Szerkesztővita:Syp/Archív06

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket! Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán érdeklődhetsz! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Felhasználói lapodon. Köszönjük, hogy segítesz jobbá tenni a mi „magyar néplexikonunkat”, még ha csak néhány helyesírási hiba javításával is, és érdekesnek és hasznosnak fogod találni, a készítésére irányuló tevékenységgel együtt (ez az utolsó megjegyzés a „néplexikonra” s nem a helyesírási hibákra vonatkozik C:-)>!” Gubbubu 2004. augusztus 4., 13:30 (CEST)

Köszönöm a szíves fogadtatást, igyekszem hasznossá tenni magam! Egyelőre ismerkedem a lehetőségeimmel.

Archív
1. boríték 2004. augusztus 4. - 2007. január 8. 2. boríték 2007. január 14. - 2007. május 18. 3. boríték 2007. május 19. - 2007. december 25. 4. boríték 2007. december 26. - 2008. május 20. 5. boríték 2008. május 21. - 2008. október 21.

Azonnali

Törlésre jelölték: Sablon:Infobox Cultivar. Kell még? Bináris ^ide 2008. október 22., 19:20 (CEST)

0,999…

Nem nagyon értek a TEX-hez, de majd megpróbálom megigazítani. Szalakóta ^vita 2008. október 22., 20:49 (CEST)

Most már rendben. Szalakóta ^vita 2008. október 22., 20:56 (CEST)

Albuquerque közlekedése!

Szia! A jelölt szócikkben korábban feltüntettem a forrásokat, de azt Linkoman törölte - nézd meg a laptörténetet! - Prücsök^Panaszkönyv 2008. október 22., 21:38 (CEST)

taxobox2

Szia! A színe nem igazán tetszik, de ezentúl ezt használom, további jó munkát. – VC-s^üzenet 2008. október 23., 19:04 (CEST)

Győr

Sajnos nem tudok menni, de ha lesz egy Budapesten valamikor, arra biztos, hogy megyek. - Kontos ^vita 2008. október 25., 09:41 (CEST)

Csillóshasúak

Több helyen javítottam Brehm szövegét és törölni is kellett a szakszerűtlen és hibás megállapítások miatt (pl. "az állatka folyton táncol" típusúakra gondolok).

Ami a jellemzésben le van írva az most megállja a helyét, a fajokra még rákeresek.

Üdv, Feri ^vita 2008. október 25., 12:13 (CEST)

Tragikusan Elhibázott véleményed

Kedves syp szerkesztő! Sokszor megfigyeltem, hogy kissé túlzásba viszed újító elmeszüleményeidet. Szerintem a bajvívás és a párbaj szócikk egységesítése olyan, mintha a kommunizmust és a fasizmust összevonnád véres diktatúrák szócikkként. Üdv – Dencey ^vita 2008. október 25., 14:40 (CEST)

Képvita:02-18.jpg

Kedves Syp! Ha jól értelmezem a válaszodat, akkor ha ajánlásod szerinti licencet választom, akkor is törülni fogjátok a képet. Úgy gondolom inkább újból megkérem az engedélyt. Kérlek véleményezd, illetve ha szükséges javítsd ki az engedélykérő e-mailmat mielőtt elküdöm. A következő e-mail kivánom elkülden:

Kedves Lánczi András!

Elnézésedet kérem, hogy újból zavarlak, de a képeket csak akkor tudom szabadon felhasználni, ha az alábbi szöveggel igazolod vissza. Eredeti kérésem sajnos félreérthető a Wikipedia számára, mert úgy értelmezik, hogy csak a Jánossy cikkben közölhető, tehát szerzői jog védi. Így pedig a Wikipedia cikkei közé nem rakhatom fel.

„Hozzájárulok, hogy a „Víztorony.hu Magyarországi víztornyok - 02-13.jpg és 02-18.jpg - képei a „GFDL” szabad licenc alapján felhasználhatók legyenek”

Üdvözlettel: Rimanóczy Jenő építészmérnök.

Remélem, hogy a leirtak alapján, ha megkapom az engedélyt már ráírhatom a GFDL szaban licencet. Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. október 25., 15:51 (CEST)

P.S.: Egyébként a fotókat Lánczi András készítette.

Taxobox2

Szia! Én a taxodobozokat átszoktam másolni egy már meglevőből, csak néhány adatot írok át. Megkérlek, hogy egyik szerkesztésem taxodobozát változtasd az újra, aztán írd meg, hogy melyiket választottad. Arról fogom aztán másolgatni a többibe. Ha így nem jó, akkor szólj. Üdv! DenesFeri ^vita 2008. október 25., 17:03 (CEST)

Látom már vannak újak, úgyhogy ne vedd számba a fentibbet. DenesFeri ^vita 2008. október 25., 17:10 (CEST)

Szia! Nézd meg, ha van időt, a Scutosaurust. A jó taxodobozd tettem? DenesFeri ^vita 2008. október 29., 16:19 (CET)

Képvita:02-18.jpg

Gondolom, hogy így már jó lesz– Rimanóczyjeno ^vita 2008. október 26., 10:22 (CET)

Kösz a dicsérő szavakat és a kritikát. Én meg majd megpróbálok legközelebb szabatosan fogalmazni, többek között ha engedélyt kérek. Sajnos korom ebben néha akadályoz. C'est la vie! (remélem ezt jól írtam) Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. október 26., 11:31 (CET)

Rózsásfejű gyümölcsgalamb

Szia! Láttam, hogy javítottad a nevet. A Wikipédiában kivétel nélkül minden egyes említés kötőjelesen írta, persze ettől még lehet igazad. Mi legyen a hivatkozásokkal? Javítod vagy javítsam? Csigabi^vita 2008. október 26., 18:58 (CET)

Teljesen igazad van, én is csodálkoztam hogy miért írják kötőjellel, de arra gondoltam, hogy ezt valamiért így kell, vagy valami történeti oka van. Csigabi^vita 2008. október 26., 19:32 (CET)

Zsenike72

Szia Spy!

Köszönöm a jelzésedet, ill. örülök az elővigyázatosságodnak!

Azt a szöveget azonban én írtam, tehát a szerző én vagyok. Szeretnék még legalább három további cikket felrakni, ami azon az oldalon is jelen van, de semmi gond nem lesz és belőle, mivel magam ellen nem fogok a cikkek miatt fordulni! Ez így megfelelő lesz? Üdvözlettel: Zsenike72

NT/lc

A bot elvileg LC-re írja át, ami a leglogikusabb, mivel NT/lc besorolás nincs. - Kontos ^vita 2008. október 28., 16:50 (CET)

Nem kell manuálisan átírni. Ha majd ki lett cserélve az összes taxobox, akkor végigfuttatok rajtuk egy botot, ami megcsinálja. - Kontos ^vita 2008. november 4., 17:39 (CET)

Panis

köszi sil ^vita 2008. október 29., 14:32 (CET)Sil

Eltévedt szöveg törlése

Mire odaértem, már törölted, teljesen indokoltan. Gratulálok a hatékonyságodhoz.--Lexi ^vita 2008. október 30., 13:00 (CET)

Köszönöm. :) SyP 2008. október 30., 13:01 (CET)

Skorpió

Szia! Szeretném a véleményedet kérni. Most az előbb javítottam egy képaláírást a Skorpiók szócikkben. Az aláírás „Fekete skorpió” volt, de megnézve a Commonst, kiderült, hogy ez csak a színe a jószágnak. Jobb híján a latin nevét írtam a kép alá. Utánanéztem, és a faj megvan az angol wiki oldalon, ott a neve: Arabian fat-tailed scorpion. Az enwiki szépen levezeti, hogy miért kövérfarkú. A magyar nevét viszont sehol nem találtam meg. Ilyenkor mi nálunk a szokás? El lehet nevezni Arábiai kövérfarkú skorpiónak? Csigabi^{itt a házam} 2008. október 30., 15:37 (CET)

User Takkk fotói

Köszönöm a képfeltöltéseket. Ha gondolod, és ha ezt tudom csinálni én is, szívesen feltöltöm, csak nem tudom, mi alkalmas, és mi nem. Eleve amit feltöltök, persze igyekszem közkincs kategóriába tenni, hogy a belső rendszereken, és hálózatokon keresztül elérjen a megfelelő helyekre... Köszi mindenesetre: – Taki 2008. október 30., 16:31 (CET)

BF

Szia! Meg tudod formázni a Barnás Ferenc szócikket? Nincs rendes bevezetője és a szakaszolás sem stimmel. Köszönöm előre is! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 30., 20:07 (CET)

Usurp

Yep I'd like to usurp fr:Utilisateur:Syp. SyP 2008. november 1., 18:25 (CET)

And I'd like to usurp zh:User:Syp as well. SyP 2008. november 1., 19:28 (CET)

And I'd like to usurp ja:User:Syp as well. SyP 2008. november 1., 19:28 (CET)

greedy little one :D ~ Alensha  ^hö? 2008. november 1., 20:56 (CET)

taxobox2

Szia Syp! Szándékosan sehova nem írtam félkövérrel a "binomialis" részt, de ha rajtam múlna azzal írnám, mivel a tudományos nevét majdnem, hogy fontosabbnak és stabilabbnak érzem mint a magyar nevét. Általában azokat a felsőbb taxonokat szoktam félkövérrel írni amihez csak egy valami tartozik, egy családba egy nem vagy egy nemhez egy faj, tehát, soha nem lesz kész a közvetlen magasabb egység mivel csak azaz egy valami tartozik. Az authority részt is ha jól látom, ott használják a zárójelet, ahol csak a latin név van megadva és, hogy attól elválasszak, de ehhez sem ragaszkodom.– VC-s^üzenet 2008. november 2., 12:21 (CET)

taxo..stb

Idén szinte csak zootaxot tanítok, ezért tényleg tudom a rendszertani kategóriákat, ám ettől nem váltam mindenhatóvá. Gerincteleneknél különösen nehezíti a dolgot, hogy ahogy megyünk lejjebb a rendszerben, az úgy válik egyre változékonyabbá: családok, nemek hetente változnak - különösen az ízeltlábúaknál. A formai részben a szerkesztés finomságaiban kell sokat tanulnom. Úgyhogy csak így tovább, várom a jogos kritikákat és észrevételeket! A wikispecies meg egy végtelen történet...

Feri ^vita 2008. november 3., 08:26 (CET)

Porc(leválás)

Gratula, sztem szép összjáték volt.--Linkoman ^vita 2008. november 3., 14:03 (CET)

Köszi, bár a porcot még meg is kéne írni... SyP 2008. november 3., 20:01 (CET)

Katonalegyek

A forrásom csak a magyar családnevet adja meg, az angol wikipédiában nincs megszerkesztve az Oxycera pulchella, amely faj, ebbe a családba tartozik. DenesFeri ^vita 2008. november 3., 16:19 (CET)

Az ITIS-ben megtaláltam. SyP 2008. november 3., 20:02 (CET)

Re: taxobox2 binomiális név

Szia! Ez már-már részletkérdés, de nyugodtan lehet félkövér, ha gondolod. - Kontos ^vita 2008. november 3., 23:03 (CET)

Köszönöm! – VC-s^üzenet 2008. november 4., 19:13 (CET)

Rád vár:)

Kardhal és Muflon meg Planula – Istvánka ^posta 2008. november 5., 15:25 (CET)

Kézdi Lóránt

Köszönöm a javításokat! Persze figyelhettem volna én is. Üdv. Jó hétvégét!Kispados ^vita 2008. november 7., 12:30 (CET)

Rozsos István

Helló! A szócikket azért különböztettem meg, mert van hasonló nevű tenorista is. Bármikor lehet belőle szócikk, úgy tudom még ma is aktív. Üdv! Kispados ^vita 2008. november 8., 13:32 (CET)

Köszönöm, ennek nem voltam tudatában. Csináltam egyértelműsítő lapot mindenesetre! SyP 2008. november 8., 13:43 (CET) Én is köszönöm a gyors segítséget. Most leveszem a mintát és legközelebb megcsinálom az egyértelműsítő lapot is. Üdv! Kispados ^vita 2008. november 8., 14:05 (CET)

Kérés

A szeptember 29-i vandalizmust ki tudnád szedni a szerkesztőlapom laptörténetéből. Most vettem észre, és még az én tűréshatáromon is túl megy. Az elkövető mindenesetre nem kezdő, és valamiért nagyon nem szeret engem. – Lily15 ^üzenet 2008. november 8., 18:15 (CET)

De!!!!. Azt hittem, elmentél. – Lily15 ^üzenet 2008. november 8., 18:55 (CET)

Attól tartok, lesz még rá alkalom. – Lily15 ^üzenet 2008. november 8., 19:52 (CET)

sablon

köszönöm :) – jeno9 ^vita 2008. november 8., 19:19 (CET)

Elterjedés, Élőhely vagy Előfordulás

Szia, ha lesz egy kis időd, ránéznél a kérésemre? Wikipédia:Állatok műhelye/Az állatos szócikkek egységes felépítése – VC-s^üzenet 2008. november 8., 19:57 (CET)

Csodalatos allatvilag

Na jó, ezután ezt használom. Üdv. DenesFeri ^vita 2008. november 9., 16:22 (CET)

Hannes Meyer

Ne izgulj, jönni fog a szöveg is. (De ha akarod - vagy tudod - , a vázat Te is kitöltheted). Szia: kit36a ^vita 2008. november 9., 22:21 (CET)

Spygame

Nahát, én a helyesírási kocsmafalon Sypgame-nek olvastam a júzernevet, és azt hittem, stresszoldó bábjátékot játszol tenmagaddal, és most őszintén meg vagyok lepődve, te volnál az utolsó, akiről feltételezném, hogy okot adj egy mániákusnak bármi efféle ostoba játékra. Pasztilla 2008. november 10., 11:33 (CET)

Nematoda

Köszönöm a javítást! Szerinted hol és mit kellene tenni azért, hogy a Fonálférgek kiemelt lap legyen? Üdv, Feri ^vita 2008. november 10., 15:22 (CET)

Persze, köszi! Ez világosan látszik a stílusból, hogy nem te vagy... :) Amúgy meg tökmindegy. Tényleg a te bosszantásodra? Ez megtisztelő, nem? :D

Feri ^vita 2008. november 11., 06:50 (CET)

Re: Torpedó

Hali. Nem sablonból nyomom, csak ezek szerint béna vagyok és mindig elgépelem. Sokáig a hogy-ot írtam mindig hgoy-nak, most úgy néz ki ez van soron. Köszi, hogy javítod. Üdv - Dili ^vita 2008. november 11., 23:20 (CET)

Mozilla Firefox - változás folyamatban

Syp!
Válaszoltam felvetésedre. Köszönöm a kritikádat. További jó munkát, és még számítok a segítségedre és kritikádra a kiemelésben, ha nem gond.
Tisztelettel: rudi ^vita 2008. november 11., 23:35 (CET)

Átnevezés

Szia Syp! Ha van rá időd megkérnélek valamire. Felraktam egy térképet, de rossz nevet használtam, de nem tudom átnevezni a kép [1], a jó név pedig: Anodorhynchus hyacinthinus. Ha átnevezed, megköszönöm. – VC-s^üzenet 2008. november 13., 18:34 (CET)

Most nézen, nem is én készítettem, hanem az én térkémemet alakította át Bojars nevű szerkesztő és ő adott neki rossz nevet, de attól még rossz. – VC-s^üzenet 2008. november 13., 18:41 (CET)

Sigillaria

Szia! A Pecsétfa szócikkből áttettem egy mondatot a Sigillaria-ba, s az utóbbinál kicseréltem a sigillaria szót a pecsétfa szóval. Nézd át, ha van időt. DenesFeri ^vita 2008. november 14., 15:02 (CET)

Szia! A figyelőlistámon azt írja, hogy Dorgan megváltoztatta a szerkesztő felhasználó jogaimat. Mit jelent az? Üdv. DenesFeri ^vita 2008. november 19., 15:45 (CET)

Na jó, köszönöm! DenesFeri ^vita 2008. november 20., 18:31 (CET)

kiemelt

Szervusz! Ha teheted, kérlek szavazz! Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Szentgotthárdi ciszterci apátság [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. november 14., 21:20 (CET)

Valami nem stimmel. A vitalapon úgy néz ki a sablon, mintha nincsen elmetve. Többször lenyomom a mentés gombot, de akkor sem lesz másképp a vitalapon. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. november 14., 21:25 (CET)

Na mindegy. Talán meg lesz valahogy, ezzel az újtípusú kiemeléssel még mindig nem sikerült kijönnöm. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. november 14., 21:31 (CET)

nyelvtan

Dolgoznom kell, nem lesz módom wikipédiázni. Ha teheted, időnként nézz rá a 2008-as gazdasági válság cikkre. Üdv. – CikkBővítő ^vita 2008. november 16., 15:29 (CET)

Győri fotózás

Szya Syp! Úgy látom szerencsésen hazaérkeztetek. Remélem jól éreztétek magatokat? A konkrét kérdésedre válaszolva van egy olyan Győr kategóriánk, hogy Győr folyói és szigetei. Az emlékmű, a folyószabályozások tiszteletére készült. Be lehetne tenni a Rába, a Mosoni-Duna, de leginkább a Radó-sziget szócikkbe. Ebben említés is történik róla, de névtelenül. Most jutott eszembe, hogy a fenti kategóriába is el lehetne helyezni zanzásítva. Már előbb is válaszoltam volna, de mindenkire most jött rá a társadalmi élet, telefonok, szomszédok stb. Remélem segítettem? Szia. – Sóhivatal 2008. november 16., 16:44 (CET)

őserdő hőse

Pedig tényleg „király egy movie” :D Brendan Fraser tök cuki benne. ~ Alensha  ^hö? 2008. november 17., 22:04 (CET)

Wurzenpaß

Szia ! Ha nem látnád, most írom a lapot, s örülnék, ha nem zavarnál

kit36a ^vita 2008. november 17., 22:07 (CET)

Sír a szócikkfon...

Egy apró kéréssel jövök hozzád: Martin István (szócikke) szeretné, ha megformáznád. Köszönöm szépen! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 21., 11:51 (CET)

Északi csuszka

Szia! Az Északi csuszka szócikknek a taxodobozában a törzsfajról van kép, amelynek hasa vörös színű. Ez az alfaj, pedig teljesen fehér hasú. DenesFeri ^vita 2008. november 21., 13:08 (CET)

Na jó. DenesFeri ^vita 2008. november 21., 13:53 (CET)

Támogatás

Szia! Remélem nem haragszol, ha belinkelem a WP:BÜRO oldalra a vitalapomat. Dami kérte, hogy a könnyebb ellenőrizhetőség kedvéért, mellékeljük legalább egy már megerősített szerkesztő támogatását. – Arpadvezer ^fogadó 2008. november 22., 16:27 (CET)

Törlést kérek

Szia! Szeretnélek megkérni, hogy nézz rá az azonnali törlésre jelölt lapok listájára. A Tisza Volános törlését szeretném kérni. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 22., 23:44 (CET)

Köszönöm. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 22., 23:47 (CET)

Nincs mit. SyP 2008. november 22., 23:48 (CET)

Kérdések

1., Rosszul emlékszem, hogy az irányelvekben ki van emelve, hogy a "Például" kiirandó? (ha lehet nekem is kobban etszik a rövid forma) 2., alsó " hogyan készül? 3., Kösz a javításokat (80486)

– [[User:duhos|Duhos]]^{[[User_vita:duhos|vita]]} ^vita 2008. november 23., 15:20 (CET)

Lengyel fordítás

Egyedül nem boldogultam vele, légy szíves segítsetek! A zárójeles alakok a saját próbálkozásaim, nade én nem beszélem a nyelvet. Köszi!

1. Kwietnik rozpoczyna polowanie na muchówkę (A vadászat megkezdődik)
2. Pająk chwyta muchówkę i wstrzykuje jej jad (Megragadja a rovart, befecskendezi a mérget)
3. Kwietnik przytrzymyje upolowanego owada za głowę (A fejénél fogva...)
4. Pająk kwietnik rozpoczyna wysysanie ofiary (Elkezdi fogyasztani az áldozatot)
5. Pająk porzuca owada, z którego pozostał tylko chitynowy oskórek (Otthagyja az üres kitinpáncélt)

SyP 2008. november 23., 17:26 (CET)

A fordítás tartalmilag kb. lefedi a lengyel szöveget.

• A pók elkezdi a vadászatot a légyre.
• A pók elkapja a legyet és befecskendezi a mérgét.
• A pók az elejtett rovart a fejénél fogva tartja.
• A pók elkezdi az áldozat kiszívását.
• A pók otthagyja a rovart, melyből csak a kitinréteg (?) maradt.

– VargaA ^vita 2008. november 23., 19:14 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

1. A viráglakó karolópók megkezdi a vadászatot a légyre.
2. A pók megragadja a legyet, és befecskendezi a mérgét.
3. A viráglakó karolópók a fejénél fogva (meg)tartja a levadászott rovart.
4. A viráglakó karolópók megkezdi az áldozat kiszívását.
5. A pók eldobja a rovart, amelyből csupán a kitinpáncél maradt meg.

Megelőztek, de azért ha már lefordítottam ideírom. :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. november 23., 19:18 (CET)

Szép lett bizony! :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. november 23., 19:33 (CET)

Tomeczek után fölösleges labdába rúgni. – Kaboldy ^vita 2008. november 24., 08:50 (CET)

Megtekintve

Kedves Syp, úgy látom, te "tekintetted meg" a farmernadrág cikkemet, amit köszönök, de nem lehetne ezt a jelzést a cím mellé tenni, hogy ne lógjon be a szövegbe?

Egyébként szándékomban áll ezt a szócikket "kiemeltre" jelölni. Megköszönném, ha megtennéd esetleges észrevételeidet, hogy figyelembe vehessem a jelölés előtt. – Elkágyé ^vita 2008. november 23., 17:51 (CET)

Megint én...

Hármaslevelű alásfa – Istvánka ^posta 2008. november 24., 08:11 (CET)

Bevezető

Köszönöm az észrevételt. teljesen igazad van, mindenképpen figyelni fogok rá ezentúl KösziCivertan

A jogszabályok címének "nincs forrása"???

Elárulom: a magyar jogszabályok a Magyar Közlönyben jelennek meg, egy évben akár 200 számban is.

Egyszerűbb lenne, ha egy bot ezt feltüntetné mind a 62 jogalkotásos lapon.--Linkoman ^vita 2008. november 27., 14:12 (CET)

dia

Szia!

Ezen az oldalon esetleg reklámozhatnád a diás képfelhasználást! Nem is tudom, hogy ez egyáltalán meg van-e vhol írva! :O puszi,– OrsolyaVirág^HardCandy 2008. november 29., 21:21 (CET)

Megreklámoztam kérésedre :) SyP 2008. november 29., 22:14 (CET)

Pasztinák-Vadpasztinák

Szia! A magyar wikiben megvan a pasztinák, nekem megvan a vadpasztinák, és mind a kettőnek Pastinaca sativa a tudományos neve. Valószínű, hogy a pasztinák a vadpasztinákból lett. Most, a pasztinákot bővítsem ki a vadpasztinák adataival vagy csináljak egy új szócikket? Üdv. DenesFeri ^vita 2008. november 29., 10:36 (CET)

Na jó, neki is fogtam! DenesFeri ^vita 2008. november 29., 10:42 (CET)

Képfeltöltés

Szia! Vetnél egy pillantást erre a képre: [2]? Nem tudom eldönteni, hogy a licence alapján áttölthetem-e a Commons-ba (egy cikkemhez fontos lenne). Ugyan public domaint jelöl meg az alkotója, de akkor sem vagyok benne biztos. Köszi előre is. Csigabi^{itt a házam} 2008. november 29., 15:51 (CET)

Szia, persze, a public domain az azt jelenti, hogy közkincs a kép, bárhol felhasználható. A CommonsHelper nevű csoda segítségével át is töltöttem, ne fáradj vele. :) SyP 2008. november 29., 15:58 (CET)

Köszönöm, kedves, hogy áttetted. Még egy kérdés, a Commons azt állítja, hogy ez egy Commons-beli fájl kiköpött mása. Ez mire vonatkozik? Csigabi^{itt a házam} 2008. november 29., 16:06 (CET)

Ezt nem a commons állítja, hanem az angol wikiben a kép oldala. Az angol wikiből átmozgattam a commonsba, itt található meg: [3]. Üdv, SyP 2008. november 29., 16:09 (CET) Köszi, már be is illesztettem a cikkembe. Mi ez a CommonsHelper? Én eddig úgy csináltam, hogy letöltöttem a saját PC-mre, majd egy táblázatot manuálisan kitöltve tovább a Commonsba. Csigabi^{itt a házam} 2008. november 29., 16:14 (CET)

Ez egy segédeszköz, wikimediás szerveren fut. A teljes automatizáláshoz létre kell hozni egy "TUSC accountot", de ha lemented a képet a gépedre, akkor anélkül is meg lehet oldani. Ja, és egyelőre az angol wiki képeit másolja hiba nélkül, a magyarral nem jól boldogul. A címe: http://toolserver.org/~magnus/commonshelper.php?interface=hu . SyP 2008. november 29., 16:18 (CET)

Megtekintés

Szia! Megtennél nekem valamit? Pár napja egészítettem ki (gyakorlatilag újraírtam) a Limpopo szócikket, de nem megtekintett állapotú, pedig megerősített szerkesztő vagyok, de ez csak az új szócikkeimnél jelent automatikusan megtekintett státuszt, a meg nem tekintettet hiába szerkesztem át teljesen, akkor sem. Megtekintetté tudnád tenni? És ha megkérhetlek egy másik kedves szócikkemet is, David Livingstone-t is, melyet még azelőtt írtam, hogy az ellenőrzött verziók bevezetésre kerültek volna. Köszi Csigabi^{itt a házam} 2008. november 29., 23:23 (CET)

Nincs, talán ez megerősített szerkesztőknek nem jár. Csigabi^{itt a házam} 2008. november 29., 23:26 (CET)

Köszi, hogy megcsináltad. Mondjam a többit is? Csigabi^{itt a házam} 2008. november 29., 23:37 (CET)

Csonk-zene

Pici bogaram, tudod, hogy az ilyen megkezdett cikkeim max egy napig szoktak csonk lenni, de azért aranyos, hogy rajtuk tartod azt a hihetetlenül különleges színű szemed :) ~ Alensha  ^hö? 2008. november 30., 00:05 (CET)

Changing usernames on jawp

Hello Syp. My name is Carkuni.

Announce your application for username change on Wikipedia:利用者名変更依頼 (See User rename log). Thank you. --Carkuni ^vita 2008. november 30., 15:53 (CET)

Megerősitett szerk

Köszönöm ajánlásod, megtisztelő. Taz ^vita 2008. november 30., 16:22 (CET)

Firefox

Kedves Syp!
Kérlek egy pipával jutalmazd kérésed teljesülését. (Már csak 2 nap van hátra!) Köszönöm: – rudi ^vita 2008. december 3., 23:34 (CET)

Köszönöm a segítséged. Látom, az Összesítő táblázatnál kijavítottad a szükséges kéréseket (Teljeskörű), de majd fent is javítsd már ki pipára, hogy a többiek ne értsék félre. – rudi ^vita 2008. december 4., 21:42 (CET)

Salminen-féle nyenyec átírás

Kösz a javításokat. Sajnos borzalmas billentyűzeten dolgozom... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Palesmurt (vitalap | szerkesztései)

Bármikor. :) SyP 2008. december 4., 17:25 (CET)

Drávaszög

Szia! Dolgozgatok a Drávaszögön, de ez egyáltalán nem könnyű! Valaki átirányította a Drávaszög szócikket a Drávaköz szócikkbe! Nem tudom, hogy ki és miért? De így most már olyan zavarodás alakult ki, hogy nem igaz! A Drávaszög és Drávaköz egyáltalán nem ugyan az! Előbbi csak Horvátországban van és határai a Duna, Dráva és a magyar államhatár. Utóbbi, a Drávaköz pedig egy nagyobb földrajzi egység. Most olyan csomó alakult ki, nem tudom, hogyan lehetne ezt kicsomózni, teljesen össze lett gyúrva a kettő! Meg lehet ezt még valahogy oldani, menteni? Szétválasztani? Üdv!– Tórizs ^vita 2008. december 5., 17:27 (CET)

Szia! A Drávaszög szócikket még 2008 márciusában irányította át Adapa a Drávaközbe. Ha szerkeszteni akarod, simán csak nyisd meg itt, és írd felül az átirányítást! SyP 2008. december 5., 17:34 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 10:07 (CET))

Boldog Mikulást!

„	Télapó az úton Szarvas húzza szélsebesen Télapóka szánkóját. Száguld a nagy hómezőkön, el is hagy már hét határt. Ajándékok szépen, sorban a hatalmas zsákokban. Télapóka becsempészi a cipőkbe suttyomban. Sietős az útja nagyon, rövid már az éjszaka. Várja őt az ablakokban még sok üres kis csizma.	”
– Czeglédy Gabriella

– Tórizs ^vita 2008. december 6., 11:58 (CET)

Rablópille

Szia! Miért nevezted át a rablópille szócikket? DenesFeri ^vita 2008. december 6., 10:44 (CET)

Na jó, akkor úgy maradjon. Más kérdésem: Ha a wikifajok és wikimedia commons után, oda írom a tudományos nevüket, akkor azok automatikusan meglesznek? Mert így csináltam a ragyás futrinkánál és sikerült. Most nem tudom, ha véletlenül sikerült vagy ez így kell legyen? Köszönöm, viszont. DenesFeri ^vita 2008. december 6., 11:21 (CET)

OK! Megprobálóm, ha nem fog sikerülni, akkor kérni fogom a segítséged. DenesFeri ^vita 2008. december 6., 13:26 (CET)

Nem tudom hogyan kell az átirányítani. DenesFeri ^vita 2008. december 6., 13:41 (CET)

Meprobáltam átirányítani a suszterbogarat, légyszíves nézd meg, ha jól csináltam. A „cél”-ba a szócikk nevét vagy az egész szöveget kell beírni? DenesFeri ^vita 2008. december 6., 15:03 (CET)

A forrásom a bibircses bogaraknak a Malachiidae tudományos nevet, míg a wikifajok és az angol wiki Melyridae nevet adja. Melyik legyen a toxodobozban? A bibircses bogár szócikket is átirányítottam. DenesFeri ^vita 2008. december 6., 15:37 (CET)

Az a benyomásom, hogy a Melyridae a család neve, a korábbi Malachiidae családot pedig besorolták alcsaládként Malachiinae néven! SyP 2008. december 6., 15:44 (CET)

Na jó, köszönöm! DenesFeri ^vita 2008. december 6., 16:06 (CET)

Ho-ho-ho-hó

Én nem írok verset, csak sok szép Mikulást kívánok Peti610 ^vita 2008. december 6., 14:12 (CET)

Re:számok

Szia, köszi szépen a felvilágosítást, ezt nem is néztem a nagy "gyártás" közepette. :) Bár szerintem ma nem jutok el el a következő tízesig. :) azért köszi, jó munkát. – Pakos ^üzenet 2008. december 6., 22:01 (CET)

Botos szövegcsere

WP:BÜ-n kértél két szövegcserét bottal. Ezzel kapcsolatban szeretnék kérdezni valamit, mégpedig azt hogy az „egész alakos” forma minden esetben hibás-e, vagy van-e olyan eset, amikor ez a helyes? Te biztosan tudod, írtad, hogy megnézted az OH-ban. – Xnull ^vita 2008. december 7., 16:43 (CET)

Vá, éppen ellenkezőleg, az "egészalakos" forma minden esetben hibás. :) És igen, ellenőriztem, tuti így van. Köszi! SyP 2008. december 7., 16:44 (CET)

Bocs, elírtam… – Xnull ^vita 2008. december 7., 16:46 (CET)

Fotók

Szia! Köszi a segítséget a Kaultyúkos fotókkal! Jaj, de jóóó! – Tórizs ^vita 2008. december 8., 15:20 (CET)

Légishow

Épp kérdezni akartam a helyesírási/elnevezési kocsmafalon, hogy miként lehet értelmesen fordítani eme jövevényt, de hamar rövidre zártad a dolgot. Biztos, hogy jó ötlet volt Párizsi Légishow-ra átnevezni? --Gyantusz ^vita 2008. december 9., 00:19 (CET)

Bombus

Szia! Az angol wikiből átmásoltam a Bombus nembe tartozó alnemeket és fajokat. Ezekből kettőt megszerkesztettem mezei poszméh és réti poszméh névvel. A Bombus nemet átlehetne nevezni poszméhek-re vagy a poszméhek elnevezés alcsaládra utal? A mezei poszméh nem volt meg az angol wikiben, ezért én a másiknak az alcsaládjához tettem, de nem vagyok biztos, hogy ide tartozik. Légyszíves néz te is utána, ha van időt. Üdv. DenesFeri ^vita 2008. december 9., 19:09 (CET)

Na jó, köszönöm, átprobálom nevezni. És a mezei poszméh a másiknak az alnemébe tartozik? DenesFeri ^vita 2008. december 10., 11:43 (CET)

Átneveztem, kérlek nézd meg, ha jól van.DenesFeri ^vita 2008. december 10., 11:53 (CET)

Taxobox and BOTijo

So, have you watched any mistake in bot's edits? Diff please. :) Emijrp ^vita 2008. december 10., 20:34 (CET)

Apropos taxoboxes; what is the difference between {{taxobox}}^(?) and {{taxobox2}}; do both of them have the "wikicommons=" parameter? – Dami ^vita 2008. december 10., 20:40 (CET)

Now there aren't any. There was a transitional period, when Taxobox was the old, Taxobox2 was the new taxobox, now Template:Taxobox2 is a simple redirect to Template:Taxobox. Cheers, SyP 2008. december 10., 20:43 (CET)

Okay. I misunderstood your first message to Emijrp (and went checking all the edits of the bot to find a mistake), now I get what you meant by preempting a mistake. Regards, – Dami ^vita 2008. december 10., 20:45 (CET)

Szia! Köszi szépen a javításokat "A massza" cikkben! Ez az első cikkem, egy napja vagyok még csak regisztrálva... Meg tudod mondani, hogy hogy lehet hozzáadni a cikkhez azokat a linkeket, amik a külföldi wikipédiák azonos cikkjeire mutatnak rá? Próbáltam én is, csak nem jöttem rá, hogy is kell. Előre is köszönöm szépen!

Re: Vasutallomasok.hu

E-mailben történt a megegyezés, és azért közkincs, mert ők a MÁV archivumából kapták elméletileg, és ők közkincsként adták ki nekik, a vízjel az csak rajta maradt. Mivel az eredeti jogtulajdonos a MÁV, és ők közkincsként adták ki, az hogy a vasutállomások.hu már fenntartja a jogot rá, nem számít, mert ők is csak felhasználói a képnek, bár a vízjel miatt már tulajdonképpen az ő alkotásuk, szóvalé nem tudom... Ha a vízjel nincs ott, akkor közkincs, mert a MÁV tulajdona, de így vízjellel már nem teljesen ugyan az a kép amit a máv kiadott, szóval az lehet hogy már az övék. De mailben kértem tőlük anno engedélyt. -- Feroce^{!!válasz ide!!} 2008. december 12., 18:00 (CET)

U.I.:A mailt kerestem, de nem találom, de ha gondolod, leszedheted a képet. -- Feroce^{!!válasz ide!!} 2008. december 12., 18:00 (CET)

Hát azt sajnos én nem tudom, mert nekem is a vasutallomasok.hu-ról mondták, ezt legfeljebb onnan tudják megerősíteni... mindenesetre küldtem nekik egy mailt... majd válaszolnak rá, addig viszont nem tudok mit tenni.... -- Feroce^{!!válasz ide!!} 2008. december 13., 04:41 (CET)

IP

Szerintem nem volt meg az 5 aláírás... de legalább tudjuk a választ. A tényekből pedig mindenki le tudja vonni a maga következtetését :) – Peyerk ^vita 2008. december 14., 12:16 (CET)

Legalább 2 admin egyetértése is elég, az pediglen megvolt. Szép napot! SyP 2008. december 14., 12:24 (CET)

Ja, tényleg... megint tanultam valamit. Köszi a választ. – Peyerk ^vita 2008. december 14., 13:14 (CET)

:)

Igen... Kösz a hosszúkötőjeleket, tegnap már nem volt kedvem hozzá :) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 14., 16:22 (CET)

Nekem az egykattintásos ám, van rá "saját csere" gombom :) Puszi! SyP 2008. december 14., 16:23 (CET)

Humorlexikon

Szia! Kösz az észrevételt. A forrás ebben az esetben a szócikk tárgya. Azért tartottam szükségesnek, mert remélem, hogy egyre többen fognak erre a hézagpótló műre hivatkozni. Üdv.Kispados ^vita 2008. december 14., 23:37 (CET)

Rob Thomas

Szia!

Azt hittem, egy anon próbálgatja a szerkesztést, de nem, úgy látszik, te raktad be ezeket a linkeket:

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Rob_Thomas&diff=next&oldid=4624028

Érdekelne, hogy miért? (ráadásul a hibás, sehova sem mutató iphone.4u.hu linket 4x) A kereskedelmi linkeket is nyugodtan törölheted, nem ide valók. misibacsi*^üzenet 2008. december 15., 17:12 (CET)

Megerősített

Köszönöm a jelölést! Nagy elismerés! Sudika ^{Nena vizuri!} 2008. december 17., 09:32 (CET)

Méhek

Kedves Syp, tudnál erre[4] forrást adni? Köszönettel – Hkoala 2008. december 17., 18:50 (CET)

tuják

Szia! Jó, én a keleti tuja után mentem, és nem tudtam, hogy a két fa két külön nemzetségbe tartozik. DenesFeri ^vita 2008. december 19., 13:01 (CET)

Az átírányítással mi lesz? DenesFeri ^vita 2008. december 19., 13:04 (CET)

Cisco

Szia! Kérlek, ne haragudj rám! Nem akartam jogsértést elkövetni. Ugye meg fogsz tudni nekem bocsátani?

Gőték

Szia.

Örülök, hogy megírtad a cikket, mert valóban hiányzott egy összefoglaló, arról, hogy mik is a gőték. A lényeg benne van, ha valakit mélyebben érdekel, akkor átmehet a farkos kétéltűekre, vagy a hazai gőtefajokra és onnan tovább tud lépni, bármilyen irányba. A szócikk ugyan rövid, de a lényeg benne van. Szerintem nem kell mást hozzáírni. Legfeljebb egy képet lehetne berakni, mondjuk a tarajos gőtéről, mert nálunk ez a legismertebb faj.

Örülök, hogy megkerestél, hogy mondjak véleményt a cikkről. Nem vagyok ugyan teljesen járatos a kétéltűek között, inkább a madarak és az emlősök területén mozgok otthonosan, de azért tisztában vagyok a lényegi dolgokkal.

Ha kell segítség valamihez, keress nyugodtan és ha tudok szívesen segítek.

További jó munkát.Attis ^vita 2008. december 19., 17:10 (CET)

Boldog karácsonyt!

	Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked, kedves Syp.
	CsGábormegbeszélés 2008. december 19., 19:10 (CET)

Köszönöm mindenkinek és viszont kívánom :) SyP 2008. december 20., 21:26 (CET)

Kellemes ünnepeket!

	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag, boldog új esztendőt kívánok! Peti610 vita 2008. december 20., 05:53 (CET)

Kellemes ünnepeket! - Kossuthzs. ^vita 2008. december 20., 14:55 (CET)

Jaj

Köszi, figyelni fogok rá. Meg ne mondd Pasztillának, mert leszedi a fejem :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 20., 23:55 (CET)

Karácsonyi jókívánság

„Karácsony

Legalább húsz fok hideg van, szelek és emberek énekelnek, a lombok meghaltak, de született egy ember, meleg magvető hitünkről komolyan gondolkodnak a földek, az uccák biztos szerelemmel siető szíveket vezetnek, csak a szomorú szeretet latolgatja, hogy jó most, ahol nem vágtak ablakot, fa nélkül is befűl az emberektől de hová teszik majd a muskátlikat? Fölöttünk csengőn, tisztán énekel az ég s az újszülött rügyező ágakkal lángot rak a fázó homlokok mögé.”

– József Attila

Kellemes karácsonyi ünnepet kívánok Neked, kedves Szerkesztő társamnak! – Sóhivatal 2008. december 21., 11:44 (CET)

Karácsony

Békés, boldog karácsonyt kívánok. Üdv és további jó szerkesztést kívánok.Attis ^vita 2008. december 21., 12:23 (CET)

Köszönöm mindenkinek és viszont kívánom :) SyP 2008. december 21., 12:36 (CET)

Karácsonyi üdvözlet

*       ***      *****     *******    *********    ***********    *************     |||	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket kívánok! Csigabiitt a házam 2008. december 21., 13:44 (CET)

Karácsony

Boldog, kellemes karacsonyt kívánok, és köszönöm, hogy sokszor segítettél a szócikkeim javításában és rendbe hozásában! DenesFeri ^vita 2008. december 21., 14:25 (CET)

VC-s^üzenet 2008. december 21., 14:29 (CET)

Békés, boldog karácsonyt kívánok Neked! – Lily15 üzenet 2008. december 22., 20:20 (CET)

Kellemes ünnepeket és BÚÉK!

Kedves SyP, boldog ünnepeket, egészséget és sikereket kívánok az új esztendőre – Elkágyé ^vita 2008. december 23., 19:45 (CET)

Köszönöm szépen mindenkinek a jókívánságokat, én is hasonlóan kedveseket gondolok felétek. SyP 2008. december 23., 23:26 (CET)

Fájl:Kari-407.jpg

Kedves Syp! Boldog Karácsonyt és ÚJÉVET!– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. december 24., 12:46 (CET)

Oxyura australis

Szia Syp! Ezen az oldalon [5], szerintem mind a két kép rossz, mert Dendrocygna bicolort ábrázol, hagytam egy üzenetet a vitalapon, komoly angolsággal. Azt szeretném kérdezni, hogy vajon érthető-e amit írtam és hogy a kép forrásaként egy olyan weboldalt ad meg, amit és is előszeretettel nézegetek. [6], nagyon jó lenne ha ezek a képek felhasználhatóak lennének, de én ezt nagyon kétlem. – VC-s^üzenet 2008. december 24., 13:41 (CET)

Kiegészítettem, amit a vitalapokra írtál (hogyhogy nem voltál bejelentkezve?). A flickr-en jelenleg tényleg "copyrighted" a képek státusa, de egy robot szerint a feltöltéskor még felhasználható volt (commons:User:FlickreviewR). SyP 2008. december 24., 16:37 (CET)

Köszönöm a segítséget, csak a magyar Wikin vagyok regisztrálva, a többin nem. Ezen az oldalon is találtam valami problémát [7] A fájl neve Hemitriccus granadensis [8] a berakottt helye viszont Lophotriccus pileatus [9] – VC-s^üzenet 2008. december 24., 16:50 (CET)

Haj

Csodálkozva vettem észre azt, hogy olyan alapvető témában, mint az emberi haj, még nincs önálló szócikk a magyar nyelvű Wikipédiában. Szerintem ezt a hiányosságot sürgősen be kellene pótolni. Kíváncsiságból megnéztem, hogy most (2008.12.25-én) már 55 különböző nyelvű Wikipédiában van szó az emberi hajról. Ez is mutatja, hogy mennyire fontos téma. Már felvettem a kért cikkek közé. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Baranyiz (vitalap | szerkesztései)

Bizony, csak arra kell vigyázni a számlálásban, hogy némely nyelvben a hajra és a szőrre ugyanazt a szót használják. SyP 2008. december 25., 12:02 (CET)

OTRS

Hello. Úgy tduom neked van OTRS elérésed. Két vagy három napja továbbítottam egy engedélyt a permissions-hu@wikimedia.org címre. Honnan fogom megtudni az engedélyszámát? Küldtök egy e-mailt? - Peti610 ^vita 2008. december 25., 15:44 (CET)

Oké, küldtem neki egy pontosítási kérelmet. :) - Peti610 ^vita 2008. december 25., 18:23 (CET)

Szuper vagy. Ha megadja, az több ezer képet jelent, nem? Ennek tuti mind nála van a joga? :) SyP 2008. december 25., 18:46 (CET)

Igen a képek az ő tulajdonába vannak, közlekedési fotós. Elég sok kép. - Peti610 ^vita 2008. december 25., 19:30 (CET)

Norton

Szia! Látom, hogy egy kicsit átalakítottad a Norton-tétel bevezetőjét, és hivatkozásokat tettél bele. Nem lenne szerencsésebb a definíciót meghagyni (fekete) félkövérnek, és a cikkben valahol máshol hivatkozásokat tenni a feszültséggenerátorra, stb. (úgyis szerepelnek még elégszer)? Szerintem nem szép, sőt csúnya a piros félkövér az első sorban (a kék sem tetszik igazán). Csigabi^{itt a házam} 2008. december 26., 11:30 (CET)

Te mázlista! Nekem bizony fel kellett elevenítenem, őket, pedig hajdan nagyon tudtam mindet... Sőt még a Maxwell-egyenletekkel is jó barátságban voltam. Csigabi^{itt a házam} 2008. december 26., 11:52 (CET)

Szia! Még valami eszembe jutott a mai javítgatásaim közben. Egy jó pár cikket átnéztem, javítottam, formáztam, szerkesztettem, a javítások után a cikkek megtekintetlenek maradtak, pedig akár megtekintettek is lehetnének, hiszen nincs velük semmi baj. Így aztán ezek a cikkek megtekintetlenek maradnak, amíg véletlenül egy arra jogosult szerkesztő rájuk nem bukkan. (Pl. az általam korábban már szerkesztett Thévenin-tétel is csak ezért lett ma megjelölve, mert te alakítottál rajta.) A megerősített szerkesztői státuszom nem elég a megjelöléshez. Ugyanez igaz a korábban írt, már csaknem 200 cikkemmel, azoknak jó része is megtekintetlen. Mi kell ahhoz, hogy megjelölő jogot kapjak? Gondolom eddigi munkáim igazolják, hogy felelősséggel dolgozom és nem vandálkodom. Csigabi^{itt a házam} 2008. december 26., 13:09 (CET)

Jogsértő (kutyás) cikkek

Szia! Teljesen igazad van, de az általad javasolt sablon feltételezi a cikk teljes tartalmának eltávolítását, az én általam használt csak felhívja a figyelmet egy vélhető jogsértésre. Mivel az előző (Norton) megbeszélésünkben is írtak alapján én csak megerősített szerkesztő vagyok és nem járőr, nem tudom, hogy ezt megtehetem-e. Csigabi^{itt a házam} 2008. december 27., 10:18 (CET)

Hobbiológus kerestetik

Szia, Syp! Ha időd engedi, ránéznél a Látnokzsálya cikkre? Laikus szemmel nézve igen sajátságos megfogalmazások vannak benne. Üdv – Hkoala 2008. december 27., 18:46 (CET)

– Hkoala 2008. december 27., 19:05 (CET)

Gyülekezési jog

Szia! Remélem nincs különösebb baj a cikkel, ez annak az egyetemi kurzusnak a része, amiről már korábban máshol írtam. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 27., 23:29 (CET)

HPLC

Szia! Na, most ismét elérkezett egy olyan helyzet (lásd feljebb, Nortonéknál), amkor egy cikket, (HPLC) átnéztem, egy pár javítást elvégeztem, de kár lenne megjelöletlenül hagyni, mert a cikk teljesen korrekt. Megtennéd? Csigabi^{itt a házam} 2008. december 28., 10:38 (CET)

Köszi! De már megint a félkövér piros az első sorban . A folyadékkromatográfiáról különben sem fog senki önálló szócikket írni, mert napjainkban kizárólag a HPLC-t értik rajta. A Kromatográfia szócikk említi, mint „Technika a mozgófázis fizikai állapota szerint”. Ugyanezt mondja az enwiki is. Csigabi^{itt a házam} 2008. december 28., 11:19 (CET)

Igen, szerintem jó gondolat. Az enwiki ugyan a en:Liquid Chromatography-t a en:Chromatography szócikkre irányítja át, de ez szerintem hibás, mert a kromatográfia mást is jelent (lásd. Gázkromatográfia). Megcsináljam? Csigabi^{itt a házam} 2008. december 28., 12:51 (CET)

Forráselmélet

Már sokszor előjött ez a gondolat, de most itt az alkalom, hogy szavakba is öntsem, mivel tényleg komolyan érdekelne. Érdemes volna akár részletesen is megvitatni, konkrét eseteket megvizsgálni, stb. Arról van szó, hogy egy-egy írással, szócikkel kapcsolatban időnként hónapok eltelte után megjelenik a nincs forrás sablon. Ugyan időközben sokan elolvasták, tehát volt bőven idő vitát nyitni róla, kijavítani, hozzátenni, elvenni belőle, stb, pontosan úgy ahogyan és amiért a wiki megszületett, stb. De menjünk tovább, megszületik a megjelölés: nincs forrás, pedig, de, van forrás, jelen esetben „a cikkíró”. A szó kisbetűs értelmében, tehát még véletlenül sem önző, magát érdemtelen magasságokba emelő, elvakult magabiztosságból, hanem abból az egyszerű tényből kiindulva, hogy amihez értek azt tapasztalatból, gyakorlatból összegyűjtve megosztom a közösséggel. Máshogy kérdezem: ha írok egy könyvet a témáról, vagy akárki más ír egy könyvet a témáról, majd azt megadva ott egy név, cím, akkor máris van forrás? A lényegi kérdésem az volna: Ez így miben jobb? Tegyük fel a cikk végén az áll, hogy pl. Gombóc Artúr, A repülési dinamika a gyakorlatban, 1998. MTA kiadó, stb. Tényleg nem értem, hogy bizonyos esetekben miért kell ez, ha egyszer a cikk írója volt az a rendes egyed, aki hajlandó volt összeszedni a témát, nem máshol papíron, hanem itt a wikin cikké formálni, megírni, stb. Ha valami nem stimmelne esetleg, a közösség többi hozzáértő tagja úgyis kijavítja, stb. Nyilván más és más elbírálás alá esik a történelmi, tényfeltáró, leíró cikkek halmaza, azoknál igenis fontos a forrás ismerete, lévén az tükrözheti az adott téma megközelítésének milyenségét, minőségét, de ami a fizikai, matematikai törvényszerűségeket illeti, ott, én legalábbis úgy gondolom, hogy a cikk attól még ugyanúgy leírja a vonatkozó információkat, hogy a végén nincs ott Gombóc Artúr. Sokszor előjött ez a téma, de többnyire kikerültem azzal, hogy vadásztam valami forrást, amit odaírhattam a cikk végére. De, nem azért készül egy egy cikk, hogy kopjon a billentyűzet, hanem mert én ezt tudom hozzáadni a nagy globális információhalmazhoz. Amivel kapcsolatban nem tudok hozzáadni, azzal kapcsolatban nem írok. A cikkek jó része hiánypótlás jellegű, és komoly szakmai elmélyülés kell az összegyűjtésükhöz. Még egyszer jelezném, hogy még véletlenül sem önzés szól belőlem, amikor ezt írom, de ha én fogom össze az infót, hogy cikké váljon, ha az én szavaimmal lesz kerek egész, akkor nem fogok alibiből valaki más írására utalni a végén, hiszen az esetleg nem is arról szól egészében, nem is fedi le a cikk lényegét, csak részleteket, stb. A nincs forrás sablon ellen nem küzdök, főleg nem így, ha tehát ez ellenkezik az elvekkel, legyen, töröljük ki a cikkeket, amiket összeszedtem én, aki ide írtam, nem pedig egy könyvkiadóhoz vittem, stb.stb. Több helyen írtam már, hogy a pilótaképzésben hosszú évek alatt elhangzottak, a repülőiskolákban oktató öregpilóták szavai, a szakmában eltöltött idő alatt a józan paraszti észre ható inputok összessége egy egy cikk alapanyaga, amihez szerintem tényleg érdemtelen volna odaírni egy valamikor nyomtatásban megjelent könyv címét és íróját, lévén az az író ugyancsak hasonló módon nem saját magából eredeztette az infót, vagyis nem feltalált valamit, hanem csak leírta egyben a vonatkozó információkat, stb. Lehet, hogy ez csak nekem ilyen bonyolult és összetett, de igyekeztem azért érthetően leírni a véleményemet. Szab. ^vita 2008. december 28., 20:36 (CET)

Kedves Szab., sok igazság van abban, amit panaszolsz. De kérlek, hogy a "nincs forrás" sablont ne tekintsd valamiféle dorongolásnak, hanem annak, ami: egy szelíd kérelem: "Ez az állítás önmagában nem minősíti a szócikk tartalmát: az is lehet, hogy minden állítása igaz. Segíts megbízható forrásokat találni, hogy alátámaszthassuk, ami a lapon olvasható!". Ugye egy hagyományos lexikont szakértők írnak, ki-ki a saját szakterületéről. A Wikipédia esetében alkalmazott modellnél viszont nem túl sok mód nyílik arra, hogy elbíráljuk: xy a botanikához ért, yz pedig a repüléselmélethez. Ezért lenne jó, hogy ha legalább azok a részei a cikknek, amik könyvből ellenőrizhetőek, meg lennének forrásokkal támogatva. Főleg egzotikusabb témákban, nagyon kínos tud lenni, ha egy anonymus átjavít egy születési évet, vagy átírja egy gép siklószámát tízzel nagyobbra, és nincs módunk rá ellenőrizni, hogy ő most rontott-e vagy javított. A megoldást a problémára én sem tudom. Szép estét! SyP 2008. december 28., 20:51 (CET)

CU

Szia, kértem egy checkusert, kérlek, nézz rá a dologra támogatólag, szeretném tisztázni a dolgot. Ha esetleg tényleg nem volt azonos egyik anonnal sem, akkor pláne tisztáznom kell, elnézést kell kérnem tőle. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 30., 14:04 (CET)

Nézz rá kérlek a CU-lapra, valami fura dolog történt. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. december 30., 17:03 (CET)

izé

Szia! Kicsit hanyagoltam a Wikipédiát, s most visszatértemkor ez a "megtekintettség"-dolog alapos fejtörőt okozott (a növekvő bürokrácia....) :), főleg most, hogy olyat látok a "Wanted" laptörténetében, hogy én jelöltem annak, holott nem is csináltam semmit. De utánajártam a dolognak és csak annyit akarok, hogy kösz a bizalmat. Üdv. – The Hungarian ^vita 2008. december 30., 15:10 (CET)

Gambrinus

Nézz rá, kérlek, hogy a helyesírási javítások elégségesek-e már! Egyébiránt a szöveg magyarul van, szerintem. Köszönettel és BUÉK, – m-ta ^vita 2008. december 30., 21:11 (CET)

Forrás dallistához

Syp drága, ehhez nem lehet forrást találni, hacsak be nem linkelem az összes megjelent CD-t az amazon.com-ról vagy ilyesmiről... :D szerintem listánál elég, ha az egyes elemei cikkében van forrás, azokban meg van. Az éves szócikkeknél sincs forrás senkihez, aki akkor született vagy halt meg, csak a saját cikkében az illetőnek. ~ Alensha  ^hö? 2008. december 31., 01:36 (CET)

Jó, azokat majd átszöszölöm ide. De (nem akarok tippeket adni, mert nemszeretem a nincsforrás sablont) van még vagy öt ehhez hasonló cikkem, és azoknak angol megfelelője sincs. (És szerintem az ehhez hasonló cikeim még szaporodni fognak... legalábbis ahogy egymásra mosolyognak, abból úgy tűnik :) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 31., 01:47 (CET)

Blokk

Látom, online vagy. Megtennéd, hogy ezt az illetőt blokkolod zaklatás, vandálkodás és nem megfelelő felhasználónév miatt 10000 évre? http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/Bin%C3%A1riska Bináris ^ide 2008. december 31., 12:01 (CET)

Köszi! Bináris ^ide 2008. december 31., 12:05 (CET)

BÚÉK

Kedves Péter! bBoldog és sikeres Új Évet kívánok! Csigabi^{itt a házam} 2008. december 31., 17:27 (CET)

Boldog új évet! DenesFeri ^vita 2009. január 1., 14:27 (CET)

Archiválás

Szia! Egy kis segítségre szorulok. Dec. 31-gyel archiválni szeretném a vitalapomat, valahogy úgy, ahogy nálad is látható, vagyis hogy egy linkkel el lehessen érni, de hogy a laptörténet is át legyen mozgatva. Tudsz ebben súgni? Csigabi^{itt a házam} 2009. január 1., 19:25 (CET)

Szia! Bocs, hogy belekotyogok, de ez a téma engem is érdekelne. Előre is köszönöm a választ. Filmfan ^vita 2009. január 1., 19:27 (CET)