Szerkesztővita:OsvátA/Archív20

elérhetőség + Pumukli

Szervusz OsvátA!

Először is azt szeretném kérdezni, van olyan elérhetőség ahol privátban üzenhetek neked? Ha van akkor hol tudlak elérni? Így megpillantva az oldaladat nem láttam, bár szerepelhet valahol attól. Más pedig, a Pumukli szócikkel most jelenleg kész vagyok, amennyit tudtam szerkeszteni rajta. Majd még további információt keresek hozzá meg még egy forrást. Ha netán nem zavarlak vele és ha lesz időd, egy pillantást vettél a kedvemért rá, te néha megszoktad nézni, hogy jó e minden és még mivel bővíthetem később az oldalt. Most rendbe teszem az eddigi összes oldalaimat. Ha segítesz, akkor most meg is írom ,hogy köszi.

– Vakondka ^vita 2012. január 10., 19:14 (CET)

szerkesztés

Szevasz OsvátA!

Csak azt szeretném kérdezni, volt időd megnézni, a Pumuklit cikket, hogy szerinted jó e?

– Vakondka ^vita 2012. január 15., 12:29 (CET)

Szubcsonk

Kolléga úr, egy {{szubcsonk-figy}}^(?) sablont azért megérdemel a kezdő (a folytató is), ha már megsablonozzuk a cikkét. A járőrscriptet használva az időbélyeg is belekerül a sablonba (egyébként lehet a {{szubcsonk|~~~~~}} alakot is használni). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 23., 09:34 (CET)

Éljen, éljen!

Boldog szülinapot! Vadszederke^{call me} 2012. január 31., 05:24 (CET)

Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségbe. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. január 31., 09:57 (CET)

Tényleg éljen, éljen!!! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 31., 10:29 (CET)

Én is hadd kívánjak boldog wikiszülinapot! --Ronastudor ^{a sznob} 2012. január 31., 10:34 (CET)

Boldog wikiszülinapot! Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. január 31., 10:52 (CET)

Boldogat! Jó, hogy itt vagy nekünk... --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 31., 10:53 (CET)

Még sok ilyet! --Karmela posta 2012. január 31., 11:30 (CET)

• Csatlakozom az előttem szólókhoz - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. január 31., 16:16 (CET)

Csak nem wikiszülinapom van??? Köszönöm! – OA

Glukhovsky

Nem olvastad el a vitalapot, nem nézted meg a laptörténetet... --Pagony^foxhole 2012. február 8., 20:54 (CET)

Erről nem tiszte írni a ruwikinek, de ami ennek az interjúnak a bevezetőjében áll, az azt a realitást tükrözi vissza, hogy latinbetű-világszerte ezzel a névformával jelennek meg a könyvei, mégpedig az ő kifejezett utasítására. A világ, így a magyar (és a magyar Wikipédia) számára ő Dmitry Glukhovsky. --Pagony^foxhole 2012. február 8., 21:12 (CET)

Ugyanezt tükrözi ez is: [1]. --Pagony^foxhole 2012. február 8., 21:18 (CET)

Na, ezt kerestem: [2]. --Pagony^foxhole 2012. február 8., 21:24 (CET)

Válasz tényleg nincs, legföljebb indirekt: ez áll nálunk (is) a könyvei borítóján, ezt a nevet használva írnak róla kritikát, készítenek vele interjút stb. Effektíve nem létezik Dmitrij Gluhovszkij. Csak redirként. . --Pagony^foxhole 2012. február 8., 21:49 (CET)

Meglesz. --Pagony^foxhole 2012. február 9., 00:09 (CET)

Törlések

Üdvözlet! A saját szócikkeimet törlöm amelyek nem felelnek meg az elvárásaitoknak. Ezeket a cikkek hiányosak, másoltak nem megfelelőek nektek. Ezért törlöm őket a nyilvánosság szeme elől, majd ha újra átfogalmaztam őket akkor visszaállítom ezeket.
Sajnos egyelőre nem sikerült jogtiszta képeket találnom a szócikkekhez, így mindaddig amíg nem lesz számomra elfogadható a tartalom minősége, és nem lesznek hozzá képek addig nem teszem közszemlére.

--Zugló Sipos ^vita 2012. február 16., 16:14 (CET)

Nagyorosz

Szia, jó 3 éve volt egy kérdésed az Orosz nyelv vitalapján. Itt egy forrás a nagyorosz nyelv (Великорусского наречия) fogalmának eredetére: [3] --Texaner ^vita 2012. február 20., 15:14 (CET)

Felkérés

Szia!

Minden orientáció nélkül, szeretnélek felkérni véleményed kialakítására, a helyesírási vitalapon folytatott polémiában. Üdvözlettel: – Kispados ^vita 2012. március 25., 08:40 (CEST)

Szia! Köszönöm válaszodat! Én elsősorban a wiki adatállomány karbantartása, egységesítése kérdésében lettem volna kíváncsi véleményedre. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. március 25., 09:10 (CEST)

lassú wiki

Szia, közvélemény-kutatás re [4]: az UPC a szolgáltatód? --Pagony^foxhole 2012. április 3., 01:11 (CEST)

Sevastova

Szia, miért Szevastova a neve magyarosan? A Sevastova formát mindenképpen hiba lenne törölni, főleg ilyen nagy hirtelen, mivel jónéhány lap hivatkozik rá, ezen kívül az angolos alakról mindig van átirányítás, mert Sevastova formában fogják ezen túl is keresni többnyire: [5] --Regasterios ^vita 2012. április 4., 15:57 (CEST)

Mármint miben van igazam? Közben rájöttem, hogy szerintem a vitalapot akartad töröltetni. Azt továbbra sem értem, tényleg kíváncsi lennék rá, hogy miért Szevastova a helyes forma szerinted, mivel latin betűs írású az eredeti neve is. --Regasterios ^vita 2012. április 4., 16:05 (CEST)

Meg hamár, akkor miért nem Anasztaszija?  ;) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 4., 16:28 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Utánanéztem, az orosz wiki szerint az anyukája Диана Голованова, Sevastova a biográfiája szerint beszél oroszul is. Bár én maradnék a Sevastova mellett, mivel Lettországban született, de felőlem lehet oroszosan, csak akkor minden s-t át kell írni sz-nek, nem? Azért kérdem, mert te tudsz oroszul, ha jól látom. --Regasterios ^vita 2012. április 4., 16:30 (CEST)

Semmi probléma. Burum visszanevezte, köszönet! --Regasterios ^vita 2012. április 4., 16:39 (CEST)

HÚSVÉT

Szervusz OsvátA!

Kellemes ünnepeket kívánok neked.

Üdv:. --Vakondka ^vita 2012. április 6., 13:08 (CEST)

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:23 (CEST)

Re:

Szívesen és viszont köszi.

--Vakondka ^vita 2012. április 6., 13:34 (CEST)

Emil

Szia!

Küldtem egyet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 8., 10:54 (CEST)

Ment két újabb. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 11., 14:21 (CEST)

re Rutkai Bori kép

Jogos; én csak arra figyeltem, hogy mi volt az ellenőrizendő szerkesztés (a kép helyét igazította), és azon próbáltam segíteni, de a lényeget nem vettem észre. Kár a képért. --Trevor ^vita 2012. április 18., 19:51 (CEST)

Igeidő

Láttam a beírást. Csak az a baj, hogy azok nem ragok, hanem mindenféle kényszermegoldások. A jövő idejű igeragra gondoltam a szerkesztési összefoglalóban. Mert olyan nincs. – LA^pankuš 2012. április 19., 10:27 (CEST)

Pontosan. Ettől lesz elterjedt tévképzet, hogy három igeidő van a magyar nyelvben. De csak három nyelvtani idő van, jövő idejű igeidő (jövő idejű igeragozás) nincs. Mégis megoldjuk. Ki jobban, ki rosszabbul. Én például rosszul vagyok a segédigés jövő időtől. – LA^pankuš 2012. április 19., 10:36 (CEST)

Lehet, hogy eleink is tudták, hogy fölösleges? – LA^pankuš 2012. április 19., 10:48 (CEST)

Sajnos a történeti nyelvészek nagy részének fogalma sincs arról, hogy a legkorábbi ragozó nyelvekben (sumer, akkád, hettita) sincs jövő idejű igeragozás, ezért redukciónak gondolják, ami egy fordított gondolatmenet. Holott ősi sajátosság abból a korból, amikor az európai alapnyelvek kialakultak. Ez az egyik ok a sok közül, amiért a ma egyeduralkodó nyelvcsaládelméleteket nem tudom elfogadni. (Bár ez már nagyon messzire vezet.) – LA^pankuš 2012. április 19., 11:04 (CEST)

Nézet

Szia! WP:FÚ Üdv. Tambo ^vita 2012. április 25., 15:20 (CEST)

Ezt neked ajánlom!

Illetve a tiszteletedre intéztem: Klikkelj! –– Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 25., 19:20 (CEST)

És most már legálisan is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 27., 12:13 (CEST)

Fájl:Nogradigergely.jpg

Szia, ezen a képen nincs megjelölve, hogy mi alapján tettél rá szabad licencet. A szerző írásos engedélye kell hozzá, Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat. Írásos engedély hiányában a képet törölni kell. Üdv Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 26., 14:03 (CEST)

Fájl:Opra Szabó Zsófia.jpg szintén ebben a cipőben jár. Nem saját készítésű képeknél mindig kell az engedély OTRS-re. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 26., 14:05 (CEST)

Szia, a faxni azért van, mert évek múlva is tudnunk kell bizonyítani, hogy nem csak úgy ott vannak, mert valakinek épp eszébe jutott feltenni őket, esetlegesen ha már nem fogsz majd wikizni, akkor is legyen esély rájönni, hogy kitől és hogyan kerültek ide. Az irányelv mindnekire vonatkozik, rád is meg, rám is :) --Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 26., 15:29 (CEST)

Bevállalom, de privát emailben küldd el a címeket :) Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 26., 18:46 (CEST)

Nincs kép sablon

Bocs., na nem először töröltem, pedig nem az vagyok, aki nem becsüli a mások munkáját, tegnap egy nagyon romos cikket helyrehoztam, aztán meg nem tudtam elmenteni un. technikai ok miatt, már arra is gondoltam, hogy a Te sablonod kavar be. Nahát ez volt az utolsó eset, igen korábban is törölhettem képkérési kudarcos élményeim kapcsán, bocs. Kicsinyes dolog a Nincs kép sablont törölni, ha nem tudok képet szerezni, belátom, attól még más tudhat. Majd jobban vigyázok.– Márti^forrás 2012. április 26., 15:20 (CEST)

A find out more szakaszt lefordítottam, hova írjam?

A fenti kérdés merült fel, miután az ott megjelölt ominózus fordítással végeztem. (A lap tetején megjelent részről van szó) Mi a teendő? Hova, milyen címmel írjam, másoljam be? Üdv.:Extacskó ^vita 2012. április 26., 19:49 (CEST)

A kérdést neked címeztem, miután más épp nem volt kéznél. A fent említett kérdés a lap tetején a szerkesztési fülek alatt közvetlenül megjelenő: "Our updated Terms of Use will become effective on May 25, 2012. Find out more." mondat hivatkozási lapjára vonatkozik, amit a "Find out more" hivatkozásra kattintva kapunk. Extacskó ^vita 2012. április 26., 19:59 (CEST)

unciklopédia

Kedves szerkesztőtárs! Tudsz-e valamit az unciklopédia leállásáról? Hiányzik. MZ/X ^vita 2012. április 28., 12:04 (CEST)

Misszió

Kérlek, tekints ide! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 28., 18:36 (CEST)

Kérés

Légyszíves, tedd már fel rendesen törlésre az Adatbázis kezelése és Access lapot, és másold oda az indoklásomat, a bejelentkezetlen szerkesztők ugyanis nem szerkeszthetik a törlési megbeszélések lapjait. Köszi, ha megteszed! 80.98.11.3 (vita) 2012. május 1., 09:14 (CEST)

Jogsértő

Szia! A jogsértő cikknél nem szabad törölni a tartalmat! A sablon automatikusan kommentbe teszi. Üdv. Tambo ^vita 2012. május 4., 08:40 (CEST)

Nincs semmi probléma! Most már viszont tudod. Üdv. Tambo ^vita 2012. május 4., 08:57 (CEST)

MOKKA

Rövidítés: Magyar Országos Közös Katalógus. A legjelentősebb könyvtári katalógusrendszer hazánkban. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. május 13., 20:18 (CEST)

Vettem!

Azért próbálkozz erősen ott lenni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 26., 10:18 (CEST)

Rendben. Sajnálom. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 26., 11:24 (CEST)

Kép beillesztése

Szia OsvátA! Látom, te segítettél szerkeszteni a Vasasi Bányász szócikket. Esetleg abban is tudnál segíteni, hogy a csapat címere mellett/fölött/alatt ne legyen ott az a [[Fájl: meg, hogy |100px ? Nem tudom, miért rakja oda, de a képek beillesztésével sose volt szerencsém. Emberpók ^vita 2012. május 29., 10:58 (CEST)

WT

Szia! A szavazás eredményeképp bekerültél a Wikitanács következő évi tagjai közé. A megválasztáshoz ezúton gratulálok! Pagony^foxhole 2012. június 8., 00:20 (CEST)

Köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2012. június 14., 08:18 (CEST)

Fájl:Nelson mandela.jpg listed for deletion

See Fájl:Nelson mandela.jpg and commons:File:Nelson mandela.jpg Nirvana2013 ^vita 2012. június 13., 20:07 (CEST)

Ez vicc. OsvátA ^Palackposta 2012. június 13., 22:22 (CEST)

Egy díj neked!

	Apró Kedveskedések Csűrcsillaga
	Szia! Köszi a segítséget életem első bejegyzésénél! :) Trillian vita 2012. június 17., 22:23 (CEST)

Szobrász jogai

szia! Igen, van ilyen. Ha Dél-Afrikában nincs freedom of panorama, akkor az épületek és szobrok designja jogvédett. Ilyen pl. Franciaország és Oroszország is. A Commonsba ilyen képek emiatt nem tölthetőek, mert nem lehet őket mindenütt szabadon felhasználni. Teemeah poke me 2012. június 21., 14:59 (CEST)

Szomor... OsvátA ^Palackposta 2012. június 21., 15:02 (CEST)

.Hát, látod, nem csak a magyar jogalkotók tudnak idióta törvényeket hozni Teemeah poke me 2012. június 21., 15:24 (CEST)

bolgár konyha

Szia! Igen jót írtál. Bár a szócikkben rosszul írtad, hogy Délkelet-Európa, de ezt javítottam. A csorba egyébként úgy terjedt el ismeretem szerint, hogy a románok átvették a szláv szót (pl. a csobán is szláv szó), és ez honosodott meg az erdélyi magyarban úgy, hogy csorbaleves. Szajci ^pošta 2012. június 24., 19:40 (CEST)

csorba

Szia! Jót derültem a kommenten; ennek apropóján: románul a csorba (ciorbă) nem A leves, hanem annak a savanyú fajtája, a nem savanyú leves supă. Nem is tudtam, hogy bolgárul is így hívják. --Hkoala 2012. június 29., 21:05 (CEST)

• - OA

Ezzel a törléssel elbizonytalanítottál - hogy fogok így ebédet főzni? --Hkoala 2012. június 30., 07:23 (CEST)

Jól néz ki, kipróbálom majd. Köszönöm az ötletet! --Hkoala 2012. június 30., 07:29 (CEST)

Pornográfiával foglalkozó cikkek

"Aymeh kolléga nyugtalansága érthető. Nekem ugyan nem, de szakembereknek nyilván" sértésedet semmisnek veszem, mert nem érzem, hogy egy helyen mozognánk, hogy ismernél, hogy ismernélek, egyszóval senki se vagy te én nekem (szerencsére én sem neked), sőt még az sem. Na mindegy, ez most nem is fontos, a lényeg:

Hollie Stevens törlésre jelölt lapján (mely végül maradt) azt írtad idézem: "Maradhat, de minek? Pornótermészetű információkat az eziránt érdeklődők nem elsősorban a Wikipédiából szereznek be". További "Hát akármit keresnek, elsőként a Wikipédiát kapják. Hát ez az én bajom. OsvátA Palackposta 2012. július 8., 12:53 (CEST)"

Ez csupán azért nagyon érdekes mert: A(z) „Pornószínészek” kategóriába tartozó lapok

Az összesen 113 lapból a következő 113-t listázza ez a kategóriaoldal, a többi a további oldalakon található.

További szavakra semmi szükség. Aki nem csak képeket hanem információkat is szeretne kapni kedvecéről az itt megtalálja, VAGY tessék letörölni mind a 113 pornósztárt és akkor minden "pattogásom" hiábavaló volt, és majd elnézést is kéred. Addig pedig tartózkodj az efféle megnyilvánulásoktól, mert nem Stevens az első pornósztár aki felkerült a magyar wikipédiára, és biztosíthatlak nem is az utolsó. Úgy gondolom elférnek ők is itt, ők is emberek, és a maguk műfajában igenis képesek sikereket elérni, lásd: Jenna Jameson, Lolo Ferrari, Echo Valley, Tippi Topps (aki számtalan elismerést nyert), Kitten Natividad, vagy épp az ugyan nem pornós, de szintén keményen erotikus műfajokban jeleskedő Pamela Anderson. Úgy gondolom, hogy hozzászólásod teljesen fölösleges próbálkozás volt a pornógráfiával foglalkozó lapok ellen, ugyanis további 113 lap foglalkozik vele, a magyar wikipédia ezen a téren el kell ismerni nagyon színvonalas, ha már másban nem is jeleskedik. Úgy gondolom nem kéne ezeket az embereket lenézni, sem azokat akik rákeresnek a színészekre. Sokak nem csak a filmjeikre, hanem a róluk szóló információkra is kíváncsiak, amit elsősorban innen tudnak megszerezni, hisz a neten "össze-vissza" vannak az infók, még itt összeszedetten, lényegretörően le van írva minden fontos információ. Úgy érzem ha már másért nem is, legalább az elhunytra való tekintettel nem kellett volna másik hozzászólásodban azt írni, hogy az a bajod, hogy ezek a WP oldalak jelennek meg először ha beírják a sztár nevét (egyébként legtöbbször a FreeOnes jelenik meg először, csak szólok). Azt gondolom, hogyha bűnözőkről, sorozatgyilkosokról, rajzfilmfigurákról, kiszeltündékről, és nácikról lehet mindenféle ellenszenvet nem kiváltó módon írni, akkor ezalól a pornósztárok sem lehetnek kivételek. A pornó egy szakma, amit mindenki néz, max. nem vallja be. A pornó egy szakma, aminek van árny-és nem árny oldala, ahol sikereket lehet elérni, ahonnan legendássá is lehet válni. Nem érnek ezek az emberek se többet, se kevesebbet másoktól, csupán a szakmájuk tér el a társadalmilag elfogadott szakmáktól, de ettől függetlenül, ha az illető szakmáján belül (vagy akár azon kívül) sikeres (lásd: Traci Lords, színésznő, zenész, énekesnő, pornószínésznő), arról igenis írni kell, mégha ez a társadalom képmutató tagjai számára fájdalmas is, hisz mint írtam, mindenki nézi, mindenki látott már, és mindeki fog még nézni, aki azt mondja, hogy sosem nézett még pornófilmet az hazudik. Röviden: Hollie maradt, ám ha továbbra is úgy gondolod, hogy nincs szükség rájuk lehetne előterjeszteni az újabb törvényeket, melyszerint a magyar WP-re nem valóak pornósztárok, és pornográf tartalmak. Ezzel (ha már mással nem is sikerült sosem) ki fogunk majd lógni a sorból mert mi leszünk az elsők, akik ezt tennék (magyarország..), viszont ha rajtad kívül senkit nem zavar, akkor maradni fognak, és bővülni fognak, mert lassan a zene és a pornográfia az egyetlen, ami még érdekli az embereket. Remélem nem bántottam meg senkit, de ez az igazság, mégha nem is tetszik. További szép (légkondis) napot kívánok. Aymeh 2012. július 9., 14:29 (CEST)

Az üzenetet nyugtáztam, de nem nagyon érdekel. OsvátA ^Palackposta 2012. július 9., 15:06 (CEST)

Engem mégúgysem érdekel a véleményed, mert te egy iszonyatosan bunkó paraszt vagy. Méghogy én vagyok a szemét, ehez képest te sem vagy piskóta édes fiam. Nyugtat a tudat, hogy ezerszer többet érek nálad! És ez jóóóó :) (nem lennék meglepődve, ha minden csaj/pasi elkerülne. Én csak kifakadtam, káromkodtam, de te mindezek mellett pimasz, bunkó, faragatlan, és tahó is vagy! Nem is értem miért pazaroltam rád a drága időmet. Azért ez nem szép tőled. Az ember ír, te meg leszarod. De nem baj, innestől kezdve és is leszarlak, és majd ha mondasz vagy kérsz valamit, hasonló hangnemben küldelek egy a csába. Egyébként abban is biztos vagyok, hogy most is én leszek a szemét, mert te már benyaltad magadat itt a sok antiszociális között. Aymeh 2012. július 9., 17:15 (CEST)

Mivel ez nem az első alkalom, hogy Aymeh szerkesztőtársunk megengedhetetlen hangnemet üt meg, két hétre blokkoltam őt. --Malatinszky ^vita 2012. július 9., 18:00 (CEST)

nagyon szépen köszönöm! :)

Köszönöm hogy megjelölted, megpróbállom a többin is uyganezt cisnálni! :)--AlbisWeboldala ^vita 2012. július 10., 12:14 (CEST) Egyébként megérkezett már a levél amit én, vagyis a tulajdonos küldtem a weboldalam címéről? a permissions valami címre? Az oké ugye? vagy annál is több engedély kell? ugyanis a saját domainemhez tartozó emailcimről küldtem. --AlbisWeboldala ^vita 2012. július 10., 12:14 (CEST)

Üdv!

Szia, köszönöm az üdvözlést! :) Szörnylédi ^vita 2012. július 10., 14:12 (CEST)

Szergej

Egy BOHÓCCAL kevesebb piros. Szeretném, ha ebben a névsorban bohócoznának le...

Radice ^vita 2012. július 11., 14:05 (CEST)

Charlie Rivel

Kérlek nézd át. A forrásokat "korrektül"(?) feldolgoztam, de szerintem a fazék meg a lant az inkább szék és gitár. A fordítás sablont nem találtam, részben az angol wikit használtam

Radice ^vita 2012. július 11., 18:41 (CEST)

PD-HU-unknown

Szia! Visszavontam a visszavonásodat. A helperrel csak így engedi áttölteni a Commonsba. Amúgy ezeket áttöltés után rögtön törlésre jelölöm. Üdv. Tambo ^vita 2012. július 18., 13:05 (CEST)

Csiky Viktor

Az egyetem nevében nyugodtan meghagyhattad volna a ma már hibás kötőjelet, mert a szerző annak idején úgy írta (nyilván német hatásra). Én pont ezért hagytam meg, mert az egész idézőjelben van. Az egyetem szócikkében megnézheted, hogy hányféleképpen írták az egyetem nevét a 19. században, csak a 20. századra alakult ki a mai írásmód. De, ha már kitörölted, így is jó! Wikizoli ^vita 2012. július 21., 13:46 (CEST)

Cezar Antonovics Kjui

Kedves OsvátA!

Sepultura irányított orosz ügyben hozzád, mert szeretném a címszót a César Cui "nemzetközi" formára változtatni. A Hadrovics-féle átiírási szabályzat is Cuit ír elő Кюи átírására, azzal az indokkal, hogy nem orosz név. Végigvezetném a magyar wikin, ha sikerül megoldásra jutni ebben az ügyben. Üdv --Sir Morosus ^vita 2012. augusztus 6., 12:34 (CEST)

Aláírás

Szia!

Nagyon köszönöm! Veteranpark ^vita 2012. augusztus 14., 12:34 (CEST)

Megfejtés

Maradj fölöslegesnek. --Karmela posta 2012. augusztus 14., 19:42 (CEST)

- OA

Re:GIMP

Köszi az ajánlatot, de megvan nekem a Gimp. Sajnos az a bajom vele, hogy indításakor mindig lefagy a program, így hasznavehetetlen. (Továbbá megvan még a gépemen az Inkscape, ami rendesen fut a gépemen, csak az vektorgrafikus, ezért nem használom.) --Nyar94 ^vita 2012. augusztus 18., 09:58 (CEST)

Rendben, meg fogom oldani a problémát. – Nyar94 ^vita 2012. augusztus 18., 10:07 (CEST)

Tavaly Marienbadban

Szia!

Ugye a szereplők felsorolását nem akartad kihagyni? Itt egy minta hozzá:

== Szereposztás ==
* színész neve (szinkronszínész neve, ha ismert) - szerep neve 
* színész neve (szinkronszínész neve, ha ismert) - szerep neve 
...

ui. nehogy azt válaszold, hogy BSZ, az nem ér. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 19., 09:54 (CEST)

---

Vitalapomat nem először használod kioktatásomra. Nem érdemes. Én már nem tanulok, csak felejtek.

Te most miről beszélsz? Látom nem tudod mi a különbség a kioktatás és a segítségnyújtás között. A segítségnyújtás az, hogy csak át kell másolnod és beírnod a szereplők nevét, ez a filmes szócikkekben alapkövetelmény. Mondhatnám azt, hogy alád tettem a bilit. A kioktatás az lett volna, ha azt írom: "a szócikkből egy alapvető és nélkülözhetetlen szakasz hiányzik", de nem írnám oda, hogy melyik szakaszról van szó. Mert a filmes szócikkek írásáról fogalmad sincs, az látszik. Ez nem baj, csak a törlési megbeszélésen nem kellett volna azt írnod, hogy "feljavítod a cikket", mert az nem feljavítás, hogy idézőjelbe teszed azt, ami nem lexikonba való. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 19., 21:03 (CEST)

Azonnali

Szia

Azonnali-várjt tettem erre, mert a szócikk tartalma nem értelmetlen zagyvaság (legföljebb a lemezé :) ). Ha törlendőnek ítéled, vidd TMB-re.

– Winston ^vita 2012. augusztus 28., 11:01 (CEST)

special effects director

Szia! Filmes témában kellene egy kis elnevezési segítség: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Brian Johnson - mi legyen a zárójelben?. Köszönöm, ha ránézel. --Hkoala 2012. augusztus 28., 15:22 (CEST)

Köszönöm, egyelőre a trükkmesternél maradtam. --Hkoala 2012. augusztus 28., 19:52 (CEST)

Nekem is tetszenek az ilyenek, azért is álltam meg gyorsan, nehogy még a végén különlegeseffektus-tervező-rendező legyen belőle. --Hkoala 2012. augusztus 28., 20:16 (CEST)

A "trükkmester" szerintem szuper. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 28., 20:48 (CEST)

Szerintem is jó. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 28., 21:26 (CEST)

Sablonozás

Szia! Ha felsablonozol egy képet, légyszíves értesíteni a feltöltőt, hogy milyen hibát követett el. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 30., 20:51 (CEST)

re: Béklyó

ad 1: Nem lehetek mindenben én sem tökéletes. :)

ad 2: A wikipédiát kézzel írjuk, nem lábbal. :)

ad 3: Amint újra meglelem a jelszavam, azon nyomban be fogok lépni a FB-ra és el fogom tudni olvasni, mert most csak az elejét látom a mélben. :) --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 3., 11:25 (CEST)

Bíró András Zsolt

Szia, mit gondolsz erről? Én áttenném szubcsonknak, ha nincs kifogásod, mivel értelmes szövegről van szó, nem tesztoldalról vagy értelmetlen szövegről. --Regasterios ^vita 2012. szeptember 3., 14:47 (CEST)

Földrajzi felfedezések

Miért vetted le a vikinges cikkről a Földrajzi felfedezések kategóriát? - Tündi ^vita 2012. szeptember 3., 17:30 (CEST)

Azt a kategóriát pár perccel korábban én helyeztem el a cikk végén, mivel létre akarom hozni. - Tündi ^vita 2012. szeptember 3., 17:53 (CEST)

Fájl:Bioskop.jpg

Szia! Mivel a kép szerzője ismeretlen megváltoztattam a licencet. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 4., 09:13 (CEST)

Másolmány vs jogsértő sablon

szia! Konkrátan jogsértő... egy mondatra rákeserel a google-ben és azonnal feldobja a forrásoldalt. A másolmány sablont akkor szoktuk használni, ha sejtjük, hogy másolmány de nem lehet utánanézni abban a pillanatban, mer tpl. valószínű, hogy nyomtatott könyvből van beírva. Kérlek, ha lehet, ezt a sablont csak az ilyen esetekben használd. Köszönöm! Teemeah poke me 2012. szeptember 4., 16:07 (CEST)