Szerkesztővita:Misibacsi/archiv 12 - 2009 jul - szept

Revideálni?

Kedves Misibácsi, legutóbb Pataki Mártával jártam úgy, legalább fél éve, hogy nem nézte meg, a cikk milyen állapotára voatkoznak a megjegyzéseim.

A mindenkori olvasó elemi kötelessége, hogy a laptörténetből a keltezések figyelmbevételével tájékozódjon.

Ha ebben segíteni akarsz az olvasónak, ám tegyed. De annak semmi értelme, hogy csak ezért visszatérjek a cikkre, hogy "na, ez most már más". (A minden bejelentkezésemkor megjelenő Nyomás! felszólítás óta - ai ellen, persze, hiába titakoztam - egyébként is tartózkodom az ilyen kérések teljesítésétől-

Remélem, megérted ezeket a szempontokat.

Üdv.--Linkoman ^vita 2009. július 2., 22:58 (CEST)

Javaslatok kiemelt szócikkekre

Szia! A Munkapadra felkerült három szócikkem: a Tengeri vidra, az Albertosaurus és a Majungasaurus. Az első kettőre már többen is szavaztak, de a Majungasaurusnak még jó lenne 1-2. Nézd át a cikket és ha tetszik, szavazz. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. július 4., 10:52 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Majungasaurus ide bemész és mindegyik szakasznál vagy amelyiknél akarod tanúsítod. Én úgy szoktam, hogy lemásolom az egyik meglevőt és helyettesítem az én adataimmal. DenesFeri ^vita 2009. július 4., 11:42 (CEST)

Például: # A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - DenesFeri ^vita 2009. július 4., 11:45 (CEST)

Nem megy? DenesFeri ^vita 2009. július 4., 12:13 (CEST)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2009. július 4., 20:56 (CEST)

megtekintési kérés

Szia Misibácsi!

Írtam 2 cikket. Megtekintenéd a őket? (sajna addig nem láthatóak a közönség számára) Hasnyálmirigyrák, Tüdőrák. Ha jól tudom csak járőr engedélyeztetheti a változtatásokat. Köszönöm! üdv, --Borg ^mail 2009. július 5., 13:51 (CEST)

Akkor tudsz segíteni, vagy nem?--Borg ^mail 2009. július 5., 13:58 (CEST)

A redirectet töröltem mert a tüdőrák nem = rák (betegsé)gel, és létrehoztam helyette egy cikket. A friss változtatások között még talán látható is.

Azért írtam megint, mert láttam h az üzenetem címét átírtad. --Borg ^mail 2009. július 5., 14:13 (CEST)

Egyébként erre a linkre kattintva láthatod az elfogadott és az új cikk közötti különbséget [1] üdv, --Borg ^mail 2009. július 5., 14:15 (CEST)

Kármán Tódor kráter koordinátái

Kármán Tódorról krátert neveztek el a Marson. Koordinátái: déli szélesség: 64°21'00.00", nyugati hosszúság: 58°30'00.00".

Helló Misi bácsi!

Megnéztem a Google Earth nevű programmal. Teljesen ráközelítve a felszínre (2 méteres magasságig) ezt a koordinátát jelölte meg a NASA.

Szervusz: GTibi – Aláíratlan hozzászólás, szerzője GTibi74 (vitalap | szerkesztései) 2009. július 5., 15:34

RE:Tüdőrák

Természetesen még dolgozom a cikken, ezért is kérdeztem egy másik felhasználótól, hogy minden változtatás érvénybelépéséhez szükséges-e admin vagy más illetékes személy közreműködése.

• Szakmailag a cikk rendben van.
• A helyesírást is ellenőriztem (office), de a vágólapra helyezés során néhány sor, szó elcsúszott. Valószínűleg ekkor keletkezett az az "összetett szó".
• Az általad bejelölt szavak be lettek linkelve a saját fejezetüknél
• A rák használatát a szóismétlés elkerülése végett igyekeztem mellőzni. Egyébként pedig az átlag lakosság tisztában van a carcinoma fogalmával, hidd el.

A helyzet megoldódott, köszi a segítséget! Üdv--Borg ^mail 2009. július 5., 14:41 (CEST)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Persa Iván

Kérlek ezt nézd meg, mert nem hiszem, hogy ez a wiki elvei mellett szól, ugyanis ez a cikk nem „izé,” nem hülyes sztárocskákról, meg anime micsodákról szól, komoly kulturális tárgyú cikk. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 5., 15:30 (CEST)

A fehér tigris

Hali Misibacsi!

Láttam, hogy foglalkoztál a munkámmal.
Segíts megértenem, mi vezérelt, mikor a fehértigrises sorokat írtad.
KÉRDÉS: A szerkesztésben elsősorban hibákat kerestél? Soraiddal most kioktatsz?

Bevallom, megleptek soraid.

Üdv: Ágoston ^vita

Kaffka Margit

Szia Misi bácsi!

Elfogadtam az érveket és törölni kezdtem a személyekről a XII. kerületi kategóriát. A vita: Kategóriavita:Budapest XII. kerülete

Mit tegyek, még a fele hátra van a törlésnek? Üdv.! – Kispados ^vita 2009. július 6., 23:10 (CEST)

fehér tigris 2

Szia Misibacsi!

Fontosnak találtam, hogy előbb megbizonyosodjam arról, mi lehetett a szándékod, mielőtt bármivel is megvádolva éreznéd magad. A wikipediát nagyon sokszínű dolognak tartom, mert nagyon sok ember dolgozik rajta. Ebből kifolyólag több stílus és gondolkozásmód keveredik benne. Szerintem épp ezért olyan népszerű ez az "enciklopédia". Mindenki örül, ha a szerkesztései közül bennemaradnak a használható dolgok.

Több visszajelzést kaptam már itt a wikipedian, volt olyan munkám is, ami végül részben nem maradt benne. Volt viszont mégtöbb, ami benne maradt.
Ez az első eset (és most, nem szeretnélek semmiképp sem megsérteni) hogy a stílust kioktatónak látom. Szerintem fenn áll a veszély, hogy ez nem volt hatékony stílus ("kontraproduktivitáshoz" :o) vezethet).

Ezt azért mondom, mert, az utóbbi két írás hangneme sok mindenkinek kioktatónak tűnhet, és így szerintem akár könnyen elterelheti a lényegről a figyelmet. (Valószínűleg nem talál benne senki semmi szokatlant a tartalomban, de hogy miről írtál, az egy másik kérdés. Hogy a lényegről elterelődött a figyelem, az is mutatja, hogy újból felhívtad a figyelmemet arra, hogy beszéljünk a leveled tartalmáról is, ne csak a formájáról.)

Most nincs időm, se energiám újra foglalkozni lázárral, de igyekszem majd figyelembe venni a leveled pontjait, mikor átszerkesztem a fehértigrises dolgokat.
A fentieket figyelembe véve, mivel emberből vagyunk, ezért gondolom, hogy előbb ezt a részt is érdemes egyszer alaposan tisztázni a jó együttműködés érdekében.

Részemről a dolog így mostmár rendben van, remélem nálad sem maradt szálka és mehet tovább a "munka".

Üdv: Ágoston ^vita

Hunch.com

Köszönöm támogató szavazatodat!– Egrian^{gyerehamersz!} 2009. július 9., 12:00 (CEST)

Kasmírgyapjú

Kedves Misibacsi, kérlek, nézz rá a kasmírgyapjú szócikkre, amelyhez hiánypótlásokat kértél (linkek, források). Az eredeti szócikket nem én írtam és nem tudom, hogy az eredeti szerző milyen forrásból dolgozott. Most néhány dologgal kiegészítettem (ehhez megjelöltem a forrást), bejelöltem a belső linkeket és az egészet kicsit logikusabban átszerkesztettem (pl. fejezetekre tagoltam). A Comonson sajnos csak olyan kép van a kasmírkecskéről, amiről azt írják, hogy "ausztráliai", kár, hogy "igazi" tibetiről vagy máshonnan valóról, ahol vadon él, nincs kép°). (Egy van az angol Wiki megfelelő szócikkében, de onnan nem sikerült átvennem.) Mi a véleményed? Üdv. – Elkágyé ^vita 2009. július 10., 09:06 (CEST)

°) Azóta KeFe beiktatott egy jobb képet. – Elkágyé ^vita 2009. július 10., 10:56 (CEST)

Nyomtatott áramkör

Szia!
Igen, így gondoltam. Nem az angol név tükörfordítása.
84.3.3.17 , aki a Kártyát odaírta, nem tudta, hogy (a távíró- és telefontechnikában) az áramkör kifejezés rövidítése Á.K. volt már nyolcvan évvel ezelőtt is, még mielőtt angol nyelv átvette volna a vezető szerepet a műszaki életben. Ha megnézed a lap első változatát, ott még jó volt. --Bitman ^vita 2009. július 10., 16:24 (CEST)

Kocsmaopera

Kedves Misibácsi! Az lenne a kérdésem, hogy van simán Kocsmaopera is, mint fogalom vagy mint opera műfaj? Mert ha nincs, akkor szerintem nevezzük vissza a Kocsmaopera (album)-ot simán Kocsmaoperára. Mi a véleményed? – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 11., 11:16 (CEST)

S. Weaver

Természetesen.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 14., 13:29 (CEST)

Még nem egészen van kész, fogom bővíteni még a díjakkal, és keresni akarok egyéb életrajzi forrást is, mert abból nem túl sok infot találtam eddig. Az üzenetemet azért töröltem, mert közben a mentorommal megbeszéltük, hogy mit is jelent a "bővítendő" sablon, amit a vitalapra helyeztél.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 16., 13:26 (CEST)

Valóban nem életfontosságú adat, de lehet olyan fontos, mint az, hogy a színésznő környezetvédő, vagy hogy milyen magas. Szerintem belefér, nem zavar senkit, ha ott van. Ennek ellenére kitöröltem, ha neked ez fontos, nekem mindegy.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 20., 09:45 (CEST)

Rendben, kitöröltem.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 20., 13:38 (CEST)

Re: Ruszics

Szia. Van jelentése. A cikkbe beraktam. – VargaA ^vita 2009. július 14., 14:09 (CEST)

beszámoló a Klbelsberg-szobor avatásáról

Tisztelt Misibácsi!

Magam is meglepődtem, hogy sehol nem lehet olvasni, aztóta többször is hiába kerestenm pesthidegkúti témákkal foglalkozó oldalakon. Pedig úgy tűnt, hogy jelen volt néhány újságíró, és egy vagy két tévéstáb is... A Pilis TV stábja biztosan jelen volt, és én magam is, solymári újságíróként. Emlékezetem szerint június 21-én volt az avatás; ha el nem felejtem, holnap feltöltök képet is, legalábbis megpróbálok. Az avatáson jelen volt Láng Zsolt polgármester, Buza Barna, Erdősi Károly, Kollmann György (az ő nevében nem vagyok biztos), egy fiatal lány a Klebelsberg-rokonságból és Csallóközi Zoltán kabinetfőnok, Semjén zsolt képviseletében. A szervezők beígérték Jókai Anna és még egy-két híresség jelenlétét is, de ők nem jöttek el. Ha jól emlékszem, bronzszobor, de a Kultúrkúria zárt területén áll; felállítását egy jótékonysági bál előzte meg, valamikor tavaly.

Üdv: Hegedűs András

Hidegkúti Klebelsberg képekről

Kedves Misibácsi! Sorry, feltöltöttem a hivatkozott képeket, de úgy látszik, valamilyen lépést felvétettem. A nap folyamán igyekszem korrigálni, egyben elnézést kérek a bénázásomért. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bessenyey (vitalap | szerkesztései) 2009. július 21., 08:51

Kiemelt cikkek

A tengeri vidra, az Albertosaurus és a Majungasaurus szócikkek megkapták a kiemelt státuszt. Köszönöm szépen, hogy szavaztál! Üdv. DenesFeri ^vita 2009. július 21., 14:42 (CEST)

Re: helyesírás, Bill Murray

Kösz, hogy figyelmeztettél, mert amúgy is zavart, hogy Bill Murray és David Carradine szócikkeket át kellene olvasnom. Ha küldenél egy pontosabb linket, hogy mit töltsek vagy olvassak el megköszönném. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Stormare (vitalap | szerkesztései) 2009. július 21., 18:07

C-130 cikk helyesÍrása

Szia kedves misibácsi, az egyetlen ok, hogy nem hagytam több hosszú i betűt a C-130-as cikkben, hogy nincs a billentyúzetemen. Ahol tudtam és láttam, ott pótoltam, de persze igy is sok helyen bent maradt a szövegben a rövid i, helytelenenül. Remélem nem tartod nagy pofátlanságnak, hogy közben azt reméltem, valaki majd észreveszi és javitja :D igazából én is át akartam még futni a cikket egyszer és pótolni a hiányosságokat, csak hát ti gyorsabbak voltatok. Üdv, Viktor ^vita 2009. július 22., 20:17 (CEST)

Kedves MB, valahogy sejtettem hogy ezt fogod javasolni :D de mi van, ha Linuxot használok? Mi van, ha fizikailag nincs meg a billentyűzetemen annyi gomb, hogy a hosszú i ráfért volna? Igazából az utóbbi eset áll fenn, sajnos ezzel kell együtt élnem egy darabig. Viszont a firefoxinak van egy jó kis helyesírás ellenőrző modulja, uhogy ezután már figyelek és javítok. Üdv, Viktor ^vita 2009. július 23., 12:33 (CEST)

Szívbaj

Nem akartam senkire se hozni, de nem találtam olyan hírnek. Ma reggel olvastam az újságban. Mivel ez általános cikk, gyakorlatilag az összes lapban benn volt, de nem tudtam miként jelöljem. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 23., 14:45 (CEST)

The Big Bang Theory epizódok

Szia! Nekilátok a fordításnak, amint lesz rá elég időm. Megpróbálom minél hamarabb lefordítani. Egy része már kész volt, de volt egy számítógép összeomlásom így elvesztek az adataim. Az esetleges segítségeket szívesen fogadom. 2009.07.25. 02:28 (GMT+1)

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Halatt (vitalap | szerkesztései) 2009. július 25., 02:28

Maxis

Írtál nekem valamikor a vitalapomra:

Szia!

Legyél figyelmesebb, és ellenőrizd az általad berakott linket! Az A-Train egészen más cikkre mutat, nézd meg! misibacsi*^üzenet 2009. július 20., 13:29 (CEST)

Öööö...nem egészen értem a problémát...A Maxis cikkben az A-Train a játékra utal,ezért piros,mivel azt a cikket még nem írták meg..Csináltam egy egyértelműsítő lapot,abban le van írva hogy utal az űrprogramra meg a játékra is,sőt elvileg még van más jelentése is,de azt nem egészen értettem...Szóval mi a probléma?– Katamori ^vita 2009. július 26., 20:09 (CEST)

Re:Szakácsi

Jóváhagytam, mert olvastam róla valahol és emlékeztem rá! Nem tudom már hol, de utánanézek!– Istvánka ^posta 2009. július 27., 08:42 (CEST)

Tolóerő

Köszönöm a javítást, de a Gloster Meteort nem értem. Nem vagy megelégedve a létező szócikkel? Én inkább a Whittleről írnék meg az első német gépekről.– Kaboldy ^vita 2009. július 28., 06:28 (CEST)

Csemegi Károly emléktáblája

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést, lemaradt a saját kép szignó. Javítom azonnal. Egyébként ha én olyan házban laknék, ahol emléktábla van a házunk falán, biztos évente letisztítanám, sőt a megkopott betűket is felújítatnám. Éppen ma fényképeztem -unokám sétáltatása közben- a Határőr úton Báthy Anna emléktábláját. Döbbenet milyen állapotban van, igaz most egy külföldi nagykövetség bérleménye/tulajdona az épület. További szép estét kívánok! – Kispados ^vita 2009. július 28., 19:36 (CEST)

József Attila

Szia!
Szinte naponta látom József Attila szobrát az Országház mellett, de a userlapomon fel akartam használni a Jozsef-Attila-szobra-P8230156.jpg–t, amit Te töltöttél fel, de végül arra gondoltam, hogy túl sok a jóból. A kép egyébként remek. – Ronastudor ^{a sznob} 2009. július 29., 13:15 (CEST)

Utóirat: az első szöveg egy kicsit pongyola volt, ez már elfogadható. Elnézést kérek! – Ronastudor ^{a sznob} 2009. július 29., 13:17 (CEST)

Tényleg szép, jól megkomponált kép, de ha láttad mostanában a userlapomat, már túl sok lett volna a szamár, az A bolondok tornya és egy csodálatos Csontváry-kép mellett. Ezért hagytam le egy Gulácsy-képet is (Dante és Beatrice találkozása). Mindegy, kinek mi a véleménye, én imádom ezeket a művészeket, a Narrenturm-ot és a szamarat. Egy kicsit hasonlítanak rám... – Ronastudor ^{a sznob} 2009. július 29., 14:02 (CEST)

Mégis feltettem a József Attila szobráról készült fényképet. Köszönöm.– Ronastudor ^{a sznob} 2009. július 30., 11:37 (CEST)

József Attila szobrát az Általad megjelölt helyen senki nem találná meg, ugyanis a szobor, ha a főbejárattal szemben állsz, az Országháztól balra van. Ez nem nézőpont kérdése.
Elnézést a késői válaszért, de valami mindig közbejöhet. – Ronastudor ^{a sznob} 2009. augusztus 3., 12:53 (CEST)

Képek mérete

Az én monitoromon (20 hüvelykes ASUS) minden tökéletesen látható és olvasható, a képek között legalább 1-1,5 cm-es hézag van. Ennek ellenére megfogadom a tanácsodat, új fejezetet nyitok a képeknek.– Ronastudor ^{a sznob} 2009. július 30., 11:58 (CEST)

hiányzó references

Most szereztettem meg az Amerikai história Xet de a lap alján egy ilyen található: Hiba a forráshivatkozásban: <ref>-ek vannak a lapon, de nincsen <references/>. Nem tudom mi ez, de szeretném ha törölnétek, és szeretném jelölni a Kiemelt szócikkek közé. Lehetséges vagy egyáltalán érdemes-e? „+”És nem kell rögtön le hordani az embert. Mert én egyszerre csinálom meg az egészet néha ejthetek hibákat. Inkább örülj, hogy megcsinálom egy-két színésznek az oldalát tisztességesen:). Üdv – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Stormare (vitalap | szerkesztései) 2009. július 30., 19:19

Megfogadtam

Megfogadtam a Mozilla tanácsodat, de pont azok miatt lettek hibásak a ragok. Láttam, hogy ki volt pirosozva, ezért jobb gombbal kijavítottam de pont, hogy így lesz valamelyik hibás. Na mindegy. Amúgy nem hiszem, hogy te is tökéletesen írsz. Inkább, ne is "vitázzunk" (Nehogy visszaírj, hogy Vita???? :). Üdv– Stormare ^vita 2009. július 30., 21:02 (CEST)stormare

Kép

Szia! Ogodej jelölte az egyik fotómat kiemelésre. Megtisztelnél ha elmondanád róla a véleményed.[2] Köszönettel:– Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 2., 10:53 (CEST)

Re: Nagyítás

• Azért veszem ki, hogy egy hivatkozás ne szerepeljen kétszer ugyanabban a cikkben. Elég a nagyítóknál, miért kellene még a Bővebben: Nagyító? A szócikkeknek, mint Te is tudod, nincs tulajdonosuk, bővítheted Te is bármelyiket. Nem sűrűn látom a nevedet sem a Nagyítás, sem a Nagyító laptörténetében.

"===Nagyító===

A nagyítóknál a szögnagyítást veszik alapul. A látószög a tárgy két egymástól legtávolabb lévő pontjából a szembe érkező fénysugarak által bezárt szög."

• Ha már itt tartunk: József Attila szobrát az Általad megjelölt helyen senki nem találná meg, ugyanis a szobor, ha a főbejárattal szemben állsz, az Országháztól balra van. Ez nem nézőpont kérdése.
  

Elnézést a késői válaszért, de valami mindig közbejöhet. – Ronastudor ^{a sznob} 2009. augusztus 3., 12:53 (CEST)

Valóban nem írtad. Azt viszont én nem írtam, hogy ha közel állsz a főbejárathoz, vagy valami hasonló. A lényeget akartam kiemelni és nem összemosni dolgokat. Nem visszavágásnak szántam, amit a szoborról írtam. Nincs kedvem/időm/energiám "párbajozni" se Veled, se mással. Arra ott vannak a kedvenc ellenségeim. Könnyű úgy tagja lenni valaminek, hogy csak kritizál az illető. Én nem ellenőrzöm szándékosan senki munkáját, de ha hibát találok, kijavítom és a mondanivalómat becsomagolom, nem karcos modorban oktatok. TUDOM, hogy mindenki tévedhet. Ezt a vitát a részemről befejezettnek tekintem. Megerősített szerkesztő vagyok. Amíg a saját munkámat "megtekintik", addig keserű szájízzel dolgozom. A csillagászati műhelyben a kevés, helyesírási hibáktól hemzsegő (egyszer sem kellett kijavítani a helyesírásomat), minősíthetetlen munkámat Moony folytatja, "nem középiskolás fokon". Elnézést kérek, az aláírás lemaradt, most pótolom. Íme:– Ronastudor ^{a sznob} 2009. augusztus 4., 10:25 (CEST)

Kategória, Eger

Bocs Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Alitalia

A fejezetben szereplő, balesetet szenvedett Airbus A330-asra vonatkozott a mondat. Mivel tényleg nem volt egyértelmű, ezért kijavítottam a hibát. Köszönöm a figyelmeztetést! -- Kamocsai 2009. augusztus 3., 14:35 (CEST)

Te jó ég! A mondat végét el se olvastam... a szokásos figyelmetlenségem. Kiegészítettem a mondatot a hiányzó résszel (egyébként a két gépet a pilótákról nevezték el). -- Kamocsai ^vita 2009. augusztus 3., 18:57 (CEST)

Kép véleményezés: A_parádsasvári_kastélyhotel

Szia! Megnéznéd ezt a képet, hogy lenne-e esélye kiemeltnek jelölésen? Ez az első feltöltött képem, de jobb nem nagyon lesz. Kösz! Szaszicska ^vita 2009. augusztus 4., 22:18 (CEST)

Köszi az észrevételeket. A kép egyébként túrázás közben készült a hegyoldalról, kb. 2-2,5 kilométerről. Az eredeti kép valamivel kontraszttalanabb (képfeldolgozáskor kapott utolólag egy auto colort), fátyolosabb, mintha párás lett volna a levegő, lehet ezért nem tűnik olyan élesnek. A fák lombja eredetiben is mosott egy kicsit, de a képet kb. az eredeti file méretének felére tömörítettem, így a tömörítés biztos nem javít a helyzeten. A 72 mm ekv. 432-nek felel meg, ez a max. tele a gépen (egyébként P módban volt, de nem változtattam a gép által ajánlott záridő/rekesz értéken), így további ráközelítésra nem volt módom, max. képkivágással lehetne még játszani - a felbontásba ez beleférhet. A képstabilizátor be volt kapcsolva. Szaszicska ^vita 2009. augusztus 4., 23:34 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Igen, én is úgy tudtam, hogy az vagyok. Csodálkoztam is, hogy miért nem úgy írja ki a szerkesztéseim után... Tudnál segíteni? -- Kamocsai ^vita 2009. augusztus 6., 21:59 (CEST)

Köszönöm a tanácsot! -- Kamocsai ^vita 2009. augusztus 7., 12:54 (CEST)

A litván író

Azé' írtam a a cikk vitalapjára, mert egy része az interwiki odajárt... bár a többi nem... A várossal kapcsolatban én csak a német nevet ismertem (talán kéne egy átirányítás onnan a litvánra)... a többi nyelven meg sajna fordítási szinten nem beszélek. – Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 9., 21:01 (CEST)

Re:StarCraft

1. ) Azért, mert az AbuseFilter (Vandálszűrő) tiltási szabályai rám nem vonatkoznak, csak anon és új szerkesztőkre, így ki kellett jelentkeznem, hogy tesztelni tudjam.
2. ) A <br /> pont a helyes alak. Egyébként is, ha nem láttál különbséget, miért vetted vandalizmusnak??
3. ) Mivel nem vandalizáltam a szócikket, szerintem teljesen mindegy, mit írok a szerk.összefoglalóba. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 10., 11:28 (CEST)

Az XHTML szabványban a HTML-ben használt <br> sortörés helyes alakja <br />. (Idézet az enwiki XHTML cikkéből: All elements must also be explicitly closed, including empty (aka singleton) elements such as img and br. This can be done by adding a closing slash to the start tag, e.g. <img/> and <br/>.) Hidd el, én már csak tudom. Az, hogy a másik is működik azért van, mert a MediaWiki kijavítja az emberek helyett. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 10., 13:10 (CEST)

Weöres Sándor

Üdv.! Bocsánat, hogy nem írtam összefoglalót, legközelebb megpróbálom nem elfelejteni. Egyébként kizárólag azokat a részeket töröltem, amelyek vagy a "Megjelent könyvei" c. szakasz adatait ismétlik (fölöslegesen), vagy nem Weöres Sándorról szólnak - mint ahogy ez a laptörténetből is kiderül. kiss-anna ^vita

Re: Preoncsillag és Solarbee

Kedves Misi bácsi!

A Preoncsillagot és a Solarbee-t a Magányos lapok között találtam és megpróbáltam elhelyezni őket. Nem tudom hol lehet bővebben olvasni a Preoncsillagról, talán a cikk szerzőjét, AlfaCMa-t kellene megkérdezni. A Solarbee cikket pedig azért tettem a Napenergia lásdmégjébe, mert napenergiával működik. Köszönöm a javítást.– Hannababa86 ^vita 2009. augusztus 11., 15:47 (CEST)

preoncsillag

Szia! Nos, én nemes egyszerűséggel lefordítottam az angol wikipedia azonos nevű szócikkét: http://en.wikipedia.org/wiki/Preon_star Üdv: alfaCMa – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AlfaCMa (vitalap | szerkesztései) 2009. augusztus 11., 22:00

Lánchíd

USA-ban épült már több nagyobb híd is előtte - tudsz erre forrást mutatni? misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 11., 09:17 (CEST)

Nem szoktam a magyar azaz parasztpédián írni, inkább az angolon mivel azt olvassák is a nagyvilágban, tehát hatásosabb. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_longest_suspension_bridge_spans http://en.wikipedia.org/wiki/Suspension_bridge

pl találomra kiszúrva mg ez is nagyobb volt: http://en.wikipedia.org/wiki/Wheeling_Suspension_Bridge Amen.

Az angol wiki lapomra írj,(ha tudsz angolul) ide ritkán járok, csak ha nagy hülyeségeket találok akkor szúrok be 1-2 dolgot. – Celebration81 ^vita 2009. augusztus 12., 09:43 (CEST)

Rorschach-teszt

Szia. Örülök, hogy teszik a kiegészítésem. A cikken lenne még mit javítgatni, főleg bővíteni, de én egyelőre azt remélem, hogy ezt egy nálam járatosabb meg fogja tenni. Most nem is akartam végigfésülni az egész cikket, hiszen vita folyik róla, még ha nem is éppen a szövegről, csak olyan szerencsétlen volt a bevezető, hogy azt inkább átigazítottam. Ha végül nem teszi rendbe senki a szócikket, akkor én nem fogom így hagyni. Üdv. - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 12., 14:39 (CEST)

Híd cikk szerkesztés

Hagytam egy üzenetet az alcím alatt annak reményében, hogy egy szakértõ majd oda fogja írni a helyes kifejezéseket. Samat felajánlotta segítségét hidakkal kapcsolatban és biztos vagyok benne, hogy ebben is segíteni fog. Üdv LouisBB ^vita 2009. augusztus 12., 14:55 (CEST)

Apollo–11

Szia!

Persze, hogy tudnék, fogok is, csak most nem ez következik a "folyamatomban". Én - talán észre lehet venni - amolyan "magányos farkas" vagyok, aki csak ritkán ér rá dolgokra, ezért a magam útját járom, aminek megvan a maga lépésről-lépésre módszere: vázlat - részek kibontása - képek hozzáadása - forrásolás. Most még mindig csak a második lépésnél tartok, még mindig vannak olyan részek, amit bővíteni fogok, aztán hamarosan meglesznek a kért részek is. Egyébként furcsa módon az egyik már most meglévő forrás máris felöleli a leírtak zömét, úgyhogy akár egy forrás is lehet teljeskörű. Aki szerint kevés a forrás, annak üzenem, hogy nem az a jó írás, amiben tucatjával sorakoznak alul a kék sorok... Moonwalkr 2009. augusztus 12., 15:17 (CEST) Ps: és titkon tényleg arra hajtok, hogy kiemelt lehessen az Apollo-11 (bár a még titkosabb vágyam az összes Apollo repülés kiemeltté tétele)... ;-)Moonwalkr 2009. augusztus 12., 17:34 (CEST)

Oké, két kérdés:

1. Mit jelent a forrásolás? A források között felsorolok egy csomó irodalmat? Vagy a szövegbe kell tenni számozott hivatkozásokat? Az utóbbira alkalmatlan vagyok, mert nagyobb munka lenni átfésülni a cikket és pontokat keresni, ahová hivatkozás kívánkozik, mint a cikk megírása. (Most baromi nagyképű leszek: a cikkeket nagyrészt saját kútfőből írom, nagyjából egy kezemen meg tudom számolni azokat az embereket, akik Magyarországon annyit, vagy többet tudnak az Apollo-programról, mint én). Csak a pontos számadatokhoz és az idézetekhez szoktam általában forrásokat keresni. A források bővítéséhez természetesen hozzákezdek, ha arra van igény, sok nívós angol irodalom létezik a témában, igaz magyar szinte egy sem.

2. A másik: nem értem ezt a kiemelt státusz elvételt, vagy vitát felette, hisz az Apollo-11 sosem volt kiemelt, jószerével csonk volt, mielőtt elkezdtem bővíteni. Hol folyik erről a vita? Beleolvasnék. Moonwalkr 2009. augusztus 12., 19:52 (CEST)

---

Elkezdem a forrásolást.

Valamint megnéztem kiemelt státusz megvonásáról szóló vitát, de az az Apollo-program nagy összefoglaló cikkéről szól, nem az Apollo-11 expedícióról. Egyébként attól magam is megvonnám a kiemelt státuszt, mert ez a téma többet érdemelne. Egyszer már nekiláttam magam is a bővítésnek, de leálltam vele. Majd a küldetések kibontása után talán egyszer nekilátok újra:) Moonwalkr 2009. augusztus 12., 20:27 (CEST)

helyesírási hibák javítása

szia,

tényleg fontos egy egybetűs helyesírási hiba javítása után félsoros kommentet írni arról, hogy kicseréltem egy 'm' betűt 'n' betűre? nem szemrehányóan, csak racionálisan kérdezem... elvégre össze lehet hasonlítani a két verziót, esetleg lehetne egy kiterjesztést írni, amit 3 karakternél kevesebb változtatás esetén a verzióösszehasonlító lapon is mutatja a változtatást... ez kicsit olyan, mint mikor a postán veszek egy bélyeget, és aztán kapok mellé egy négyszer akkora nyugtát, hogy megvettem a bélyeget... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kovianyo (vitalap | szerkesztései) 2009. augusztus 13., 11:24

Kategória: Budapest XII. kerülete

Szia!

Már polemizáltam Veled erről, amikor visszaállítottad egy törlésemet. Őszinte sajnálatomra vettem ki az élőszemélyeket a kategóriából. Elfogadtam az itteni álláspontot, annak ellenére, hogy senki sem határozta meg mi kerülhet a kerületi kategóriákba. A szóbeszéd szerint csak utcák, terek, intézmények és hasonlók. Én megígértem, hogy folyamatosan törlök, cserébe azt kértem, hogy dokumentálják le a kerületi kategória szabályait és azt minden aktuális oldalra tegyék be. Én a mai nappal teljesítettem a kérést, de az ellentételezés nem történt meg. Az én legfontosabb érvem egyébként a cikkek olvasottságának visszaesése volt. Sajnos ezt van szerencsém tapasztalni. Úgy látszik az olvasottság nem meghatározó szempont itt a wikipédiában. Ráadásul az élő személyekkel bővített kategória sem burjánzott túl, hiszen egy oldalon elfért.

A vita egy része egyébként a vitalapon zajlott. Kategóriavita:Budapest XII. kerülete

Üdv.! – Kispados ^vita 2009. augusztus 13., 16:48 (CEST)

Szia! Félreértettél. Én nem sértődtem meg. Elfogadtam a többség véleményét. Más alkategóriát nem hozok létre, mivel azok hatásfoka elhanyagolható lenne. Ilyen szempontból elég jól beváltak az emléktáblás szócikkeim. Sajnálom, hogy nem találok követőkre. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. augusztus 14., 00:36 (CEST)

Alkategóriák

Szia! Vizsgáltam ezt a kérdést. Ezért döntöttem úgy, hogy én nem hozok létre ilyet a XII. kerületen belül. Fölösleges címkehalmozás lenne. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. augusztus 14., 08:37 (CEST)

Felhasználói oldalad

Szia! Lehet, hogy nem vetted észre, de a felhasználói lapod aljára üzenetet írtak. Mivel nem egyértelmű vandalizmus, csak valószínűleg eltévedt üzenet, nem állítottam vissza. Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 13., 20:28 (CEST)

Kétségtelenül bunkó és az arca is igen nagy. És még zoknija is van. Nézd meg ezt: Szerkesztővita:Celebration1981. A stílus ugyanaz. Egyedül a híd hosszában volt igaza, de azt is bicskanyitogató módon adta elő. Az angol wikin Celabration1981 néven szerkeszt, bár kételyeim vannak az angol tudásáról. (pl: „the Hungarian kings ... did not permitted for serbian kings to annect Bosnia”; „Transformer term did not existed before 1885”. A másokkal szembeni stílusa ott is ugyanolyan. Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 13., 21:09 (CEST)

A zoknit és a bunkóságot megemlitem az AÜ-n. Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 13., 21:14 (CEST)

Apollo-program

Kedves Misi bácsi!

Raziel a kiemelt státusz megvonását javasolta.;Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikk státusz megvonására/Apollo-program (másodszor). Légyszíves nézd át amit eddig bővítettem rajta, hogy jól van-e szerinted, és egészítsd ki ha gondolod. Köszi – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 14., 12:05 (CEST)

Köszönöm a szíves segítséget. Elolvasom az angol cikket és megnézem, hogy mi az, amit a mi cikkünkbe be lehet még építeni. Tiszta sor, hogy ilyen körülmények között újra fel kell terjeszteni a cikket kiemeltre. A tematika véleményem szerint nem kell, hogy megegyezzen az angol cikkel, mert nem azt másoljuk le, hanem egy újat írunk, magyar kutatásokkal, eredményekkel kiegészítve. – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 14., 14:56 (CEST)

Megerősödött

Szia! Januárban még az voltam: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Archív2 . --Bitman ^vita 2009. augusztus 15., 08:46 (CEST)

Film

Szia Misibácsi!

Ja csak előtte láttam mások is használtak ilyen t, hogy vagy. A fantáza me ga fantasy az másik kategória? Egy tisztázat az animációs filmet azt , hogy jó feltűntetni? Mert valójában az nem műfaj csak az olyan technikájú filmek összefoglaló neve amelyeket élettelen dolgokból valósítanak meg. A rajzfilm meg az összes filmkészítés technika egyike. De szerepeltek eddig a műfajokba beírva is és ráűjöttem azok ott nem helyesek úgy.

Üdv. Vakondka – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vakondka (vitalap | szerkesztései) 2009. augusztus 15., 12:54

Híd cikk

Megjegyzésednek és Samat (Millau Viadukttal kapcsolatos) tanácsának megfelelően elkezdtem két alcikket. A Szerkesztő:LouisBB/Híd már megtekintésre vár. Talán kedved lesz ezt megnézni. Üdv LouisBB ^vita 2009. augusztus 15., 18:15 (CEST)

hű :)

Köszönöm azt az üzenetet most sokat segítettél. Most már tudom a pontos különbséget a felsorolásban az egyik akkor a műfaj a másik a filmkészítési technika. Igen értek mindent. Mert mostanában ez a téma érdekelt pontosan is , hogy szól és most látom helyes választ kaptam. Csak azt hittem a rajzfilm is egy fajta animációs film. De szóval akkor a film és a rajzfilm kivételével a többi technikájú az animációs film? Ja ha nem műfajról van ott csak szó akkor visssza teszem úgy ahogy volt az animációs és a rajz példát is. Most akkor lehet te még tudzs most nekem segíteni ha a filme tés a rajzfilmet és az összes animációs filmet is összefoglaljuk akkor ez összességében , hogy mit különböztet meg így jó , hogy a készítési technikája? Vagy lehet jobb kifejezést is használni rá mi a legjobb? Az ugye meg igaz hogy amit csak filmnek hívunk az is lehet mese műfajú vagyis valós környezets valós személyekkel? Meg a többi is nem mese műfajú? Ugye bármelyik bármilyen műfajú lehet? Remélem mindet jól írtam. Itt üziben megadjam hol élek meg hány éves vagyok? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vakondka (vitalap | szerkesztései) 2009. augusztus 15., 20:04

re

Akkor ugye a rendes film is lehet mse meg az összes többi is nem mese? Akkro a sima filmet ugye azt nem lehe tanimációsnak venni mert az élő személyek és lő környezet által megvalósított? Azt szeretném kérdezni az IMAX az is egy animáció vagy az összes animációsat meg lehet ezzel a módszerrel valósítani? Pontosan az IMAX mi ez? Ugye ismered? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vakondka (vitalap | szerkesztései) 2009. augusztus 15., 21:27

ok

De akkor ugye nem az összes készítési techikát lehet megcsinálni ilyen vetítési formában? Ugye az egy önálló készítési technika amely olyan vetítési formájú? A filmnek milyét különbözteti meg , hogy 2d vagy 3d? Mert az összes készítési technikában van ilyen is meg olyan is de az imaxban van valami kivélel is a 3dhez hogy ott még plusszban mit különböztetm eg a 3d ami a többinél 2d? Szívesen megcsinálnám ez ta hullám vonalat de pontosan nem tudom , hogy kell.

oké

De akkor az imax ugye az számítógéppel készülhet csak? Szóval ha végig imaxes a film akkor az nem lehet se rajz se báb se rendes film akkor az konkrétan ugye az a kijövő számítógépes megjelenítés? És az egyben akkor 3d-s számítgépes animáció is amely ilyen vetítési formára megoldott? És azt értem hogy akkor a 2d 3d azt különbözteti meg az imaxes meg a többi hagyományos között. De ha mindig síkba van csak van vagy nincs mélység érzet akkor ott mit különböztet meg? Meg ha a film ne msíkban van hanem így szemöveggel kijön ugye akkor ott meg kell legyen a mélység érzet is?

Nem tudom, ezt ki kérdezte. Én annyit tudok, hogy két különböző dologról van szó. Az IMAX az egyik képformátum neve, és fotográfiai úton is lehet ilyen filmet készíteni. A 3D filmeket IMAX formátumban készítik úgy, hogy rajta van a bal szem és ajobb szem számára készült mindkét kép. Bocs, ha rossz helyre írtam a válaszomat. Üdv, ZJ ^vita 2009. szeptember 4., 16:28 (CEST)

-

De hát pont ezért megakartam veled győződni róla , hogy hogy is működik? Mert máshogy hittem csak nem voltam benne biztos. Szóval az iamx az midnen lehet akkor de úgyértem hogy amikor úgy kijön a kép az lehe taz élő ember is , hogy úgy látom kijön a képből meg a többi is? Viszont egy rövid szóban , hogy lehet azt megfogalmazni , hogy ha a filmben csak mélység érzet van úgy mi a 3d meg ha nem csak sík a mozgás úgy mi a 3d? De úgy értem a film lehet olyan vetítési formájú is , hogy mélységérzet nincs de nem síkban van? Meg még annyi kérdésem lenne azt megkülönböztetik mondjuk , hogy a bábfilmben a báb kézre felhúzható vagy páclikás vagy zsinóros vagy csak egyszerű megfogható? Vagy a tárgymozgatásnál , hoyg legó vagy valamilyne makett így? Maj az aláírást megpróbálom.

-

Egyébként az imaxról nem szerkesztettem még semmit meg ne mis akartam csak úgy ahogy mondtad példaképpen beírni. Az imaxról azt nem értem mert ha mindegyik lehet olyan is. Akkor ha pl. rajzfilmet csinálnak meg imaxba és a rajzfilmbe nincs magasság meg mélység érzet mert az kézi rajz de akkor aaból hogy lesz imax? Mert úgy értem ha végig imaxba vetítenék a filmet ami kijön a képből dolog pl. ember akkor az ugyanúgy az a kézzel rajzolt ember mozgása jönki és magát a kézzel rajzolt embert látom a képernyőn kívül is?

kérés

Ha ez előbbi üzenetet nem is tetszett érteni nem érdekes. Most már csak annyit szeretnék kérni tőled küld el nekem az összes készítési technika nevét , hogy lássam a világon mennyi van. Ha el tudod. Ha nem akkro adj tanácsot hol találhatom meg. De amennyit tudzs annyit megadhatsz köszönném. Már megvan , hogy kell az aláírás de nem tudom mire kéne hivatkoznom.

akkor szia

De ha ne írkjak többet akor az utolós üzibe ne tegyél kérdő jelet csak elköszöntem és az uccsó kérdés hogy lehet törölni a vitákat ?

"híradós"

No, akkor menjünk a kocsmafalra! --Bitman ^vita 2009. augusztus 16., 18:16 (CEST)

Előbb meghallgattam volna az érveidet, de felőlem mehet oda is.

Nem hiszek a titkos alkukban. Több szem többet lát. Minél több szempontból járjuk körül a kérdést, annál jobb. Egyébként mit értesz az alatt, hogy "előbb". Hiszen már egyedül eldöntötted, hogy mi a helyes, nem? Azzal, hogy az érveim meghallgatása előtt elkezdted visszavonogatni a szerkesztéseimet, pont azt követted el, amit a szememre vetettél. --Bitman ^vita 2009. augusztus 16., 18:51 (CEST)

---

Na, álljon meg a menet. Te nőnemű vagy?

Ez személyeskedés. Hanyagoljuk!

Érdekes és hatásos vitatechnika megfordítani az egészet, és támadással indítani: "...miért állítottad vissza, indokold!"

Nem fordítok vissza semmit. Amit írtam azt jelenti, hogy furcsának találom, hogy te előbb lősz (visszavonsz), aztán kérdezel, miközben tőlem elvárnád hogy szokványos szerkesztés előtt engedélyt kérjek. Nem egyforma mércével mérsz.

van egy (sok) cikk, "megtekintett" tartalommal

Ez a cikkek szokásos életciklusa. Megtekintettek, aztán változnak, aztán megtekintettek lesznek újra s.i.t. Ez nem érv.

jössz te, átírogatod, mert éppen olyanod van (oka ismeretlen, rákérdezésre nem reagálsz)

1. "Mert éppen olyanod van"??? Fel sem tételezed rólam a leghalványabb jóindulatot és hozzáértést.
2. A szerkesztési összefoglalóban ott az oka.
3. Mit értesz az alatt, hogy nem reagálok? Ma 18:15-kor kérdezted, 18:16-kor válaszoltam, hogy elfogadom az általad javasolt pályát, és 18:37-re már be is kalapáltam a vitaindítót, benne az első érvemmel. Most 19:42 és még egyetlen szakmai érved sem volt válaszul, ehelyett itt izélgetsz.

erre te visszapasszolod a labdát, hogy indokoljak én?

Nem én! Viszont rávilágítok, hogy nem sok alapod van indoklást követelni tőlem ilyen előzményekkel. Ennek dacára hozzálattam az indokláshoz. Nagyon szívesen olvasnám a szakmai válaszod a kocsmafalon.

Ez nem így működik a Wikipédián! Aki változtat, az indokol. Én visszaállítottam az eddigi, elfogadott állapotot. Világos eddig?

Ezzel az érvrendszerrel felvértezve az összes szerkesztésedet visszavonhatnám indoklás nélkül. . Bizony a visszavonást is indokolnod kell! Idézem:
Ha nem vandalizmust vonsz vissza, indokold meg a változtatásodat az összefoglalóban, ne az alapértelmezett üzenetet használd!
Ez így működik a Wikipédián. Vagy te egyenlőbb vagy? --Bitman ^vita 2009. augusztus 16., 19:53 (CEST)

Apollo-program

Kedves Misi bácsi!

Megnéztem az angol Apollo-program cikket és van egy táblázat benne, ami nagyon jól összefoglalja az összes repülést. Ami még nincs nálunk, hogy a rakéta részei is taglalva vannak és máshogy mint a mi cikkeinkben. Át fogom újra nézni a magyart és kicsit összerendezem. Ha azt a táblázatot lefordítanád sokat javítana a cikken, bár a tábla nagyon macerának tűnik. Köszi – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 17., 20:01 (CEST)

Csodálatos a táblázat! A hétvégén nekiveselkedek a dolognak és mindent átnézek. De most egy ideig háziasszony leszek az ünnepek miatt, sütés, főzés stb. – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 18., 22:19 (CEST)

-

Szia Misibácsi!

Csak néz megszeretném mutatni , hogy megvan , hogy kell aláírni amit mondtál. Remélem így már jó és remélem má nem haragszol rám mert azt mondtad ne írjak neked többet a vitalapodra. Elnézést szeretnék kérni érte de ennyire speciális dolgokat nehéz üzeneten leríni.

Üdv. vakondka

Helyesírási tipp

Szia!

Köszönöm. Átnézem és javítom, ahol rossz. A betűvel kiegészítetett házszám, hogy helyes

• 2/a
• 2/a.
• 2/A
• 2/A.

Kell-e ebbe pont és hova, illetve a betű nagy- vagy kisbetű? – Csurla ^vita 2009. augusztus 19., 07:12 (CEST)

kössz Misi a segítséget 1000 bocsi nem tartottam be az ígéretem , hogy ne küldjek neked többet soha üzenetet

Nem értem mért kellett haragudni rám de nem számít na de most már komolyan nem írok többet ha ezt akartad Csüssz.

– Vakondka ^vita 2009. augusztus 19., 20:52 (CEST)vakondka

Templom

Köszi, meg is találtam. Ilyen bonyolult neve volt, hogy Sablon:Templom infobox :))) Mégis inkább meghagyom az épület infoboxot, mert az hasznosabb adatokat tartalmaz. (méretek, mi más működik még ott.) A templom infobox meg a lelkészt, esperest stb kérdezi. Hát lövésem sincs, róluk :) Szerintem az épületes sablon hasznosabb. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. augusztus 19., 22:36 (CEST)

Debrecen

Szia, igazad van, a hibát javítottam, figyelmetlenség volt.– PePM^{tépj szét} 2009. augusztus 20., 12:31 (CEST)

Nemzetközi Súly- és Mértékgyi Hivatal

Keresem a Hivatal igazgatóinak névsorát. Egyik édekesség, hogy J.-René Benoit születési időpontja ismeretlen. A másik, hogy J. Pernet keresztnevét nem találom. Csak utalást találtam arra, hogy bizonyos Johann Pernet levelet írt Maxwellnek a hő terjedésével kapcsolatban. Vajjon ő lehet az? Üdv, János ZJ ^vita 2009. augusztus 20., 16:05 (CEST)

Kocsmafal archívum

Szia. Nem tudom, hogy ezzel végül is találkoztál-e:

"A MoBiMouse angol-magyar változata innen letölthető. Megnéztem, működik. Próbaverzió, de legalább próbára megfelel. Vannak helyek, ahol néha olcsóbban, akciósan meg lehet venni ilyeneket. Majd utánanézek, biztosan tudok majd segíteni. Küld egy e-mailt nekem, kérlek szépen, hogy ne felejtsem el. - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 13., 12:04 (CEST)"

Részemről még aktuális, de csak ha érdekes még. - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 22., 00:22 (CEST)

Gyanítottam, hogy végül elkerülte a figyelmedet. Nézd majd meg, és ha egyébként tetszik, és használnád, akkor kérlek, hogy küldj nekem egy e-mailt, mert itt-ott mindig láthatók régebbi programok tényleg olcsón, és lehet, hogy tudok találni belőle akciós példányt, van egy csomó címem ilyen kis üzletekről, csak ez reklám lenne, és ide az nem való. Csak írj. - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 22., 14:50 (CEST)

Sajnálom, hogy nem sikerült a telepítés. És azt is, hogy így elment a kedved ettől a jó kis programtól, én nagy megelégedésemre használom, jó ideje. Ha esetleg mégis segítséget szeretnél kapni a telepítéshez, akkor nyugodtan keress meg, nem leszel vele a terhemre, sok hasonló zavart sikerült már kisimítanom, félig-meddig ez a szakmám. Csak ahogy a kedved tartja. Üdv. - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 22., 21:22 (CEST)

Sci-fi

Látom, tagja vagy a műhelynek, ezért téged kérdezlek először. A szócikkben azt láttam, hogy a szó "szifi" ejtését az MTA szentesítette. Ismersz ehhez valami forrást? - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 25., 00:18 (CEST)

Jelentheti ez azt, hogy az MTA döntésére való eredeti utalás nem is volt helytálló? - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 26., 01:51 (CEST)

Oké, köszönöm! - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 26., 15:19 (CEST)

AMS

Szia! Az Alfa mágneses spektrométer szócikkben a „Különbségek a Nagy Hadronütköztetőhöz képest” fejezetet egy kicsit át kellene fogalmazni (akár a fejezetcímmel együtt). Az olvasóban az a képzet ébredhet, hogy sok hasonlóság van a két rendszer között. Az az információ, amit ebbe a szakaszba írtál nem igazán érthető a megadott forrásban felette lévő harmadik bekezdés nélkül. Az alapvető különbség az, hogy, az AMS-t detektálásra találták ki, a LHC-t pedig ütköztetésre, ennek megfelelően az AMS-nek nincs (vagy alig) van korlátja, míg az LHC nem képes bármekkora energiájú részecskét ütköztetni. Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 28., 13:57 (CEST)

Igen, ezt a tényt hangsúlyozni kellene. Természetesen az LHC-ben is van detektálás, mert különben elég öncélú lenne, viszont az AMS csak detektál és sokkal szélesebb energiatartományban, mint amit az LHC elő tud állítani. A NASA-nak ez a cikke egy kicsit bulvárosra sikeredett, nylván ezzel tudnak kutatásra pénz szerezni. Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 28., 14:15 (CEST)

Így tök jó. Mit gondolsz, nem kellene a forás angol nyelvű linkjét is odatenni a nem spanyolajkúak számára? Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 28., 14:33 (CEST)

Itt van, ne keresd. Azért az angollal jobban elvagyok... Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 28., 14:42 (CEST)

Pontosság és preczitás magyar nyelvű változata

Írtam egy új szócikket, amely majdnem tökéletesen egyezik az angol eredetivel. Az angol változatba még nem linkelték be a magyart. Ez eddig még nem fordult elő velem. Van vele valami hiba? Vagy nekem kellene jeleznem valahol, hogy "készen vagyok, belinkelhetik"? Üdv, János

Mobiltelefon

Ez áll a Mobiltelefon szerk. összefoglalójában, de nem vontál vissza semmit. Az összefoglaló félrevezető.

Nem haragszol ugye, ha azt javaslom, kérd ki egy-két szerkesztőtárs véleményét! Ha ők is egyetértenek veled akkor elhiszem amit mondasz. --Bitman ^vita 2009. szeptember 6., 22:05 (CEST)

Liam Neeson

Azért töröltem,mert azok jelölések voltak, nem pedig díjak. Bocs! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Shelly Kaplow (vitalap | szerkesztései) 2009. szeptember 10., 13:13

Kisbolygók listája

Nem tudom, hogy valaha is elkészül-e az 50 ezer cikk. Én nem vagyok benne ebben a kisbolygós kartellban, csak példálóztam vele. Mindenesetre eléggé veszett ütemben íródnak a cikkek, de az 50 ezer akkor is irdatlan nagy szám. Malatinszky ^vita 2009. szeptember 14., 12:41 (CEST)

Olsen

Gyakorlatilag DNS-vizsgálat nélkül lehetetlen eldönteni, egy- vagy kétpetéjű egy ikerpár, ha ennyire hasonlítanak. Én olvastam már mindkét lehetőségről. [3] – Alensha ^sms 2009. szeptember 14., 22:10 (CEST)

kérés

Szia. Ha megkérlek, rákukkantanál a kiemelésre jelölt cikkek - munkapadon lévők 3. szócikkére? Te már korábban is segédkeztél nekem a megírásnál és formázásnál. Azóta szeretném újra kikérni véleményedet és álláspontodat. Igaz, már sok idő eltelt azóta. :)– Bazsi888 ^vita 2009. szeptember 16., 20:45 (CEST)

Corot 7b

Köszönöm, hogy szöltál. Az angol wikin mikor fordítottam, még ez volt a címe. Azóta ott természetesen frissítették, most én is elkezdem felvezetni a változtatásokat. Ha a frissítés után is találsz új infót, nyugodtan írd bele. El is kezdem most frissíteni. – Ksanyi ^vita 2009. szeptember 17., 17:30 (CEST)

koncert

Szia. Köszönöm a javítást. Sajnos a koncert tényleges helyszínét nem tudom kideríteni. A turnékönyvben Szombathely szerepel, a honlapon Nyíregyháza. Valószínűsíthető, hogy az osztrák sikerek miatt inkább Szombathelyen volt. Sajnos nincsenek arra felé ismerőseim újságcikkem meg végképp. – Bazsi888 ^vita 2009. szeptember 17., 20:22 (CEST)

Mivel nem találtam információt a koncert hivatalos helyéről így a turnékönyvet tekintem hivatalos forrásnak, amiben a dátum és a helyszín pontosan meg van adva. Forrást is mellékeltem hozzá a hitelesség kedvéért. Már csak azt lenne jó tudni, hogy a TBA mit jelent? Mert a turnékönyben is ez áll : Marz 1 Budapest TBA, Marz 2. Szombathely TBA ... ? Nem tudod mit/miylen helyszínt jelenthet? – Bazsi888 ^vita 2009. szeptember 18., 20:24 (CEST)

Re: Wikipédia:Csillagászati műhely/Tennivalók

A hétvégén rendet fogok ott rakni. – KGyST ^vita 2009. szeptember 18., 15:09 (CEST)

Filmkockák és nézőpontok

Sok igazság van abban amit mondasz, hiszen a Wikipédián való megjelenés a filmek és előadók esetében is presztízs kérdése. Mi is részesei vagyunk a film körüli médiafelhajtásnak, ráadásul mindezt a szerkesztőink társadalmi munkában, a filmek iránti tiszteletből rajongásból csinálják, nem pedig pénzért. Ha a filmgyárak komolyan vennének minket, akkor segítenék ezt a munkát. Ha nem is filmkockákkal vagy pénzzel, de mondjuk a forgatás alatt készített, szabad licenc alatt publikált fényképekkel, infókkal. Hát nem...

A filmesek álláspontja jelenleg az, amit Mmyin78 vitalapjára felírtam és szerintem nagyon nincs más választásunk, mint elfogadni a véleményüket. Jelenleg ugyanis a Wikipédia kapaszkodik a cikkek alanyainak hírességébe és csak ritkán fordul elő a fordítottja. A dolog azonban nem teljesen reménytelen, mivel a filmesek a hagyományos médiát is ellátják munícióval, képekkel, premier előtti vetítésekkel. Talán ha az Egyesület ismertséggel bírna, akkor meg lehetne állapodni a magyar filmgyártókkal. Az külföldiekkel azonban nem hiszem, hogy sor kerülne ilyenre. – Beroesz 2009. szeptember 21., 10:18 (CEST)

Csőre Gábor

további magyar hangot azért irtam oda mert én nem találtam, hogy kit szinkronizált le, de ha te tudod és oda irod akkor azt nagyon megköszönném.

repülési műely

Szia!

Műszaki dolgokhoz nem értek, a siklórepülés véleményem szerint nem az. Megnéztem a repülési műhely profilját és azt láttam hogy elsősorban motoros gépekkel kapcsolatos a szerkesztők érdeklődési köre. Szívesen csatlakozom hozzátok mégis ha még áll az ajánlat. Én inkább a szabadrepülőkkel kapcsolatos dolgokban vagyok otthon és időjárásban. Csupán ennyi:)

Livi

Star Wars

Hogy tetszik? Szerkesztő:Batman666/SW Portál– Batman666 ^vita 2009. szeptember 23., 14:53 (CEST)

Világűr

Kedves Misibácsi!

Köszi az észrevételt, tervbe van véve a kép „magyarítása”. Megoldom mihelyt lesz egy kis időm. – Vadszederke^Mágika 2009. szeptember 24., 11:13 (CEST)

Kijavítottam, de nem tudom itt mikor fog frissülni. – Vadszederke^Mágika 2009. szeptember 28., 14:15 (CEST)

Google képek

Szia Misi bácsi! A Máthé Erzsi szócikk vitalapján ajánlod a Google platformot. Légy szíves írd meg, ezt hogyan lehet használni. Örülnék, ha birtogba vehetnént itt is, jogsértés nélkül. Üdv.! Szép estét! – Kispados ^vita 2009. szeptember 26., 21:33 (CEST)

Szia! Köszönöm a választ. Ha sok időm lesz próbálok böngészni. Kicsit meglepő azonban számomra, hogy szinte minden, wikibe feltöltött képem megtalálható a wikiben. Igaz régen nyitott licenszet adtam meg, csak most áltam át a kettős licensz megjelölésre.

nevezetesség

Kedves Misibácsi! Olvastam, amit a kocsmafalra írtál ezzel kapcsolatban. Sajnos sem a jelenlegi irányelv, sem SL javaslata nem tud mit kezdeni az ilyenekkel: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/2 Girls 1 Cup. Üdvözlettel – Hkoala 2009. szeptember 28., 12:51 (CEST) – Hkoala 2009. szeptember 28., 12:51 (CEST)

Akkumulátor

A témával sok sok éve nem foglalkoztam, de úgy rémlik, hogy az akkunak a jellemzője a kimeneten az egyen feszültség, az áram, már az akkumulátor, és a terhelés jellegzetességeitől függ. (Azért a vitalapodra írtam, mert ha butaság ne sokan nevessenek ki).

Duhos ^vita 2009. szeptember 28., 14:44 (CEST)

Bocs

Duhos ^vita 2009. szeptember 28., 15:29 (CEST)

névnapi köszöntés

Szia Misibácsi!

Boldog névnapot kívánok neked. (Ha ma tartod, a névnapodat.)

Üdv. vakondka

– Vakondka ^vita 2009. szeptember 29., 07:34 (CEST)

MSN

Szívesen a köszöntést. Te Misi van msn címed? És ha van akkor megengeded , hogy egy tartalék címemre egy időre felvegyelek? Amit itt üzenetbe nem tudtam leírni azt ott le utdnám írni , azonnali üzenetekben. Meg azóta már több infót gyűjtöttem róla , hogy le tudjam írni. Csak job lenne megmodnanod ha van meg mi a címed egy olyan helyen ahol más nem látja. Vajon lehetne. Remélem egy kis időre megengeded.

– Vakondka ^vita 2009. szeptember 29., 15:25 (CEST)

Przsevalszkij-ló

Szia, köszönöm a figyelmeztetést. A névről szóló vitát eldönteni nem tudom, de remélem sikerült egységesítenem a "Przsevalszkij-ló" valamennyi előfordulását a cikkben. --Kicsit ^vita 2009. szeptember 30., 00:52 (CEST)