A fordítások során figyelj arra, hogy a szöveg magyarul legyen, pl. a Star Trek: Űrlázadás cikkben a szereplők táblázata még most se teljesen magyar, de korábban a posztjuk az angol szöveghez hűen nagybetűvel és a név előtt szerepelt. Ha belegondolsz, te is érezheted, hogy magyarul ez nem így van.
Az angol egy elég genya nyelv ilyen szempontból, mert sok apró különbség van, amiben el lehet hasalni. A kis- és nagybetűkről tömör és velős útmutatást ad a magyar helyesírás szabályainak 143–153. közötti szakasza, szerintem érdemes megnézned, mert sok más részével ellentétben ez tényleg tömörre és emészthetőre sikerült.
Azt is láttam, hogy szeretnél használni gondolatjeleket is. Azt kell róla tudni, hogy a magyar nyelvben – ellentétben a nagykötőjellel – ez nem tapad az előtte és az utána álló szóhoz, és ha be szeretnéd szúrni, akkor használhatod a szerkesztődoboz alatti „edittools”-nak nevezett csodát, vagy pl. Windowsban begépelheted az alt+0150 kombinációval. Ha ehhez nincsen kedved, akkor két kiskötőjel („--”) helyett inkább írj egyet (természetesen nem tapadót), és egyszer cherybot majd kicseréli tisztes gondolatjelre.
Szia! Örülök, hogy végre valaki ír Star Trek-cikkeket. Én is mindig terveztem, de mindig más dolgom volt, pedig engem már több mint 3 éve asszimilált a Wikipédia-kollektíva :) Ha valamelyik szereplőt berakod a Star Trek-szereplők kategóriába, akkor már nem kell berakni a Star Trek kategóriába is, mert a szereplők kategóriája annak alkategóriája, így automatikusan benne lesz. Hosszú és eredményes életet! – Alenshaüzi2007. március 17., 15:19 (CET)Válasz
Szia! Ez tipikusan az, amit a fájl felküldése lapon kérünk (sárga doboz, fentről a harmadik), hogy ne legyen : Légy szíves válassz megfelelően beszédes, egyértelmű nevet a képnek még feltöltéskor (később már nem mozgatható/átnevezhető, mint a rendes oldalak), valamint röviden írd le, hogy mit ábrázol a kép. Kérlek töltsd fel mégegyszer (hacsak nem tényleg ez a neve a karakternek :), valami érthetőbb névvel, majd ez fgfgfgd-t jelöld azonnali törlésre (kopizd ezt be a kapcsos zárójellel együtt: {{azonnali|indok}}(?) indok helyére vmi rövid miérttel) :) Köszi, --Vinceblabla :-)2007. március 18., 21:00 (CET)Válasz
Szia, mivel ennek a képnek a licence már az angol oldalon is vitatott, és a magyar lapon is szerepel, hogy 'Ne másolj át fair use megjelölésű képeket, ezeket a magyar Wikipédiából törölni fogjuk. ', így szerintem helyesebb, ha nem használjuk. Ezért kérlek töröld a Ferengi cikkből ezt az általad betett képet. Köszi: Sint akasi2007. március 18., 23:19 (CET)Válasz
A Júlia-erkélyt javítottam, a többinél ha más nevet adsz a magyar wikiben, mint ami az angolban van, akkor tegyél egy ilyet | és utána az angolwikis kép nevét. – Alenshaüzi2007. március 21., 20:05 (CET)Válasz
cache frissítést lehet, hogy kellett volna nyomni (Ctrl-F5). emiatt nem kellett volna még egyszer felküldeni a képet, de most már mindegy :) szólj majd, hogy melyik változat törölhető. – Alenshaüzi2007. március 21., 20:20 (CET)Válasz
mivel az angolból félreértésekhez vezet. Valamit kijavítottam, de a legvégéig nem jutottam el, sajnos. Majd még belenézek később, lehet hogy kellene bele a Világörökség sablon, de egyelőre nem fér el. Kata2007. március 24., 13:48 (CET)Válasz
Szia, Borg! Nincs mit. Nagyon jó a cikked! Esetleg egy kis rendszertani listázás még mehetne bele. Két mondatot (skorpió-termesz + arachnológia) töröltem az elejéből, mert szerintem azok inkább a leendő Pókszabásúak szócikkbe illenének. Üdvözlettel, --Adapa2007. április 1., 11:18 (CEST)Válasz
Szia! Ha ilyet látsz, tegyél rá azonnalisablont: {{azonnali}}. Törölni csak adminok tudnak, de amin rajta van ez a sablon, aok közt ki szoktunk takarítani. – Alenshaüzi2007. április 29., 00:19 (CEST)Válasz
Ez mind ellenőrizhető, amiket írtál? Mert vannak köztük meredek dolgok... Szólj, ha már nem dolgozol a szócikken, mert a méhek táncáról találtam infót, azt beletenném a cikkbe, ha te nem akarsz róla írni. misibacsi2007. május 9., 22:28 (CEST)Válasz
Nem hinném, hogy "meredek" lett volna, csak inkább arról van szó, hogy kevesen ismerik az ebben a témában végzett kutatásokat, és azok eredményeit... :) Mint látható nem én találtam ki, ott a forrás neve, és helye is.
Üdv:Borgmail2007. május 10., 19:49 (CEST)Válasz
Hali! Csak szólok, hogy a képzeletbeli űrhajók infobox sablonod, mivel már csak redirect volt feltettem azonnali törlésre. Az összes lapon átírtam az infobox sablon hivatkozását a fiktív-re, a felhasználó lapodba meg nem akarok belepiszkálni. Majd javítsd át, ha nem akarod, hogy piros legyen :-) Szép napot! ––Raziel2007. május 31., 07:12 (CEST)Válasz
Szia! Láttam, hogy budapesti vagy. Most többen is próbálunk kategórizálni asszerint, hogy hol lakunk (Sablon:User lakhely). Ha szeretnéd akkor az ott található budapesti sablont kiteheted az userlapodra, ha nem akkor légyszi csak ennyit írj a lapod legaljára: "Kategória:Budapesti wikipédisták". Köszi Szajci2007. június 6., 07:29 (CEST)Válasz
Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Lily.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot2007. szeptember 25., 14:21 (CEST)Válasz
Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Borgkiralyno.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot2007. szeptember 25., 14:21 (CEST)Válasz
Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:8472.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot2007. szeptember 25., 14:22 (CEST)Válasz
Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:GLF.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot2007. szeptember 25., 14:22 (CEST)Válasz
Írtam 2 cikket. Megtekintenéd a őket? (sajna addig nem láthatóak a közönség számára) Hasnyálmirigyrák, Tüdőrák. Ha jól tudom csak járőr engedélyeztetheti a változtatásokat.
Szia!
Nem pontosan tudod. Új cikk a megírása után látható lesz rögtön, bárki számára, tehát már most is olvasható a "Hasnyálmirigyrák" szócikked. Nem tudom, mit értesz a "Tüdőrák" cikk megírásán, de az egy átirányítás a "Rák (betegség)" szócikkre. De abban nem látom ennek a tartalmát.
Egy járőr megjelölése után van az a helyzet, amit feltételeztél, ez után ugyanis bármely nem-megerősített szerkesztő által végzett változtatás csak egy újabb "megtekintés" után lesz látható.
Ha egy vitalapra írsz, válassz valami tárgyszerű, értelmes nevet, ne azt, hogy "Help", és ne türelmetlenkedj, ha 10 perc alatt nem válaszol neked valaki ... misibacsi*üzenet2009. július 5., 14:08 (CEST)Válasz
Csak ha valamiért fontos, hogy azonnal látszódjon. Amúgy pár nap alatt valaki biztos, hogy megjelöli. Vagy ha késik. Ami azért a te cikkeid esetében várható, mert olyan témák, meg akkorák, hogy nem nagyon mer senki hozzájuk nyúlni. :) – eLVekedvesS(z)avak2009. július 5., 14:26 (CEST)Válasz
Miért nem kérsz meg arra valakit, hogy szakmailag, vagy legalább nyelvtanilag, formailag nézze át?? Pl. Ide háromdaganatos elváltozást sorolnak, helyette: Ide három daganatos elváltozást sorolnak.
A latin szavakat nagyon ajánlott lenne helyettesíteni az ismert magyar megfelelőikkel (pl. "carcinoma" → "rák"), mert most csak orvosok fogják megérteni a cikket, nem az átlagolvasó, akinek a cikkeket írjuk. misibacsi*üzenet2009. július 5., 14:30 (CEST)Válasz
Hmm... Tökigaz. Akkor – nem a magam mentségére, mert ebbe a csapdába most én estem bele, de – egy javaslat: Várd meg, amíg valakinek lesz ideje átolvasni rendesen, és inkább ne sürgesd. – eLVekedvesS(z)avak2009. július 5., 14:44 (CEST)Válasz
Infó (de csak amit én tudok): a cikkek megjelölését elsősorban a járőrök végzik (mert neki ez a dolguk). Viszont az ellenőrzés elsősorban arról szól, hogy a cikk eléri-e a WP-színvonalat (olvasható, szakszerű, wikiszerű, forrásolt, helyesírt, stb.), viszont nyilván nem ért mindenki mindenhez. Nekem egyébként tetszik a cikk, családi ártalomból kifolyva (sok orvos mindefele) értem kb. a felét is , tehát nekem nem okoz gondot, ellenben, ha vársz, akkor valszeg többen is át fogják nézni és hasonlóan jó javaslatokat kaphatsz mint fentebb. Ha pedig még kifejezetten fejleszted, pláne nem kell sietni. Itt nincs hová sietni. Az Delta Wikipédia-kvadránsban vagyunk. :)
Ellenben akkor lenne egy kérdésem: te szakmabeli vagy orvosilag? Mert az jelentősen változtat a dolgok fennforgásán. Ha itt ez nem publikus, mélben is lehet. (balra van valahol a mélküldés). – eLVekedvesS(z)avak2009. július 5., 15:35 (CEST)Válasz
Szia! Jó a cikk, de van benne egy kis ellentmondás. A szöveg szerint a tömege nyolcszorosa a Földének, míg az infobox szerint 7,09. Melyik a helyes? Üdv, Mamirendelő2009. december 24., 20:32 (CET)Válasz
Szia! Az eredeti szöveg a pontosabb "minimum mass" fogalmat használta, de ilyen a magyar sablonban nincs, csak "tömeg". Pontos mérést a távolság miatt nem lehet eszközölni ("Because most extrasolar planets are currently detected by the radial velocity method, which detects planets by measuring changes in the movement of stars in the line-of-sight, real inclinations are not known and the true mass of the planet is not calculable"). (Amúgy Gliese 581d :)--Borgmail2009. december 24., 20:41 (CET)Válasz
Szia! Köszi a figyelmeztetést, de tisztában voltam vele. :) Hát igen... mehetett volna a commonsba, de még nem csináltam accot... :/ Majd egy bot átteszi (remélem :), üdv--Borgmail2010. február 17., 23:45 (CET)Válasz
Szia. No igen, de miért kell külön daganat infobox, ha egyszer van betegség infobox? :) A cél épp az lenne, hogy ne legyenek ilyen elburjánzó infoboxok. Nem kell mindent átvenni, ami angol wikin van, ott a vécéülőkének is van saját infoboxa :) – Timishsablongyárüzenőfal2010. augusztus 16., 21:51 (CEST)Válasz
Szia! Már leírtam, h miért (szerintem csak átsiklottál felette, de mind1, leírom megint :). 1) Már korábban is akartam egy hasonló sablont létrehozni, (miután megírtam a tüdőrák cikket) mert a {{Infobox Disease}} egy kalap sz@r volt. Gyakorlatilag értelmes információval (rizikófaktorok, epidemiológia,, etc..etc..) nem lehetett bővíteni, nyilván ezért is lett lecserélve/feljavítva. Sajnos a felújított változat létezéséről a {{Infobox daganat}} megszületése után szereztem tudomást, miután megpróbáltam a régiből néhány opciót átmenteni és észrevettem a {{lecserélendő sablon|Betegség infobox}}(?) figyelmeztetést (tehát végig abban a hitben voltam, h pusztán a használhatatlan {{Infobox Disease}} létezik). 2) A {{Infobox daganat}}-ba két képet is elhelyezhetek (az elváltozás makroszkópos, valamint mikroszkópos képét), míg a {{Betegség infobox}}(?)-ba csak egyet.--Borgmail2010. augusztus 17., 09:00 (CEST)Válasz
Szia Andrew! Sajnos kevés a szabadidőm, de néha be-benézek. Nem ismerem minden részletét a "kiemelésnek", de úgy gondolom, h a cikk megfelel a támasztott követelményeknek (nyilván mindig lehetne még írni hozzá ezt-azt, hisz tudjuk, a wikipédián sosincs kész cikk, de úgy gondolom, h nem orvosoknak írjuk ezeket a cikkeket...)--Borgmail2011. április 3., 16:32 (CEST)Válasz
szeretném javasolni a Hasnyálmirigyrák című cikkedet kiemelésre, de ennek akadályai vannak még. Sajnos
Kérlek olvasd el a cikked vitalapjára írt személyes véleményemet. Ezek után a Wikipédia:Stilisztikai útmutatóját. Ebből idéznék:
(Stílusréteg)
Az élet különböző területein más és más stílusréteget használunk. A mindennapi életben megszokott a könnyedebb, lazább forma, míg az irodalmi nyelvben a stílus jóval kötöttebb vagy fegyelmezett.
A lexikoncikkek stílusa általában formális és emelkedett, hangnemük nem köznyelvi vagy csevegő. Nyelvtanilag kifogástalanul szerkesztett, és kerüli a szlenget. A formális hangnem nem jelenti azt, hogy bonyolult, hosszú, elvont szavakat és „tudományos” szavakat kell használni. Olyan megfogalmazást kell választani, ami a legvilágosabban és legegyértelműbben fejezi ki a cikket. Ne írj anekdotát, vagy esszét, és ne használj az olvasó izgalmát fokozandó újságcikk-fordulatokat!
Kerüld:
a közhelyeket! A közhelyek gyakran divatból, gyakran sznobságból keletkeznek. Tipikus példa erre a "nem történt intézkedés" , ami a pongyolaság, az elkendőzés megnyilvánulása.
a hivataloskodást! Sokszor előfordulnak a médiában is hivatali, hivatalos szavak és ezekkel gyakran a semmitmondás, a mellébeszélés is. Pl: "megyei szinten", "vállalati szinten". Ehelyett jóval szebb a "megyében" és a "vállalatnál". Az ilyen kifejezések használatával homályban marad a gondolat.
a szakmaiságot! Vannak szerkesztők, akik egy bizonyos téma szakértői és hozzáértésüket szakszók használatával akarják kifejezni. Ezeket a kifejezéseket ajánlott kerülni, mivel az olvasók sokszor nem fogják ezeket érteni. Ha a mondat egy részét homályba burkoljuk, akkor meg fog szakadni a kommunikációs lánc. Példák: árszínvonal (ár), társadalmi időalap (idő), rendszeres végzett szolgáltatásnyújtás (rendszeres szolgáltatásnyújtás).
az idegen szókat! Az idegen szavakat leginkább a sznobizmus és az áltudományosság terjeszti. Az idegen szavak használatával ugyanaz a gond, mint a szakmai kifejezésekkel, ha túl sokat használunk belőlük egy alfejezeten belül, akkor az olvasó elveszítheti az összefüggéseket. Ha lehet, az idegen szavak helyett a magyar megfelelőket használd. Pl. imázs (kép, énkép), empátia (beleérzés), tender (versenytárgyalás).
Idézet vége.
Tudom, hogy egy orvosi szakműveltségű ember számára nehéz kilépni a szakma korlátai közül. Így, ebben az állapotában a cikket nem fogadnák el kiemelt cikknek. Ha ez téged nem zavar, akkor hagyjuk is a kiemelés témáját. Kár pedig, mert a kiemelt cikkek egyszer a címoldalra kerülvén lényegesen nagyobb eséllyel bírnak abban, hogy az olvasó figyelmét elnyerhessék.--Klug Csaba Ferencvita2011. március 28., 20:12 (CEST)Válasz
Szia Klug Csaba Ferenc! Köszönöm, h elolvastad a cikket, s megosztottad véleményedet velem. Igazad van, s értem a probléma lényegét. Azonban meglehetősen nehéz a laikusok számára orvostudományi cikket írni, mivel rengeteg olyan szakkifejezés létezik ebben a témában, amelynek nincs is "magyar neve", pusztán latinból, ill. angolból "magyarosított" változat, amely ugyanolyan idegenül hangzik. Példaként említeném a PCOS betegséget, azaz a policistic ovarian syndrome-t, amelyet angolból "magyarítottak" policisztás ovarium-szindrómára, amely az emberek számára ugyanúgy kínai... Ennek ellenére az összes wikin honosított nevén fut, mi több, a beteg zárójelentésén is így szerepel, így ismeri, így keres rá betegségére a wikipédián, tehát én se használhatom a "sok kötőszövetes tokkal körülvett, folyadékot tartalmazó képletekkel tarkított petefészek szindróma" vagy valami hasonló őrültség. Vagy pl. carcinoma in situ. Ezt pontosan így használják, nincs is "magyar" megfelelője (vagy azt mondják, h in situ karcinóma). A beteg is így találkozik vele. Erre keres majd rá. Természetesen ez a probléma orvosolva van az angol, s német wikin, hiszen ott wikilinkelik a kifejezést, s kész is, a kedves olvasó rákattint, majd a felbukkanó cikket elolvasva megvilágosodik. :) Sajnos azonban nálunk ez nem járható út, hiszen nem rendelkezünk carcinoma in situ/adenokarcinóma/PCOS cikkel. A "megjegyzés/lábjegyzet" megoldás tán kompenzálhatja a hiányt... Nekilátok. :)--Borgmail2011. április 3., 17:05 (CEST)Válasz
Azt gondolom, hogy amiket eddig írtál azok megérdemlik az elismerést. Most néztem például a négy más nyelven már kiemelt tüdőrákot. Örülök, ha megint szerkesztéssel is foglalkozol, mert az orvosi jellegű szócikkeknek nincs sok magyar nyelvű szerkesztője. Ha egy kicsit érthetőbbé és olvashatóbbá teszed a szócikkeid, ahogy Csaba is kérte, szerintem ki lehet emeltetni őket. Ha ezt nem tudod vállani én megtiszteltetésnek veszem, ha javasolhatom őket, annyit kérek üzenj, hogy melyiket gondolod kész cikknek és indítom. Ebben már van gyakorlatom és szívesen is teszem, majd annyit kérek nézz rá a lapra, ahol a kiemelés folyik és ha olyan kérdés van, melyet nem tudok megválaszolni, akkor kérem a segítséged. Wikiüdvözlettel: Andrew69. 2011. április 3., 21:12 (CEST)Válasz
Szia! Nekem is tetszika Hasnyálmirigyrák cikked. Túl jó! Én a helyedben kiemelném a "A leggyakoribb génmutációk hasnyálmirigyrákban" szakaszt egy külön cikkbe. Akit érdekel, megnézi. Ez könnyítené a megértését. A "note" helyett "megj." tettem bele. Szerkesztő:Lji1942 tett bele néhány magyar kifejezést. Drukkolok a cikk sikerének. Baráti üdvözlettel Tambovita2011. április 11., 15:36 (CEST)Válasz
A Hasnyálmirigyrák szócikked. Én tényleg azt hittem, hogy valaki külföldre szakadt hazánkfia írta, aki félig elfelejtett magyarul. A wiki célja alapjában az ismeretterjesztés. A tényleges szakcikkeknek nem igen itt a helye. Nem ez volt véletlenül a szakdolgozatod, vagy valamelyik TDK-ös munkád? Ne haragudj, nem akarlak megsérteni, de nekem is elég nehezen érthető a szöveg, bármennyire szakmailag alátámasztott is. Simán elmenne összefoglaló cikként valamelyik szaklapban (bár ahhoz is kellene rajta simítani). Ezt helyedben megpróbálnám. Ennyi munka megérné. A wikihez viszont elég magas. Ahhoz alkalmazkodni kell a wiki céljaihoz. Egyébként feltétlenül fontos ilyen bonyolult módon szerkeszteni? Nagyon nehéz rajta kiigazodni. További jó szerkesztést, és elnézést a kellemetlenkedésért. Üdvözlettel:Lji1942vita2011. április 11., 15:19 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Az általad felküldött kép (Apop.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.
A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!
Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
A Szerkesztő:Borg/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása
a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.
Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Az általad felküldött kép (Stafg.JPG) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.
A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!
Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Kedves Borg!
Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője voltál, azonban egy ideje már nem szerkesztesz. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.
Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.
.svg){kind=small}
.jpg){kind=small}
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}
