Szerkesztővita:Katamori

Mustár

Elárulod, hogy ez az átnevezgetés mire volt jó? Látszatra eléggé vandálkodásnak tűnik. Mami^rendelő 2009. február 17., 16:45 (CET)

Pozitív vandalizmus volt. Mustármag volt az első félkövér szó a Mustár cikkben. Ez indíthatta a szerkesztőt az átnevezési cunamira. – Dencey ^vita 2009. február 17., 18:09 (CET)

Szubcsonk

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Bam's Unholy Union szócikk témáját tekintve fontos a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Burrows ^vita 2009. február 17., 18:03 (CET)

Utoljára figyelmeztetlek...

...arra, hogy a szubcsonk sablont ne távolítsd el anélkül, hogy bővítenéd a cikket és/vagy konzultálnál azzal, aki rátette. A következő alkalommal kénytelen leszek megvonni szerkesztési jogaidat zavarkeltésért. - Burrows ^vita 2009. február 21., 22:53 (CET)

Nem feltételeztem rossz szándékot rólad, de az magyarázat nélküli sablonleszedésre eléggé ferde szemmel szoktunk nézni. Első körben pl.: ha tudod, akkor sorold fel az összes epizódot a címükkel együtt - gondolom azt kezdted el a részek listázásával - és akkor már lekerülhet a szubcsonk sablon. Adhatsz külső hivatkozásokat is a cikkhez - pl.: a sorozat hivatalos honlapját, vagy egy magyar nyelvű elemzést róla. Ha van több szereplő is, akkor felsorolhatod őket is. Ha a három közül legalább egyiket megcsinálod, akkor szerintem már megmaradhat a cikk. Üdv, – Burrows ^vita 2009. február 21., 23:14 (CET)

Látom levetted róla a sablont, jól tetted, most már elég pofás a cikk. Egy kicsit formázgattam rajta, megtekintettnek is jelöltem. Még annyit, hogyha az MTV honlapját használtad fel forrásnak, akkor célszerű a külső hivatkozások szakaszt forrásokra átírni; ha angolból fordítottál, akkor meg elhelyezni egy {{fordítás|en|Bam's Unholy Union}} sablont a Források szakaszba. Üdv, Burrows ^vita 2009. február 22., 11:16 (CET)

Utódok vs Követők

A Rossz PC játékokba írtál egy új szakaszt Utódok címmel. Ha jól sejtem, inkább Követők (vagy hasonló) akart lenni, az utódok elég fura megfogalmazás (de csak sejtés, ezért nem javítom rögtön). – BáthoryPéter ^vita 2009. március 28., 00:06 (CET)

Természetesen szabad enciklopédia, és javíthatnám én is, de nem tudom, hogy jóra gondolok-e. Szerintem az utód azt jelenti, hogy a Rossz PC játékok oldal megszűnt, és vannak utód oldalai, amit a régi szerkesztő (freddyD) készített. De gondolom itt nem ez a helyzet, mert nekem úgy tűnik, nem szűnt meg az oldal. Mivel te jobban ismered, ezért írtam neked, hogy megbeszéljük, mert én nem érek hozzá. – BáthoryPéter ^vita 2009. március 28., 19:14 (CET)

segítség

Szia! Láttam a szerkesztői lapodat. Esetleg csináljam meg úgy, ahogy nálam van, hogy jobbra vannak igazítva az userboxsablonok? Szajci ^reci 2009. április 8., 12:47 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Esetleg ha tudnál nekem segíteni ebben a kategóriában, azt megköszönönném: kategória:figyelmet igénylő lapok Szajci ^reci 2009. április 8., 12:56 (CEST)

Nem a kategóriát kellene szerkeszteni, hanem ebben a kategóriában vannak kategóriák, amikben rengeteg olyan cikk van, ami nem megfelelő a wikin: formázatlan, csonk, stb. Ezért kérem a segítséged. Szajci ^reci 2009. április 8., 19:59 (CEST)

A Zen Ökle

Szia! Nem tennéd meg, hogy a fenti cikket átjavítod helyesírásilag? Mielőtt kérdeznéd, hogy mért nem én javítom át, azért, mert ritka undorító egy szócikk. Üdv, – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 12., 08:52 (CEST)

Sziaszia! Köszi, hogy nem haragudtál meg, nem azért írtam. Az „undorító” az a tartalomra vonatkozik, de ha már itt van, itt van, a reality ilyen. Ellenben: Mi lenne, ha nem az automatákra támaszkodnál? Mivel azok sz*rok. Hanem magadra. Ugyanis nem csak ez a pár hiba van/volt benne. (Sőt, most lett még pár újabb. ) Mint tudod, vagy ha nem, most meg fogod ;) : a wikipédisták egyik közös jellemzője, hogy helyesírásuk a szerkesztések miatt drámaian romlik javul. ;)) Mi lenne, ha ezt egy nemes kihívásnak tekintenéd és rászánnál némi időt az alapos átbogarászásra? A helyesírásra mindig, mindenütt szükség lesz az életben és nem lesz mindig ott egy program. :) (Egy ötlet az elinduláshoz: a magyar írás ismer olyat, hogy szóköz...) Jó megfejtést! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 12., 15:16 (CEST)

Oké. Így már értem. Mert más cikked meg rendben van. De ezt akkor is meg kell oldani. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 12., 21:43 (CEST)

Bocsi, hogy csak most írok, de három hétig nem voltam gépközelben. Tehát: köszönöm, jobb! :) DKakasi ^vita 2010. július 12., 15:59 (CEST)

Maxis

Szia!

Legyél figyelmesebb, és ellenőrizd az általad berakott linket! Az A-Train egészen más cikkre mutat, nézd meg! misibacsi*^üzenet 2009. július 20., 13:29 (CEST)

Öööö...nem egészen értem a problémát...A Maxis cikkben az A-Train a játékra utal,ezért piros,mivel azt a cikket még nem írták meg..Csináltam egy egyértelműsítő lapot,abban le van írva hogy utal az űrprogramra meg a játékra is,sőt elvileg még van más jelentése is,de azt nem egészen értettem...Szóval mi a probléma?– Katamori ^vita 2009. július 20., 20:43 (CEST)

Látom, már orvosoltad a problémát, amit az okozott, hogy amikor az "A-Train"-re rátetted a linket (vagyis egyszerűen szögletes zárójelek közé raktad), akkor még rossz helyre mutatott, a NASA programjára. Ezt tettem csak szóvá, úgyhogy ennél nagyobb baj nincs... Jobb lett volna az a sorrend, ha előbb megcsinálod az egyértelműsítő oldalt és a Maxis szócikkben utána a jó szócikkre a linket. Ugyanis a változások között azonnal megjelenik minden, és az ember csak azt látja, hogy ey link rossz helyre mutat. misibacsi*^üzenet 2009. július 27., 08:25 (CEST)

Videójáték szócikkek

Nos, talán. Ahogy időm engedi, átírok néhány olyan dolgot, ami szerintem nem igazán van úgy. Annyi, hogy kijavítottam azokat a részeket, ahol nem volt a vessző után szóköz, meg az olyanokat, mint a Odessy -> Magnavox Odyssey.

Szívesen megírom majd a sablonban szereplő megíratlan szócikkeket, mert szeretem betölteni a "piros betűs" részeket, hogy meglegyen minden, főleg a videójátékok terén. Jelenleg nem igazán érek rá, mert saját honlapom építésével vagyok elfoglalva.

Köszönöm az üzeneted, ezen majd még dolgozhatunk együtt! Ha van kedved töltsd ki a megíratlanokat és én esetleg megnézem! Smf ^vita 2009. október 25., 19:10 (CET)

forrás

Szia! Mi ennek a forrása: A Zen Ökle? Szajci ^reci 2009. december 31., 20:35 (CET)

Esetleg más nyelven nem tudsz rákeresni a neten? Szajci ^reci 2010. január 2., 19:55 (CET)

Segítségkérés Doom témakörben

Írhatsz amiről akarsz, amennyiben alá tudod támasztani annak nevezetességét független forrásokkal. Az, hogy valami ismert vagy népszerű, még nem biztos, hogy nevezetes is. Pl. az, hogy Pistike írt róla a blogján, nem jelent semmit, attól nem lesz nevezetes, kivéve persze, ha Pistike ismert szakértő az adott területen. Ha pl. egy szereplőről csak annyit tudsz írni, hogy mit csinált a játékban, az szintén nem szerencsés. Akár modokról is írhatsz, amennyiben tudsz róluk többet írni, mint egy általános ismertető. Ha szerepeltek valamilyen ismertebb magazinban, elektronikusban vagy hagyományosban, van információ a fejlesztésről, dizájnról stb, akkor érdemes írni róluk. → Raziel ^szóbuborék 2010. április 6., 18:50 (CEST)

Ltöltés link

Szia! Folyószövegben nem teszünk kifelé mutató linket, legfeljebb a külső hivatkozásokhoz. De konkrét letöltési linket egyébként sem szoktunk, arra ott van a szaksajtó. Be kell linkelni a hivatalos oldal kezdőlapját és majd ott megtalálja a nép, amit akar. Ez lexikon, itt a szócikkeket nem rajongói szinten kell feldolgozni, hanem elemezve például a szoftverek hatásait, az újdonságokat megértetni - persze kell leírás is, hogy miről van szó, de nem túl mélyen. Ez a szócikk sajnos nagyon rossz ebből a szempontból én például - bár nem vagyok informatikus, de erős felhasználónak tartom magam - nem jöttem rá mi az a Plutonia 2. Tele van olyanokkal, mint MAP01 MAP02, miközben egy szó nem esik arról, hogy mi is ez. Úgy kell megfogalmazni a szócikket, hogy a nagymamád is megértse :) De ez már túlmutat a linken, az csak a legkisebb hibája volt a szócikknek. December ^vita 2010. április 13., 23:23 (CEST)

Edward

Szia! Van Edvárd szócikk, fölösleges újraírni. – Pagony^foxhole 2010. május 13., 01:24 (CEST)

Heretic

Az az igazság, hogy van olyan műhely, ahol precíz iránymutatás van arra, hogy melyik szócikk, illetve téma mennyire fontos, ilyen pl. az irodalmi műhely, de a videojáték-műhelynek még oldala sincs, nemhogy iránymutatása. Úgyhogy a magam feje után megyek. A Heretic 16 évvel ezelőtt jelent meg, ma már messze nincs az érdeklődés élvonalában. A szócikkből nem derül ki, hogy volt-e hatása más videojátékokra, volt-e a hátterében irodalmi mű, vagy film, vagy bármilyen alkotás. A rámutató hivatkozásokból viszont kiderül, hogy kevés játék volt hatással őrá. Mindezek figyelembevételével kapta tőlem a kevéssé fontos jelzőt, de ha a cikk bővülne néhány forrással alátámasztott adattal a hatásáról, vagy más információval, simán lehet módosítani. (Egyébként bátorítalak, hogy értékelgess Te is :) December ^vita 2010. május 26., 12:35 (CEST)

Nem tudom, tudod-láttad-e: van fent, a cikkek tetején egy fülsor. A jobb szélső a sablonok, ha rákattintasz legördül a cikkértékelési panel. Ott tudod kiválasztani, hogy melyik műhelyhez tartozik, meg ott vannak az értékelési kategóriák is. Ha valamelyik szócikket már értékelték, akkor látod azt is. Ha más műhelybe már betették (pl: informatikaműhely), akkor is ráteheted a videojáték sablont, csak pipáld ki, hogy egyszerre több sablon lesz benne. Meg ugyanezt megteheted bármelyik más szócikkel is, ha még nincs értékelve. Sőt, betehetsz sablont értékelés nélkül is, ha nagyon nem tudod eldönteni milyen "osztályzatot" adj neki, akkor ne adj semmit (már az is jó, ha be van kategorizálva). Sok sikert! :) szia December ^vita 2010. május 26., 12:45 (CEST)

Jó helyen keresed pedig, ott kell lennie abban a sorban! Csak a szócikkeken van ilyen fül (tehát pl. ezen a vitalapon nincs), és a szócikkeknek is csak a cikk oldalán, a vitalapján nincs. December ^vita 2010. május 30., 11:45 (CEST)

Tanithi Egyes

Szia, ránéznél a bővítésére? Láttam, hogy te kezdted el, de aki hozzáírogatott, azt most egy hoaxon kaptuk, ezért ez a szócikk (leginkább csonk) is megbízhatatlanná vált. --Pagony^foxhole 2010. június 27., 18:53 (CEST)

Metzi8 a barátod? Merthogy ő csinálta a hoaxot (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fir Ferenc). --Pagony^foxhole 2010. június 27., 19:42 (CEST)

A Hoax szélesebb értelemben becsapás, beugratás, szélhámosság. Ha elolvasod, amit följebb belinkeltem, látni fogod, hogy mit csinált. --Pagony^foxhole 2010. június 27., 20:57 (CEST)

Egyszerű a megoldás: kérdezd meg tőle mailben, ő volt-e. --Pagony^foxhole 2010. június 27., 21:43 (CEST)

Kösz az értesítést a Fir Ferenc-szélhámosságról. Lehet, hogy nem a Wikipédia ellen irányult, mégis azt tette (volna) hiteltelenné, legalábbis valamennyi időre. – Pagony^foxhole 2010. július 4., 21:18 (CEST)

1999 videojátékai (források???)

Szia! A fenti szócikkben minden egyes sorhoz kellene egy forráshivatkozás (ref), ami bizonyítja, hogy tényleg akkor jelent meg a játék. Most bárki bármit hasból felírhat erre a listára, és nincs semmi ellenőrizhető hivatkozás. Segítség itt: [[WP:FORR]] Ugyanez igaz a többi szócikkre is, amit szerkesztesz, és nincs megadva forrás. Légy szíves, pótold! – Ary ^vita 2010. július 16., 10:49 (CEST)

Az, hogy te leellenőrizted szemmel valahol, nem elég. A szócikkben kell szerepelnie. Az enwiki pedig nem forrás. Az ott szereplő forráshivatkozásokat viszont át lehet venni. – Ary ^vita 2010. július 16., 12:17 (CEST)

Nem gondoltam, hogy direkt hibákat követnél el, de ez így kutyagumit sem ér források nélkül. – Ary ^vita 2010. július 16., 13:42 (CEST)

Törlés

A Garry's Mod Sötét Titkai cikket törlésre jelöltem, a Törlési oldalon olvashatod a megbeszélést. – Hujber Tünde ^vita 2010. szeptember 10., 19:56 (CEST)

Doom

Légyszi, nézz át ide, ha van időd: Vita:Doom#Néhány javítandó mondat. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2010. október 8., 09:39 (CEST)

Katamori

Kedves Katamori! Elnézést kérek a törlésért, nem tudtam, hogy szerkesztőtársról van szó! Üdvözlettel:--Petej ^vita 2011. augusztus 5., 23:39 (CEST)

Semmi baj, biztos voltam benne, hogy ez lesz, mivel nem vagyok én elég híres ahhoz hogy kikerüljek ide.--Katamori ^vita 2011. augusztus 6., 12:36 (CEST)

Tessék, egy cica!

A Dél-Kínaiak megeszik a macskákat, úgyhogy inkább neked adok egyet.

Kenyérpirító ^vita 2013. június 30., 20:33 (CEST)

Plutonia 2

Szia! Úgy gondolom, hogy a(z) Plutonia 2 szócikk nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért vitát kezdeményeztem a törléséről a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Plutonia 2 lapon. Az indoklásomat ott olvashatod; kérlek, szólj hozzá!

Ha eddig nem vettél még részt törlési vitában, a Wikipédia:Törlési irányelvek és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben. Sillent DX ^vita 2019. július 20., 09:24 (CEST)

Tanithi Egyes

Szia! Törlésre jelöltem. Itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tanithi Egyes GhostDestroyer100 ^vita 2020. november 9., 15:03 (CET)

Plutonia 2

Szia! Továbbra sem tűnik nevezetesnek, ezért törlésre jelöltem. Itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Plutonia 2 (második jelölés) GhostDestroyer100 ^vita 2020. november 9., 15:31 (CET)