Szerkesztővita:Mathae/Archív21

Dravida

Szia! Ide is leírom, bár nem akarom hogy spamnak tűnjön , mivel Bennónak is írtam ez ügyben, de úgy látszik, eléggé el van havazva. Csináltam egy tervet dravida ügyben, de nem tudom, hogyan tovább... Lehet-e ebből irányelv, és ha igen, akkor mi a teendő vele? Ha ez így jó, akkor később megcsinálom a gudzsarátit, a bengálit, meg az oriját is, de addig nem fognék bele, amíg ezzel nem lesz valami. Vess rá egy pillantást légy szives, előre is köszönöm! üdv. Ogodej ^vitalap 2011. június 28., 21:42 (CEST)

Örülök hogy tetszik, az ai-nál én is bizonytalan voltam, sőt ha emlékszel rá, a Pillai-t is eredetileg Pillaj-nak írtam át, csak a KNMH-ban meg kiemelték, hogy az ai-t kellene preferálni, én sem értem miért, de gondoltam, maradjon az a mérvadó. A legnagyobb kétségem a magánhangzóként szereplő r, illetve l hangzókkal volt, sajnos nem találtam erre magyar irodalmat, az angolok, németek meg egészem másként írják át ezeket, és ez még a KNMH szerint is helytelen, úgyhogy ezt ki kellett hallgatni, az meg ugye „saját kutatás”. úgyhogy a KNMH-ra és a saját fülemre hagyatkozva hagytam meg a ri/ru, illetve li/lu, zs hangzókat. De aki jobban tudja, szerkesszen bátran . Mindenestre Bennóra még várok, hátha mond ezzel kapcsolatban valamit... Ogodej ^vitalap 2011. június 29., 07:53 (CEST)

Zarathusztra

Hogy kéne őtet igazából írni? Gondolom, óperzsásan, kétlem, hogy az így volna... Bennó^fogadó 2011. július 3., 21:44 (CEST)

Bocsi, hogy belekotyogok... Óperzsa írással még nem láttam. De az avesztai átírását így adják meg: Zaraθuštra = Zarathustra. LA^pankuš→ 2011. július 3., 22:07 (CEST)

A kérdésnek nem vagyok szakértője, de én is az utóbb, András ajánlotta verziót hallottam eddig. És valóban az avesztaiból célszerű kiindulni, bár annak nem teljesen egyértelmű az olvasása, ebből fakadóan pedig átírása sem lehet az. – Mathae Fórum 2011. július 4., 10:36 (CEST)

Na jó, de mindenesetre például az š gondolom s-t jelöl, és nem sz-t? Bennó^fogadó 2011. július 4., 10:43 (CEST)

De, de, azt. Azért mondtam, hogy András verzióját hallottam eddig. Ő is s-sel írta. Különben a biblia nem nyilatkozik erről? – Mathae Fórum 2011. július 4., 19:50 (CEST)

Sajnos nem. Bennó^fogadó 2011. július 4., 19:57 (CEST)

Az Iranicának van vonatkozó cikke! Lehet, hogy András is innen nézte, itt is egyértelműen a Zaraθuštra változatot említik avesztai formában, szóval mindenképpen Zara*ustra. A θ átírásában viszont nem vagyok biztos, mert az biztos, hogy ha a hazai nagyközönségnek th-val adjuk vissza, akkor "zaratustra" (vagy teljesen angolos "zaraθusztra" és ezek kombinációi) lesz belőle. A legjobb közelítés talán az "sz" hang (az arab átíróhoz ezt ajánlják), a Zaraszustra viszont nagyon szokatlanul festene, és kapnánk a fejünkre. De döntés kérdése. Amúgy a perzsában csak a középperzsa változat ismert: Zar(a)du(x)št, ami Zar(a)dust lenne magyarosan. De egy rakás másik verziót közölnek a szogdtól az ujguron és a szanszkriton át a kínaiig és görögig, nagyon érdekes. – Mathae Fórum 2011. július 9., 17:12 (CEST)

Az ÓKTCh az óiráni nevek és szavak átírásánál szó szerint ezt írja a θ-ről: "zöngétlen interdentális hang, mint az angol thank szóban". Ugyanez van a középiráni–középperzsa átírásnál. Namost ez egy nagy segítség, mert mint tudjuk, az angolok maguk is a kemény t-től az sz-ig terjedően ejtik a th-t. Interdentálisként is lehet felpattanóként ejteni meg elsziszegni. LA^pankuš→ 2011. július 9., 17:55 (CEST)

Ez tényleg nagyon érdekes (és milyen jó kis lexikon), hátha egy középperzsa átírásféle majd kibontakozik? :) Ami a th-t illeti, én is azt mondanám, amit LA, igaz, vsz. a normál nyelvi kompetencia t-nek ejti ezt, aspirálatlanul, de az interdentális zöngés-zöngétlen páros jelölésére teljesen bevett, és ennél csak zavarba ejtőbb vagy még pontatlanabb jelöléseket tudnánk alkalmazni (az sz nyilván szintén rossz, sőt még félrevezetőbb). Ha nem IPA egy jelölés, mindig kompromisszummal jár. :) Bennó^fogadó 2011. július 9., 18:07 (CEST)

Pehlevi átírás? Az elég problémás terület. Tele vannak logogrammákkal, ráadásul a kissé primitív arámi írást használják, ami egyértelműséggel nem vádolható. Meg szerintem nem is érné meg a ráfordított energiát. – Mathae Fórum 2011. július 9., 18:21 (CEST)

Státusz

Kategória:Taxoboxok érvénytelen státusszal – Bean49 ^vita 2011. július 9., 01:11 (CEST)

Szép kis hozzáállás. Az lesz, hogy ez így nem jó. Egyeztess a szerzőkkel, és vagy a taxoboxot kell módosítani, vagy létező státuszt kell beírni, vagy nem kell beírni semmit. Ez lesz. – Bean49 ^vita 2011. július 9., 14:10 (CEST)

Átfogalmazások a taxoboxban

Visszahoztam az archívumból a vitát: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Átfogalmazások a taxoboxban <kontos/> 2011. július 19., 17:11 (CEST)

Arab átírás

Szia! Segítséget kérnék tőled egy név átírásában: a Ferrari World szócikkben szerepel Saqr bin Mohammad al-Qassimi neve, aminek a magyaros átírását szeretném tudni. Előre is köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. július 30., 20:58 (CEST)

Köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. július 30., 22:47 (CEST)

Egérke

Igazad van. Én is gondolkodtam rajta, hogy mitévő legyek. Végül arra jutottam azonban, hogy inkább ez a sikerületlen fogalmazás, mint a tévhitek, ami mentén az anon is "javított" a szövegen. LA^pankuš→ 2011. augusztus 1., 11:36 (CEST)

Niszán

Igen, végül erre jutottam én is, mivel a török dátumokat a társwikik konkrét dátumokhoz kötik. De eleinte nem nagyon volt tiszta a dolog, az kétségtelen, nem voltam biztos benne, hogy a törökök rögzítették a nap-naptárhoz a holdhónapokat. Így viszont nagyon érdekelne, hogy a török wikiben miért niszán 27-i dátum van. LA^pankuš→ 2011. augusztus 1., 11:47 (CEST)

Muszlimok

Szia! Megtaláltam Simon Róbert Iszlám lexikonában a muszlim elnevezésről szólókat, nem tudom mennyire releváns és elfogadható ez, de itt sem ártana egy egységesítés, mert sokféleképpen van a wikin, és valahol mindig vita van belőle. Ezt írja:

„Allah kizárólagosságát és mindenhatóságát egyfelől, az ember teremtettségét és alávetettségét másfelől fejezi ki e vallás egyedül elfogadott és elfogadható neve:iszlám (Kor 3:19 (az igazi vallás Allah szemében az iszlám); 3:85; 5:3; 6:125),ami - elliptikus szerkezetként -Allahnak való feltétlen alávetettséget jelent; aki így tesz és ezt vallja, az a muszlim. Ha nem is ekkora hiba, mint a mohamedán (ez, látjuk, az iszlámot kifejezetten sérteni, becsmérelni akaró kifejezés), de nyelvileg elfogadhatatlan a muzulmán elnevezés. Ez az alak, tudjuk, közvetlenül a törökből, esetleg délszláv közvetítéssel került a magyarba. Nyelvileg egy perzsa t. sz. alak (muszulmán) került a törökbe, s ez terjedt tovább a különböző európai nyelvekbe (érthetően gyakran a törökök révén terjedtek el Europában az iszlámra vonatkozó fogalmak). Így, végső soron, amikor muzulmánokat mondunk, olyan, mintha mondjuk, keresztényekeket ejtenénk. Maradjunk tehát az eredeti (arab) elnevezésénél, megszívlelve azt az igazságot, hogy úgy helyes, ha a különböző népek és kultúrák saját önelnevezését használjuk... ”

Ja és a karmelizálás tudom hogy direkt volt, csak tetszett, nem olvas mindenki szerk. összefoglalókat, legyen ez megörökítve a kocsmafalon...

--Ogodej ^vitalap 2011. augusztus 1., 11:54 (CEST)

Ja, mondjuk én sem üldözném a muzulmánt pontosan a rögzültsége miatt... Ogodej ^vitalap 2011. augusztus 1., 23:33 (CEST)

Nagyon kérlek

A Kocsmafalon olvastam a vitát. Nagyon kérlek Titeket, hogy lehetőleg ne próbáljatok uniformizálni semmilyen elnevezést, ha ennyit értetek hozzá. Mindegyiknek megvan a szaknyelvben a maga jelentése. (A veszélyhelyzettől a vészhelyzetig, a Tűzoltóknál a Mentőknél és a Sürgősséggi osztályoknál is.) Hagyjátok békén a szakmát, ha kérhetem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 2., 15:57 (CEST) Bocsánat. Valami félreértés volt, vagy nem a megfelelő címre írtam. Tekintsd semmisnek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 3., 13:11 (CEST)

Beneš-dekrétum

De szerintem köze van: nem találtam rá forrást, de mivel ott is volt magyarosítás, ugyanilyen érveket kellett, hogy felhozzanak. Ebben az esetben a reszlovakizáció egy bosszúválasz volt a magyarosításra. Mindenütt működtek közművelődési egyesületek, ahol olyasmiket állítottak többek között, hogy úgy azonosultak a magyarokkal a szlávok, hogy a nyelvükben magyar jövevényszavak vannak, egyeseknek magyar családnevük van. A másik dolog: azt a részt a településnevek szlovákosításánál-magyarosításánál nem kell visszaállítani, mert az is teljesen nyilvánvaló, hogy fantáziátlan volt a mindakettő, találsz szlovákiai példákat is, ahol csak hangulati alapú nevet adtak a településeknek. Doncsecz^vita 2011. augusztus 4., 08:48 (CEST)

Azt mondod nincsen köze? A Pallas Nagylexikon (mely korabeli) nem titokzatoskodik, mert a Muraközi és Vendvidéki Magyar Közművelődési egyesület okmányában is a "hazafias érzületű, magyar vend és muraközi nép" megmagyarosításáról, visszamagyarosításáról írnak. Ebből az jön, hogy a reszlovakizációt erre való (durvább) válasznak szánták. Az Az Ábrahám Barna-féle tanulmány is rámutat dolgokra a Szlovjákok c. résznél, ahol például kihasználják azt, hogy a szlovák is csak egy nyelvjáráson alapuló irodalmi nyelv és akkor a keleti szlovák nyelvet olyannak mondják, hogy a "magyar felé hajlamos," tehát fúzióra, beolvadásra hajló. Ha majd még lesz más adat erről, akkor úgy kell módosítani a szöveget, hogy ehhez hasonlót a Felvidéken és más kisebbségeknél tettek a közművelődési egyesületek, ahol "visszamagyarosítás"-ról és nem elmagyarosításról beszéltek. Amikor először hallottam ezt a szót, hogy reszlovakizáció, akkor szöget ütött a fejembe, hogy a Monarchia-beli közművelődési egyesületek okmányában is ilyen szerepel. Doncsecz^vita 2011. augusztus 4., 08:54 (CEST)

Találtam egy újabb forrást: Szarka László tanulmánya a Felvidékről, a 12. oldalon olvashatsz a magyarosítás ideológiájáról, ahol le is van írva, hogy miket gondoltak a magyar politikusok, hogy nincs semmi történelme a szlovákoknak, hogy ők mind magyarok. Doncsecz^vita 2011. augusztus 4., 09:23 (CEST)

Hátrány és előny

Hm. Némi utánjárással könnyedén kideríthető, hogy dehogyisnem származik, minimum kettő: 1) azok esetében, akiknek a munkájával nem merült fel probléma (márpedig a javaslat támogatói szerint is azok vannak többségben), felesleges választási procedúrákkal terheli az amúgy sem nagyon szavazóhajlandóságú törzsszerkesztőséget, 2) konfliktusokat felvállaló adminok esetében elég, ha az éppen szavazásra odavetődők egyötöde elégedetlen a munkájával, mit sem számít, hogy a négyötöd nem (márpedig aki leszámolni szeretne, az általában motiváltabb, mint aki csak úgy él wikipolgári jogaival).

Ez kettőből kettő. Ami pedig a gumicsontot illeti: rosszul feltett kérdésekre adott rossz válaszok az általános történelmi tapasztalat szerint ritkán kielégítőek… Az egyik gumicsont helyett jön ugyanaz pepitában. Bennó^fogadó 2011. augusztus 5., 13:36 (CEST)

Én nem győzködtelek, ezt határozottan kikérem magamnak. Győzködjön tégedet a bukógáti rosseb, ha nem szabadnapos. Mindösszesen reagáltam az indoklásba foglaltakra. (NB. az általad írottakból is az derül ki, hogy a szisztémaváltás legrosszabb esetben kártékony, legjobb esetben meg felesleges. Ez messze van az optimumtól.) Bennó^fogadó 2011. augusztus 5., 15:58 (CEST)

Irak, forrásgyűjtemény

Ajánlom figyelmedbe: Edmund A. Ghareeb – Beth Dougherty : Historical Dictionary of Iraq, The Scarecrow Press, Inc., Lanham, Maryland and Oxford, 2004.. Üdv Akela ^vita 2011. augusztus 7., 18:51 (CEST)

re:Tamil írás

Hát igen, a tamil eléggé kilóg a dravidák közül, meg amúgy is tele van kivételekkel. Eredetileg úgy indult a dolog, hogy lett volna egy WP:TAMIL, meg WP:TELUGU stb, de Bennóval egyeztetve egy közös WP:DRAVIDA alakult, azzal a kitétellel, hogy mutassunk rá, hogy mindezen dravida nyelveknek van külön átírási szócikke, és ezekre hivatkozzunk a WP:DRAVIDA irányelvnél. Ugyanis az összeset (tamil, telugu, kannada, malajálam) ebbe az irányelvbe pakolni olyan hatalmas és áttekinthetetlen lenne, hogy akkor menekülne fejvesztetten a nép igazán. Tehát legyen egy általános dravida, meg négy speciális. Ez benne is van, hogy ez az irányelv nem taglalja a ligatúrákat (mint ahogy pl. a WP:ÚJIND sem), hanem akkor a spec átírási szabályokat kell elővenni. Először tehát ezeket írtam meg tamil írás, telugu írás, kannada írás, malajálam írás címszóként és ezekből lett az összefoglaló WP:DRAVIDA.

Tehát ez egy koncepció, mindenesetre nagyon kompromisszumos.

Az úriemberre visszatérve, tehát kattintunk a tamil írás szócikkre, ha a ligatúrák miatt a WP:DRAVIDában nem találjuk, és onnan már könnyűszerrel kiolvasható:

வி = vi
சு = cu, szu, su, (வ் /v/, ழ் /zs/ után /s/-nak ejtendő)
வ = va
நா = ná
த = ta
ன் =n

ஆ = á
ன = na
ந் = n
த் = t, d (nazális mássalhangzó után /d/)

tehát Visuvanátan Ánand

Egyébként a tamil a tibetihez képest karib-tengeri kéjutazás. Ott ugyanis kiolvasod, kapsz valamit, majd azt bonyolult szabályok szerint másképp ejted. És ott még koncepcióm sincs...

-- Ogodej ^vitalap 2011. augusztus 15., 18:51 (CEST)

Na még azért felhasználó-barátibbá teszem azért, ha lesz egy kis időm... Ogodej ^vitalap 2011. augusztus 17., 22:18 (CEST)

Arab nevek

Szia Mathae! Szükségem lenne pár arab személy- vagy földrajzi névre, amiben ض, ظ és ث van (külön-külön persze). Próbáltam keresni, de feladtam. Nem tudom, tudnál-e segíteni ebben? Arabul és angolul/magyarul is kellene, ha van rá időd. Kösz előre is. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 16., 22:51 (CEST)

Igen, nagyon köszönöm! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 16., 23:26 (CEST)

Ide kell pár minél megfelelőbb példa. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 17., 00:01 (CEST)

Köszi, majd átírom. Az a diftongus rész nagyon zötyög még. Meglátom, mi lesz belőle. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 17., 00:35 (CEST)

Redlist

Szia Mathae! Jó, sőt a következő keresésnél az NE státuszt is ki kell hagyni, mert ezeket folyamatosan listázni fogja, mint redlist sablonnal nem rendelkezőt! A belső hivatkozásokban lévő redlist forrásokkal is gond van, mivel ezek sem tartalmazzák a redlist sablont és ezeket is hiányként jelzi, csak úgy tudtam megoldani, hogy külön forrásként beraktam a redlist sablont is.VC-s^üzenet 2011. augusztus 20., 17:16 (CEST)

Hát igen, az ízeltlábúak valószínűleg a végére maradnak. Mivel sokan nem csináljuk, ezért az elkészítés biztosan nem lesz rövid, főleg, ha az újakba sem rakja bele senki az NE kódot. Ezzel az NE-vel ezért egy kis problémám van, az hogy nem derül ki belőle, hogy miért is felméretlen. Esetleg még nem volt rá pénz, paripa, esetleg az IUCN nem fogadja el létezőnek, vagy is mi az oka a hiánynak. Most csináltam egy fajt, ami a források szerint már kihalt, így az EX-et, ki kellett cserélnem NE-re, mivel az Vörös Listán nem szerepelt. Már egyideje gondolkodom, hogy el kéne készíteni a besorolási kategóriákat, tehát nem veszélyeztetett, a kihalt már meg van és lenne IUCN listán nem szereplő fajok. VC-s^üzenet 2011. augusztus 20., 17:38 (CEST)

Durrell-mongúz

Szia. A Durrell-mongúz fölkerült a munkapadra. Ha tetszik, akkor szavaz reája. Proki Hagyj üzenetet 2011. 08. 23. 09:28 (CET)

Abraj Al Bait Towers

Szia! Jól gondolom, hogy ez valahogy nem stimmel? Abraj Al Bait Towers (arabul: ابراج البيت) . Előre is köszi! Ogodej ^vitalap 2011. szeptember 2., 22:14 (CEST)

Köszi! Ogodej ^vitalap 2011. szeptember 3., 19:42 (CEST)

L. Valerius Flaccus

Upsz. Nem vettem észre, hogy Kr. e., de a keresztet, gondolom módosítani kellene a megszavazott formátumra... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 15., 14:21 (CEST)

imhol a megszavazott formátum, de én inkább nem módosítom még egyszer. nehogy megint elszúrjam. De azért köszönöm a felajánlást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 15., 14:28 (CEST)

Válasz

Szia állatbarát és muszlimológus barátom. Én egyszerre kevés cikkre tudom vissza tenni a Tasmania kategóriákat. Igazad van abban, hogy politikai szempontból Ausztráliához tartozik, de egy sziget ezért szinte minden állat endemikus (csak ott őshonos) ezen a szigeten. Proki Hagyj üzenetet 2011. 09. 16. 15:14 (CET)

Igen, azt tudom - még a válaszod előtt is tudtam -, hogy Tasmania, Ausztrália és Új-Guinea állatvilága közt van átfedés - de mégsem teljes. Vissza tettem pár cikknél a Tasmania emlősei kategóriát. Proki Hagyj üzenetet 2011. 09. 16. 15:24 (CET)

Arabok

Szia! Már teljesen kikékült a Sablon:A 2008. évi nyári olimpiai játékokon résztvevő nemzetek navbox (16 hónap alatt megírtuk mind a 204 cikket), a cikkek az eredmények szempontjából teljesek, már „csak” névátírásokra várnak azok, amikhez a mi műhelytagjaink nem értenek. Ha akad egy kis időd, ránéznél az arabokra? (Mindegyik érintett cikk kevesebb nevet tartalmaz, mint az egyiptomi cikk volt anno ), köszönöm: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 18., 00:16 (CEST)

Szia! Ahogy látom, első körben végigmentél az ázsiaiakon, nagyon köszönjük! Az átírt neveket átvezettem azokba a további cikkekbe, amelyek az adott nemzetcikken kívül még használják őket (pl. ellenfélként más nemzet cikke vagy a versenyszámcikkek). Katarral kapcsolatban lenne egy olyan kérdés, hogy mivel 3 atléta és az 1 szem úszó nem lett átírva, azok nem átírandók? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 22., 19:38 (CEST)

Akkor ezek egyáltalán nem átírandók vagy az arabtól különböző más nyelvből írandók át? A forrásaik: [1] [2] [3] [4] E szerint Francis Nigériában, Kibore és Kwalia Kenyában született, de Alarag születési helye nincs megadva. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 23., 16:39 (CEST)

Ez így van, Bennótól tudom, hogy valóban a származási helyük szerint kell kezelni. Azt nem tudtam viszont, hogy Kenya latin betűs, az afrikai országokat még meg kell tanulnom e tekintetben, a többi földrészről már azt hiszem, tudom, hogy mely országok átírandók és melyek latin betűsek. Az úszó viszont még mindig Osama Alarag, nem pedig Alaraq, csak a tisztán látás kedvéért. Sajnos nem túl nagy szám az emberke, minden más wikin is piros a linkje ebben a cikkben.

Tipp: új üzenet esetén meg szoktam nézni a vitalapom laptörténetét, mert könnyen lehet, hogy többen is szerkesztették az utolsó látogatásom óta, így nem vész el egyetlen üzenet sem. Tunéziát addig is köszönöm, majd figyelem a többi országot is! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 24., 13:51 (CEST)

Ez igaz, viszont mint fentebb is írtam, egyik érintett cikk sem tartalmaz annyi nevet, mint az egyiptomi cikk volt anno (100 fő). -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 24., 14:02 (CEST)

Szudán és Dzsibuti mindig csak néhány atlétával vesz részt az olimpián, Marokkó és Algéria viszont valóban a közepesen nagy küldöttségek között van. Etiópia érdekes lehet akkor, mivel ott már több kék linkű (megírt cikkű) atlétánk is van, főleg hosszútávfutók... Mi a helyzet az Etiópiából kivált Eritreával? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 24., 14:17 (CEST)

Ezen kívül a Szerkesztő:Tomcsy/Olimpiai cikkek#Hiányzó zászlóvivők 2008 szakaszban lenne még 6-8 arab név, akik nem 2008-as sportolók, de a záróünnepségen zászlóvivők voltak, és ezért be szeretnénk a cikkekbe még építeni őket, természetesen már magyarosan. Át tudnád még írni ezeket is? Még egyszer köszönjük, aztán majd egyszer szívesen látnánk később az afrikai arabokat is! :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 22., 19:38 (CEST)

Átvezettem a többi cikkbe az algériaiakat is (hú, tényleg sokan vannak), a 2 még hiányzó atlétához van eredeti íráskép: en:Issam Nima illetve a másik indult viszont 2004-ben. Melyik röplabdázó hiányzik? Elvileg mindnek van eredeti írásképe a sport-reference-en.

Itt, az e fölötti résznél (Tomcsy allapja) nekünk elég az, ha odaírod melléjük a magyaros neveket, mi majd bevisszük a cikkekbe a megfelelő helyre, mert majd még mást is be kell írni hozzá. Köszönettel: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 1., 00:16 (CEST)

Hm, valóban. Nem tudom, hogy miért nem szerepel a 2 nő az olimpiai adatbázisban :( Van viszont mindkettőnek cikke az enwikin, és onnan van arab interwikijük. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 2., 15:35 (CEST)

Azt ugyan tényleg nem, de a Sablon:A 2004. évi nyári olimpiai játékokon résztvevő nemzetek navbox linkjei már javában kékülnek Battila27 (vita | szerk.) szerktárs jóvoltából -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 2., 16:10 (CEST)

Nem gond, mindig átnézem az átírásokat a változatok közti eltérés megtekintésével, mert így tudom csak kiszűrni azokat, amik esetleg véletlenül nem lettek átírva! Az al-ok gyanúsak voltak 2008-nál, de átvezettem anno őket így. Aztán láttam, hogy mivel a 2004-es cikkben, a már általam átvezetett név ott javítva lett, így javítottam 2008-nál is, illetve az onnan hivatkozott versenyszámok cikkében is, ez van... Ezzel kapcsolatban egy kérdés: a 2008-as katari zászlóvivő is al-os, ráadásul ez egy kék link, megírt cikk, át kell nevezni? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 2., 19:59 (CEST)

Köszönöm a 2004-eseket is! Átnéztem mindet, onnan még nem sok helyre volt átvezetni való, lévén kevés az elkészült kapcsolódó cikk. Mivel a mi szerkesztőink, ha a nemzetcikkben már átírt nevet találnak, akkor a kapcsolódó cikket már az szerint írják meg, ezért nekem mindig jobb, ha előbb megvan egy nemzetcikk átírása, mert akkor utána kevesebb helyen kell javítanom az elhordott rossz átírású nevet. :) Persze 2004-nél Marokkó, Algéria, Egyiptom és Irán még piros link egyelőre...

A 2008-as iráni cikkben tett változtatásod nyomán létrehoztam a Kategória:Szócikkek újperzsa nyelvű tartalommal kategóriát, és esetleg választhatnál hozzá egy képfájlt, amit megjelenítene a szócikkek tetején lévő sablon. Ez egy az adott nyelvre jellemző betű szokott lenni, ha megnézed a többi nyelvét.

Ha már irániak, akkor a Kategória:Irán az olimpiai játékokon katban van néhány téli cikk is, egy-két névvel. Ha lenne érkezésed rájuk valamikor, nagyon megköszönném: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 2., 23:31 (CEST)

Ugyanannak a sífutónak a 2. neve nem egyezik meg teljesen 2002-nél és 2006-nál, illetve a Száve-Semsaki vezetéknév kötőjeles 2006-nál, de 2010-nél nem. Köszönöm: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 3., 00:22 (CEST)

Ezt benéztem, tényleg 2 különböző sífutó... A Semsakinál viszont nem láttam kötőjelet a honlapon. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 3., 00:58 (CEST)

Óvatos kérés :)

Szia! Van itt ez a cikk, amelyiket ki szeretnék tenni a cikknévtérbe, de addig nem tenném ki, amíg az arab nevek nem jók, márpedig nem jók. Mind fontos és ismert, híres tudós, ilyesmi (csodálkoztam is, hogy többségükről nincs cikk, vagy csak én nem találom? pl. Ibn Khaldún, al-Birúni), nem is kísérletezgettem velük, inkább hagytam az angol átírással, hogy esetleg könnyebben megtaláld őket ,(persze, ha vállalkoznál rá, nem sürgős, de jó lenne). Szóval elég sokan vannak szegények. A cikk egyébként még alakulóban, átfogalmazom még néhány vonatkozásban, és még vannak benne duplikációk is. A téma is elég fontos lenne szerintem... Előre is köszönöm, ha fényességes tekintetedet (és az egérmutatót) szerény próbálkozásomra vetnéd... Ogodej ^vitalap 2011. szeptember 23., 17:31 (CEST)

Kösz az átírásokat, a tanácsokat megfogadom, magam is látom, hogy hatalmas aránytalanságok vannak benne, elég kevés hozzáférhető irodalmak vannak ebben a témában, még az Esposito-féle History of Islam lenne ezekhez feldolgozva, az ahogy átfutottam, elég korrektnek tűnik "tudomány és iszlám" témában. A Watt könyvét nem ismertem, de megkeresem a google könyvek között. Szóval még nagyon nincs meg, csak azt sem akartam, hogy egy gigacikk legyen belőle, és minden szövegnek örültem amit találtam, persze ez aránytalanságot szül. Avicennáról, Farábiról meg Ráziról van cikkünk, nem akartam ezeket ragozni, de ezekről az evocionalistákról is jó lett volna valami, szóval rágom még, és majd szólok ha nem baj. Ogodej ^vitalap 2011. szeptember 24., 14:33 (CEST)

Szia! Jócskán átdolgoztam (fényességes útmutatásaid alapján ) a cikket, a görög források szerepét hangsúlyozandó, illetve a filozófia és tudomány viszonyát kiemelendő, meg egy általánosabb keretbe próbáltam foglalni, ja meg húztam belőle jócskán. Közben felmerültek nevek, idemásolom őket, amiknek nincs meg az átírásuk, nem sok, de ez se maradjon ki, ha már a többi korrekt...

• Yahya ibn al-Bitriq († 820)
• Nusaybin (???)
• Hunayn ibn al-Ishaq Ibadi (808-73)
• Ibn al-Wardi (???)
• Al-Mukaffa (721-755)

Másik dolog a címével kapcsolatos, itt azért elég sok nem arab tudós, polhisztor tevékenykedett, például a bevezetőben a kép például perzsa. Felvetődött a vitalapon, hogy nem is lenne helyes arab tudományról beszélni, de akkor mi legyen a címe? Középkori iszlám tudomány szerintem nem helyes, mert az iszlám mint jelző nem annyira általános (Science in medieval Islam az enwikin, ennek alapján lehetne Tudomány a középkori iszlámban), vagy Középkori muszlim tudomány? Vagy abból kellene kiindulni, hogy a művelt tudós muszlim nyelve az arab (bár ez sem mindig igaz, van amikor a perzsa). Vagy maradjon ez a cím? Hát röviden ennyi. Előre is köszönöm! Ogodej ^vitalap 2011. október 6., 21:33 (CEST)

egyértelműsítő lapok - meghívás allapra

A különböző kocsmafalakon való párhuzamos vita helyett nyitottam a témának egy allapot, ahol összegyűjtöttem az előzményeket, megpróbáltam rendszerezni az eddig felmerült érveket, és ahol reményeim szerint a végére tudunk járni az eldöntendő kérdéseknek. Mivel a kocsmafali megszólalásaid alapján úgy tűnik, van véleményed a témáról, külön is meghívlak. --Hkoala 2011. szeptember 24., 19:31 (CEST)

Nobel

Szia, nincs kedved gyorsan cikket írni róla? Nagy favorit az idén. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 29., 19:10 (CEST)

Goldziher

Most nem azért, lehet hogy Goldziher elavult, meg vannak újabb kutatások, de ha a szubjektivitásától eltekintünk, az a hihetetlen forrásanyag, amit összegyűjtött Az iszlám kultúrája c. könyvében, az egyszerűen lenyűgöző. És milyen sziporkázva idéz 9. századi humoros forrásokat, amik komolyak akarnának lenni, néha hangosan felröhögök... Bocs, csak úgy eszembe jutott Ogodej ^vitalap 2011. október 4., 18:48 (CEST)

Olvasom róla (nem pontosan), hogy tudós nemzedékek ülnek le a lábához, és néznek fel rá, majd nagy tisztelettel búcsút vesznek tőle, és folytatják tanulmányaikat. Csodagyereknek indult egyébként, már 5 éves korában túl volt a Talmudon. Vámbéryt viszont nem szívelte, áltudósnak tartotta, aki csak magát reklámozta úton útfélen. Azt azonban elismerte, hogy rettentően tudott török nyelveket, meg perzsául, arabul. Na mindegy, majd lehet, hogy feljavítom a cikkét egyszer. Ogodej ^vitalap 2011. október 4., 21:53 (CEST)

Állathatározó

Üdv!
Az Állatok műhelyének keretein belül elindul az Állathatározó! Ha van képed olyan állatról, amelyet nem tudsz azonosítani, töltsd fel a képed, és remélhetőleg, lesz, aki tud majd segíteni. Ha pedig úgy érzed, hogy felismernél néhány fajt, akkor is nézz be, és segíts te is az azonosításban!
Üdvözlettel, --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2011. október 4., 22:28 (CEST)

Mert megérdemled! :)

Fájl:Tevebarn.png		Arab átíró-díj
		A ködös és homályos arab (perzsa, urdu stb.) rajzolatok és sorminták földi halandók számára hozzáférhetővé tételéért és rejtett értelmük felfedéséért. Ogodej vitalap 2011. október 7., 22:02 (CEST)

•  támogatom, ja, és az arabátíró szerintem egybeírandó -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 7., 22:07 (CEST)

És ha ez egy arabok által alapított átíró-díj? Ogodej ^vitalap 2011. október 7., 23:48 (CEST)

Fentebb ott egy teve akar lenni...

Ja, és szuper a cikk Ibádiról! Ogodej ^vitalap 2011. október 7., 22:03 (CEST)

Ó, köszönöm. Sikerült meglepni. --Mathae Fórum 2011. október 7., 22:41 (CEST)

Junusz

Muhámmád Iunusz pontosan írás szerint, de szerintem a Junusz jó lesz (erre nincs szabályunk, de szerintem adja magát, mert a bengáliban ejtés szerinti önálló "j" írásjel nincs). A bankot majd később, mert az írásképéhez kutakodni kell, és elég rossz most a netem (a bank honlapja nekem nem jön be). Ogodej ^vitalap 2011. október 7., 23:42 (CEST)

Akkor Grámin Bank lesz szó szerint. Ogodej ^vitalap 2011. október 8., 00:02 (CEST)

Nincs mit Ogodej ^vitalap 2011. október 8., 00:06 (CEST)

Allah növessze hosszúra a szakálladat!

Köszi! Lesz mit böngészni benne, ráadásul pdf-ben letölthető... Na, egy darabig nem láttok! LA^pankuš→ 2011. október 9., 19:34 (CEST)

Váó! Nagy köszönet érte! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 9., 19:48 (CEST)

re: Sok kategória visszaállítása

Elfoglalt vagyok, és nem volt időm válaszolni.

Szerintem teljesen felesleges ennyi katba beletenni, és szerintem hülyén néz ki a sok ország kategória.

Henrik 2011. október 20., 20:46 (CEST)

Szirte vagy Szurt

Szia! Meg szeretném érdeklődni tőled, hogy Moammer Kadhafi szülővárosa esetében melyik a helyes magyarosított forma: Szirte, Szurt vagy esetleg Szirt? --Szabi237 ^vita 2011. október 20., 20:48 (CEST)

Köszönöm a választ! --Szabi237 ^vita 2011. október 21., 19:55 (CEST)

Lenne még egy kérdésem: الزنتان‎ - ennek a városnak a magyarosított neve helyesen Zenten, Zintán, vagy mindegy melyiket használjuk? --Szabi237 ^vita 2011. október 21., 20:05 (CEST)

Nagíb Mahfúz

Szia! Van itt ez a Nobel-díjas, akinek a műveit, mint a kocsmafalon is kérdeztem, magyarul is oda kellene írni, azonban arabból én csak a google segítségével tudnék fordítani, ami valljuk be, nem az igazi :) az egymás mellé dobált szavakból nem lehet tudni, milyen viszonyban állnak egymással... Az angol cím, meg ahogy nézem, nem mindig fedi az eredeti arab címet (szerintem), annak alapján sem lenne korrekt a magyart odaírni. Nem szeretném ha később ezek a címek közröhej tárgyát képeznék, ha netalántán kiadnák egy-két művét magyarul. Egyelőre otthagyom az angol, az eredeti arab címeket, és melléírnám, szerintem mi lehetne magyarul, átnéznéd ezeket? (Bár jobb lenne, ha én egyáltalán nem kotnyeleskednék bele... Az a baj, hogy a címfordítás elég nehéz műfaj, mert nagyjából tudni kellene miről is szól a könyv.) Ogodej ^vitalap 2011. október 21., 08:49 (CEST)

Ezer köszönet! Ogodej ^vitalap 2011. október 23., 15:30 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

Re:Líbiai polgárháború sablon

Nem, nem azért csinálom, csak kijavítottam az az-závijás linket, hogy ne legyen piros, ha már egyszer van róla cikk. Most látom, hogy a cikket is átnevezted a magyar átírásnak megfelelően, köszönöm így utólag is, de bevallom őszintén vártam, hogy ha cikk linkjét kijavítod, akkor automatikusan át is nevezed, elvégre nem nagy művelet. Még egyetlen dolgot követtem el azóta, Bani Valíd nevét átjavítottam Bani Válídra, mert a cikkben is így van és ha jól emlékszem éppen Te javítottad át ott is, szóval gondolom így a helyes (ha tévedek persze javítsd ki nyugodtan). Ami azt illeti, nekem nem telik különösebb örömöm abban, ha másokat bosszanthatok, az arab tudásodat pedig eszemben sincs megkérdőjelezni - még akkor se tenném, ha tudnék arabul, de így kiváltképpen nem - (másképp miért fordultam volna hozzád eddig is?). Tisztelettel, --Szabi237 ^vita 2011. október 25., 19:22 (CEST)

Megértem én, nálam is megvolt a kedvhiány, azért nem neveztem át a cikket. Viszont akkor nem tudom honnan terjedt el a líbiai polgárháború cikkében a Bani Válíd elnevezés, de ha nem helyes akkor kijavítom. --Szabi237 ^vita 2011. október 25., 19:37 (CEST)

Ha a legutóbbi visszaállításomra gondolsz, annak csak az az oka, hogy a Bani Válídot visszacsináltam Bani Valídra. --Szabi237 ^vita 2011. október 25., 21:23 (CEST)

Azért mert a líbiai polgárháború cikkében is kijavította valaki Válídra (most már nem nyomozok utána ki volt, már úgyis mindegy). --Szabi237 ^vita 2011. október 26., 12:04 (CEST)

Megint arabok

Szia! Lenne néhány téli olimpiai cikk, ahol cikkenként 1-2 arab név átírásra szorulna... Ha időd engedné valamikor:

• Marokkó 1984, 1988, 1992, 2010
• Algéria 1992, 2006, 2010
• Libanon 1988, 1992
• Egyiptom 1984

Illetve a 2008-as líbiai cikkbe újként bejött egy taekwondózó, akit kizártak az első fordulóban. Előre is köszönettel: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 1., 01:08 (CET)

A segítséget köszönöm! A '92-es marokkói cikk mondjuk kimaradt :) Ezen kívül lenne még 2 kisebb elkészült cikk a 2004-es nyáriakból: Katar illetve az Egyesült Arab Emírségek, utóbbiban már csak 1 név van átírnivaló, mert a többség 2008-ban is szerepelt. Előre is köszönettel: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 3., 21:24 (CET)

OK! Akkor ezek majd később valamikor, amikor ráérsz. Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 4., 08:07 (CET)

Szia! Ha valamikor lenne majd rá időd: Libanon 1984 tél, Irán 2004 nyár és Egyiptom 1952 nyár (utóbbi sok név...) Előre is köszönettel: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 15., 01:24 (CET)

Egy párt

Szia! Mi lehet ennek a pártnak a szabatos (magyaros) átírása: Al-Nahada (tunéziai)? ennyit tudni róla. Előre is kösz! Ogodej ^vitalap 2011. november 30., 19:27 (CET)

Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2011. december 1., 19:36 (CET)

Arab nevek a BÜ-n

Szia! Ez még aktuális? Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Régóta_megoldatlan_feladatok#Arab nevek rövidítése. Úgy látom, az eredetileg felvetett probléma megoldódott, és utána valami eszmecsere jön, amiben nem látom a konkrét botfeladatot. Ha nincs ellenedre, archiválnám, és a későbbiek során újra fel lehet tenni, ha van valamilyen konkrét és tisztázott feladat, ami csak végrehajtásra vár. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 20., 11:24 (CET)

Szeldzsukok

Szia! A szledzsuk egyértlapon nem feltétlenül az volt a lényeg, hogy minden állam birodalom legyen, hanem a szeldzsuk államok megkülönböztetése egymástól. Ha nem birodalom, akkor más államforma, de szeldzsuk államiság. LA^pankuš→ 2011. december 22., 11:04 (CET)

Természetesen igazad van. Birodalomként nem hivatkoznak rájuk. Én viszonylag járatlan vagyok a középkorban, ezért nekem elég nagy nehézséget okozott ezen államok azonosítása, amikor egyszerűen kermánsahokról, Kermáni Szultanátusról, Iraki Szultanátusról beszél az irodalom. Ezeket így a megnevezésükben semmi sem különíti el az Ikóniumi Szultanátustól, vagy akár a Nagyszeldzsuk Szultanátustól. Sokszor nehéz megmondani, hogy amikor csak szimplán Szeldzsuk Szultanátusról van szó, akkor vajon melyik is a melyik. Szerintem felhasználói szempontból érdemes lenne, egy olyan egyértlap, ami a szeldzsuk államokat tartalmazza, mert összekeverhetők, bonyolultak. Én nem láttam jobb megoldást erre, mint a Szeldzsuk Birodalomból Nagyszeldzsuk Birodalomra átnevezett redirt egyértlappá alakítani. LA^pankuš→ 2011. december 22., 15:55 (CET)

Neked is...

Békés, szeretetben teljes Karácsonyi Ünnepeket kívánok Neked! Ivanhoe

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:30 (CET)

Kellemes karácsonyt!

Békés, boldog ünnepeket kívánok! (talán a link érdekes lehet... )Ogodej ^vitalap 2011. december 24., 09:31 (CET)

Karácsony-2011.hu

Ady Endre: Karácsony – Ma tán a béke...

Ma tán a béke ünnepelne,
A Messiásnak volna napja,
Ma mennyé kén' a földnek válni,
Hogy megváltóját béfogadja.
Ma úgy kén', hogy egymást öleljék
Szívükre mind az emberek –
De nincs itt hála, nincs itt béke:
Beteg a világ, nagy beteg…

Kihült a szív, elszállt a lélek,
A vágy, a láng csupán a testé;
Heródes minden földi nagyság,
S minden igazság a kereszté…
Elvesztette magát az ember,
Mert lencsén nézi az eget,
Megátkozza világra jöttét –
Beteg a világ, nagy beteg…

Ember ember ellen csatázik,
Mi egyesítsen, nincsen eszme,
Rommá dőlt a Messiás háza,
Tanítása, erkölcse veszve…
Oh, de hogy állattá süllyedjen,
Kinek lelke volt, nem lehet!…
Hatalmas Ég, új Messiást küldj:
Beteg a világ, nagy beteg!…

1899

Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok!

vitorla^vita 2011. december 24., 10:02 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:21 (CET)

kíván:Kit36a

Kapcsolat

Kedves Máté!

Nem vagyok Wikipédia tag, és a magán jellegű kérdésem miatt nem is szeretnék regisztrálni. Nem is ismerem egyáltalán a Wikipedia rendszerét, lehet, hogy figyelmetlenség, de sehol sem találtam olyan lehetőséget, ahol privát üzenetet lehetne küldeni egy szerkesztőnek, ezért írok itt és így. Az egyik lap-bejegyzésed forrására lennék kíváncsi. Meg tudnád írni az email címedet az istok[qkac]freemail[pont]hu címre?

Előre is köszönöm, BUÉK: Istók

Egyértelműsítés kivételei

Üdv!

A helyesírási kocsmafalon egy elhúzódó vitatkozgatás zajlik az egyértelműsítés rendszeréről, pontosabban annak egy sarkalatos kérdéséről. Azért kereslek meg, mert a szeptember végén erről zajlott megbeszélésben és szavazásokban részt vettél. Mivel ott Hkoala segítségével részletesen és strukturáltan végigrágtuk a témát, ezért a most felmerült részkérdést valószínűleg el tudod helyezni a rendszer egészében, és úgy tudsz róla véleményt alkotni.

A mostani vita onnan indult, hogy a karácsonyfa (karácsonykor állított feldíszített fenyőfa) és Karácsonyfa (megszűnt Zala megyei falu, amely nevét a "Karácsony nevű személy faluja" rövidüléséből nyerte a középkorban) cikkek közötti egyértelműsítés során a gyakoribb ("fő-") jelentés (a feldíszített fenyő) a zárójeles egyértelműsítés nélküli címen (karácsonyfa) szerepeljen, vagy a nyers cím csak átirányítás legyen rá.

A szeptemberi megbeszélésen a nagy többség amellett volt, hogy az előbbi megoldást csak rendkívüli esetben, nagyon egyértelműen kiemelkedő elsődleges jelentésnél alkalmazzuk (példaként akkor Budapest és a budapest (egyértelműsítő lap) esete került elő mindig), mivel a téves illetve még nem egyértelműsített belső linkek felfedezésében és javításában óriási segítséget jelent, ha a főjelentésnek is van zárójeles megkülönböztető tagja.

Azért, hogy a szeptemberihez hasonlóan áttekinthető beszégetésre esély legyen, új szakaszt nyitok a helyesírási kocsmafalon a témának: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Az egyértelműsítés rendszerének kivételes esetei.

Emlékeztetőül itt van a szeptemberi megbeszélés, illetve az ottani két szavazás linkje: Szerkesztő:Hkoala/Egyértelműsítés 2011#A főjelentést is majdnem mindig zárójellel kell-e egyértelműsíteni? Szerkesztő:Hkoala/Egyértelműsítés 2011#Hogyan kezeljük a főjelentést?.

--Peyerk ^vita 2012. január 7., 20:28 (CET)

:)

Szia, Mathae! Csak annyit akartam mondani, hogy a részeg tevehajcsár kergesse ostorral a Szaharán át a nagy pesti seggedet. [5] pussz, Alensha 2012. január 10., 17:38 (CET)

Te aztán nem a levegőbe beszélsz! Ugyanakkor hasonlatos vagy a spanyol inkvizícióhoz is ;). – Mathae Fórum 2012. január 10., 19:32 (CET)

…csak nehogy a végén azt is kiderítsd, hogy könnyebb vagyok egy kacsánál… Alensha 2012. január 10., 22:43 (CET)

Az? Ránézésre is... – Mathae Fórum 2012. január 10., 22:45 (CET)

Most nem tudom, mi volt az

A rollbackes difflink soha többé nem működik senkinek, próbálj rákattintani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 16., 00:25 (CET)

Fú, ez az apró betűs vitalap ergonómiai merénylet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 16., 00:26 (CET)

Én is észrevettem, de úgy gondoltam, ő tudja, hogy miről van szó, és nem feltételeztem, hogy mást érdekelne. (Sőt, most sem feltételezem. Téged miért érdekel?) De a laptöriből meg lehet ám, ha valakit nagyon érdekel... A második problémára pedig CTRL+ kombót javaslom. Más még nem panaszkodott. – Mathae Fórum 2012. január 16., 01:17 (CET)

Egyszerűen odajutottam, sok mindent követek, ami a Wikipédiában történik. A "miért érdekel" rossz kérdés a Wikipédia terén belüli nyilvános adatok/kommunikáció kapcsán. (Sőt, szerintem globálisan is, a lehető legrosszabb kérdések egyike, de ez más tészta.) Érdekelt. A laptöriből megnéztem, ezt én is tudom, csak úgy sokkal bonyolultabb. A második problémára én inkább az ilyen vitalapok kerülését szoktam alkalmazni; lehet, hogy más nem szólt még, de ettől ez még ergonómiailag nem jó megoldás. Sajnos divat manapság a weblapokat is mikrobetűkkel írni, hogy minél több kiférjen, és sok ember ehhez hozzászokott, és csak 20 év múlva jön rá, mi volt a baj vele, amikor tönkremegy a szeme. A szemünk elég nagy igénybevételnek van kitéve ezzel a sok számítógépezéssel akkor is, ha nem nehezítjük szándékosan a dolgát, a rossz színkombináció, a villogás, felesleges mozgás, az apró betű pedig mind-mind nehezítés. És mindenkinek, nem csak az alkotónak. A ctrl + persze lehet egyedi megoldás, csak nem jó minden kattintás után használni, mert az egyik oldal ilyen, a másik olyan. Az alapvető számítástechnikai eljárásokkal elég jól tisztában vagyok, nem arról van szó, hogy ne tudnám megoldani bármelyik helyzetet, ha több munkával is; arról van szó, hogy ha lehet, ne okozzunk egymásnak több munkát egyéb haszon nélkül. De az elsőt tényleg azért írtam, mert azt hittem, nem vetted észre (magamból indultam ki, ha észreveszem, javítom, de én is átestem ezen már, hogy ilyen furcsa linkeket tettem be), és gondoltam, megosztom ezt a tapasztalatot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 16., 09:12 (CET)

Villamoskalauz

Az, hogy miből lett politikus, a korszakra jellemző, az összes többi politikusnak is volt eredeti foglalkozása. Ezeknek az embereknek annak idején egyszerűen nem volt lehetőségük kétdiplomásnak lenni, mert nem úgy volt, mint ma, hogy tankötelezettség jó sokáig, és utána diákhitel, hogy egyetemre járhass, hanem az elemi vagy a polgári után kénytelenek voltak mind dolgozni menni, hogy a család megéljen. Ez nem azt jelenti, hogy ők feltétlenül buták voltak (bár nyilván volt közöttük ilyen is). Nem tudjuk, melyik lett volna képes közülük elvégezni egy egyetemet. De nem azért írunk cikket róla, mert villamoskalauz volt, akárhány évig élt belőle. Orbán Viktor tényleg nem számít. :-) Kádár János bevezetőjében nincs benne, hogy írógépműszerész volt, Nyers Rezsőében, hogy betűszedő, Losonczi Páléban, hogy paraszt, Aczél Györgyében, hogy kőművessegéd. (Na ő is meg Nyers is az iskolapéldája az okos szegény gyereknek, aki nem tanulhatott.) Sőt, máshonnan véve példát, Hitler bevezetőjében sincs ott, hogy festő. Munkácsy Mihály bevezetője annyit mond, hogy magyar festő, nem pedig magyar asztalosinas, festő. Pedig az ő pályájában is fontos volt, hogy asztalosinasként kezdte

Hogy villamoskalauz volt, az fontos annyira, hogy a cikkben szó legyen róla, de nem annyira, hogy a bevezetőben legyen, főleg nem első helyen, mert ez azt az érzetet kelti, mintha egy enciklopédikus nevezetességű villamoskalauzról szólna a szócikk, aki esetleg forradalmasította a jegylyukasztást. Hogy ő maga mivel dicsekedett, annak sincs jelentősége, ezek az emberek ugyanis mind dicsekedtek, mert ez a személyes legitimációjukhoz és a rendszer legitimációjához is hozzátartozott. És egyébként joggal, mert teremtettek maguknak az életük kockáztatásával egy rendszert, amelyik ezt a felemelkedést lehetővé tette. Még a 80-as években is úgy volt, hogy pl. egy választás után a legrövidebb életrajzban benne volt, hogy melyiküknek mi az eredeti foglalkozása (pl. Losonczinak "mezőgazdasági munkás", másoknak "munkás"). Ez a rendszer természetrajza, nem az egyes politikus életrajzának érdekessége.

Maximum annyit tudnék elképzelni, hogy a tényleges tudnivalók felsorolása után, a bevezető végén ott legyen, hogy "eredeti foglalkozása villamoskalauz", de igazából ezt is feleslegesnek érzem. Az viszont, hogy első helyen van említve, egy sorba teszi azokkal a tisztségekkel, amik miatt szócikket írunk róla, mintha első helyen ez számítana. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 16., 09:03 (CET)

Legyen akkor a szakszervezeti vezető, az egy jó kompromisszum. A történelmi okfejtésbe nem mennék bele, túl messzire vezet és úgyis off. Nem is tételeztem fel ellenségességet rólad! A te logikáddal: az, hogy én szóltam először a hangyányi betűkért, nem jelenti azt, hogy más nem szólhat még érte vagy mást nem zavar. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 17., 09:34 (CET)

Arab pénz

Szia! Egy szívességgel fordulnék hozzád: a mellékelt képeken látható arab pénzek feliratának megfejtéséről lenne szó - ha van időd s kedved akkor meg szeretnélek kérni, hogy segíts benne. --Szabi237 ^vita 2012. január 23., 15:34 (CET)

Köszönöm a segítséget. A gond éppen az, hogy semmit nem tudok róla; sem azt, hogy hol verték, sem azt, hogy mikor. Sajnos amennyire láttam dátum sincs rajta (nem könnyítette meg az utókor dolgát a pénz veretője :D), pedig az arab számokat legalább én is felismerem. --Szabi237 ^vita 2012. január 23., 16:16 (CET)

Esetleg van ötleted így ránézésre, hogy kb. mikori lehet? --Szabi237 ^vita 2012. január 23., 16:24 (CET)

A birtokomban van a pénz, csak éppen nincs nálam (itt az egyetemen), de ha hazamegyek akkor lefényképezem részletesebben. --Szabi237 ^vita 2012. január 24., 11:55 (CET)

Nebil Karoui

Szia. Hogy lenne az úriember neve wikimagyarosan átírva? Nebil Karoui (نبيل القروي). Előre is köszi. → Raziel ^szóbuborék 2012. január 23., 18:39 (CET)

Köszönöm :-) → Raziel ^szóbuborék 2012. január 24., 10:06 (CET)

Liu(d)prand

Nem láttam, hogy már egyszer át lett nevezve. De ez egyébként sem von le abból semmit, hogy ezt a longobárd nevet leginkább Liutprand formában ismerik és használják. Vö. az összes interwikivel, Liutprand longobárd királlyal, stb. Az, hogy egy munkában éppen ezt használják (még ha az éppen a legújabb is), csak egy egyéni véleményt tükröz, nem holmi konszenzust. Jelen pillanatban a Liutprand tűnik jobb megoldásnak, aztán ha az irodalom tényleg következetesen áttér valamilyen okból a d-re, akkor követhetjük.

Kivéve, ha ebben a „legújabb irodalomban” elmagyarázzák és elfogadhatóvá teszik a szokványtól való eltérést. – LA^pankuš 2012. február 5., 14:07 (CET)

Így már másképp fest a dolog. Talán a hasonlókat elkerülendő vagy a cikkbe be kéne dolgozni valahogy, vagy a vitalapra felvésni. Ugyanakkor ez felveti a kérdést az uralkodóval és általában a Liut(d)prand nevű longobárd személyekkel kapcsolatban is. – LA^pankuš 2012. február 5., 20:08 (CET)

Újabb átírnivaló :)

Szia! Bocs hogy megint zargatlak, ezt a listát szeretném feltenni a sejbánidák cikkhez (ami még most készül) és bizony elég húzós nevek vannak benne. Valójában a középső oszlop elég, nem is tudom, miért ilyen hosszúak ezek a nevek. Némelyiknek van rövidebb neve is, az is elég lenne. Ha van egy kis időd, átírnád ezeket? Nem sürgős... Előre is köszönöm! üdv. Ogodej ^vitalap 2012. február 9., 13:52 (CET)

Huhh! Ez gyors volt! Ok, akkor átveszem ezeket a neveket, és Sajbánidák lesz a cikk neve. (valószínűleg még az első Sejbán miatt volt sejbánidák, aki valóban Dzsingisz kán unokája volt, és ugye itt Muhinál is volt szerepe, viszont az üzbég sajbanidáknak őhozzá nincs sok közük, hiszen nevüket már a Muhammadtól kapták. Köszönöm a segítséget! Ogodej ^vitalap 2012. február 9., 15:10 (CET)

Legalább ebben következetes . Itt a cikk: Sajbánidák. A neveket úgy írtam, ahogy megadtad, ebben is egyedi... (ki kinek a fia, másod-unokatestvére). Még beteszem hozzá forrásnak a Brillt. Ogodej ^vitalap 2012. február 9., 21:55 (CET

Még majd bővítem, nem nagy valami, de egyelőre ki akartam szervezni az iszlám történetéből, mert az már hatalmas, önálló cikknek viszont kevés volt, ezért még írogattam hozzá). Ogodej ^vitalap 2012. február 9., 21:57 (CET)

Meg még tele is van hibával, át is kell párszor olvasgatnom...Ogodej ^vitalap 2012. február 9., 22:00 (CET)

Aisam-ul-Haq Qureshi

Szia, szeretném megkérdezni, hogy a fenti nevet hogyan írjuk át magyarosan. Az enwikin: Aisam-ul-Haq Qureshi. Remélem, Ajszam-Ul-Hak Kuresi, mert én így szoktam. --Regasterios ^vita 2012. február 15., 23:53 (CET)

Köszönöm, akkor Iszámul-Hak Kuraisi lesz a neve. --Regasterios ^vita 2012. február 16., 01:27 (CET)

Palesztina

Szia! Vajon meddig jogos az időben visszamenvén szerepeltetni Palesztina országot, mint különálló rekordot, független köztársaságot szerepeltetni az Államok vezetőinek listája 2012-ben típusú lapokon? Most 2003-nál járok, ott még van ennek létjogosultsága? (Az angol és a német wiki már Izrael autonómiájaként, alpontjaként szerepelteti.) Előre is köszönöm! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 17., 21:12 (CET)

Saff el-Kisasija

Szia! Nem tudod véletlenül, hogy az itt felsorolt ortográfiák alapján mi lehet ennek a helyes átírása? Sajnos nem találtam arab szöveget sehol. – LA^pankuš 2012. február 22., 23:14 (CET)

Köszönöm, akkor egyelőre II. Antefnél ezt használom. – LA^pankuš 2012. február 23., 11:38 (CET)

Rász Lánúf?

Szia! Meg szeretnélek kérdezni, hogy a fent említett líbiai város nevének mi a helyes magyar írásmódja? Én a fenti formában írtam róla cikket, de a wikipédia kapcsolódó cikkeiben még legalább öt formában előfordul.--Szabi237 ^vita 2012. március 3., 20:27 (CET)

Köszönöm a választ! --Szabi237 ^vita 2012. március 4., 15:47 (CET)

szervez, vezet

Üdv, beírtalak ide, mint szívesen vezetőt, rendezőt, remélem jól tettem :) Ha nem, töröld magad nyugodtan. --Vince ^blabla :-) 2012. március 5., 13:24 (CET)

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. április 2., 07:01 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólóhoz! – Jmagyar1993 ^vita 2012. április 2., 20:02 (CEST)

• Még nagyon sok ilyet, gratulálok! Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 2., 20:23 (CEST)

javaslat

Szia! Légyszi nézz rá a javaslatok kocsmafalára és mondd el a véleményed. LAndrás szólt, hogy te értesz a témához. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. április 2., 13:53 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2012. április 7., 18:30 (CEST)

Azawad

Szia! Meg szeretném kérdezni, hogy a fent említett cikknek így helyes a címe, vagy Azavadnak, esetleg Azavádnak kéne nevezni? --Szabi237 ^vita 2012. április 10., 13:55 (CEST)

Az angol wikipédia említ egy olyasmit, hogy az Azawad név a berber "Azavagh"-ból származik, de azt is említi, hogy az ottaniak az arabos Azawad (Azavád?) elnevezést használják. Így most egy kissé tanácstalan vagyok, hogy melyik lenne a helyes forma, de akkor egyelőre így hagyom a címet. --Szabi237 ^vita 2012. április 10., 21:38 (CEST)

Ja(Dzsa)muna

Igen, ez egyike az indiai elnevezések anomáliáinak: A folyónak ez esetben két neve van: यमुना = Jamuna és जमुना Dzsamuna. Az angolok Yamunának hívják, hogy ne tévesszék össze a keletebbre fekvő Dzsamunával, ami egyébként a Bráhmaputra. Az elterkedtebb neve Jamuna. Lehet, hogy ezt ki kellene fejteni valahol a vitalapon, vagy a cikkben. Ogodej ^vitalap 2012. április 16., 17:43 (CEST)

Hm... nem tudom kielégítő volt-e amit írtam... ? Ogodej ^vitalap 2012. április 16., 21:51 (CEST)

Ok, javítottam! Ogodej ^vitalap 2012. április 17., 08:37 (CEST)

íme:

• ग्वालियर – Gválijar
• कन्नौज – Kannaudzs
• સોમનાથ – Szomnáth (gudzsaráti)
• उज्जैन – Uddzsain
• कालिंजर – Kálindzsar

– Ogodej ^vitalap 2012. április 19., 14:54 (CEST)

Az a – o (/ô/ vagy /ɔ/) is okozhat ilyet, van aki például a bengálit következetesen o-nak írja át, pl Robindronath (Tagore), de a KNMH, meg az WP:UJIND is az /a/-t támogatja. Bár a Gválijar az hindi, és a य = ja. Lehet, hogy a hindi – urdu közötti árnyalatnyi kiejtési különbség? Ogodej ^vitalap 2012. április 19., 15:48 (CEST)

Hánszi (a dévanágari nepáli írásból), Hanszi a bengáliból, és a majdnem ugyanazt az írást használó bispurija szerint is Hanszi. Még otthon körbenézek. Ogodej ^vitalap 2012. április 23., 14:03 (CEST)

Savaria

Kedves Mathae, nem tartom magam a nagy tudósnak, aki lesöpri a szakirodalmat. Lehet hogy a hiba ott van, hogy aki ért hozzá, evidensnek vesz talán nem is olyan evidens dolgokat, és csak a más véleményen lévő veszi magának a fáradtságot, hogy kifejtse a véleményét. Vámos Pétertől egyébként nagyon jó szempontot kaptam, ami abszolút a másik irányba billenti a mérleget. Ilyen értelemben pedig belátom ha az eddigi összképem helytelen, és meg fogom tenni a lépéseket. Köszönöm a visszajelzést! Üdv, Sudika ^Messaġġ 2012. április 27., 21:15 (CEST)

Nagyszeldzsuk Birodalom

Szia! Láttam, hogy gondod van a cikkel, átírási szempontból biztosan tele van hibával, de tartalmi szempontból mi vele a baj? A források nagyjából lefedik a tartalmat, ha gondolod átnézem az Iszlám enciklopéda alapján is, csak nem tudom milyen jellegű a probléma? Ogodej ^vitalap 2012. május 1., 12:45 (CEST)

Nekem ezt mondták a hangok források. Átnézem :) Ogodej ^vitalap 2012. május 1., 15:16 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Csillagászat

szia! szeretném a segítségedet kérni arab átírásban. A csillagászat cikkben. Segítségedet előre is köszönöm. Szajci ^pošta 2012. május 19., 19:57 (CEST)

Arab nevek átírása ismét

Szia! Ismét segítséget kérnék Tőled. Igazából több cikkcsoportban is szüksége lenne most a műhelyünknek arab átírásra, de most azért nem zúdítanék Rád egyben mindent :) Jelenleg a legfontosabb talán a 2004-es nemzetcikkekben való átírás lenne, mivel időközben elkészült ebből az összes cikk, és a küszöbön álló versenyszámcikkek megírása előtt jó lenne ha lehetőleg majd’ az összes nemzet esetén már eleve át tudnák venni az új cikkek megírásához a szerkesztőink a magyaros névalakokat, ne pedig majd utólag kelljen minden cikkben javítani. 5 arab nyelvű nemzet cikkében átíratlanok még a nevek, ezek mondjuk sajnos többségében a „nagyok”: Algéria, Egyiptom, Marokkó, Szaúd-Arábia, Tunézia. Előre is köszönöm, ha tudnál erre szánni időt! Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 3., 23:18 (CEST)

Már most köszönöm az eddigieket, és előre a többit is, a kapcsolódó lapokon átvezettem a változtatásokat. További jó munkát: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 13., 22:31 (CEST)

Szia! Csak érdeklődnék, hogy ugye Egyiptom se marad ki a szórásból? :) Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 19., 22:29 (CEST)

Szikander Lodi

Szia! Ez a versenyző hindiből सिकंदर लोधी Szikandar Lodhi, viszont olyan következetességgel Lodizzák (sőt Lódizzák), hogy meginogtam, hogy mégis urduból, perzsából kellene átírni (egyébként sem tudom, hogy miből kellene átírni, a hétköznapi urdu meg a hindi annyira azonos nyelv, hogy még nyelvjárásban sem különül el, viszont talán mégis jobban preferálták a muszlim mogulok ill. a delhi szultánok az arab/perzsa írást...). Szerinted van ott dh az urduban? Ogodej ^vitalap 2012. június 10., 20:45 (CEST)

Kösz, az jó lenne! Egyébként is, lenne itt egy merénylet a kiemelésre váró Mogul művészet kapcsán (Rita cikke), amit már – legalábbis az építmények elnevezései szintjén – átírogattam hindiből, de sok urdu, perzsa név szerepel még (szerintem) rossz átírással, amik számtalan cikkben szerepelnek, és ezek egységesítéséhez jó lenne ez a cikk referenciának. Ha nem bánod, kigyűjtöm ide, aztán lassanként, ahogy kedved vagy időd engedi... (ja, elütés, Szikandar) Ogodej ^vitalap 2012. június 12., 08:48 (CEST)

Bocs, hogy megint zavarlak, ezek lennének még egyelőre kérdésesek, de nem találok mindenhez eredeti írást, vajon mik lehetnek helyesen (urdu)?

Szaid Mohamed → Szajjid Muhammad ?

Huszain Baikara

Itimad ad-Daula

Bibi Ka Maqbara

Abd ul-Haq

Előre is köszönöm! Ogodej ^vitalap 2012. június 15., 22:19 (CEST)

Köszönöm! Valóban a ka, hindiben ká az a nak-nek, pl. Teli-ká mandir, azaz kb. az „olajütő temploma”. Megnézem, hátha a Szaidra találok eredeti írásképet. Ogodej ^vitalap 2012. június 16., 20:14 (CEST)

Humájun sirjának egyik építője, az enwikin megtaláltam en: humajun's tomb : Sayyed Muhammad ibn Mirak Ghiyathuddin , csak most szinte nincs is netem, nem igazán tudok kutakodni... Ogodej ^vitalap 2012. június 17., 12:24 (CEST)

Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2012. június 17., 19:06 (CEST)

• Szia ! Én is köszönöm a segítséget. Üdv: --Rita^{dumcsizzunk !} 2012. június 17., 23:22 (CEST)

Átírás

Szia! Át tudnál írni nekem két darab arab nevet? A következők lennének: Yasir Al-Fulani ياسر آل فلاني és Khaled Al-Asad خالد الأسد. Előre is köszönöm. – Laci.d ^vita 2012. június 12., 20:54 (CEST)

Köszönöm a gyors segítséget! Az átírásokat elvileg minden cikkben használni kell. Meg aztán, ha már az oroszt átírtam benne, akkor miért ne legyen az arab is? :) – Laci.d ^vita 2012. június 12., 22:46 (CEST)

Szaúdi herceg

Szia. Átírnád ezt: نايف بن عبد العزيز آل سعود‎? A 2012-es halálozásokban Najef bin Abdel-Aziz al-Szaúdként szerepel. (Halálozások 2012-ben, június 16.) – LA^pankuš 2012. június 20., 10:12 (CEST)

Köszi. Mindig meg is lepődöm, mennyire más az átírás, mint a hagyományosan ismert alak (Szaúd → Szuúd). Ilyen gyorsan változik az arab ejtés, vagy rosszul honosodott meg? – LA^pankuš 2012. június 20., 19:15 (CEST)

Ez jó! Valahogy sejtettem, hogy az inglisek a ludasok, így járnak, akiknek a beszélt és írott nyelvük ennyire távol áll egymástól. Köszi a levezetést, tanulságos. – LA^pankuš 2012. június 20., 22:13 (CEST)

Szia! Szerintem ezt az álláspontod kicsit vesd alá egy ellenőrzésnek. Az egész királyság erről a családnévről kapta a nevét, és mindig is így írták. Az orosz átírást is érdemes megnézni ebben a kérdésben, ők ugyanúgy működnek, mint mi, kiejtés alapján írnak át, náluk is "Szaúd". Te magad is mindig Szaúdnak írtad eddig, most hirtelen mi történt? Még nem gugliztam, de megnézek néhány ismert arabológust is, gyanítom, hogy ezt az újításodat mindenki kételkedve fogadná... :)) Kérlek, írd vissza! --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. június 28., 18:51 (CEST)

Nem emlékezhetem mindenre... :) De akkor az oroszok vajon miért úgy írják? Amit Te itt leírsz annak a nagy része feltételezésnek tűnik. --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. június 28., 19:39 (CEST)

Egy másik szaúd-arábiai herceg

Ezek szerint Szultán bin Abdel-Azíz Al-Szaúd neve se lett jól írva halálozási adatánál (2011. október 21.)? (Az ő halálhírét nem én adtam közre, mert én csak néhány hónapja vagyok itt, forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/Halálozások_2011-ben) Egyébként http://hu.wikipedia.org/wiki/Tabúk_tartomány szócikkben szerepel egy ilyen mondat: Kormányzója Fahd bin Szultán bin Abd al-Azíz Ál Szuúd herceg. Ez a tavaly meghalt herceg? Mert ha igen, akkor ebből azt a konzekvenciát vonom le, hogy ezek szerint már múlt és nem a jelen időben kell szerepeltetni a mondatot.Apród ^vita 2012. június 21., 00:45 (CEST)

Kháld

Az irodalom e tekintetben vegyes. Tulajdonképpen olyan nép nincs is, hogy kháldeus, csak az államuk, Ḫāldû után nevezik így őket. A régebbi irodalom az arameus mintájára csinált belőle kháldeust. Ez aztán lerövidült kháldra, bár alaptalanul, mivel így elvesztette a kapcsolatot a névadó fogalommal. Ami pedig az átírását illeti, a ḫ átírása rendkívül ingadozó. Hammurapit például régen Chammurapinak vagy Khammurapinak is átírták, csak épp Kammurapinak nem. A ḫ-ból k-t vagy h-t csinálni szerintem rendkívüli szimplifikáció, és csak az utóbbi időben lett belőle többnyire h, de még mindig nem kizárólagos. Ha még hozzáveszem, hogy a görög khí ennek felel meg, amit minden további nélkül kh-nak írunk át, én a kh-t preferálnám, ami nem betűkapcsolat, hanem a magyarban nem létező hang. A görögben is. Általában elfogadom az itt honosodott írásképeket, mondjuk Ekhnaton vagy Szín-ahhé-eríba esetében, de mivel – ahogy Te is mondod – a háldeus meglehetősen szokatlan lenne, és a k-s átírás sem megszokott, ezért úgy gondoltam, éppen az itt alkalmazott átírási szabályokhoz alkalmazkodik azzal, hogy a ḫ nem k, hanem kh. – LA^pankuš 2012. június 21., 13:36 (CEST)

Ebben a kérdésben valószínűleg azért nem értünk egyet, mert én más kontextusban nézem a kh fejlődését és létét. Ez a hang még létezett a hettitában, ahonnan átkerült a görögökhöz is. Ugyanaz a hang. Az akháj szóban lévő kh sem k+h, akárhogyan is ejtjük, mert a hettita Aḫḫiyawa származéka. Azért tűnik archaizálónak, mert valóban kezd kikopni, pedig nem kéne neki. Viszont a ḫ-t más esetben k-val soha nem írjuk át, csak a káldeusoknál? Na ezt nevezem én indokolatlan kivételnek, és szerintem még nem késő tenni ellene. – LA^pankuš 2012. június 21., 14:33 (CEST)

Most éppen nem ezt kerestem, de véletlenül is rá lehet akadni. Itt egy 2003-as Khammurapi. – LA^pankuš 2012. június 21., 15:40 (CEST)

Hogy őszinte legyek, valóban, a nyugati indoeurópai nyelvek mindegyikét a hettita leszármazottjának tartom, vagy olyannak, amire nagy mértékben hatott. De ez teljesen lényegtelen kérdés, mert a görög khí és a hettita ḫ kapcsolata, átjárhatósága nyilvánvaló akkor is, ha a hagyományos modellben gondolkodik az ember (ami erősen sánta). Az anatóliai nyelvek (nem is feltétlenül a hettita, hanem inkább a luvi) olyan mértékben hatott a görög nyelvre, ami miatt a hettita megfejtése előtt a görög nth, ss, kh hangokat nem indoeurópai eredetű, alaprétegbeli hangoknak tartották. Most már persze, hogy a hettitára is ráhúzták, hogy indoeurópai, ezt nem emlegetik olyan sűrűn. Egyébként azért vették át a hettita megnevezést, mert nem átvették. Ők maguk is anatóliai származásúak, onnan vették birtokba Hellászt. Nem csak az Aḫḫiyawa szó utal erre, hanem a településkontinuitástól kezdve (minden görög település neve, amelyiknek ismert a korábbi hettita/luvi neve, abból származik) a nevekig (mondjuk Alakšanduš, Tawagalawaš, de az Akhilleusz kifejezetten luvis maradt). A főnévvvégi görög -osz (latin -us') egyértelműen levezethető a hettita alanyeset -aš végződéséből, stb. De végül is nem ez a kérdés. Hanem az, hogy helyes-e a ḫ-t k-nak átírni. Szerintem nem. – LA^pankuš 2012. június 22., 13:38 (CEST)

A helyesKF-en sajnos most is hónapok óta van valami, ami érinti az ókort is. Kb. hárman szóltak hozzá. Ma írtam épp az ókorműhely vitalapjára, hogy nézzen má' rá valaki. Ami meg a honosodást illeti, nem tudom elképzelni, mitől honosodott volna, amikor néhány évtizede még kizárólag kh-val írták át. Most meg vegyesen. Átírásilag a k indokolhatatlan, a honosodás meg erősen kérdéses. Ezt a „honosodásnak” vélt folyamatot olyan fordítók indították el, mint Leo Oppenheim Mezopotámiájának fordítója, aki képes Keselyű-sztélét írni keselyűsztélé helyett. Hadd ne bízzak a nyelvérzékében. – LA^pankuš 2012. június 23., 00:01 (CEST)

Ghazala Javed

Timi feltette a helyes kf-re, Gazala Dzsáved a gyenge, amatőr próbálkozásom a WP:ÚJIND alapján urduból... Ogodej ^vitalap 2012. június 21., 20:55 (CEST)

Köszönöm! (honnan jön a Gazala – Gazála különbség? Bár azt hiszem ezt nem fogom megérteni sose ) Ogodej ^vitalap 2012. június 22., 21:07 (CEST)

Jé, tényleg... valamiért efölött elsiklottam :) Ogodej ^vitalap 2012. június 22., 23:59 (CEST)

arabügyi segítség

Szia! Ráérnél egy kis arab segítségnyújtásra a világörökség-műhelyben? --Hkoala 2012. június 22., 22:42 (CEST)

Köszönöm! --Hkoala 2012. június 23., 09:51 (CEST)

Hello

I think it's an important article, I am learning to speak hungarom, I'm Spanish. Please could you correct the article, thanks.

Azt hiszem ez egy fontos cikket, Tanulom, hogy beszélnek az anyanyelve magyar spanyol. Kérjük tudna javítani a cikket, köszönöm.--81.32.232.8 (vita) 2012. június 24., 14:47 (CEST)

I can not ask for help from the Mexican because that option is blocked.--81.32.232.8 (vita) 2012. június 24., 15:04 (CEST)

megint VÖR

Szia! Tudnál segíteni ennek az új világörökségi helyszínnek az elnevezésében: Sites of Human Evolution at Mount Carmel: The Nahal Me’arot / Wadi el-Mughara Caves? Vagy hagyjam egyszerűen Kármel-hegyi barlangok néven? --Hkoala 2012. július 1., 09:29 (CEST)

Köszönöm, legalább félmegoldás már van A teljes megoldás valószínűleg arra marad, aki megírja a cikket.

Nyári cikkíró verseny

Szia Mathae! Az állatok mühelye nevében jelentkeztünk a nyári cikkíró versenyre, a lényege hogy ebben a hónapban pár új cikkeket kellene írni, vagy javítani. Wikipédia:Állatok műhelye/Nyári szócikkíró verseny, 2012 oldalra kellene felvezetni az elkészült oldalakat. Én és Hirvenkürpa szervezők vagyunk, tehát részt sem vehetünk a versenyben. Nem várok csodákat, de azt azért szeretném, ha legalább pár cikk javulna, vagy írodna ebben a hónapban, ha úgy gondolod és van időd örülnék, ha részt vennél benne. Előre is köszi. VC-s^üzenet 2012. július 3., 19:53 (CEST)

Elnézésedet kérem, de elrontottam a dolgot és a mi verseny csak augusztus elsejétől indul és 31-ig tart. VC-s^üzenet 2012. július 4., 20:26 (CEST)

Komlós András (színész)

Üdv! Téged is szeretnélek megkérni, hogy csak akkor láss el zárójeles kitétellel szócikkeket, ha tudomásod van más egyéb jelentésekről is, és ez esetben légy szíves csinálj hozzá egyértelműsítő lapot is. --Vander ^vita 2012. július 12., 03:12 (CEST)

Mivel a laptörténet szerint te hoztad létre a cikket, majd te is nevezted át emiatt szóltam neked. Hogy ki mit mikor csinált, pláne, hogy mikor regisztrált azt hiszem irreleváns ebben a kérdésben; a „miért” lehetne egyedül érdekes, de engem a megoldások érdekelnek, nem a számonkérések. Amúgy az ügy már meg lett oldva és a protokoll fel is lett vezetve az átnevezés és az egyértelműsítő lapok leírásába is, kikerülendő a jövőbéli malőröket. --Vander ^vita 2012. július 24., 00:16 (CEST)

Muszlim uralkodók.

Tisztelt szerkesztő.
Ahmad perzsa sah kapcsán kérdezem meg, hogy nem volna-e jó egységesíteni a neveket? Ahmad helyett Ahmed (pl. oszmán szultánok), Mehmed helyett Mohamed, stb. Így létre lehetne hozni az európai uralkodókhoz hasonló egyértelműsítő lapokat (pl. II. Theuderich (egyértelműsítő lap)). A kérdés annál is inkább sürgető, mivel most – mint hogy sokukról még nem készült életrajz – még könnyűek lennének az átnevezések; később azonban egy király/sah stb. esetén sok-sok átnevezés lenne szükséges (minden egyes helyen, ahol rá hivatkoznak). 12akd ^vita 2012. július 20., 11:46 (CEST)

Szerény véleményem szerint a perzsa és az oszmán nevek nem keverendők. – LA^pankuš 2012. július 20., 13:34 (CEST)

Karím kán

Tisztelt szerkesztő.
1) A átnéztem Karím kán lapját, de abban az szerepel, hogy (1750-től) 1765-ig mint "vakíl ad-daula", attól pedig haláláig "vakíl ar-raája/al-haláik"-ként uralkodott. A zand kán a kisebbik méltósága volt, és nem mint Perzsia vezetőjének címe. (Az uralkodókat a magasabb méltóságnevükön szokták szerepeltetni: Szent István is 1000/1001-ig fejedelem volt, de mégis mint királyt tartják számon.) Jogos, hogy nem sah volt, de alkirály stb. lehetett.
2) Sajnos – nem sajnos én fordítottam le angol változat alapján több muszlim uralkodólistát (Marokkó, Katar, Bahrein stb.) ezeknek a helyesírását a fentiek miatt (is) – mint arabos szerkesztőnek – át volna jó nézni (minnél előbb van meg a jó változat, annál kevesebbet kell majd később átnevezni.):

• Bahrein uralkodóinak listája
• Jemen uralkodóinak listája
• Jordánia uralkodóinak listája
• Katar uralkodóinak listája
• Kuvait uralkodóinak listája
• Szaúd-Arábia uralkodóinak listája
• Szongai uralkodóinak listája
• Tunézia uralkodóinak listája (csak szerkesztettem)
• Córdoba kalifáinak listája
• Sevilla királyainak listája
• Marokkó uralkodóinak listája

Köszönettel: 12akd ^vita 2012. július 24., 19:13 (CEST)

Arab nevek átírása sokadszor

Szia, szeretnék tőled átírás ügyében segítséget kérni, ha van egy kis időd. A következők lennének: Ons Jabeur (en:Ons Jabeur), Malek Jaziri (en:Malek Jaziri). --Regasterios ^vita 2012. július 26., 16:38 (CEST)

Köszönöm szépen! – Regasterios ^vita 2012. augusztus 8., 17:55 (CEST)

Nap képe sablonhoz kellene

Szia! Megnéznéd ezt? Sejk-Lutf-Allah? Vagy lotf? Meg egyáltalán kell kötőjelezni? Meg mi a nagybetű itten? Előre is köszönöm! Ogodej ^vitalap 2012. augusztus 1., 20:18 (CEST)

Köszönöm! (Nem késtél el, mert még csak most jön :) Ogodej ^vitalap 2012. augusztus 8., 20:40 (CEST)

12akd

Köszönöm a segítséget. Időközben javaslok még egy átnézendő cikket:

• Omán uralkodóinak listája

12akd ^vita 2012. augusztus 7., 12:46 (CEST)

Mágusom, segíts!

en:Jebel Akhdar (Oman), ezt kellene átírni a nap képe aláírásához. :) Köszi!! Teemeah poke me 2012. augusztus 14., 12:26 (CEST)

Köszi!!! Teemeah poke me 2012. augusztus 23., 14:23 (CEST)

Alauddin Ali Ahmed Kaliyari - írásmódja

Szia!

Hogyan írnánk helyesen a nevét? Sajnos eredetiben nincs meg, ez a mondat az enwikiből származik. A cikkben, ahol szerepel, így van írva: " Alauddin Sabir Kaliyari"

Alauddin Ali Ahmed Kaliyari, also known as Sabir Kaliyari ("Patient Saint of Kaliyar"), was a prominent South Asian Sufi saint in the 13th century, nephew and khalifa (successor) to Baba Fareed (1188–1280), and the first in the Sabiriya branch of the Chishti Order.

Kösz előre is. Mivel nincs meg pontosan a neve, közelítés is jó lenne. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 21., 21:17 (CEST)

>OK, kösz. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 23., 16:12 (CEST)

Magasz

Hali!

Magasz királyt egyértelműsíteni kellene, mert Ingusföld fővárosának is ez a neve. A város lesz Magasz (település), milyen címkét lehet adni a királynak?

--Peyerk ^vita 2012. augusztus 28., 02:39 (CEST)

Faqh

Sürgős beavatkozást igényel. :) --Pagony^foxhole 2012. augusztus 29., 00:44 (CEST)

Arab olimpikonok

Szia! Ismét a segítségedet kérnénk a műhelyünkkel. Bár javában íródnak már a 2012-es olimpia nemzetcikkei, most mégsem erről lenne szó, mert az idei olimpikonok eredeti írásképe még nem található meg a forráshonlapon. Nemrégiben elkészült az összes téli olimpiai nemzetcikk, ebben van 1-2 régebbi, ahol hiányzik néhány név átírása.

• Irán: 1956, '64, '68, '72
• Marokkó: 1968
• Libanon: 1948–1972, de tényleg csak néhány név, akik többször is szerepeltek.

Illetve maradt még a 2004-es nyáriak közül – szép falatként – egyedüli arabként Egyiptom.

Nagyon megköszönnénk, ha tudnál ezekre időt szakítani. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 3., 23:35 (CEST)

Linkeltem az elsőket, az infoboxukban át lehet lépni a többi évre. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 3., 23:49 (CEST)

Dzsazíra

Helló! Megoldódott már a Térképészeti műhelynél jelzett térképproblémád? – 31.46.174.205 (vita) 2012. szeptember 4., 00:31 (CEST)

Tudtommal nem. --Mathae Fórum 2012. szeptember 4., 00:51 (CEST)

Vezetők

Szia! Ha befejezed a kategorizálást, ránéznél erre? Van esetleg rajta olyasmi, ami nem való rá? Van esetleg, aminek rajta kellene lenni, de nincs rajta? Ha egy tökéleteshez közeli állapotot érhetnénk el rajta, akkor esetleg lehetne belőle lefelé néhány további évet csinálni. Előre is kösz az ellenőrzést, --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 10., 14:56 (CEST)

Hálás köszönetem! :) --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 10., 16:26 (CEST)

A maják 600-700 körül kihaltak, tehát Amerika viszonylag egyszerű, azt nagyon sokat néztem. India sovány, szerintem máshol még csak nomád népek voltak, na meg hobbitok Floresben. :) Kösz! --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 10., 16:32 (CEST)

Kannadák

Mánjakhéta (ಮಾನ್ಯಖೇತ) és Rástrakuta (ರಾಷ್ಟ್ರಕೂಟ), utóbbi egy hegység (is), ha jól tudom. Ogodej ^vitalap 2012. szeptember 10., 22:27 (CEST)

Re:Mit gondolsz

Átnéztem, sajnos még elütést sem találtam benne... :). Nagyon sajnálom, hogy nem nevezted, szerintem igen komoly, tudományos munka. A metrum és a versmértékek szakasz kétségtelenül igen kemény, de a teljességhez kell. Érdekelne azért, miért nem tartod színvonalasnak? Ogodej ^vitalap 2012. október 13., 21:14 (CEST)

isk

Ismersz olyan iskolát, hogy EKG? 2012. október 18., 17:20 (CEST)

Salazar

Üdv! Találtam egy érdekességet a krapek cikkében, még a leges-legelső mentésnél: [6]. Jópár mondata kopírozás innen („Salazar igyekezett önellátásra ösztökélni [...]”). Ezer-993 éve. --Gyantusz ^vita 2012. október 27., 15:28 (CEST)

Nem állt szándékomban kicitálni a prérire ezt a sztorit, csak megjegyeztem. Plusz infókat kerestem Salazarról, erre fel kétszer olvastam ugyanazt a szöveget. Így bízzon a netben az ember fia. A 2008-as dátumot észre se vettem, ez viszont az én saram. --Gyantusz ^vita 2012. október 27., 18:08 (CEST)

„Okszigén”. Az első ilyen eset volt, kösz, megjegyeztem. --Gyantusz ^vita 2012. október 28., 19:10 (CET)

Piszkálgatom a portugál gyarmati háborút, ehhez kerestem/keresek háttérinfókat, mert rám fér... --Gyantusz ^vita 2012. október 28., 19:13 (CET)

Olvastam a módosításaidat. „Jófajta” csirkefogó volt ez az ember, ügyesen kevergette a lapokat (1943, Azori-szk.). Horthyék és még mások is náluk telepedtek le a vh. után. Ügyesen mindkét oldalnak, képletesen, széket adott. Kivéve a szovjet ideológiát. A '90 előtti Ország Világ, meg Igaz szó újságokban lehetett olvasni a gyarmati eseményekről, a portugálok gaz fasisztáknak voltak titulálva. --Gyantusz ^vita 2012. október 28., 22:23 (CET)

Riza Abbasi

Itt már átírtad egyszer http://hu.wikipedia.org/wiki/I._Szafí_perzsa_sah , nem lenne udvarias dolog ha én javítanám a fenti szócikk címét. Üdvözlettel: – Sepultura ^vita 2012. október 30., 09:15 (CET)

Makáma

szia! dolgozol még a cikken, vagy le lehet venni a sablont? Szajci ^pošta 2012. november 26., 11:18 (CET)

re Kérés

Szia Mathae!

Jó, hogy szóltál. Nem tudtam, hogy mi a helyzet; máskor Forrásra alakítom át.

és

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2012. december 24., 10:16 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok Neked, és szeretteidnek. Tambo ^vita 2012. december 24., 12:31 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 22:12 (CET)

A kereszténység története

Boldog Karácsonyt és Újévet! Jó régen 2006-ban ennek a cikknek a vitalapján egy nagyon hosszú írásrész után beírtad a véleményed. Engem ez a nagyon hosszú beírás érdekel, te tetted a vitalapra? Ha igen mi annak a forrása? --Konstant ^vita 2012. december 27., 14:00 (CET)

Fashoda

Szia! Azt én is láttam, hogy 'u' lenne eredetileg, de miért lett o? Olyan következetesen 'o'-sítják pl. itt is, Kodok ( كودوك) hogy, mivel nem értek hozzá, kritikátlanul átvettem. (Valójában Kuduk, vagy Kúdúk lenne?) Mondom én, hogy ezek az az arabos magánhangzók csak bosszúságot okoznak az embernek... Ogodej ^vitalap 2013. január 18., 19:35 (CET)

Kösz a választ, továbbra is maradok a békés és világos dravidáknál, hindiknél, akik ha hasonulásokat írnak le, akkor is úgy írják ahogy mondják, de a lényeg, hogy van egyértelmű magánhangzójuk is . Ogodej ^vitalap 2013. január 19., 11:58 (CET)

Kalifák.

Kérdésem van a kalifák neveivel kapcsolatban. Nem látszik egységesnek a gyakorlat, hogy a "Rásidún" ideji- és az Omajjád kalifáknak a személyneveiket használják a szócikkek, DE az Abbászidáknak már a mellékneveiket [én is így bővítettem ki a kairói kalifákkal a listát]. (Kivétel Harún ar-Rasíd = mert ott mindkettőt.)
És a mellékneveik alapján kell számozni őket – mint én tettem a kairóiaknál? Vagy a személyneveik alapján (mint az Omajjádoknál)?
Kérek szépen segítséget. 12akd ^vita 2013. január 29., 13:49 (CET)

Köszönöm a segítséget. Ezt nem kellene a listához is odaírni? (Én eddig csak gyanítottam, hogy az Abbászidáknak a mellékneve van a listán, ma lettem erről meggyőzve: [7]. Hasonló eset másokkal is előfordulhat.) 12akd ^vita 2013. január 29., 16:53 (CET)

Szerinted?

Nos, az alábbi kérdésben nagy szükség van az arab nyelvismeretedre.

A csapat és egyben a stadion arabul: المريخ névre hallgat. Próbáltam a nemzetközi átírástól függetleníteni magam, és saját erőből megfejteni a rejtélyt. A csapat szudáni, ezért többnyire az észak-afrikai, nem berber vonalon kutakodtam tovább.

Véleményem szerint a jelzett név klasszikus átírása al-Marríh lehet, ez a Észak-Afrika nyugati peremén gondolom el-Mörri, vagy el-Möri hangzású lehet (el-Merrihnek írnám ezáltal, ha marokkói, tunéziai, vagy algériai lenne), Egyiptomban pedig tuti, hogy valami el-Merrejh közeli kiejtéssel olvasnák. A bajom az, hogy Szudán nagyon nem könnyű eset, alig van kézzel fogható/kikövetkeztethető eset. Annyit sikerült visszafejtenem, hogy szinte mindig al- előtaggal szeretnek átíródni (és ehhez közeli a névelő kiejtése is), de a Marríhot át tudnám írni a következőképpen: al-Merrejh, al-Merríh. Az angolok al-Merreikh-et, a németek pedig al-Merrikh-et adnak, és én is a német igazság felé hajlanék. De mint mondtam, Szudán nagyon nehéz… – CFC ^vita 2013. február 6., 18:23 (CET)

Köszönöm. No, igen, azért választottam a Marríhet, merthogy a Marsot tuti átvették. :-D A Mirjám miatt ismerős a szó amúgy, alapból Miríhnek olvastam volna ki. Mindegy, ez most nem sikerült.

Sokévnyi tapasztalatszerzés-kutakodás után határozottan kezd formálódni az a véleményem, hogy az Arab-félszigeten minden névelőt a-val ejtenek. Sok-sok videót néztem/hallgattam már végig, ebből szűrtem ki. az adzs-Dzsazíra (ez így hasonul?) sportcsatorna katari, katari sportriporterekkel, sok videó van fent tőlük. Ilyenkor kicsit párhuzamot is vonok a szaúdi-katari-bahreini kiejtések között. Olyan élesen elhatárolódik az egyiptomi-tunéziai-algériai-marokkói el-től, hogy azt gondoltam, már-már szabályszerű. – CFC ^vita 2013. február 7., 06:36 (CET)

Chapar Khaneh

Szia! II. Kurus kiemelésénél kérdezték meg, hogy mi ennek a magyar átírása. Tudnál ebben segíteni? http://en.wikipedia.org/wiki/Chapar_Khaneh az angol wikin van róla cikk. Szajci ^pošta 2013. február 6., 19:16 (CET)

Köszönöm, akkor megbeszélem Hkoalával, hogy mit csináljak. Szajci ^pošta 2013. február 7., 06:56 (CET)

Csák

Tényleg nem feltétlenül kell. Amikor már átneveztem, akkor jutott nekem is eszembe, de aztán úgy gondoltam, a Trencsén amúgy is kapcsolódik a nevéhez. De nem ragaszkodom hozzá. – LA^pankuš 2013. február 10., 19:27 (CET)