Szerkesztővita:Karmela/archív/2010apr-szept

2010. április

levelezés-mail beállítása

Nagyon szépen köszi! Beállítottam, most már kaphatok mailt! – m3peti ^vita 2010. április 7., 20:18 (CEST)

Szegedi Szilánkok

ez egy irodalmi kör, melynek egyik kitűnő szervezője és mentora meghalt. Egy-két hétig egy vékony fekete csíkot szeretnék tenni a lap tetejére a következő fehér betűs szöveggel:

Meghalt Rusz Sándor (1971-2010) magyar költő és irodalomszervező

Segítségedet előre is köszönöm. Látod én ügyetlen vagyok.– Márti^forrás 2010. április 8., 16:42 (CEST)

Pinjin és magyaros címváltozatok

Üdv! a kocsmafalon említetted a címváltozatok lehetőségét: "Ha az alternatív cikknév nem átirányítás, hanem önálló cikk, de az egyedüli tartalma ez: {{másik címváltozat}}, akkor még a cikknév-változatok is megoldottak." Én kipróbáltam a Feng Shui szócikkre, ami jelenleg átirányítást tartalmaz. Ha pusztán {{kínai|Fengsuj|Feng Shui}} a tartalma, akkor csak a feng shui/fengsuj szöveg van benne, nem él alternatív szócikként Feng Shui címmel. Ha a címbe próbálom beírni ezt, akkor ott meg nem működik, mivel nem lehet | jelet beírni. Jó lenne ha a két címváltozat élhetne egyenrangúként egymás mellett. Hogyan gondoltad a megoldását? Tudsz segíteni? – Olman ^vita 2010. április 13., 00:29 (CEST)

International Men's Day

My sincere apologies for making a mess of the talk page of the Hungarian version of International Men's Day. I feel terrible for this, but it was unintentional. My computer automatically translates languages, and this has accidently caused the formatting and language problem. I will not attempt again.

Here are the primary points I reased on the talk page there:

Hi,

Thanks for the invitation to write in English. There are two issues I wish to address, But will leave it for Hungarian Wikipedia editors to work on the article.

The IMD-Objectives in the current article are incorrect. The article needs to replace those four with the Official six objectives of this event:

____________________________________________________________________________________________________ In November 2009 Dr. Teelucksingh and other members of the IMD Coordination Committee formally ratified the Core Objectives of International Men's Day. The Objectives were ratified to protect the central values of IMD and to offer a reliable reference point for future celebrants. ____________________________________________________________________________________________________

OBJECTIVES OF INTERNATIONAL MEN’S DAY

The ‘6 Pillars’ of International Men’s Day

1. To promote positive male role models; not just movie stars and sports men but everyday, working class men who are living decent, honest lives.

2. To celebrate men’s positive contributions to society, community, family, marriage, child care, and to the environment

3. To focus on men’s health and wellbeing; social, emotional, physical and spiritual.

4. To highlight discrimination against men; in areas of social services, social attitudes and expectations, and law

5. To improve gender relations and promote gender equality.

6. To create a safer, better world; where people can be safe and grow to reach their full potential. _________________________________________________________________________________________________

Secondly I suggest that the reference to Michael Flood has Undue Weight and should be deleted, along with the reference to his XY website (which has no relation to IMD). The Flood letter was directed to one organization 'Men's Health and wellbeing Association' in one country (Australia) in the year 2004, because the MHWA was organising a single IMD event. A short reference to Flood's remarks has been placed in the Australian section of the Wikipedia IMD entry where it belongs.

I hope this helps 58.170.59.159 (vita) 2010. április 13., 14:39 (CEST)

PS. I would appreciate very much if you could delete my comments on the talk page: http://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Nemzetk%C3%B6zi_f%C3%A9rfinap

I am concerned that if I try to fix it I will make matters worse. Thank you for you help 58.170.59.159 (vita) 2010. április 13., 14:46 (CEST)

Re: rosszalkodtam

A blokkot, ha csak ennyi, nem lehet nem humorral fogadni. Neki morcos estéje volt, nekem meg kicsit bolondos, ennyi belefér. Örülök, hogy neked tetszett, már megérte. Hahó! - Orion 8 ^vita 2010. április 21., 01:18 (CEST)

re Wikiszótár

re:

"Idetévedtem, és láttam a kérdésedet a wikt:hu:Gazdaságpszichológia témában. A Tudakozóban is feltett már valaki hasonló kérdést: Miért tér el a Wikiszótár a többi nyelv szótáraitól?. Úgy látom egyébként Szajci ottani bemutatkozólapjából, hogy ő a Wikiszótárban formálisan ugyan nem, de ténylegesen visszavonult az adminisztrátorságból. Annak idején a Wikiszótár társalgójában kérhettél volna "jogorvoslatot". Itt, a Wikipédiában a "Kocsmafalak" töltenek be hasonló szerepet. Karmela^üzenőlap 2010. április 19., 16:25 (CEST)

Kösz! Nagyon érdekes nekem, amit itt írsz. Viszont mi a teendő most? – Szalagloria ^vita 2010. április 21., 05:44 (CEST)"

Szerintem hozd létre a lapot újra a Wikiszótárban. A legjobb talán, ha nem csak az értelmezőszótárba illő magyarázatot, hanem egy vagy két nyelven a megfelelőjét is odaírod az ott szokásos formában. Ha valami kérdés merülne fel, akkor továbbra is az ottani szerkesztők és adminisztrátorok az illetékesek. Mivel azonban nagy az átfedés a Wikiszótár és a Wikipédia szerkesztőgárdája között, és ráadásul a Wikipédia Kocsmafala olvasottabb is mint a Wikiszótár Társalgója, esetleg itt is, ott is érdemes lesz feltenni a kérdést. – Karmela^üzenőlap 2010. április 21., 08:49 (CEST)

Mentor 4.

Szia! Köszönöm az köszöntést és az infókat. Kész is a bemutatkozás és a sablont is feltettem a szerklapomra. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. április 21., 10:53 (CEST)

Oké. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. április 21., 12:13 (CEST)

Köszi. Nem tudtam, hova rakjam a sablon. Hát igazad lehet, hogy nem fog jelentkezni. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. április 21., 20:37 (CEST)

ügyetlenségem

Szia! Csak ügyetlenségem miatt állítottam vissza. Kíváncsi voltam az előzményekre, de nem tudtam hogyan megnézni. Utána, mint láthatod, visszavontam a szerkesztésem. Bocsi tényleg:( Szajci ^reci 2010. április 21., 14:49 (CEST)

Állítgatás

Kedves Karmela! Sajnálom, és tudomásul veszem. Viszont szerintem baj, hogy nem ütközik irányelvekbe, ha valaki odamegy a vitalapodra, ok nélkül lebarmol, majd az ő vitalapjára kerülő választ szó nélkül törli. Az esetből okulva jobban teszi az ember, ha a saját vitalapjára írja föl a választ is, akkor legalább ott marad. – Pagony^foxhole 2010. április 21., 17:39 (CEST)

Köszönöm! – Pagony^foxhole 2010. április 21., 22:31 (CEST)

Üzenethagyások, figyelőlista (Szalagloriának)

re:

Kösz! Erről tényleg mit sem tudtam. A kérdés (számomra) már csak az, hogy ha ezek után az én saját vitalapomon megjelenik egy új szakasz, erről a címzett hogy szerez tudomást? – Szalagloria 2010. április 25., 09:59 (CEST)

Az egyik mód az, ahogyan most idetaláltál: hagysz egy kurtácska üzenetet az illetőnél. Így kap egy sárgacsíkos értesítőt.

Ezen kívül valószínűleg rajta vagyaz illető figyelőlistáján is.

A figyelőlista egy egyénileg összáállított és más számára nem hozzáférhető lista azokról a lapokról, amiknek a változásai téged érdekelnek.

A figyelőlistádon levő lapok aktuális változásait így tudod megnézni:

Rákattintasz a lapon fölül a „figyelőlistám” fülre (a „beállításaim” és a „közreműködéseim” között találod). Én elég gyakran rá szoktam kattintani.

Kétféleképpen kerülhet fel valami a figyelőlistádra

1. Minden lap tetején ott ül a „lap figyelése” fül, a „szerkeszés”, „+” és az „átnevezés” fülektől jobbra. Ha rákattintasz, akkor a szövege átváltozik arra, hogy „lapfigyelés vége” és ez mutatja, hogy a lap immár rajta van a figyelőlistádon.
2. Ezen kívül érdemes úgy beállítanod, hogy minden olyan lap, amin megváltoztatsz valamit, automatikusan rákerüljön a figyelőlistádra. Ha te is így szeretnéd (melegen ajánlom!), akkor így járj el:

1. Rákattintasz a lap legtetején arra, hogy „beállításaim”
2. A „Beállításaim” lapon rákattintasz arra a fülre, hogy „Friss változások”
3. Kipipálod azt, hogy „Fejlettebb friss változások listája (JavaScript-alapú)”
4. Rákattintasz arra a fülre, hogy „Figyelőlista”
5. Kipipálod azokat, hogy
   • „A figyelőlistán az összes változtatás látszódjon, ne csak az utolsó”
   • „Az általam létrehozott lapok felvétele a figyelőlistára”
   • „Az általam szerkesztett lapok felvétele a figyelőlistára”
6. Rákattintasz a Mentés gombra.

Ettől csak azok a lapok fognak rákerülni a figyelőlistádra, amiket ezután fogsz megváltoztatni.

Karmela^üzenőlap 2010. április 25., 10:54 (CEST)

Gsziszi

Szia! Jelentkeztem nála. Köszi, hogy szóltál. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. április 25., 13:02 (CEST)

Wikipédia:Gyakran ismétlődő kérdések

Szia!

Ezek a "{{subst:" valamik miért vannak ott? Hogy innen ki lehessen másolni őket? (a Figyelőlistás résznél lemaradt az egyik záró zárójel) misibacsi*^üzenet 2010. április 25., 19:45 (CEST)

Igen, azért, hogy ki lehessen másolni őket. Javítottam a zárójelet, kösz. Karmela^üzenőlap 2010. április 25., 21:12 (CEST)

Mentorálás vége

Az ebben a hónapban befejezett mentorálások archívuma szerkesztésre kattintva megnyít egy új lapot, de üres. Befejeződött Szerkesztő:Porrima mentorálása, de nem tudom beírni. Tambo ^vita 2010. április 26., 14:55 (CEST)

Megnézem mindjárt, hogy mi történt vele. Egyébként úgysem fontos ez az adminisztrálgatás, a segítés a fontos. Karmela^üzenőlap 2010. április 26., 16:02 (CEST)

References group

Hali! Az ilyennek <ref group="Mj2"> lehet olyan ref name= típusú dolgot adni, mint a síma ref esetében? Peligro (vita) 2010. április 28., 20:36 (CEST)

Igen. A group-okon belül is megy ez. Tehát így:

Szöveg szöveg.<ref group="M" name="XY">ezmegaz meg amaz</ref>

Szöveg szöveg. Szöveg szöveg.<ref group="M">kispiricsi faluvégen</ref>

Szöveg szöveg. Szöveg szöveg. Szöveg szöveg.<ref group="M" name="XY"/>
<references group="M"/>

Ez lesz belőle:

Szöveg szöveg.

Szöveg szöveg. Szöveg szöveg.

Szöveg szöveg. Szöveg szöveg. Szöveg szöveg.

Karmela^üzenőlap 2010. április 28., 22:45 (CEST)

Köszi! Peligro (vita) 2010. április 28., 22:47 (CEST)

2010. május

re: Nyelőcsőfekély

Vitorla, a nyelőcsőfekéllyel kapcsolatban szerintem téves választ adtál, nem akarnád kitörölni? Karmela^üzenőlap 2010. május 3., 21:35 (CEST)

Hát... Nem téves volt a válaszom, hanem jobb híján adtam meg a szócikkünket, ahova úgy jutottam, hogy a nyelőcsőfekély szokásos okaként kimondott reflux szót gugliztam meg, s erre a Google kiadta a Reflux_(egyértelműsítő_lap) szócikket - onnan vettem a válaszomban megadott szócikkünk címét. Mondom, jobb híján! De mivel nem ez az igazán jó válasz a kérésre, azért utaltam az internetes orvosi tanácsadásokra.

Közben Prücsök összekalapált egy vadonatúj szócikket... ez lett a nyelőcsőfekély! Így lett a kérdéses szakaszcímben lévő link az addigi átirányítás helyett egy igazi szócikk linkje! Vagyis, a kérdésre adott válaszaink - Prücsöké is - ettől kezdve (a kérdező számára) értelemzavaróvá váltak...

Nem tudom, mi ilyenkor a teendő! Ha kitörlöm az én válaszomat (ez nem probléma!), akkor a többi válasz sem áll meg... Át kell szerkeszteni az egészet! Ha tudod, hogyan lesz értelmes a dolog, én erre az átszerkesztésre felhatalmazlak! (Szerintem, minden választ át kell húzni, és a szakaszcímben lévő linket kell megadni válaszként... Csak a kihúzás... nem én vagyok a kisisten! Prücsök a harmadik, még vele is kellene értekezned!) - vitorla^vita 2010. május 3., 23:16 (CEST)

Szubcsonk!

Valóban nem voltam elég körültekintő. Köszönöm, hogy segítettél. Természetesen leszek a mentora. Tambo ^vita 2010. május 4., 15:08 (CEST)

Balu üzenete

Tisztelt Karmela! Köszönöm a válaszodat a Wikin! Senkit nem szerettem volna a megszólításommal megbántani. Már mondták,hogy túl közvetlen típus vagyok! Ráadásul nekem nagyon tetszik a megszólítás. A zseni szó számomra egy megtisztelő kifejezés mások számára, ha olykor nem használom azt jó időben, jó helyen.Boldog sikeres jövőt! Balu ( Teljes nevem: Baluha Zoltán) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.147.69.114 (vitalap | szerkesztései) 2010. május 9., 19:26

Segitség A Marton Kati cikkel

Üdvözlek Karmela,

Talán végül is valaki segítne nekem. Én is nyugdíjas vagyok és már ötven évre elmentem Magyarországról. Most New Yorkban élek, korábban Svájcban (ahol elvégeztem a mérnöki tanulmányt) és főleg Rómában. Első nyelvem az olasz és az angol, de német és francia is. Ezért is, amikor írok magyarul, azt hiszik, hogy fordítógéppel tettem be.

Nagyon sokan „segítnek”. De igazi segítséget csak Istvánkátol kaptam (aki, mint én, szereti az opera világát). A mások voltak Timish (nem segített), Szajci (próbált segíteni), Szasza (is próbált segíteni).

Az utolsó segítő OrsolyaVirág lett. De amikor elküldtem neki az információt, amit kért, eltűnt a színpadról, és nem tudom mi lett vele.

Írtam Marton Kati írónőről. (Te talán olvastad “A nép ellensége” könyvét, amiben leírja a szülői szenvedését kommunizmus alatt). Betettem a cikket olaszul és franciául. Angolul és németül már voltak. Hihetetlen, hogy egy Magyarországon született írónak csak nem legyen a leírása magyarul.

Hálás lennék, ha igazán segitsz.

Üdv – Ag Andras ^vita 2010. május 11., 05:13 (CEST)

Marton Kati

a Magyar Köztársasági Érdemrendet helyesen: Magyar Köztársasági Érdemrend Tambo ^vita 2010. május 11., 08:17 (CEST)

A bevezetőben 2005 van írva 2006 helyett. Tambo ^vita 2010. május 11., 08:49 (CEST)

Tábor

Kérlek ezt olvasd el. Üdv, Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. május 11., 11:51 (CEST)

Köszönet

Köszönöm szépen segítséged. Jó munkát tettél. Te vagy az első, aki igazán segített. Mások inkább gátolták. Nem tudom, hogy mennyire lehet, hogy nem akarnak több zsidó személyeket betenni. Például, Erdős Pál magyar leírásában nem említ zsidó eredetét. De az angol, német, francia, spanyol leírásban ott van.– Ag Andras ^vita 2010. május 11., 14:45 (CEST)

tamjan üzenetei

Üdv kedves Karmela! Köszönöm az üzeneted! Még csak hangolok a vitára és mindenképpen egyeztetni akartam veletek mielőtt beleírok egy cikkbe. Nem tudok kész lenni egyszerre ezért írok a vitalapomra. Próbálok közben gondolkodni is. Köszönöm hogy segítesz. Üdv tamjan.
Üdv kedves Karmela! Látom az orvosi témákban is otthon vagy. Megtisztelnél ha rápillantanál a változtatott íriszdiagnosztika szócikkre.
Érdekelne a véleményed. fáradozásod előre is köszönöm. Tisztelettel: --Tamjan ^vita 2010. május 25., 21:44 (CEST)

Párosság reprezentációja

Szia! Ha már a kategóriája úgyis névelővel kezdődik, az ilyen jellegű címszavaknak nem kellene a magyarosság jegyében névelőt adni? Rémesen sutának hat. – Pagony^foxhole 2010. május 13., 01:29 (CEST)

Nem tetszik irányelvet olvasni! De, ilyenkor a szabálaink és a szokásjog inzertálja a névelőt a cikk címébe. Csak át kell neveznie valakinek. Bennó^fogadó 2010. május 13., 01:35 (CEST)

Számolgatás

Azért ott volt felette Alensha gyűjteménye az érvekről is. A kettőt együtt olvasd szerintem. Meg aztán - ha nem is túl feltűnően - de ott van egy szelíd szmájli is a végén... Ne légy humorérzék nélküli, az nem jó :) December ^vita 2010. május 14., 07:42 (CEST)

Ammár mingyár más. A szmájlit én sajnos másként interpretáltam. (Van énnekem humorérzékem, csak sajátos :)

Those who sent the messages predicted that nearly 80 percent of the time their partners would correctly interpret the tone. In fact the recipients got it right just over 50 percent of the time. "People often think the tone or emotion in their messages is obvious because they 'hear' the tone they intend in their head as they write,"

• Leahy, Stephen. „The Secret Cause of Flame Wars”, Wired News, 2006. február 13. 

Karmela^üzenőlap 2010. május 14., 08:54 (CEST)

Ming magyaráz

A te segítésed ragyog rám, mint a Wikinap és kivilágít, mint a Wikihold. Amikor a nap és hold együtt vannak, az nagyon világos lesz. A kínai jel a világosra – ming 明 - az a nap és a hold egybe helyezése.

Most vakációra megyek Rómába három hétre. Amikor visszajövök el fogok készíteni a bemutatkozólapot.

– Ag Andras ^vita 2010. május 16., 20:16 (CEST)

Free state

Kösz a cikket! Doncsecz^vita 2010. május 26., 07:14 (CEST)

Archíválás

Szervusz, Karmela! Pár perce - már éjfél után - archíváltam a Tudakozót, ahogyan CsGábornak megírtad! Légy szíves megnézni, miért a 25-iki kérdések-válaszok vannak felsorolva a tegnapihoz, és a 24-ikiek a tegnapelőttiekhez! Legalább kétszer megnéztem a figyelőlistámat: szerintem nem hibáztam! - vitorla^vita 2010. május 27., 00:38 (CEST)

Pótlólag: létezik a 2010-05-26-i Archívum!!! - vitorla^vita 2010. május 27., 00:40 (CEST)

Nem, nem jó! Nézd meg a Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2010-05-26 oldalt - ezek a most már tegnapi kérdések és válaszok... De nem ezek vannak a Tudakozó A tegnapi kérdések részében, hanem az egy nappal korábbiak... és a tegnapelőttiek is így csúsznak!!! És hiányzik az oldal elején a korábbi Archívumok felsorolásából a május 26-iki! - vitorla^vita 2010. május 27., 01:01 (CEST)

Ne szedd ki! Az nagyon is jó, hogy ott van!
Én is az éjfél-átlépésre gyanakodtam... már láttam ezt korábban, és azt is, hogy reggelre ez megjavult... de azt hittem, hogy valaki rendet csinált.
De arra gondoltam, hogy most te is látod, hogy gubancos, és tudsz intézkedni a programozóknál! - vitorla^vita 2010. május 27., 01:10 (CEST)

Azt gondolom, hogy a célomat elértem: tudsz már erről a hibáról! ne hagyjuk meg így, mert pl. én is szoktam éjszaka dolgozni, s nagyon hiányolnám, hogy éjfél után nem látom az éjfél előtti kérdéseket! - De most már nem zavarlak tovább, a programreparálás tényleg ráér nappal... Jó éjszakát! vitorla^vita 2010. május 27., 01:20 (CEST)

Lehet, hogy megjavítottad! Erről jut eszembe! Volt egy jelmondatom: a problémákat szukcesszív approximációval biztosan meg lehet oldani! Abban bízom, hogy holnap éjfélkor már nem lesz gond! Jóéjt! - vitorla^vita 2010. május 27., 01:39 (CEST)

De a május 26. dátum még most is hiányzik az utolsó archívumok felsorolásában ... talán ott is „még nem múlt az éjfél”?! De ezt tényleg csak azért írtam le, hogy legyen a dologról, időpontjáról „jegyzőkönyv”... - vitorla^vita 2010. május 27., 01:45 (CEST)

Javítottam. [1] – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 27., 01:49 (CEST)

Ami alatt keresgéltem, hogyan tudnám megmutatni, azalatt CsGábor - úgy látszik - tényleg kijavította! A Tudakozó bevezető részében van egy olyan keretes szöveg, amelynek ez a címe: Az Archívum használata - ebben vannak felsorolva az utóbbi napok (hónapnév és napsorszám formában) archívumainak linkjei.... ez eddig hibás volt! - vitorla^vita 2010. május 27., 01:57 (CEST)

Forrásmegjelölés

Szia! Az itt látható forrásmegjelölési technika elérhető a huwikin? Mert szvsz sokkal átláthatóbb és esztétikusabb végeredményt biztosít, mint pl. ez. Peligro (vita) 2010. május 29., 13:19 (CEST)

A módszer tetszik nekem, (csaknem) ideális. Gyalogosan persze jól megoldható, de az is könnyen lehet, hogy az enWikin már van valamilyen technikai segítség is hozzá. Picit bele kell még olvasnom magam. Az illető leírások itt vannak:

• en:Template:Sfn
• en:Wikipedia:Citing_sources#Shortened_footnotes
• en:Wikipedia:Citing_sources/Further_considerations#Wikilinks_to_full_references

Karmela^üzenőlap 2010. május 29., 17:08 (CEST)

Én sem igazán látom át mi alapján találkoznak össze a dolgok, de ahogy ltáom van az sfn sablon, ami helyettesíti a site sablont, ugyanúgy leteszi a hivatkozást a reflist szakaszba, ami egy gyűjtőpont a lejjebb lévő forrásfelsoroláshoz. De hogy mi alapján tudja minden egyes sfn sablon, hogy melyik forrás tartozik hozzá, azt nem értem. Peligro (vita) 2010. május 29., 18:30 (CEST)

Megtaláltam az összefüggéseket. Át is hoztam az {{sfn}}^(?) sablont ide. (A {{h}}^(?) néven is lehet rá hivatkozni.) Ami még egyelőre hiányzik, hogy a magyar {{cite book}}^(?) és társai sajnos nem fogadják el a ref=harv paramétert, ez a hiányzó láncszem. Ezért egyelőre gyalogos módon állítottam elő a sorokhoz a CITEREF-horgonyt. Rákattinthatsz a jegyzet szakasz harvardos rövidítéseire, és akkor odaugrasz az illető forrás bőszavúbb megadásához:

A nap forró, de a hold nem annyira. A hold tehát meglehetősen hideg. Más források szerint viszont a nap is lehetne melegebb.

Bizony, bizony, a nap forró, ámbátor a hold nem is olyan nagy. Tehát a napocska szépen süt. Más források szerint viszont a sütő az, ami süt.

Jegyzet

Forrás

• Brown, R. Size of the Moon (2000) .
• Miller, E. The Sun. Academic Press (2001) 
• Mondóka Milánka. A nap, mint olyan. Akadémiai kiadó (2002) 

Ebből a kódból kéne előállnia, ha a cite book elfogadná a ref=harv paramétert:

A nap forró,{{h|Miller|2001|p=23}}
de a hold nem annyira.{{h|Brown|2000|p=46}}
A hold tehát meglehetősen hideg.{{h|Miller|2001|p=46}}
Más források szerint viszont a nap is lehetne melegebb.{{h|Mondóka Milánka|2002|pp=31-39}}

Bizony, bizony, a nap forró,{{h|Miller|2001|p=111}}
ámbátor a hold nem is olyan nagy.{{h|Brown|2000|p=66}}
Tehát a napocska szépen süt.{{h|Miller|2001|pp=15-20}}
Más források szerint viszont a sütő az, ami süt.{{h|Mondóka Milánka|2002|pp=21-139}}

===Jegyzet===
{{references|oszlopok=2}}

===Forrás===

*{{cite book | ref=harv | last=Brown | first=R | year=2000 | title=Size of the Moon | magazine=Scientific American | issue=78 | volume=51}}.

*{{cite book | ref=harv | last=Miller | first=E | year=2001 | title=The Sun | publisher=Academic Press }}

*{{cite book | ref=harv | author=Mondóka Milánka |  year=2002 | title=A nap, mint olyan | publisher=Akadémiai kiadó }}

Karmela^üzenőlap 2010. május 30., 00:30 (CEST)

Nem tudom mire szolgál a harv paraméter, talán pont arra, hogy a rövidítések rákattintás esetén levezessenek minket a reflisthez? (Mert ez akkor még függőben van, úgy látom.) Peligro (vita) 2010. május 30., 10:55 (CEST)

Igen, pontosan ezt derítettem ki, a mi cite sablonjaink még nem tudjág a ref=harv opciót. Ideiglenesen helyettesíteni tudod azonban úgy, ahogyan én is tettem, kézileg készített horgonnyal. Ebben az esetben így néz ki a feljebb beige-színű háttérbe tettek forrásszövege:

A nap forró,{{h|Miller|2001|p=23}}
de a hold nem annyira.{{h|Brown|2000|p=46}}
A hold tehát meglehetősen hideg.{{h|Miller|2001|p=46}}
Más források szerint viszont a nap is lehetne melegebb.{{h|Mondóka Milánka|2002|pp=31-39}}

Bizony, bizony, a nap forró,{{h|Miller|2001|p=111}}
ámbátor a hold nem is olyan nagy.{{h|Brown|2000|p=66}}
Tehát a napocska szépen süt.{{h|Miller|2001|pp=15-20}}
Más források szerint viszont a sütő az, ami süt.{{h|Mondóka Milánka|2002|pp=21-139}}

===Jegyzet===
{{references|oszlopok=2}}

===Forrás===

*<span id="CITEREFBrown2000"/>{{cite book |  last=Brown | first=R | year=2000 | title=Size of the Moon | magazine=Scientific American | issue=78 | volume=51}}.
*<span id="CITEREFMiller2001"/>{{cite book |  last=Miller | first=E | year=2001 | title=The Sun | publisher=Academic Press }}
*<span id="CITEREFMondóka_Milánka2002"/>{{cite book |  author=Mondóka Milánka |  year=2002 | title=A nap, mint olyan | publisher=Akadémiai kiadó }}

– Karmela^üzenőlap 2010. május 30., 12:04 (CEST)

Kiváló, csak egyetlen apró szépészeti hiba van benne, hogy nem színesedik ki az a forrás, amelyre mutatunk. De amúgy nagyon jó lett, nagyon ügyes vagy! Peligro (vita) 2010. május 30., 14:51 (CEST)

Na, mindjárt másképp fest: Szerkesztő:Peligro/allap. Peligro (vita) 2010. május 30., 18:51 (CEST)

És a forrásokat akár sorba is lehet tenni (akár külön felirattal is), hogy: könyv, weblap, TV műsor, újságdikk, stb. Én sorba tettem, de felirat nélkül. Peligro (vita) 2010. május 30., 18:52 (CEST)

Én is pont azért jártam erre, hogy megdicsérjelek, milyen ügyesen megoldottad a prezentációt!– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 30., 18:16 (CEST)

Észrevettem már, írtam is. Peligro (vita) 2010. május 30., 18:59 (CEST)

2010. június

Lapeltűnés

Vagy negyedórán át csak egy üres képernyő jött be a vitalapodnál és a szerkesztői lapodnál is. Én se láttam még ilyet. És nem csak kattintásra, hanem userkeresésre is. – Pagony^foxhole 2010. június 1., 18:03 (CEST)

Tudakozó - járatosság

Kedves Karmela! Csak egy kérdés. Elég körvonalazatlan is, de remélem, azért érthető lesz. Már többször találkoztam olyannal, hogy volt vmi kérdés, amire simán válaszolni tudtam volna (héber, hebraisztika, bibliai dolgok, ókori nyelvek tárgykörben), de, mivel nem figyelem állandóan, már csak akkor tudtam hozzászólni, mikor - elnézést -, már egy rakat ostobaság és magánvélemény elhangzott. És ugyanígy látom pl. az ókoros, egyiptomos, stb. dolgokat. Az világos, hogy akárki adhat választ, legjobb tudása szerint, meg hogy senkit nem lehet kötelezni válaszadásra, de: nem volna-e megoldható, hogy az ennyire célirányos kérdésekről az adott kérdésben "járatosabb" szerkesztők kapjanak valamiféle értesítést, avagy: megjelenjen a kérdést feltevőnek, hogy erről-és-erről kérdezd xy szerkesztőt? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 27., 16:39 (CEST)

Van egy olyan listánk, hogy szerkesztők érdeklődés szerint, vagy valami hasonló nevű. Esetleg ennek meglétét lehetne tudatosabbá tenni? Akkor aki észrevesz valamilyen témában egy kérdést, az a saját válasza kiegészítéseképpen vagy ahelyett szólhatna az ott felsorolt témakörbelieknek. Ilyesmire gondoltál, ugye? Karmela^üzenőlap 2010. május 28., 09:18 (CEST)

Hát, valami ilyesmire. Talán még a műhelyeket is be lehet vonni. De term. minden kényszer nélkül, mert nagy és hasznos munkát végeznek az állandó válaszadók, csak néha talán egyszerűbb lenne valóban egy a témában jártast is megkérdezni (főleg, ha nagyon speciális a kérdés). – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 28., 11:34 (CEST)

Szia. Köszönöm az értesítést, csak most vettem át. Gondolkozom az ötleten, de egyelőre kétségeim vannak a megvalósíthatóságát illetően. Elvileg jó az ötlet, és jó célt szolgálna, csak a gyakorlatban nem tetszik eléggé. Nincs szükség formális szavazásra, az állásfoglalásomra, így azt hiszem, majd csinálok hozzá sablont, és aztán majd kiderül, mikor lesz értelme a használatuknak. De ahogy nézem, eddig csak ketten jeleztétek a véleményeteket, érdekes lenne néhány műhely véleményét is megtudni. Arról is, hogy elfogadják-e, ha rendszeresen új bejegyzés kerül a műhely lapjára az új linkekkel. - Orion 8 ^vita 2010. június 3., 03:57 (CEST)

Az a baj eLVe megjegyzésével, hogy aki egy kérdéshez választ ír, az hiszi is azt, hogy az a válasz jó. Hiszen nem feltételezek senkiről olyat, hogy szándékosan rosszat ír. Mivel hiszi, hogy a válaszadáshoz szükséges tudása megvan, nem fogja mások segítségét kérni, tehát ha az ő válasza rossz, az akkor is ott fog állni a kérdés után. Ráadásul, ezt láthatjuk, a szerkesztőknek az önbizalma időnként erősebb az ismereteiknél. Ez rám is éppígy érvényes lehet (bár én legalább tudom, mit kellene elkerülnöm). A tévedés forrására nem bízhatjuk a tévedés felismerését, másféle procedúrát kellene feltalálni. Egy lehetséges változat a "választérben" kialakuló vita. Amely lehet a kérdezőnek kényelmetlen, mert ő választ akart, nem vitát, és lehet érdekes is, mert többet tudhat meg a tárgyról, mint azt feltételezni merte, gyakorlatilag egy néhány fős "szakértő" társasághoz csapódva néhány napra. - Orion 8 ^vita 2010. június 3., 04:13 (CEST)

Ha csak gyanítom, hogy a saját válaszom vagy egy másik válaszadó válasza nem tekinthető teljesnek, máris érdemes szólni az illetékes műhelynek, a nyelvi kocsmafalnak vagy a wikipédisták-érdeklődés-szerint listán szereplőknek.

Sőt, még ilyen gyanu sem kell, mert a helyes és teljes válaszhoz is hozhat más érdekes weblapokat, tanulságos kiegészítést, új megvilágítást.

A műhelyeknek pedig ez a profiljába vág, aligha kell külön kérvényt benyújtani ilyen üzenetek hagyására a vitalapjukon.

Karmela^üzenőlap 2010. június 3., 10:30 (CEST)

Végülis csak az mozgatott, hogy néha lemaradok, nem nézek meg mindent, gondolom más is lehet így. Egy link az illetőnek, vagy a műhelynek (a Vallásműhely már kapott és válasz is lett) és kész. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. június 3., 13:52 (CEST)

Semmiképpen nem ellenzem az ötletet, egyrészt mert hasznos, másrészt mert nem jelent semmiféle változást, csak bővülést egy új lehetőséggel, amely még be is válhat. Én csak azt nem tudom még, hogy hogyan lehetne gördülékeny gyakorlattá alakítani. Próbálkozzunk meg vele, példaként is, aztán majd kiderül a többi. Az is, hogy hogyan reagálnak a műhelyek. - Orion 8 ^vita 2010. június 3., 17:22 (CEST)

Jelentkeztem

Jelentkeztem Bloggerlánynál

--Duhos ^vita 2010. június 3., 16:09 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Enigma (gép) (másodszor)

Kedves Karmela! Szerkesztő:Szalakóta hatalmas munkát fektetett bele, de kifogásolta a citewebet. Mivel nem értek hozzá, megkérnélek, ha teheted és tudsz rá időt szakítani, nézzél rá. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2010. június 4., 16:52 (CEST)

Az öngyilkosok listájával végül mi lett?

Szia! Az öngyilkosok témával végül mi lett? Mert lehetne benne egy iránymutatás. Fenntartva, hogy ezzel a listával nem értek egyet, közben továbbgondolva eszembe jutott a Darwin-díj, meg hogy egyszer biztos beesik valaki, aki listát készítene erről, és ugyanez lenne a véleményem. És persze listát számos olyan témában létre lehet hozni, ami valakiknek a halálával kapcsolatos, tehát abban igazad van, hogy valamiféle szabályozásra szükség lenne. Ha visszajössz a wikiszabiról, szívesen közreműködöm egy szavazásra bocsátandó tervezet megszövegezésében. Szia! December ^vita 2010. június 7., 16:25 (CEST)

A lista a cikkben pillanatnyilag tűrhető hosszúságú, és az új bejegyzések a javasolt elvet követik: egyik név sem piros, forrás van az öngyilkosságról, friss esetek nincsenek benne, viszont azok is benne vannak a felsorolásban, akik kényszer hatása alatt vetettek véget a saját életüknek. Ha nagyon megduzzadna a lista így is, akkor létre lehet majd hozni a külön listát, és ott már érdemes lesz a kialakult gyakorlatnak megfelelő útmutatót a bevezetőbe is beleírni. Egyelőre elég figyelni szerintem.

A szavazást ehhez nem látom szükségesnek. Ha kialakult egy gyakorlat amit egy ideje mindenki követ, akkor az még sokkal jobb, mint egy előzetes szavazgatás.

Karmela^üzenőlap 2010. június 7., 23:25 (CEST)

OK. December ^vita 2010. június 8., 09:03 (CEST)

Szólás

Köszönöm! Bloggerlány ^vita 2010. június 9., 15:07 (CEST)

h-sablon

Hali! Szíves figyelmedet irányítsd ide: Tgr buherált valamit a vakolat mögött, most a cite sablonoknál kéne buherálni, ha véled érteni... Peligro (vita) 2010. június 9., 13:09 (CEST)

Így működik. Peligro (vita) 2010. június 9., 18:00 (CEST)

Én asszem így fogom megoldani, ez egy már most is működőképes alternatíva, ha plusz munka van is vele, nem zavar. Köszi minden segítséget! Peligro (vita) 2010. június 10., 21:05 (CEST)

Köszönet

Köszönöm, hogy támogattad az adminná választásomat.

– Malatinszky ^vita 2010. június 14., 00:16 (CEST)

Leopárd dánió

Kösz! Kiváló! OsvátA ^Palackposta 2010. június 14., 19:26 (CEST)

Bloggerlány

Kedves Szerkesztőtárs

Bloggerlány elégedetlen velem, de nem értem miért. El tudod magyarázni, vagy ez is "benne van a szakmában"

--Duhos ^vita 2010. június 15., 09:56 (CEST)

WT szavazás - Megjegyzés (Joeyline)

Szia! Ezt a megjegyzésedet nem értem. Én ennek nem találom nyomát. Kérlek, segít, hogy pontosan mire is utaltál itt. Köszönöm! – Csurla ^vita 2010. június 16., 22:00 (CEST) OK - Csurla ^vita 2010. június 20., 09:12 (CEST)

Wikipédia:Szép cikket találtam

Szia, Karmela! Én meg ezt a fenti lapot találtam most, és úgy látom, bábáskodtál körülötte a megszületésekor. Az ez még, aminek indult és amit a fejlécében olvasok jól-rosszul? És ha igen, van-e valami szűrő, amivel odakerül egy szócikk? Két szócikkemet látom rajta, és megtisztelő, hogy szépnek találtattak, idáig rendben van, csak nehogy később a nyakamba zúdítson valaki a tudtomon kívül egy kiemelési eljárást. Más: Elkezdtem használni a februárban gyártott dobozaidat. Mindennek eljön az ideje! :-) Pasztilla 2010. június 19., 19:02 (CEST)

Jó, sztornó, már megint hamar kérdeztem. A laptörténetből látom, hogy ez egyéni döntéseken múlik. De akkor viszont tényleg nem ártana jobban ránézni, már ha szánunk ennek alapnak bármiféle funkciót, mert a mai napon beleraktak két olyan sportszócikket, ami jóindulatúan átlagosnak mondható. Pasztilla 2010. június 19., 19:07 (CEST)

Figyelést-karbantartást nem vállalnék, de talán ez a javaslat megoldást hoz: Wikipédia-vita:Szép cikket találtam!#Érdemtelen cikkek Karmela^üzenőlap 2010. június 20., 00:45 (CEST)

Re:Gond (Harvnb)

Szia! Kijavítottam őket! :) Köszönöm szépen a segítséget! Üdv,--Borg ^mail 2010. június 23., 08:05 (CEST)

Fordítás sablon

Szia! Van egy kis vita a sablon körül a források Kocsmafalon. Bezavart az eredeti szerzőkre vonatkozó szöveg. :) Hozzászólnál a vitához? – Ary ^vita 2010. június 26., 18:35 (CEST)

Unciügy

Nézz rá kérlek erre: [2]. Nem tudom, mit kell vele kezdeni. Kösz: OsvátA ^Palackposta 2010. június 26., 22:38 (CEST)

Re:Harv

Szia! És azt vajon meg lehet oldani, hogy ez csak nyomtatásban látszódjék? Nyilván meg lehetne, ha nyomtatásban a weblinkek is teljesen máshogy látszódnak. Peligro (vita) 2010. június 27., 09:53 (CEST)

2010. július

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Enigma (gép) (másodszor)

Kedves Karmela! Sajnos úgy néz ki, nem lesz kiemelt. Szerkesztő:HoremWeb a forrásoknál beírt egy szükségest. Sem Szerkesztő:Szalakóta, sem én nem tudom megcsinálni. Nem tudom, tudsz-e időt szakítani, hogy ránézzél, vagy van-e valami tipped, kihez forduljak? Tambo ^vita 2010. július 9., 07:30 (CEST)

Köszönöm a válaszodat. Igen, úgy néz ki, megoldódott. Tambo ^vita 2010. július 12., 12:00 (CEST)

Mentorsablon

Szia! A mentorsablon lehet egyéni is, vagy csak ilyen? - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 13., 22:41 (CEST)

Lehet egyéni, persze. Főként az a része, ami a noinclude részben van, tehát amit az eredeti helyén látsz. A mentoráltnál láthatóvá váló includeonly rész kialakításakor azonban érdemes nagyjából azt a kinézetet hozni, ami biztosítja, hogy az ottjárók első pillantásra felismerjék. A kategóriákat is érdemes megtartani. Karmela^üzenőlap 2010. július 14., 06:56 (CEST)

Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 14., 07:35 (CEST)

Re. Köszönöm

Köszönöm, hogy kijavítgattad a helyesírási hibáimat, ne díszelegjenek ott szégyenszemre! Úgy tűnik, hogy a melegben különösen szaporák. Karmela^üzenőlap 2010. július 15., 07:24 (CEST)

Pontosan erre gondoltam én is! Rettenetesen nagy a meleg!
Lám, én még addig sem jutottam el, hogy a Föld felszínének potenciáljáról írjak! Te viszont foglalkoztál a Gárdonyi-kérdéssel! Én csak mélán néztem ezt is... Stewe viszont remekelt! Számomra teljesen zavaros volt a dolog... Miért elektromos potenciál? Az Univerzum - még az őhozzá képest mikroméretekben is - semleges töltésű... A Föld gravitációs erőtérben mozog... És maga is gravitációs erőteret létesít... És mindenfajta erőtérnek van potencálja... (Igen, az elektromosnak is...) Ez - ha nem is lenne kézzel fogható, „paraszti érzékeléssel” felfogható - minimum matematikai kérdés: egy vektorfüggvényt egy (helyfüggő) skalárfüggvénynek a különböző koordináták szerinti deriváltjaival adunk meg... A koordinátarendszer vonatkoztatási pontja tetszőleges - a potenciál mindig a vonatkoztatási pont és a vizsgálat helye közt értendő... Stb.
De nekem is melegem volt... Estére meg Stewe megválaszolta...
A bogáncs-bokréta kérdést egyszer már feltették: közmondás - 2009-08-16-án (csak -persze- a semmitmondó cím nem segít a megtalálásban, hiába vitatkoztam más kérdésével kapcsolatban erről Prücsökkel...), és akkor megválaszolatlan maradt. Akkor nem ment neki ennek a kérdésnek senki, nem úgy, mint ahogy most te tetted - szerintem a kérdező szerencséje most az volt, hogy két mondást keresett - és az egyik forrása megadható volt! A másik forrása szerintem is - veled egyezően - a feladat megfogalmazójának fejében van - gondolom, hogy nyilván olyan szerzőtől, akinek (legalábbis ez a) műve még nincs az interneten! vitorla^vita 2010. július 15., 11:06 (CEST)

Visszapontatlanítás

A feldolgozottság alapkövetelmény minden esetben, és ezt a spec nevezetességi irányelveknek is tartalmaznia kell. Ez nem választás kérdése. – Ary ^vita 2010. július 15., 12:38 (CEST)

Mert sosem elég

		Szívvel-lélekkel
		Karmelának az újoncokkal való kedvességéért és a mentorprogram viteléért. Köszönettel, Cassandro Ħelyi vita 2010. július 15., 18:29 (CEST)

RE: Enigmában nyitva maradt

Köszönöm szépen, ez a megoldás eszembe se jutott, pedig elég egyértelmű… -- 2010. július 17., 14:02 (CEST)

Bekukkantó

• [3] – OsvátA ^Palackposta 2010. július 17., 18:43 (CEST)
• Gizmóka is jelenketett. OsvátA ^Palackposta 2010. július 18., 16:30 (CEST)

Legyen vége a személyeskedésnek, nagyon kérem

Linkoman válasza ezt a nála kitörölt üzenetet illeti:

:== Hol kéne válaszolni neked egy másik szerkesztő vitalapjára írt üzenetedre? ==

Kérlek egészítsd ki akár a felszólítást ennek a lapnak a tetején, akár az egyes üzeneteidet azzal, hogy hova várod az egyes szerkesztők vitalapjára írott üzeneteidre a választ. Nyilván nem valamelyik cikk vitalapjára, hiszen akkor a te üzenetednek is ott kéne lennie.

Ag Andras vitalapján, a te üzeneted alatt pár sorral lejjebb láthadod, hogy miként érdemes kritizálni: Pagony az idejét és energiáját inkább arra fordította, hogy kijavítgassa a Reiner Goldberg cikket, nem pedig vaskos gúnyolódás megfogalmazására olyasvalakivel szemben, aki több mint ötven éves távolságból igyekszik felelevíteni magyarságát, és csak akkor tud hozzájárulni a Wikipédiához, ha a szerkesztőtársai is a segítségére sietnek. Olvasd el kérlek Ag Andras bemutatkozólapját.

Karmela^üzenőlap 2010. július 21., 10:01 (CEST)

A vitalapomra írtakból megint kibontakozik az, ami miatt nem szeretnék társalogni a vitalapomon senkivel.

Számomra meglepő, hogy olyan tapasztalt szerkesztő, mint Te, ilyen oktatgató üzenetet küld, kérésem ellenére. "Látod, hogyan kell viselkedni, L.?"

Ilyen tartalmú üzenetet aligha küldtél még másnak a Wikipédián.

Én sem szolgáltam rá erre.--Linkoman ^vita 2010. július 21., 16:31 (CEST)

Ráadásul a figyelmeztetésed egy gépi fordítású cikknek a Pagony általi jószándékú javítgatását dícséri. Én is ki tudtam volna javítani, de azt gondoltam, hogy az újoncok csak bátorításnak veszik ezt. Legközelebb is gépi fordításokat küldenek fel.

Én százszámra mentettem meg cikkeket 6 év alatt, tehát egy kicsit fura, hogy éppen én kapom ezt a kritikát. (Emlékszem, hogy Gbarta belépéskori válaszmentes bemásolgatási sorozata idején is csak javítgattam, de azután én lettem a rossz, miért teszem szóvá a copypaste-elést.)

Azt pedig soha nem fogom belátni, hogy egy szabálysértést miért nem lehet a nevén nevezni?

Vagy Te támogatod a gépi fordítást a Wikipédiában?

Elég legyen már abból, hogy mindenki engem akar nevelni.

Ráadásul egy hazug, koholt kép alapján, aminek ezek szerint már Te is bedőltél.--Linkoman ^vita 2010. július 21., 17:44 (CEST)

Linkoman, kérlek vedd a fáradságot, és ahogy kértem, olvasd el Ag Andras bemutatkozólapját és vitalapját. Nem gépi fordításról van szó, hanem egy a magyart már nem jól beszélő erőfeszítéséről, hogy egy hiányzónak talált cikk felépítésével hozzájáruljon a munkához. Senki nem kötelez téged arra, hogy éppen te javítsd ki enciklopédiához méltóvá a szöveget, akad arra más is, és legalábbis felesleges Ag Andrastól „megvédened” a Wikipédiát. Egy olyan üzenettel, amit nem támogatsz meg segítséggel, mint azt Pagony tette, csak annyit „érhetsz el”, hogy ő egyáltalán nem fog szerkeszteni. Máris megbántottad, értetlenül ál az üzeneted előtt, erről levelet írt nekem.

Te is megbántódtál, amiért eléd, egy érdemes szerkesztő elé példának állítottam Pagonyt. Csakhogy a te korábbi munkád, a jóra való törekvésed és a másoktól kapott bántásaid sem indokolják, hogy Ag Andrast elriaszd innen.

Karmela^üzenőlap 2010. július 21., 19:04 (CEST)

Ugyanaz, gépi fordításban

Sokat dolgoztam, hogy a Goggle segítségével beszerezzem a fenti sorok gépi fordítását. Jó mulatást hozzá.

': The unfolding of vitalapomra írtakból again, which does not want to talk to anyone vitalapomon.

Surprise me that an experienced editor, like you, such oktatgató sending the message, despite a request. "You see, how to behave, L.?

Such messages can hardly be transmitted to others on Wikipedia.

"I did not have served him so .-- Linkoman ^{debate </ sup> 2010th July 21, 16:31 (UTC)}

In addition to the warnings of a machine fordítású article Pagony retouching praised by well-intentioned. I also could have been improved, but I thought that the newcomers can only take this encouragement. Legközelbb machine translations can be sent.

"I saved hundreds of articles in 6 years, so a little weird that I just get this criticism. (I remember that Gbarta belépéskori válaszmentes bemásolgatási only javítgattam time series, but then I was bad, why do I mention the copypaste-sharp.)

And we'll never see, why can not an infringement of the name called?

You're supporting your machine translation on Wikipedia?

Enough already from the fact that everyone wants to educate me.

And a liar, a trumped-up files on the basis of which they already fell for You".

Ezt a fordítást szíves figyelmedbe ajánlom. "copypaste-sharp"- az egyik csúcspont. Copypaste + elés helyett Copypaste + éles.--Linkoman ^vita 2010. július 21., 17:50 (CEST)

• Ez jó :)

Karmela^üzenőlap 2010. július 21., 18:33 (CEST)

2010. augusztus

Unci

Szia! Nyakunkon (nyakadon) a határidők. Vasárnap be lehet élesíteni az adminokat, kedden pedig a bürokratát (engem). Megteszed, ha arra jársz? Kösz! OsvátA ^Palackposta 2010. július 30., 19:55 (CEST)

Majd csak bejön... Ha nem ma, hát holnap. Vagy a napokban. . OsvátA ^Palackposta 2010. augusztus 1., 20:14 (CEST)

Látom, van működés (te is, az unci is!) Köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2010. augusztus 2., 12:50 (CEST)

ref probléma

Szia! Több megbeszélés olvasásából úgy tűnik számomra, hogy a refeknek Te vagy a szakértője a huwikin, ezért fordulnék Hozzád. A Lovaglás a nyári olimpiai játékokon#Jegyzetek-nél lévő 3. jegyzetet szeretném a Versenyszámok szakasz végén tenni láthatóvá, mert odatartozó magyarázó jegyzet, míg a másik 2 maradna ugyanott, mert forrásokat jelöl meg. Lehet hogy ez utóbbi szakaszt át is kellene nevezni ==Források== -ra? Nem értek a refekhez igazán, így nem tudom, hogyan lehet megoldani a szétválasztást. Segítenél? Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. augusztus 2., 17:50 (CEST)

Köszönöm a segítséget, tetszetős a megoldás :) Eszembe jutott közben, hogy lenne egy nagyobb horderejű, bár egyelőre nem annyi sürgős probléma is, amely még régebbről van egy félben lévő projektben: Szerkesztő:Joeyline/Munkalap1, itt épülget egy szövegszerűen majdan fordításon alapú nagyon fontos, a huwikiről még hiányzó lap. Mint látszik, az of participating nations at the Summer Olympic Games angol változatból lett átemelve a váz, viszont mint kiderült, az ott alkalmazott ref-szerű sablonok nem mindegyike van itt nálunk is, vagy ha van, nem tudom milyen néven kellene keresni, ezért egy csomó piros sablon link van az oldalon. Az a hivatkozásbemutatás pl nagyon látványos szerintem, ahogy a Ref label sablon kapcsolódik a betűkkel jelzett jegyzetekre (Note label sablon). Valahogy nem lehetne megoldani, hogy az épülő oldalon is működjenek ezek? Akár más technikai megoldással is. Nagyon jó volna, és előre is nagyon köszönöm a fáradozást! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. augusztus 2., 19:41 (CEST)

Köszönöm, az ősszel igyexem majd alkalmazni, ebben a hónapban még sajnos biztosan nem fog elkészülni a cikk, de azt hiszem a működést sikerült megértenem. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. augusztus 3., 01:06 (CEST)

Re: Arckép

Tyűűű, kedves Karmela! Csak most fedeztem fel az üzenetedet! Fogalmam sincs, hogyan történhetett, hogy akkor a rendszer jelzésén átsiklottam!
Most már felidézni sem tudom, hogy mit is tettem, amit szóvá teszel, és amit visszavontál! Valami halovány sejtés csak... nem esküszöm meg rá, de mintha vívódtam volna... azt hiszem, csak akkor tudnám, csak akkor ugrana be, ha újra látnám... Persze, attól, hogy nem emlékszem, attól még értem a mondanivalódat, a lényeg mindenképpen világos! Köszönöm a „helyrejavításomat”!
Még most is azon morfondírozok, hogyhogy nem vettem észre anno, hogy új üzenetem van a vitalapomon...
vitorla^vita 2010. augusztus 12., 15:46 (CEST)

Japán plecsni

Köszönöm szépen! :) Az az igazság, hogy (itt is) azt csinálhatom, amit szeretek, és még el is ismerik. Van-e ennél nagyobb áldás? – Pagony^foxhole 2010. augusztus 15., 00:42 (CEST)

Köszönöm!

Nagyon szépen köszönöm a közreműködésedet. A vitalapomon is feltüntettem ezt az üzenetet, de nem tudom, hogy erről téged értesítenek-e, még kicsit bonyolultnak tűnik minden. – Ekho ^vita 2010. augusztus 15., 22:14 (CEST)

Ekho

Csak most, egy nappal később olvastam az üzeneted. Közben Tambo bejelentkezett Ekho vitalapján mentornak, ott is üzenetet hagytam. Köszönöm, hogy figyelmeztettél. - Vadaro ^vita 2010. augusztus 16., 19:59 (CEST)

Szerkesztői esszék

Nagyszerű gondolatot vetettél fel, nagyon támogatom.

De a siker érdekében neked kellene megszerezned azok támogatását, akik a Ne légy tökfejet megszavazták.

Abba ugyanis nem megyek bele, hogy a paródiámat töröljék, a másik pedig megmaradjon. Lehet, hogy egyesek ezt szeretnék. --Linkoman ^vita 2010. augusztus 25., 15:54 (CEST)

Viszlát!

Szia Karmela! Viszlát majd (remélem aktív) nyugdíjas éveimben (szerencsés esetben) 6 év múlva! E-mailem él, kérlek azon írj! Szia! Teroses ^vita 2010. augusztus 28., 07:52 (CEST)

Analóg elektromechanikus műszerek

Szia! Szerkesztő:Ivanhoe észrevett valami hibát. Mivel a forrásolást Te csináltad, és én nem tudom hogyan, kérlek nézzél rá, mert valaki belekotort. Előre is köszönöm! Tambo ^vita 2010. augusztus 29., 19:37 (CEST)

Köszönöm, már megtalálta, és javítottam a hibát. Tambo ^vita 2010. augusztus 30., 15:24 (CEST)

Tömörítés

Nincs időm ezt szépen megcsinálni, de talán ez is segít valamit:

if (wgAction == 'history') addOnloadHook(function() {
  var edits = $j('ul#pagehistory > li');
  for (var i = 0; i < edits.length; i++) {
    if (edits.eq(i).find('.mw-userlink').text()
        != edits.eq(i+1).find('.mw-userlink').text()) {
      continue;
    }
    var head = edits.eq(i);
    var tail = [];
    i++;
    while (edits.eq(i).find('.mw-userlink').text()
        == edits.eq(i-1).find('.mw-userlink').text()) {
      tail.push(edits.eq(i));
      i++;
    }
    for (var j = 0; j < tail.length; j++) {
      tail[j].css({
        marginLeft: '2em',
        fontSize: '85%'
      });
    }
  }
});

– Tgr^vita 2010. augusztus 29., 23:51 (CEST)

Köszönöm! Karmela^üzenőlap 2010. augusztus 31., 14:28 (CEST)

2010. szeptember

tábor sablon

Szia!

Ha gondolod tedd ki: {{Userbox/Wikitábor 2010‎}} ;) Na és persze Mihály és a kutya is! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 1., 00:23 (CEST)

Zsáka

hi;

if you'd some time please auth my changes

thanx

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 5f5f7a (vitalap | szerkesztései) 010. szeptember 3., 16:08

Szerkesztés

Szia Karmela, teljesen új vagyok és még nem ismerem teljesen az itteni szabályokat, etikettet, ezért a következő kérdéseim vannak:

1, ha szerkeszteni akarok egy szócikket és a módosításaimat egyeztetni szeretném a cikk szerzőivel és az észrevételeimet leírom a szócikk vitalapjába, akkor erről kapnak valamilyen automatikus értesítést? Ha nem kapnak akkor hogyan tudom őket értesíteni?

2, mennyi idejük van reagálni a szócikk vitalapjába írottakhoz, van ilyen szabály egyáltalán? Nekem mennyi ideig etikus várnom? Nyilván nem illik jelzés nélkül átírnom egy szócikket csak azért mert nem értek egyet a leírtakkal, másként gondolom.

3, ha új szócikket írok (nem a "homokozóba") az megjelenik a wikipedian, vagy csak a regisztrációm után egy adott idővel (mondjuk 1 hét) után tudok saját szócikket írni.

4, ha a vitalap szerkesztésénél rákattintok mondjuk a tartalmi segélyre, akkor kihez jut el a kérésem? Ezt azért nem értem, mert ha tartalmi problémát felismerem, akkor magam is ki tudom javítani a cikk szerkesztésével.

Kösz a segítséget előre is. Borsi Zoltán Csaba ^vita 2010. szeptember 7., 01:01 (CEST)

Jogszabályszövegek a Wikipédián

Kedves Karmela, megpróbáltam elolvasni, de a difflinkelt 24. archív-lapon nem találtam. Esetleg küldenél egy működő difflinket?

Érdeklődéssel várom.

Üdvözöl:--Copylaw ^vita 2010. szeptember 7., 16:37 (CEST)

Józantéma

Nagy, nagy köszönet! OsvátA ^Palackposta 2010. szeptember 9., 23:00 (CEST)

re Sablon:Gyógynövények hatása

Valóban nem vettem észre, köszönöm,hogy szóltál! Mivel,hogy szóltál, az álláspontod is sejteni vélem, így hát felkérlek, hogy Te is szavazz! Őszintén szólva nem igazán érdekel,hogy megmarad-e (bár ezért dolgoztam rajta, mert jó ötletnek, az olvasó jobb kiszolgálásának, a lexikon jobb használhatóságának érdekében stb. hoztam létre), de nálam már nem presztízs kérdés egy sablon, vagy szócikk törlése. Már nem sokáig szerkesztek és nem is fogok látogatóként itt megjelenni (csak, (hébe-hóba jövök néha), így nem lesz módom az általam készített cikkek ellenőrzésére sem. Abban reménykedek, hogy a szavazásokon egyszer csak győz a józan ész. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. szeptember 12., 04:14 (CEST)

Sablon:H

Hali! Akartam birizgálni a {{h}}^(?) sablont, de elszúrtam, vissza kellett állítanom. Be akartam szúrni a

-->|{{#if:{{{c|}}}|, c. {{{c}}}<!--

, ami az akart lenni, hogy meg tudom adni, hogy "c. 03:10-03:20", így tudok pontosabban hivatkozni egy TV műsorra, filmre, DVD-re, stb. Meg tudod oldani? Peligro (vita) 2010. szeptember 12., 22:58 (CEST)

Ja, ezt nem is figyeltem. Persze, hogy jó. köszi! Peligro (vita) 2010. szeptember 13., 15:57 (CEST)

Makra Miklós

Jelentkeztem

– Duhos ^vita 2010. szeptember 13., 10:59 (CEST)

Cserni János

Köszönöm! Tambo ^vita 2010. szeptember 15., 12:11 (CEST)

Helikón - Helikon

Nem veszem rossz néven, dehogyis!
Csak az a fránya görög ábécé... két 'o'-hangjuk van. Az egyiket omikronnal, a másikat meg ómegával jelölik. (NB! Az 'omega' alakot a helyesírás-ellenőrző hibásnak jelzi!)
A görög hegység nevét ómegával írják: Ἑλικών en:Mount_Helicon - ezt 'ó'-val írják át - így van a Magyar nagylexikonban is, ahonnan a múzsák nevét írtam ki! (Kleió neve is 'ó'-val van a lexikonban, szemben a mi szócikkünkkel...)
A magyar nyelvben használják a hegység nevét... igen! És mi erre a fogalomra a 'Helikon' alakot használjuk. A magyar nyelv szava ez, a magyar művészeti körökre. De a görög hegység neve fonetikusan átírva Helikón... (talán Elikón lenne, de Hellász is Hellász, s nem Ellász...)
Én ezt a különbséget érzékeltettem a kétféle alakkal...
vitorla^vita 2010. szeptember 16., 14:03 (CEST)

Itt három dolog keveredik:

1. A Ἑλικών szabatosan átírva Helikón;
2. a hagyományos forma: Helikon ;
3. az újgörögös meg Elikón (v. Elikónasz, itt most nem részletezendő okokból).

Ezért leginkább a középsőt használjuk. Bennó^iroda 2010. szeptember 16., 14:12 (CEST)

Én egyszerűen a Helikon egyértelműsítő lapon feltüntetett Helikon-hegység megnevezésből indultam ki. Feltételeztem, hogy szemügyre vették már a Wikipédia szigorú helyesírástudorai. Melyikben maradjunk tehát? Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 16., 16:52 (CEST)

Ez (reményeim szerint) kiderült a válaszomból. :) Ilyenkor az ÚNMH. a hagyományos alakot rendeli megtartani (Helikon), a másik kettő (Helikón és Elikón[asz]) redir, az utóbbi rövidebb és teljesebb formában is. Amen. Bennó^iroda 2010. szeptember 25., 23:07 (CEST)

Köszönöm. Létre is hoztam az átirányításokat és kiegészítettem az egyértelműsítő lapot. A kérdésem egyébként nem is neked, hanem vitorlának szólt, de most már neki sem, mert már rég visszaállítottam a hozzászólását az eredeti formájára, bele se kellett volna kotornom. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 25., 23:28 (CEST)

re: katredir

Nem hiszem, hogy indokolt lenne a katredirként való megtartás, mivel egyrészt hibás névalakról van szó, másrészt nem hiszem, hogy lenne gyakorlati haszna. Egyébként szerintem pont az ilyen esetekre találták ki az {{azonnali-várj}}^(?) sablont. - Kontos ^vita 2010. szeptember 18., 12:32 (CEST)

A szócikkre természetesen szerintem is maradjon meg az átirányítás, de a katredir megtartásának nem sok értelmét látom. Annál is inkább, mert szerintem a legtöbb felhasználónak eszében sincs kategóriára rákeresni, ha esetleg kategóriába téved, akkor az a szócikkek alján lévő link által történik. - Kontos ^vita 2010. szeptember 18., 15:45 (CEST)

Értem. Egy-másfél éven belül szerintem az aktív külső hivatkozásokat a kategóriára biztos kijavítják. Majd akkor felhozom újra a témát. - Kontos ^vita 2010. szeptember 18., 16:49 (CEST)

Elmaradt válasz

A törlési szavazáson feltett kérdésedre, távollétem miatt elmaradt a válaszom, a szavazás lezárása miatt itt pótolom:

• KeFe, jól értem-e, hogy a sablon azt a funkciót tölti be, mintha azt írnám az alma cikkben, hogy:

==Lásd még== * [[Gyógynövények és gyógyhatásuk listája#Alma|A növény gyógyhatása]]

Valóban lehetne így is, de én úgy gondolom, ennél jóval több és az olvasónak kényelmesebb, gyorsabb infóhoz jutást tesz lehetővé. Pl.: Ha valaki csak egy gyógynövényre kíváncsi, akkor a fenti megoldás is elegendő lehet. Ha viszont kapott egy teakeverék receptet, akkor egyszerre szeretné tudni az összetevők hatásait, esetleges mellékhatásait, amit a sablon segítségével sokkal gyorsabban megtalálhat. Ezen kívül tartalmazza a népies elnevezéseket és a latin nevét is. Az előbbiek sok félreértésre adnak okot, mert koronként és tájegységenként is változnak, Tehát a kapott receptet ilyen módon sem árt ellenőrizni, míg a latin neve (amit nagyon sokan nem ismernek) pontosítja. Ha minden cikkbe bemásolnánk a gyógyhatását, ellenjavallatait, akkor is létjogosultsága kell-legyen ennek a sablonnak. A papíralapú lexikonban ilyenre nincs lehetőség, fel kell nyálazni a különböző drogokat, itt viszont néhány kattintással elérhetők a kívánt információk.

Még több okom is volt a sablon létrehozására, de a kérdésedre talán megfelelően válaszoltam. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. szeptember 19., 06:28 (CEST)

Emberi idegrendszer

Rám vár a megtisztelő feladat, hogy szétszedjem. Eddig még nem jutottam hozzá. Tambo ^vita 2010. szeptember 23., 12:01 (CEST)

Tudom, hogy hosszú és jelenleg a szétszedésén dolgozom. A nagybetűs alcímek külön szócikkbe kerülnének. Ez már a tartalomjegyzéken is látható. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. szeptember 23., 12:05 (CEST)

Dél-Dunántúli Regionális Eszperantó Alapítvány

Kedves Karmela, nem sűrgős, de alkalomadtán nézz már rá erre a szócikkre, nem igazán WP formás a „Céljai” című szakasz, a számozásos listázás régen nekem ment, de most nem jön be. Szíves segítségedet előre is köszönöm:-)– Márti^forrás 2010. szeptember 23., 17:16 (CEST)

DURA

Nem teljesen tudtam megoldani. Céljai főfejezet alfejezetében Az alapítvány a következő célok szerint működik címűben 1,2,3,4. pontos mondanivaló szerepel, s hiába rakosgattam az 1,2,3,4 kis szakasz elébe # jeleket, négy darab 1-essel kezdődő szakasz lett az eredmény, segítsél már. (Most így „agyusztált” módon jónak látszik, de ez csak a látszat.) Köszi!– Márti^forrás 2010. szeptember 24., 18:04 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm a segítségedet:-)– Márti^forrás 2010. szeptember 24., 22:18 (CEST)

Jegyzetek sablon

Szia! {{jegyzetek}}^(?) Ez a sablon annyira furcsán van megoldva, most úgy lehet vele lábjegyzeteket jelölni, hogy a [j 1] [j 2] [j 3] címeket adja a hivatkozásoknak, ahelyett, hogy a jóval esztétikusabb, kézenfekvőbb és érthetőbb a bc felsorolást használná. Nem lehet átalakítani? Peligro (vita) 2010. szeptember 25., 20:29 (CEST)

Próbaszövegek

Nem egészen értem, hogy mi a probléma, itt egy izelítő a használatból, hányas számú próbaszöveg illusztrálja a gondodat?

próbaszöveg1

próbaszöveg2

próbaszöveg3

próbaszöveg4

próbaszöveg5

próbaszöveg6

próbaszöveg7

próbaszöveg8

próbaszöveg9

próbaszöveg10

próbaszöveg11

próbaszöveg12

próbaszöveg13

próbaszöveg14

==Jegyzet==

==Forrás==

Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 25., 22:42 (CEST)

A, b, c

Csak az volt a költői kérdésem, hogy a jegyzetek indexei miért nem azt a nevet kapják, hogy a b c, miért kell a j 1 j 2 j 3? Peligro (vita) 2010. szeptember 26., 11:38 (CEST)

Így következetes és továbbépíthető. A forrásoknál úgy van: 1, 2,... forrás, és az egyazon forrásra való hivatkozások megkülönböztetése: a, b, c,...

A jegyzeteknél is ennek megfelelően: j1, j2,... jegyzet, és az egyazon jegyzetre való hivatkoztatások megkülönböztetése: a, b, c,...

A „j”-hoz hasonlóan lehetne még több csoportot is csinálni, ha például sok hanganyag van, akkor a <references group=h/> segítségével:

== Hanganyagok ==

Így lesz h1, h2,... hanganyag, és az egyazon hanganyagra való hivatkoztatások megkülönböztetése: a, b, c,...

Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 26., 11:58 (CEST)

Értem a logikát. Na még egy dilemma

Csoportosítás

Van egy Források szakasz, ide jönnek a hrefes sablonos fő források. Lesz akkor e jegyzetek szakasz, ide jönnek a j 1 szerű lepattintások. Annak a szakasznak, ahol a reflist sablon van, a Jegyzetek nevet adtam, de most át kell neveznem, és ötletem sincs mi legyen. Peligro (vita) 2010. szeptember 26., 13:49 (CEST)

Szerintem elég a Jegyzetek és a Források, így:

sóder1

sóder2

sóder3

sóder4

sóder5

sóder6

sóder7

sóder8

sóder9

sóder10

sóder11

sóder12

sóder13

sóder14

==Jegyzet==

==Források==

• Nagy János: A föl-földobott labda. (1966)
• Kiss János, Nagy Pál és Kövér József: Ezek vagytok, ilyenek maradtok. (2002)
• Fekete Péter és Fehér Pál: A határozottság és a határozatlanság, mint olyan.
• Zöld, Tamás. Szamarak és emberek (1958) 

Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 26., 23:52 (CEST)

re: érdeklődés

KÖSZÖNÖM AZ ÉRDEKLŐDÉSEDET. VALÓSZÍNÜLEG FOGOK MÉG SZERKESZTENI, DE EGYELŐRE TANULMÁNYOZOM A NEKEM ÚJ JELRENDSZEREKET. ÉN MÁR NEHEZEN SZOKOM MEG AZ ÚJAT, UGYANAKKOR MÉG NEM JUTOTT ESZEMBE MIT SZERKESSZEK. ÜDVÖZLETTEL: – Rimanóczyjeno ^vita 2010. szeptember 28., 07:44 (CEST)

re: Csupa nagybetű

Kedves Karmela köszönöm a tanácsokat és a szerkesztésre "kínált" témákat. A szememmel nincs olyan baj, ami miatt a betük nagyságát kellene nagyítani.(Egyébként ezt bármikor meg tudom tenni.) Egész más problémák vannak vele. Szürkehályog műtét utáni komplikációk, ami közel ötven éves cukorbetegségemből adódnak. A felsorolt témák, sajnos elég távol esnek tőlem az alábbi okok miatt:

• Építész szakbarbár vagyok, csak az ilyen témákban vagyok járatos
• Nyelvi - Francia-Angol - tudásom pocsék. Ezért idegennyelvű témákra nem is vállalkozom.
• Vannak elképzeléseim. Pld. Lőte Éva szobrászművész, csak egyenlőre nagyon kevés hozzá a szöveges anyagom. Lőte Enikő, - Lőte Éva unokahugára várok - hogy adjon kiegészítő adatokat, mivel életrajza nagyon hiányos.
• Időközben "rászoktam" A PowerPoinT Diasorozatok készítéséhez, ami erősen családi jellegű témákat dolgoz fel.(már 30 diasorozatom van) Ha érdekel néhányat átküldök a MAMMUTMAIL.COM üzenettovábbitó pogramon, ha megtudom az email címedet és tudod fogadni a PowerPoint Diákat.

Üdvözlettel: – Rimanóczyjeno ^vita 2010. szeptember 28., 13:28 (CEST)

• Ps: Egyébként most hallottam róla, hogy a csupa nagybetü mit jelent. Az ember holtig tanul!!!! Közel a 77 éves korban tanulok valamit, ha ezt el is magyarázátok, hogy miért jelenti a "CSUPA NAGYBETŰ" azt amit irtatok

Kösz az információt és egyben elnézést kérek. Eddig ezt nem tudtam és email levelezéseimnél is sokszor nagybetüt használtam évek óta, de erre eddig senki sem hívta fel a figyelmemet. Most már vigyázni fogok. Üdvözlettel: – Rimanóczyjeno ^vita 2010. szeptember 28., 18:02 (CEST)

Köszönöm

kedvességedet. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. szeptember 29., 10:52 (CEST)

Morgen

Szép jó reggelt! Korán keltél ma... :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. szeptember 30., 06:23 (CEST)

– Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. szeptember 30., 06:49 (CEST)