Szerkesztővita:Joeyline/Archívum5

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Bot

Szia, kategórizálást azt hiszem tudok bottal végezni [1]. Az országnevekkel mondjuk gond lehet, pl NSZK helyett Német Szövetségi Köztársaságot beírni a kulcsba. Egyelőre viszont nem megerősített a botom, de jelentkeztem már a WP:BOTJ oldalon. – Tomcsy ^üzenet 2011. február 28., 22:53 (CET)

Oké, az évenkénti nemzetes navboxok alapján megyek majd. – Tomcsy ^üzenet 2011. február 28., 23:11 (CET)

2000-nél az egyéni versenyzőket, 1992-nél pedig a független versenyzőket kihagytam, nem akartam a nemzetnévként rossz kulcsot megadni. – Tomcsy ^üzenet 2011. március 1., 01:26 (CET)

Megyek a főcikkeken is, a navoszlopot még ki kell bővíteni 7-8 csoportig (jelenleg csak 4-et tud), mert az úszás sablonokban úszásnemenként vannak a versenyszámok, 8 csoportban, ezt este rendbe teszem. – Tomcsy ^üzenet 2011. március 1., 13:47 (CET)

Az jó ötlet. A Kategória:Olimpiai sablonok-at is rendbe tettem valamennyire, amelyik volt alkategóriában azt kivettem a fő kategóriából. A navboxoknak kellene egy alkategória (elnevezés?), és az összes "általános" navboxot (olimpiák, paralimpiák, éremtáblázatok, stb) oda be lehetne tenni. Utána meg az országsablonos kat.-okat kell megszüntetni, az O-típusú sablonok még Simy allapjain használatosak. De mivel kész a labdarúgás, azokra elvileg már nincs is szükség. – Tomcsy ^üzenet 2011. március 1., 14:07 (CET) Meg a foci játékoskereteknek is létre lehet hozni egy "össz alkategóriát" és azon belül lehetnének nemzetenként (ha egyáltalán nemzetenként van értelme csoportosítani). – Tomcsy ^üzenet 2011. március 1., 14:09 (CET)

Simynek már megírtam régebben, akkor még úgy volt hogy a táblázatokat felhasználhatjuk és az O-típusú sablonokat utána kicserélem ha bekerültek a cikkbe. De mivel teljesen új készült, ezért ennek nem volt jelentősége. Egy-két cikk be lett fűzve a laptörténetbe (1904-es cikk, 2010. május 19-én) ez alapján a laptörténetbe befésülthetőek az allapok. Vagy azt meg tudom tenni, hogy kicserélem az O-típusú sablonokat az allapokon. A navbox kategóriára én a Kategória:Olimpiával kapcsolatos navboxsablonok-ra, vagy navigációs sablonokra gondoltam, az infoboxoknak is hasonló nevük van, és akkor az elnevezés is hasonló. És ezen belülre kerülne a Kategória:Olimpiák sportágsablonjai, Kategória:Olimpiai sportágak navigációs sablonjai is. – Tomcsy ^üzenet 2011. március 1., 14:40 (CET)

északi összetett versenyzők vs északi összetettben versenyzők

Szia! Jelenleg a Kategória:Magyar északi összetett versenyzők van használatban, de szerintem a Kategória:Magyar északi összetettben versenyzők jobb lenne. Mit gondolsz?

• Üdvözlettel: Wimre ✉ 2011. március 1., 10:13 (CET)

Felvetettem a kérdést (lásd ide kattintva) - Wimre ✉ 2011. március 1., 12:17 (CET)

Olimpiai kategóriák

Szia, nagyjából rendbe tettem az olimpiai sablonos kategóriát. Simy allapjain átírtam NOBcsapatosra a sablonokat. Az "Olimpiai országsablonok dokumentációval" kategória és a benne lévőek törölhetők. Az "Olimpia (országsablonok)" kat-ban Brit-Guyana hivatkozik az 1964-es főcikkre, és van néhány sablon, amely a NOB-országkódok listája cikkbe hivatkozik (pl Guernsey, Giblaltár, stb). A törlendőkkel nem tölteném az időt azonnalira jelölgetéssel, úgyis admin vagy – Tomcsy ^üzenet 2011. március 2., 00:22 (CET)

Laptörlés

Szia! Köszönöm a segítséget. Remélem, legközelebbi alkalommal jobban fog menni részemről. :) --Kiszto^vita 2011. március 2., 10:49 (CET)

Megkülönböztetési javaslat

Szia! Írtam egy javaslatot a Huszár Erika szócikk vitalapjára. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. március 2., 22:06 (CET)

Szia! Köszönöm a segítséget! Én gyűjtöm az anyagot, a dalszerző szócikkéhez. Így tudtam meg, hogy tavaly meghalt. Az anyakönyvi adatokat beírtam az egyértelműsítő lapra. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. március 3., 07:17 (CET)

Lacrosse

Megírtam a Lacrosse a nyári olimpiai játékokon cikket. A Lacrosse helyesírás szempontjából milyen ragot kap? A 1904-es cikkben lekrosz van a bevezetőben, eszerint lacrosseben, de valahol hallottam már "lákrossz"-ként is, akkor meg a lacrosseban lenne jó. Abban is bizonytalan vagyok, hogy hogyan kell ejteni a szót. A ragot tudom javítani bottal is, ha van rá álláspont. Az 1904-es cikkben most kétféle rag is van a fejlécekben. – Tomcsy ^üzenet 2011. március 3., 04:09 (CET)

Köszi, javítottam. – Tomcsy ^üzenet 2011. március 3., 14:28 (CET)

Rendbe tettem a lovaspóló cikkeket is, és a főcikkében is megírtam az alapokat, a Sablon:Sportágak az olimpiai játékokon mindegyik kék link már. – Tomcsy ^üzenet 2011. március 3., 18:12 (CET)

mél

Szia! Meg. Ez csak egy regisztrálós cím, így csak ritkábban nézek rá --fausto ^vita 2011. március 3., 19:42 (CET)

RSG

A nemzet cikkeken akkor még újra végig megyek, meg a keresőben is rákeresek a szóra. Új kérdés, hogy a Ritmikus sportgimnasztikának 84–96 között miért van külön cikke? 2008-ban már a torna cikkben van benne. Össze kell vonni a tornával, vagy a többit is külön kell szedni, ahol a tornával van? – Tomcsy ^üzenet 2011. március 3., 19:44 (CET)

Re: E-mail

Szia! Nem kaptam meg az e-mailt. - Wimre ✉ 2011. március 3., 23:55 (CET)

Szia! Megjött az e-mail. Köszönöm. Választ is küldtem - Wimre ✉ 2011. március 5., 22:55 (CET)

kategória, sablon meg ilyesmi

Szia, Joey! Ha van időd és kedved, kérlek, nézd át a Stahl Jencsik Katalin és Szabó Orbán Olga cikkeket. Nem nagyon szoktam sportolókkal foglalkozni, ezért nem biztos, hogy jól töltöttem ki az infoboxot és jók a kategóriák. Nem foglak rendszeresen nyaggatni, max. még Gyulai Ilona következik Előre is köszönöm! --Hkoala 2011. március 5., 11:48 (CET)

Bocs a zavarásért, már tárgytalan, Fausto gondozásba vette őket. --Hkoala 2011. március 6., 15:01 (CET)

Köszönöm neked is, egész csinos cikkecske lett mindegyikből --Hkoala 2011. március 12., 07:33 (CET)

Műszaki kocsmafal

Majd nézz be ide, hátha terítéken lesz az az "500-as hiba" – Tomcsy ^üzenet 2011. március 6., 02:40 (CET)

Azért túl sok reményt ne fűzzetek hozzá. Ez inkább csak feszültséglevezető bosszankodás volt a részemről, hogy megint írhatok át egy lapot a hülye 500-as határ miatt. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 6., 02:45 (CET)

Re:

Szia, a nyáriból már csak az atlétika és az úszás van hátra, ott sok helyen a fejlécben van egy jegyzet. Ha sablonosan teszem be, akkor eltűnne a jegyzet, lehet hogy majd csak az éremkép cserélődik, a forma viszont olyan lesz, mintha sablonos lenne. Az alpesisít majd megnézem. A téli sportágakban viszont sok helyen az első 10 helyezett van a cikkben, nem pedig az első három, így az érmesek szakasz nem igazán használható, úgy ahogy a nyáriban. Emiatt még nem kezdtem el a formát egységesíteni (kivéve jégkorong, curling, mert az csapatsport volt és azok kész vannak elvileg.) – Tomcsy ^üzenet 2011. március 7., 22:51 (CET)

Egyértelműsítés

Szia! Oké, odafigyelek és a továbbiakban úgy fogom csinálni.--Szenti Tamás ^vita 2011. március 10., 13:02 (CET)

Kínai zászló

Köszönöm, de miért nem működött a zászló magában, homályosíts fel, légyszi Kaboldy ^vita 2011. március 10., 16:28 (CET)

Figyelj, ez sem jó, mert a cikk 1930-as évekről szól. Akkor nem volt sem Kínai népköztársaság, sem Tajvan, hanem egész Kína a Nacionalista Kínához tartozott. Én azt szeretném, ha a zászló a Tajvani volna, a Feliratban pedik Kínai köztársaság szerepelne csak, Tajvan nélkül. Miért nem tudom ezt megtenni? Nem akarok sablont gyártani és nem értem, miért nem működik a zászló egyedül, amikor a Spanyol köztársaságnál jól megjelenik egy hasonló esetben. Kaboldy ^vita 2011. március 10., 16:34 (CET)

Kedves Joeyline, most vegyél egy kis lélegzetet, és nézd meg a szócikkben, hogy mi a probléma. Oda tettem a pontosvesszőt. A zászló Lengyelországnál jelenik meg. Alatta a te változatod, ami az előbbiek miatt nem megfelelő. Hol követtem el a hibát, ha a Spanyol köztársaságnál ugyanaz (pontosvessző nélkül!) jól működik. Nem is a hiba érdekel igazából, hanem a megoldás. Légy szíves ne söpörj le azzal a hátsó gondolattal, hogy ez a mazsola miért nem ért a szóból!!! + Fáradozásodat előre is hálásan köszöni egy vénember, aki már szellemileg hanyatlik: Kaboldy ^vita 2011. március 10., 16:51 (CET)

Re: Olimpiai bizottságok

Szia, én sem tudom, lehet hogy két különböző szerkesztő írta a cikkeket, az egyik az eredeti nevet használta a másik pedig a magyart. Nem tudom, hogy a nevet bottal tudom-e javítani, ahol nem magyar, majd utánanézek. – Tomcsy ^üzenet 2011. március 11., 01:35 (CET)

Császárok

Jó sokan vannak . Mikor belevágtam a trapezunti császárokba, még azt hittem, Bizánccal nem lesz sok gond. (Kissé má' únom.) ^pankuš→ 2011. március 12., 00:33 (CET)

Bennó is és Mathae is egyetértett abban (ami mellesleg az én véleményem is), hogy a latin betűseket fordítjuk, a nem latin betűseket átírjuk. Ahogy Alexandrosz sem Sándor, stb. De most már mindjárt befejezem. Még száz év van hátra meg a lista. ^pankuš→ 2011. március 12., 00:40 (CET)

Jó, akkor a cirill is... A másik: a kszí egy betű, egy állandósult betűkapcsolat (ligatúra). Az x-es átírásával kapcsolatban nekem is van kételyem, de ez egy másik menet lesz. Mindenesetre az legalább mindkét változatban előfordul és indokolható. ^pankuš→ 2011. március 12., 00:53 (CET)

Ennek szerintem van egy nagyon kézenfekvő oka: a cirill egykorú a magyar írásbeliséggel, míg a görög valamivel megelőzi. Elég nehéz lenne meghatározni azt a pontot, amikor az átírás és a fordítás határát kellene kijelölni. Ezért (mivel az ógörögöt nem is lehet fordítani, leszámítva néhány nevet, mint a Philipposz, Alexandrosz) az átírás mellett kell maradni. ^pankuš→ 2011. március 12., 01:03 (CET)

Email

Küldtem neked emailt. – Tünde ^vita 2011. március 17., 21:30 (CET)

Friss sportesemény

Szia!

Majd ha már itt vagy, lécci nézz rá erre: [2]. Köszi, -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. március 19., 10:18 (CET)

Olimpia

Megoldódott a NOBsablon problémája, azonban az automatikus linkelést részben kézi lett, lásd Olimpiaműhely vitalapja. Más: az olimpiák cikkében a nemzetek felsorolásánál a sportolók számában egy-két helyen három szám szerepel kötőjellel elválasztva. Az összes-férfi-női sportolókat hivatott jelölni, de az olvasó számára ez mennyire egyértelmű? – Tomcsy ^üzenet 2011. március 19., 16:15 (CET)

csata/ütközet

A legutóbbi megbeszéléskor felmerült a csata kontra ütközet kérdéskör. Szerintem a cikkben tett módosításaim alapján egy kicsit világosabb a helyzet. Wikiüdv. Andrew69. 2011. március 20., 09:25 (CET)

Sportolók nevei

Szia! Véletlenül egy sportlapra keveredtem, és feltűnt, hogy egy görög sportoló neve (valami Emzarios) biztosan nem jó. A WP:GÖRÖG alapján a szigmát és a szummát sz-szel írjuk át az újgörögben is, valamint csak tippelek, hogy z is szigma az eredetiben, amit csak zöngés mássalhangók előtt z-sítünk. Tehát csak találgatok, hogy az eredetije Εμσαριοσ, amit Emszariosznak kéne átírni. Ez csak példa volt, nem akarok most utánajárni, így csak megkérdezem, hogy a műhely a görög nevek átírásánál figyelembe veszi-e az újgörög átírási segédletünket? LA^pankuš→ 2011. március 23., 23:32 (CET)

Hát ezt speciel itt láttam. LA^pankuš→ 2011. március 23., 23:45 (CET)

Köszi, érthető. És persze még mindig jobb az angolos átiratban (ideiglenesen), mint abból visszafejtve az esetleges rossz átírás. LA^pankuš→ 2011. március 24., 00:01 (CET)

Elolvasni tudom, de újgöröggel kevéssé foglalkoztam eddig, ezért a kiejtésével nem feltétlenül vagyok tisztában. Nekem is a WP:GÖRÖGből kell puskáznom hozzá. De ránézek. LA^pankuš→ 2011. március 28., 18:32 (CEST)

Nézegettem egy darabig, és most már nem vagyok abban biztos, hogy ez egyáltalán megoldható. Sem a csapatról általában, sem a sportolók nagy részéről nincs görög cikk. Ezért nincs eredeti görög alak. Mindjárt a legelső név: Ilias Iliadis. Betű szerint vissza tudnám írni görögre, de a hangsúlyról fogalmam nincs. Ezért az Ilias vagy Íliasz vagy Iliász, az Iliadis vagy Iliádisz vagy Iliadísz. Ezt így nem nagyon merem bevállalni. Maradjunk annyiban, hogy azokat írom át, akiknek az angol cikkében van görög átírás. LA^pankuš→ 2011. március 30., 18:11 (CEST)

Ja, én meg az angolon keresztül próbáltam hozzájutni. Elég sokukról van cikkük, a felében megvan az átírás is, a maradék egy részénél meg van görög iw. De sok van, akiről így nem tudtam semmit. Így akkor megy. LA^pankuš→ 2011. március 30., 18:49 (CEST)

Asszem, kész van. Jöhet a többi cikkben átvezetés. LA^pankuš→ 2011. március 31., 14:58 (CEST)

Ciprust nem tudom bevállalni. Bennó épp a napokban homályosított fel, hogy ott van néhány különleges odafigyelni való. És ahhoz mankó sincs, mert a WP:GÖRÖGben nincs ilyen. LA^pankuš→ 2011. március 31., 15:15 (CEST)

Elsőre nem vettem le, hogy csak az az egy eltérés van, azért írtam "néhányt". Ebben az esetben a hétvégén megcsinálom. LA^pankuš→ 2011. március 31., 20:49 (CEST)

Nem felejtettem el, csak nem jutottam el odáig LA^pankuš→ 2011. április 6., 18:25 (CEST)

Kész lesz néhány perc múlva. Egy gondom van, a hosszúnevű Natalia Baranovskaya-Khatziloizou az adatlapon Ναταλία Χατζηλοΐζου, azaz Natalía Hadziloízu néven szerepel. Eszerint írtam be a táblázatba. Nem tudom, a Baranovskaya mennyire fontos a nevében. LA^pankuš→ 2011. április 8., 09:08 (CEST)

Átírások

Szia! Köszi a megtisztelő felkérést, természetesen szívesen segítek amiben tudok. Amit tudok (vagy legalábbis igyekszem tudni) az elsősorban az indiai írások és nevek átírása (dévanágari, gudzsaráti, bengáli, orija, tamil, telugu, malajálam kannada). Ezeknek az átírásoknak a félhivatalos változata most készülget. Szóval megnézem az indiaiakat, és beszállok amint időm engedi. üdv. Ogodej ^vitalap 2011. március 24., 23:22 (CET)

Fejlemények vannak, csak egyszerre több projekten is dolgozom, mert valaki mindig hajt . Meg szeretném csinálni a WP:DRAVIDA lapot, amihez már kész a tamil és a telugu egy-két héten belül elkészül a kannada és a malajálam is, mindezt azért, hogy az átírásoknál lehessen valamire következetesen hivatkozni (mert ki hiszi el nekem, hogy jók az átírások, ha nincs egy alap, amire logikusan lehet hivatkozni a wikin?). Szóval amit megígérek, azt meg is szoktam tartani, ezért ígérek ritkán, de az olimpikonok átírására két héten belül ígérem, sort kerítek... Ogodej ^vitalap 2011. április 13., 23:15 (CEST)

Hát csinálgatnám az átírásokat, de nagyon sok gondom van velük... csak ott tudom átírni, ahol az eredeti írásmód is megvan, például úgy, hogy valamelyik interwiki felhozza. Namármost ez tízből jó ha kettő. Anélkül csak angolból tudnám visszaírni, aminek semmi értelme, ráadásul az is több helyen hibás. Két három óra is beletelik, mire találok egy írást, amivel egy telugu, kannada, hindi vagy gudzsaráti honlapon hivatkoznak rá. Arról nem is beszélve, hogy az illető mondjuk tulu, azt átírta a hindi, ahogy ott ejtik. Ráadásul angolból a visszafordítás sem hoz eredményt, mert az angolok meglehetősen szabadosan írnak át. Mindenesetre csinálgatom, aminek van írásképe, elsősorban azzal. Türelem. üdv. Ogodej ^vitalap 2011. április 21., 17:42 (CEST)

Hát ha ott lett volna, már régen kész lenne... . Esetleg talán valami archivált oldalon még meg is lehet. Mindenesetre most az van, hogy megnézem, az illető Indiában hol született, lefordítom pl. hogy "Bejing 2008 Table Tennis India", hindire, ott kidobja az illető nevét, ha szerencsém van, és azt már át lehet írni. szóval az előre beígért két héten belül rajtam kívül álló okok miatt sajnos nem tartható. De csinálom. Ogodej ^vitalap 2011. április 21., 19:32 (CEST)

Válasz

Szia! Ez Proki szerkesztői véleményezése akarna lenni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 28., 03:00 (CEST)

Így valahogy? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 28., 03:10 (CEST)

Köszi a jelzést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 28., 03:15 (CEST)

re források

Köszönöm, hogy észrevetted és javítottad. --Hkoala 2011. március 28., 07:53 (CEST)

Re:Hogy csinálod

Hát tényleg a munkásmozgalminál én is elgondolkodtam, hogy bele fog-e férni? De tulajdonképpen úgy néz az is lendületet fog kapni és rengeteg szócikk van, mely megírásra vár. Azt látom, hogy a szerkesztők jelentős részét bátorítani is kell és csodákra képesek ilyenkor. Ez meg engem is inspirál, hiszen kifejezetten jó érzés egy témakört körbejárni és felhozni olyan szintre, hogy itt a wikin kiemelt lehessen. Engem kezdetben szajci pörgetett fel, hisz állandóan jött, hogy van már kiemelt cikkem, mi a véleményem stb. A több témakör meg onnan jön, hogy ilyen az érdeklődési köröm és javarészben ezeket nem csak hobbi szinten a való világban is sportszerűen űzöm és járőrként szívesen megnézem bármelyik műhelyhez tartozó szócikket. A wikire töltött idő, meg azóta nőtt meg, hogy a tv-t szinte teljes mértékben kerülöm, mert korábban pihenésként azt néztem, de felháborít a sok reklám meg az agymosás jellegű kékfényszerű elferdített hírek özöne. Itt meg én választok és nekem tetsző témakörökben még hasznos dolgokkal is foglalkozhatok. Kb ennyi a nem is biztos, hogy titok. Andrew69. 2011. március 29., 06:32 (CEST)

A levlistára szerintem sikerült, de az igazság az, hogy nem kaptam még semmit. De ezt mondtad is, hogy nem nagy a forgalom. Andrew69. 2011. március 29., 19:01 (CEST) Ezeket nem láttam, most megint feliratkoztam. Azt irta, hogy visszajeleznek majd. Így várom a visszajelzést. Andrew69. 2011. március 29., 19:43 (CEST)

Téli olimpia

Szia, a téli olimpiákkal kapcsolatban írnék. Volt az a szavazás miszerint az első 10 helyezett tüntetjük fel. Szerintem ez elhamarkodottnak tűnik így utólag. Utólag nézve az érveim az első 10 ellen és amellett, hogy csak érmesek legyenek:

• A nyári olimpiák már teljesen készen vannak, itt mindenhol csak érmeseket írunk.
• Erre készült az {{Olimpiai versenyszám táblázat}}^(?) sablon.
• Az első 10 nem mindig bitosítható van, van ahol csak 8-an vannak a döntőben (atlétika, úszás) persze ilyenkor csak 8-at kellene írni. Az még mindig jobb eset, ha nincs valamilyen érmes (holtverseny, nem adták ki, stb).
• Belenéztem egy téli cikkbe: Gyorskorcsolya a 2010. évi téli olimpiai játékokon, itt fejezetenként vannak bontva a versenyszámok. Ha ezt átteszük az atlétikára, akkor nem kevesebb mint 47 fejezet lenne, merthogy ennyi versenyszám van az atlétikában. Ha nem teszük külön fejezetbe (pl csak férfi és női szakasz lenne), akkor lehet hogy az egy szakasz megnyitása miatt túl hosszú lenne szerkesztési nézetben. A cikk hossza mindenesetre garantáltan megnőne, mert nem tudunk 10 oszlopba írni 10 nevet (nem fér el), egymás alá kell, ahogy a gyorskorcsolyában. Tehát egymás alatt 47x8 név az atlétika esetén. A 2002-es gyorskorcsolya cikkben ráadásul a magyar helyezések is ott vannak, noha nem kerültek az első 10-be.
• Formailag szerintem nem néznek ki jól ezek a "10-es" cikkek (a jelenlegi gyorskorcsolya cikk), vagyis ha megmarad ez a 10 helyezett, akkor egységes formát kellene kitalálni.

Javaslat: A sportág cikkekben csak érmesek legyenek, és a versenyszám cikkekben (ha van), akkor ott meg úgyis le kell közölni a teljes eredménysort.

– Tomcsy ^üzenet 2011. március 31., 21:16 (CEST)

Megírtam a műhely vitalapjára, néhány dolgot még írtam hozzá – Tomcsy ^üzenet 2011. március 31., 22:16 (CEST)

Olimpia, résztvevők száma

Szia, visszatérve a résztvevők számánál a kötőjel használatára. Ez a verzió mennyire lenne jó? A zászlóNOB sablont kiegészíteném még 2 paraméterrel, és szövegesen megjelenne hogy hány férfi és nő résztvevő volt. Így ugyan az oszlopok összekuszálódnának, lehet hogy csak 3 oszlopban férnének el a listák. A kötőjelezést, és a vele járó jelmagyarázatot, lábléc, stb nem mindig szeretem, vagyis szerintem kerülni kellene, ha lehet. Egyébként a szakaszcímek megnevezése össze-vissza vannak, itt pl. "Részt vevő csapatok", láttam már egybeírva is (szerintem egybe kell írni), szerintem a "Résztvevő nemzetek" lenne jó egységesnek. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 1., 23:55 (CEST)

Akkor ebbe besegítek, nálam amúgy a 3 oszlop is törik hosszabb nemzetnevek esetén (1024-es felbontás) – Tomcsy ^üzenet 2011. április 2., 00:21 (CEST)

Megpróbálom, szerintem megoldható valahogy. Azt is lehet azt hiszem, hogy ilyen hiba esetén bekategorizálja a hibásan használt sablonok kategóriába (vagy valahova), és pl piros betűvel írja, hogy nem jó az összeg.

De sok féle feltételnek kell megfelelni, pl. ha nincs valamelyik nem, akkor oda 0-t kellene írni. Valamikor meg nincs kitöltve a férfi-női, ilyenkor el kell fogadni az összes létszámot. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 2., 00:37 (CEST)

Szerkesztő:Tomcsy/Olimpia Meg is vagyok azt hiszem a teszttel, pedig bonyolultabbnak gondoltam. Hibát is kiad, ha nem jó az összeg, ezt tetszőlegesen lehet valami kategóriába is tenni, hogy észrevegyük, ne maradjon a cikkben hibásan. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 2., 01:13 (CEST)

Élesben van, annyit még hozzátettem, hogy hiba esetén a Kategória:Hibásan használt sablonok lapon megjelenik a cikk. A már meglévő kötőjeles megoldást nem zavarja, de ezeket bottal átnézem, ahol kötőjel van a számok között, ott függőleges vonalra cserélem a karaktert. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 3., 00:48 (CEST)

Baszk nyelv kiemelésének támogatása

Kedves Joeyline!

Április 28-ig be kellene futnia a megfelelő szavazatoknak a fenti cikkre. Ez a második nekifutásom már, de most már biztos vagyok abban, hogy a kritériumoknak megfelel a cikk és kiemelt lesz. Kérem támogató szavazataidat, vagy kritikádat, ha a cikk nem érdemelné meg szerinted a kiemelést. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. április 2., 15:10 (CEST)

Re: Üzbég

Bocsi, el is feledkeztem róla. Meg fogom nézni. Üdv, --VargaA ^vita 2011. április 2., 23:25 (CEST)

Az X az üzbégben h-nak ejtendő. A Baxodir és a Baxodirjod ugyanaz a név. A -jon (zson) valamiféle társadalmi-vallási státuszt jelölő üzbég utótag a nevekben, mint más török nyelvben. Ennél többet nem tudok róla. Az üzbég olimpiai bizottság honlapján mindkettő előfordul, a Baxodirjon gyakoribb. Átírtam a szócikket ennek megfelelően. --VargaA ^vita 2011. április 22., 02:18 (CEST)

Ez kb. a technika ch-jának megfelelő h. A pontos kiejtés itt: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Voiceless_velar_fricative.ogg --VargaA ^vita 2011. április 22., 03:00 (CEST)

Popeye

Kedves Joeyline, teljesen igazad van, nincs semmi indokolás a törlésre. Ennek azonban technikai oka van, a szócikk vitalapján megírtam az indokolást, aminek helyességéről meggyőződni nem szükséges, hogy szakértő legyen valaki, de mielőtt elmentettem volna, rövidzárlat követleztében az egész épület feszültségmentessé vált és én nem győződtem meg róla, hogy bekerült-e a kritikám a Wikibe, ami a következő:

• Hanna 1910. július 14-én született, Barbera 1911. március 24-én, így 1919-ben 9 illetve 8 évesek voltak. Bár én mindkettőjüket szakmájuk zsenijének tartom, ennyi idős korukban nem csinálhattak rajzfilmet, mint ahogy nem is csináltak.
• A megfelelő angol wiki szócikket a szerző nyilvánvalóan el sem olvasta, hiába hivatkozik rá, mert abban ilyen baromságok természetesen nincsenek.

A figyelmeztetésedet magamévá tettem, de változatlanul az a véleményem, hogy ilyen marhaságnak nincs helye a Wikiben. Majd jön valaki, aki értelmesebben is leírja, annál is inkább, mert az eredeti Popeye rajzfilmeket egy TV állomás ma is állandó rendszerességgel vetíti (gondolom , mivel már szerzői jogai lejártak).

• Azért az a megállapítás sem semmi, hogy "... ez az amerikai gyerekek és felnőttek szívébe egyaránt bezárkózott."

Még egyszer elnézésedet kérem: mea culpa, mea maxima culpa: Kaboldy ^vita 2011. április 4., 19:53 (CEST) (dr. Kaboldy Péter)

Köszi

Szia, köszi a figyelmeztetést[3] és a fehérorosz teniszezők neveinek javítását, majd igyekszünk figyelni rá :) Pumukli ^vita 2011. április 4., 22:12 (CEST)

Re: sportág

Szia, nekem az az álláspontom, hogy egyértelmű legyen, meg amit "általánosan" használnak adatként, az legyen itt is. Például ha a NOB azt írja egy olimpiáról hogy 26 sportágban osztanak ki 300 aranyérmet, akkor 26 legyen itt is (és itt tényleg az olvasó is ha megnézi, hogy itt miért írunk mondjuk 23-at, akkor nem érti). Igazából a sportág-szakágat én sem tudom megkülönböztetni mindig. Például korábban a vízilabda-műugrást külön sportágnak tartottam noha egy szervezet alá tartoznak (teljesen eltér a kettő, maximum annyi közük van egymáshoz, hogy medence kell hozzá és úszáshoz van köze), de mondjuk a röplabda-strandröplabdát már nem, mert "ugyanaz" a kettő, csak más terepen, más szabályok szerint játsszák. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 7., 00:38 (CEST)

Valami "meghatározás" kellene, arra hogy mi számít külön sportágnak. Pl télen a rövidp. gyorskorcsolya és a "nagypályás" is külön sportág? Vagy a biatlon-sífutás? Ezeket külön cikkben kezeljük, de pl a röplabda-strandröplabdát nem, illetve a tornákat sem. Ha módosítunk, akkor a sportág navbox sablonokat is kellene szerintem, ezzel összhangban. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 7., 01:38 (CEST)

A sportágok számát hogyan lehet egyszerűen és gyorsan összeszámolni? Végig mennék a bottal és kiszedném a szakág paramétereket, a téli olimpia cikkekben még vannak. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 12., 13:04 (CEST)

Az olimpiai nemzetes sablonokból csináljak még szerinted? A '72-es még lehet hogy elmegy (11 cikk van belőle), vagy nem érdekes, ha csak egy cikk (a magyar) van kész? Mert legyárthatom az összeset is. Közben készítettem egy olimpiai sportágas sablont, hasonló a sportágcikkeshez csak itt a linkek az sportágak "eredeti" cikkeire mutatnak, de még nem "élesítettem". – Tomcsy ^üzenet 2011. április 13., 19:43 (CEST)

Oké, nekiugrom a NOBsablonoknak. Zászlóhibákra gondoltál egyébként? Az új sablont az enwikiről szedtem amúgy :) , de azon nincsen művészeti verseny. Még azt nem tudom készítsünk-e "Olimpiai sportágak" kategóriát? Ide ezek a cikkek bekerülnének. Illetve portálsablon sok helyen nincs is, Sport, vagy Olimpiai portált tegyek rá? – Tomcsy ^üzenet 2011. április 13., 20:01 (CEST)

A NOBsablonokból kiveszem a | border részeket, a NOBsablonban benne van, az infoboxba meg betettem, ne a zászlósablonokba kelljen egyenként betenni, így meg mindenhol lesz. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 13., 20:52 (CEST)

Egyiptom

Bocs, elnéztem úgy látszik.--karesz^{nincs vita} 2011. április 7., 14:49 (CEST)

Olimpiaműhely

Üdv. Kedvem az éppen lenne...Csak hát az elmélet meg a gyakorlat az egy más dolog. Nyelvvizsgára készülök olaszból, saját elhatározásból baszkul tanulok, van a heti három edzésem, szóval kicsit el vagyok havazva. Itt most nagyjából vegetálok, pár dolgot, amit elterveztem, apránként megcsinálok, komolyabb feladatokra nagyjából májustól vagyok kapható. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2011. április 7., 18:23 (CEST)

Olimpikonos kategóriafa

Szia! Erre légy szíves nézz rá. Köszi! – Hunyadym ^Vita 2011. április 9., 11:51 (CEST)

Szia! Lesz, lesz, lesz sablonkiszórás... – Hunyadym ^Vita 2011. április 25., 01:00 (CEST)

Válasz: Szócikkszám előrejelzése

Hasznos volt a megjegyzésed, köszönöm, átdolgoztam a diagramot és az útmutatót. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 10., 16:35 (CEST)

Függő

Igen, még mindig függő, mivel az átirányításbeszúró még mindig redirectet szúr be. Szerintem megoldható, hogy önálló szakasz legyen belőle, akkor a többi mehet archívba. LA^pankuš→ 2011. április 11., 20:16 (CEST)

E-mail

Szia! Kaptál kettőt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!}

Re: Arab átírás

Szívesen segítek, de én nem beszélek arabul. :-( Annak idején sokat jártam Mathae nyakára, megtanította az alapvető dolgokat, ma pedig abból élek. :-)

Én egy olyan variáns tudok elképzelni, hogy egy allapon gyűjtjük, mit írtam át én (mellette az arab név + mi hivatkozik rá), és Máté tudná csekkolni, hogy jó-e.

Így jó? - CFC ^vita 2011. április 12., 18:32 (CEST)

Hadd mutassak egy példát, mi a bajom: első algériai a listán: Amar Benikhlef (عمار بن خليف). Ez klasszikus arab átírásban Amár ibn Halíf. Ha modernizáljuk, és figyelembe vesszük, hogy franciás, berberes arab, akkor Ammar ben Halif/Halef lehetne. :-) - CFC ^vita 2011. április 12., 18:45 (CEST)

Nem ígérek semmit, megpróbálom azon az allapon. Szeretném, ha Mathae ránézne majd, mert Algéria piszok nehéz. - CFC ^vita 2011. április 12., 19:59 (CEST)

Nem, de ezért is írtam, hogy nem ígérek semmit. Befejezem, amit tavaly elkezdtem, utána folytatom az arabokat, amennyiben lesz elég kedvem és erőm. - CFC ^vita 2011. április 18., 22:26 (CEST)

Csak nálam tűntek el a sport reference-n az eredeti nevek? :-D - CFC ^vita 2011. április 20., 14:35 (CEST)

Hát ez elszállt. Majd ha visszajön, folytatom. Lassan megalakíthatod az átíró műhelyt is, annyit jársz a téma után. :-) - CFC ^vita 2011. április 21., 13:12 (CEST)

Re:Hiányolunk

Szia! Igen, az utóbbi időben nem szerkesztettem. 3 hét múlva érettségizem, rengeteg tanulni valóm van. Nem gondoltam, hogy ez az év ilyen nehéz lesz, azért nem írtam. Csomót dolgoztam hétvégente, semmi időm nem volt a wikizéshez. Amint megtehetem, lesz rá elegendő energiám, időm, rögtön visszanézek! üdv, -- Mdönci ^{Mdönci postafiókja} 2011. április 12., 19:25 (CEST)

Re:

Szia, milyen kulcsot írjak be, az ékezetes betűk miatt kellene (Pl. Örmény, Üzbég, stb.)? Az iw-k én sem tudom, hogy miért nem kerülnek be. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 14., 23:45 (CEST)

Készen van, Új-zélandnál volt egy defaulsort, azt kivettem, mert nincs rá szükség. Menetközben felfigyeltem a Nyugat-Német, Kelet-Német szavakra, ezt hogyan kell helyesen írni? Itt a sablonok nevei kötőjelesek, mindkét név nagybetű, de a főnévtérben vannak, igaz hogy átirányító lapok, de Nyugatnémet, és Nyugat-német verzióban is, de van egy Keletnémet Légierő cikk is. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 15., 01:16 (CEST)

Oké, hagyjuk úgy a németeket. Elkezdtem a Sablon:Olimpiák magyar résztvevőiből a téli olimpiákat, egyszer majd a végére érek, meg majd besegítek a nyáriba. Amúgy arra gondoltam, hogy lehetne egy "Magyarország az olimpiai játékokon" navigációs sablon. Ezt kellene kibővíteni esetleg az évenkénti cikkekkel (bár ez az eredmény infoboxban benne van és azokban a cikkekben akkor kétszer lenne), és még hozzá tenni a listákat (alulra, felülre, esetleg csoportonként bontani nyári-télire): Magyar olimpikonok listája, Magyarország olimpiai bajnokainak listája, másodikok, 3.,4.,5.,6. listája és a Magyar helyezések téli olimpiákon (ennek a címe jó egyáltalán?) – Tomcsy ^üzenet 2011. április 16., 01:41 (CEST)

Összeraktam ezt a sablont, ilyenre gondoltam, alul az olimpikon csoportban még lehet csiszolni rajta. Mivel a résztvevők listájához van navbox, azt lenne érdemes átalakítani, és ha jó, akkor az összes cikkbe be lehetne tenni ezt a navboxot. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 17., 13:13 (CEST)

Szia, sajnos számolást, ilyesmit nem tudok a bottal, és a szerkesztési szövegben nem is lehet megkülönböztetni, hogy melyik arany, melyik ezüstérem. Megpróbálom valami külső alkalmazásban összeadni valahogyan (pl. Excelben), de ott sem biztos hogy az éremszínt meg tudom különböztetni. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 20., 02:13 (CEST)

Ez menni fog, a bot programban kézzel is bele tudok szerkeszteni, amit nem tudok automazinálni azt kézzel átírom (pl az "ÉremtáblázatV" beszúrása az arany-ezüstérem "határokra"). – Tomcsy ^üzenet 2011. április 21., 01:04 (CEST)

Dzsúdósok

Kész. Voltak benne elírások, az átírástól függetlenül is. --Pagony^foxhole 2011. április 20., 19:22 (CEST)

Görögök

Úgy látszik, az elején, amíg nem jöttem bele, becsúsztak hibák (mint mondtam, az újgörög nem az erősségem). De ahogy nézem, a jóra javítottad. LA^pankuš→ 2011. április 21., 09:09 (CEST)

Valami történt a forráslappal. Most nem látom rajta a görög betűs nevet. Ha esetleg neked megjelenik, kopizd már át hozzám légyszi. Anélkül nem tudom. [4] LA^pankuš→ 2011. április 21., 20:13 (CEST)

Vaszíliosz Polímerosz és Vaszíliosz Demétisz. A Vaszíliszből nyilván csak elírás miatt maradt ki az o. LA^pankuš→ 2011. április 21., 20:25 (CEST)

Ha egyszer elírsz valamit... Utána már automatikus LA^pankuš→ 2011. április 21., 20:37 (CEST)

Ja. Csak az egyiknél észrevettem, a másiknál meg nem. LA^pankuš→ 2011. április 21., 20:50 (CEST)

Taekwondo

Szia, már eleve az alapcikk írásmódja sincs megoldva wpkoreai szerint, de az érmesek listája taekwondoban így nem jó, kell bele egy hosszú ó: taekwondóban. --Pagony^foxhole 2011. április 21., 12:23 (CEST)

Nekem nagyjából mindegy, végül is a pinjin is rulez, bár kérdés, miért pont ez a kettő lóg ki az irányelv alól (speciel a koreai nem is lóg ki, csak a thekvondo ezek szerint: a webes olvasónk szerint így kéne átírni). --Pagony^foxhole 2011. április 21., 16:51 (CEST)

2008-as úszás cikkek

Szia. Igen, ezek szégyellt gyermekim közé tartoznak. Összehozok valamit belőlük. --Mdavid89 ^vitalap 2011. április 22., 09:10 (CEST)

Morinamid

A morinamid címszót 2011. április 19., 08:33-kor törölted azzal, hogy szubcsonk. Egyrészt az angol lapon sincs több en:morinamide. Másrészt nem értem, miért telt le az öt nap.--Gyimhu ^vita 2011. április 23., 19:46 (CEST)

A morinamidról nem lehet többet találni az interneten. Nem véletlenül maradt meg az enWikin. A semminél ez is több. Nem lehet bővíteni: nincs több infó róla, viszont a gyógyszerek listáján szerepel a huWikin. Vagyis megint sikerült elérni, hogy el kell menni az enWiki-re (bár a szabályokat pont azért hoztuk, hogy függetlenedjünk tőle), viszont link sincs oda, vagyis még kényelmetlen is.

Akkor az en:Imolamine-t le se fordítsam? A szócikk ugyan csak egy mondat, de a chemboxban azért van infó. És van egy csomó ilyen anyag még.--Gyimhu ^vita 2011. április 30., 19:42 (CEST)

Húsvét

Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 23., 22:39 (CEST)

Németek

Rendben. Fontos, hogy szólsz mert emellett valahogy elsiklottam; első a pontosság, így igaz. Hamarosan atlétikai világbajnokság, jövőre pedig olimpia. Rengeteg tennivaló van Londonig. Az úszós cikkekre is ráfekszem majd, csak most úszom a wikin kívüli dolgokban, így csak kikapcsolódási szándékkal jövök ide. Az NDK-s futók mindig ellazítanak. :)

Ha lesz kapacitásod, illetve a műhelytagoknak is lesz szándéka, ideje lenne műhelyértékelni több száz olimpikont. Van kész értékelési szempont, vagy ez még kidolgozatlan? --Mdavid89 ^vitalap 2011. április 25., 22:11 (CEST)

Van egy álmom. Egy nap ... Röviden annyi, hogy egy napon minden fontos sportolóról lesz elfogadható minőségű cikk a magyar wikin. Valami módon embereket kéne toborozni Londonig. A értékelés jó. Majd visszamenőleg megcsinálom a saját cikkeimmel. --Mdavid89 ^vitalap 2011. április 25., 22:44 (CEST)

Oké. Most már tiszta minden a kategóriáknál. Azt nem tudom, miért éppen az NDK-sok. :)

A toborzást szerintem mindenképp erőltetnünk kéne. Nagy türelmet igényelne sok új szerkesztő segítése, de hosszútávon megérné. Fórumokon, egyéb helyeken lehetne sikerünk. Szerinted? --Mdavid89 ^vitalap 2011. április 26., 12:10 (CEST)

Re: Nyikolaj Jefimovics Andrianov

OK, nekifogok. Forrásként az angol wiki szócikkét találtam, de ha tudsz magyar nyelvű forrásokat, légy szíves írd meg. Üdv: Wimre ✉ 2011. április 25., 23:50 (CEST)

Re: Olimpia

Szia!

• A éremtáblázatokat felmértem, az íjaszaton ki is próbáltam [5]. Azonban sok helyen ha a helyezések azonosak, akkor nincs a "rowspan" lehetőséggel egyesítve a sor, hanem minden sorban ugyanaz a helyezés van, így ezt a botszerkesztésben kézzel kell átírnom. Az érmek számát nem tudom számolni, pl hogy a vastag betűs érmek tényleg a legmagasabbak-e. De az érmesek listájában úgyis felül kell vizsgálni majd, az érmek száma nem biztos hogy mindenhol stimmel.
• Ha nincs Magyarország, akkor a zárójeles szövegben ki kell-e írni?
• A 72-es navbox akkor még ma meglesz, az elválasztó jelölést én nem is figyeltem, nekem az is jó, amit használsz, nem tudom melyik a wikiben az egységes, de bottal tudom cserélni. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 26., 13:56 (CEST)
• Még egy, 1956-nál ugye SWE és AUS is hazainak minősül? Úgy néz ki, hogy bottal be tudom jelölni ezeket a sportolókat (és a magyarokat is). – Tomcsy ^üzenet 2011. április 26., 14:20 (CEST)

Az oszloplista sablon nekem egy oszlopban jeleníti meg a felsorolást (Opera 11.01). Még néztem is hogy miért ilyen. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 26., 18:26 (CEST)

Itt vezetem az érmes listás állapotokat.

Amiket még találtam a cselgáncsban, de máshol nincs:

1. Fejezet címe "Férfi éremtáblázat" - Mivel férfi fejezet alatt van, szerintem a férfi szó ide nem kellene.
2. A szöveg "A nyári olimpiai játékok férfi éremtáblázata cselgáncsban" helyett javasolnám a "A nyári olimpiai játékok éremtáblázata férfi cselgáncsban" szöveget (a férfi és az éremtáblázata szó felcserélve)
3. A szövegbe kell-e az "összesített" szó, röplabdánál találkoztam vele, vagy csak a fő éremtáblánál kell?
4. A nyári olimpiai játékok zöld vagy kék link? Kéket is láttam már, az olimpiai játékok cikkre hivatkozik.
5. A sorrend akkor mindenhol "összes éremtáblázat", majd Férfi fejezetben előbb a számok majd éremtábla, végül Női számok és éremtábla?

– Tomcsy ^üzenet 2011. április 26., 22:17 (CEST)

A ZZX sportolói így is megfelelőek, de lehet a NOBérmessel is egymás alá (talán láttam így is valahol). Az éremtáblázatokat elkezdtem számolni a listák alapján némi háttérmunkával (jól sejtettük, vannak hibák) először a téli cikkeken megyek végig. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 27., 00:19 (CEST)

Az oszloplista sablon megoldódott egy frissítéssel (opera 11.10-re). Este tudom folytatni a szerkesztéseket, a résztvevőket meg majd bottal átírom erre a sablonra. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 27., 12:08 (CEST)

Műkorcsolyában ugye kivételt kell tenni a fejlécben és nem téli olimpia, hanem olimpiai játékok, 1920 miatt? Jégtáncnak kell-e külön éremtábla (illetve pl. tornának majd az RSG miatt), vagyis a "szakágaknak"? – Tomcsy ^üzenet 2011. április 28., 00:48 (CEST)

Most jut eszembe, hogy a jégkorong is ugyanez, ott hogy? Az összes és a férfi "olimpiai játékok", a női meg téli? – Tomcsy ^üzenet 2011. április 28., 00:56 (CEST)

Re:Jótanács

Köszönöm a jó tanácsot, megfogadom - nem gondoltam, hogy ki lehet hozni ezt ebből a szócikkből. Elnézésedet kérem, hogy plusz munkát adtam, és köszönöm, hogy szemfüles voltál és megmentetted a cikket. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. április 28., 07:27 (CEST)

volt még egy hasonló bakim is: a Dél-Afrika himnusza szócikkben. Szerencsére Alensha rendbe tette. Legközelebb körültekintőbb leszek. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. április 28., 07:31 (CEST)

Köszönöm! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. április 28., 07:55 (CEST)

11

Igen, 11-kor ;) Tudod, holnap van az utolsó napom a szerződésben, és holnap estére monstre búcsúbulit szervezek. Ennek a szervezésnek velejárója, hogy időnként a felvezető időszakban is "ülni kell" különböző résztvevőkkel. Már alig várom! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. április 28., 07:58 (CEST)

Re: Olimpia 2

Még egy, ha a férfi és a női külön cikkben van, akkor az összéremtábla hol legyen? Londonhoz szerintem nem kell még a résztvevők száma (pl egyáltalán nem biztos hogy részt is vesz az adott nemzet, kivételes esetben vissza is léphetnek), vagy ha írjuk az adatokat, akkor legyen odaírva, hogy a kvalifikált sportolók számát jelenti, nem végleges adat, és lehet hogy ezesetben forrás is kellene az adathoz. A jelenlegi formájában (magyarázó szöveg nélkül) úgy lehet értelmezni, hogy Argentínáról ki van jelentve, hogy 2-en lesznek és kész, ami valószínűleg nem igaz. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 28., 11:48 (CEST)

No még egy A jégtánc ugye "vegyes", tehát se nem férfi, se nem női, ez akkor csak az összéremtáblázatban szerepel? És a vegyes páros tollaslabda is? – Tomcsy ^üzenet 2011. április 28., 12:12 (CEST)

A megszűnt versenyszámok eléggé vegyesen vannak a cikkekben. A sífutásban például benne van a férfi, női fejezetben, nincs külön "megszűnt" fejezet (szerintem ez lenne a jó). Teniszben van egy külön fedettpályás fejezet. Íjászatban meg olimpiánként vannak tagolva a megszűntek. Vitorlázásban is a férfi és női versenyek is vanak a megszűntekben. Az éremtábla elhelyezése miatt eléggé áttekinthetetlen lesz így, mert ott a megszűnteket is bele kell venni. A magyar résztvevők listájáról akadt egy kérdés, hogy nem-e célszerű a magyar olimpiai cikkel összevonni, végülis a kevés versenyző miatt két hasonló cikk van. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 28., 21:56 (CEST)

Maradhatnak ezek a cikkek, de 1956-nál például nem írtam sportágankénti bontást, mert a két résztvevő ugyanabban a sportágban szerepelt. 1972-ben egyébként egy magyar volt. Viszont a sportágankénti bontás azért nem világos, ha a másik cikkben úgyis sportáganként van bontva, igaz minden eredmény ott van, a listásban meg csak a végső helyezés.– Tomcsy ^üzenet 2011. április 29., 00:28 (CEST)

Sablonok törlése

Szia!
Segítséget szeretnék kérni tőled néhány első világháborús sablon kitörlésének ügyében. Téged ajánlottak. 2 sablonról lenne a szó.

Azért van szükségem a törlésre mert össz-vissza vannak nevezve, és már magam sem tudom melyik melyik. Segítségedet előre is köszönöm, üdv -Frommer 97 ^vita 2011. április 30., 12:35 (CEST)

Köszönöm hogy ilyen gyorsan megcsináltad! Ha minden jól megy a sablonok holnap estére a helyükön lesznek! -Frommer 97 ^vita 2011. április 30., 17:58 (CEST)

Olimpia

Szia! Köszönöm a segítségeteket! Átnéztem a javításokat, sokat segitett probálok minél jobban odafigyelni. Mégegyszer köszi! --Battila27 ^vita 2011. május 2., 14:29 (CEST) Köszi! javítottam a cselgáncs eredményeket, holnap folytatom. --Battila27 ^vita 2011. május 2., 23:48 (CEST) Szia! 2008. évi nyári olimpiai játékok fő oldalán, ha Finországra kattintok akkor nem a 2008 eredményei jönnek be. Mit kell ilyenkor teni? Előre is köszi!--Battila27 2011. május 7., 00:03 (CEST) Szia! Most végeztem Bolívia 2004-es olimpián. Olyan országokat probálok választani 2004 böl, amelyek olyan versenyszámokba szerepeltek amik nem változtak 2008 hoz képest. Köszönöm a segitségedet!--Battila27 2011. május 8., 21:30 (CEST)

Magyar olimpiai bajnokok

Szia! Az elmúlt 1,5 hónapban nem volt időm foglalkozni velük. Gyarmati Olga lesz a következő. --fausto ^vita 2011. május 2., 16:57 (CEST)

Szavazás

Üdv. Máris szavazok. :) Egyelőre csak ennyi hasznomat tudjátok venni a műhelyben, remélem, ez hamarosan változik... – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu}

Re: Olimpiaműhely

Szia. Gratulálok a kinevezésedhez. A műhelyben felvetett témákhoz ahol tudtam hozzászóltam.– Bahusz ^vita 2011. május 2., 22:09 (CEST)

A műhelyhez sokat nem tudok hozzászólni, a cikkértékelés kivételével, ami nekem is megfelel. Az általam felvetett témát úgy látom, hogy páran nem értették meg. Oké hogy írjunk 6-ot, 8-at, de hogyan? Aláhúztam a felvetésben, stb. Aki 3-nál többet javasol, az készítesen már allapon az atlétika 47 versenyszámára egy mintát, hogy hogyan lenne elhelyezve a 6,8,10 helyezett, és a kieséses rendszerű eseményeknél (pl ökölvívás, stb) ki a hatodik, vagy olyankor nem érdekes? A szabadsieléshez sem tudok hozzászólni, nekem az újabb felvetés is megfelelő, meg a mostani is. – Tomcsy ^üzenet 2011. május 2., 23:44 (CEST)

Hova kell ez a noinclude javítás? – Tomcsy ^üzenet 2011. május 4., 21:27 (CEST)

Hacihav

Szia! Szerintem teljesen rendben van a témával kapcsolatos gondolatmeneted. Az Ahmatovics belarusz változatban biztosan Ahmatavics lesz. Annyit javítottam, hogy a Hacihav névben nem „pontos i” van, henm jeri (Хацыгаў). Szerintem simán át lehetne nevezni a szócikket így. Üdv, --VargaA ^vita 2011. május 4., 10:09 (CEST)

Re: Boldogat

Köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 4., 14:24 (CEST)

vá: E-mail

Szia!

Köszi, hogy szóltál, mostanság kissé el vagyok úszva az érettségi miatt. – Crimea^vita 2011. május 5., 21:24 (CEST)

re elnevezés

Szia! Láttam a vitát (általában be szoktam nézni a helyesírási kocsmába), de nem igazán tudok hozzátenni, számomra ez a két hölgy teljesen ismeretlen. Az átfogó elvi tisztázáshoz pedig kevés a tudásom. --Hkoala 2011. május 7., 21:01 (CEST)

Oroszul ≠ cirill betűkkel

Szia! Szerintem erről már beszéltünk, de lehet, hogy nem veled. Ez egy anomália, amit majd szisztematikusan föl kell számolni, ha kell, a sablont is át kéne alakítani hozzá.

Arról van szó, hogy egyesek (ezek szerint te is ), pl. az átírt alak mögött közölt cirill elé odaírják, hogy oroszul, ami azért nem stimmel egyáltalán, mert az átírt alak és a cirill ugyanúgy oroszul (ill. oroszosan) van, csak más írásrendszerben kódolva. Ilyenkor a szabatos jelölés az, hogy mondjuk „Anna Arkagyevna Karenina cirill betűkkel ez és ez”.

Ettől merőben különböző, amikor valóban az eredetijét adjuk meg valaminek, mondjuk: Háború és béke (oroszul: Vojna i mir). Mindjárt látod a különbséget, ha gondolatban a Vojna i mir mögé beírod ugyanezt cirillel is, amitől az nem lesz oroszabb, csak más írásrendszerben lejegyezve.

Még egyszerűbben: Aiszkhülosz neve nem görögül Αἰσχύλος, hanem görög betűkkel, ui. a latin betűs Aiszkhülosz is görögül van (magyaros átírásban), ez egy görög név.

Mikor az azeriek áttértek a latin ábécére, a neveik nem lettek kevésbé „azeriek”, csak írásrendszert váltottak (ami persze egy nagy dolog ettől függetlenül).

A sablonban, ha kell, paraméterezéssel, ezt a két használatot meg kell majd különböztetni.

Remélem, dacára a kissé kusza magyarázatnak, érthető, hogy miért kell különbséget tenni. Bennó^fogadó 2011. május 9., 14:58 (CEST)

Akár egyetértesz, akár nem, ez a kettő nem ugyanazt jelenti. Amit írsz a cirill külön problémáiról, abból az derül ki, hogy még tovább kell pontosítani a jelölést, nem pedig az, hogy primitivizálni. Ha megfeszülsz, akkor sem fogja azt jelenteni az oroszul, amire alkalmazni szeretnéd, ez tehát nem alternatíva.

El lehet gondolkodni a további specifikáláson (lehet például a jelölés az orosz ábécé betűivel formájú) stb.

Ha egy helyzet komplex, akkor komplex megoldást kell találni rá, nem pedig lemondani a szabatos jelölésről. Bennó^fogadó 2011. május 9., 15:47 (CEST)

A sabloncsalád emlegetését csakis tréfaként tudom komolyan venni: mit bizonyít az, hogy nem két sablon rossz, hanem kétszáz? Attól nem lesz pontosabb a jelölés. Meg kell találni az abszolút szabatos megoldást, és aztán végigvinni az összes sablonon. Bennó^fogadó 2011. május 9., 15:50 (CEST)

Lehet még esetleg egyszerűbben: orosz betűkkel.

A lényeg a két alkalmazás szigorú megkülönböztetése. Ha átírt alak mögött áll a sablon, akkor X betűkkel a forma, ha fordítás után áll az eredeti, akkor X-ul/ül. Ezt kell megoldani a sablonban. Bennó^fogadó 2011. május 9., 15:59 (CEST)

Kérdés

Te biztosan tudod, miért van olyan sok üres kategóriák olimpikonokról? Az izlandiak ezüstérmesek még elmegy, de Antigua és barbudai olimpikonok? Te tudol ilyenekről? --Laci83 ^{ide írj!} 2011. május 9., 19:12 (CEST)

Csácsumi! Csak mer azt olvastam, hogy kb. öt cikel lehetne létrehozni egy kategóriát! Ott meg üresek vannak! Akkor én is csinálhatok üreseket? --Laci83 ^{ide írj!} 2011. május 9., 20:09 (CEST)

Re: Örmény

A fele hiányzik, annak a fele hibás eredeti alakban. Kellene hozzá a sport reference, de az nem jó, továbbra sem. Kb. ennyi a sztori. - CFC ^vita 2011. május 9., 19:19 (CEST)

Magassarkú

Szia, az a baj, hogy a másik jogsértőn van, ráadásul rontott címmel: Magassarkú cipő. --Pagony^foxhole 2011. május 10., 22:49 (CEST)

Malatinszkytől kérdezd, ő tette rá a jogsértőt. :) --Pagony^foxhole 2011. május 11., 10:57 (CEST)

Bartholin

Így járnak az időutazók. LA^pankuš→ 2011. május 11., 23:52 (CEST)

Re: Kategóriák

Szia! Készen van, ahogy látom a

• Kategória:Olimpiai bajnokok nemzetek szerint
• Kategória:Olimpiai ezüstérmesek nemzetek szerint
• Kategória:Olimpiai bronzérmesek nemzetek szerint

kat-okba is kell nemzeti mellékneves kulcs, az ékezetes betűsek nincsenek a helyükön (kínai, török, stb). A Kategória:Olimpiai érmesek nemzetek szerint kat-ban ez a három meg bajnok-bronz-ezüst sorrendben jelenik meg, nem tudom, hogy lehetne rávenni hogy bajnok-ezüst-bronz legyen (talán Szóköz1, Szóköz2, Szóköz3?) – Tomcsy ^üzenet 2011. május 12., 02:34 (CEST)

WPKÍNA

Szia, a bot arra teszi rá a sablont, ami a Kategória:Kína alkategóriáiban benne van. Ha a 2008-as olimpiai cikkek kategóriái valamilyen módon benne vannak a felső kategóriában, akkor kerülhet rá a sablon a vitalapokra. A többwp-egységesítést én AWB-vel nem tudom megoldani, Dani fog végigszaaldni rajtuk majd, mert eki van rá bot konfigurálva. Majd megkérem, hogy egyúttal az olimpiás alkatokról szedje le a sablont is. Üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 13., 14:18 (CEST)

magyar királyi

Mit mondjak, a fenébe, ne értsd félre. Álmos herceg volt, csak a wikin lett önhatalmúlag talán szokvány a magyar királyi, ami valójában az osztrák "főherceg" szinonímája. De anakronizmus Álmosra. Megpróbálom visszanevezni, ha tényleg sikerült átnevezned. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. május 13., 22:36 (CEST)

Hol látsz még ilyen "szokványt"? Mert azt is vissza kell nevezni! Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. május 13., 22:45 (CEST)

Re: infobox

Szia! Igen, kézzel kell az infoboxat kitöltetni. Amire nincs infobox, ott az életrajz infoboxot láttam leginkább, de lehet újat is készíteni, egy adott sportág sportolóinak. – Tomcsy ^üzenet 2011. május 13., 22:36 (CEST)

Királyi vagy nem...

Láttam a vitát. De egyelőre direkt nem szóltam hozzá, ez ügyben ugyanis nincs kialakult álláspontom. Mert az is igaz, hogy sok hercegi (princeps) cím létezett, amelyikből az egyik a tényleges uralkodó családja, a többi a hercegségekkel járó cím, de az is igaz, hogy a megkülönböztetés csak jóval később, már az újkorban alakult ki. Addig legfeljebb a koronaherceget (trónörökös) különböztették meg a többiektől. Hajlok affelé, hogy nem kell a titulusokat halmozni a címben, főleg nem anakronisztikusakat. LA^pankuš→ 2011. május 14., 01:04 (CEST)

Beatrice magyarul

Szia, láttam átnevezted a lapot Beatrix-ra, nem akarok ebből is nagy vitát, de az MTA nyelvtudományi intézete szerint a Beatricse és a Beatrisz is anyakönyvi bejegyzésre alkalmas, és ha már magyarítani kell, és speciel utóbbit támogatom, mert közelebb áll az angolhoz. Viktor ^vita 2011. május 14., 08:58 (CEST)

Ok, igazad van, én sem írnám Mátyás király feleségét Beatrisznek... Üdv Viktor ^vita 2011. május 15., 01:38 (CEST)

2004-es olimpia

Szia! Vegyesen szerkesztek 2004-2008 között, közben az egységesítést is megcsinálom napi 1-2 országgal. --Battila27 ^vita 2011. május 14., 12:05 (CEST)

Kicsit besegítettem, a Nauru 2004-et egységesítettem és megírtam a Nauru 1996-ot (Nauru így teljesen kész). Néha lehet hogy írok 1-2 cikket, amiben kevés sportoló van, hosszabbakba nem kezdenék bele. – Tomcsy ^üzenet 2011. május 14., 20:59 (CEST)

Akkor sikerül egy hibásat kifogni, a 2008-as olasz cikkből vettem, most azt is javítottam. Amúgy Naurunak 2000-ben 3 sportolót írunk (meg az enwiki is), a sports-reference meg csak kettőt, atlétikában aszerint nem volt sportolójuk. – Tomcsy ^üzenet 2011. május 14., 21:16 (CEST)

Nauru 2000-et is át akartam írni, csak elakadtam ezen az atlétikán. Most azt találtam a Nauru#Olimpia cikkben, hogy elindult, de dopping miatt zárták ki az atlétát. Szerintem az a tiszta, ha fellapozom a jegyzőkönyveket és megkeresem az illetőt – Tomcsy ^üzenet 2011. május 14., 21:30 (CEST) Ja és itt kettőt írnak, a másik súlyemelőről nincs szó. – Tomcsy ^üzenet 2011. május 14., 21:32 (CEST)

Szia! 2004 birkózáshoz csináltam egy táblázatot. 2004-ben még csoport küzdelem volt és nem volt vigaszág. Nézd meg jó lesz e igy? Battila27 ^vita 2011. május 14., 23:26 (CEST) Köszi! --Battila27 ^vita 2011. május 14., 23:50 (CEST)

A bevezetőt ki tudom egészíteni bottal, ahogy látom még a 2008-as cikkekből is hiányzik sok helyen. Egy sportolónál ugye az a szöveg, hogy "aki érmet nem szerzett" ? – Tomcsy ^üzenet 2011. május 15., 00:02 (CEST)

Persze, végigmegyek. Van már "éremszerzős" változat is, amikor "x érmet szereztek/szerzett". – Tomcsy ^üzenet 2011. május 15., 00:15 (CEST)

Szia! Javítottam a 2008-as Norvég női strandröplabdát minden elenfelénél fel volt cserélve a két csapat játékosai. Az eredmények jók csak a párosok nevei voltak felcserélve. --Battila27 ^vita 2011. május 15., 17:14 (CEST)

Igen, ez viszonylag egyszerű volt. A versenyszámok zöld linkjeit kellene még átírni. Mindenfelé találkoztam ilyen zöld linkkel, illetve rossz pirossal is (nagykötőjeles, zárójeles, stb.) csak olyan sokféle van, hogy egyenként kell a botba beírni, hogy mit mire cseréljen. – Tomcsy ^üzenet 2011. május 15., 20:06 (CEST)

Dékán

Köszi, éreztem, hogy valami nem stimmel így hajnali kettőkor :D Alensha 2011. május 15., 02:41 (CEST)

Szerkesztő:Misibacsi/tesztoldal/

Szia!

Látom megelőztél, és már kérnem sem kell a törlést! (Azért a cikkeket is olvasd el...) misibacsi*^üzenet 2011. május 15., 12:08 (CEST)

Közreműködés

Szia! Köszönöm a visszavonást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 15., 15:16 (CEST)

Szavazósdi kiírása

Köszönöm a javításaidat! Karmelaüzenő 2011. május 15., 19:11 (CEST)

2010 tél

A 2010-et sebtében megírtam, de pontosítások kellenek természetesen. Északi összetettnél három különböző versenyszám volt, fogalmam sincs mi legyen a nevük (más a siugór sánc, és más a sifutás táv). 1-2 helyen pedig távolságot is kellene írni (sífutás, gyorskori egyes számainál). Ami rendben van az elé szerintem tegyünk {{zöldpipa}} sablont. A 2010-esekből vannak versenyszám cikkek is, még kötőjeles formában. – Tomcsy ^üzenet 2011. május 15., 21:09 (CEST)

A kevesebbről jut eszembe, hogy az ifi téli olimpián két curlingtorna lesz: egy csapatban két-két fiú és lány, de azonos nemzetből; illetve egy csapatban egy-egy lány és fiú, de különböző nemzetből. Vagyis két vegyes curling, az a különbség hogy az egyikben 4-en vannak és azonosak, a másikban 2-en, de különbözőek. Na ezt hogy nevezzük el? – Tomcsy ^üzenet 2011. május 15., 23:03 (CEST) Ja és az éremtáblázat is élmény lesz – Tomcsy ^üzenet 2011. május 15., 23:04 (CEST)

Belendültem, a néhány sportolós nemzetekből gyorsan megírtam 4-et is, a 2004 óceániát bevállalom, bár Új-Zéland és Ausztrália kicsit hosszú lesz. Londonig lehet hogy 2004 is kész lesz. – Tomcsy ^üzenet 2011. május 16., 02:46 (CEST)

Nekem van egy sportprojektem is, kosárlabda-Eb, vb-k, és röplabda-vb-k, reményeim szerint július végéig végzek velük. Utána az aktuális dolgokkal foglalkozok a tervek szerint (a szerk.lapomon lévő sportesemények), mellette meg jöhet az olimpia (persze addig is napirenden van az olimpia). Közben belebotlottam egy zászlóvivő cikkbe, Bruneit kizárták. Az Brunei infoboxban a 2008 piros link most, az ilyenkor szürke, vagy megjegyzés, vagy mi legyen? A 2008-as nemzet sablonban nincsen Brunei. – Tomcsy ^üzenet 2011. május 16., 03:09 (CEST)

Olimpiaműhely

Szia! Örömmel csatlakoztam a műhelyhez! Kis segitséget kérnék, hogy kell feltenem a nevem a (Műhelytag szerkesztők)-hőz. Még sok dolgot kell mektanulnom a szerkesztésekröl. Előre is köszi. --Battila27 ^vita 2011. május 15., 22:07 (CEST)

1996-os olimpia

Szia! 1996-ban vitorlázásban még nyílt volt a laser osztály? Úgy nézem hogy 2008-ig nyílt volt. Fidzsi-szigetek-nél valami nem jó szerintem a vitorlázásnál, szerintem nem volt külön női laser radial osztály sem. De lehet hogy megin én tévedek. --Battila27 ^vita 2011. május 16., 00:08 (CEST) Egy-két kisebb országnál gondoltam hogy megcsinálom végig de amúgy maradok 2004-2008-nál.:)--Battila27 ^vita 2011. május 16., 00:30 (CEST)

Bot

Szia! A portál sablont valószínűleg meg tudom oldani, a vitalap elhelyezését meg nem, nem tudom hogyan kell bottal új lapot létrehozni. Egyébként meg ha már van vitalap, akkor értékelni tudok bottal, csak nem tudom mennyire helyénvaló a wikipédiának van-e ezirányú elve (hogy néz ki az, hogy egy bot értékel?) – Tomcsy ^üzenet 2011. május 16., 22:32 (CEST)

A portálsablonokat feltettem egyik nap (majdnem 800 cikkre került rá), az értekelősablon vitalapokra való elhelyezését is megpróbálom, hátha meg tudom oldani. – Tomcsy ^üzenet 2011. május 18., 21:12 (CEST)

A nem létező vitalapokat sajnos nem tudom megoldani, nekem az még bonyolult. Nem tudom hogyan kell kezelni a nem létező lapokat. A WPOLIMPIA hozzáadása sem túl egyszerű, mert sok különböző értékelő sablon is lehet. – Tomcsy ^üzenet 2011. május 23., 13:12 (CEST)

Közben vettem észre, hogy a csoport jelölésnél szóköz van (C csoport), valahol pedig olvastam, hogy kötőjellel kell írni (C-csoport). Ez mondjuk az A-nál feltűnő, A csoport esetén névelőnek is tűnhet. – Tomcsy ^üzenet 2011. május 23., 13:42 (CEST)

Baseball

Szia! Kis segitség kellene! A 2008-as Hollandia Baseball csapat játékosainak a posztjaihoz. pl:az angol oldalakon HD írnak az egyik játékosnál akkor azt nálunk melyikkel helyetesitsem P,IF,OF stb. --Battila27 ^vita 2011. május 25., 11:21 (CEST)

Oroszok

Nálam válaszoltam. --Pagony^foxhole 2011. május 25., 17:36 (CEST)