Szerkesztővita:ELVe/Archív13

---

« előző

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

következő »

(2011. május 23., 15:26 - 2011. szeptember 23., 18:19)

Vitalaparchívumaim

Zsidó esküvői hagyományok

Szia, rápillanatnál erre, hogy nem-e esetleg a Tóra vagy más hasonló vallási dokumentum saját értelmezése-e (saját kutatás), vagy amit ír, az valid? Ha jókat ír, érdemes lenne megfogni a hölgyet és beállítani hiánypótló írásokra! Köszönöm! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 23., 15:26 (CEST)

Ékírás

Szia! Ha időd engedi, néha nézz rá légyszíves erre a cikkre. Majd egyszer kiemelésre vinném, de azt nem szeretném, ha valami hülyeség maradna benne. Köszi. LA^pankuš→ 2011. május 25., 21:35 (CEST)

Köszi, ennek nagyon örülök. A javasolt dolgot meg beépítem mindenképp egy megfelelő helyre. Amint kész vagyok vele, mindenképp újra kereslek. LA^pankuš→ 2011. május 26., 19:45 (CEST)

Egy kis segítség kéne ehhez a képhez. Nekem nagyon úgy tűnik, hogy ez fejreállt. De csak egy olyan jel van, amit azonosítani vélek (a MUNUS, aminek a csücske jobbra szokott állni). Mások csak gyanúsak. Vélemény? LA^pankuš→ 2011. május 28., 00:45 (CEST)

Jobban megnézve ott van még a QU₄-hez hasonló jel, de a vízszintes része mindenhol négy ferde vonallal át van húzva, ezért nem tudom pontosabban, de ha a QU₄, akkor ez is fordítva van. (Például második oszlop második és negyedik szektorában. De a harmadik oszlop negyedik cellájában is van egy QU₄ – az biztosabban annak tűnik –, az meg jól áll.) Mintha TI is lenne benne, és mindegyik jobbra néz (pl. második oszlop teteje). A DINGIR, a LÍL és a KUR meg persze ugyanaz fejreállítva is A DU és a ŠAR×DIŠ megint jól állnak... Szóval nagyon könnyen lehet, hogy rosszul gondolom. LA^pankuš→ 2011. május 28., 09:55 (CEST)

Valóban. Ez már fel se tűnt (nem is kerestem éket ebben a korai típusban). Ezért is írtam a második adagot, mert elsőre úgy tűnt, fejjel lefelé van (és mindjárt kérdeztem is), aztán másodikra már nem tűnt annyira egyértelműnek. Harmadik ránézésre még kevésbé. Tkp. csak az áll ellentétes irányban, amit MUNUSnak néztem. De lehet, hogy nem az (2/3 kezdő jele). Köszi, hogy ránéztél. LA^pankuš→ 2011. május 28., 21:28 (CEST)

Na, kb. kész van, most lenne érdemes újra átnézni és az esetleges hiányokat keresni. Sajnos az újbabiloni és újasszír írásrendszerekről egyelőre túl sok konkrétumot nem tudtam a forrásokból írni, a saját következtetéseimet meg egyelőre kihagyom. LA^pankuš→ 2011. június 2., 09:37 (CEST)

Semmi sürgősség nincs benne. Előre is köszi. LA^pankuš→ 2011. június 2., 21:05 (CEST)

Figyelmeztetés

Kedves Elve, Megkoszonom a figyelmeztetest.

Eloszor is teljesen igazad van mindenben. Hidd el a beszelgetes elejen nem volt szandekom a durva provokaciokra. De Tgr nyilt lekicsinylo megjegyzese szerintem nem valo a WP-re. Mivel ez senkit nem zavart, ezert probaltam kerdes formajaban KETSZER is ramutatni erre. (remelem Tgr-t is figyelmeztetted) A legmegdobbentobb az volt, hogy ezek lathatolag a tobbseget nem zavartak.

Koszom, hogy reagaltal. Elnezest, hogy provokaltam, de fontos volt tudni, hogy esetleg most mar ilyenek is elhangozhatnak-e a WP-n (ujra leszogeznem, hogy nem volt benne elozetes terveimben, es nem en voltam az elso, aki embertarsaink egy csoportjat lekicsinylo mondatot beirt, en csak azert irtam le a kerdeseimet mert megdobbentem, hogy ez senkit nem zavart). Megnyugtattal, hogy nem, tovabbra sem lehet ilyet leirni. hoi^{ami nincsen} 2011. május 28., 06:44 (CEST)

keres-kerdes

Kosz a szavazatodat. Volnal olyan kedves megmondani, hogy szerinted pontosan miert kaptam a blokkot? Linkkel elmagyarazva. Elore is koszonom. hoi^hoinak 2011. június 2., 22:34 (CEST)

Járőrség

Üdv! Alaposan áttanulmányoztam a járőrök feladatait, megrágtam a dolgot és arra jutottam, hogy ez meghaladja a képességeimet, nem hiszem, hogy maradéktalanul meg tudnék felelni ezen a poszton. Mindazonáltal nagyon köszönöm, hogy ha úgy gondolod, alkalmas lennék rá, de helyesebbnek érzem, ha visszautasítom :) nyiffi ^csillagkapu 2011. június 3., 08:56 (CEST)

Tábor

Maga hol a rákban lesz július 14-17. között?? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. június 7., 19:29 (CEST)

Miskolc környékét javaslom, ott lesz a Wikitábor. Ha szállítási gondok lépnének fel, akkor szólj nyugodtan, olyan gondjaink nekünk is vannak! :)) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. június 7., 19:47 (CEST)

en-3

László! Ugye ezt a sablont maga nem gondolta komolyan? Ne zavariccson meg! -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. június 7., 20:49 (CEST)

Őőő...ha maga en-3 lenne, akkor nem nekem kellett volna megírnom maga helyett a tuggyamit... Legjobb jóindulattal is csak en-2. :P -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. június 7., 21:05 (CEST)

Pedig folyékonyan tud! Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 7., 21:07 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2011. június 9., 12:54 (CEST)

ékes

Hát nem tudom. FF alatt műxik, IE-vel is, bár az néha döcögős. Esetleg G.Chrome-mal még meg tudom nézni, de Safarim vagy Operám nincs. Elvileg az akkadian.otf megjeleníti (többeknek elküldtem, rajtad kívül mindenki azt jelezte vissza, hogy jó). Az assurbanipal az újasszírt, az ullikummi az óbabilonit és a hettitát, a santakku pedig az óbabilonit jeleníti meg. (Az néha okozhat gondot, ha mind fel van telepítve, mert mindegyik ugyanazt az unicode-kiosztást használja, és nem lehet szabályozni, hogy épp melyiket jelenítse meg.) Szóval nem tudom, esetleg próbáld ki a FF-t vagy az IE-t, ha abban megjelennek, akkor a Safarival van baj. Ha nem, akkor fontkészlet telepítésével. LA^pankuš→ 2011. június 10., 20:36 (CEST)

PS – elkezdtem egy érdekességet: az ékírás írásjeleinek változatai címen, abban képformátumban van a többség. LA^pankuš→ 2011. június 10., 20:38 (CEST)

Megjöttem. Helyzet? LA^pankuš→ 2011. június 13., 15:58 (CEST)

Ha bármit találsz, javítsd bátran , és ha kérdésed van, a vitalapon elérsz. Azért tettem fel a kiemelésre, mert itt amúgy is főleg alaki szempontok kerülnek szóba, a szakmai dolgok meg közben is alakulhatnak (bár nem számítottam rá megint, hogy egyből munkapadra kerül). LA^pankuš→ 2011. június 22., 00:05 (CEST)

Köszönöm szépen! Pont azért kértelek meg az átnézésére, hogy a kákán is keress. Este majd pontról pontra végigmegyek a meglátásaidon, amik nagyon hasznosak. Amikor az ember sokat molyol valamivel, a végén már nem tűnik fel ilyen apróság, hogy perzsa/óperzsa, pedig tényleg nem mindegy. Szóval köszi. LA^pankuš→ 2011. július 1., 16:28 (CEST)

Lectori salutem! Ezen a difflinken láthatóak a változások. Asszem, minden megvolt. A betűírássá fejlődést egy kissé talán másképp látom (lásd óasszír → hettita → ugariti vonalat), de ettől függetlenül elhiszem, hogy az írnokok készségszinten használták ezt az írást, mint mi az ábécét. LA^pankuš→ 2011. július 1., 20:57 (CEST)

Jaja, igyekeztem nem állításszinten, hanem lehetőségként írni bizonyos dolgokról, de ha valahol nem sikerült, szólj. Nem mindig sikerül felfedeznem a saját elméleteim szubjektív vonulatait abban, amit írok. És persze, ahogy a kínaiaknál és a japánoknál is elég általános az írástudás, úgy az ékírásban is feltehető. Kérdés azonban, hogy egy átlagember hány jelet ismert? Mennyi kellett a boldoguláshoz? Ez a mai kínában is nagyságrenddel kevesebb, mint az írásjeleik teljes száma. És épp az óasszír kereskedelmi szövegek – ha jó az infóm – alig 200 különböző írásjelet tartalmaznak, ami azt mutatja, hogy ezek a kereskedők bár nem nevezhetők analfabétának, de valószínűleg nem voltak teljesen képzettek. Finoman fogalmazva. Van egy olyan sanda gyanúm, hogy ebből ered a hettiták szótagírása. LA^pankuš→ 2011. július 1., 21:26 (CEST)

Mail

Szia! Mail ment. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 13., 20:24 (CEST)

Re: Megerősítés

Hahó! Köszönöm szépen a jó hírt! Igyekszem továbbra is rászolgálni a bizalomra! Üdv, --Vaclav ^vita 2011. június 26., 23:01 (CEST)

Izé...

... egy kis segítséget kérnék. Van itten egy lap a KAB szóról. Nomármost ezt az angol kifejezést, hogy "wing of a horse bit" ebben a környezetben nem nagyon tudom értelmezni. Persze ahogy a "noserope" szót elírták (mivel nose-rope lenne), úgy ebben is lehet valami hibácska. De ha nincs, akkor passz. Szóval nem tudod esetleg, mire akar ez kilyukadni? LA^pankuš→ 2011. július 2., 18:30 (CEST)

A zabla szárnya (?), oldalsó része? --Pagony^foxhole 2011. július 2., 18:39 (CEST)

Zabla... hopp! Ez lenne a "horse bit"? Köszi, az "orrkötél" után ítélve ez jó lehet. LA^pankuš→ 2011. július 2., 18:50 (CEST)

Ja, igen, a bit az zabla. :) A wing itteni jelentésében vagyok bizonytalan. --Pagony^foxhole 2011. július 2., 19:07 (CEST)

Igen, így már megtaláltam a szótárban is. Annyi jelentése van a bitnek, hogy elsiklottam felette, a harapás ragadta meg a képzeletem. A wing ez esetben akkor nem nagyon lehet más, mint a zabla két vége, ahová a kantárt erősítik. LA^pankuš→ 2011. július 2., 19:49 (CEST)

Megerősítés

Köszönöm a bizalmat. --Valois ^vita 2011. július 7., 09:55 (CEST)

izraeli nevek átírása

Szia! Van egy már korábban elkészült cikkünk, az Izrael a 2008. évi nyári olimpiai játékokon. Teljesen kész, egyetlen „apró” kitételtől eltekintve, miszerint (még) nem a huwikin elfogadott magyaros átírással szerepelnek benne a nevek. Tudnál rajtuk segíteni? (40 névről van szó, és mivel a szócikknek létezik a héber nyelvű változata is, így a nevek eredeti írásképei is adottak.) Előre is köszönöm: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 11., 14:19 (CEST)

Előbb megcsinálnám a WP:HÉBER-t rendesen (külön lesz majd benne bibliai héber, közép- és újkori, valamint ivrit), és akkor majd az alapján a cikket. Jelen sebességemet / ráérési időmet tekintve ez 1-2 hét lesz. Remélem, a cikk addig várhat. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. július 12., 02:33 (CEST)

1-2 hét? Addig hogyne! :) De tényleg a Wikitábor idején akarod az átírási irányelvet írni? :P -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 13., 20:23 (CEST)

Szia! Nos, ha nem túl nagy probléma, akkor így 1 hónap távlatából rákérdeznék erre az 1-2 hétre :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. augusztus 15., 01:32 (CEST)

Nem probléma, dehogyis. :) Csak jóval bonyolultabb, mint gondoltam. Viszont már most jelzem, h ha elkészül, a fenti cikket nem én fogom átírni, hanem ti. Mivel a puding próbája az evés. :)--eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 15., 01:43 (CEST)

Nagyszerű! Innen én átvezetem azokba a cikkekbe, amik a 2008-as olimpiához kapcsolódnak még.

Ha megnézed a cikk infoboxát, látszik, hogy hogy az egyben navigációs sablonként is működik, ott a link a nemzet többi olimpiai szereplésére. Azonban a nagy része most még piros, ezen kívül csak a 2010-es téli olimpiai nemzetcikk van még meg Izraeltől, ott is van néhány átírandó név. A többi évi cikk majd ezután készül, legközelebb napokon belül a 2006 téli (Tomcsy csinálja ezeket a nemzetcikkeket most a napokban). -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. augusztus 16., 23:57 (CEST)

Meg is csinálta közben Tomcsy a 2006-os téli cikket, 5 név van benne. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. augusztus 17., 01:33 (CEST)

Legyünk már tisztában a fogalmakkal!

Ok! legközelebb kitörlöm az a részt.

He.henrik ^vita 2011. július 19., 09:14 (CEST)

Megerősítés

Hahó!

Ha egy hónapig nem csinálok semmi baromságot (jogtalanságot, vandalizmust stb.) és utána sem csinálok, akkor hónap múlva megerősített szerkesztő lehetek? --Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. július 19., 13:00 (CEST)

Ok. Kösz!--Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. július 19., 13:53 (CEST)

Ja, még vmi. Régebben regisztráltam Bill Gates néven, de mivel a név nem jó otthagytam. Mit lehet vele csinálni, törölni lehet?--Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. július 19., 21:14 (CEST)

Ok, nagyon kösz!--Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. július 21., 13:08 (CEST)

Bocs, hogy mindig hozzád futkozok, de nem szeretnék jogsértő lenni, ezért megkérdezem: egy közkincs logót (Mi-pedia.jpg) szabadon átdolgozhatom, ha megnevezem az eredetit és a szerzőjét?--® A Mihipédia-project and Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. július 22., 13:34 (CEST)

elsikkadt összefésülendő hebraista és talmud-tudós

Szia, van itt egy probléma, ami a jelek szerint nem keltette föl sem a a kocsmafalat látogatók, sem az irodalmi-/zsidóságműhely tagjainak figyelmét. Joeyval arra gondoltuk, hogy Te talán tudsz nekünk segíteni - ha másban nem, hát abban, hogy a magyarított vagy az anyakönyvezett neve legyen-e a szócikk címe, illetve abban, hogy mit kezdjünk a Selomoh/Salomó jellegű anomáliákkal. Üdv, --Burrows ^vita 2011. július 20., 22:22 (CEST)

Összepakoltam és a Bauer-Márkfi Herman néven hagytam, a másikból redir lett. A többféle hely- meg irodalmi neveket refekkel próbáltam megoldani. Talán jó. A KF archívjába már nincs türelmem beírni, pedig kéne... --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. július 21., 15:07 (CEST)

Rendben, köszönöm, az archívot egy megoldva sablonnal mindjárt láttamozom, remélhetőleg nem kapok {{nenyúljbele}}^(?)-t a vitalapomra valami szemfüles járőrtől --Burrows ^vita 2011. július 22., 18:43 (CEST)

WP:HÉBER

Szia!

Írtam a WP:HÉBER vitájára. Látom, hogy szorgalmasan munkálkodsz, örülnék ha kifejtenéd véleményedet meglátásaimmal kapcsolatban, és netalántán beépítenéd azokat az oldalba. Köszi!
Drkazmer ^{No mesélj...} 2011. július 23., 23:12 (CEST)

Tanácsot kérnék

hogy lenne-e valami ötleted. Elkezdtem valamikor az ékírás írásjeleinek változatai cikket. Ezt teljesre tervezem, azonban már most, hogy alig kétszáznál tartok, több mint 1000 darab bélyegkép van benne, ami meglehetősen lelassítja a megnyitását és – gondolom – gépigényes is. Jó lenne valahogy nagyjából 150–200-anként tagolni. Szerinted a szétbontást hogy lehetne legpraktikusabban megoldani? Cím, tartalom, forma dolgokra gondolok. LA^pankuš→ 2011. július 28., 12:46 (CEST)

Köszi. Nagyjából erre gondoltam, csak kissé keveset mondónak tartottam az 1–200 egyértelműsítést. Esetleg az "ékírás írásjeleinek változatai (Borger 1–200)" többet mondó lenne, bár aki nem tudja, ki az a Borger, annak ez se mond semmit. Ha szerinted elég a szám (az intervallum), akkor az lesz, mert jobbat én se tudok. LA^pankuš→ 2011. július 28., 16:27 (CEST)

Rendőr

Tényleg ne haragudj, azért oda írok, mert oda írnak nekem. Én csak válaszolok, semmi köze a dolognak hozzád. Szerintem. De innentől nem írok, ha más se járat engem ott le. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. július 29., 01:25 (CEST)

Dettó. :))) A dolgokat csakis sör mellett tudjuk majd megbeszélni! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. július 29., 01:54 (CEST)

WP:HÉBER

Öröm látni, hogy fejlődik a lap, és már közel a beteljesedés. :)

Két észrevételem volna:

1. Idővel majd ki kellene emelni a WP-n használatos oszlopot, mondjuk kékkel (meg tudom csinálni, ha majd azt mondod, hogy készen van), mert az irányelv nem csak bemutatja a lehetőségeket, hanem elő is írja a választást.
2. A sokféle irány miatt (mikor melyiket válasszuk, bibliai névalak, könyvcím, izraeli személy, ünnepek neve stb.) ugyancsak célszerű volna jó példákat adni, lehetőleg jól átírt című cikkekkel.

Bennó^fogadó 2011. augusztus 11., 17:37 (CEST)

Köszönöm! :) Lassan, de kialakul. Még azért van vele dolog rendesen, magam sem hittem volna (főleg ez a táblázat-molyolás rendkívül lassú).

1. Igen, majd ki szeretném.
2. Nos, asszem ez lesz majd az a terület, ahol bizonyos pontokon én nem is szeretnék / tudok dönteni, hanem majd konszenzuális megegyezés kéne. Pont mert annyira sok réteg rakódik egymásra. De majd írok erről is és szólok, ha úgy érzem, h kész és lehet véleményezni. :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 11., 18:01 (CEST)

OK! Sejtettem, hogy a 2-esnél lesz egy csomó gond, majd ki kellene tárgyalni (ókor, középkor, régiók, jiddis, Izrael stb.). Bennó^fogadó 2011. augusztus 11., 18:02 (CEST)

Hát igen, és főleg a satöbbik lesznek gabalyosak. :) A jiddisen sokat gondolkoztam (mivel részint összhangzik az askenázival, ami maga is egy "dzsuva" :), de végül nem teszem bele, elsősorban, mert már így is nagy, a jidisnek meg még külön egy egész nagy táblázat kéne (eltérő betűnevek, stb., s végülis nem héber, csak héber karakterekkel írt nyelv) - talán egy külön irányelvben lehetne hozni? --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 11., 18:53 (CEST)

Aha! Ez nem is rossz ötlet: WP:JIDDIS. Bennó^fogadó 2011. augusztus 11., 18:56 (CEST)

Jó, akkor majd azt is. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 11., 19:09 (CEST)

Kérdés Bennónak:

1. Kékítettem - vastagítsam-e az egyes betűket is a kékítésekben?
2. Izráeli vagy izraeli - melyik a helyes, úgy javítanám az összeset. Kösz, --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 12., 18:21 (CEST)

Nagyon szépen alakul!!

1. szerintem elég a kékítés;
2. izraeli a jelenlegi konvenció szerint, ékezet nélkül.

Még egy apróság: álmaimban szerepel egy olyan szakasz, ami afféle folyamatábraként elmeséli egy-egy név átírását a felmerülő szempontokkal. Tehát kiindul egy héber formából, utána megállapítja, hogy ő egy izraeli sportoló, majd közli az eredményt. Aztán megint egy héber forma, megállapítja, hogy ez Maimonidész héber neve, és közli az eredményt. Mondjuk Átírási példák szakaszcím alatt. :) Bennó^fogadó 2011. augusztus 12., 18:34 (CEST)

Kösz! :) Ok, akkor így javítom. • Csak nem valami nehezet ettél? Komolyra: igen, jó ötlet, én is ezt szeretném, a már beírt példák is csak átmenetinek tekinthetőek, vagy helyettük, vagy melléjük majd nevek kellenek. De még a táblázatok sem 100-asak, az askenáziba még bele se mertem fogni. A magyaros átír viszont már megvan 99-es (a problémákat majd szépen kiírom alájuk). --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 12., 18:49 (CEST)

Sürgősségi ellátás

Szia!

Bocsi, hogy személyesen zavarlak a kéréssel, de megtennéd, hogy ezt a Fájl:Papp-ferenc.jpg képet átnevezed? Sürgős lenne, mert engedélyeztetéshez kell. Köszi előre is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 12., 14:08 (CEST)

Köszi, már megoldva. Bocsi a zavargásért. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 12., 14:21 (CEST)

Zsidó származású oroszok

Szia, találtam egy kicsi furcsaságot a kategóriában, nevezetesen azt, hogy míg a neve zsidó származású oroszok, addig a kategória bevezetőjében az van, hogy „orosz származású zsidók”. Nem tudom a kettő közül melyik a helyes, de így nekem kicsit felemás. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 15., 01:09 (CEST)

Jogos! Javítottam a bevezetőt. Köszönöm, h ránéztél és és észrevételezted. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 15., 01:23 (CEST)

Arabok

Persze, szívesen. Amúgy emfatikus Z, emfatikus D és th a három betű. – Mathae Fórum 2011. augusztus 16., 22:52 (CEST)

Jaj, félreértettelek. Szóval adjak én. Mindjárt listázok, csak ezt külön elküldöm, hogy ne kelljen feleslegesen üzenned :). – Mathae Fórum 2011. augusztus 16., 22:54 (CEST)

Így gondolod?

• ثابت (Szábit/Ṯābit), حارث (Ḥāriṯ) mint (férfi) személynév, الثورة (asz-Szaura/aṯ-Ṯawra) és الحديثة (al-Hadísza/al-Ḥadīṯa). Utóbbi kettő Szíriában, illetve Irakban van. De tényleg nem gyakori a földrajzi nevekben, és utóbbi kettő is igazából köznévi eredetű (a forradalom / az új, modern). Lehet, hogy az eredeti helynevekben nem volt ilyen, elvégre elég sok az átvett név, meg az is belejátszhat, hogy a köznapi ejtésben eltorzult (t vagy sz), és úgy kodifikálták a későbbiekben.

• ناظم (Názim/Nāẓim), كاظم (Kázim/Kāẓim) mint férfinevek és ظفار (Zufár/Ẓufār [Zofár, Dhofar]), vagy ظهر الجمال (Zahr al-Gamál/Ẓahr al-Gamāl), előbbi ománi régió, utóbbi kairói utcanév. Ez amúgy sem túl gyakori betű, a szótárban ehhez tartozik a legkevesebb oldal :).

• رضاء (Ridá/Riḍāʾ), مضر (Mudar/Muḍar) mint nevek és الدار البيضاء (ad-Dár al-Bajdá / ad-Dār al-Bayḍāʼ = Casablanca) és حضرموت (Hadramaut/Ḥaḍramawt). Utóbbi jemeni régió, ha esetleg nem ismernéd.

Egyébként mihez kell mindez neked, ha szabad megkérdeznem? – Mathae Fórum 2011. augusztus 16., 23:49 (CEST)

Értem. Egyébként szerintem ebben az esetben Nasszert, honosodás ide, honosodás oda, lehetne Nászernek írni. Gondolom héberül is valahogy így hangzik. És egy kérdés: ha a táblázat is elismeri, hogy a diftongusok kiejtése aj/oj stb., akkor miért ai/oi módon írjuk át őket? Ez az arabnál is konvenció, de ott sem látom semmi értelmét, és nem is tettem az irányelvbe. – Mathae Fórum 2011. augusztus 17., 00:09 (CEST)

IL2

Szia! Ennek a képnek a leírólapját szeretném kiegészíteni, mivel ez az IL₂ nyilvánvalóan ligatúra, mégpedig a GA×valami. Csak a második felét alkotó jelet nem találom, ha megfeszülök sem. Nem tudod véletlenül, mi az? Előre is köszi. LA^pankuš→ 2011. augusztus 18., 19:27 (CEST)

Így hirtelen nem, de majd keresgélek. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 18., 19:40 (CEST)

Elsőre a 2 vagy 3 AŠ-nál nézném (lehet előbb a 3-nál). --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 18., 19:44 (CEST)

Hát én nagyjából feladtam. Az MZL-ben az íl a 493-as számú. Azt írja mellé, hogy GA.GÍN (persze én ezt ligatúrának nevezném inkább, mert a GA + GÍN mást jelent, mint a ga-gín, de ez mellékes). Viszont gin₂ nincs az MZL-ben. Sőt nincs az ePSD-ben sem. Több ötletem meg nincs. LA^pankuš→ 2011. augusztus 18., 20:18 (CEST)

עברית!‏

שלום,

אתה ממש יודע לקרוא עברית?

גם אם לא, יש לי כמה דברים שיכולים לעניין אותך. --Amir E. Aharoni ^vita 2011. augusztus 19., 19:36 (CEST)

שלומ، כן، אני ממש יודע לקרוא עברית

אבל מה אתה חושב עליו בדיוק؟

--eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 19., 20:03 (CEST)

OK, i'll reply in English, because as much as i love Hebrew, RTL sometimes gets on my nerves :)

It looks like you're doing a great job writing about the Hebrew language here. Did you see the Wikisource edition of Gesenius' Hebrew Grammar on which i am working? I think that it can be useful for you in general, and if you have some time, it would be great if you could help me proofread it.

(PS 1: You can reply here and i'll see it. It's easier to see the whole conversation this way.)

(PS 2: The inverted question mark ؟ and the inverted comma ، are usually used in Arabic. Hebrew uses the usual left-to-right comma and question mark.) --Amir E. Aharoni ^vita 2011. augusztus 20., 10:29 (CEST)

Yes, I know the Wikisouorce-Gesenius and I have the original edition also. How can I proofred that work? Tell me sg about this. And thanks for english, very difficult here the hebrew-typing (that's why the inverse comma & q.mark :)). --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 20., 10:57 (CEST)

Thank you!

First, if you haven't done this already, install the Free Taamey Frank CLM font. This improves the display of niqqud and teamim.

To proofread, go to a chapter, for example s:en:Gesenius'_Hebrew_Grammar/58. Now click the page number on the left margin (in this chapter it will be 155, 156 etc.) Compare the typed text on the left with the scanned page on the right. If you find a mistake in any language (English, Hebrew, German etc.), then edit the page and correct it. If you find it too complicated to correct because Hebrew is hard to type, because there are too many templates or for any other reason, just send me a message about the mistake.

When i say "mistake", i refer to any kind of mistake: it can also be wrong display of fonts, niqqud, teamim, punctuation, badly formatted table or anything else.

If you read a page and see that it's completely correct, edit it and check the Page status button under the edit summary. If it's pink, check the yellow button; if it's yellow, click the green button.

Please, if you even just read the book and find any mistake, let me know. I really want it to be as good as possible. --Amir E. Aharoni ^vita 2011. augusztus 20., 11:30 (CEST)

Ok, I'm going to watch it. Please take some time! :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 20., 12:08 (CEST)

Botjogkérelem

Szia! Ha van időd, kérlek, adj nekem ideiglenes botjogot, hogy az FV teleszemetelése nélkül takaríthassak az azonnalik közül. Előre is köszönöm, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. augusztus 21., 15:27 (CEST)

Magyaros héber

Szia! Tudsz nekem abban segíteni, hogy alábbi személyek hogy írandóak magyarosan (az írásmódot az enwikiről szedtem):

• יִצְחָק רַבִּין Jichák Rabín
• שמעון פרס Simón Peresz
• שמואל יוסף עגנון Smúél Jószéf Agnón
• ש"י עגנון Saj Agnón
• אהרן צ'חנובר Aharón Cse/ahnovár/ver/br(? ehhez az angol is kell)
• עדה יונת Ádá Jónat

Plusz Avram Hersko és Menáhem Begin. Köszi előre is! (A neveknél lévő csillagot ne vedd figyelembe, csak így tudtam valahogy emberesen kinézetni a héber betűket.) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. augusztus 21., 18:50 (CEST)

Beírtam fentre. + Menáhém Begin, Avrám Herskó. (Ha a hébert <big> </big> közé teszed, akkor egybenmarad.) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 21., 19:08 (CEST)

Köszi! Az angol Aaron Ciechanover. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. augusztus 21., 19:11 (CEST)

Akkor Csihanóver. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 21., 19:15 (CEST)

Sőt, Csihánóver

Sőt, Begín. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 21., 19:23 (CEST)

A lista akkor most azonnali vagy törlés? Ugyanis azonnaliztad. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. augusztus 21., 19:45 (CEST)

Jah, rossz sablont tettem fel, de végülis szívemből törölted. :) Ha vki majd reklamál helyreállítom, felteszem rendesen, megindoklom, és újra törölheted. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 21., 20:00 (CEST)

Vitalapok

Ha nem okoz problémát, akkor átnevezés után az átirányított vitalapokra tennél egy azonnali sablont (vagy töröld)?!

He.henrik ^vita 2011. augusztus 22., 15:46 (CEST)

Megpróbálok figyelni erre is, de nem ígérem. Amit most csinálok, eléggé lefoglal ahhoz, hogy ez kiessen. De meglátjuk. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 22., 15:53 (CEST)

Ok. He.henrik ^vita 2011. augusztus 22., 15:57 (CEST)

re macska

Köszönöm, nagyon szép cica! De miért sajnos? --Hkoala 2011. augusztus 22., 21:13 (CEST)

Ezen ne aggódj, a macsek nagyon kedves virtuális ajándék (IRL nem nagyon tudnám hova tenni a kutya miatt). Más: Mihail Sebastian cikkére kell Zsidóság-portál meg értékelősablon? --Hkoala 2011. augusztus 22., 21:54 (CEST)

BÜRÜ

Óh, nagy aktatologató bürokrata! Több megerősített szerkesztői kérelem vár elbírálásotokra. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. augusztus 23., 00:15 (CEST)

Magyaros héber

Szia, látom, mostanában az átírásokkal vagy elfoglalva, így kihasználom az alkalmat, és a segítségedet kérném. Azt szeretném megkérdezni, hogyan kell átírni az eredetileg orosz születésű Anna Smashnova (teniszező) nevét. Nincs róla szócikk nálunk, de gyakran előfordul a neve, amikor különböző tenisztornák régebbi eredményeit írogatom. Egy másik név Jonathan Erlich lenne. Regasterios ^vita 2011. augusztus 24., 13:29 (CEST) Csak most veszem észre, hogy fentebb van egy ilyen szakasz, elnézést, írhattam volna oda is. Regasterios ^vita 2011. augusztus 24., 13:31 (CEST)

Szia!

• Elsőre Anna Szmasnová (de látni kéne hozzá a hébert, az az enwikiből, ha van cikke, kibányászható; az 1. marad, hacsak ki nem derül, hogy Háná)
• Jónátán Erlich (a 2. marad, mert német)

Írj mindent nyugodtan új szakaszba, a közepén nehezen találom meg. :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 24., 13:45 (CEST)

Köszönöm! :-) Itt van a két angol szócikk: en:Anna Smashnova és en:Jonathan Erlich. Változik valami, vagy marad, amit elsőre írtál? Regasterios ^vita 2011. augusztus 24., 16:06 (CEST)

Így lesznek:

• Jónátán Dárió "Jóní" Erlich
• Anná Szmasnóvá --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 24., 16:18 (CEST)

Köszi még egyszer! Regasterios ^vita 2011. augusztus 24., 16:23 (CEST)

Ok. +1 javaslat. Ha ilyen izraeli nevű cikkeket csinálsz, javaslom a magyar név után a "[[Héber írás|héber betűkkel]] ... <big></big>, izraeli angol átírással ... " "prokolt" (vagy nem tom mit ;) használd. A bigek közé a hébert lehet átemelni és egybe is tartja. Így egyértelműen megmarad az összes átírás. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 24., 16:29 (CEST) Rendben. :-) Regasterios ^vita 2011. augusztus 24., 16:46 (CEST)

Köszönöm

Szia eLVe! Nagyon köszönöm!

Botság

Jó estét kívánok! Írtam egy ilyet az illetékeseknek. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. augusztus 26., 23:04 (CEST)

Személyek kategorizálása

Szia! Az Izraeliek kategória kicserélése nem szerencsés az Izraeli kultúrára és társaira, mert utóbbiak nem személyekre vannak kitalálva. A kategóriarendszer úgy van kitalálva, hogy az ilyenek társulatokra, intézményekre kerülnek. Egy izraeli kémikus nem izraeli kultúra, hanem izraeli. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. augusztus 26., 23:43 (CEST)

Majd el fogja nyerni mindegyik a méltó kategóriáját. Egyelőre arra törekszem, h minél kevesebb legyen a többszörös, meg fölös, meg egyéb szempontból haszontalan kategórizálás. Pár nap és helyén lesz minden. (Ahogy egyébként a zöm Izraeli a helyére is került már.) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 26., 23:51 (CEST)

Fegyverkovácsok

Szerintem ez a két fegyverkovács a kategória:Izraeli katonák alá simán befér. A két soklövetűre meg elsőre azt mondanám, Kategória:Izraeli kézi lőfegyverek. LA^pankuš→ 2011. augusztus 27., 11:47 (CEST)

Szuper! Köszönöm! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 27., 11:50 (CEST)

Harcművészetek

Hali, bocs, hogy belekontárkodom, hagyjam abba? A japánokon mennék végig. Kérdés: harcművészetek kategóriába eszközök, fegyverek beletartoznak vagy nem? --Pagony^foxhole 2011. augusztus 27., 16:05 (CEST)

Bocs, közben kifagytam ebben a rohadt melegben, ma 3-adszorra. :) Dehogyis hagyjad abba! Ketten gyorsabb. • Én második körbe, immár az új kat-ba finomítani is javallom őket, pl. kempó-stílusok, karate-stílusok, stb. • Harcművészeti eszközök? Esetleg külön japán meg egyéb? --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 27., 16:18 (CEST)

A finomítási lehetőségeket majd utóbb áttekintem. Iszonyú nagy a rendetlenség, ilyenkor derülnek ki a disznóságok, duplikátok, rossz címek stb. Harcművészeti eszközök szerintem jó lesz, és az az igazság, hogy az ázsiaiak szinte mind japán megnevezéseket használnak, úgyhogy 99%-ban eleve japánok lesznek. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 27., 16:38 (CEST)

A menkjo kaidenhez, a karatekatákhoz stb. talán lehetne csinálni egy Harcművészeti fogalmak alkategóriát. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 27., 18:06 (CEST)

Kodacsi és társai

Üdv! Nem értek pár dolgot:

• Minek kellet a Kodacsi szócikket ketté szedni, amikor így is elég rövidke... most lett két csonk.
• A Dzsikisin kage-rjú kendzsucu cikknél üdvözöltem a név szerkesztést, de azt már nem értem, miért kell kisbetűvel írni egy iskola nevét?

Tisztelettel,--Jedy ^vita 2011. augusztus 30., 16:24 (CEST)

Szia!

1. Mert két különböző dologról volt benne szó. Így most mindkettő a megfelelő nevén, a megfelelő tartalommal (és a megfelelő keresztutalásokkal) a megfelelő kategóriában tud lenni. (Több más ilyen cikk is szét lett szedve és még többet kellene, de ennyire nem akarok belemenni, sőt, van amiket össze kell majd vonni. Az, hogy egy cikk csonk, az nem probléma, csak annyit jelent, hogy bővíteni kell.)
2. Ez a magyar küzdősportirodalomban elterjedt hibás tradíció, hogy mindent, ami japán (kínai, ...), azt Nagybetűkkel írnak (akár a katákat, ucsikat, dacsikat is). Ezeket a magyarban kicsivel kell. A szervezetek nevei maradnak naggyal, a stílusoké nem. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 30., 16:37 (CEST)

Értem, köszönöm a válaszod. Bár szerintem a 2. esetben érdemes lenne megkérdezni az adott stílus(ok) képviselőit is, hogy ők hogyan használják hivatalosan a neveiket... Tisztelettel,--Jedy ^vita 2011. szeptember 2., 14:11 (CEST)

Ha fontosnak tartod, akkor ezt és a hasonló kérdéseid a helyesírási kocsmafalon érdemes feltenned, én egyszemélyben nem vagyok kompetens benne. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 2., 14:18 (CEST)

Rendben, köszi.--Jedy ^vita 2011. szeptember 3., 09:59 (CEST)

Noé fia

Hogyan kell írni Noé fiának a nevét: Hám, Kám, Khám vagy valami egyéb? A Hám (egyértelműsítő lap)ra mutat két hivatkozás; Noé cikkében viszont Kámnak neveztetik, de ez a link teljesen máshova mutat. --Hkoala 2011. augusztus 30., 19:23 (CEST)

OK, akkor az egyértelműsítő lapra mehet Hám (Biblia) néven? --Hkoala 2011. augusztus 30., 19:38 (CEST)

Köszönöm gyors segélyt! --Hkoala 2011. augusztus 30., 20:02 (CEST)

Egy díj neked!

	Az adminok barnstarja
	eLVe szerkesztőtársnak a véleménykérésen elszenvedett megpróbáltatásaiért. Az én szemeben TE egy IGAZI admin vagy! Tambo vita 2011. augusztus 30., 20:37 (CEST)

Háhh! :) Nagyon szépen köszönöm! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 30., 20:45 (CEST)

Feidmann

Meg szeretném kérdezni, hogy az a magyaros héber, az micsoda? És a név héber írása miért követelné ezt a furcsa átírási módot. Üdv --m-ta ^vita 2011. augusztus 31., 21:05 (CEST)

A magyaros héber az a WP:HÉBER lassan véglegesen kialakuló irányelvét jelenti. Lényege, hogy a héber címeket, szavakat, neveket is egységesen és magyarosan írjuk át. A második mondatod nem értem, írd le bővebben, h szted mi a baj vele. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 31., 21:25 (CEST)

Köszönöm a gyors választ! Az a "bajom" vele, hogy nagyon különbözőek a mai héber kiejtési hagyományai - fonetikus alapon nem lehet egyértelműen átírni magyarra, az átírás nem támaszkodhat a héber magánhangzókra, mert ott nincs hosszú magánhangzó, végül miért kellene eltérni egy világhírű szerző nevének írásában az egész világon alkalmazott formától. (PS Elolvastam a héber szavak átírására vonatkozó szócikket, amely egyáltalán nem győz meg. -- m-ta ^vita 2011. szeptember 1., 06:55 (CEST)

Róla van szó, ha jól gondolom: Gíórá Feidman. • Ha fonetikusan nem lehet/szabad, akkor marad az íráskép alapján való átírás, amire viszont semmiféle magyar szabvány nem létezik (különösen az ivritre). A magyarban szereplő mai héber átírások vagy angolból, vagy az izraeli angolból jönnek. • Hogy mennyire van magánhangzóhosszúság vagy nincs, abba nem mennék bele, de pl itt a szó végén egyértelműen á van és nem a, ezt pedig mi tudjuk jelölni. • Egyelőre még nincs kész az átírási lap, többek közt épp a meggyőzésre hivatott szövegek hiányoznak belőle. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 1., 16:12 (CEST)

Nos akkor, kedves szerkesztőtársam, tisztelettel javaslom, hogy ezt a magyaros-héber dolgot ne érvényesítsük a személynevekre, különösen ilyen nemzetközileg nagyon ismertekre. Nem írjuk át a szlovák vagy német Monika nevet sem Monikára, hogy csak egyetlen primitív példát említsek. Ezért kérem, állítsad vissza Giora-ra ennek a nagyszerű művésznek a keresztnevét! Köszönettel, --m-ta ^vita 2011. szeptember 1., 21:52 (CEST)

Sajnos (vagy sem), de ez az egész magyaroshéber a cikkek címeire van elsősorban kitalálva, amik zömükben személy-, földrajzi- vagy intézménynevek. És semmiképp nem az én személyes "mániám", hanem a wp egy régi szüksége. Egyébként ez elmúlt hetekben meglehetősen sok átnevezést végeztem, eddig még nem volt rájuk panasz. Örülök, hogy neked ebből a sztem kb. 50+ átnevezésből sikerült találnod egy kifogásolnivalót. Kérlek, hogy a címmel kapcsolatos kifogásaid a továbbiakban a cikk vitalapjára írd, akkor mások is hozzá tudnak szólni, utána lehet szó visszanevezésről. Egyébként az eredeti(?) név minden esetben megmarad átirányításként. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 1., 22:14 (CEST)

Rendben, oda-posztoltam egy bekezdésnyit. Feidmann-ra meg azért találtam rá, mert egyik kedvenc zeneszerzőm és művészem, és a szócikket is én indítottam róla. Üdv, további jó munkát: --m-ta ^vita 2011. szeptember 2., 06:31 (CEST)

ketegória

Szia! Ha már ilyen erőteljesen kategorizálsz, nem keresnél ennek is egy helyet a zsidó kultúra környékén? Nem szeretnék belekontárkodni a rendszerbe. --Hkoala 2011. augusztus 31., 21:35 (CEST)

Magyaros héber

Szia, megcsináltam a sablont a magyaros héber jelzésére, amelyet a {{magyaros|héber}} beírásával tudsz elhelyezni a cikkekben. Szerintem érdemes lenne berakni azokba, amelyeket már megcsináltál. – Laci.d ^vita 2011. szeptember 1., 16:40 (CEST)

Köszönöm! Hát talán majd egyszer. Ill. amik majd most jönnek. Mert hogy visszamenőleg rakjam most be 500+ lapba... :-) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 1., 16:45 (CEST)

Na igen. :) Kérj meg szerintem egy botgazdát, ők biztos szívesen segítenek benne. Egyébként nem tudom jó képet raktam-e bele a sablonba, kérlek erősíts meg ebben vagy mondd meg mire cseréljem le. – Laci.d ^vita 2011. szeptember 1., 16:50 (CEST)

Jajj! Csak botot ne! :)) Bár lehet, hogy az lesz a vége. A kép kitűnő, köszönöm! :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 1., 16:59 (CEST)

Érdeklődés

Szia! Ascher Tamásnál látom elhelyeztél egy új "Zsidó származású rendezők" kategóriát. Őszintén szólva én már az előző "Zsidó származású magyarok" kategóriának sem örültem túlságosan. A kettő együtt viszont biztos, hogy sok; túldimenzionált és redundáns is. A kategóriáknál egyébként is azok karbantartása nagy gond. El nem tudom képzelni, hogy ki fogja megcsinálni és milyen információk alapján-az eddig rögzített rendezők újra kategorizálását. És mi következik ezután? Zsidó származású színészek; - színésznők; - hegedűművészek; esetleg szlovák származású magyar költők és sorolhatnám tovább. Én fontosnak tartanám a kérdés megvitatását szélesebb körben. Abban az esetben, ha már volt erről vita, akkor szeretném, ha megjelölnéd annak elérhetőségét. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. szeptember 2., 18:39 (CEST)

Nem volt róla vita (tudtommal), nem is szeretném különösebben, hogy legyen (de ha muszáj, akkor ne nálam, hanem valamely KF-en). • A "Zsidó szárm. magyarok" mellett van még elég sok más országbeliekről való is, lásd itt: Kategória:Zsidó származásúak. Ezen én nem tudok vitatkozni, hogy jó-e, hogy ezek vannak, készen kaptam őket. Amit most csinálok, az sztem elég logikus: pl. a "Zs. szárm. magy."-ban van 690 személy. Úgy vélem ők nem csak úgy zsidók, hanem pl zsidó származású matematikusok, stb. Ha ez probléma, úgy az egész kategóriát kellene töröltetni. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 2., 18:59 (CEST)

Szia! A foglalkozást hagyományosan nem párosítjuk semmi mással, mint az állampolgársággal; az egyéb, gyakran sokszoros kategóriametszeteket tavaly megbeszélés után töröltük. A foglalkozás és az egyéb tulajdonságok metszetét a a kategóriametszet-keresővel prímán elő lehet állítani. (Ezért nincs szükség például Kék szemű rendezők kategóriára sem, mivel ezt a Kék szemű személyekből és a Rendezőkből kikeveri a gép.) Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. szeptember 2., 23:53 (CEST)

Hát, akkor ezeket itt most párosítjuk pedig. Hogy ne merő ömlesztve legyenek 6-700-an, hogy zsidók, mindenféle alkategóriák nélkül. A katmetszetet meg nyilván kiválóan tudja használni minden olvasó. Mint már fentebb is töbször mondottam, ha ez ekkora probléma, KF-re vele. Én egyelőre a Zsidóság kat-ból csinálok végre (először) egy használhatót. Jut eszembe, mit szólsz ezekhez: Kategória:Arab politikusok, ugyanitt "költők, írók", "filológusok"...? --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 3., 00:07 (CEST)

A kategóriarendezés nem így működik, ilyen átalakítások előtt megbeszélést szokunk tartani. Arra kérlek, állj le ezzel, amíg kialakul valamiféle konszenzus. Az arabokhoz egyelőre nem szólok semmit. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. szeptember 3., 00:19 (CEST)

Ahh, mert vajon hogyan? Nem a WP:BSZ alapján? S miről nyitottam volna megbeszélést? Hogy helló, itt egy rendezetlen kat, szabad-e rendeznem? Vagy mégis mit kellet volna tennem? Engedélyt kérni? Amúgy már hetek óta rendezem a Zsidóság katot, épp hogy észrevetted. És még hetekig fogom is, míg végre egy szép, használható kat lesz belőle. De gondolom az igazi baj itt az, hogy a zsidókat rendezem. Csak még senki nem mondta ki. • Az arabokhoz kár, hogy nem szólsz, mert épp az cáfol téged fent mindenben. Úgyhogy én tovább csinálom a dolgom, ha megengeded. Többit, már mondtam, KF-re. (Zárójelbe: elnézést a kisé nyers hangnemért, de eddig csak hozzánemértő, piszlicsáré, akadékoskodó kritikákkal találkoztam e tárgyban, mással nem.) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 3., 00:39 (CEST)

Kieg. Jelenleg egy már létező katot rakok rendbe, amire eddig senkinek különösebben gondja nem volt, semmi extrát nem csinálok. Ami bővítésnek tűnhet felületes ránézésre, de nem az, valamennyi új kat már megvolt, csak most kapott egy "zsidó származás" titulust. Közben megszüntettem egy rakás redundanciát (köztük olyanokat is, amik eddig csak vitákra adtak okot, pl. "Magyar zsidók/Zsidó származású magyarok"). Stb. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 3., 00:53 (CEST)

Már miért volna rendezetlen a kategória? Azért, mert hatszáz cikk van egy kategóriában, az nem rendezetlen. Rendezetlen a kategóriafa lesz, amelyen létrehoztál egy új, semmi újat nem nyújtó hajtást. Lehet, hogy hetek óta rendezed a kategóriát, de ez a kategóriacsalád friss holmi, és nekem meg Kispadosnak ezzel van problémánk, nem mással. A Wikin a problémás ügyeket nem úgy szokás rendezni, hogy előhúzzuk a kalapból a WP:BSZ-t. Ha nem igényled a közösségi megbeszélést, a te dolgod, én mindenesetre megbeszélést kezdeményeztem, és annak eredményéhez fogom magam tartani. Még két dolog: 1. Ez a vastagbetűs célzás odafönt egészen vérlázító, kikérem magamnak. 2. Nem tudom, miféle kritikákkal illettek, amelyek ennyire felingereltek. Szerintem a magyhéb létrehozása kiváló és fontos teljesítmény. A tárgyszavazás azonban egészen más terület. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. szeptember 3., 01:12 (CEST)

Semmit nem nyújt?? Talán nem vetted észre, h mit nyújt: nemsokára remek eligazodást a zsidó származásúak körében (ahogy az araboknál is uezt nyújtja). • Megbocsátsz, de ez csak innentől és miattad lett problémás. Eddig is a nyilvánosság előtt zajlott minden, még senki nem kötött bele (Kispados egész másról beszélt, neki elsősorban az egész Zsidó magyarok kat. létezésével van baja, az más, csodálkoztam is, h mért ide írsz). Kérlek, ebben a tárgyban bármi többet ne ide, hanem máshova. Dolgozni szeretnék. (Kár egyébként, h nem világos, h az arabok miatt ez az egész bukva van. Mert különben őket is ugyanígy törölni kellene, ahogy te javaslod. Szólj Mathae-nek.) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 3., 01:29 (CEST)

Szia! Én egy észrevételt írtam. Az általad levont, személyemre vonatkozó következtetéseid miatt szeretném, ha megkövetnél. Indokaim a következők:

Azért most tettem megjegyzést, mert az általam felügyelt, gondozott lapokon most jelent meg először ez a -véleményem szerint- túlkategorizáltnak tartott minősítés. (Érdekes alig egy órával később egy másik szerkesztőnek (Csurla) is írnom kellett. Neki is azt javasoltam, kezdeményezzen vitát megfelelő platformon, lévén, hogy ő frekventáltabb szerkesztő, mint én.)

Csak jelzésképpen használtam egy informatikai kifejezést (redundáns), remélve hogy a polémiánk (itt vagy más platformon) ezen a szinten marad.

Nekem Ascher Tamás többet jelent, mint eggyel több vagy kevesebb kategóriát. Annak idején én vettem észre, hogy a szócikk szerzője összekeverte az édesapjával, Ascher Oszkárral. (http://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Ascher_Tam%C3%A1s) Különösebben nem tűnt fel senkinek, hogy egy alig tizennégy éves fiú nem logikus, ha érett korú diplomatát játszik. Az elmúlt két évben szócikke, szinte csak újabb kategóriákkal bővült, a tartalom -véleményem szerint- nem egy világhírű rendezőhöz méltó. Őszintén sajnálom, hogy nem tudok időt szakítani átdolgozására. Én fontosnak tartanám például, hogy Washigtonban óriási sikerrel rendezte meg a Ványa bácsit, melynek bemutatója egy-két héttel ezelőtt volt. (http://cultura.hu/2011-08-08/a-washington-post-is-irt-asher-rendezeserol/)

Én egyébként az általam írt szócikkekben csak akkor használok származás vagy vallás szerinti utalást vagy kategóriát, ha a rendelkezésemre álló források alapján megállapítható, hogy a szócikk alanya is fontosnak tartja azt. Ascher Tamás, minimalizált szócikke és a megjelölt források nem támasszák alá a túldimenzionált kategorizálást.

Továbbra is az a véleményem, hogy higgadt szakmai vitára lenne szükség. --Kispados ^vita 2011. szeptember 3., 06:51 (CEST)

eLVe, én nem tudom, mennyire létjogosult ez a kategorizálás, felőlem lehet akár hasznos is, de a felmerülő vitákat nem úgy szoktuk megoldani, hogy gyakorlatilag azt írjuk a vitapartnernek, hogy márpedig kussoljon, mert ez így jó, továbbá az se megoldás, hogy gyakorlatilag leantiszemitáztad Vungadut. Felmerült egy kérdés a kategorizálással kapcsolatban, ráadásul többek részéről, ilyenkor illik egy időre abbahagyni a vitát kiváltó munkát és felvetni a témát a közösség előtt. (Ami az arab politikusokat illeti, a vitalapján láthatod, hogy már öt éve felmerült, hogy esetleg nem kóser halal az a kategorizálás, de aztán annyiban maradtunk, hogy Mathae hátha tudja, mit csinál. Az arab költők, írók kategóriával nem tudom, mi a bajod, az ilyen típusú kategóriák nyelvhez kötődnek.) Alensha 2011. szeptember 3., 07:18 (CEST)

ELVe, egy kényes területen dolgozol ami különféle oldalakról irritációval jár, bátorságra vall, hogy mélyreható tudásodat felhasználva igyekszel rendet vágni.

Kérlek azonban, hogy ne érezd olyankor is támadva magad, amikor tárgyilagosan hoz fel valaki valamit, a higgadt hangnem megőrzésére és a személyes megjegyzéseknek a vitából való távoltartására te is vigyázz.

Fentebb feltételezed Kispadosról és Vungaduról, hogy De gondolom az igazi baj itt az, hogy a zsidókat rendezem. Csak még senki nem mondta ki. Bizony, hogy senki sem mondott itt ilyesmit, és mindketten ki is kérték ezt maguknak. A vitát mindig félreviszi, ha a vitapartnereid feltételezett motivációját firtatod, és ha ilyen becsületbe vágó módon teszed, akkor különösen. Kérlek vond vissza ezt a megjegyzésedet, hogy tárgyilagos hangnemben lehessen tovább folytatni a megbeszélést a Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Zsidó származásúak foglalkozás szerint lapon is.

 Karmela posta 2011. szeptember 3., 08:48 (CEST)

Az biztos, hogy ez a kérdés mindig vitát fog kiváltani, mert még ha 2-3 zsidót megkérdezel, akkor sem fognak egyetérteni abban, hogy a "zsidó" szó nemzetiséget vagy vallást vagy származást vagy identitást vagy valami mást jelent-e, és más népeknél nagyobb a kavarodás ebben az ügyben; tisztázatlan alapokra pedig nem lehet stabil felépítményt készíteni. De a Wikipédia fejlődésének a lényege mégis az, hogy egyezségre jussunk, vagy legalább alaposan megvitassuk a dolgokat, ha szükséges, és hogy nem hajt a tatár; a konszenzus általában nagyobb érték, mint a gyorsaság. Én is azon a véleményen vagyok, hogy ha valami ekkora ellenkezést vált ki, akkor illik és célszerű leállni egy kicsit, és újra megvitatni a dolgot.

– „Meg lehet-e győzni mindenkit az álláspontunkról?” – „Nem, de törekedni kell rá!”

– Kérdés a jereváni rádióhoz (kissé átírva)

Az, hogy én dolgozni akarok, önmagában nem visz közelebb a megoldáshoz; én is arra kérlek, hogy ha ennyien szólnak, akkor állj le egy kicsit, és tedd fel megbeszélésre a dolgot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 3., 09:02 (CEST)

A WP:BSZ a bátor kezdeményezésre vonatkozik, aminek éppenséggel lehet folyománya egy kibontakozó vita, és a bátor szerkesztést éppen odáig illik gyakorolni.

Ami viszont azt illeti, hogy a kategória-rendszerrel legtöbbet foglalkozó szerkesztők közé tartozó Vungadut, mert problémái vannak az új rendszerrel, alig burkoltan az antiszemitizmus vádjával illeted, lélegzetelállító és tűrhetetlen dolog, amiért hasonló esetben te magad már régen blokkért kiáltanál. Minimum egy határozott visszavonás és bocsánatkérés illő volna. Bennó^fogadó 2011. szeptember 3., 10:23 (CEST)

A legfontosabb, mert ez eléggé félrement. Akik azt gondolják, h antiszemitáztam, azok nagyon nagy mellékutcában vannak. Én ugyanis éppen az ellenkezőjére gondoltam, arra, hogy a zsidó származásúak ilyen-olyan listázása, kategóriákba gyűjtögetése egy (vagy több) rossz kor emlékét idéz(het)i, kvázi ezekkel majd lehet vmit kezdeni, hisz élő személyek is vannak benne (nem sokan, aki figyeli, az látja, hogy ahol a cikkben semmi nem támasztja alá, onnan a zsidó kat-ot eltávolítom) és ilyesmi. Valamint hogy vallási és származási vonal egyaránt van benne, ezért lehet egy ilyen kategória léte önmagában mindig egy kicsit kérdéses. Úgyhogy nincs megkövetnivalóm, majdnemhogy fordítva lehetne....

Másik. Én nem látom a nagy vitát. Azt látom, hogy vki (max 2 személy) azt szeretné, hogy hagyjam abba, olyan érvekkel, amikkel ...hát, nem igazán tudok mit kezdeni. De ezt majd a katvitán. És meddig álljak és várjak? 1 hétig? 2-ig? tovább? Vagy 5 nap is elég? Fenntartom, h teljesen hasznosat és normálisat csinálok, eléggé átgondoltan.

reKispados: Akkor kiveszem az adott rendezőt a katból, amibe betettem, és kész. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 3., 13:33 (CEST)

Nem tudom, arra mit lépnél, ha ez a két személy a saját BSZ elképzelésük alapján bátran visszaszerkesztenék azokat a lapokat, amelyeket te átalakítottál. De nem teszik, mert tisztelnek annyira, hogy előtte egy értelmes vitát akarnak folytatni a dologról, amelynek bármi lehetne a végkimenetele, és ha minél többen becsatlakoznának, nagy eséllyel akár egy okos kompromisszum is születhetne. De nem, te úgy döntöttél a meghallgatásuk után, hogy úgysem tudnak neked számító érveket felhozni (és ami a legjobb: ha téged nem tudnak meggyőzni, úgysem lehet igazuk), inkább egy vállrándítással elintézed, és csinálod tovább azt, amit kifogásolnak. Peligro (vita) 2011. szeptember 3., 15:51 (CEST)

Nem rántottam meg a vállamat sem itt föntteb, sem a katvitán. Részletesen próbáltam elmondani, mit miért gondolok úgy, ahogy. Egyelőre én semmiféle komoly, megalapozott érvet nem láttam még arra, hogy bármit is törölni kellene, vagy abbahagyni. Egy szerktárs 1 db(!) személy cikkét kifogásolta (lényegében személyes alapon), ezt azóta visszaállítottam, valamint egy megjegyzése van arra, hogy neki korábban sem tetszett, h van Zsidó szárm. magyarok kat. Ez viszont nem vitaalap. A másik kifogásoló a) nem érti az "értelmét" (ez sztem nagyon sajnálatos, ha vki nem érti, hogy a zsidó származásúkaot mért kell és fontos rendesen bekategorizálni, lásd pl. az emberi és/vagy a magyar kultúra történetéhez való hozzátételüket, s ilyesmik...), b) "redundanciákra" hivatkozik, amiken sztem nem uazt értjük, mindenesetre én nem csinálok olyanokat, hanem ellenkezőleg (lásd a katvitán). Te sem tudsz mondani megfelelő érvet (az, h 1valaki szeretné, h abbahagyjam, pláne még töröltetni is szeretné laza mozdulattal, amiket eddig csináltam - nyilván a wiki nagyobb dicsőségére -, az nem érv, csak ismétlés.)

Kifejezetten úgy gondolom, hogy én most éppen építem a wikit, ezt a piszkatúrát meg leginkább a kötözködés vagy értetlenség világába tudom sorolni, mert nem látom az alapját. (Vagy az lenne az alapja, hogy az olvasó használja a katmetszet-készítőt? Sose fogja.) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 3., 16:18 (CEST)

Most látom csak a kálváriádat (pl: admin és ez a vita). Tudod hogy mennyire kedvellek, de most hallgass rám. Látom milyen feszült vagy. Próbálj higgadt maradni akár igazad van akár nem! Ha nem megy pihenj 1-2 napot! Anno a finom humorú, szellemes Elvét ismertem meg, aki rásdásul vidámságot sugárzott. Őt szeretném/szeretnénk viszontlátni. Anno én is hallgattam rád. Most Te hallgass rám!Carlos71 ^vita 2011. szeptember 3., 18:08 (CEST)

Hm. Mondasz valamit. Te mindig mondasz... Biztos most préseltetődik ki belőlem a salak. :-) Nyugdíjba azért még nem vonulnék, inkább kategórizálok csöppet, az megnyugtat. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 3., 18:26 (CEST)

Szia ELVe! Én észrevételemet jeleztem feléd. Javasoltam, hogy beszéljük meg, akár szélesebb körben is. Ennek megfelelően nem kértelek arra, hogy töröld ki Aschertól az új kategóriát. Nem hiszem ugyanis, hogy akár én, akár más az abszolut igazság hordozója. Sajnálom, hogy nem olvastad el figyelmesen, amit írtam, csak megsértődtél, hogy írni mertem. Kértelek viszont, hogy vond vissza a személyemmel kapcsolatos sértő következtetéseket. Sajnálom, hogy ezt nem tetted meg és továbbra is két olyan szerkesztőről írsz, akiknek ilyen-olyan általad kreált okokból nem tetszik, amit csinálsz. (A vitaszöveg közé beszúrt, eldugott "reKispados" reagálásod véleményezésétől eltekintek. Annál is inkább mert én mindenkit megtisztelek azzal, hogy a saját vitalapján reagálok.) Azt azért le kell még írnom: Döbbenet, hogy a Veled vitatkozni akaró szerkesztőtársaidat darabra méred. Ld: Peligronak írt válaszodat.

Én egyébként igyekszem visszavonultan dolgozni, igyekszem távol tartani magam az értelmetlen, időnként önérzetet sértő megjegyzésektől, vitáktól. Sajnos Ascher Tamás cikke a figyelőlistámon szerepelt ezért vetem észre az új kategóriát. Őszintén sajnálom, hogy észrevételemmel jelentkeztem Nálad. Ezek után nagyon megfogom gondolni, hogy az érdeklődési körömbe tartozó cikkeket átnézzem, esetleges észrevételeimmel a szerzőkhöz forduljak, esetleg javítsak. Ezzel a hozzáállással persze nem tudom észrevette és javította volna-e valaki, Ascher Tamás szócikkében felejtett szarvashibákat.

További jó szerkesztést kívánok! És állítsd vissza nyugodtan, a csak miattam törölt kategóriákat. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. szeptember 3., 23:08 (CEST)

ELVe, örülök neki, hogy csak félreértettelek. Azt azonban továbbra is fenntartom, hogy a vitapartnerek motivációját firtatni szerencsétlen út.

Az egész kavarodáshoz még hozzáfűzöm itt is azt, amit az admin levlistán is írtam neked: egy közlés befogadását megkönnyítheti vagy megnehezítheti, akár lehetetlenné is teheti a befogadó érzelmi hangoltsága. Ez lehet magával hozott is, de aki valami gondolatot megpróbál átadni, saját maga is erősen befolyásolja ezt a hangolást.

Most szerintem az történt, hogy hiába volt a kategorizálásod az eddigi gyakorlattal összhangban, hiába dolgoztál sokat egy kényes és nehéz területen, hiába mondtad el az érveideit is, mindennek felismerésére te magad teszed vakká a vitapartnereidet a hangvételeddel.

 Karmela posta 2011. szeptember 4., 07:02 (CEST)  Karmela posta 2011. szeptember 4., 07:02 (CEST)

"egy közlés befogadását megkönnyítheti vagy megnehezítheti, akár lehetetlenné is teheti a befogadó érzelmi hangoltsága" - Ez bizonyára így van. De hogy hol vonatkozna rám, azt nem értem. Nem igazán értem, h milyen gondolatot akartam átadni? Meg h mi a magammalhozott? Ha ez arra vonatkozna (másra nem tudok gondolni), hogy nekem vmi különös "érzelmi hangoltságom" volna a zsidósággal kapcsolatos cikkek és a velük kapcsolatos egyebek (most pl. a kategorizálás) irányában, akkor ezt meg kell, hogy cáfoljam. Érzelmi hangoltságom a WP felé van, meg afelé, h nyugodtan dolgozhassak.

Tény, hogy nem írtam esszét arról, hogy egész pontosan mire gondolok azzal a két mondattal. Viszont számomra az igazán érdekes benne az, hogy aki reagált rá - mindenki - azt feltételezte, hogy antiszemitázok (ami egy súlyos vád, valljuk be), vagyis senkinek nem jutott eszébe úgymond "jót feltételezni" rólam (h ti. vmi másra gondolhattam, pláne hogy nem is szokásom). Úgyhogy lehet, hogy nem vagyok most a fogalmazás bajnoka, de itt az a bizonyos szó vakít, nem én. Ide is leírom: mikor a Kategória:Harcművészetek-et csináltuk és napokig hoztam/tuk létre az új, különböző metszeteket is tartalmazó kat-okat, senkit nem érdekelt. (És mi lett a vége? Egy használhatatlan szócikkhalmazból lett egy egészen jól használható, az olvasó eligazodását segítő kat-rendszer; meg közben némileg a cikkek is magyarosodtak, átneveződtek.) Szóval én így látom. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 4., 14:06 (CEST)

Ajjaj, most én vagyok félreértve.

Tehát bővebb lére eresztve a mondanivalóm:

Kérdezték tőled a kategorizálás okait, és te válaszoltál is, és szerintem jó okokat is adtál meg. Ezek így együtt alkották azt, amit átadni való gondolatnak neveztem. Csakhogy olyan csomagolásban nyújtottad át a közléseidet a téged kérdezőknek, annyi hárítással, hogy azáltal szerintem a te okaidat megérteni kívánókat a befogadástól elfele hangoltad. Tehát nem a te hangoltságodról van szó, és nem is a te magaddalhozottaddal hanem arról, ahogyan te másokat a válaszaid befogadására vagy az az ellen való berzenkedésre hangolsz. Persze csak abból a pozicióból, amiben az illető van, tehát az ő magávalhozottjából kiindulva. Esetleg úgy el is hangolódhat, hogy aztán már az érvek el sem érik.

Ha így félreértettél, és újra magyaráznom kellett, akkor nyilván nem fogalmaztam elég világosan, de remélem, hogy ez most világos volt.

És nyilván te sem fogalmaztál elég világosan abban, amiben viszont mi mind értettünk félre téged :) De ha akarod, szívesen bocsánatot is kérek érte, az nem fáj ám :)

Szent a béke?

 Karmela posta 2011. szeptember 4., 16:38 (CEST)

A macska rúgja meg, hát ez tényleg így lehet, ahogy leírtad. Csak bólogatni tudok hozzá. :)

És persze hogy szent a béke, veled is és mindenkivel! S hogy egy klasszikussal zárjam: "Don't worry, be happy!" --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 4., 16:52 (CEST)

Golda Meir

szia! akarsz beszélni Peadarral, aki töröltetni akarja a Góldá Méír redirektedet? én nem értek hozzá és nem akarok belemászni. Alensha 2011. szeptember 2., 22:36 (CEST)

Szia! Nekem mindegy, milyen néven szerepel a hölgy. Átneveztem vagy 50 lapot (nem mondom, hogy kísérleti jelleggel, de olyasmi is van benne), ez végülis egy reakció. Az az érv, hogy ami az OH-ban meg Keleti nevek magyar helyesírásában szabályozva van, az maradjon úgy, sztem ütős. De ezt nem szeretném én eldönteni. • Redireket javítunk, nem? Meg akkor a zöldeket is vissza kékre. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 2., 22:44 (CEST)

Akkor ezt írd bele valami irányelvbe, ha az OH-t kivételnek akarod. (És te fogod eldönteni, mert jelen pillanatban egyedül te értesz hozzá, meg talán még a Bennó, abból mindent kinézek, ahol írásról van szó :D) Alensha 2011. szeptember 2., 22:56 (CEST)

Nemnem. Ez az OH meg a másik, ez kérdés. Vitassa meg a köz darabonként a benne lévő neveket. Miután az OH-féle átírási javaslatról (ez volt az eredeti hébátír lapon), még az is kiderült, hogy az összes betűk sem voltak benne, nekem az OH. tényleg úgy kell, mint a hátam közepe. És persze, majd kodifikálom én, de csak konszenzuálisan. Az ivritnek többféle átírási végkifejlete lehet. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 2., 23:20 (CEST)

Szerintem ismét ránézhetnél erre a cikkre. Nekem nagyon kevésnek tűnik a Peadar által betett IPA átírás a héber karakterek számához képest. És persze azt sem tudom, hogy az ivrit és a héber között mi a különbség, mindenesetre az utóbbi után most sincs átírás.

Sajnos épp az elmúlt pár napban műszaki gondok miatt kevesett jártam errefelé, így sok mindenhez nem tudtam hozzászólni, amihez kellett volna. Mindenesetre támogatlak abban, hogy a kényes témák is rendesen legyenek kezelve, mentesen minden áthallástól. Üdv: LA^pankuš→ 2011. szeptember 4., 17:38 (CEST)

Amit tudtam, megtettem. IPA sztem teljesen fölös ezekbe. • S miket mulasztottál, hogy nem voltál! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 4., 18:01 (CEST)

Látni látom a dolgokat, csak szerkeszteni nem tudok. A laptopom billentyűzetén legalább hét betű meghalt. Most a PC-ről vagyok itt, de az meg munkára van kihegyezve, kényelmetlen vele wikizni meg egyáltalán netezni, ráadásul minden cuccom a laptopon van. Ezért nem szerkesztek három napja. LA^pankuš→ 2011. szeptember 4., 21:50 (CEST)

Jajjaj, ez elég rosszul hangzik. Akkor már tele lehetsz elvonási tünetekkel. :) Gyógyulást kívánok a billentyűidnek! :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 4., 22:01 (CEST)

Ascher és kat és minden

Szia!

Tájékoztatlak a következőkről:

• Visszaállítottam az általad felvitt majd törölt kategóriát. Úgy tűnik nem akarod megérteni, hogy nem Ascher kategorizálásával kapcsolatban tettem konkrét, hanem a túlkategorizálásról fogalmaztam meg általános észrevételt és javasoltam a kérdés megvitatását wiki platformon. Sajnálatos, hogy ezt a problémát pont most vettem észre, gondolom sok más tárgykörben lehetne hasonló vitát kezdeményezni. Sajnálom, hogy figyelő listámtól most kaptam ilyen jellegű, a kategorizálási gyakorlattal kapcsolatos információt.

• A visszaállítás azért is természetes mert a többek által javasolt átmeneti leállást - higgadt megbeszélések érdekében- nem fogadtad el, és tovább folytattad a munkát. Ez számomra azért is furcsa, mert a wikin eltöltött három év alatt egy-két alkalommal én is részese voltam ilyen polémiának, és az érintett szerkesztők (én is) minden esetben akceptálták a felfüggesztési javaslatot.

• A vitahevében engem és másokat is megsértettél.Megértően feltételezem, hogy akaratlanul. Ezért kértelek mondataid korrigálására. Ezek többek között a következők:
  • "De gondolom az igazi baj itt az, hogy a zsidókat rendezem. Csak még senki nem mondta ki. • Az arabokhoz kár, hogy nem szólsz, mert épp az cáfol téged fent mindenben. Úgyhogy én tovább csinálom a dolgom, ha megengeded. Többit, már mondtam, KF-re. (Zárójelbe: elnézést a kisé nyers hangnemért, de eddig csak hozzánemértő, piszlicsáré, akadékoskodó kritikákkal találkoztam e tárgyban, mással nem.) " Ezzel kapcsolatban nem én más szerkesztő írta Neked: "..."alig burkoltan az antiszemitizmus vádjával illeted, lélegzetelállító és tűrhetetlen dolog, amiért hasonló esetben te magad már régen blokkért kiáltanál. Minimum egy határozott visszavonás és bocsánatkérés illő volna"
  • Egy szerktárs 1 db(!) személy cikkét kifogásolta Ezt most én írom: Ha rám vagy a szócikk alanyára vonatkozik is az 1 db. az emberi méltóságot sértő megfogalmazás.

Akár megkövetsz, akár nem ismételten visszautasítom, politikai és egyéb sztereotípiák által megfogalmazott feltételezéseidet. Ellen érvként ezen a platformon csak a wikipédián elkezdett, módosított, kiegészített szócikkeket tudom felhozni. További szép napot, jó szerkesztést kívánok! Őszinte üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. szeptember 4., 11:09 (CEST)

Nos, fentebb már elmagyaráztam, mit hogy értettem, mire gondoltam és mire nem. De még egyszer:

• Senkit nem antiszemtáztam le, még csak eszembe sem jutott. (Ezért elég szerencsétlennek érzem az idézetet, a kisbetűst főleg.)
• Valóban nem találkoztam semmilyen komolyan vehető indokkal, hogy mért hagyjam abba (azt nem tudom annak tekinteni, hogy hagyjam már abba, és majd a jövőben folytassunk róla valami általános vitát). Ezért folytattam. Ha követed a kategóriavita-lapot, akkor láthatod, hogy senkinek ez ellen különösebb kifogása nem volt, amit csinálok, az megfelel a wiki alap- és egyéb elveinek. Egyébként csak most értettem meg, hogy a túlkategóriázással van az igazi problémád. Ez viszont az egész wikit érintő kérdés, nem nálam kell felvetni. Ami kat-okat létrehoztam, pont olyanok, mint többszáz vagy -ezer másik. Semmiből nem lóg ki, nem extrém, stb.
• Elmúlt 1 v 2 hétben Pagony szerktárssal rendbetettük (illetve lényegében létrehoztuk) a Kategória:Harcművészetek-et. Napokig csináltuk, ott volt mindenki szeme előtt az FV-n, de senkit nem érdekelt, senki nem mondta, h álljunk le, meg h ne csináljunk metszetes kat-okat, pedig seregnyit csináltunk. Ennyit arról, számít-e, egy kat-nak v témának mi a neve. Úgy tűnik, néha igen.
• Az 1db nem rád vonatkozott.
• Semmilyen sztereotípiáim nincsenek, politikaiak a legkevésbé.

Mivel fentieket már korábban is elmagyaráztam, valamint mert nem rád vonatkoznak, nem látom okát, hogy bármiért is megkövesselek. Inkább én kérhetném lassan ugyanezt, mert én lettem egy egész komoly váddal illetve - most éppen újra, általad is. De vegyük félreértésnek és sztem ezzel ezt le is zárhatnánk. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 4., 13:33 (CEST)

Szia! Köszönöm a válaszodat! Én is úgy gondolom a vitát befejezettnek tekinthetjük. Egy dolgot azonban még szeretnék Neked megemlíteni. Az észrevételem első részében megfogalmaztam, hogy korábban az alapkategória bevezetésénél is voltak észrevételeim, javaslataim. Te erre is reagáltál, ezért fontosnak tartom Neked megemlíteni, hogy emlékezetem szerint félelmeimet fogalmaztam meg. Sajnos nem találom az eredeti hozzászólásomat, ezért Kosztolányi Dezsőt és József Attilát hívom segítségül. Előbbi A bús férfi panaszaiból című versében így ír:

"Beírtak engem mindenféle Könyvbe,| és minden módon számon tartanak.| Sötét szagú poros hivatalokban,| énrólam is szól egy agg szürke lap...."

És egy részlet, József Attila Levegőt című verséből: "... Számon tarthatják, mit telefonoztam| s mikor, miért, kinek.| Aktákba írják, miről álmodoztam| s azt is, ki érti meg.| És nem sejthetem, mikor lesz elég ok| előkotorni azt a kartotékot,| mely jogom sérti meg."|

Örülnék, ha egyszer nyugodtabb időkben a két idézet esetleges, internetkori aktualitásáról tudnánk, Veled és akár másokkal is szót váltani. Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. szeptember 4., 20:06 (CEST)

Wikibók neked

	őszbogáncs
	Tövis a tövisnek. Állítólag az őszirózsafélék családjába tartozik - Villanueva vita 2011. szeptember 4., 17:20 (CEST)

-)) Köszönöm! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 4., 17:37 (CEST)

Élő személyek kategorizálása

Szia! A Geszti Péter cikkben végzett szerkesztésedet visszavontam. Remélem, a többi ennél lényegesen megalapozottabb. Élő személyek származására vagy más személyes (különleges) adataira vonatkozó állításokat, a kategorizálást is beleértve, minden esetben csak a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv alapján végezhetünk. Kérlek, fordíts erre figyelmet, csak olyan személyek cikkeire tegyél zsidó vagy más származást jelölő kategóriát, akiknek a cikkében ez az információ a megfelelő forrással együtt megtalálható. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 5., 13:29 (CEST)

Persze, teljesen jogos. Én is ki szoktam szedni, ha nincs rá utalás a cikkben. 1-2x hagytam benn, amolyan, "ez-mindenkinek-nyilvánvaló" alapon. De akkor nem teszek így többet. Kösz, h megerősítettél ebben. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 5., 13:38 (CEST)

Re: Ugye hogy...

Hát a múlt héten kicsit kész voltam, de a wikifüggőséget nehéz leküzdeni . --Sasuke88  ^wikivita 2011. szeptember 5., 23:44 (CEST)

Paskai László

A címben szereplő Paskai László keresztény egyházi személy, azonban a cikkben az szerepel, hogy szülei kikeresztelkedett zsidók voltak. A cikk már szerepel a Zsidó származású magyarok kat-ban, egy keresztény bíborost viszont milyen foglalkozás szerinti kategóriába lehetne besorolni? – Einstein2 ^{ide írj} 2011. szeptember 6., 11:02 (CEST)

Nem tudom. Én is találtam már hasonlót. Annyit csinálok, h felírom a nevet külön, hátha lesznek még melléje és kialakulhat valami. Viszont zsidó szárm. keresztények kat-ot, vagy hasonlót nem szívesen hoznék létre. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 6., 14:44 (CEST)

Értem. Azért köszönöm. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. szeptember 6., 15:24 (CEST)

Ketegóriák karbantartása

Szia! A vitától függetlenül lenne egy kérésem. Vissza kell mennem Ascher Tamás szócikkét rendbe tenni, ismét visszakerült például filmes listájába édesapja szerepe. Érdeklődöm, ha a polémiánkban szereplő kategória nincs forrással alátámasztva töröljem ki azonnal, vagy küldjek Neked törlési javaslatot? A kérdést persze nemcsak Ascherékre vonatkozóan, hanem úgy általában tettem fel. Válaszodat előzetesen is köszönöm! Üdv.! Kispados

Donna Donna

Látom, Izrael kultúrájához rendelted hozzá a dalt. Ne feledd, hogy a dalt Izrael állam megalakulása előtt írták nyolc évvel. Hozzáteszem: a jiddis kultúra nem léteznék német és szláv háttere nélkül. Ha gondolod, rendelj hozzá más kategóriát. MZ/X ^vita 2011. szeptember 9., 16:44 (CEST)

Ez csak egy amolyan "mentő" kategorizálás volt, h el ne vesszen a lap. Van egy ilyen, hogy Kategória:Zsidó kultúra, tedd át nyugodtan. És persze még bármibe, amibe gondolod. :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 9., 16:54 (CEST)

Szerkesztési összefoglaló használata

Szerkesztési összefoglalóban így üzengetni és szemtelenkedni nem jó ötlet. Legyél szíves az ilyesmitől tartózkodni. Bennó^fogadó 2011. szeptember 9., 23:38 (CEST)

Mert ezt talán helyénvalónak találod? Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 9., 23:40 (CEST)

Egyiket sem, de blokkra érdemes oknak sem. Egyáltalán nem fair dolog szerköfben üzengetni, ahol válaszolni ugyebár nem lehet. Bennó^fogadó 2011. szeptember 9., 23:42 (CEST)

Valóban. Írhattam volna, h értelmetlen, felesleges, meg- és átgondolatlan, stb stb feloldás. Személyeskedés benne nulla. Azt csak te érzel mindenhol. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 9., 23:57 (CEST)

Bálint Imre

Szia, reklamáció itt: [1]. A felújított Zsidó lexikonban én nem találtam a nevét. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 11., 20:37 (CEST)

Már javítottam és válaszoltam a reklamálónak; ezt nagyon benézted. --Hkoala 2011. szeptember 11., 20:38 (CEST)

Ja, el is néztem: azt hittem, az interaktív újított van a MZSL cikkének linkjén, de nem. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 11., 20:59 (CEST)

Elnézésedet kérem, Pagony, ha félreérthető volt: a benézést ELVének írtam --Hkoala 2011. szeptember 11., 21:02 (CEST)

Nem, nem, az világos, inkább a magam bizonyítványát magyaráztam. :) Bocs a mustárcsíkokért, eLVe! --Pagony^foxhole 2011. szeptember 11., 21:04 (CEST)

Mustár?? Nálam az a korszak már rég végetért. Csíkom elegáns organaszín-lila, így nem kapok rászt, mikor feltűnik. :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 11., 21:22 (CEST)

Jogos! Ha ilyet találtok, nyugodtan szedjétek ki. Egy B.I.(író)-m volt, ott nem figyeltem, h nekünk meg építészünk van, s arra irányít át - rosszul. A K-betűig még akadhat egy-két ilyen (párat már én is szedáltam), onnantól már nincs, nagyon remélem. Bár így az 1200+ cikk átnézése közben.... :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 11., 20:52 (CEST)

re Hkoala: Azt a listát nem érdemes javítgatni, én se tettem, sztem felesleges. Majd ha végeztem, átteszem allapra a Zs-műhelynek, h a nagyon mazochisták használják, ha akarják, a névtérből meg küldöm törlésire. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 11., 21:22 (CEST)

Balassa Benő

Balassa Benő 1919-ben született így az 1929-es Zsidó Lexikon kiadásakor 10 éves volt, így nem valószínű, hogy benne lenne. Amúgy református családból származik. Ezt is benézted. Mivel kényes kérdésről van szó csak a legnagyobb körül tekintéssel adhatóak hozzá ezek a kategóriák. - Csurla ^vita 2011. szeptember 12., 12:56 (CEST)

Köszönöm, hogy javítottad! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 12., 14:32 (CEST)

Re: Wikiszülinap

Köszi neked is!Carlos71 ^vita 2011. szeptember 15., 20:00 (CEST)

köszi :)

Nagyon jól esett amit írtál. :)

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 15., 20:37 (CEST)

gőzgép

Szia! Úgy haladsz a kategorizálással, mint a gőzgép, de azért néha bele is olvashatnál abba, amit kategorizálsz. Gáll Ernő nem volt sem író, sem költő, mégis beraktad a modern zsidó költők, írók közé. A Láger- és börtönirodalom Erdélyben az első világháborúval kezdődik és a kommunizmussal végződik - mit keres a Harmadik Birodalom koncentrációs táborai kategóriában? --Hkoala 2011. szeptember 15., 22:31 (CEST)

G. Ernő : Néha nem könnyű eldönteni, h egy filozófus, szociológus, stb., aki írt, mennyiben író.

A Láger és b-irod tartalmilag tartozna oda, de majd marad a Holokauszt kat-ban.

Nem vk gőzgép, a Kategória:Zsidóságot teszem rendbe. Egyébként magam után is szoktam javítani, főleg, ha még most alakul valami. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 15., 23:01 (CEST)

Tanusíthatom! Hasonló eset volt a bibliai helyszínek kategóriával is, amit én is megreklamáltam. Aztán összeállt. LA^pankuš→ 2011. szeptember 15., 23:06 (CEST)

Köszi! :) Mióta elkezdtem - nem sokkal több, mint 1 hónapja - azóta 1400 körüli cikket olvastam el (tehát nem csak bele), és persze kategorizáltam is. Ha az észrevételezők szerint ebből mindössze 4-5 volt hibás (saját megítélésem szerint inkább 15-20), az sztem nem rossz arány. Egyébként igen hálás vagyok ha mások is figyelnek ezekre és adott esetben korrigálnak. Ez nem az én projektem, ez a Wikipédiáé. :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 15., 23:42 (CEST)

Tudom, hogy a Zsidóság kategóriát teszed rendbe, figyelek is rá, értékelem is, de talán lassabban is haladhatnál, nem hagyatkozva arra, hogy valaki majd csak észreveszi a hibát. (Vannak cikkek, amiket senki sem figyel.) Az írók, költők kapcsán már többször téma volt, hogy nem mindenki író, aki írt valamit. A láger- és börtönirodalom szerintem a holokauszt kategóriában is rossz helyen van; vagy akkor be kellene tenni az első viágháború és kommunizmus kategóriákba is? --Hkoala 2011. szeptember 16., 07:34 (CEST)

Löhner Beda

Bedřích Löwi zeneszerző és szövegíró érdekessége, hogy fennmaradt egy verse Auschwitz-ről. Közben hozzájárult egy magyar slágerhez is, amelyet az egész világ ismer, csak Magyarország nem. Tudsz róla? Nézd, szerbül MZ/X ^vita 2011. szeptember 16., 12:44 (CEST)

Nem, nem ismertem. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 16., 14:01 (CEST)

Imádom a jó zenét, és rettenetesen bosszant, ha helytelenül ismertetik a szerzőt; ezért nyomoztam utánuk. De elakadtam az angol és a magyar forrásoknál. Ha más nyelvi változatot ismersz, örülnék neki. Pártos Ödönre (is) gondoltam, aki valószínűleg rokona Pártos Jenőnek, de bizonyítani nem tudom. Arra gyanakszom, hogy az első világháborúban a "közösöknél", ahol német volt a vezényleti nyelv, ismerte egymást ez a két ember: a cseh (Béda) és a magyar (Jenő). Akár orosz hadifogságba is kerülhettek. De erről semmi konkrétumot nem tudtam kiásni. Szóval ez az elméletem arról, hogyan írhatott egy magyar és egy cseh muzsikus orosz témájú dalt németül... MZ/X ^vita 2011. szeptember 16., 22:18 (CEST)

Őszintén szólva nem igazán tudok hozzászólni, bár az elmélet elfogadhatónak tűnik. Lehet, hogy egy zsidó portálon kellene megkérdezni ezeket mind, hátha ők egyből tudják. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 17., 15:37 (CEST)

Hát ez az! Mert sem ivritül, sem jiddisül nem tudok. MZ/X ^vita 2011. szeptember 18., 16:22 (CEST)

Magyar nyelvű szájtra gondoltam. Hazaira. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 18., 16:41 (CEST)

új szócikk

Szia Elve!

Ezt az oldalt is majd nézd meg. Eudárd és barátai a szócikk. Nem tudom, hogy e ezt a mesét látta e tetszett régen. De szerintem ez is jó.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. szeptember 16., 14:37 (CEST)

Bo 873

Szia! Ránéznél erre a képre: Kép:Bo 873 hettita agyagtábla.jpg? A negyedik sor fordításában nem vagyok teljesen biztos. És persze általában is. Köszi. LA^pankuš→ 2011. szeptember 17., 00:57 (CEST)

Időközben alaposabban belegondolva más fordítást nem nagyon tartok valószínűnek, ami miatt kérdeztem, végül is értelmetlen lenne. Az "Ő hozta" és az "Ő tartotta" fordítások között vacilláltam. A boxok közkincs minősítésűek, fogd és vidd! LA^pankuš→ 2011. szeptember 17., 19:59 (CEST)

Á, ez a laptop tkp. kuka. Pedig semmi más baja nincs, csak írni nem lehet rajta... Egyelőre külön billentyűzettel használom, aztán pár év múlva (ha összegyűjtök némi lét) másik laptopot kell vennem.

A szöveget eleinte nem akartam végig lefordítani, csak szemelvényeket csinálni belőle, de én is úgy gondolom, hogy a legjobb lesz végig lefordítani. Legfeljebb nem írom bele a cikkbe. Bár miért is ne? LA^pankuš→ 2011. szeptember 17., 21:11 (CEST)

No, elkészült a Telipinusz és a Tengeristen leánya. Esetleg ha időd engedi, ránézhetnél, hogy nem írtam-e valami nagyobb ökörséget. LA^pankuš→ 2011. szeptember 22., 10:12 (CEST)

Píti

Szia Elve!

Most is szerkesztettem egy új szócikket. A címe a kiskutya kalandjai. Ez egy nagyon régi meserajzfilm sorozat volt. De interneten ma már nagyon keveset írnak róla. Sajnos mos tse forrást se fordítás se külső hivatkozást nem találtam. De a cikket azért jól megírtam. Már sajnos olyan régi, hogy a történetet lényegét se pontosan tudtam leírni, csak annyira amennyire tudtam. De azért megtekintheted, amennyit megtudtam csinálni,m azt jól csináltam. Nem tudom ezt a mesét ismerted e eddig.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. szeptember 17., 11:27 (CEST)

Lenin

Szia, egy kérdésem volna Leninnel kapcsolatban. Forrásoltam azt az állítást, miszerint Lenin anyai nagyapja zsidó származású volt, de tanácstalan vagyok, hogy ez alapján érdemes lenne-e a zsidó származású oroszok kategóriájába berakni, ugyanis a könyv azt írja, hogy egyrészt a nagyapa erősen zsidóellenes lett későbbi életében, másrészt a gyerekei semmilyen zsidó neveltetést nem kaptak, így Leninre sem ragadt ilyen. – Laci.d ^vita 2011. szeptember 17., 16:00 (CEST)

Rendben, akkor ezek alapján beraktam a két kategóriába. Köszönöm a segítséget. – Laci.d ^vita 2011. szeptember 17., 16:33 (CEST)

És még kalmük ősei is voltak. Hány helyre akarjátok még besorolni? MZ/X ^vita 2011. szeptember 18., 16:24 (CEST)

Nézd meg az enwikin hány kategóriában van benne. Ha van kalmük származásúak kategória, és igaz rá, miért ne raknánk be oda? Hol van leírva az követelményként, hogy x kategóriánál többet nem lehet egy cikk aljára berakni? Az a max. három sornyi helyet foglaló kategóriasáv senkit sem zavar, de nagyban segíti a tájékozódást, ha valaki az oroszországi zsidó származásúakra vagy kalmük ősökkel rendelkezőkre kíváncsi. – Laci.d ^vita 2011. szeptember 19., 17:12 (CEST)

Elég csak megnézni Jókai Mór szócikkét. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 19., 17:17 (CEST)

Pif

Majd ezt a szócikket is nézd meg, ezt is nem régiben szerkesztettem. Pif és Herkules Ezt már ismerhetted.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 17., 20:27 (CEST)

szerkesztések

Hát igen az angol azt valamennyire a franciát is egy nagyon picit. Bár nem szűkszavúan csinálom a szerkesztést, azért mégis fordulok segítségül.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 17., 21:13 (CEST)

robotos mese

Megint szerkesztettem egy cikket Mikrobi. Ezt is megnézheted, de ezt már nagyon ismerheted, merted magyar.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 18., 15:44 (CEST)

vitalapok

Köszi a gratulációt. Azt szeretném kérdezni a vitalapokat azt nem illik át szerkeszteni? Pl. ha valaki küldött valamit neked és volt benne helyesírási hiba a témában vagy a szövegben, hogy azt kijavítani? Vagy a témában szót átírni másra, vagyis ugyan az a téma csak másképp megnevezve? Amúgy lényegtelen, mert nem szoktam csinálni, csak mégis így érdekel.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 18., 17:52 (CEST)

Re: vitalapok

Úgy értem ha pl. aki küldte az üzenetet, ott az üzenetben szereplő szóban elírt egy betűt, utána pedig akinek küldte ő kijavítja helyesre, ahogy kellett volna, ezt nem szabadott volna csinálnia, vagy csak nem illett volna, vagy nyugodtan megtehette?

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 18., 19:20 (CEST)

beütések

Amúgy azt rögtön észreveszi valaki, hogy javítottam a helyesírását? Meg hogy érted többesszámban nem csinálunk ilyeneket? Én még eltudom követni attól függetlenül ha mások nem csinálják. Bár ne ú gy értsd, hogy mindenáron megakarom csinálni. Egy pl. mutass, hogy hol láttál beütést nálam? Helyesírási hiba nem fordul elő nálam, mert piros vonallal jelzi a gépem, hogy hibás a szó.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 18., 19:41 (CEST)

Re: Mikrobi

Hát azt nem jelezte a helytelen írás jelző mert az még helyes szó csak nem az volt a megfelelő. (mert ez vagy merted) Ezért nem vettem észre. De most nagyon szégyellhetném, hogy ezt tettem.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 18., 20:18 (CEST)

sorozatok

Amúgy amiket most legutóbb mutattam, hogy szerkesztettem cikkeket, ezekből melyik sorozatot ismerted legrégebb óta, melyeket ismerted azokból?

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 18., 20:35 (CEST)

Re: sorozatok

Majd még mutatok filmes oldalakat miket szerkesztettem.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 18., 21:42 (CEST)

vitalapok

Szia Elve!

Azt szeretném kérdezni, hogy nálad ha üzenetet küldök, azt az itt hagyhatsz üzenetet vagy az új szakasz, melyikkel szereted jobban? Vagy mindegyik jó, mindegy?

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. szeptember 20., 15:15 (CEST)

Re: vitalapok

Az új szakasz + füllel szoktam. De amúgy jó az itt hagyhatsz új üzenetet is?

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 20., 15:46 (CEST)

rögzítés

Szia Elve!

Azt szeretném kérdezni, te tudsz rögzíteni függőben lévő szócikket?

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. szeptember 21., 19:44 (CEST)

Új szakasz...

... ahogy kérted! Bocs, nem csesztetni akarlak, csak eszembe jutott, hogy több szem többet lát. És persze csak ha kedved van hozzá. Te is nehezet kérdeztél egyébként. Teljes hettita szótáram nincs sajnos. A Chicagói Egyetem hettita szótárából csak a K, L, M, P betűsek elérhetők (legalábbis nekem, lehet hogy valamit nem jól csinálok). Ugyaninnen egyszer lementettem pdf-ben egy részletes szótárt, de az csak P-betűs, úgyhogy azt nem tudom linkelni, legfeljebb mélben elküldeni, ha kell. A sumer logogramokat innen szoktam fordítani (a többi betűhöz az url-ben kell javítani az oldal címét, az Š eléréséhez SH-t kell beírni). Az akkád logogramokat meg innen. Amit egyikből sem értem el, és gőzöm nem volt róla fejből, ahhoz egy teljes német fordítást használtam, de csak módjával, mert több helyen az eredetiben más esetragokat (néha szavakat) találtam benne, mint a németből következett volna. Szóval ezért kértem igazából a lektorálást, mert a németre fordítottból továbbfordított részletekben nem annyira bízom. LA^pankuš→ 2011. szeptember 23., 17:19 (CEST)

Dingir nélkül is lehet isten, lásd Arunaš. Most, hogy nézegettem az ePSD-t, megtaláltam az oldaltérképét. Már vagy két éve használom, de eddig nem találkoztam vele, pedig ez jobbnak tűnik, mert kattintással lehet a megfelelő betűhöz jutni, nem kell url-t javítgatni, ráadásul akkád betűrendet is ad. LA^pankuš→ 2011. szeptember 23., 18:00 (CEST)

Hidd el, szemeztem az assziriológia szakkal. De sajnos csak nappalin van ilyesmi, olyat meg már (vagy még) nem tudok bevállalni. Egyébként korábban mindig egyiptológiával foglalkoztam és csak alig két éve fedeztem fel magamnak a hettitákat, miattuk az asszírokat és a többit. Korábban éppenséggel egyáltalán nem érdekelt Mezopotámia. Nagy vonalakban ismertem és kész. Sose gondoltam volna, hogy a piramisokat holmi félreeső Ḫattušaš miatt hanyagolom majd. LA^pankuš→ 2011. szeptember 23., 18:19 (CEST)