Szerkesztővita:Bináris/Archív/0001 1100

re:A Gyűrűk Ura filmtrilógia

Kedves Bináris,

semmilyen másolás nem történt. A hullámos ő-kalapos ű sablon azért volt ott, mert használtam olyan Tolkien-művekben előforduló kalapos u-val írandó szavakat, mint nazgûl és Barad-dûr. BUÉK! Aros ^Távírda 2013. január 1., 00:23 (CET)

Tudom, hogy 76000 bájtos új szócikk, de allapon volt egy hónapig itt: Szerkesztő:Aros/A Gyűrűk Ura filmtrilógia. Az év szócikkére megy, azért ilyen. Aros ^Távírda 2013. január 1., 00:26 (CET)

A bevételnél a körülbelüleket átírtam, de a költségvetésnél az IMDb-s adat is körülbelül volt, nem tudokpontos adatot megadni. Aros ^Távírda 2013. január 1., 01:08 (CET)

Kész. Aros ^Távírda 2013. január 1., 01:50 (CET)

Re:Háttérszín

Fájl:Saját lapom.png

Nálam nem működik!

Köszi a leírásodat, sajnos nálam nem működik és nem hiszem, hogy ez monitor probléma volna. A kölni kék felületet használom évek óta és eddig meg voltam vele elégedve. Mostanában történt átalakítások után elvesztek róla menük, színek és még ki tudja mi minden. Például az üzeneteket nem jelzi a "Vitalap" melletti csillag, de nem jelenik meg a sárga sáv sem a lap tetején. Nincs módom a menüből kiválasztani a képfeltöltést, és a kategóriákat, mert hiányzik ez a menüpont. Időnként eltűnik az átnevezés menüpont is, azt hiszem valaki az átalakításkor törölhette ezeket. Bizonyos karakterek csak egy négyzetet, benne számokkal jelennek meg, miközben én évek óta nem változtattam a gépem beállítását. A mellékelt kép azt mutatja, ahogy nálam megjelenik, vagyis az általad leírt kék színnek nyoma sincs. Ezért is nem láttam a háttérsablon működését és cseréltem le. Ha tudsz valamit tenni a felsoroltak ellen, előre is megköszönöm. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. január 1., 13:44 (CET)

u.i.: Majdnem elfelejtettem megemlíteni, hogy a Saját menüm is eltűnt, már hónapok óta nem jelenik meg a vitalapomon, pedig minden beállítás a még működőképes módot mutatja - vagyis senki nem nyúlt bele. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. január 1., 14:06 (CET)

Re: Szubcsonk

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést, legközelebb figyelni fogok. Jó szerkesztést! – Jmagyar1993 ^vita 2013. január 2., 08:40 (CET)

Kép

Szia! Valaki már feltaggelte. Teemeah 편지 2013. január 2., 16:56 (CET)

Kötőjel

Kérem, hogy a szerkesztők alakítsanak ki egy egységes rendet. A sport területén nagy kötőjelet kötelező alklamazni, most jelzed, hogy a kicsire figyeljek, végezzek átirányítást (bátran jelzem, nem tudom hogyan kell!). Nem célom a duplikálás. Jelenlegi szórakozásom, hogy a hiányos anyagot kiegészítsem, illetve egy egy sorotarot kiegészítsem. Igyekszem nem megbonta a megfelelő anyagokat, de a kieészítés, a nem jelezett rész pótlása szükségszerű (szerkesztői jeleölések: hiányos). Kérem, adjál olyan segítséget, ami nem terheli túl számítógépes ismereteimet.Lajos52 ^vita 2013. január 4., 17:28 (CET)

Linkek ellenőrzése

Szia! Igazad van. Tényleg rossz helyre mutat. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 5., 22:03 (CET)

Viszont az is igaz, hogy elég béna a vajdahunyadi vár - Vajdahunyad vára különbségtétel, a címben semmi sem utal arra, hogy az egyik Budapesten van. --Hkoala 2013. január 5., 22:10 (CET)

Bénának béna, de ezért is jó mindig ellenőrizni. Kevésbé béna címeknél is sokszor látom, hogy rossz helyre mutat a link. Éppenséggel meg lehetne csinálni egy rendes egyértelműsítést. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 5., 22:20 (CET)

Most látom a Vajdahunyad vára cikkben, hogy a budapestinek a hivatalos neve Történelmi Épületcsoport (tényleg nagy É?). Ugyanez a bénaság a jáki templom esetében is jelentkezne, ha az egyik link nem lenne piros: jáki apátsági templom vs. Jáki-kápolna (ez meg miért nagybetűs és kötőjeles?) Szóval először is rendbe kellene tenni a Vajdahunyad vára címen futó cikket, de ezt a pestiekre hagyom. --Hkoala 2013. január 5., 22:30 (CET)

Én ennek a "hivatalos névnek" nem tulajdonítanék jelentőséget, szerintem soha senki nem használta így és ennek a kiadványnak a szerzőin kívül nem is ismerné fel. :-) Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 5., 22:36 (CET)

Köszönet Buckától

Köszönöm, hogy egy vandál bejegyzéseit törölted a szerkesztői lapomon! Igazából nem vágyok rá, hogy "imázsoldalt" készítsek. A saját vitalapomat is véletlenül fedeztem fel. Ennek viszont látom értelmét. Üdv:Bucka – A hozzászólás szerzője Bucka (vitalap •  szerk) 2013. január 7., 13:43‎ (CET)

gyimbot

Egy-két nap múlva jön az új dump, és futtatnám a botot. Csak épp a bürokrata urak nem válaszolnak a bejegyzési kérésre, emiatt az utolsó frissítés ellenőrizetlen (mert a járőr urak és hölgyek meg nem ellenőriznek).

Az első kérdés: miért ellenzed, hogy saját nevemben fusson a bot, amíg a bejegyzés meglesz. Az a kb. 20 lap, amit módosítok, nem fogja leültetni a szervert, de ha ettől félsz, beletehetek késleltetést a lapok feltöltése közé.

A második: mit jelent a kézi bot futtatás, amivel a honlapodon dicsekszel? Ugyanazt, amit én fogok csinálni, amint bejegyzik a botot?--Gyimhu ^vita 2013. január 7., 20:48 (CET)

Szerintem ennyi szerkesztést megcsinálhatsz a bottal bejegyzés nélkül is; bejegyzés előtt illik ennyi próbaszerkesztést végezni. A WP:BOT-on olvasható az ajánlás a késleltetésre.

A kézi futtatás azt jelenti, hogy minden egyes lap mentése előtt megkérdez a bot, hogy igen vagy nem, netán még alternatívákat is felkínál, mint pl. az egyértelműsítő bot, ahol választani kell, melyik lapra mutasson az új link. Minden egyes lapot egyenként, személyesen kell elbírálni, a bot csak javasol, és a megnyitást-mentést gyorsítja. Az is előfordul, hogy egy editorban kell megnyitni a cikket, és ott kézzel több változtatást elvégezni. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 7., 22:10 (CET)

Wikimánia

Szia! Írtál beszámolót a Wikimániáról? --Vince ^blabla :-) 2013. január 11., 19:24 (CET)

??? --Vince ^blabla :-) 2013. január 17., 15:29 (CET)

Wikipédia-vita:Csillagászati_műhely#epocha

Szia. Légy szíves nézz be ide. Ha nincs véleményed, akkor is kérlek írd oda, hogy elolvastad a megbeszélést. Előre is köszönöm. Kondormari ^vita 2013. január 14., 09:21 (CET)

Wikidata

Szia, látom műxik a wikidatás nyelvközi hivatkozások. Kell foglalkozni azzal, hogy a wd adatbázisban lévő cikkekből kikerüljenek az iwek, vagy lesz/van rá bot? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 14., 21:39 (CET)

Majd lesz. :-) Addig is békésen együtt élnek az iw-k a Wikidatával. Szerintem teljesen felesleges kézzel eltávolítani pár százezer cikkből, viszont jó szórakozás. :-) Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 14., 21:41 (CET)

Kell-e új cikkekbe iw-t tenni, vagy innentől fölösleges? Mit írjunk a cikkbe, hogy a bot megtalálja a megfelelő/összeillő szócikkeket? Láttam, hogy több cikkből külföldi botok kiszedegetik az iw-ket és mégis van iw a cikkekben... (kocsmafalon is válaszolhatsz, mert sokakat érdekelhet). misibacsi*^üzenet 2013. január 15., 10:04 (CET)

OK, most jutottam el addig, hogy a Hírekben már leírtad. misibacsi*^üzenet 2013. január 15., 10:27 (CET)

Műhelyvitalapra tartalomjegyzék

Szia! Szeretnék egy tartalomjegyzéket kérni a Wikipédia-vita:Olimpiaműhely lapra, már összegyűlt annyi megbeszélés, hogy jelentékenyen segíthetné egy ilyen a keresést. Köszönettel: – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 16., 17:19 (CET)

Várható ebben előrelépés vagy mondjak le róla? A bizonytalanság nem olyan jó. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 24., 22:02 (CET)

Ez speciel elkerülte a figyelmemet, most van egy kis munkám, aztán megcsinálom, de ha a holnap reggeli futáskor nem jön létre, akkor rugdossál megint. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 24., 22:12 (CET)

Most tudtam megcsinálni, elvileg holnap reggel készül, figyeld, hogy jó-e, és vigyázni kell, hogy a továbbiakban is eszerint számozódjanak az archívumok. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 25., 11:42 (CET)

Rendben megérkezett. Köszönettel: --Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 28., 21:10 (CET)

Wikidata

Szia! A véleményedre lennék kíváncsi. A wikidata bevezetése miatt a 20%-os szabály ellenőrzésénél kétségek merülnek fel. Vagy a várólistán kellene átírni a wikidatára, vagy a kiemelési eljárás lezárása után. Így a szabály betartására nincs garancia. Lásd -1637 bájt. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 18., 06:58 (CET)

Interwikilinkek

Kedves Bináris, jól értem, hogy a Wikidata-kliens telepítése miatt a szócikkekből ki lehet venni az interwikiket? Aros ^Távírda 2013. január 18., 17:53 (CET)

Wikipédia-vita:Csillagászati műhely

Szia. A Wikipédia-vita:Csillagászati műhely lapon a Wikipédia-vita:Csillagászati_műhely#A_F.C3.B6ld_p.C3.A1lyaelemei vita kezd elfajulni. Van-e valami békítő javaslatod? Kondormari ^vita 2013. február 1., 11:24 (CET)

Bocs, hogy újra jelentkezem. Csak azért zavarlak, mert mint a Csillagászati műhely négy aktív tagjának egyike, meg lettél szólítva. Kondormari ^vita 2013. február 10., 11:33 (CET)

botmunka

Szia! Rendszertelenül én is futtatok botot, amivel egy kis takarítást tartok a cikkekben (iw-ek sorba rendezése, kategóriák sorba rakása...) Most hogy megy ez a wikidata átállás, attól még lefuttassam? Vagy inkább várjak vele? --B.Zsolt ^vita 2013. február 5., 22:58 (CET)

Mail

Szia, küldtem mailt! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. február 12., 20:56 (CET)

Wikidatáról szóló cikk(ek) interwikijei

Szia! Ez a szerkesztés meglepetésemre ezt eredményezte: d:Q2013; ugyanakkor érdekes a svédnek az interwikijei: sv:Wikipedia:Wikidata. Mi a véleményed? Szerintem csakis azonos névterűeknek kellene iw-ként kapcsolódni egymáshoz. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 14., 21:03 (CET)

Nekem ez így egy bugnak tűnik, majd megkérdezem a fejlesztőket. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 15., 01:01 (CET)

Szerintem nem feltétlenül bug: a Wikidatáról szóló (fő névtérbeli) szócikkek Wikidata-adatlapjára bekötötték a nálunk a nem a fő névtérben, hanem a Wikipédia névtérben lévő lapot iw-ként, ellenben a svéd nyelvű ugyanilyen lapot meg nem. A németen mindkét névtérben van ilyen lap, és a svédnek az interwikijei között van egy lap a metáról is... Szóval szerintem jól össze van kutyulva. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 15., 01:12 (CET)

Akkor sarokba kell térdepeltetni, aki összekötötte. Nálunk még hiányzik a Wikidata szócikk, de a névtereket összekeverni rosszabb, mint megsózni a tejbegrízt. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 15., 01:17 (CET)

A dump dátuma

Még mindig január 20-at mond a {{A dump dátuma}}^(?) sablon. Nem akarom kézzel javítani, hátha meg akarod keresni a robot leállás okát.--Gyimhu ^vita 2013. február 15., 20:59 (CET)

Köszi. Január 27-én állt le a bot, azóta nem szólt senki, pedig a tartalomjegyzékek se frissültek. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 17., 11:00 (CET)

Megint ugyanaz a probléma, Most március 27-nél állt meg.Gyimhu ^vita 2014. május 3., 19:35 (CEST)

Most meg május 3-án áll. Gyimhu ^vita 2014. június 9., 09:07 (CEST)

vá: megtévesztő

Jó, bocsi. --áкos9702 ^posta 2013. február 17., 13:16 (CET)

Wikidata adatlap törlés

Helló Bináris!

Egyéb javításaimmal egyidőben az iw-ket is rendezgetem. Tegnap, mivel az új Irkutszki területnek nem volt WD-je, felvettem, majd elkezdtem hozzáírni a többi cikket. Persze már az elsőnél kiderült, hogy mégis van az Irkutszki területről adatlap. Ezután az általam felvett újról töröltem a magyart, és beírtam a meglevőhöz. Így viszont keletkezett egy üres adatlap. Azt szeretném kérdezni, hogy ennek törlése hogyan történik, van-e nekem tennivalóm vagy lehetőségem?

Köszi a választ. --Porrima^eszmecsere 2013. február 20., 14:02 (CET)

Szia! A d:WD:RfD lapon kérheted a törlést. De ha bemész a Wikidatán a beállításaidba, a segédeszközök között van egy jópofa cucc, amit tesz neked egy törlési kérés gombot a lap tetejére, és akkor csak egy kattintás meg az indoklás beírása. Illik kiüríteni a törlendő lapot előbb. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 20., 18:47 (CET)

Köszönöm a válaszodat. Úgy néz ki, hogy nekem már nem kell semmit csinálnom, mert valaki törölte az általam létrehozott és kiüresített lapot, legalábbis a közreműködéseim listájában már nem szerepel, így a száma nélkül semmit nem tudok vele csinálni.

Viszont lenne más is, mert ha valamit csinálok, azt szeretem jól csinálni. Mit kell beírni a cimke és leírás mezőkbe? Azért kell ezt megkérdeznem, mert angolul nem tudok, és a Wikidata ismertetői egyelőre még angol nyelvűek, ha jól látom. Ismételten köszönöm a segítségedet. --Porrima^eszmecsere 2013. február 20., 22:36 (CET)

A label (címke) a tétel neve. Ha van cikk a huwikin, akkor a címmel egyezhet meg, ha nincs, akkor egy majdan megírandó cikk várható címével. A description (leírás) fakultatív: Moszkva esetében szerintem fölösleges, De Urgum Birgum esetében érdemes odaírni, hogy középkori ógrúz költő, hogy tudja hova tenni, aki még nem hallott róla. Az alias pedig a más ismert neve. (Mondjuk Markos Józsefnek az Alfonzó.) Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 20., 22:42 (CET)

Egyébként bot takarítja a kiürített itemeket, lehet, hogy az végzett a tiéddel is. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 20., 22:43 (CET)

Köszi a választ. Most is akartam egy WD-t csinálni, de ha jól értelmeztem, hajnali 2-ig nem szerkeszthető az adatbázis. --Porrima^eszmecsere 2013. február 20., 22:59 (CET)

Tényleg? Egy gonddal kevesebb. :-D Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 20., 23:04 (CET)

Helló Bináris!

Ugyan nem a topic címébe tartozik szorosan, de arra gondoltam, legyenek egyben az én ezzel kapcsolatos problémáim.

Már 1-2 napja beírtam az Auxin cikk WD-be a magyart, mégsem jelenik meg: mi lehet ennek az oka.

Hasonlóképpen beírtam en:Fritz Kreutzpointner Q5504952-be a német cikket, de nem jelennek meg az iw-k sem az angolban, sem a németben! – Porrima^eszmecsere 2013. március 15., 00:10 (CET)

Rögtön magamhoznyúlok!! Az Auxinnál már megjelentek az iw-k, de a Fritznél most sem! – Porrima^eszmecsere 2013. március 15., 00:24 (CET)

Most már a két Fritz cikkben is megjelennek az iw-k. --Porrima^eszmecsere 2013. március 15., 12:39 (CET)

Újabb témában lenne kérdésem:

Frissítettem a Wikipédia:Legtöbbször hivatkozott lapokat, és a végén ott vannak a régi iw-k, meg persze megjelennek a bal oldali menüsávban is. Érdekes módon a címsor alatt nincsen a hiányzó Wikidatára felhívó üzenet, de ha megnyitom a lapot szerkesztésre, akkor már ott van! Mindegy, létre is hoztam a Q8465244 adatlapot a magyar és két angol bejegyzéssel, de a lapon semmi nem jelenik meg. Ugyanezzel a problémával már más Wikipédia névterű lapon is találkoztam, de akkor nem bonyolódtam bele, azt hittem ezeknél nincsen Wikidata. Most mi a helyzet tulajdonképpen? --Porrima^eszmecsere 2013. március 27., 22:36 (CET)

Re: Sablon:Ősök-kompakt5

Szia! Nem tudom mi az a parserfüggvény, de csináltam egy kezdetleges sablondokot az általam hasznosnak ítélt tartalommal. Üdv: --Antissimo ^vita 2013. február 24., 21:57 (CET)

Borbás

Kérlek, nézd meg ezt: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Borbás Mária szócikk javítása, gondold át, és esetleg foglalkozz Dorgannal is. --Peyerk ^vita 2013. február 24., 22:19 (CET)

Nézem azt is. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 24., 22:20 (CET)

Gondolom Peyerknek azért feltűnt, hogy a „levédett” lapot tudta szerkeszteni. Csigabi^{itt a házam} 2013. február 24., 22:22 (CET)

@Bináris: Kösz.

@Csigabi: Ezt most mire modtad? Hogy Dorgan csak viccből nyomkodja a gombokat gépén, amik az adminbitjéhez járnak? Szerintem nem kéne ragozni a dolgot, minden szóval csak rosszabb lesz a helyzet.

--Peyerk ^vita 2013. február 24., 22:42 (CET)

Arra gondoltam, hogy Dorgan anonok ellen védte le a lapot. Regisztrált szerkesztők ellen nem. Csigabi^{itt a házam} 2013. február 24., 22:52 (CET)

Na jó, ezt inkább beszéljétek meg egymás közt, mert utálom ezeket a narancssárga csíkokat. :-) Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 24., 22:58 (CET)

Na és nem más vitalapján .... jéé, megint egy sárga csík - Dorgan^vita 2013. február 24., 23:00 (CET)

Rád fér!

Jó pár év után rád fér egy csésze fekete, hogy újult erővel vághass bele a szerkesztésekbe! :D AgreeDisagree 2013. február 27., 15:06 (CET)

Nagyon köszönöm. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 27., 22:15 (CET)

Morgolódás

Jó ötletnek látszott a wikidata propagálására, hogy belevetted az aláírásodba, de most ha valamilyen konnotációt keresek a wikidata és egy másik fogalom között, akkor az összes olyan lapot kihozza, amin az aláírásod ott van, és ezzel használhatatlanná teszi a keresést. Brumm, brumm. --Karmela posta 2013. február 28., 10:00 (CET)

Persze, meg szoktam végül találni amit keresek :) Bár én éppen a kocsmafalas beírások között keresgéltem, tehát nem működik az a szűrés, amit mondtál.

--Karmela posta 2013. február 28., 19:37 (CET)

Jut eszembe, ezt törölhetnéd: https://www.wikidata.org/wiki/Q5564455, már ha még érvényes, hogy lehetőleg neked szóljunk. Hogyan kell úgy keresni a wikidatán, hogy tényleg kiderüljön, hogy egy cím már szerepel-e ott? Ha egyszerűen csak beírom a keresőablakba, akkor nem hozza, csak amikor el akarom menteni az ezután a frissen létrehozott lapon az interwikit, akkor derül ki, hogy nem menti el, mert mégis már van olyan. Jó lenne, ha a létrehozós lapon lenne egy utalás arra a keresésre, ami talál is. --Karmela posta 2013. február 28., 20:19 (CET)

Előadás

Szia Bináris! Működött rendesen a wifi az előadáson? Mert nagyon kéne a live wiki az enyémhez... Köszi a választ előre is. Teemeah 편지 2013. február 28., 22:10 (CET)

Igen, a jelszót Henrik vagy CsGábor elmondja. Picit lassú volt, néha el kell mondani egy összetett mondatot, amíg bejön, amit akarsz. :-) Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 28., 22:21 (CET)

Köszi :) Teemeah 편지 2013. március 1., 13:01 (CET)

Szeretnék beletanulni a sablonozásba

Kedves Bináris!

Ha jól sejtem, akkor Te a sablonguruk egyike vagy a magyar wikipédiában. Én végzettségem szerint programtervező matematikus vagyok. Karmela ajánlotta, hogy forduljak a műhelyhez, ha meg akarom tanulni a sablonok készítését.Remélem van rám némi időd, ha Te is úgy gondolod.--Pepo41 ^vita 2013. március 6., 02:25 (CET)

Fotometria (csillagászat)

Szia! Nem egészen értem a hirtelen felindulásodat! Nem azonnaliztam naponta többször. A rá hivatkozó linkeket javítottam. Fotometria csak egy van! Erről itt olvashatsz bővebben: itt itt meg Szerkesztővita:Zimis#Fotometria (2). Nem kellett volna egyértelműsíteni. Ha már mégis egyértelműsítésre került, rettentően kicsi a valószínűsége, hogy így keressék. Ennek ellenére Pagony úgy döntött, hogy maradjon. Maradt. Ráadásul van Fotometria a csillagászatban cikkünk. A Fotometriában egy fő sablon mutat rá. Ezért engem vandálkodással vádolni simán személyes támadás! Mielőtt támadsz, informálódj, és ha nem esik nehezedre gondolkozz! Tambo ^vita 2013. március 6., 08:19 (CET)

Közösségi Barnstar a Wikidatás munkádért

	Közösségi Barnstar
	Kedves Bináris, kérlek, fogadd el tőlem a Közösségi Barnstart a Wikidatán és a magyar Wikipédián a Wikidatával kapcsolatban végzett munkásságodért. Aros Távírda 2013. március 7., 19:11 (CET)

műszakiak emléke

Kedves Bináris! A hazai műszaki élet nagyságai közül sokakat lassan elfelednek, ezért néhányukról próbálok oldalt szerkeszteni. Első próbálkozásom a Nagy József statikus-építészről szóló oldal. Köszönöm a jó tanácsot, átjavítottam a szöveget, majd képpel is elláttam. Kezdő vagyok, segítséget kérek ennek a piszkozatnak a Wikipedián történő megjelenítéséhez. Köszönöm! --AcsAndrea ^vita 2013. március 17., 11:06 (CET)

dump

Helló Bináris!

Az utolsó dump március 11-én jelent meg. Nem 10 naponta szokott jönni? --Porrima^eszmecsere 2013. március 24., 21:53 (CET)

re Welcome

Be-benézek. --Hkoala 2013. április 4., 08:01 (CEST)

Snooker helyesírása

Szia! A Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Snooker helyesírása szakaszban szívesen vennénk véleményedet. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 12., 17:30 (CEST)

re Milliméter

Szia!

Nem értem, mit akartál írni a vitalapomra. „Legyen 2 l. A bot most dobálja ki a sásokat.” ??? Üdv. DenesFeri ^vita 2013. április 29., 12:42 (CEST)

Helló! Kérdeztem valamit! DenesFeri ^vita 2013. május 1., 10:53 (CEST)

Itt a BinBottól kérem a toolserveren

A Wikipédia:Szócikkek elavult karbantartósablonnal lista feldolgozásakor jól jönne, ha a sablon elhelyezőjének a neve is fel lenne tüntetve. Ugyanis szólni szoktam, amikor leveszem a sablont. Hátha kedvet kap az illető a munka folytatásához. --Karmela posta 2013. június 18., 14:27 (CEST)

évszámok és dátumok

Szia Bináris!

Láttam javítottál helyet, ahol valaki a dátumot írta előre az évszámot meg hátulra. Én annyira tisztában voltam ezzel ezt így kell, hogy még így is gondoltam, hogy ezt alapvetően minden felhasználó tudja. Valahogy annyira el voltam bízva, hogy fel se tűnt, hogy még ebben is képesek hibázni valakik. Bár eddig csak ezen az egy helyen jártam, ahol hibás volt, de ezt ritkán látogattam ezt a cikket.

--Vakondka ^vita 2013. június 27., 14:50 (CEST)

Már nem működik a scribunto.wmflabs.org

Szia!

Az allapodba belnéztem és érdekelt volna a következő: A http://scribunto.wmflabs.org/index.php/User:Randrews

mert azt írod :"lapon egy érdekes kísérletet láthatunk: ugyanazok a funkciók párhuzamosan sablonnal és Luával megvalósítva – össze lehet hasonlítani őket."

Egy ideig eltartott, hogy ez a lap ciklikusan körbe járni kényszerített. Kéri a böngészőm beállítását. Beállítom, engedélyezve a sütiket, ismét elmegyek a lapra, ismét kéri, hogy állísam be a sütiket. Meglehetősen angolos formája annak, hogyan kell közölni azt: "mi már nem működünk".

Tekintettel arra, hogy allapodon van az információ, így nincs jogom kitörölni. Ezért kérlek, töröld ezt az információdat, hogy mást ne tudjon felbosszantani ez az oldal.

--Pepo41 ^vita 2013. június 28., 12:09 (CEST)

re Faraday

Szia! Tiszta marhaságnak tűnik, nem emlékszem, hogy miért csináltam, persze, hogy visszacsinálhatod. --Hkoala 2013. június 29., 13:55 (CEST)

Re: Törött link

köszi, hülye voltam :) Torzsmokus ^vita 2013. június 29., 15:23 (CEST)

Építés alatt

OK, köszönöm a figyelmeztetést. Eleinte azt gondoltam, hogy nem nyúlok bele, meghagyom a botnak, nehogy összezavarodjon. Aztán később elbizonytalanodtam amikor rájöttem, hogy ez így nem a legjobb megoldás. Mostantól áttérek a törlésre. Üdv: Piraeus ^vita 2013. június 30., 20:30 (CEST)

Igen most már tudom: ez volt az a mondat, amit másodszorra nem csak elolvastam, hanem fel is fogtam... Ekkor jöttem rá, hogy nem jó amit csinálok. Piraeus ^vita 2013. június 30., 21:59 (CEST)

re Heisenberg

Mert ha még másoltam volna. Akkor legalább a helytelen forrásolást a nyakamba lehetne varrni. De így, hogy még csak utána se néztem annó, mikor beírtam? Csak úgy enfejemből, emlékezetileg, toronyiránt. :) Kösz, hogy szóltál, éreztem is mindig, hogy valahol billeg ebbe valami, utánanézek akkor rendesen. Ennél jóval nagyobb baj viszont, hogy a szintén hivatkozott görög szobrász nevére az elmúlt 4 év alatt se sikerült rájönnöm. :) --eLVe ^abcdefg 2013. július 1., 04:48 (CEST)

re:Évfordulók (botteszt)

Szia! Tudok várni és nem szerkesztem a képeket. A holnapi nap képét egyébként nem most szerkesztettem. Ma a hiányzó júliusi képsablonokat hoztam létre, a commons-os jelölések alapján. Andrew69. 2013. július 1., 13:15 (CEST)

Értem, a többiek tudják? (Akik mostanában szerkesztették: Szerkesztő:Witéz, Szerkesztő:*feridiák, Szerkesztő:Rlevente, Szerkesztő:Hkoala) Andrew69. 2013. július 2., 06:21 (CEST)

Re:Kálmán és a túlforrásolás

Szia! A források a leszármazás alátámasztását szolgálják (tehát nem azt hogy Kálmán Kálmán, hanem hogy kik a felmenői több generáción keresztül). És nincsenek minden névnél, csak ott ahol a forrásban más lapon található meg az információ. --Antissimo ^vita 2013. július 7., 21:48 (CEST)

Így jó lesz?

Levettem a friss halálesetsablont Ruttkai Iván szócikkében és jeleztem itt ( Szócikkek elavult karbantartósablonnal#Friss haláleset). Így jó lesz? Üdv, jó munkát Apród ^vita 2013. július 15., 23:59 (CEST)

Bocs, de a karbantartósablon esetében még nem volt elég gyakorlatom. Most már legalább tudom, hogy nem rögzíteni kell a tényállást, hanem törölni a sablont lejárás esetén. Apród ^vita 2013. július 16., 14:07 (CEST)

git

Szia! Elolvastam ezt a hírt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Pywikipedia is migrating to git, illetve az ott hivatkozott leírást és blogot, de egyáltalán nem jöttem rá, hogy mit kellene tennem, hogy a botom továbbra is működőképes maradjon. Az angol szöveggel nincs gondom, csak a technikai leírással - valószínűleg kockább célközönségnek szánták Tudnál esetleg segíteni? --Hkoala 2013. július 23., 21:53 (CEST)

Köszönöm! Jó, hogy mondod, mert rég nem frissítettem a botot, remélhetőleg eszembe jut még, hogy kell csinálni --Hkoala 2013. július 24., 10:11 (CEST)

Re: Object Pascal

Szia! A Kylix egy fejlesztőkörnyezet, lényegében a Delphi fejlesztőkörnyezet egyik variánsa, amiben a Delphi megszokott eszközeivel lehet Object Pascal kódot fordítani Linuxon történő futtatáshoz. Olyan túl sok mindent nem tudok róla: azon a konferencián ott voltam, ahol bejelentették, volt egy promó verzióm, feltelepítettem, csináltam egy hello worldot, egy-két próbafordítást, lényegében ennyi. Szívesen kikalapálom a cikket az emlékeim és az angol cikk alapján, még ha elég halva született ötletnek is tartom, azért érdekes próbálkozás volt.

Ha már megszólítottál, kérnék egy kis segítséget én is, épp azon gondolkodtam, hogy kitől tudnám megtudakolni :). Ezeket a cikkeket nézem most:

• fejlesztőkörnyezet >> ez egy szörnyű fordítása az en:Application framework cikknek, a szoftverkörnyezet cikkben van a téma kifejtve.
• fejlesztői környezet >> ez szól a fejlesztőkörnyezet témáról, de elég pongyolán, ennél jobb cikk az integrált fejlesztői környezet, és inkább arról ír. Nincs is rendes interwikije, amit hozzátettem kínomban valamelyik este, az a fejlesztőeszközről szól, nem jó.
• fejlesztőeszköz >> ez egy átirányítás, az integrált fejlesztői környezetre mutat, pedig például a parancssori compiler is egy fejlesztőeszköz, de közel sem integrált.

Arra gondoltam, hogy:

• A fejlesztőkörnyezet menthető részeit (szerintem nincs ilyen, de hátha mégis) bedolgozom a szoftverkörnyezetbe, Utána ez a kifejezés lehetne átirányítás az integrált fejlesztői környezetre
• A fejlesztői környezet szintén lehetne átirányítás az integrált fejlesztői környezetre. Itt is, ha van menthető tartalom, átemelem.
• A fejlesztőeszközt pedig megírom az en:Programming tool által lefedett téma alapján.

Szerintem ez így teljesen rendben lenne, kell valahol előzetesen jóváhagyást kérnem? Ezek a cikkek mind forrás nélküli, jóváhagyáson valahogy átcsúszott cikkek, és szerintem elég csúnyán mutatnak. --Mameilon ^vita 2013. július 25., 22:05 (CEST)

igekötők

Szia Bináris!

Köszönöm, hogy javítottad ezeket az igekötőket néhány cikkben.

--Vakondka ^vita 2013. július 29., 15:40 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:24 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelésen

Szia!

A Silverpit-kráterről szóló szócikket kiemelési eljárásra lett jelölve. Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Silverpit-kráter --111.1.36.166 (vita) 2013. augusztus 15., 16:56 (CEST)

commonskat sablon

Szia! Már több helyre is írtam egy ötlettel kapcsolatban, de eddig még senki nem írt se jót se rosszat... Te korábban azt mondtad, tudsz műszaki dolgokban segítenei, feltéve ha a kérés jogos és pontosan megfogalmazott. Ráadásul Te benne vagy a Wikidatában is, ami most különösen kapóra jön! :)

Szóval arra gondoltam, hogy a commonskat sablon működik paraméter nélkül is, ilyenkor a paramétere gondolom egy pagename varázsszó, Ezt nem lehetne kicserélni első körben egy property értékre, hogy ilyenkor inkább a Wikidatából jöjjön a kategória neve? Ha a sablon tudna feltételeket is vizsgálni, akkor csak akkor kellene az adatnak onnan jönnie, ha valóban létezik a wikidatán az a mező. Ha ez megoldható, akkor talán nem is kellene egyáltalán, hogy paramétert is elfogadjon a commonskat sablon, tartalma mindig lehetne csupán a property paraméter. Remélem érthető volt! :) Ha egyet értesz, módosítsd a sablont! --B.Zsolt ^vita 2013. augusztus 19., 16:20 (CEST)

Wikiszületésnapod alkalmából

Sok boldog wikiszülinapot kívánok! Apród ^vita 2013. október 13., 23:10 (CEST)

Csatlakozom:) Vadszederke^' 2013. október 13., 23:19 (CEST)

Isten éltessen! --Pagony^foxhole 2013. október 13., 23:21 (CEST)

Nahát, mindig azt hittem, hogy előttem kezdtél szerkeszteni. Isten tartson meg! – Hkoala 2013. október 14., 07:36 (CEST)

Én meg csak most jutottam idáig! Köszönöm mindenkinek, bár a hetedik év sajnos nem olyanra sikerült, mint a megelőző hat. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. november 24., 15:21 (CET)

RE: Mentorsablon

Tisztában vagyok vele, hogy még nem most van itt az idő. De ha eljön, akkor majd lassacskán én is beszállok. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Adamradio (vitalap | szerkesztései) 2013. december 7., 12:50‎ (CET)

Hiányzó átirányítások

Szia! Lehet-e (és ha időd engedi tudnál-e) készíteni olyan listát, ami tartalmazza azokat a romániai településeket, ahol

• a román név (infoboxban megtalálható) és a cikk címe különbözik ÉS
• a román név nincs létrehozva átirányításként VAGY nem erre a cikkre mutat? Hkoala 2013. december 16., 08:58 (CET)

Mindent lehet, de a git bevezetése óta nem működik a botom. Az ünnepek alatt talán lesz időm próbálkozni az újraélesztésével. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. december 17., 23:05 (CET)

Én is csak nemrég jutottam hozzá, hogy újra beüzemeljem Hkoala 2013. december 18., 20:29 (CET)

Azonos neműek házassága

Szervusz, (bocs ha rossz helyre írok, törölheted is). Az "Azonos neműek házassága" szócikkben eddig sem voltak hivatkozva az egyes államok, ahol elfogadták a melegházasságot ezért nem linkeltem, de itt a két hír, szóval biztos az információ. http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/12/19/new-mexico-gay-marriage/4126659/ http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/11/12/hawaii-gay-marriage/3510441/

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bogáncs8 (vitalap | szerkesztései) 2013. december 20., 01:07‎ (CET)

re:/ünnep

Rendben, köszönöm (igazából én is tanakodtam ezen), átpakolom user névtérbe. Legalább összeszedek jó kis zsíros adminszerkesztéseket, a decemberit úgyis duplán fizetik! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 20., 11:51 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Bináris!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 13:49 (CET)

Szia! Nem baj, de azért: Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2013. december 21., 12:09 (CET)

Programnyelvek

Még ez a marhaság... – LA^pankuš 2013. december 21., 12:46 (CET)

Kiskötőjeles átirányítás

Pardon! Még szemüveggel sem látom, hogy mekkora egy kötőjel. OsvátA ^Palackposta 2013. december 26., 14:38 (CET)

Egy díj neked!

	Jó Humorúak Csűrcsillaga
	Mindjárt 2014! Vadszederke' 2013. december 27., 10:28 (CET)

Köszönöm szépen! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 27., 10:47 (CET)

Miért is?

Meg szabad kérdeznem, hogy a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#Kié ez a sok zokni? szakaszt miért zártad le? Egy nyitott kérdésem van a szakasz alján, amit esetleg tisztázni szeretne e kérdést feltevő. Nem szeretném, ha úgy tűnne, hogy amiatt nem tud válaszolni, mert lezártad ezt a szakaszt. Ezen kívül engem is érdekel a kérdésre adott válasz. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 27., 18:11 (CET)

Akkor legyetek szívesek, beszéljétek meg máshol, mert a kérdésnek nincs IP-ellenőrzési konzekvenciája. Úgysem tudna ott válaszolni, miután félvédetté tettem a lapot. Az IP-ellenőrzést regisztrált szerkesztők támogathatják, innentől egy ilyen illetéktelen kezdeményezés nyomán kezdett beszélgetés arról, hogy ki a kezdeményező és miért nem az, nem tartozik erre az üzenőfalra. Tartsuk meg ezt a lapot a rendeltetésének. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 27., 18:15 (CET)

Rendben, megértettem és elfogadom a választ. Mivel a szóban forgó szerkesztő, már idestova hat éve körünkben van, így tudom, hogy meg tudja találni a módját az esetleges válasznak. Ha nem teszi meg, az az előzőek ismeretében szintén egy értékelhető és helyén kezelhető reakció lesz. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 27., 18:31 (CET)

Egy borzalommal kevesebb (#time parser fgv hívásainak korlátja megkerülve)

Szia!

Van egy oldal, amin gyűjtöd a borzalmakat:a #time parser fgv.

Elvitt bár két teljes napomat, de találtam megoldást. Ha minden igaz, egy borzalommal kevesebb.

Ez az én kezdőlapom és nincs benne túl sok a #time parser fgv hívás. A megoldást a Lua táblák adják. Ezekbe tettem a hét kezdő felének első és utólsó napját, meg ugyanezt a második feléhez is.

Előbb csak generáltam egy-egy táblát minden egyes évhez. Ez nem vezetett eredményre: már az első év 44-ik hetében kaptam a meglepő hibaüzenetet: "Parancsfájl hiba: elfogyott a parancsfájlokhoz rendelt idő".

Nem adtam fel a küzdést: Programmal előállítottam a teljes táblát 2010 - 2020 (-at is beleértve). Közvetlenül a kész táblákat raktam be a Kkcl-sort kezelő programomba. Ez csaknem azonos Winston programjával, de a dátumok kezelését már nem a formázott dátumok lekérdezésével, hanem e kész táblák alapján végzi el.

Eredmény: sikerült elkerülni a 2013 évben júliustól fellépő problémát a #time parser fgv túl gyakori hívásával.

Megvárom az újévet. Kénytelen vagyok, mert Winston nem enged meg jövőbeli Kkcl sorokat és ezt én is átvettem. Ha az első héten én is ugyanúgy be tudom illeszteni az adott hétre vonatkozó adatokat, akkor átnevezem majd. --Pepo41 ^vita 2013. december 28., 11:51 (CET)

Greenwich obszervatórium

Szia!

Gondolom közben rájöttél, hogy az obszervatórium helyileg jelenleg nem Greenwich-ben van, hanem a Herstmonceux Castle közelében:

After the War, in 1947, the decision was made to move to Herstmonceux Castle and 320 adjacent acres (1.3 km²), 70 km south-southeast of Greenwich near Hailsham in East Sussex, due to light pollution in London. en:Royal_Observatory,_Greenwich

Tehát a "greenwichi" elnevezés azért is indokolatlan, mert helyileg nem ott van. misibacsi*^üzenet 2013. december 28., 22:27 (CET)

The Royal Observatory, Greenwich (formerly the Royal Greenwich Observatory or RGO), in London played a major role in the history of astronomy and navigation, and is best known as the location of the prime meridian. It is situated on a hill in Greenwich Park, overlooking the River Thames.

Amikor utoljára jártam benne, a Greenwich Parkban volt, ami Greenwichben van. --Pagony^foxhole 2013. december 28., 22:51 (CET)

Ahol jártál, az a múzeum volt, nem az obszervatórium, amiről a cikk szól. Logikátlan lenne "Greenwichi obszervatórium"-nak nevezni, ha nem ott van, legalábbis a valamikori földrajzi elhelyezkedés nem indokolja az -i képzőt. Persze ketté lehetne választani a cikket és egyet a jelenlegi múzeumról írni, egy másikat pedig az obszervatóriumról, de ezt nem akartam, az enwikin is egy cikken belül tárgyalják a kettőt. misibacsi*^üzenet 2013. december 29., 06:37 (CET)

Világos. Mindazonáltal ezt mondja az enwikicikk bevezetője: It is situated on a hill in Greenwich Park, overlooking the River Thames. --Pagony^foxhole 2013. december 29., 10:51 (CET)

Az enwikicikk bevezetője jelen pillanatban érdektelen, nem annak a cikknek a címéről van szó. (ha az állítás az obszervatóriumra vonatkozik, akkor téves, mint azt nyilván te is tudod). misibacsi*^üzenet 2013. december 29., 11:38 (CET)

Gondolom időközben misibacsi is rájött, hogy a bevezető mondatbeli állításával szemben az obszervatórium jelenleg nincs a Herstmonceux Castle-ban: From 1957 to 1988 its [Herstmonceux Castle] grounds were the home of the Royal Greenwich Observatory. Today it is used by the Bader International Study Centre of Queen's University, Canada. Csigabi^{itt a házam} 2013. december 29., 11:06 (CET)

Yes indeed. --Pagony^foxhole 2013. december 29., 11:07 (CET)

Binárissal beszéld meg, hogy van-e értelme "greenwichi"-nek nevezni egy obszervatóriumot, ami ezek szerint jelenleg Kanadában van. A szócikk tartalma szabadon szerkeszthető, különösen, ha valaki tévedést javít (de azért forrást adj meg hozzá). misibacsi*^üzenet 2013. december 29., 11:38 (CET)

Még jó, hogy a greenwichi délkört és a greenwichi középidőt nem helyezték át Kanadába. Csigabi^{itt a házam} 2013. december 29., 11:44 (CET)

Ezek jelenleg is Greenwichre, mint földrajzi helyre vonatkoznak, talán azért. misibacsi*^üzenet 2013. december 29., 16:40 (CET)

Úgy látom, tévesen értelmezel egy angol mondatot. Kanadai áthelyezésről szó sincs. Ráadásul az erre való célzásomat is saját igazad bizonygatására próbálod használni. Csigabi^{itt a házam} 2013. december 29., 19:18 (CET)

A főnév az angolban minden ilyen esetben melléknévi szerepet tölt be: greenwichi. Még ha Szibériába helyezték át, akkor is. --Pagony^foxhole 2013. december 29., 12:53 (CET)

Erre mi a magyarázatod? Bináris érvelése szerint "greenwichi", mivel földrajzi fogalom. Ha ezen kívül új érv merült fel, arról nem tudok.

Szerinted például ha a Piszkéstetői obszervatóriumot áthelyezik Piripócsra, akkor a neve továbbra is "Piszkéstetői obszervatórium" marad, vagy "Piripócsi obszervatórium", vagy valami más lesz? misibacsi*^üzenet 2013. december 29., 16:40 (CET)

Először is nem pontosan ezt mondtam. Másodszor ha átnevezik, új neve lesz, ha nem nevezik át, marad a régi. Az Ecseri is Ecseri, pedig már rég nem az Ecseri úton van. Pusztán az áthelyezéstől nem változik valaminek a neve (az enyém se változik, ha utazom). Harmadszor meg piszkéstetői obszervatórium, esetleg Piszkéstetői Obszervatórium (vitatható, a konkoly.hu használja ezt az alakot, de nem önálló tulajdonnév), és semmiképpen sem Piszkéstetői obszervatórium. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 30., 22:36 (CET)

Re:Szavazás

Bocs ha elsiettem. Ha a protokoll esetleg megkívánja, akkor töröld ki, bár úgy nézem mások is jónak találják a jelölésed. Hátha vállalja Pallerti a feladatot. Üdv és BUÉK! Andrew69. 2013. december 31., 12:26 (CET)

Re:Userlap

Na ezt kérlek még egyszer magyarázd el, mert nem értem pontosan mire gondolsz! Köszönöm! Ercsaba74 ^vita 2013. december 31., 13:23 (CET)

Amennyiben nem túl nagy kérés, kérnék rá konkrét példát is, ahol belső hivatkozásban ilyent használtam. Ercsaba74 ^vita 2013. december 31., 13:45 (CET)

Köszönöm, javítottam. Nem volt egyértelmű számomra az első üzenetedből, mire gondolsz, és azon gondolkoztam, melyik szócikkben tehettem be ilyent... Ercsaba74 ^vita 2013. december 31., 13:49 (CET)

Abszolút fényesség

Akkor most ide másolom neked az Abszolút fényesség lapról:

"bolygók és más Naprendszerbeli égitestek esetén pedig azt, hogy milyen fényesnek látnánk, ha a Földtől és a Naptól is 1 csillagászati egység (CsE) távolságra lenne." Geométer ^vita 2013. december 31., 20:48 (CET)

Igen, közben én is megtaláltam ott ugyanezt a szöveget, és már be is másoltam a cikk vitalapjára kérdésként. Szerintem ugyanis marhaság, és a forrásokban sem találom nyomát. Most akkor elárulom, hogy tanultam pár évig csillagászatot egyetemen, és ott sem hallottam ilyesmiről. Tehát amíg ki nem derül, hogy a megjelölt állításnak van megbízható forrása, addig nem is hivatkozási alap. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 31., 20:52 (CET)

Fair enough. De már írtam is rá egy hivatkozást. Geométer ^vita 2013. december 31., 20:58 (CET)

---

Kedves Bináris/Archív! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Meg voltam győződve róla, hogy használod a nobots sablont :) Azért meghagyom neked a fenti üzenetet mégis, hátha nem haragszol meg érte, mert megérdemled (és én is megérdemelném :D) Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. december 31., 23:39 (CET)