Szerkesztő:OsvátA/Archív14

Beavató színház

Szia!

A fentit nem tudnád véletlen ráncba szedni? Vmi házi dolgozatból másolták ki. Előre is nagyon köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 6., 14:47 (CET)

Darvas Szilárd

Szia! A darvas Ivánnal való kapcsolat a jegyzetekben már szerepelt. Szükségesnek tartod a külön kiemelést, vagy töröljem a jegyzetek közül. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. január 21., 11:14 (CET)

Radír-válasz

Épp most csinálom az MIXa adatlapját, perceken belül megjelenik. Üdv - Dbkh ^vita

Unci nyersanyag

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2010-01-08

Üdv! Karmela^üzenőlap 2010. január 25., 00:46 (CET)

Akvárium

Szíves egyetértésed reményében átirányítássá alakítottam az általad azonnali törlésre jelölt Akvárium szócikket. – Malatinszky ^vita 2010. január 26., 22:07 (CET)

Вопрос

Здраствуйте! Мы занимаемся сайтом шаламов.ру и хотели бы узнать, откуда вы взяли фотографию Шаламова, которая висит в статье о Шаламове. Будем вам благодарны за ответ по-русски или по-венгерски на адрес anna.gavrilova@shalamov.ru. Анна Гаврилова

Otvet otpravil v emaile. OsvátA ^Palackposta 2010. január 29., 10:36 (CET)

Schwann

http://www.neurofibromatozis.com/neurofibromatozis/schwannomatozis - beírta az ÖF-be. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 30., 07:54 (CET)

Szülinap

Petri

Az volt az átírás célja, hogy: 1. a cím ne szerepeljen kétszer; 2. az olvasó (főleg az idegen nyelvű) legyen tisztában a kiejtéssel. Mikra ^vita 2010. február 9., 16:46 (CET)

Szia!

Találtam valamit és eszembe jutottál - erről: http://mek.niif.hu/04900/04921/html/index.htm

Kellemes szórakozást :) Üdvözlettel, Kata ^vita 2010. február 12., 09:20 (CET)

Helló,

Nahát, megint beleakadtam valamibe gyűjtögetés közben [1]. Ismerősnek hangzik a téma, sőt még emlékezem is agynémely (bocsi ez félreütés volt) elvtársakra. Üdvözlettel, Kata ^vita 2010. március 2., 15:51 (CET)

Re: Üdvözlet

Szia! Köszönöm. Az üdvözletet csak azért tettem fel a vitalapjára, mert láttam hogy a szerkesztői lapján próbálkozott. Gondoltam így könnyebben eligazodik majd. ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!}2010. február 12., 17:46 (CET)

Kupacrendezés

Sok minden van amihez nem értek, de kevés amiről nem hallottam, és ez is ilyen. Kicsit zavart, hogy nem egyértelműen vicces, a statisztikusok, és a magasabb matematikusok képesek hasonló galádságokra :) Stewe ^Feedback 2010. február 13., 07:52 (CET)

Komolynak tűnik...

Tulajdonképpen a probléma gyökere az, hogy nem Ő jött segíteni... Stewe

^Feedback 2010. február 13., 08:07 (CET)

Nem értem

Szia! Ezt miért tetted? Csigabi^{itt a házam} 2010. február 14., 12:53 (CET)

Re:

Úgy érted, hogy ha egy könyvből lefényképezel valamit, az már saját kép??? Nem gondolnám... - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 14., 17:57 (CET)

Igen, azóta már ő is írt, és nem is könyvből való kép, hanem egy tábla. - RepliCarter

^Wormhole 2010. február 14., 18:16 (CET)

Te

Bocs, ha félreértető voltam, nem Rád gondoltam, sőt... Ajánlom figyelmedbe, ha jól látom, a nálunk törlésre jelölt „iromány”, angolul van fenn az enwikin... – Szlávics ^vita 2010. február 14., 18:02 (CET)

csali (film)

Szia! A cikk kapcsán látogass el az adminok üzenőfalára, a szerkesztőnek ez már a 30+ jogsértő izéje (félórán belül!). A fene se (csak Malatinszky ) írogat ennyit a jogsértő oldalra. - Perfectmiss^{ide írj!} 2010. február 15., 16:32 (CET)

ha lúd...

Megnéztem az onlájn edisönt, az újság rövid u-val írta... [2]. Mit tegyünk? Rögzültrossz? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. február 15., 18:06 (CET)

Igen, megnéztem a klasszikus logót is, de a korábbi (ötvenes évek), illetve a későbbi (nyolcvanas vége - kilencvenes eleje) logók egyértelműek: rövid az az u... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. február 15., 18:27 (CET)

Hát ja... Klikkolj a linkre, pont egy 1950-es és egy 1990-es szám látható, mindkettő rövid u. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. február 15., 18:40 (CET)

Hokilogó

Szia! Az lenne a kérdésem, hogy miként kell képet feltölteni a magyar wikipediára? Pl. az angol cikkben szerintem egyáltalán nem jogsértő a kép, azt szeretném feltenni, mert írja, hogy másolható.Föld-lét ^vita 2010. február 15., 19:32 (CET)

Birdland

Szia! A Birdland szócikk törlése körül kialakult megbeszélés során elillantak a konkrét szavazatok: jelenleg egy maradjon, egy törlődjön szavazat van, és négy megjegyzés. Ha gondolod tedd egyértelművé az álláspontod a törlendő, maradjon vagy tartózkodom jellel. Kösz, szevasz December ^vita 2010. február 16., 11:30 (CET)

Felirat

Szia!

Köszönöm, hogy szóltál, nem felejtettél el! Már megtaláltam én is az egyik változatot, sőt az OpenSubtitles.org kiderítette, hogy melyik kiadáshoz jó (link). Üdv, – Peda ☎ 2010. február 20., 21:26 (CET)

szövegközi interwiki

Szia! Te mint régi szerkesztőtárs jól tudod, hogy szövegközi interwikit nem használunk, mert megtévesztő. Ezt a közösség már több, mint 2 éve megtárgyalta. Szajci ^reci 2010. február 24., 08:38 (CET)

Hú valóban, igazad van, mindjárt javítom a nevet:D Szajci ^reci 2010. február 24., 08:48 (CET)

Nemzokni

Szia! Csokis Muffin nem regisztrált több néven, viszont nagyon kezdő. Kérlek, ha ezekkel a szerkesztőkkel gondod van, inkább nekem jelezd, mert itt ülnek mellettem. A feladatuk szerint a saját magánhomokozójukat kell szerkeszteniük. Üdv: Tanárember ^vita 2010. február 25., 14:09 (CET)

Remélem, hogy ezek a saját allapok nem zavarnak senkit, és a tanítványokból egyszer majd hasznos wikiszerkesztők lesznek. Tanárember ^vita 2010. február 25., 14:19 (CET)

WT

Kérlek nézz fel a levlistára! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 28., 00:00 (CET)

Miley Cyrus

Hali, nem lehetne egy vonással visszaállítani az egészet Mdavid89 változatára? Bénáztam, de onnan kezdve minden spekuláció csak, meg borzalmas helyesírás, locsogás. Előre is köszönöm! – Pagony ^vita 2010. február 28., 17:30 (CET)

Uncológus

Szerintem a mai kérdéstermés már csak összeállításánál fogva is érdekelheti az Uncit. Karmela^üzenőlap 2010. március 3., 11:21 (CET)

Üzenet nálam

– Karmela^üzenőlap 2010. március 3., 11:50 (CET)

Re:Gondnok

Szia! A részvétel feltétele: 3 hónap regisztráció és legalább 100 szerkesztés a kiírást megelőző 3 hónapban. Ezt a mondatot úgy értelmezem, hogy 2009. november 28. és 2010. február 28. között kell hogy legyen 100 darab komoly szerkesztése. És ha jól számoltam akkor nincs meg. Szasza ^post 2010. március 4., 14:13 (CET)

Ezen (is) akartam segíteni az aranybagollyal.

A magyar Wikipédia szavazásain az aranybaglyos szerkesztők számára az egyes szavazásoknál megadott minimális szerkesztésszám helyébe annak bemutatása lép, hogy az aranybaglyos figyelemmel kíséri a történéseket Wikipédián.
Ha egy aranybaglyos a szavazást megelőző hónapban hét különböző napon szerkesztett, akkor bizonyítottnak tekintjük, hogy figyelemmel kíséri a Wikipédiát. Esetenként más, a többi szavazót meggyőző módon is be lehet mutatni ezt.

Karmela^üzenőlap 2010. március 5., 21:12 (CET)

Szokták ellenőrizni. Az egyik tábor a másikét például, úgy hogy nem holt betű. Ezért lenne fontos, hogy méltányos legyen. Karmela^üzenőlap 2010. március 5., 22:17 (CET)

re Góbé

Semmi baj, megtörténik az ilyen – Hkoala 2010. március 7., 14:45 (CET)

Egy gondola(t)

Szia! Tudom én azt, de akkor sem kellene szócikk-névtérben személyeskedni. Csigabi^{itt a házam} 2010. március 7., 15:40 (CET)

Köszönöm a figyelemfelhívást és a véleményt. Mivel rég tanultam oroszul megkértem VargaA szerkesztőtárunkat segítségül. Az előző üzenetre csak annyit, mert véletlenül megláttam, hogy a személyeskedést nem én kezdtem, s csak ilyen módon lehet itt a wikipédián védekezni. Hiába is van ez ellen, akár 100 irányelv, az ember természete csak ilyen. De erre a témára már a szükségesnél több nyálat csorgattunk ki. Tisztelettel:– Majomkerék ^vita 2010. március 7., 18:48 (CET)

Nagyon köszönöm, hogy te is próbáltál segíteni. Üdv. – Strosa ^vita 2010. március 9., 08:40 (CET)

vanderweydenbrugge

Szia, az a szöveg kicsit problémás, egy az egyben átvét volt egy oldalról (link a piros nevű kolléga/kollegina vitalapján), azért került ki. A csonkjelző így jogos. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. március 11., 08:23 (CET)

Folyékony beszélgetés

Karmela^üzenőlap 2010. március 14., 14:47 (CET)

→ Éppen teszteltem a cuccot. OsvátA ^Palackposta 2010. március 14., 14:55 (CET)

Cvetajeva

Köszönöm szépen, nagy kedvencem, és bántott, hogy csak egy csonkféleség volt róla már régóta. – Pagony^foxhole 2010. március 18., 13:30 (CET)

Szerintem Rab Zsuzsának és Baka Istvánnak hála már tudhatjuk, milyen nagy költő volt. Paszternak is nagyobbnak tartotta, mint önmagát. Amit Alla Pugacsova énekel a youtube-on, az egy 1915-ös verse a Podruga-ciklusból, Szofija Parnoknak (magyarul nincs meg):

Мне нравится, что Вы больны не мной,

Мне нравится, что я больна не Вами,

Что никогда тяжелый шар земной

Не уплывет под нашими ногами.

Мне нравится, что можно быть смешной

Распущенной-и не играть словами,

И не краснеть удушливой волной,

Слегка соприкоснувшись рукавами.

Мне нравится еще, что Вы при мне

Спокойно обнимаете другую,

Не прочите мне в адовом огне

Гореть за то, что я не Вас целую.

Что имя нежное мое, мой нежный, не

Упоминаете ни днем ни ночью — всуе...

Что никогда в церковной тишине

Не пропоют над нами: аллилуйя!

Спасибо Вам и сердцем и рукой

За то, что Вы меня — не зная сами! —

Так любите: за мой ночной покой,

За редкость встреч закатными часами,

За наши не-гулянья под луной,

За солнце не у нас на головами,

За то, что Вы больны — увы! — не мной,

За то, что я больна — увы! — не Вами.

Ja, hogy neked nem tetszenek Rab Zsuzsa fordításai? :) Szerintem zseniálisak. De Baka jobb. – Pagony^foxhole 2010. március 18., 14:08 (CET)

Van benne valami. De Jeszenyint szabadabban kezelte, több híres verse csak nyomokban emlékeztet az eredetire. Pl. a Bokraink közt... – Pagony^foxhole 2010. március 18., 15:21 (CET)

Ja, nincs hangszóróm, csak a föliratot láttam. :) Pugacsova is szokta danolni. – Pagony^foxhole 2010. március 18., 15:30 (CET)

Pugacsova jobb énekesnő. Kamburova meg művészebb művész. OsvátA ^Palackposta 2010. március 21., 10:40 (CET)

Reklám vagy nem reklám

Sajnálattal érzékelem, hogy ebben a kérdésben az álláspontjaink 180 fokos szögben eltérnek egymástól, mégpedig hosszú idő óta.

Ha elfogadjuk azt az elvet, hogy minden tartalom belefér a Wikipédiába, ami más papírlexikonokba (pl. a Magyar Nagylexikonba) befér, akkor nem diszkriminálhatjuk a gazdasági élet információit, szemben pl. a kultúrális rendezvényekről, alkotásokról való tájékoztatással.

A burkolt reklám fogalmát - tapasztalataim szerint - eltérően alkalmazzák egyesek, a gazdasági terület hátrányára.

A múltkor idéztem egy bekezdést az Avatarról írt Wiki-szócikkből, sajnos, visszhang nélkül. Márpedig a szöveg a műsorújságok kultúrális reklámszövegére emlékeztet. A stílusa. Ez természetesen javítandó.

Ha viszont egy értelmes iparcikk-cikkben vannak ilyen elemek, többen azonnal törölnék az egészet.

Úgy vélem, hogy érdemes lenne az álláspontokat közelíteni.

A Wikipédia teljessége érdekében.--Linkoman ^vita 2010. március 19., 11:14 (CET)

Mosómedve

Szia! Ezt miért? Te magad mondtad egy néhány szakasszal feljebb, hogy ne válj trollá. Szerintem nem kell válaszolni, ugyanazt hajtogatja. Ha így megy tovább hamarosan blokkolom, mert - ahogy mondod - nem szórakoztat, sőt, felesleges időt és energiát vesz el tőlünk. Csigabi^{itt a házam} 2010. március 21., 10:28 (CET)

Igazad van: kiradíroztam. OsvátA ^Palackposta 2010. március 21., 10:35 (CET)

Mézga Géza

Miért lenne azonnali a cikk? Nem találtam a cikk másolmány voltára indokot, ha másolmány lenne, akkor pedig WP:C-re kell kerülnie, nem azonnalira. (A szerkesztő panasza a homokozóban: [3].) Rátettem egy {{másolmány}}^(?)-t, de szerintem nem az, légy szíves, járj utána. Köszi! – Hunyadym ^Vita 2010. március 21., 16:24 (CET)

Igazad lehet. Levettem a sablont. OsvátA ^Palackposta 2010. március 21., 16:51 (CET)

A légy

Szia! Köszi a gyártó cég adatának pontosítását. A MAFILM Pannónia Filmstúdió adatot nem "hasból" írtam be. Próbálok gondossággal eljárni a cikkek írásakor, most nem sikerült. A forrásom az IMDb (A légy)-volt. Nem is egy filmnél tüntették fel így a gyártót, ezért véltem, hogy jó lehet. De úgy tűnik még nagyobb fenntartással kell kezelnem az IMDb-t is. – Silvio ^Üzenj! 2010. március 25., 09:47 (CET)

Köszönöm válaszodat. Szívesen bővíteném még a cikket. Esetleg kérhetem majd a segítségedet? Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. március 25., 11:16 (CET)

Cvetajeva-kiemelés

Szia! Kiemelésre jelöltem Marina Ivanovna Cvetajeva szócikkemet, most várólistán van, de a jövő héten már felkerülhet a munkapadra. Megtisztelnél azzal, hogy te is részt veszel a folyamatban? Előre is nagyon köszönöm! – Pagony^foxhole 2010. március 25., 18:32 (CET)

Köszönöm! :) – Pagony^foxhole 2010. március 25., 21:32 (CET)

Szia! Vadaro vetette föl a kiemelési lapon, hogy egy rég halott költő esetében az infoboxban nem a "Hivatalos weboldala" megjelölésnek kellene szerepelnie. Legyen mondjuk "Orosz nyelvű weboldala"? – Pagony^foxhole 2010. április 6., 23:26 (CEST)

Késői gratuláció

Szia! Csak most került a szemem elé a következő oldal: Vita:Vasúti aluljáró (buszmegálló Nyíregyházán) és bizony könnyesre röhögtem magam rajta. Ugyanezt a gratulációt megírom még két szerkesztőnek, akik szintén benne voltak a buliban. Szereztetek nekem jópár vidám percet, köszönöm. Ugyanakkor szomorú is vagyok, hogy tényleg ennyire jelentéktelen dolgokról mennyi cikk szól. Az állatorvosi ló nálam az anime mellett a tömegközlekedés. Mindkettő érdekel engem is, bevallom, de azért tudom hol a határ. Nem akarok senkit se birizgálni, de kicsit felmegy a vérnyomásom, amikor azt látom, hogy egy távoli aprócska szigetország autóbuszhálózata hosszabb cikket kapott, mint mondjuk Örkény István. Vagy szűkebb pátriámban maradva, mikor először rendesen szétnéztem a wikin, Kecskeméten majd az összes autóbuszvonal ki volt már dolgozva, de a város meghatározó épületeiről még szócikk sem volt, amiről meg véletlenül mégis alkottak egyet, ott egy forrást sem láthatott a nagyérdemű. (Szó mi szó, az érdektelenség tekintetében valami kis vajdarab az én fülem mögött is van, én az NB1 marginális focistáinak mélységébe süllyedtem le) Üdvözlettel – Nbcee ^vita 2010. március 30., 01:06 (CEST)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kategória:A világ hét új csodája

Szia! Majd ha lezárult, akkor vonjad vissza! Tambo ^vita 2010. április 1., 14:59 (CEST)

Ођила

Szia! Megnéztem, egy roma együttes. Szerintem nem annyira fontos maga az együttes magyar szempontból. Azt akarod, hogy írjam meg?:D Szajci ^reci 2010. április 3., 14:50 (CEST)

No igaz. Rendben megírom. A jövő héten meglesz biztosan.:D Szajci ^reci 2010. április 3., 15:16 (CEST)

Örülök neki. A szerb cigány zene nekem is nagyon bejön. Egy kis szerb cigány népzene: http://www.youtube.com/watch?v=T90fOmvuonY&feature=related, A youtuben néhány előadó: Saban Bajramovic, Dzej (Nikom nije zao kao meni ez egy jó szám:D) Szajci ^reci 2010. április 3., 15:28 (CEST)

Lúdas Matyi (rajzfilm, 1979)

Szia!

Lúdas Matyi (rajzfilm, 1979) az IMDB és a port.hu is más dátumot ad meg. Melyik az igazi? Köszi! – Peda ☎ 2010. április 6., 00:54 (CEST)

Igen-igen, csak azért mert benne voltál. :-) Meg mert Alensha megsúgta! :-))) Esetleg más kollégád nem tudnád megkérdezni... mert elég nagy gáz, hogy ahány adatbázis annyiféle szám. – Peda ☎ 2010. április 6., 23:21 (CEST)

Kiemelt Cvetajeva

Szia! Ma kiemelt szócikké nyilvánították Marina Ivanovna Cvetajeva szócikkemet. Nagyon szépen köszönöm értékes közreműködésedet és segítségedet! – Pagony^foxhole 2010. április 19., 10:44 (CEST)

Publikálunk, publikálunk?

Ez a fényképed wikipedia (sic!) forrásmegjelöléssel szerepel a VII. kerületi önkormányzat Erzsébetváros című lapjában. Pasztilla 2010. április 21., 17:07 (CEST)

kiemelés: Marx fivérek

Szia!

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Marx fivérek

Rá tudsz nézni erre az oldalra? Felmerült egy-két problémás kérdés, légy szíves, jelezd a véleményedet. misibacsi*^üzenet 2010. április 29., 16:07 (CEST)

Eddig én is kerülöm a kiemelési eljárást, és csak akkor vetődök oda, ha valaki megkér rá. Ezzel a cikkel azonban olyan sokat foglalkoztam, hogy úgy gondoltam, egy próbát megér. Nem csinálok belőle kabinetkérdést, ha nem lesz kiemelt, inkább a jelenlegi tartalom maradjon meg. misibacsi*^üzenet 2010. április 29., 16:29 (CEST)

Szia!

A Marx fivérek szócikk kiemelt lett, köszönöm a közreműködésedet a szerkesztésében! misibacsi*^üzenet 2010. május 25., 18:36 (CEST)

Palásthy

Szia! Rá tudsz nézni lécci Palásthy György cikkére? Ráférne egy kis bővítés. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 2., 22:52 (CEST)

Re: vandál

Igazán nincs mit, egy grósznyó ott segít, ahol tud:)– Grósznyó 2010. május 3., 17:38 (CEST)

Bikicsunáj

Ajánlom, nézz rá kicsit erre a jelenségre. Nem egyetértésre vágyom, hanem arra, hogy a tömeglenézés témáit ne sztároljuk itt a Wikipédián annyira. Inkább az Uncin lenne a helyük.--Linkoman ^vita 2010. május 12., 12:48 (CEST)

Hát nem ezt mondom?! Odaírtam a cikk vitalapjára is. De ne alázzunk az unciban sem. Aláz a média éppen eleget. OsvátA ^Palackposta 2010. május 12., 12:51 (CEST)

Persze. Én nem mondtam rólad, hogy nem azt mondtad, amit mondtál vagy hogy mást mondtál, mint amit mondtál.

És abban is igazad van, hogy ne használjuk a Wikipédia "szemétládájának" az Uncit, mondván, az Unciba ez így is jó lesz.

Szia.--Linkoman ^vita 2010. május 12., 12:58 (CEST)

Magyarozás

A Partos-cikk már nyilván nem fiatal létrehozója ötven éve él külföldön, és bizony nem könnyű ennyi idő után visszatalálni egy nyelvhez, még ha az az anyanyelve is valakinek. Arra törekszik, hogy a zsidóságuk folytán akarva-akaratlan emigráltakról, akik aztán külföldön öregbítették a magyarok hírnevét, szülessen legalább egy kezdetleges Wikipédia-cikk magyarul. Némelyikükről már több Wikipédián is cikket talált, csak nálunk nem.

Köszönet Alensha a cikk „magyarozásáért”!

Karmela^üzenőlap 2010. május 16., 00:26 (CEST)

Szívesen; örülök, ha olyanok is írnak a magyar wikibe, akik nem itt élnek. Nekem is javítják néha az angolomat az enwikin :) Alensha 2010. május 16., 13:58 (CEST)

megjegyzés Partos legkésőbb 1929-ben ment ki (gondolom miután befejezte a sulit és 18 lett), szóval szerintem inkább a gazdasági válság játszott szerepet benne, nem a származása. Pilgab ^üzenet 2010. május 16., 01:07 (CEST)

Ebből az derül ki, hogy nem kizárólagosan az zsidó származásuk miatt emigráltakról akar írni. Úgy is jó. Karmela^üzenőlap 2010. május 16., 02:26 (CEST)

Roppant szórakoztatónak találtam ezt a nyelvi leleményt: apja magyarozta családi nevét... A maga nemében tökéletes. Csak ezt akartam mondani. OsvátA ^Palackposta 2010. május 16., 14:48 (CEST)

Vadászpilóták

Üdv! Láttam, tagja vagy a Filmműhelynek. Ránéznél erre egy kicsit? Értem ez alatt a műhely szerinti formázást, vitalapon műhelybesorolást stb. Kösz. --Gyantusz ^vita 2010. május 24., 23:26 (CEST)

AZ

Szia! Jól látom, hogy a Szerkesztő:OsvátA/EditCounterOptIn.js oldalt azonnalira jelölted? Nem látszik rajta a sablon. Csigabi^{itt a házam} 2010. május 26., 14:15 (CEST)