Szerkesztő:OsvátA/Archív15

Hacsaturján

Helo A. - épp dolgozom az oldalon. - azért köszi a gyors stemplit!

Nézzél rám később is! Üdv.

– sil ^vita 2010. május 31., 21:26 (CEST)

A stempli én voltam. És ahogy elkészül, le kell róla ugrania... :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. május 31., 21:31 (CEST)

A.! Uramatyám! Azt akarja mondani, hogy más betűkkel is kellene írnom a neveket ? Рр (nem Pp), Сс (nem Cc) - ez más billentyűkiosztás lenne, vagy mi ? nah ..... szíveskedjen majd adandó alkalommal segítségemre lenni és átbuherálni a neveket mellettem. üdv – sil ^vita 2010. június 1., 12:33 (CEST)

Voznyeszenszkij

Elhunyt. Talán érdekel. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. június 3., 00:30 (CEST)

Re szomor: emlékezzünk azért a tehetséges senkiházi Jevtusenkóra, a filozofikusabb (és némileg idősebb) Vinokurovra meg az érzelmes Rozsgyesztvenszkijre (ó, az a Csornij kameny!) is! Utóbbi megvan nekem kisalakú orosz paperbackben, a Mester által dedikálva az Egyetemi Színpadon annó 1970-kevésben... (Iszonyatosan dadogott, de remekül szavalt ő is!) Meg a kedves Ahmadulinát se feledjük! – Pagony^foxhole 2010. június 4., 02:27 (CEST)

Köszönet

Köszönöm, hogy támogattad az adminná választásomat.

– Malatinszky ^vita 2010. június 14., 00:20 (CEST)

Leopárd dánió

Hátha még nem tűnt fel: Wikipédia:Kocsmafal_(helyesírás)#Leopárd dánió Karmela^üzenőlap 2010. június 14., 18:48 (CEST)

WikipédisTATAlálkozó

Kész a program, ha még mindig érdekel kérlek, nézd meg, és írd be magad a megfelelő helyekre. Városnézésre még lehet jelentkezni, ha eddig még nem tetted meg! Tata Stegmayer65 ^vita 2010. június 14., 19:58 (CEST)

wikidézet

Szia! A Wikidézetben lehet (szokás, szabad) olyan lapot létrehozni, ahol az idézeteket nem a közös szerző, hanem a közös téma kapcsolja össze vagy ez nem fér bele a koncepcióba? Konkrétan a Farkas utcai református templomról szóló néhány versrészletet tennék fel. Üdv – Hkoala 2010. június 20., 13:22 (CEST)

Spirituális

Üdv! A spirituális cikkel kapcsolatban lenne egy felvetésem. Az a gondom hogy az ezoterikus kategória az én olvasatomban részhalmaza a spirituális filozófiának. Gondolom ezt azért mert a spiritualitásban nincs semmi titkos és nem csak tanokról van szó. Természetesen nem kötözködni akarok - csupán gondolatébresztőnek szánom és kíváncsi lennék a véleményedre. Már csak azért is mert ennek az összehasonlításával akartam folytatni a szerkesztést - de ha ezt leírom akkor nem jönne össze a kategóriával.Üdv --tamjan ^vita 2010. június 26., 15:51 (CEST)

Uncis nyaggató

Szerintem ez a régi patkányos trollunk. Alighanem ignorálni a legjobb. Megkérdem az admin levlistát, szerintük mi az ábra. Karmela^üzenőlap 2010. június 26., 23:57 (CEST)

A brazil hölgy és három társa a Wikia elleni közösségi fellépést szeretné elérni. Véleményük szerint a Wikia ellehetetleníti az új unciklopédiák indítását, önkényesen változtatásokat eszközöl a megjelenítési felületen, szándékosan letöri a szerkesztői kreativitást, akadályozza az unciklopédia kibontakozását. Az egyik kiemelt disznóság az, hogy a Wikia egy üzleti vállalkozás, miközben az angol unciklopédia cc-by-nc-2.5, tehát elméletileg nem lehetne eladni. Ennek ellenére több nyelvi változatban is reklámok tűntek föl. A wikia elleni petíciónak összesen három aláírását találtam meg, a portugál változaton összesen további egy tucatot, ám az nem wikiás oldal.

A magyar Uncinak szerintem nincs sok tennivalója ez ügyben. A magyar unci nem wikiás, innen kezdve csak annyit tehetünk, amit a nyugati demokráciák is tettek a kelet-európaiak ügyében '53-ban, '56-ban és '68-ban. Felháborodott közlemények, nagykövet bekéretése, emelt hangú óbégatás, az otthoni közvéleménynek szánt kardcsörgetés, a külhoniaknak szánt biztatás, amelyből a Nagy Tesó számára egyértelműen kiderül, hogy ülünk a seggünkön és eszünk ágában sincs beleszállni a buliba. Sajnos ez egy olyan történelmi párhuztamból visszafejthető poén, amit csak egy kelet-európai ért meg, egy ifjú brazil hölgy nem igazán.

A hölgyet szerintem nem kell blokkolni, majd abbahagyja a mozgalmárkodást magától is. – Beroesz

2010. június 27., 12:44 (CEST)

Mozgáskorlátozott-átjáró

Az általad említett esetek nagy részében is vannak módszerek arra, hogy az adott többszörösen fogyatékos egyén használhassa az átjárót. A kommunikáció történhet alternatív eszközökkel is. Persze például egy bezártságszindrómás embert nem fognak utaztatni. Szalakóta ^vita 2010. július 3., 20:50 (CEST)

Ljubimov

Akinek halálhírét keltik sokáig él még -- Csak tudnám kivel kevertem össze??? – Texaner ^vita 2010. július 4., 09:06 (CEST)

Meg van, csak a feleségem kellett megkérdezni A.A.Voznyeszenszkij halt meg nemrég. – Texaner ^vita 2010. július 4., 09:11 (CEST)

kérés: oroszwiki kukkantás

Ha van egy kis üres időd, légyszi nézd már meg, van-e az orosz, vagy más általad ismert cirill nyelvű (ukrán?) wikiben Vladimir vagy Vlagyimir Sinkaruk vagy Szinkaruk vagy hasonló nevű orosz (ukrán? belorusz? egyszóval exszovjet) ember (valószínűleg filozófus), és ha van, és nem nagy fáradtság, légyszi linkeld a vitalapomra. Ezer köszönettel: ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 8., 12:25 (CEST)

Köszi, egyelőre még nem wikisítették sehol, úgy látszik. Hiába, a magyar Wiki ezúttal is történelmet írt: elsőként digitalizálta őt, még ha nem is önálló cikkel. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 8., 17:38 (CEST)

Magyarellenesség

Azért, mert közben két hét kispadot kapott minősíthetetlen hangnem miatt, szóval csak feleslegesen figyelt volna az az árva sablon, a kiírást nem tudta már befejezni Maxval. A vitalapon jeleztem neki, hogy a blokk lejárta után folytathatja, ha van még kedve hozzá :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. július 24., 14:14 (CEST)

Hangsúlyjelek a cirillben

Üdv! Láttam, hogy a Cvetajevában kiszedted a hangsúlyjeleket. Amennyire látom, a gyakorlat össze-vissza. Egységesítsük úgy, hogy a hangsúlyjelekre nincs szükség? És voltaképpen miért? Bennó^iroda 2010. július 29., 22:17 (CEST)

Ha beleszólhatok: információtöbblet a hangsúlyjel, mert az oroszban annyira esetleges a hangsúly, hogy sokszor russzisták is elbizonytalanodnak még a gyakoribb szavaknál is. Olyan ez kicsit, mint a németben a der-die-das. Hát még akkor a (család)nevek esetében, amelyek semmiféle sablont nem követnek! Nem éppen a Cvetajevára mondom ezt, de pl. oroszos létemre megdöbbentem, amikor először hallottam Kun Miklós szájából azt, hogy Bérija. :) Persze lehet, hogy azért van így, mert mingrél volt az ördögadta, de akkor is. Ott is vannak a hangsúlyjelek a huwikicikkében, és jó, hogy ott vannak. – Pagony^foxhole 2010. július 29., 22:59 (CEST)

Hát hiszen mi is az első (és egyetlen) előforduláskor tennénk ki őket. :) Kisiskolás dolog kitenni a hangsúlyjeleket, igen -- meg szótárszerkesztői! Hadrovics--Gáldi, Dalj, Ozsegov stb. Nem véletlenül. – Pagony^foxhole 2010. július 29., 23:35 (CEST)

De hisz hoppá, most látom, hogy Bennó annak idején betette az Cvetajeva-infoboxba a hangsúlyjeles változatot. Tényleg elég ott. Persze ahol nincs infobox, arra áll a fenti véleményem. – Pagony^foxhole 2010. július 30., 00:56 (CEST)

Re: Big band

Köszönöm! - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 30., 09:53 (CEST)

Ó, irgalmas Isten (ref. énekeskönyv, 478. dicséret)

Kedves OsvátA!

Láttam kitüntetésed, helytálló bölcsességedért kaptad, mely indokot ad arra, hogy az egyetemes struktivitás igaz hirdetője legyél. Köszönöm a bíztatásod, a cikk nem felel meg a követelményeknek. Bácsi Zoltán mindig is alázatos ember volt, nagyon sokan szerették. Rövid pályája miatt nem szerepelhet a Wikipedián.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Manuista (vitalap | szerkesztései) 2010. július 31., 23:17

Bitek

Billegtetném, de még az Unci kezdőlapja sem jön be pillanatnyilag. Karmela^üzenőlap 2010. augusztus 1., 19:45 (CEST)

Lakatos Fanny

1 perccel a reg után kár volt azonnalizni! Tambo ^vita 2010. augusztus 18., 15:18 (CEST)

Ha nem 1 perce reggelt volna, és is azonnalizom. Így inkább megpróbálok segíteni. Tambo ^vita 2010. augusztus 18., 15:39 (CEST)

leginkább

Szia! Nevezetes-é ez az intézmény? Erre közülünk leginkább te tudnál válaszolni. – Hkoala 2010. augusztus 21., 17:48 (CEST)

Borisz Godunov

Szia! Köszönöm, hogy átnézted a Borisz Godunov szócikket. Az opera ismertebb részletei részét a szócikknek Kertész Iván Operakalauzánból írtam ki, ezért gondoltam, hogy helyes. Az angol wikiben ott van az eredeti orosz szöveg is, így kijavítva a latin betűs változatot, ezt másoltam át. Remélem, így már jó lesz.– Jukiguni ^vita 2010. augusztus 23., 22:49 (CEST)

Szovjet Csillagok háborúja

Ez a cikk talán érdekelhet. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. augusztus 26., 01:15 (CEST)

Rózsássy Barbara

Szia! Nem azért kértem meg a szócikk írót több forrásra, mert nem tartom valósnak a megjelent műveit, hanem mert a művek nem források egy szócikkhez szerintem. Legyen forrás a kiadó weboldala, legyen forrás a kapott Gérecz Attila-díjról, de a szócikket nem támasztja alá két kötet. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 27., 10:33 (CEST)

Megcsináltam úgy, ahogy én gondoltam. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 27., 10:37 (CEST)

Bagolylepke és egyéb élőlénynevek furcsaságai

Néhány külső hivatkozás, hogy valóban így hívják [1], [2] Az élőlények magyar neve néha egészen furcsa, pl.: verőköltő bodobács, botos kölönte – Rákász Mihály*^vita 2010. augusztus 28., 11:00 (CEST)

Helyreigazítás

Helyreigazítást követtem el. Elnézést a dezinformációért. Nem vettem észre, amikor beleírtad a megjegyzést, de emlékeztem, hogy egyszer mondtad élőben, és már akkor gondoltam rá, hogy majd bottal kikeresem. Olyan irdatlan mennyiségű szerkesztésed van a Homokozóban, hogy másképp reménytelen volt. Viszont mellékhatásként a bot kigyűjtötte a szerkesztési összefoglalóidat. Lehet, hogy a CCGBXFDLakármi licenc szellemében pénzért fogom árusítani eme szórakoztató kis gyűjteményt. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2010. augusztus 28., 18:43 (CEST)

Seremety(j)evó

Kedves András,

Ennek ismeretében nevezted vissza a cikket? Nem ragaszkodom semelyik írásmódhoz, de ha eltérünk a WP:HELYES-től, az legalább egy nyúlfarknyi indoklást kíván. Ádám ✉ 2010. augusztus 30., 13:19 (CEST)

Rá se rántson! Ahogy Efrájim Kishon szokta volt mondani: Megesik az ilyesmi a legjobb szocialista népgazdaságban is. Bennó^iroda 2010. augusztus 30., 13:47 (CEST)

Wikidézet

Képannotációhoz mindenképp kell adminjog. Majd írd le, hogy miket kéne megcsinálni, aztán ránézek. Nem ígérem, hogy gyors lesz, mert erre a hétre még rengeteg dolgom van, jövő héttől pedig kezdődik egyetem. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 6., 19:04 (CEST)

Képannotátorhoz eleve 10-20 lap tartozik, de majd átrakosgatom, csak adminjog kéne, mert minden MediaWiki névtérben van. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 6., 20:31 (CEST)

Commonsba átrakott képek

Közel fél éve nem szerkesztettem a WIKIPEDIÁN, szem műtéteim miatt. A napokbán láttam, hogy több - általam felrakott és fényképezett - képemet áttették a Commonsba. Ez nem baj, de a szerkeszett lapon csak a képek neve látható. Igy pld Wälder Gyula esetében is. Nem tudom, hogy egy idő mulva láthatók lesznek újra a képek, vagy újból a commonsból fel kell rakni őket. Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2010. szeptember 7., 10:47 (CEST)

Érdemes bekukkantani

Wikipédia:Rossz viccek és egyéb törölt zagyvaságok#Józanság mint népbetegség Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 9., 22:48 (CEST)

idézet

Szia! Dencey ezt írta nekem, mivel sok cikkben túl sok az idézet, szerintem át kéne nézni ezeket az oldalakat és átteni a wikidézetbe. Szerinted? Szajci ^pošta 2010. szeptember 23., 08:19 (CEST)

Képek

Szia! A Helsinki/Tallini képeket már többször mondtam hogy megmutatom, mindig elfelejtem :) Képek itt. – Glanthor ※ 2010. szeptember 23., 19:16 (CEST)

re szavazás/Novus

:D

nahát, az unci szemei mindenhol ott vannak? megtiszteltetésnek veszem :D Alensha 2010. október 5., 00:37 (CEST)

Kőnig Frigyes

Köszönöm, Osvát úr, csak most vettem észre, hogy délután ki lettem rúgva. A napokban már ez a második ilyen, nahát. Pasztilla 2010. október 5., 19:35 (CEST)

Zikmund és Hanzelka

Átneveztem k-ra, a teáltalad megadott forrásban és a cseh wikiben is k-val van. Nekünk is voltak könyveink tőlük, emlékszem. Kéne rá két átirányítás a két ember teljes nevéről. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2010. október 19., 16:28 (CEST)

Az Ilfpetrov teljesen rendben van, de ilyen esetekben a külön-külön neveknek át kell irányítaniuk a közös cikkre, sőt az útmutató szerint még a fordított sorrendű címnek is: Wikipédia:Elnevezési szokások#Az „és” használata. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2010. október 19., 16:58 (CEST)

Fortepan

Hello!

A hivatkozott lap alapján módosítottam az általad onnan áthozott kép licencét: [3] Pilgab ^üzenet 2010. október 22., 16:14 (CEST)

Kossuth híd

Szia!

A szócikk érzésem szerint nem általában a "Kossuth hidak" témáról szól, hanem csak a Parlament mellett egykor álló hídról. A berakott kép szerintem nem ezt ábrázolja, hanem egy másik Kossuth hidat, ezért vettem ki a képet. Ennek a képnek a háttere nem egy beépített területet mutat (ahogy a Duna partján mindkét oldalon van), hanem egy fás, bokros területet, tehát a felvétel nem itt készülhetett. misibacsi*^üzenet 2010. október 23., 08:50 (CEST)

Szia! Szerintem a képen a szolnoki Tisza-híd látszik, talán az 1942-es átadásakor, vagy az 1947-es újjáépítésekor. (A felirat szerint: közelebb hozzuk a falut a városhoz.) Csigabi^{itt a házam} 2010. október 23., 17:34 (CEST)

Apróság

Szia! Csak egy apróság: amikor írsz egy új szerkesztőnek, érdemes előbb egy {{üdvözlet}}^(?)-sablont is dobni a figyelmeztető sablon mellé. Lényegesen hatásosabb és felebarátibb. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. október 25., 14:36 (CEST)

Szerkesztővita:Nemcsák. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. október 25., 14:47 (CEST)

Danny Kaye

Szia!

Szerinted miért jobb egy öregkori (hogy azt ne mondjam: halála előtti) kép, mint egy fiatalkori, aktív időszakból való? Ha nagyon megnézem, talán ráismerek, de az előző kép, amin mókázik valahol a frontkatonáknak, mégiscsak jellemzőbb rá, nem gondolod? Mi a kifogásod a kép ellen? misibacsi*^üzenet 2010. október 27., 10:46 (CEST)

ebben az állapotában, amit te romosnak látsz, én láttam egy tévéshowban Beethovent vezényelni

Egész véletlenül az nem Leonard Bernstein volt? Hasonlítanak külsőleg. misibacsi*^üzenet 2010. október 27., 14:40 (CEST)

Olha

Kedves OsvátA! Ezt a nevet hogyan kell kiejteni? Vigyázz, ukránul van! :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. október 27., 11:26 (CEST)

Kép

Fájl:Puskashungary.jpg. Szia, ezt sajnos törölnünk kell. Attól, hogy egy képet a sajtónak szánnak, a szerzői jog még megmarad, nem lesz szerzői jogilag közkincs egy kép attól, hogy sok helyen elérhető (lásd filmplakát, meg CD-borító. Azokat is kiplakátolják mindenütt, ettől még nem lesznek közkincsek). A képre vagy engedélyt kell kérni, vagy sajnos törölnünk kell. A szabadon elérhető és a szabad licencű kép sajnos nem ugyanazt a fogalmat takarja - és a Wikipédia csak az utóbbit fogadja el. (A szabadon elérhető = letölthető kép attól még jogvédett, hogy le lehet tölteni valahonnan. vagyis az újrafelhasználása engedélyköteles.) Ha egy kép mellett explicite nem szerepel kijelentés, hogy szabadon újrafelhasználható, akkor az sajnos jogvédettnek minősül. Kivéve, ha már a szerző 70 éve halott. Megértésed köszönöm. – 小龙 (Timish) ^{xiǎolóng de xìnxiāng} 2010. október 28., 09:43 (CEST)

Re: Kategória:Hajdúdorogiak

Tudom, ez az egyik fő profilom. A Személyek település szerint és (ha van) az adott település kategóriája szokott lenni a felettes kategória. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. november 1., 18:35 (CET)

Baba Yaga

Nem! Szép ötvözete az elérhető adatoknak. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 2., 14:04 (CET)