Szerkesztő:OsvátA/Archív19

Tatyjana

Oké. Ha kész a cikk, bedobom okosoknak, azt' agyaljanak rajta. --Mdavid89 ^vitalap 2011. szeptember 1., 11:34 (CEST)

Teljesen jó, ez a szabályos átírás. Lásd még: Speciális:Keresés előtag szerint/Tatyjana -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 1., 12:18 (CEST)

Trebitsch

Üdv! Nem derül ki az összefoglalóból, miért vetted le. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. szeptember 5., 12:44 (CEST)

De azonos, direkt levettem a szakirodalmat a polcról, és ellenőriztem, mert én is rég olvastam. akkro visszateszem. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. szeptember 5., 12:54 (CEST)

Mack the Knife

Szia! Átgondoltad? Hogy érted, hogy mindenkinek? Még ki ért vele el Billboard első helyezést kilenc hétig? Egyébként miért ne írhatnám a cikkbe, egyik legnagyobb (tulajdonképpen nem is egyik legnagyobb, hanem legnagyobb) sikere volt, ha egyszer az volt. Hogy tudd, ő volt az, aki nevezett dalt széles körben megismertette a világgal.

Ha valami gond van, szerinted tévedtem valamiben, akkor kérlek hagyj üzenetet, megbeszéljük, de láthatóan egy ember által láthatóan gondosan és alaposan megírt cikket ne írj át légből kapott állításokkal, légy szives. Hidd el, alaposan körüljártam a kérdést. Üdv --Livvyfan ^vita 2011. szeptember 8., 15:33 (CEST) Még annyit, ilyen alapon a Beyond the Sea dalt is ki lehet venni, mert az Charles Trenet La mer című sanzonjának angol nyelvű változata. Szóval visszaküldeném a dolgot átgondolásra.--Livvyfan ^vita 2011. szeptember 8., 15:39 (CEST)

Szerintem egy dalt nem az tesz (feltétlenül, bár nem kizárt módon) világszerte ismertté aki színpadon elénekli, hanem az a szerencsés, aki mindenki által ismert nemzetközi világslágerré, kilenc hétig USA slágerlista vezetővé teszi, többmillós példányban eladja. No persze lehet, Kínában is elénekelte valaki és százmillió példányban fogyott nagy titokban, de ez most mindegy. A Lotta nevű énekesnő nevét sem hallottam, bizonyára sötét vagyok mint az éjszaka újholdkor alagútban. Részemről semmi harag, csak igyekeztem megvédeni álláspontomat. Ne vitatkozzunk, úgyis oly sok a tennivalónk és oly kevés az időnk... Egyre kevesebb a Jedi és egyre erősebb a sötét oldal... Üdv,--Livvyfan ^vita 2011. szeptember 8., 16:02 (CEST)

Szeretek levelezni, komolyan. Még vitázni is... Namost tudtam, hogy ezt fogod mondani. Louis Armstrong mindössze két és fél évvel előzte meg Bobby felvételét. Nem kélt el csak az USA-ban 2 millió példányban, nem volt 9 hétig listavezető (ami extrém ritkaság), nem kapott érte két Grammy-díjat. Idézek az enwikiből: "Mack the Knife" was introduced to the United States hit parade by Louis Armstrong in 1956, but the song is most closely associated with Bobby Darin, who ...Szóval az öreg Louis volt a legelső, Bobby a legsikeresebb. Szegény Lotta a futottak még kategória Németországból, a világ igazságtalan... De egyébként nem is értem, miről vitázunk. Attól, mert Bobby egyik legsikeresebb dala volt, attól még lehetett Louis legsikeresebb dala is. A két dolog egyáltalán nincs ellentmondásban, logikailag sem. Én amúgy Louist is szeretem. Ha a tizes-huszas években már fel lett volna találva a sztereó stúdiómagno, egyszerűen csodás felvételek maradtak volna fent, nem csak recsegős normállemezeken. Nagy kár. --Livvyfan ^vita 2011. szeptember 8., 16:22 (CEST)

Én igen, időm mint a tenger. Ella Bobby UTÁN énekelte el egy évvel, de csak koncertfelvételen. Ha ez megnyugtat, akkor mea culpa, valóban nem vettem a fáradtságot, hogy visszalapozzak nevezett úrhölgy nevének tisztázására, legyen Lotte és ne Lotta, bizonyára nagy művésznő volt, nevét ugyan sosem hallottam, de most nem róla van szó egyébként sem. Javaslom az enwiki Mack the Knife oldalt, ott leírják elég pontosan az egész esetet. Azt hiszem, az bebizonyosodott, hogy Bobby Amerikában másodikként énekelte lemezre Louis után két évvel, a legismertebb verzió (bár sokan elénekelték később) hozzá fűződik, négy legismertebb sikerének egyike, amit leírtam az igaz volt és fontos. Egyébként nem kedvenc darabom, Bicska Maxi dalát gyerekkorom óta utálom. --Livvyfan ^vita 2011. szeptember 8., 17:25 (CEST)

Nos, vitánknak csak volt valami haszna, a dal kapott egy komplett bekezdést, azt hiszem, benne minden tisztázva van a vitás kérdésről is. A világ egy kicsivel megint tökéletesebb lett. Köszönöm a hibajavítást, pocsékul gépelek és egyre rosszabban. Bizonyos kor fölött nincs másként sajnos.--Livvyfan ^vita 2011. szeptember 8., 23:28 (CEST)

rendező vagy színész

Szia! A születési dátum alapján úgy tűnik, hogy ez a Kiss Gábor azonos ezzel. Szerinted hogyan kellene feltüntetni az egyértelműsítő lapon: Kiss Gábor (színész) vagy Kiss Gábor (rendező) vagy Kiss Gábor (operatőr)? --Hkoala 2011. szeptember 9., 21:58 (CEST)

Jelly Roll Morton‎‎ - linkek ellenőrzése

Szia!

Légy szíves, ellenőrizd legalább a saját szerkesztéseidet! Például valószínűtlen, hogy JRM Washington (egyértelműsítő lap)-ba költözött volna... misibacsi*^üzenet 2011. szeptember 10., 11:02 (CEST)

Ehelyütt is hálás köszönetem! OsvátA ^Palackposta 2011. szeptember 10., 11:22 (CEST)

Vagy csak trehány vagy... "Washington"-t nem javítottam - ki tudod te azt javítani! A "Chicagoban"-t nem mondtam, ez milyen nyelven volt? Ezt javítottam, mert felállt a szőr a hátamon és az kellemetlen érzés.

De beláthatod, hogy az összes szerkesztő összes elkövetett hibáját képtelen vagyok kijavítani egyedül. Ez fizikai, pszichológiai, biológiai és társadalmi törvényekbe ütközik (többek között).

Azon felül arra akartam utalni, hogy: ha írsz egy cikket, akkor 1x szerkeszted és soha többet nem nézel rá? Még a figyelőlistádra se kerül fel? Mert ha 1x ránézel az első szerkesztés után, akkor láthatod, hogy a "Washington" zölden virít (ahogy itt). Rámész az egérrel és kiírja, hogy "Washington (egyértelműsítő lap)". Nosza, javítod. Ennyi, nem nagy ügy, kb. fél perc alatt megvan, ha nem sietsz vele, de jobb, ha megszokja az ember, hogy ránézzen a saját munkájára utólag, miért kell megvárni, hogy mások szóljanak érte? (persze így legalább látod, hogy odafigyelnek a munkádra...)

Én sajnos kevés hibát vétek a cikkeimben, vagy amit igen, azt javítom 1-2 napon belül, így igen kevés visszajelzést kapok... Jó lenne, ha te odafigyelnél arra, amit csinálok, és amikor befejeztem, akkor hibákat keresnél benne. (azonnali javítás opció, de inkább nem kell) misibacsi*^üzenet 2011. szeptember 10., 11:36 (CEST)

Még egyszer hálásan köszönöm. Mindig tanul az ember. ^[1] OsvátA ^Palackposta 2011. szeptember 10., 11:44 (CEST)

↑ lábj.: nem mintha nem lenne a figyelőlistámon. Nem mintha nem lenne látható a laptörténetben, hogy hányszor nyúltam hozzá a cikkhez. Nem mintha az összes szerkesztő összes hibáját mindösszesen csak egy szerkesztő javítgatná. (Nem számít, elvagyunk, nem szóltam): – OA

Oscar

Szia!

A nemválaszodra : Én nem a filmekre gondoltam, hanem minden egyes alkotójára. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 15., 14:13 (CEST)

Portál:Búr

Szia!

A portálnak van egy rendes verziója, ellenőrizni tudnád!

Köszönettel - Történelem p ^{Was ist neu? - Jak ož novi?} 2011. szeptember 17., 12:43 (CEST)

Justin Bieber

Üdv!

Ilyenkor illik a Hülye gyerek vitalapjára írni egy sablont ezekből lehet válogatni.

mert még felnőhet szerkesztő(vita)lap vandállá, szerkesztőnévvel vandálkodóvá, stb.

Henrik 2011. szeptember 27., 14:27 (CEST)

Hülye gyerek nem lesz okosabb, csak nagyobb. OsvátA ^Palackposta 2011. szeptember 27., 14:32 (CEST)

Elsősorban ilyenkor azt érdemes ellenőrizni, hogy a vandálkodó anonnak vannak-e egyéb szerkesztései is (jelen esetben nincsenek), hiszen elképzelhető, hogy más lapokat is megrongált. Osvát Andrással egyetértésben egyetlen vandálkodás után egy anont nem tartok érdemesnek figyelmeztetni, hiszen lehet, hogy soha többet nem látjuk viszont, ellenben ha valaki egy év múlva erről az IP-címről találja olvasni a Wikipédiát, rögtön ki lesz osztva, hogy ne vandálkodjon. – Malatinszky ^vita 2011. szeptember 27., 14:41 (CEST)

Ja, és még egy dolog: ne menjünk le inkább arra a szintre, hogy hülyegyerekezünk másokat. Ezt a magatartásformát inkább hagyjuk meg azoknak, akiket távol akarunk tartani a Wikipédiától. – Malatinszky ^vita 2011. szeptember 27., 14:44 (CEST)

Fokozás

Ha már beleszólsz, akkor szépen kérlek, vedd észre, hogy ki mit ír. És a csitítást oda címezd, kérlek, ahol a címzett lakik.

BTW: Majd meglátjuk, ki fog eljárni Texaner AÜ-n felvetett kérésével kapcsolatban. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 3., 16:03 (CEST)

Rendben. Meg kell még jegyeznem, hogy megjegyzésem születése pillanatában két hozzászólással följebb volt. Aztán lecsúszott valahogy. OsvátA ^Palackposta 2011. október 3., 16:04 (CEST)

Én odajegyeztem. Visszateszem. Végül is nincs jelentősége, hogy hol van... :(((( --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 3., 16:10 (CEST)

Ercsi

Szia! Én feladom . – Csigabi^{itt a házam} 2011. október 9., 14:18 (CEST)

Igen, oda még tudtam valamit tenni!

Ezekre viszont semmit, s oda tettem a sablont:

Persze levelet már írtam, de legtöbbször nincs válasz. Se kép, se hang, írom a cikkeket ész nélkül meg kép nélkül. Persze semmi gond, legtöbbször, ha behívja az ember a Google keresőt, teli van a kívánatos képekkel. Ugye a szoborlap.hu-ról se lehet már hozni?--Márti^forrás 2011. október 11., 18:27 (CEST)

Szoborlap.hu nem túl régen ugyanazt a licencet követeli, mint az artportal

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/hu Ámen! Magyar képzőművészeket nem szabad megénekelni, csak a nyugatiakat, róluk van fent bőven kép a commonsban, ami csak lehet. Ha az élő képzőművésszel sikerül felvenni a kapcsolatot, az jó, ha nem, akkor annyi.--Márti^forrás 2011. október 11., 22:51 (CEST)

Nincs licenc

Szia! A {{nincs licenc}}^(?) már elavult sbalon, rossz kategóriába helyezi a képeket. Egy jó ideje a {{problémás kép}}^(?) sablonnal dolgozunk, a járőrscriptből is elérhető kattintással, így nem kell kézzel pötyögni. Üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 21., 10:18 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

Szia! Köszönöm a közvetlenül, hozzám küldött észrevételedet. Én Nálad lényegesen, három évvel később kezdtem wikipédiás ügyködésemet. Ennek megfelelően egy rövidebb időszak tapasztalatai alapján írtam le félelmeimet. Mivel féltem a magyar nyelvű wikit, úgy gondoltam szólnom kellene, ennek értelmét előzetesen nem prognosztizáltam. Az eddigi tapasztalatok alapján, nem biztos, hogy újra hasonló módon cselekednék. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. október 26., 10:55 (CEST)

Wenso

Légy szíves figyeld Te is ezt - állandóan törli a sablont, nehogy bele essek a 3VSZ-ba. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 26., 14:14 (CEST)

Ő már viszont beleesett. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 26., 14:17 (CEST)

Wikidézet üzenetek

A Commonst megcsináltam, a másik kettővel nincs különösebb dolgunk, nem kifejezetten az Wikidézetre vonatkoznak. Ugye erre a háromra gondoltál? --BáthoryPéter ^vita 2011. október 27., 10:21 (CEST)

Lucibaba "könyvei"

Szia!

Én jogsértőre tettem ezek közül kettőt. Jobb lenne az azonnali azokra is? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 29., 11:57 (CEST)

Üdvözlet! Az AD Studio címszó alatt lévő iromány szinte semmiben nem igaz. de láttam mégis többször javítottátok. Ha nem néztek utána a valóságnak akkor nem értem minek van a Címszó. Üdv Globe65

Re: Adminbit

Köszönöm a biztatást. Igyekezni fogok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 1., 19:03 (CET)

Cseburaska

Szia! Nem ismerem a rajzfilmet, de a szó szótárszerűen bizony keljfeljancsit jelent nyelvjárási alakban. --Pagony^foxhole 2011. november 2., 08:27 (CET)

Igen, az ige benne van a Hadrovics--Gáldiban, de maga a cseburaska csak a Gáldi--Uzonyiban. Az igazi keljfeljancsi a vanyka-sztanyka, az is igaz. :) --Pagony^foxhole 2011. november 2., 17:30 (CET)

Irdatlan kép

Üdv.Elnézést,hogy olyan TREX nagyságú képet raktam be de még nem tudom,hogy kell képet átméretezni.elnézést a méret miatt.Köszönöm hallgatásod.

--Witchking ^vita 2011. november 4., 13:04 (CET)

Nem gond.

OsvátA ^Palackposta 2011. november 4., 13:35 (CET)

Licenc

Üdv.Megmondanád miért tettél 2 képemre sablont?

--Witchking ^vita 2011. november 7., 15:15 (CET)

MKSz

Szia! Akkor bocsika! Benéztem. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 10., 14:02 (CET)

Clarias nieuhofii

Szia OsvátA!

Miért vetted ki a Fordítás alcímet a szócikkből? Üdv. DenesFeri ^vita 2011. november 11., 13:54 (CET)

Korábban, nekem többen is mondták, hogy legyen ott. Én csak betartottam a kérésüket + egy nagyobb szócikknél jobban is mutat. DenesFeri ^vita 2011. november 11., 14:06 (CET)

Az uncimókusnak való

Ajánlom beható tanulmányozásra: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Atacama-%C3%A1rok&oldid=10802274

--Karmela posta 2011. december 1., 22:06 (CET)

Ha csak a 21. helyen is, de a szállást az uncin is keresik.

--Karmela posta 2011. december 2., 17:39 (CET)

--OsvátA ^Palackposta 2011. december 2., 17:45 (CET)

A császári feleség 1184. november 15-én, 40-41 éves korában hunyt el, Jouhe városában, tizenkettedik gyermeke halála után egy hónappal és egy héttel, ám előtte még sajnos meg kellett élnie hat gyermekének elvesztését, akik közül kettő már rögtön a születése után meghalt. Innen: [1] --Karmela posta 2011. december 6., 21:11 (CET)

Műhelykat

Szia! Tudtam, hogy valamit rosszul csináltam, de nem jöttem rá, hogy mit. Köszi a javítást Üdv. Tambo ^vita 2011. december 5., 15:58 (CET)

Pertussis

Szia! Egy anon egy néhány adatot átírt a Szamárköhögés szócikkben, amiatt az azóta ellenőrizetlen. Megnéznéd, hogy így jó-e? Csigabi^{itt a házam} 2011. december 5., 19:25 (CET)

Kotsis Iván téma

Kedves András! Kérlek olvasd el a vitalapomon a Kotsis Ivánnal kapcsolatos szerzői jogi kérdést. ha tudsz adjál véleményt a témával kapcsolatban.

Régen találkoztunk és beszélgettünk. Mint már a vitalapomról kitünik én már március óta nem szerkesztek. Fő oka, hogy egyre rosszabbúl látok és ugyanakkor a wiki szerkesztés - legalább is nekem - egyre komplikáltabb lett. Ugyanakkor meguntam már a szerzői jogok miatt az állandó kérvények irását az közlési engedélyekhöz. Saját fotózásra már nincs elég erőm. Egyébként BOLDOG KARÁCSONYT ÉS ÚJÉVET KIVÁNOK. Üdvözlettel: --Rimanóczyjeno ^vita 2011. december 10., 09:08 (CET)

Az uncológusnak

Ebben már gyönyörködtél? --Karmela posta 2011. december 16., 19:18 (CET)

Kimaradt. Két napig nem volt netem (tévém sem. Már életforma reformon gondolkodtam). OsvátA ^Palackposta 2011. december 19., 08:46 (CET)

ünnepek

Szerbusz OsvátA!

Kellemes ünnepeket (karácsonyestét, két karácsonynapot, szilveszterestét) és boldog új évet kívánok neked.

Üdvözlettel:. Vakondka

– Vakondka ^vita 2011. december 21., 15:36 (CET)

Békés, szeretetben teljes Karácsonyi Ünnepeket kívánok Neked! Ivanhoe

Re: köszönet

Köszönöm amit küldtél. :)

– Vakondka ^vita 2011. december 22., 17:15 (CET)

karácsony

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kivánok! DenesFeri ^vita 2011. december 23., 10:33 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2011. december 23., 10:58 (CET)

Karácsony

K.k.ü.!

Karácsony-2011.hu

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:09 (CET)

Fájl:Nijinsky.jpg - szóbeli közlés

Szia! Írásbelit nem tudnál szerezni hozzá? Köszi Teemeah ^{fight club} 2011. december 28., 11:35 (CET)

Ó, régi szép idők! Amikor ezt az urat még Nyizsinszkijnek hívták! MZ/X ^vita 2011. december 28., 11:43 (CET)

[1] ábj.: nem mintha nem lenne a figyelőlistámon. Nem mintha nem lenne látható a laptörténetben, hogy hányszor nyúltam hozzá a cikkhez. Nem mintha az összes szerkesztő összes hibáját mindösszesen csak egy szerkesztő javítgatná. (Nem számít, elvagyunk, nem szóltam): – OA

[1]