Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív38

---

« előző

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

következő »

The discussion vote about the licenses for Abstract content and Function Implementations

“Event”:	The discussion vote about the licences for Abstract content and Function Implementations
When:	Until 2021-12-15 09:59:59 UTC guaranteed.
Links:	Discussion vote • Concept • Concept as the practical example

The vote questions

What	Licence
Abstract content	CC-BY-SA vs CC0? Or anothers?
Function Implementations	Apache vs GPL? Or anothers?

✍️ Dušan Kreheľ ^vita 2021. december 13., 18:20 (CET)

Valaki leírná közérthetően ennek a lényegét? Legalább annyit, hogy miről van szó, vagy hogy kikre vonatkozik. Megnéztem az összefoglalót, meg a "gyakorlati példát", de ez nem laikusoknak szól. misibacsi*^üzenet 2021. december 13., 20:13 (CET)

@Misibacsi az absztrakt Wikipédia valami olyasmi lenne, hogy szabad szöveg helyett az egyes állítások nyelvi-logikai struktúráját modellező függvényekből (plusz Wikidata adatokból) rakod össze a szócikket, mondjuk nem azt írod, hogy Budapest Magyarország fővárosa. hanem azt, hogy {{Z123|Q1781|Q28}}, ahol a Z123 egy függvény, ami szintén wikioldal formájában szerkeszthető (mondjuk valami olyasmi lesz a tartalma, hogy {{Z456|Q1781|Q28|Q5119}}, ahol a Z456 az a háromtagú birtokos szerkezetet leíró függvény, és így tovább, amig eljutsz az egészen egyszerű nyelvi alapelemekig, amik közvetlenül leprogramozhatóak). Az ilyen absztrakt szócikkek automatikusan lefordíthatóak lennének a Wikipédia összes nyelvére. Az adott példában a {{Z123|Q1781|Q28}} lenne az absztrakt tartalom, és a Z123 a függvény; a kérdés az, hogy ezek milyen licenc alatt legyenek. Tgr^vita 2021. december 15., 01:21 (CET)

OK, kösz a magyarázatot, ez érthetőbb. misibacsi*^üzenet 2021. december 15., 06:04 (CET)

The volunteer call for Wikimania 2022

„Event“:	The volunteer call for Wikimania 2022
When:	Until 2022-01-08 09:59:59 UTC guaranteed.
Call positions:	Core organizing team • Program committee • Other roles
Links:	More about this call • Wikimania 2022

✍️ Dušan Kreheľ ^vita 2021. december 22., 20:00 (CET)

Ázsia-hónap eredményhirdetés

Az idei Ázsia-hónap eredményhirdetését a Wikipédia:Ázsia-hónap 2021/Eredmények oldalon tekinthetitek meg. A résztvevőket külön értesítjük. Mindenkinek köszönjük a részvételt és szeretnénk bátorítani mindenkit a jövő évi versenyben való részvételre, akár hosszabb lélegzetvételű szócikket is érdemes beküldeni. A zsűri nevében: Xia ^Üzenő 2021. december 12., 18:46 (CET)

Köszönöm Xiának a szervezést! A díjazottak utalványai közben megérkeztek és kiosztásra is kerültek. Köszönjük a résztvevőknek a részvételt, és gratulálunk a díjazottaknak! Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. december 24., 19:01 (CET)

Egyesületi munkatársak a Wikipédián

Sziasztok!

A Wikimédia Magyarország Egyesület több feladat elvégzésére keresett azokra vállalkozókat az elmúlt hónapokban. Ennek eredményeként

• Dani dolgozik a statisztikai portál továbbfejlesztésén: ennek eredményéről néhány héten belül külön fogok írni;
• Tilarvehulor (WMM) pedig a 2020-as műszaki kívánságlista néhány, JavaScript-fejlesztést igénylő problémájának megoldását vállalta el (pl. itt).

Ezenkívül folyamatban van egy harmadik fejlesztői, valamint egy projektasszisztensi megbízás megkötése is. Ezekről a szerződések aláírását követően, hamarosan szintén beszámolok. Ha kérdésetek lenne a fentiekkel kapcsolatban, nyugodtan jelezzétek!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. december 24., 19:14 (CET)

A Wikipedia Pages Wanting Photos 2021 kampány eredményei

Július-augusztusban volt a WPWP 2021-es kampánya, melyben az idén többen részt vettetek a magyar Wikipédiából is. A nemzetközi eredményeket december közepén tették közzé a szervezők, majd a magyar közösség résztvevői számára a Wikimédia Magyarország Egyesület is felajánlott díjakat, melyeket Jávori István, Fmvh és Mugli nyertek el. Köszönjük a résztvevőknek a részvételt, és gratulálok a díjazottaknak! Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. január 1., 01:28 (CET)

Majdnem pontosan ezer szócikk talált a képére a kampány révén. Tgr^vita 2022. január 1., 03:04 (CET)

Gratula, ezt kampányon/versenyen kívül is propagálni kéne. Taz ^vita 2022. január 1., 03:34 (CET)

Szavazás új bürokratáról

Sziasztok! Infóként: elindult a szavazás Malatinszky bürokrata-választásáról. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2022. január 2., 18:55 (CET)

Discord

Sziasztok! Angol és más wikik mintájára elkészítettem a magyar wiki számára egy közösségi Discord szervert. A szerverre bárki feljöhet beszélgetni, segítséget kérni, a regisztrált szerkesztők hitelesíteni is tudják a wikis fiókjukat. A moderáció, és a trollok elkerülése miatt a csatlakozáshoz előbb regisztrálni kell, és meg kell erősíteni az e-mail címet is. A szerverről bővebben a Wikipédia:Discord lapon olvashattok, a csatlakozáshoz szükséges meghívó linkjét is ott találjátok meg (felül középen a kék gomb). – balint36 ^utaspanasz 2022. január 22., 20:26 (CET)

@Balint36 esetleg kitehetnénk a facebook-oldalunkon és az fb csoportban is Xia ^Üzenő 2022. január 23., 17:04 (CET)

Community Wishlist Survey 2022/Results (angolul)

(Angolul) Közösségi kívánságlista felmérés - rangsorolt eredménye (2022feb15) https://meta.wikimedia.org/wiki/Community Wishlist Survey 2022/Results – ImreSamu ^vita 2022. február 16., 00:28 (CET)

Wikidata-szerkesztés szombati wikitalin

A szombati online wikitalin ismét lesz lehetőség ismerkedni a Wikidatával, aki eddig ódzkodott tőle. Úgy tervezem, hogy élőben szerkesztenénk közösen, így ha esetleg új cikket írtok adigg, hozhatjátok a talira és végigvezetlek titeket képernyőmegosztással az adatlap létrehozásán. Xia ^Üzenő 2022. február 24., 11:03 (CET)

Wikidata felhasználói napok

Wikidata felhasználói napok Holnap magyar idő szerint délután 6-kor kezdődnek az online Wikidata felhasználói napok programjai. Javaslom mindenkinek aki érdeklődik a Wikipédia gyakorlati felhasználásával és a Wikidatával kapcsolatos ismeretek iránt és tud angolul csatlakozzon a programhoz. Érdemes! Texaner ^vita 2022. március 13., 13:51 (CET)

A wikipédia öröme ~ Depths of Wikipedia (angolul)

Már vagy 2 éve fut "Annie Rauwerda" wikipédia népszerűsítő közösségi csatornája aminek persze van Tiktok -os verziója is:

• https://www.tiktok.com/@depthsofwikipedia?lang=en

Aki unatkozik vagy csak letört, érdemes belenéznie pl.

• "Bodega cat" https://www.tiktok.com/@depthsofwikipedia/video/6921700025353374981
• "Ascaridole" https://www.tiktok.com/@depthsofwikipedia/video/7074778418507762986

És még:

• Twitter: https://twitter.com/depthsofwiki
• Instagram: https://www.instagram.com/depthsofwikipedia

Az eredeti csatornának természetesen van Wikipédia oldala is:

• Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Depths_of_Wikipedia

Kérdés: Szerintetek érdemes lenne hasonló magyar tartalmakra (és magyarul) egy hazai tok-tok versenyt kiírni?

• amolyan magyar Wikipedia tartalom népszerűsítés - magyarul a Tiktok-on ?

– ImreSamu ^vita 2022. március 26., 02:16 (CET)

ezt inkább a javaslatok kocsmafalra kellene átvinni, a híreket kevesebben olvassák. Xia ^Üzenő 2022. március 31., 09:21 (CEST)

A cseh Wikipédia is elérte az 500 ezres mérföldkőt

A cseh Wikipédia is elérte az 500 ezres mérföldkőt! – B.Zsolt ^vita 2022. március 26., 00:45 (CET)

Gratula nekik. – Hollófernyiges ^vita 2022. március 31., 07:49 (CEST)

Gratula! Írtam a kocsmafalukra is. Xia ^Üzenő 2022. március 31., 09:20 (CEST)

Matolcsy György: A Wikipedia teljesen átszervezendő

Ez jelent meg az MNB honlapján, tudósított róla a 444. Nem tudom, ennek mekkora jelentősége van, mindenesetre felrakom ide, mint amit rólunk írtak. Ogodej ^vitalap 2022. március 24., 17:11 (CET)

Szokása szerint hülyeségeket beszél, és lövése sincs semmiről. Pagony ^üzenet 2022. március 24., 17:16 (CET)

Két dolgot említenék. Sajnálom, hogy magyarul nem ismerem a "Az igazság a háborúról zavaros – csak olvassuk a Wikipediát" cimű cikket, mert úgy volna teljes a kép, hogy tudjam mire reflektált. Másrészt eszerint Matolcsy nyilatkozata azóta megjelent az elemi.hu-n, a vg.hu-n, a magyarhirlap.hu-n és a 168.hu-n. Apród ^vita 2022. március 24., 17:22 (CET)

Itt olvasható az eredeti cikk, amire válaszként írta. Sajnos csak azok számára, akiknek van hozzáférése az oldalhoz... – Dodi123 ^vita 2022. március 24., 19:46 (CET)

https://archive.ph/c4ZEx ImreSamu ^vita 2022. március 24., 23:22 (CET)

A kulcsmondat: "...kapjunk lehetőséget arra, hogy kijavítsuk a Wikipedia szándékosan elferdített karakterábrázolását", ahol "elferdített" alatt "nekünk nem tetsző"-t kell érteni. Magyarra lefordítva: "megrendszabályozást" tart kívánatosnak. Akela ^vita 2022. március 24., 22:28 (CET)

"Az élő és elhunyt személyeket tekintve pedig mi – a családunkkal együtt – kapjunk lehetőséget arra, hogy kijavítsuk a Wikipedia szándékosan elferdített karakterábrázolását. Ez pedig foglalja magában az egyértelműen hibás adatok eltávolítását is." erre a mondatára tökéletesen illik a fiam mai válasza a lányomnak, aki einstandolni akarta a legóvárat: "aztán beleér a kezed a bilibe és felébredsz". Nagyon örülne gondolom sok politikus és "közszereplő" annak, ha csak ő szerkeszthetné a róla szóló cikket, nyilván csak a legszebbet és legjobbat írva magáról, a kényesebb részek kihagyásával, de francokat, ilyen nem lesz. "Pedig annak kellene lennie, mert a közjavak közé tartozik." bizony, csak épp az egész világ közjava, nem a fidesz szemétdombjának része. Viröngy ^vita 2022. március 24., 23:00 (CET)

matolcsy bácsinak ráadásul fingja sincs arról, hogyan működik a Wikipédia, valamint hogy ha "rendszabályozni" szeretné, akkor fordulhat az amerikai fenntartóhoz az ötletével, amihez innen is sok szerencsét kívánok neki az alapos seggrecsücsüléshez Xia ^Üzenő 2022. március 25., 09:15 (CET)

azért vicces mennyire irritálja, hogy van egy olyan sarka a magyar netnek, ahová nem ér el a keze A szócikk nézettsége viszont megugrott, ennek minden szempontból örülök. Viröngy ^vita 2022. március 25., 09:22 (CET)

Bizonyára ezt akarta elérni. Jó marketing fogás volt :D Taz ^vita 2022. március 25., 16:29 (CET)

Én azt is kihallom ki a szövegből, hogy odafent a WP-t kijelölték leküzdendő célpontnak. Nem lepne meg, ha fokozódna a szervezett trollkodás. Akela ^vita 2022. március 26., 01:01 (CET)

Nézzük meg az orosz és a török Wikipédiát. A követendő példájuk megvan. – LA^pankuš 2022. április 1., 08:49 (CEST)

Tavaszi karbantartóverseny

Sziasztok! Elértük a félmilliomodik szócikket, már el is hagytuk, de közben meghagytunk számos problémát is. Ezek megoldására ismét tavaszi nagytakarítás egy karbantartóverseny keretében!

• Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Karbantartóverseny 2022

A feladat a minél több, szócikkekkel kapcsolatos probléma megoldása, hogy ne csak a mennyiség, hanem a minőség is nőjön! Több mint egy hónap áll rendelkezésre, és a legaktívabb résztvevők a Wikimédia Magyarország Egyesület díjaiban, valamint wikimédiás ajándéktárgyakban részesülnek.

Kérdés esetén nyugodtan keressetek! Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. április 4., 22:48 (CEST)

Roma szerkesztőmaraton

Több környező országban vesznek részt ezen a héten a wikipédisták a cigány/roma történelemmel, kultúrával kapcsolatos Wikipédia-szócikkek javításával, bővítésével kapcsolatos szerkesztőmaratonon. Ha van kedved részt venni, április 8-ig (péntek éjfél) megteheted:

• Wikipédia:Roma szerkesztőmaraton

Díjakra/ajándéktárgyakra is lehet számítani, de ezekkel kapcsolatos egyeztetés még folyamatban van. Kérdés esetén nyugodtan keressetek! Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. április 5., 00:20 (CEST)

Ez közben véget ért, és ezúttal sajnos nem volt rá érdeklődés. Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. április 9., 12:43 (CEST)

New York(i) Egyetem

• Bocs, tévedésből tettem ide, áthelyeztem a NYELVI kocsmafalra: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#New York(i) Egyetem, odavaló. Akela ^vita 2022. április 10., 13:15 (CEST)

Year user pageviews for huwiki

Cumulative user pageviews for huwiki articles in Main space

Project	2016	2017	2018	2019	2020	2021
Pageviews	479 903 392	479 352 747	524 274 777	584 506 452	699 726 517	688 722 307
Pages	392 493	415 640	434 954	455 578	477 526	496 740

🔗 Source and more.

✍️ Dušan Kreheľ ^vita 2022. április 23., 21:10 (CEST)

Magyarán az oldalmegtekintés csekély mértékben csökkent 2021-ben a magyar szócikkeknél. Apród ^vita 2022. április 23., 21:25 (CEST)

2022. április 30-án wikitalálkozó lesz Budapesten

Jó hír, hogy hosszú idő után ismét személyes wikitalálkozó lesz Budapesten Időpont: 2022. április 30., szombat, 13–17 óra között.

Részletek: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2022. április 30. Minden szerkesztőt és érdeklődőt szerettel várnak a szervezők. Joey ^{üzenj nekem} 2022. április 26., 15:59 (CEST)

hu.unionpedia.org

Sziasztok

Ezt láttátok már: https://hu.unionpedia.org/? Mi ez pontosan? – B.Zsolt ^vita 2022. május 1., 00:51 (CEST)

„Ugyanazzal kínlódunk...”

„Ugyanazzal kínlódunk, mint az újságírók” – orosz-ukrán háború a Wikipedián (Hvg.hu, 2022-05-01)

• …a „2022-es orosz invázió Ukrajna ellen” című szócikk…"
• Gervai Péter a szerkesztők közti vitákról..."

Saját kommentárom: A témához is kapcsolódó rövid, már archívált megbeszélés itt. Benne többek között: "…nem hírújság vagyunk. " – Vadaro ^vita 2022. május 1., 12:36 (CEST)

Érdekes cikk. Jó lenne két dolgot elérni a magyar újságíróknál:

• Ha a magyar Wikipédiáról írnak, akkor írják így, ékezettel (van benne egy É betű). Nem Wikipedia a nevünk, ez hibás. Akkor írják így, ha az angol nyelvű WP-re vonatkozik, hogy az olvasókat ne zavarják össze.
• Jó lenne a régi, elavult magyar szócikkek miatti visszajelzéseket külön kezelni az újságírók részéről. Találják meg valamelyik kocsmafalat, és írják le ott, hogy konkrétan melyik szócikkel mi a bajuk. Enélkül az ilyen megjegyzés csak szurkapiszka, amivel nem jutunk előrébb.

@Grin:

Javasoltam korábban, hogy hozzunk létre a nagyobb magyar online újságok számára egy-egy fiókot, ahova beírhatnák az aktuális megjegyzéseiket. Így nekik nem kellene keresgélniük, hogy hova írjanak, nekünk meg segítséget jelentene, hogy melyik szócikkre kellene ránézni. misibacsi*^üzenet 2022. május 1., 15:45 (CEST)

Már máshol is írtam, itt is említem: ha az újságíró hibát talál és cikket ír róla, és megjelenés előtt elmondja nekünk, akkor mi kijavítjuk és ő nem tudja leadni a cikket. Az ilyen újságíróknak nyilván nem érdeke, hogy azelőtt kijavítsuk, mielőtt ő cikket ír belőle. :-)

(A Wikip_é_diát mondom neki.) grin ✎ 2022. május 1., 18:41 (CEST)

Az é-t javították is. grin ✎ 2022. május 2., 16:27 (CEST)

A kérdését én úgy értelmeztem, hogy a „fontos”, „releváns” események miért nem kerülnek be most is ugyanolyan részletességgel: azért, mert egyre ritkábban van olyan „releváns” esemény, amit már nem tartalmaz a cikk. Nyilván a lényeg, hogy a szócikkbe bekerülnek a jelentős dolgok, de azok is inkább csak pár nappal az első megjelenés után, praktikusan akkor, amikor már több forrás is elemezte azt és biztosak lehetünk benne, hogy amit leírunk az korrelál az eseményekkel (mert ez nem hírújság vagy tudósítás, ahogy te is írtad). grin ✎ 2022. május 1., 18:45 (CEST)

Kösz az "é"-re való javítást (reméljük nem csak ebben az 1 db cikkben lesz így). Szerintem ez "az év híre".

Másrészt: mennyiségektől és arányoktól függ minden.

Például ha több újságíró is felhívná a figyelmünket mondjuk 1000 db "frissítendő" cikkre, ha ezekkel azonnal el is kezdene foglalkozni mondjuk 10 WP-szerkesztő, akkor is időbe telne a cikkek javítása.

Addig az újságírók nyugodtan gúnyolódhatnak 10 db WP-szócikken (nagyon kicsi az esély rá, hogy pont azok lesznek már másnapra feljavítva).

Ha kicsivel tisztességesebb újságírókat feltételezünk, akkor nekünk elég lenne tippet adni az 1000 db "frissítendő, fontos" cikkre, kihagyhatnák az ezeken való élcelődést.

(kíváncsi lennék rá, mennyi idő alatt és milyen újságcikkek keletkeznének, ha ugyanazt a cikket mondjuk 5-10 újságíró készítené felváltva és egymással vitatkozva és közben azt is el kellene dönteniük, hogy melyik szövegverzió maradjon meg - egymás verzióját törölhetnék).

Arról nem is beszélve, ha az utcáról beeső emberek is belepiszkálnának abba a cikkbe, amin akkor éppen 5-10 újságíró napok óta dolgozik.

Szerintem sikítva rohannának el. misibacsi*^üzenet 2022. május 2., 16:54 (CEST)

Jelentkezés a 2022–2023. évben működő Wikitanács tagjai közé

Elkezdődött a jelentkezés a 2022–2023. évben működő Wikitanács (WT) tagjai közé. A Wikitanács 13 éves, 2009 óta tartó működéséről, és az általa hozott határozatokról készített statisztika a Wikitanács oldalán megtekinthető. Joey ^{üzenj nekem} 2022. május 10., 10:30 (CEST)

Szavazás a Wikitanács tagjaira

Május 17-én elkezdődött a szavazás a Wikitanács 2022–2023. évi tagjaira. 10 jelöltre lehet szavazni 2022. május 30-án éjfélig. – Dodi123 ^vita 2022. május 18., 12:32 (CEST)

Nemzetközi múzeumi nap(ok)

Sziasztok! A Nemzetközi múzeumi nap május 18-án van, és ennek kapcsán egy nemzetközi kampány lesz az ezt megelőző két hétben, holnaptól, május 4-től május 18-ig. Az erre vonatkozó felhívást ezen idő alatt láthatjátok majd a Wikipédia tetején (CentralNotice). Röviden összefoglalom a lényegét, hogy érthető legyen:

1. Lesz egy szerkesztési felhívás, melyben a felkínált térkép segítségével (vagy anélkül) lehet múzeumokról, azok dolgozóiról vagy kiállítási tárgyairól Wikipédia-szócikkeket írni, javítani, képeket feltölteni vagy hozzáadni, kategorizálni stb. Ezen tevékenység nem számít bele a Wikidata-versenybe, és a nemzetközi szervezők nem tervezik a díjazását.
2. Lesz egy Wikidata-szerkesztő verseny, melynél a múzeumokról, azok dolgozóiról vagy kiállítási tárgyairól lehet minél több információt hozzáadni a Wikidatához. Itt van lehetőség a fejlődésre, mert a legtöbb magyarországi múzeum nem szerepel a Wikidatában, és a szereplők adatai is hiányosak. Ezen adatok feltöltése alapvető fontosságú (pl. magának a pályázatnak a térképes eszköze is ennek a segítségével működik, és a jövőbeli, múzeumokkal kapcsolatos pályázatokhoz szükség lesz ezekre az adatokra). Ez a verseny országonként díjazásra kerül. A versenyben való részvétel módjáról és feltételeiről itt találtok információt.

Ha kérdésetek lenne, nyugodtan keressetek! Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. május 3., 23:32 (CEST)

Közben átneveztem, illetve átvezettem mindenhol a nemzetközi múzeumi napot múzeumi világnapra. Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. május 4., 00:08 (CEST)

tipp: A wikiben már most is vannak múzeum listák, ahol látható, hogy mely múzeumoknak nincs még wikipédia oldala (és ezeknek valószínüleg wikidata oldala sincs ) ( Békés megyei múzeumok listája ; Borsod-Abaúj-Zemplén megyei múzeumok listája ; ... ) – ImreSamu ^vita 2022. május 4., 19:18 (CEST)

Csatlakoztam a magyar vezérlőpulthoz, próbálgattam is, de nekem nem számolja a WD szerkesztéseket. – balint36 ^utaspanasz 2022. május 4., 23:27 (CEST) Frissült. – balint36 ^utaspanasz 2022. május 5., 07:27 (CEST)

Megszületett a pályázat eredménye! A magyarországi kategóriában a következő aktív közreműködők versenyeztek (eredményük sorrendjében):

1. Szerkesztő:Antissimo
2. Szerkesztő:Emu
3. Szerkesztő:Sandra Hanbo
4. Szerkesztő:Epìdosis
5. Szerkesztő:ImreSamu
6. Szerkesztő:Balint36
7. Szerkesztő:Palotabarát
8. Szerkesztő:Misibacsi
9. Szerkesztő:Xia
10. Szerkesztő:Madamebiblio
11. Szerkesztő:Molnár Gábor Dávid
12. Szerkesztő:Funke

További eredményeket itt találtok. Gratulálok minden résztvevőnek! Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. június 1., 22:54 (CEST)

Ingyenes Arcanum a könyvhéten

Egyelőre csak a 444-en találom a hírt, hogy a könyvhéten ingyenes lesz az Arcanum. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 3., 19:22 (CEST)

A hírt megerősítem. Mint Arcanum előfizetőt, külön is értesítettek erről. – Dodi123 ^vita 2022. június 3., 20:03 (CEST)

Az előfizetőket direkt cukkolják, hogy most ingyen is hozzáférnének, hehehe? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 3., 20:33 (CEST)

Nem Azért írtak, hogy szóljak erről a lehetőségről az ismerőseimnek. – Dodi123 ^vita 2022. június 3., 21:21 (CEST)

CEE Tavasz 2022 közönségszavazás

Lehet szavazni az idei CEE Tavasz 2022 közönségdíjas szócikkeire és szerkesztőire: Wikipédia:CEE Tavasz 2022/Szavazás. Június 30-ig lehet leadni a szavazatokat! Xia ^Üzenő 2022. június 15., 10:49 (CEST)

Vasúti karbantartóverseny

Sziasztok! Idén június 18-tól augusztus 17-ig megrendezésre kerül a vasúti karbantartóverseny! A verseny célja, hogy a verseny során a magyar vasút témakörbe kepcsolódó szócikkek (főleg állomások és megállóhelyek, mert azok teszik ki a többségét) átfogó feljavítást kapjanak, hiányzó szócikkek pótolva legyenek, hogy be tudjuk mutatni a magyar vasút ipari, történelmi, műszaki és helytörténeti jelentőségét.

A versenyről további részletek a Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Vasúti karbantartóverseny lapon találtok. – balint36 ^utaspanasz 2022. június 17., 01:05 (CEST)

A Magyar Életrajzi Lexikon feldolgozottsága

Sziasztok! Másfél éve írtam egy bejegyzést a Magyar Életrajzi Lexikonban szereplő szócikkek wikidatás és wikipédiás feldolgozottságáról - vagyis hogy a lexikonban szereplő személyek közül hánynak van Wd-eleme/szócikke. Az akkori eredmény ez volt:

A 17 406 MÉL szócikk alanyairól 11 138  Wikidata-elem van (64%), a magyar Wikipédián pedig 9903-uknak (57%) van szócikkük.

Ma pedig ez a helyzet:

A 17 406 MÉL szócikk alanyairól 12 779  Wikidata-elem van (73%), a magyar Wikipédián pedig 11 610-üknek (66%) van szócikkük.

Szóval haladunk. Ennek kapcsán kérdem, hogy ezt a dinamikusan frissülő listát: Wikipédia:Kért cikkek/Nevezetes személyek megírandó életrajzi cikkei a Wikidata alapján átalakítsam-e úgy, hogy csak a MÉL-ben szereplő személyeket mutassa? Egyszerre max. 2000 tételt mutat, jelenleg közel 5 ezer személy adatlapja hiányzik a Wikidatáról (és persze ennél is többnek nincs cikke a WP-n), tehát még egy ideig kitöltenék a listát a MÉL-ben szereplők rekordjai. Palotabarát ^vita 2022. július 4., 10:03 (CEST)

Kicsit későn válaszolok, de talán még aktuális. Simán lehet két lista is, így mindenki jól jár! :) B.Zsolt ^vita 2022. július 13., 14:37 (CEST)

CEE Tavasz 2022 eredményhirdetés

Köszönjük mindenkinek a türelmet, a verseny eredményét a Wikipédia:CEE Tavasz 2022 Eredményhirdetés fülén, illetve a Díjazás szakaszban olvashatjátok. Minden díjazottat hamarosan értesítünk a díj átvételét illetően. Gratulálunk minden résztvevőnek! Xia ^Üzenő 2022. július 4., 20:04 (CEST)

Board of Trustees election 2022 -- Election Compass

Hi all,

I am sorry I don't speak your language. If there are volunteers willing to help with the translation of the announcements and other information, please feel free to contact me on my talk page or email.

The community voting period in the Board of Trustees elections 2022 begins on the 15th and closes on the 29th of August. After the affiliates select six (6) candidates, the Wikimedia community will vote to elect the two who will become the new members of the Wikimedia Foundation's Board of Trustees. To make the election process more straightforward and more transparent and to help the community members make informed decisions about the candidates they want to support, we have prepared a tool called the Election Compass.

How does the Election Compass work?
The Election Compass is a tool to help voters select the candidates that best align with their beliefs and views. The community members will propose statements for the candidates to answer using a Lickert scale (agree/neutral/disagree). The candidates’ answers to the statements will be loaded into the Election Compass tool. Voters will use the tool by entering their answers to the statements (agree/neutral/disagree). The results will show the candidates that best align with the voter’s beliefs and views.

Here is the timeline for the Election Compass:

• July 8 - 20: Community members propose statements for the Election Compass
• July 21 - 22: Elections Committee reviews statements for clarity and removes off-topic statements
• July 23 - August 1: Volunteers vote on the statements
• August 2 - 4: Elections Committee selects the top 15 statements
• August 5 - 12: candidates align themselves with the statements
• August 15: The Election Compass opens for voters to use to help guide their voting decision
  

Thank you and kind regards,

Branimir Pipal
Facilitator SEE
Movement Strategy and Governance
Wikimedia Foundation
BPipal (WMF) ^vita 2022. július 13., 17:10 (CEST)

Történelemhamisítás a kínai Wikipédián

Nem tudom hogy eljutott-e errefelé a híre annak, hogy egy kínai Wikipédia-felhasználó ~206 cikket készített hamis, vagy kétes valódiságú tartalommal. Az eredeti (kínai) beszélgetés itt található, az összes érintett elemmel, amivel a felhasználó érintkezett, vagy létrehozta.

Angol fordítás is van az eseményről, ami itt található, és az enwiki AÜ bejegyzése pedig itt található.

Ez még egy híroldal által is fel lett kapva, itt. CrystalLemonade ^vita 2022. június 30., 22:21 (CEST)

Vigyázni kell, bizony. Ha lehet, mindig ellenőrizni kell az átvett cikkek forrásait, de persze idegen nyelvű könyvek esetében ez sajnos nem mindig kivitelezhető :( Elég egy rosszindulatú, szorgalmas szerkesztő, és tönkreteheti évek munkáját. Xia ^Üzenő 2022. július 1., 09:25 (CEST)

Nem semmi. Jó sokáig tartott, míg észrevették. - Assaiki ^vita 2022. július 1., 10:50 (CEST)

Tlön, Uqbar, Orbis Tertius... Viröngy ^vita 2022. július 1., 12:31 (CEST)

Hallottam már kamu szócikkekről, amik fiktív dolgokról szóltak, de kiderült, hogy csupán a felszínt kapargattam: ebben az angol szócikkben kilométeres listája van a kamu szócikkeknek, amik akár 7–10+(!) évig is megmaradtak, mire feltűnt valakinek, hogy nem kóser a dolog. Hogy a magyar Wikin volt e ilyen összefoglaló, utánanézett e bárki ilyesminek azt nem tudom, de talán nem ártana; ahogy azon sem elgondolkodni, hogy ezek a dolgok mennyit ártanak – teljesen érthetően – a Wiki renoméjának (hasonló témát érintettem a filmcselekmények hiánya kapcsán). Vajon mennyi ilyen lebukatlan szócikk lehet még? – Vander ^Jtömb 2022. július 16., 06:34 (CEST)

@Vander biztos akad, mint ahogy olyan könyv is van (nem is kevés), ami áltudományos hülyeségeket terjeszt, de szabadon megvásárolhatod a Libriben, sőt, reklámozzák neked a tévében, újságokban, ettől a Libri renoméját nem félti senki. A Wikipédiának pedig megvan az az előnye, hogy előbb-utóbb felfedezi valaki a csalást. Xia ^Üzenő 2022. július 18., 10:35 (CEST)

@Xia A hasonlat picit sántít: anélkül, hogy ismerném a Libri vagy más bolt üzletpolitikáját, az ott lévő könyveket, kiadványokat azonosítható szerzők jegyzik, a tartalmak fülszövegekből, leírásokból megismerhetők, az érdeklődő eldöntheti téma, szerző alapján mi érdekli ezekből a termékekből, az ingyenes Wikit viszont an block a társadalmi munkában létrehozott szócikkekkel azonosítják, amit bárki bármilyen nicknév alatt létrehozhat, akár téves vagy szándékosan kamu módon is. Vagyis egy jó, hiteles szócikk alapján egy jól megírt, de kamu szócikket is hitelesnek fogadhatnak el, és erre mint láttuk sok évig még wikis járőrök, adminok sem feltétlen jönnek rá! Vander ^Jtömb 2022. július 18., 18:42 (CEST)

Zuckerberg átveszi az irányítást a Wikipédia felett

A 24.hu-n jelent meg egy cikk, ami a félrevezető clickbait cím mellett nem tud különbséget tenni az idézet és a hivatkozás között. Hollófernyiges ^vita 2022. július 13., 11:03 (CEST)

eez az úgynevezett clickbait címadás, plusz a nem értése annak, hogy mi a Wikipédia... Xia ^Üzenő 2022. július 13., 11:07 (CEST)

Sokadszorra találkozunk azzal, hogy a közvéleménynek fogalma sincs arról, hogy hogyan működik a Wikipédia. A helyzet még annál is rosszabb, mintha nem tudna semmit, hanem helyette határozott véleménye, aminek semmilyen valóság tartalma sincs. Nem lenne ideje ezekre tételesen reflektálni, kampányolni (tévhit vs valóság)? Csurla ^vita 2022. július 13., 11:15 (CEST)

Teljes fogalomzavar. Ogodej ^vitalap 2022. július 13., 13:49 (CEST)

Nap mint nap emberek milliói fordulnak meg a Wikipédia oldalán, azonban a tények helyett sokszor ellenőrizetlen, hamis információk tömkelegét találják csak. - Nagy szavak ezek a 24.hu-tól. Kíváncsi vagyok, hogy kinek lenne kínosabb, hogyha a két platformon megjelent információk tényszerűségét egy független fél ellenőrizné, és összehasonlításra kerülne a megbízhatóságunk. (Persze a Wikipédia nem hírportál, és nálunk nincs hírverseny.) – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. július 13., 14:45 (CEST)

Elképesztő, hogy milyen silány fércmunkákat lehet a sajtóban megjelentetni! --Malatinszky ^vita 2022. július 13., 14:53 (CEST)

Nem mintha ennek a szakasznak a címe itt nem lenne clickbait. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 13., 16:58 (CEST)

Én pont azon gondolkodtam el, hogyha van valahol egy clickbájt cikk, akkor miért kell a wikipédiára kirakni egy átirányító linket? Meg minek erről írnom egyáltalán??? UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. július 13., 19:14 (CEST)

Ha valakit jobban érdekel a hír valóságtartalma, mint a magyar tech újságírás minősége, annak a Facebook/Meta ismertetőjét ajánlom: How AI could help make Wikipedia entries more accurate, illetve az angol Wikipédián ki is lehet próbálni egy (nyilván kezdeti stádiumban lévő) ilyen eszközt. --Tgr^vita 2022. július 13., 19:59 (CEST)

@Tgr Kipróbáltam, hát az a baj vele, hogy random dobál cikkeket, amikhez nem értek, így aztán a felajánlott forrásokkal se tudok mit kezdeni... Jó lenne, ha lehetne szűrni pl. témakörre. Xia ^Üzenő 2022. július 13., 20:37 (CEST)

de persze se contact, se feedback button Xia ^Üzenő 2022. július 13., 21:02 (CEST)

Ez egy tech demó, a tényleges eszközt jövő ilyenkorra tervezik. Tgr^vita 2022. július 13., 22:39 (CEST)

Szerintem ígéretes az eszköz. Sok múlik azon, hogy mennyire sikerül jól az interfész a Meta forráskeresője és a Wiki szerkesztői felülete között. Nyilván a jelenlegi "nyisd meg a cikket egy másik ablakban és másold be ezt a wikikódot" típusú megoldás helyett lesz majd valami szofisztikáltabb.

Vajon itt az a terv, hogy csak a forráskérő sablonoknál jön elő a forráskereső eszköz, vagy az AI aktívan és önállóan fogja keresni azokat a tényállításokat, amik szerinte forrásra szorulnak? -- Malatinszky ^vita 2022. július 14., 18:20 (CEST)

Elvileg meg tudja tippelni, hogy a forrásolt állításokat a forrás valóban alátámasztja-e, és ha nem, ajánl helyette jobbat. Tgr^vita 2022. július 14., 20:59 (CEST)

Egy precízebb és tárgyilagosabb leírás az eszközről: Automatikusan kiszűrhetők a téves vagy hiányos Wikipédia-hivatkozások B.Zsolt ^vita 2022. július 13., 21:45 (CEST)

Az oroszok megbüntetnék a Wikipédiát

Az oroszok megbüntetnék a Wikipédiát – Csurla ^vita 2022. július 20., 12:35 (CEST)

Az Index.hu részéről ez egy elég bugyuta szöveg, szerintem. (Lásd pl.: "...a Wikimédia Alapítvány teljes mértékben megfelel az orosz törvényeknek.")

A bbc.com/russian portálján kb. ezeket olvasom: A Roszkomnadzor nevű felügyelet kényszerítő intézkedéseket határozott el, amiért az amerikai Wikimedia Foundation Inc. nem teljesíti a jogellenes(nek tekintett) információk eltávolításának kötelezettséget. Az intézkedés addig lesz érvényben, amíg a külföldi szervezet teljesen meg nem szünteti az oroszországi törvények megsértését. A cikkíró szerint nem blokkolni fogják a Wp-t (cikkeket), hanem enyhébb büntetést választottak: kötelezik az orosz keresőmotorokat, hogy tüntessenek fel egy feliratot, mely szerint ez a forrás megsérti az oroszországi törvényeket.BBC.com/russian, 2022-07-20. – Vadaro ^vita 2022. július 20., 14:21 (CEST)

Nem ez az első eset, hogy az oroszok igyekeznek meghamisítani a tényeket, lásd anno egyebek mellett Trockij kiretusálását Lenin mellől; valahogy rendre mindig ilyen „cikis” irányba alakul a történelmük. – Vander ^Jtömb 2022. július 25., 20:15 (CEST)

Wikimedia CEE Meeting 2022

Sziasztok!

Két év kényszerű szünet után idén (remélhetőleg) ismét lesz CEE Meeting (közép- és kelet-európai Wikimédia-közösségek találkozója), ezúttal október 14-16-én Észak-Macedóniában.

A magyar közösség számára két fő részvételét biztosítják ösztöndíj formájában.

Ezen felül van lehetőség arra, hogy további résztvevők részvételére is, melyre a Wikimédia Magyarország Egyesület saját ösztöndíjat kínálhat. Ha erre lenne igény, az elnökség tud dönteni róla.

Online részvételre valószínűleg nem lesz lehetőség, vagyis a korábbi tervektől eltérően nem hibrid esemény. (De streaming lesz, és a felvételek utólag is elérhetőek lesznek.)

A program még alakulóban van, és a hónap végéig még lehet jelentkezni előadásokkal, bemutatókkal is.

Ki szeretne részt venni? Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. július 25., 22:44 (CEST)

Board of Trustees Elections 2022 – Community voting phase – Candidates

Hello Hungarian Wikipedians,

I am sorry I don't speak your language.

If anyone wants to help translating the announcements to Hungarian, please feel free to contact me.

Affiliate representatives have finished voting.
The following six candidates were selected to continue to the community voting stage of the election:

• Tobechukwu Precious Friday (Tochiprecious)
• Farah Jack Mustaklem (Fjmustak)
• Shani Evenstein Sigalov (Esh77)
• Kunal Mehta (Legoktm)
• Michał Buczyński (Aegis Maelstrom)
• Mike Peel (Mike Peel)

For more information, see the statistics and the results.

Thanks to the community members who participated. The candidacy for the Board of Directors is not a small decision. The time and diligence that the candidates have shown so far speak of their commitment to the movement. Congratulations to the candidates who have been selected. We also express great respect and gratitude to those candidates who were not selected.

---

From these six candidates, the community will elect two who will become the new members of the Wikimedia Foundation's Board of Trustees.
Community voting begins on August 16 and runs until August 30.

---

Next steps:

Before voting, plase take a moment to learn more about the candidates' positions. You can do this in one of the following ways:

• Read the candidate's answers to questions from affiliate representatives;
• Use the Election Compass;
  • The Election Compass will be available from August 16.
  • You can vote for the statements that will become part of the Election Compass until August 3.
• Watch the video messages of the candidates;
  • Video messages will be available when community voting begins.
• Participate and read conversations on the Movement Strategy Forum.

Kind regards,
BPipal (WMF) ^vita 2022. augusztus 1., 15:51 (CEST)

Community delegate registration for Wikimedia CEE Meeting 2022

Wikimedia CEE Meeting 2022 will take place on October 14-16. It is determined that the Wikimédia Magyarország could be represented by 2 community delegates, who would have their expenses paid for participating in the events. The time for delegate registration is until August 15 (2 weeks left).

P.S: Sorry for You, please, You translate to the local language. Dušan Kreheľ ^vita 2022. augusztus 1., 21:32 (CEST)

Az IP Info szolgáltatás, az IP-információk elérésének új módja már béta-verzióban is elérhető.

Az IP Info szolgáltatás lehetővé teszi a visszaélések ellen harcolók számára, hogy hozzáférjenek az IP-címekre vonatkozó információkhoz. Az Anti-Harassment Tools csapata nemrégiben telepítette a funkciót a béta verzióba az összes wikire, miután néhány hetes tesztelés után a test.wikipedia.org-on kipróbálta.

Tekintsd meg a hogyan találd meg és használd című frissítésünket. Küldd el visszajelzésedet a szolgáltatáson belül megadott link segítségével. Várjuk a válaszokat.

- Anti-Harassment Tools csapata

@Lois131 felhasználó fordítása

––– STei (WMF) ^vita 2022. augusztus 5., 10:25 (CEST)

Híres emberek térképe

Sziasztok! Figyelmetekbe ajánlok egy érdekes Wikidata-alkalmazást, amire kb. egy hete több magyar online oldal is rátalált. Aki akkor nem találkozott vele, itt tudja megnézegetni:

• https://tjukanovt.github.io/notable-people

Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. augusztus 8., 23:02 (CEST)

Wikimánia 2022

Sziasztok! A Wikimánia (a Wikimédia-közösség évenkénti találkozója) idén ismét online formában kerül megrendezésre, most a héten, augusztus 11. és 14. között (csütörtök--vasárnap). A regisztráció bárki számára nyitott és ingyenes. Ha érdekel, itt tudsz regisztrálni, itt pedig (a kissé elbonyolított) programot megnézegetni. Ha van kedvetek részt venni, belehallgatni, egész a konferencia végéig van lehetőség becsatlakozni! Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. augusztus 8., 23:07 (CEST)

Kuratóriumi választások 2022 – Közösségi szavazási szakasz – Jelöltek

Sziasztok magyar wikipédisták!

Lois131 nevű szerkesztő segítségével sikerült lefordítani és megosztani ezt az üzenetet.

A társszervezetek képviselői lezárták a szavazást.
Az alábbi hat jelölt jutott tovább a választás közösségi szavazási szakaszába:

• Tobechukwu Precious Friday (Tochiprecious)
• Farah Jack Mustaklem (Fjmustak)
• Shani Evenstein Sigalov (Esh77)
• Kunal Mehta (Legoktm)
• Michał Buczyński (Aegis Maelstrom)
• Mike Peel (Mike Peel)

További információkért lásd a statisztikákat valamint az eredményeket.

Köszönet a közösség tagjainak, akik részt vettek. Nem kis döntés a kuratóriumi jelölés. A jelöltek által eddig tanúsított idő és szorgalom a mozgalom iránti elkötelezettségükről árulkodik. Gratuláció a kiválasztott jelölteknek. Ugyanakkor nagy tiszteletünket és köszönetünket fejezzük ki azon jelölteknek is, akiket nem választottak ki.

---

E hat jelölt közül a közösség választ kettőt, akik a Wikimédia Alapítvány kuratóriumának új tagjai lesznek.
A közösségi szavazás augusztus 23-án kezdődik és szeptember 6-ig tart.

---

Következő lépések:

Szavazás előtt szánjon egy percet, hogy többet megtudjon a jelöltek pozícióiról. Ezt a következő módok egyikén teheti meg:

• Olvassa el a jelölt válaszait a társult vállalkozás kérdéseire képviselők;
• Használja a Election Compass;
  • A Választási Iránytű a közösségi szavazás augusztus 23-i kezdete előtt elérhető lesz.
  • A Választási Iránytű nyilatkozataira vonatkozó közösségi szavazás lezárult, és a Választási Bizottság jóváhagyta a 15 állítás végső kiválasztását. Itt olvashatod el.
• Nézze meg a jelöltek videóüzeneteit;
  • A videóüzenetek a közösségi szavazás kezdetekor lesznek elérhetők.
• Vegyen részt és olvassa el a Movement Strategy Forum beszélgetéseket.

Üdvözlettel,
– BPipal (WMF) ^vita 2022. augusztus 16., 18:30 (CEST)

FONTOS: A Wikimédia Alapítvány 2022-es kuratóriumi választásának késése

Hello Hungarian Wikipedians!

An editor named Lois131 managed to translate and share this message.

A Választási Bizottság és a Választási Munkacsoport úgy döntött, hogy egy héttel elhalasztja a Bizottsági Testületi választás közösségi szavazásának megkezdését.

---

A közösségi szavazás augusztus 23-án 00:00-kor (UTC szerint) kezdődik és szeptember 6-án 23:59 (UTC szerint) zárul.

---

Mint már sokan értesültek róla, idén választási iránytűt biztosítunk, amely segít a szavazóknak felmérni, hogy a jelöltek milyen álláspontot képviselnek néhány kulcsfontosságú témában. Több jelölt kérte a válaszok karakterkorlátozásának meghosszabbítását, hogy kifejthessék álláspontjukat. A Választási Bizottság úgy vélte, hogy érvelésük összhangban van a tisztességes és méltányos választási folyamat céljaival.

Hogy a hosszabb nyilatkozatokat időben le lehessen fordítani a választások előtt, a Választási Bizottság és a Kuratóriumi választási munkacsoport úgy döntött, hogy egy héttel elhalasztja a kuratóriumi választások megnyitását - ezt az időpontot a választások támogatásán dolgozó munkatársak is ideálisnak találták.

Olvasd el a Választási Bizottság teljes közleményét.

Üdvözlettel,
BPipal (WMF) ^vita 2022. augusztus 16., 21:54 (CEST)

Elkezdődött a szavazás a kuratóriumi választáson!

Sziasztok magyar wikipédisták!

Lois131 nevű szerkesztő segítségével sikerült lefordítani és megosztani ezt az üzenetet.

Már megnyílt a közösségi szavazási időszak a Wikimédia Alapítvány kuratóriumi választására.

A szavazás előtt:

• Próbáld ki a Választási iránytűt, hogy lásd, mely jelöltek állnak a legközelebb a nézeteidhez;
  • A Választási iránytű 18 nyelven érhető el.
• Olvasd el a jelöltek nyilatkozatait, és nézd meg a kampányvideóikat.
• Erősítsd meg szavazásra való jogosultságodat ezen az oldalon, vagy használjad a fiókellenőrző eszközt.

---

A szavazatok 2022. szeptember 6-án 23:59-ig (CET = UTC+2) fogadhatóak el.
'Szavazz most a SecurePoll oldalán.

---

Üdvözlettel,
Movement Strategy and Governance
BPipal (WMF) ^vita 2022. augusztus 24., 11:22 (CEST)

Ahány nap, annyi kolbász, avagy a szócikkek és a szerkesztők száma

Egy érdekességet vettem észre: {{SZÓCIKKEKSZÁMA}} ≈ {{SZERKESZTŐKSZÁMA}}. A {{SZÓCIKKEKSZÁMA}} értéke jelenleg 512 358, a {{SZERKESZTŐKSZÁMA}} értéke 512 501. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 16., 13:46 (CEST)

Valóban érdekes egybeesés. Statisztikailag mindenki, aki regisztrált, legalább egy cikket létre is hozott! :) Vagy máshonnan nézve: minden 20. magyarországi lakosra jut egy regisztráció. – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 16., 15:56 (CEST)

A 2022. évi kuratóriumi választások előzetes eredményének kihirdetése Közösségi szavazási időszak

Üdv mindenkinek!

Köszönjük mindenkinek, aki részt vett a 2022. évi kuratóriumi választásokon. A részvételetek segít a közösség által keresett kurátorok bejutásában a Wikimédia Alapítvány kuratóriumába.

Íme a 2022-es kuratóriumi választások előzetes eredményei:

• Shani Evenstein Sigalov
• Mike Peel

További információkat az Eredmények és a Statisztikák segítségével kaphatsz erről a kuratóriumi választásról.

A Testület befejezi a legtöbb szavazatot kapott jelöltek áttekintését, beleértve a háttérellenőrzést is. A Testület decemberi ülésén tervezi új vagyonkezelők kinevezését.

Üdvözlettel!

Mozgalmi Stratégia és Irányítás

Ez az üzenet a Kuratórium megválasztásával foglalkozó munkacsoport és a Választási Bizottság nevében lett elküldve
BPipal (WMF) ^vita 2022. szeptember 23., 10:37 (CEST)

Három napig ingyenes az Arcanum!

https://telex.hu/pr-cikk/2022/09/30/ma-kinyit-az-arcanum-adatbazisa-ingyen-belenezhetsz-az-osszes-ujsagba-x-1 Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 30., 14:33 (CEST)

Elhunyt Kabai Lóránt

K.kabai l. (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Elhunyt Kabai Lóránt költő, író, vizuális művész. A fenti szerkesztői néven 2008 és 2010 között a magyar Wikipédia szerkesztője is volt.

Nyugodjék békében! Csurla ^vita 2022. október 25., 10:54 (CEST)

nagyon sajnálom, nyugodjék békében. Xia ^Üzenő 2022. október 25., 12:17 (CEST)

Hiba a Commonson

Átmenetileg nem lehet képeket feltölteni, dolgoznak rajta. Itt lehet nyomon követni: https://www.wikimediastatus.net/ Tisztára mint a Forma–1-ben, mikor kiírják, hogy a versenyigazgatóság észlelte a karambolt, vizsgálja a karambolt... :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 1., 23:51 (CET)

Sőt bizonyos képek sem töltődtek be tegnap a Commonsról.

Képajánló

Elindult ma a Wikipédia:Képajánló, a Wikimédia Alapítvány növekedést segítő projektjének egy újabb eszköze. Az eszköz képet nem tartalmazó cikkekhez javasol képeket a Commonsból vagy a szócikk más nyelvű párjából. – B.Zsolt ^vita 2022. november 2., 11:23 (CET)

Global bot approval request for JhsBot

Hello! I apologize for sending this message in English. Segíts lefordítani a saját nyelvedre.

In accordance to the policy, this message is to notify you that there is a new approval request for a global bot.

The discussion is available at Steward requests/Bot status#Global bot status for JhsBot on Meta-Wiki. All Wikimedia community members are invited to participate.

Thank you for your time.

Best regards,
--Martin Urbanec (vitalap) 2022. november 14., 00:25 (CET)

Új véleményezési eljárás

Vander véleménykérést írt ki Bandee0615 tevékenységéről itt: Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Bandee0615. Ez tegnap este történt, egy nap már eltelt abból az időből, amíg két másik szerkesztőnek tanúsítania kell, hogy próbáltak beszélni a szerkesztővel ugyanebben az ügyben. Még egy nap és egy óra van rá, hogy ezt megtegyétek, utána törölni kell az oldalt, ha nem történik meg. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 17., 20:37 (CET)

Ezren figyelmeztették, csak mindenkinek elment már tőle a(z élet)kedve. Pagony ^üzenet 2022. november 17., 20:44 (CET)

25 millió

Nem tudom, mikor, de valószínűleg észrevétlenül átléptük a 25 millió szerkesztést a Wikipédia indulása óta. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 19., 02:06 (CET)

Kis kiegészítés: a magyar Wikipédiáról van szó! – B.Zsolt ^vita 2022. november 19., 10:20 (CET)

Szavazás kitiltásról

Kérlek, szavazzatok Bandee0615 és GhostDestroyer100 kitiltásáról. – Pagony ^üzenet 2022. november 26., 23:43 (CET)

Város?

Nem igazán hír, csak elgondolkodtató: Nem jutnak dűlőre abban, mit jelent az, hogy „város”… (hvg.hu). Fizetős, de az első két bekezdés szabadon olvasható és nekünk is érdekes lehet. „…a „város” fogalmának nincs egységes meghatározása.” Vadaro ^vita 2022. november 29., 18:32 (CET)

Magyarországon viszonylag egyszerű a dolog, mert minden ember valamilyen helységben él, és egységes szabályozás van arra, hogy hogyan nyilvánítanak egy helységet várossá. Ez nem mindenütt van így. Kapcsolódó olvasmány. -- Malatinszky ^vita 2022. november 29., 18:47 (CET)

Ez jó, amit ott írsz. Köszönöm a linket. Vadaro ^vita 2022. november 29., 19:01 (CET)

hát igen, én is sokszor bajban vagyok az ázsiai településekkel emiatt. Nehéz olyasmit városnak fordítani, ami egy másik kultúrában tök mást tud jelenteni. Xia ^Üzenő 2022. november 30., 09:45 (CET)

Az angolszász világban már a town és a city meghatározása is igen képlékeny. A közbeszédben ez hozzánk alig jön át. – Pagony ^üzenet 2022. november 30., 10:33 (CET)

Egyesült Királyságban elméletileg még mindig megvan a city státusz, legalábbis mintha azt olvastam volna a brit királyi család Instagram oldalán, hogy Doncaster nemrég megkapta azt. – balint36 ^utaspanasz 2022. november 30., 10:55 (CET)

Az orosz-ukrán háború Wikipédista áldozata

Az ukrán wikisek tették közzé a hírt, hogy Volodimir Vakulenkót márciusban hurcolták el orosz katonák, és valamikor május 7 és 12 között ölték meg. Testét egy tömegsírban találták meg októberben és november végére azonosították DNS segítségével. Volodimir az ukrán Wikipédián numizmatikai tárgyú cikkeket írt, utolsó szerkesztése február 10-én volt. Szócikke az ukrán wikiben: uk:Вакуленко Володимир Володимирович. Nyugodjon békében. Xia ^Üzenő 2022. december 2., 17:50 (CET)

Mellesleg író is volt, nem csak wikipédista. Gyerekeknek írt könyveket, és elég kegyetlenül ölték meg. A sajtóban is írtak róla. :-( Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 2., 18:03 (CET)

Igen, azt is bele akartam fogalmazni, de valamiért kimaradt. Többszörösen díjazott író volt. Xia ^Üzenő 2022. december 2., 18:18 (CET)

Volodimir Volodimirovics Vakulenko, ha esetleg valakinek van kedve bővíteni. Nekem most véget ért az ebédszünetem. --Malatinszky ^vita 2022. december 2., 19:10 (CET)

IP-ellenőri választás

Itt lehet szavazni FoBe jelöltségére: Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/FoBe (IP-ellenőr). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 12., 18:27 (CET)

Ázsia-hónap eredményhirdetés

Sziasztok! Az idei Ázsia-hónap eredményeit a Wikipédia:Ázsia-hónap 2022/Eredmények oldalon találjátok. Köszönjük a részvételt! Xia ^Üzenő 2022. december 20., 20:10 (CET)

Apród lemondása a wikitanácsi tagságról

Apród tegnap lemondott a wikitanácsi tagságáról. Köszönjük eddigi munkáját! --Malatinszky ^vita 2022. december 31., 10:01 (CET)

Pataki Márta

Ha valaki nem olvasná a kezdőlapot: ma 80 éve született Pataki Márta egykori szerkesztőtársunk, aki a Wikipédia tízmilliomodik cikkét írta. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 1., 01:00 (CET)

Celebek és a Wikipédia

Itt írnak rólunk, ironikusan de sajnos a valóságnak megfelelően. Ami kifogásolható ezekben a celebekről szóló cikkekben, az elsősorban az enciklopédikus tartalom sajátos értelmezése. Ne féljünk kiszedni a "...már egészen kicsi gyermekkorában is szerette a zenét..." típusú mondatokat a cikkekből, illetve azokat, amik nem tartalmaznak hasznos információt. Ogodej ^vitalap 2022. december 26., 10:06 (CET)

Úgy érted, hogy a haszontalan semmirekellő emberek cikkeit jelöljük azonnalira? – B.Zsolt ^vita 2022. december 26., 10:44 (CET)

Én úgy értem a „ne féljünk kiszednit”, hogy ki kell szedni! OsvátA ^vita 2022. december 26., 11:33 (CET)

Egyetértek abban, hogy valamifélre értékteremtő munkásság kellene, hogy az alapja legyen annak, való ide, vagy sem.

Viszont talán az is a mostani kor lenyomata, kik tudtak érdekesek, híresek lenni. Az igénytelenséget is mutatja ez, és talán 20-30 év múlva érdekes lehet visszatekinteni erre, ha megint a valódi értékek előtérbe kerülnek.

Pl. Tóth Gabi jó példa, mert mint jelenség, nem való Wiki-re, celeb. De mint énekesnő, talán teremt valamiféle értéket. Ő ennek a kornak az énekesnője, bármiféle értékítélet nélkül, és emiatt talán idevaló.

A haszontalan infók kiszedése támogatandó. Pressburg10 ^vita 2022. december 26., 12:08 (CET)

Én ezt már százszor, száz helyen leírtam, hogy az ilyen cikkek en bloc nem valók enciklopédiába mert csak lejáratnak minket, de minduntalan le lettem hurrogva hogy "van rá forrás maradjon haladjunk a korral". Én továbbra is tartom hogy a semmiről sem híres, csak és kizárólag a bulvárhírekben szereplő emberek NEM kell, sőt nem szabad hogy a Wikipédiában szerepeljenek, mert ez az enciklopédia és a forrásolás mint irányelv teljes félreértelmezése; emlékeim szerint le is volt írva a nevezetességi útmutatóban, hogy a közösségi média és/vagy bulvársajtó nem igazolnak nevezetességet. Jó lenne ezt a gyakorlatban is alkalmazni, vagy ha nincs benne az irányelvben akkor épp ideje belefoglalni. Semmit nem veszítenénk egy minimális irányelv-szigorítással és némi rostálással a már meglévő "cikkek" között. Persze lehet ragaszkodni a szeméthez, de akkor meg nem kell csodálkozni, ha egyre inkább közröhej tárgya lesz a Wikipédia, mint az enciklopédia amelyik pályát tévesztett, és bulvársajtó akar lenni. – XXLVenom999 ^vita 2022. december 26., 10:53 (CET)

Hálás bulváranyag ünnepekre, és nem rosszindulatú! Hasonló cikkek bármikor, akár jövő karácsonykor is megjelenhetnek rólunk, mert igen: ilyen is a Wikipédia. A szócikkeket bárki, akár maga a cikkalany vagy valamelyik rajongója is írhatja, szerkesztheti, a szócikkek átnézéséhez pedig nincs elegendő "erőforrás", idő, türelem, vagy nincs mindenben megegyezés. Halihó, kellemes ünnepeket! - Vadaro ^vita 2022. december 26., 10:54 (CET)

Nem a cikkeket kell eltüntetni, hanem a sallangot belőlük. S ha erre éppen nincs időnk/kedvünk, akkor legalább ne tegyük ellenőrzötté. – Vépi ^vita 2022. december 26., 11:04 (CET)

Igen. Ogodej ^vitalap 2022. december 26., 11:37 (CET)

Egyetértek. Pressburg10 ^vita 2022. december 26., 12:31 (CET)

Ebben a cikkben semmi rossz nincsen. A 21. századi online enciklopédia egyik nagy előnye, hogy olyanok is bekerülhetnek, akik egy hagyományos, papíralapú enciklopédiába sosem, pedig nagyságrendekkel többen érdeklődnek irántuk, mint mondjuk Szókratész után. A fintorgós, kisujjeltartós elitizmussal (pfúj, mi komoly enciklopédia vagyunk, nálunk aztán bulvár sose) pont ezt az előnyt adnánk fel. Kell Szókratész, de ugyanannyira kell mondjuk Pumped Gabo is. Nem rostálhatunk a cikkalanyok közt szubjektív preferenciáink alapján, nem mi döntjük el, ki nevezetes és ki nem. Eldönthetnénk, ha a mi kis házi projektünk lenne ez az egész, de nem az, hanem elvileg az olvasók számára készülő, a teljes emberi tudást felölelő enciklopédia, amelynek bizony Gabó is része az összes többi celebecskévek együtt, ráadásul egy megfelelően wikisített celebcikk még bizonyos "népművelő" funkciót is betölthet, továbbkattinthatnak róla más, értelmesebb és érdemesebb cikkek felé, véleményem szerint ez sem elhanyagolható. A wikipédia nem közröhej tárgya, nagyon-nagyon-nagyon messze van ettől. Én sokkal inkább a véleményformáló erő kifejezést használnám, napról napra többen hivatkoznak rá, s gyakorlatilag szentírásként tekintenek arra, amit leírunk. Lehetne egyébként egy "celebügyi munkacsoport" itt, lenyesegetni a legnyilvánvalóbb túlzásokat a cikkekből, de a celebvilág mint olyan száműzését a wikiből hatalmas öngólnak tartanám. Viröngy ^vita 2022. december 26., 11:47 (CET)

Ugye ezt nem arra írtad, amit én felhoztam? Még egyszer pontosabban: Ne féljünk kiszedni az önreklámot, felesleges önajnározást, felesleges gumifogalmazásokat, lényegtelen, "elveszítette zsebkendőjét" típusú tartalmakat, rajongói bejegyzéseket, ezekre ott a bulvársajtó. Ogodej ^vitalap 2022. december 26., 12:00 (CET)

"Lehetne egyébként egy "celebügyi munkacsoport" itt, lenyesegetni a legnyilvánvalóbb túlzásokat a cikkekből, (...)" szerintem egyértelmű. A munkacsoport mint olyan elvetése után is. Viröngy ^vita 2022. december 26., 12:05 (CET)

Értem én, hogyne, csak épp keresem az átkötést Gabóról Szókratészre, de ezen még dolgoznom kell Ogodej ^vitalap 2022. december 26., 12:14 (CET)

Próbáltam két egymástól nagyon távol álló személyt említeni :) Viröngy ^vita 2022. december 26., 12:22 (CET)

Egyetértek, hogy az újságíró nem volt rosszindulatú velünk, csak tükröt tartott. Ogodej + 1. Sajnos(?) van egy olyan kiválasztási effektus, amit magamról biztosan elmondhatok, de szerintem mások is vannak így, hogy ha egy cikket a témájánál fogva komolytalannak és feleslegesnek ítélek, akkor a javításába se fektetek energiát, sőt az is lehet, hogy soha nem is kattintok rá, mert megy az élet. A komoly cikkeket érdemes javítani, a komolytalanokat nem, és ez lesz az eredmény, hogy csak olyanok foglalkoznak az ún. „celebek” cikkeivel, akik a bulvármédia lelkes fogyasztói és neveltjei. Kérdés, hogy megéri-e ezen változtatni. Ha átesem egy ilyenen, kidobálom a hülyeséget, de tudatosan azért nem keresem, hogy mit lehet javítani rajtuk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 26., 14:00 (CET)

Nagyon rossz ötlet lenne a "celebügyi munkacsoport"? Én ugyan ironikusan írtam, de jobban belegondolva talán lenne némi létjogosultsága, segítene kigyomlálni a cikkekből a bulvárt. Ugy vagyok ezzel, mint te, nem érdekel, nem foglalkozom vele, ha keresztülesek valami nagy butaságon azt kiveszem, de nem megyek utána egy cikknek sem. Foglalkozni viszont kellene a dologgal, ezek a bulváros cikkek a leglátogatottabbak közé tartoznak, kinn vannak a "kirakatban". Ha lenne pár ember, aki rendszeresen gyomlálná ezeket az remek lenne. Olyan tagok kellenének, akik nem rajongói egy celebnek sem, így el tudnák dönteni mi kell egy cikkbe és mi nem. Pl: Kovács Pisti megnyerte a 2025-ös X-Faktort, kellenek az életrajzi adatai, hova járt suliba stb., de az nem, hogy kedvence a finomfőzelék és első szerelme Kis Katika volt az óvodában. Én még csak meg se kötném a munkacsoport kezét, bízom a szerkesztők józan eszében, el tudnék dönteni mi enciklopédikus tartalom s mi nem. Viröngy ^vita 2022. december 26., 14:17 (CET)

egyébként sok nemceleb-cikk is tele van elfogulatlan, adott esetben bulváros tartalommal... Bármiről lehet bulvárosan írni, akár Szókratészről is. olvastam én cifra dolgokat magukat "komolynak" tartó magyar írók öncikkében is.... Önfényezni nem csak a bulvárcelebecskék tudnak. Xia ^Üzenő 2022. december 26., 21:13 (CET)

Konkrétan a következő cikkekről írt a 24.hu: Rábai Balázs tévébemondó-hírszerkesztő, Tóth Gabi énekes, Kocsis Tibor énekes, Tóth-Hódi Pamela modell, influenszer, ByeAlex énekes, Varga Márk (G.w.M.) rapper, Kiszel Tünde műsorvezető, Soma Mamagésa énekes. Szóval nagyrészt olyan emberekről van szó, akik nem arról híresek, hogy híresek, hanem azért híresek, mert van egy szakmájuk, amiben sikeresek (és az történetesen egy bulvárkompatibilis szakma). A semmirekellőzés stb. szerintem kínosabb, mint a szócikkek tartalma (még ha kisebb eséllyel is kerül újságíró szeme elé) - ugyan az oldal neve kocsmafal, de nem azért, mert a kocsmai társalgások színvonalát tűztük ki célül magunk elé.

Az említett szócikkek átlagos havi nézettsége (a fenti sorrendben): 742, 4203, 2160, 1055, 6531, 5701, 2680, 1283. Összehasonlításként az öt utoljára a kezdőlapon szerepelt kiemelt cikk: Parasaurolophus: 351, I. Ágoston mexikói császár: 102, Apollo–17: 342, Scarborough, Hartlepool és Whitby elleni rajtaütés: 46, Jan Vermeer van Delft: 793. A Wikipédia szerintem nem absztrakt műalkotás, áldozat Athéné oltárán vagy óda az elképzelt ideális olvasóhoz, hanem egy nagyon is gyakorlati projekt, aminek a célja a valódi, létező olvasóknak hasznosnak lenni. Nem gondolom persze, hogy egy cikk hasznossága csak annak függvénye lenne, hogy hányan kíváncsiak rá - ha teszemazt az I. Ágoston cikk hozzásegít valakit, hogy átmenjen a történelem érettségin, vagy csak tájékozódjon egy fontos ország történelméről, annak több haszna van, mintha a kedvenc énekesének a gyerekkoráról tájékozódna. (Mondjuk hogy ötvenszer több haszna van-e, az már nehezebb kérdés.) De azért nem is lényegtelen szempont. A bulvárlapok is végső soron üzleti vállalkozások, amik azért írnak Tóth-Hódi szerelmi életéről és nem Vermeeréről, mert az érdekli az olvasókat, vagyis azzal lehet eladni a lapot.

Úgyhogy van haszna annak, ha ezek a cikkek léteznek és jól megvannak írva, a Wikipédia "életciklusa" szempontjából is (ezek vonzzák az olvasókat, a szerkesztők az olvasókból lesznek, vagyis a szerkesztői közösség fenntartásában/növelésében segíthet, ha nagy közérdeklődésre számot tartó cikkek színvonalasan meg vannak írva), de a küldetése szempontjából is, amennyiben megbízható enciklopédikus információkat szeretne nyújtani az olvasóknak - a létező olvasóknak, nem az elképzelteknek. És persze PR-szempontból sem utolsó az ilyen cikkek színvonala, mert sokan fogják ezeket látni. A nagyon régen hamvába halt Wikipédia-népszerűsítő műhely próbált annak idején foglalkozni a népszerű cikkek beazonosításával és feljavításával. --Tgr^vita 2022. december 26., 23:59 (CET)

Azt senki nem állította, hogy a cikkek ne legyenek jól megírva, vagy hogy ne legyen jó a színvonaluk. De a színvonalhoz hozzátartozik, (nem lehet eltekinteni attól), hogy mi a cikk tartalma, és milyen mértékben (nem) "enciklopédikus információ". Vadaro ^vita 2022. december 27., 11:02 (CET)

lehet erről napestig itt elméleti vitát folytatni, ettől a szócikkek színvonala nem fog javulni. És ettől még olvasni fogja a nép, meg kritizálni fogja a sajtó. Vagy azt mondjuk, hogy oké, legyen meg a népakarat, csináljunk esetleg a legolvasottabb 100 szócikk feljavítására pl. egy versenyt, vagy szervezzünk önkéntes csapatot, akik segítenek feljavítani őket, vagy hagyjuk a francba az egészet, ahogy eddig volt, de itt felesleges azon szőrözni tovább, hogy hasznosak-e vagy nem. WP:N-nek megfelelnek, pont. Xia ^Üzenő 2022. december 27., 12:25 (CET)

Hasznos link: Legtöbbet látogatott cikkek a magyar wikin – B.Zsolt ^vita 2022. december 27., 10:08 (CET)

Tisztelt Hozzászólókǃ

Tgr számokat hoz arra, hogy ezek a bulváros cikkek a leglátogatottabbak közé tartoznak, kinn vannak a "kirakatban" (Viröngy). Azt is írjaː PR-szempontból sem utolsó az ilyen cikkek színvonala, mert sokan fogják ezeket látni. – A kulcsszó itt a színvonal! És nemcsak a szócikkeké, hanem úgy en bloc a wiki színvonala. A keresők – ha a keresett szóra, kifejezésre létezik wikicikk – elsőként azt hozzák. Vagyis a wikinek – álláspontom szerint – már rég nincs szüksége PR-ra. Ezt támasztják alá a fölfuvalkodott "pockos békák" öncikkei.

Szintén Tgr-tőlː A bulvárlapok is végső soron üzleti vállalkozások – És – teszem hozzá – jónéhány megélhetési "író" is, akik bulvár témákban ontanak ponyvákat. Ellentétben a bulvárlapokkal a wiki – tudtommal – nem üzleti vállalkozás. Célja-e a wikinek, hogy ezt a folyamatot, a "celebeket" erősítse? Mert a róluk szóló szócikkek révén – tetszik, nem tetszik – ez történik. Vagyis a celebeknek van szükségük a wiki jelentette PR-ra, és nem fordítva.

Egyetértek Pressburg10-zel: valamifélre értékteremtő munkásság kellene, hogy az alapja legyen annak, való ide, vagy sem. … Az igénytelenséget is mutatja ez,…  ha [visszatekintve] megint a valódi értékek előtérbe kerülnek. Kérdezem: ezek mivel járulnak hozzá másoknak, mint embereknek a szellemi, lelki fejlődéséhez, műveltségéhez, vagy hogy a világunkat jobban megismerhessük, és egy jobb, élhetőbb hellyé tehessük? Rájuk ez mennyiben állja?

Vagy mennyire felel meg a nevezetességi feltételeknek ("megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, … feldolgozták azt.") pl. egy pornószínész? (Csak mert – most szembesültem vele – létezik wiki-nevezetességi irányelv pornószínészekre.) Egy-egy celebet hány és mennyire független, megbízható forrás dolgozott föl? Egyáltalán: lektorált valaha is egy-egy celebről szóló pl. könyvet valaki? (Wikipédia:Nevezetesség)

Pedig rájuk is gondolhatott Viröngy: olyanok is bekerülhetnek, akik egy hagyományos, papíralapú enciklopédiába sosem – A fölülről korlátos agyammal nem látom be, hogy ez miért lenne előny? Sokkalta inkább hátránynak tartom (még ha ezért kisujjeltartósnak gondol is bárki). Ez a szemlélet a mennyiséget helyezi a minőség elé. Aki így gondolja, kérdezze meg a feleségét, kedvesét… (szabadon választott), hogy mit értékel inkább? A mennyiséget vagy a minőséget? A mennyiséggel kocsmában lehet dicsekedni. Kérdés: a wiki a kocsma irányába akar-e elmenni?

Vannak szócikkek olyan percemberkékről, akiknek a nevével csak ennek az eszmecserének a kapcsán találkoztam először (1-2 kivételével, akiknek a neve éppen csak súrolta a fülemet; ez nyilván az én tájékozatlanságomnak, hogy ne mondjam: hiányos "műveltségemnek" tudható be) miközben pl. a Buda halála -ról nincs. Nem ezeket kéne előbb megírni?

Ismét Tgr-tőlː van haszna annak, ha ezek a cikkek léteznek és jól megvannak írva,… ezek vonzzák az olvasókat, a szerkesztők az olvasókból lesznek, vagyis a szerkesztői közösség fenntartásában/növelésében segíthet – De milyen olvasókat, pláne potenciális szerkesztőket? Akik ugyanúgy ponyvákat fognak gyártani celebekről? Mert csak olyanok foglalkoznak az ún. „celebek” cikkeivel, akik a bulvármédia lelkes fogyasztói és neveltjei. (Bináris)

Egyetértek XXLVenom999-nel isː a semmiről sem híres, csak és kizárólag a bulvárhírekben szereplő emberek NEM kell, sőt nem szabad hogy a Wikipédiában szerepeljenek. Már csak azért sem, mert a szócikkek átnézéséhez pedig nincs elegendő "erőforrás", idő, türelem, vagy nincs mindenben megegyezés (Vadaro). A wiki nem a propagandisták, marketingesek vagy az "önmegvalósítók" (itt megmutathatom milyen jólinformált, milyen okos... vagyok) homokozója (kellene legyen), hogy aztán mások győzzék gyomlálni, visszavonogatni az ilyen ambíciójukat kiélők szerkesztéseit.

Viröngy szerint egy megfelelően wikisített celebcikk még bizonyos "népművelő" funkciót is betölthet, továbbkattinthatnak róla más, értelmesebb és érdemesebb cikkek felé – Tévedésǃ A bulvár és az értelmesebb cikkek két párhuzamos, egymással a végtelenben sem találkozó világ. Aki celebcikkeket olvas, az nem fog "értelmesebb" cikkekre kattintani (egyszerűen azért, mert az nem érdekli), és fordítva: ha egy cikket a témájánál fogva komolytalannak és feleslegesnek ítélek, akkor a javításába se fektetek energiát (Bináris). – 22-es csapdája. A futószalagról potyognak le a témájánál fogva komolytalan és felesleges celebcikkek a bulvármédia lelkes fogyasztói és neveltjeitől, amik nem méltók arra, hogy a javításukba valaki energiát fektessen.

Nem a celebvilág mint olyan száműzését a wikiből hatalmas öngól (Viröngy), hanem épp’ fordítva. Mert lehúzza, lejtőre viszi a wiki sokak – szabadidejében és ingyen végzett!!! – kemény munkájával elért színvonalát.

A fentieket nem vitára, hanem megfontolásra, elgondolkodásra szántam. Tisztelettelː Tösö8 ^vita 2022. december 27., 14:56 (CET)

Sajnos gyakorlatilag semmiben sem értek egyet a fentiekkel... 21. századi lexikont írunk, a 21. században, nem tehetjük meg, hogy kihagyjuk belőle a század újdonságait, még akkor sem, ha ezek az újdonságok nem tetszenek nekünk, s a wikit ezeken felülállónak tartjuk. Nem az. A század része a valóságshow, a tehetségkutatók, a bulvár, a netes tiktokos-youtube-s hírességek éppúgy, mint a közösségi média, a legújabb tudományos vívmányok és a friss Nobel-díjasok. Foglalkoznunk kell velük, nem dobhatjuk ki a kukába mindet, mert "vigyázunk a színvonalra". A színvonal pont azt jelenti ebben az esetben, hogy ezek a bulvárcikkek egy lexikonhoz méltón legyenek megírva, Kis Pista, a VV századik szériájának cikke ne arról szóljon, hogy szereti a tejbegrízt, hanem tényleg fontos dolgok legyenek benne, ha csak 10 sorban akkor annyiban, de Kis Pistának ott kell lennie a wikiben. Egyrészt azért, mert a nevezetességi szabályainknak megfelel, másrészt meg az emberek kiváncsiak rá. Azt nagyon durva, kellemetlen csúsztatásnak tartom, hogy " Aki celebcikkeket olvas, az nem fog "értelmesebb" cikkekre kattintani (egyszerűen azért, mert az nem érdekli)" - ezt nem tudhatjuk, van olyan barátom, aki lelkesen nézi pl. a Való Világot és az összes hasonló valóságshow-t, közben meg többszörösen kitüntetett műszaki ember, aki intellektusához nem nagyon férhet kétség. Ne skatulyázzuk be az olvasókat úgy, hogy "aki celebcikket olvas, az úgyis hülye, nem klikkel sehova". Rossz, kellemetlen állítás. Mint írtam volt: a színvonalat mi csináljuk a wikiben, s egy komplett témakör száműzése jottányit sem emelne rajta még akkor sem, ha az történetesen a celeb/bulvár téma. Feladatokat ne adjunk senkinek, elvárásokat se fogalmazznk meg a közösség felé, hogy "mit kellene előbb megírni". Mindenki a szabadidejében szerkeszt, azt, amihez kedve van addig, ameddig ez nem ütközik valamelyik irányelvbe. Ha történelmi cikkeket, akkor azt, ha olyan észt írók életrajzait, akiket évente két ember fog megnézni akkor azt, ha bulvárcelebeket akkor azt, a wikipédia szempontjából mind egyformán érdekes, mert az emberi tudás más-más területeit fedi le. Szívem szerint visszakérdeznék: ha Buda halála olyan fontos miért nem írod meg? A kérdés költői és szándékosan elhibázott, hisz az előbb írtam, mennyire értelmetlen felróni a közösségnek, hogy X-ről miért nincs cikk. Még valami: "A mennyiséggel kocsmában lehet dicsekedni. Kérdés: a wiki a kocsma irányába akar-e elmenni?" Ez ismét nagyon durva csúsztatás. A főoldalon ott a cikkek aktuális száma, büszkén mutatjuk, mert van mire büszkének lenni vele. Töröljük? Személyes példa: ez a munkalapom [1], elkészült és problémás cikkek, számolom, mert örömet okoz, s odabiggyesztettem zárójelben a 100., 200., stb. cikkek mellé a kerek számot. Menjek vele a kocsmába, mert oda való? Viröngy ^vita 2022. december 27., 16:19 (CET)

Nem értett meg ("nem vitára szántam"), ezért másképp fogalmazokː erről a kérdésről nem állok le vitatkozni. Úgyhogy tőlem mondhat bármit, nem tekintem nekem szólónak még akkor sem, ha az én hozzászólásomhoz írta válaszként. Tösö8 ^vita 2022. december 27., 17:09 (CET)

Ha egy közösségi oldalon egy, a közösséget érintő kérdésben nyilvánul meg, ráadásul ilyen sarkosan, akkor bizony hozzá fognak szólni az emberek, azon egyszerű oknál fogva, hogy a téma mindenkit érint. Hosszú monológokhoz javaslom mondjuk a facebookot, ott le lehet tiltani a hozzászólásokat s már nem is zavarja senki sem. Ez azonban nem ilyen oldal, ex cathedra "majd én azt megmondom" stílusú monológokkal semmire sem megyünk. Viröngy ^vita 2022. december 27., 18:31 (CET)

Ismétlemː nem értett meg. Azt sem, hogy "megfontolásra, elgondolkodásra szántam". Ugyanakkor javaslom a csúsztatás szó jelentésének megismerését (pl. itt vagy itt)), és helyes alkalmazását. Tösö8 ^vita 2022. december 27., 18:52 (CET)

Ismétlem magam: hozzászólásokra és véleményekre nem kíváncsi szónoklatokra nem a wiki való. Ha nem érdekel a közösség véleménye, akkor te nem vitára vágysz, hanem hallgatóságra. Rossz platformot választottál erre, továbbra is a facebookot javaslom, ott bármiről kinyilatkoztathatsz, senki sem fog belezavarni hozzászólással és véleménnyel, következtetésképp mindig igazad is lesz :). A wiki viszont nem erről szól. Viröngy ^vita 2022. december 27., 18:59 (CET)

Változatlanul azt kell megismételnem, hogy nem értett meg. Tösö8 ^vita 2022. december 27., 19:02 (CET)

Az fel sem merül halvány eshetőség formájában sem, hogy megértettem, de nem értek vele egyet? Végig ez volt az egyik lényege annak, amit írtam, de ha nem jön elő magától akkor előrángatom direktbe :) Viröngy ^vita 2022. december 27., 19:08 (CET)

@Tösö8 tehát a te hozzászólásodat mindenkinek el kell olvasnia, mert csak, te viszont magasról teszel mások véleményére? Azta... hát ez tényleg színvonalas. Xia ^Üzenő 2022. december 27., 18:53 (CET)

Szerintem hasznos hozzászólás volt. Benne volt egy csomó ismétlés dőlt betűkkel szedve, hogy úgy is megnézhessük, kaptam egy értesítést, hogy meg vagyok említve egy tagolatlan novella közepén, és kereshettem, hol, és megtudtuk, hogy a kolléga semmiben nem ért egyet a fenti, egymással ellentétes véleményekkel. Azt nem volt időm kibogarászni, hogy mivel ért egyet, de iktattam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 27., 18:59 (CET)

Tisztelt @Binárisǃ Örülök, hogy vette a fáradságot (végre valakiǃ), hogy értelmezze is a hozzászólásomat, és nem személyeskedéssel, kioktatással operál. Amikor ideje engedi, talán el is gondolkodik rajta. Köszönettelː Tösö8 ^vita 2022. december 27., 19:19 (CET)

@Xia, óriási félreértésǃ Amint fentebb is lászik, elolvastam mások véleményét, és a magam hozzászólását, ahogy írtam isː elgondolkodásra szántam. Ugyanakkor bizarrnak tartom ezt az iróniát olyasvalakitől, aki olyan kijelentést tesz, mint " WP:N-nek megfelelnek, pont." És is idézhetnék még egyet ugyanattól a hozzászólótól "hát ez tényleg színvonalas." Tösö8 ^vita 2022. december 27., 19:00 (CET)

" WP:N-nek megfelelnek, pont." ez az irányelvek lényege, ha megfelelő a cikk, akkor jó, ha nem, akkor nem Bocsánat, egyre kevésbé tudom komolyan venni, amiket írsz :) Viröngy ^vita 2022. december 27., 19:06 (CET)

Minden felvetésre nem tudok és nem is akarok reagálni, ebben a témában vélhetően amúgy sem lesz soha egyetértés köztem és néhány liberálisabb szemléletű szerkesztő közt, de van 1-2 dolog amire azért szeretnék reflektálni.

1. @Viröngy:-nek tökéletesen igaza van abban, hogy haladni kell a korral és ezek a sallang témák ugyanúgy hozzátartoznak a 21. századhoz mint sok más – pont ezért remélem, azt sem felejti el közben, hogy a (közösségi) média, a bulvársajtó és az internet ugyanúgy haladt a korral, aminek következtében mára mindenre IS van "forrás", ellentétben a 20-30 évvel ezelőtti idővel, mert egy komplett iparág lett a közösségi média és a bulvársajtó, hiszen pénz van benne, nem is kevés. Régen a fontos dolgokról adott hírt a sajtó, ma meg mindenről, mert az olvasottság bevételt hoz. Lásd még: marketing. Itt kellene felismerni, hogy amikor bárkiről, bármilyen okkal bárki bármikor írhat cikke(ke)t, bejegyzéseket, reklámokat, akkor a mennyiségi mellé be kéne vezetni a minőségi szűrőt is amikor forrásoltságról és nevezetességről beszélünk. Ugyanis azokkal, akik tényleg érdemesek arra, hogy a Wikipédiába kerüljenek, mert ténylegesen tettek is valamit az asztalra, azért ma is foglalkoznak komolyabb, nívósabb források (vannak kortárs személyek a PIM-ben, az MTA-n, a szaksajtóban), míg az ilyen Hódi Pamelák és GMWM-ek vagy kik csak és kizárólag a Blikkben meg az Origo bulvárrészlegében fognak megfordulni, meg persze a közösségi oldalakon. Forrás és forrás közt is ordító különbségek vannak, és nagyon nem szabadna abba a hibába esnünk, hogy csak azért mert valaki nevére X-nél több találatot ad a kereső, máris nevezetesnek tekintsük. Ha nagyon szeretném, 2022-ben minimális időbeli (és esetleg pénzügyi) ráfordítással én is lehetnék "wikiképes". De nem vagyok.
2. Az előző ponthoz kapcsolódóan, azzal egyetértek, hogy magukról a jelenségekről (mint youtuber, influencer, rapper) érdemes és hasznos cikket írni, hogy bemutassunk egy létező és tagadhatatlanul befolyásos jelenséget a 21. században. Viszont ezen "szakmák" minden képviselőjéről egyenként NEM KELL cikket írni, főleg ha nincs is mit, mert az adott illetőről azon túl hogy él és dolgozik (na jó, ez erős) adott számú követővel rendelkezik (amiről megint csak oldalakat lehetne írni, hogy mennyire releváns a mesterségesen generált lájkok és a sub-4-sub korában), azon túl semmi érdemlegeset nem lehet írni. Attól hogy XY videósnak van 300 ezer követője és másfél millió megtekintése, még nem lesz nevezetes. Pont ahogyan nem tekintünk nevezetesnek minden első és második világháborúban elesett katonát, és nem is írunk cikket erről a sokmillió emberről akik 100 évvel ezelőtt voltak meghatározó szereplői a világnak, vagy nem írunk cikket minden hippiről, akik 50 évvel ezelőtt voltak divatban, úgy minden youtuberről és botrányhősről sem kell cikket írni, csak azért mert ők meg a 21. században vannak nagyon felkapva. Van számukra éppen elegendő platform, ahol lehet szerepelniük olyan végtelenül fontos tettekkel, mint az aktuális box office filmek pocskondiázása trágár stílusban, a cicivillantás, a luxusétteremben vacsorázás, a Kanári-szigeteken nyaralás vagy a zajos válás az aktuális pasitól, egy Wikipédiába kerüléshez kelljen már ennél kicsit több!
3. @Tgr: írja: "Az említett szócikkek átlagos havi nézettsége (a fenti sorrendben): 742, 4203, 2160, 1055, 6531, 5701, 2680, 1283. Összehasonlításként az öt utoljára a kezdőlapon szerepelt kiemelt cikk ..." – Őszintén bízom benne, hogy ezzel nem azt akarja sugallni, hogy a Wikipédia is átvedlett kattintásvadász bulvárlappá, ahol az a legfontosabb szempont hogy mit hányan olvasnak. Annak hogy a sallang cikkeknek több megtekintése van, az az egyszerű oka, hogy a Google-ban a Wikipédia mindig az első helyeken szerepel ha egy adott keresésre van benne találat. Nekünk viszont nem kötelező találatot adni mindenre, amire adott időszakban esetleg sokan keresnek, főleg hogy amúgy manapság a fiatalok minden hülyeségre előszeretettel keresnek unalmukban. Nem azt mondom, hogy ne lehetnénk kicsit lazábbak egy kongresszusi adatbázisnál vagy egy akadémiai szemináriumnál, de azért legyen már egy bizonyos határ ami alatt már nem fogadunk be mindent csak mert arra kereslet van. Jó lenne, ha enciklopédia maradnánk, stílusban, tartalomban és megbízhatóságban egyaránt! – XXLVenom999 ^vita 2022. december 27., 20:42 (CET)

Tisztelt XXLVenom999, örülök a hozzászólásának, és hogy bővebben is kifejtette, amit korábban írt. Köszönettelː Tösö8 ^vita 2022. december 27., 20:50 (CET)

Szerintem ez már wikifilozófiai kérdés. Mi a hasznos tudás, mi az amúgy felesleges információ, enciklopédikus cikkalany, felesleges cikkalany, hogyan válasszuk ezeket el egymástól? A WP:NEV a cikk alanyáról nem mond semmit, nekünk csak ez van, ez alapján dönthetünk. Az akadémikusról és a pornószínészről csaknem azonos követelményrendszer alapján írunk cikket. Bármennyire is fanyalgunk az utóbbiaktól, vagy bulvársajtó más kitartottjaitól, nekünk akkor is objektív módon kell ezen a felületen róluk nyilatkozni. A fejezet eredetileg pont erről szólt, hogy jelenleg a bulvárszereplőkről bulvárosan írunk, és az nem jó, mert gúny és közröhej tárgya lesz maga a WP is. Az egy másik kérdés, hogy én mint járőr kifejezetten kerülök minden hasonló tartalmat, pedig esetleg önként vállalt kötelezettségem lenne a bulvárcikkeket is átolvasni, javítani, ellenőrzötté tenni. Sajnos nem könnyű, nem azért mert nem értek ahhoz, hogy mi az objektív forrás és mi a száraz tényközlés, hanem mert rettentően utálom. Ilyen szempontból megértem Tösö8 és XXLVenom999 álláspontját, azonban a WP-t mindenki szerkesztheti, egyszerűen nincs lehetőségünk annak alapján kizárni cikkalanyokat, hogy celeb, holnap úgyis elfelejtik, sem szerkesztőket, hogy influenszereket szerkeszt. Elég nehéz lenne meghúzni egy határt amúgy is, bár nem kétlem, hogy lehetne. Ogodej ^vitalap 2022. december 27., 21:59 (CET)

Tisztelt Ogodej, nem lep meg, hogy járőrként is inkább kerüli a bulvárcikkeket. Bináris se fektet energiát a témájánál fogva komolytalannak és feleslegesnek tartott cikkek javításába. A csapda abban áll, hogy csak olyanok foglalkoznak az ún. „celebek” cikkeivel, akik a bulvármédia lelkes fogyasztói és neveltjei (szintén Bináris). Így aztán az se derül ki, hogy mely cikkek íródnak csupán bulvárforrásokra alapozva, amik (pl. Blikk) – kérdem én – mennyire tekinthetők megbízható forrásnak? És csupán ilyenek alapján tekinthető-e egy-egy celeb nevezetesnek? Így aztán a celebcikkek maradnak a bulvár szintjén, elbulvárosítva a wikit is.

Mert a nevezetesség és az ismertség azért nem azonos fogalmak, nem azonos minőség. A minőséghez azért – ahogy XXLVenom999 is írta – csak le kéne tenni valamit az asztalra. Tőlem egy buzipornóban szereplő prostituált (mert aki pénzért csinál ilyet, az mi, ha nem prostituált?) is lehet nevezetes, de nem ezért. Nem ő lenne az első; a történelemből ismertek nevezetes prostituáltak. Csakhogy ők nem a lábközi tevékenységükkel váltak nevezetessé, hanem azért, mert a hatással voltak történelmet alakító személyekre vagy éppen egy-egy jeles művészre. (Netán ők maguk is művészek voltak. Hirtelenjében Frida Kahlo jut eszembe, bár ő nem prostituált volt, de – a művészet iránt érdeklődők körein túl – inkább attól vált szélesebb körben ismertté, hogy mások mellett Trockij szeretője is volt. Ugyanakkor ő maga is letett valamit az asztalra.)

Igen, ez már wikifilozófiai kérdés is. Alapos megfontolást, mérlegelést igényelne. Számos birodalom bukott el éppen attól, amitől birodalommá tudtak válni. A wiki attól (is) tudott növekedni, kiteljesedni, hogy bárki szerkesztheti. Ez a hanyatlását is fogja okozni? Tösö8 ^vita 2022. december 27., 23:47 (CET)

Ennyi előítéletes ostobaságot egybehordva már rég láttam, pedig itt vagyok már vagy három éve. Ne menjünk bele abba, mi a különbség egy pornófilm szereplője és egy prostituált közt, mert van azért rendesen, pl. az, hogy egy pornószínész saját maga dönti el, hogy kivel közösül pénzért, ezzel szemben egy prostituált az esetek 99%-ában nem, ugyanis képzeld, túlnyomó többségükben nem szabad akaratukból lesznek prostituáltak, hanem átverik/eladják/terrorizálják/verik/megerőszakolják őket addig, ameddig be nem törnek és be nem vállalják, hogy lefekszenek mindenkivel, aki szembejön. Nem baj, azért rúgjunk egyet beléjük, ugye? Fogalmad sincs arról, min megy keresztül ezeknek a lányoknak/fiúknak 99%-a, de gondolom nem is érdekel, lábközi tevékenység. Fúj, nahát. Legalább maradtál volna csendben. Frida Kahlo meg attól vált széles körben ismertté, hogy Trockij szeretője volt, pláne többek közt!! Másokkal is lefeküdt, nahát, fújj!! Közben azért a 20. századi Mexikó egyik legemblematikusabb alakja lett, meg ő kb. a nemzeti festő Mexikóban, de ez a kutyát nem érdekli. Mindjárt szólok Xiának, hogy a híres nők projekt jegyében írja át Kahlo cikkét, legyen legelöl kiemelve: Frida Kahlo, leginkább arról ismert, hogy dugott Trockijjal. Tudod mi okozná a wikipédia hanyatlását? Nem a bulvárcikkek (tényleg, hány ilyen cikkünk lehet? 200? 500? A félmilliós állomány 0,1 százaléka?) hanem ha az a szűk látókörű, előítéletes szemlélet nyerne itt tért, amit itt előadsz, és ez teljesen független a bulvártémától. Viröngy ^vita 2022. december 28., 00:24 (CET)

Si tacuisses, philosophus mansisses. Tösö8 ^vita 2022. december 28., 08:08 (CET)

Zsebkendőbe köhögj, tüsszents! Viröngy ^vita 2022. december 28., 09:19 (CET)

A Prostitúció szócikkben is idézett The Lancet féle cikk azért nem 99%-os kényszerítésről beszél, ezt inkább csak az indulat mondathatta veled. Vander ^Jtömb 2023. január 5., 21:52 (CET)

Megjegyzés: a sportcikkeken is futhatnánk egy kört. Tele vannak olyan frázisokkal, amiket a sportújságírók használnak, de egy enciklopédiába nem valók. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 27., 22:10 (CET)

Úgy vélem, hogy ez az egész személyes üggyé vált néhány szerkesztő részéről, azaz: "ne legyen cikk influencerről, youtuberről, stb., mert én utálom őket, szerintem színvonaltalanok, stb.". Erre @XXLVenom999: fentebbi hozzászólásának egy apró részlete döbbentett rá igazán, idézem: "(...) az adott illetőről azon túl hogy él és dolgozik (na jó, ez erős) (...)". Így sajnos nem lehet konstruktív vitát folytatni, annak ugyanis a semleges nézőpont valamilyen szinten feltétele, és én úgy érzem, hogy itt ez messze nincs meg. Én sem rajongok az influenszerekért/youtuberekért/stb, annyit azonban tudok, hogy iszonyat kemény, 0/24-es meló amit csinálnak, még akkor is, ha ez nem a mi értelmezésünk szerinti munka - ezt megkérdőjelezni, degradálni eleve nem jó vitaalap, hisz így nem csupán a wikipédiás jelenlétükkel, cikkeik létrehozásával kapcsolatos problémákat kell megoldanunk, hanem pár szerkesztő személyes utálatát is valamilyen szinten semlegesíteni kell, ami hallatlanul megnehezíti a konstruktív párbeszédet. A nevezetességi irányelvet (amely véleményem szerint sajnos nagyon elavult ma már) kellene úgy átformálni, hogy a mostani netes környezetre is alkalmazható legyen, akár külön szakasszal a celebritásoknak és netes sztároknak/influenszereknek. Addig, ameddig ez nem történik meg én a magam részéről mereven ellenezni fogok minden olyan törlési kezdeményezést, amely csak azért törölné valamely celeb, influenszer, stb. cikkét, mert az "csak egy celeb, a mi színvonalunk ennél magasabb" (természetesen a cikknek a jelenlegi WP:NEV-nek meg kell felelnie). Nem, a mi színvonaluk nem magasabb, általános lexikon vagyunk, elfér Szókratész és Pumped Gabo is, a színvonalunkat a szócikkek minősége adja, az, hogy egy filozófusról vagy egy valóságshow-győztesről szól lexikontechnikailag édesmindegy. Faragjuk át a nevezetességi irányelvet, nem kis meló, de egyszer úgyis meg kell csinálni. Viröngy ^vita 2022. december 27., 22:38 (CET)

Szerintem felesleges ismételgetni a már leírt hozzászólásokat, pláne többször is. Ez csak áttekinthetetlenné teszi a megbeszélést. Mindannyian önkéntesek vagyunk, senkinek nem kell olyan szócikkekkel foglalkoznia, amik nem érdeklik. Pont elég munkát adnak a számunkra fontosak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 28., 00:44 (CET)

Kicsit mégis ismétlem magam: ez a probléma sokszor előjön a wikiben. Talán ki lehetne egészíteni a nevezetességi irányelvet azzal, hogy az ilyen influenszer/youtuber emberkék akkor nevezetesek, ha a maguk netes szubkultúráján kívül máshol is foglalkoznak velük, pl. félmillió tiktok-követős sminktanácsadó, hű, az sok ember, nézzük meg foglalkoznak-e vele érdemben a közösségi médián kívül is. Nem? Köszi, ennyi. Igen, ír róla a vogue, a cosmopolitan, stb., és nem fél szóban, hanem interjúk jelennek meg vele, netán címlapra került? Gratula, nyert egy pár soros wikicikket, ha valaki megírja. A celebekkel más a helyzet, ahogy Tgr írta fentebb sok saját jogon is nevezetes, énekesnői, riporteri, akármilyen pályafutása miatt, a bulvárlét csak hab a tortán. A celebségnek önmagában valóban nincs nevezetességi alapja a wikiben (VV akárhány valamelyik szereplője) ám meg sem fosztja a nevezetességtől azt, aki amúgy nevezetesnek számítana, Soma Mamagésa, Tóth Gabi ésatöbbi. Amit írtam csak a magyar bulvár és netes hírességekre igaz, külföldieknél szerintem elég lenne egyszerűen megnézni az enwikit, írnak róla? Igen. Egye fene, elfér itt is, maximum kirívó eseteknél teszünk kivételt, mondjuk a tampai Miss Rodeo második udvarhölgye itt talán valóban felesleges lenne. Viröngy ^vita 2022. december 28., 09:30 (CET)

Tösö8! Először is arra kérlek, hogy miután deklaráltad, hogy te nem állsz le vitatkozni, csak kinyilatkoztatsz, most már ne reagálj minden egyes hozzászólásra, mint valami önjelölt vitamoderátor, mert ez nagyon visszás. Nemcsak a szónak abban az értelmében, hogy furcsa, hanem hogy a vitát nem előre viszi, hanem vissza, Másodszor a kulturáltság és az illemtudás bajnokaként nyilván tisztában vagy vele, hogy ez a beszólás messze túllépte a jó modor és az itt elfogadható hangnem határait, és nyilván szándékosan alkalmaztad ennek tudatában. Határozottan arra kérlek, ne tedd, mert folytatás esetén következményei lesznek. A mondásodat le lehet fordítani emelkedett latinról emelkedett magyarra, de le lehet fordítani emelkedett latinról köznapi magyarra is, és akkor az jön ki, hogy lehülyézted Viröngyöt. Ezt pedig nem toleráljuk akkor sem, ha emelkedett latinba csomagolva teszed. Döntsd el, hogy érdekel mások véleménye, és akarsz részt venni a vitában egy wikipédistaként a sok közül, vagy kiszállsz! (Amit én írtam, azt se olvastad el rendesen, de dafke reagáltál rá.) Az erkölcsi magaslataidat ezzel a beszólással az én szememben végleg elveszítetted. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 28., 09:59 (CET)

@Bináris Latinul ez kb. nem azt jelenti, hogy "Legalább maradtál volna csendben"? – via Viröngy. A tényekhez azért az hozzá tartozik, hogy amíg Tösö8 a bulvármédiát támadta, addig Viröngy eleresztett egy laza személyes támadást Tösö8 ellen ("Ennyi előítéletes ostobaságot egybehordva már rég láttam" illetve "szűk látókörű, előítéletes szemlélet nyerne itt tért". Mindenesetre azt meg tudom ígérni, hogy én már tényleg nem szólok hozzá, kár volt ezt az ártatlannak tűnő posztot is feldobnom. Ogodej ^vitalap 2022. december 28., 10:55 (CET)

Nem volt kár, Ogodej. De talán mindenkinek az lesz jó, ha ez a megbeszélés itt befejeződik. Hagyjunk valamit a jövő évre is! - Vadaro ^vita 2022. december 28., 13:30 (CET)