Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív17

---

« előző

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

következő »

Nevezetesség (fikció)

Új átvett nevezetességi irányelv: Wikipédia:Nevezetesség (fikció), röv. WP:FIKCIÓ. → Raziel ^szóbuborék 2009. október 23., 18:32 (CEST)

Kezdőlapra került cikkek látogatottsága

Kíváncsi voltam arra, hogy a kiemelt cikkeink látogatottsága miként változik meg azon a héten, amikor a lap ajánlója kikerül a kezdőlapra. A 2009. július 27. és szeptember 21. között a magyar Wikipédia kezdőlapján ajánlott 8 cikk látogatottsága meglehetősen eltérő mértékben nőtt az adott héten. A vizsgált cikkekről elmondható, hogy nem tartoznak a leglátogatottabb lapok közé. Közülük a legkeresettebb a napi 150–400 látogatót felmutató Real Madrid, amelyet a V43-as mozdonyról szóló cikk követ átlagosan 120 látogatóval. (Összehasonlításul a Magyarország cikk 1000 fölötti látogatót számlál naponta.) A többi cikk látogatottsága nagyon alacsony, a török háborúról szóló cikkre például a legtöbb napon tíznél kevesebb felhasználó volt kíváncsi a vizsgált időszakban, a stats.grok.se/hu adatai szerint.

A kezdőlapon való reklámozás hatására a legnagyobb számban a mozdonyos cikkre kattintottak az olvasók, az első napon a látogatószám 1100 fölé nőtt, bár a harmadik napon már újra 500 alá csökkent. A legnagyobb arányban a farmernadrágot bemutató cikk látogatottsága ugrott meg, egyik napról a másikra közel 20-szor annyian csodálkozhattak rá arra, hogy egyáltalán van ilyen cikkünk. A legkisebb mértékben a galambokat ismertető cikk hatotta meg a kezdőlap olvasóit.

Mindkét görbénél, mint ahogy – a Real Madrid, és a csütörtöki napon 600-as látogatórekordot elérő, máskor mintegy 20–30 internetezőt vonzó Maria Callas cikk kivételével – a többinél is feltűnő, hogy a látogatószám a hét közepére meredeken visszaesik a hétfői érték kevesebb mint felére-harmadára. A lengyelországi hadjárat esetében a hét végi érték a hét elejinek az ötödére esett vissza, de mindegyik esetben megfigyelhető, hogy az újdonság varázsából eredő látogatószám-növekedés a hét végére mérséklődik. Ez alól talán a focicsapat cikke számít sajátos kivételnek.

A Real Madridról szóló cikk – a többihez képest – más szempontból is szokatlanul viselkedik, itt ugyanis szinte alig érezhető a cikkajánlás hetében az érdeklődés növekedése, sőt a 2 héttel korábbi értékekhez képest csökkenés tapasztalható. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 5., 23:56 (CEST)

Mindez igen érdekes. Tehát kb. egy fél hétig érdeklődnek a népek a kiemelés iránt. Ha mondjuk heti kétszer (mondjuk négy vagy háromnaponta) frissülne a kezdőlapos cikk, akkor eszerint mindegyiknél önmagukhoz viszonyítottan nagy látogatottságot tudnánk produkálni végig teljes kintlétük során? Ha így van, szerintem hasznos lenne a váltásszaporítás, mert akkor a nagyszámú látogató több jó cikkünkkel szembesülne. Helyesen gondolom? – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. október 6., 00:15 (CEST)

Nem lehet h a regelt szerkesztők a már kiemelt lapokat hétfőn még gyorsan átnézik és kijavítják utána meg sz rá? (mégha a kiemelt szavazáson nem is vesznek részt) esetleg a hétfői munkakezdés unalmas óráit próbálják az emberek a wikin elütni?? (hétköznapi wiki látogatottság összevetése) Taz ^vita 2009. október 6., 08:02 (CEST)

Őőőő, itt a KEZDŐLAPRA KERÜLT cikkekről van szó, és azok látogatottságának változása a kezdőlapra kerülés tényétől és időpontjától. Mathae, régi a kérdés, van már annyi kiemelt cikkünk, hogy amennyiben áttérnénk a napi váltásra, akkor is csak több, mint egy évenként kellene elölről kezdeni a sort, feltéve, hogy közben egy újabb kiemelt sem születik. Lassan már csak el kellene határozni... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 6., 08:09 (CEST)

Én most megmondom az őszintét: nem emlékszem rá, hogy valaha is rákattintottam volna kezdőlapos cikkre, aminek az az egyszerű oka, hogy nemigazán érdekel a témájuk. Szerintem ez lehet a titka a látogatottsági statisztikában lévő hullámzásnak is. Valljuk be, a Reál egy egészen picivel több embert érdekel, mint a galambok, akármilyen szuperül is van megírva a cikkük. – Perfectmiss ^vita 2009. október 6., 11:56 (CEST)

Nyilván így van, éppen ezért kellene gyakrabban frissülnie, mert akkor nagyobb az esélye, hogy olyan cikk is hamarost kikerül, ami téged is érdekel témáját tekintve :) A frissítés viszont azzal jár, hogy meg kell szüntetni a jelenlegi kezdőlapra kerülési processt, és át kell állni automatikus rotálásra. Ez viszont azt jelenti, hogy át kéne nézni a régebben kiemelt cikkeket, és ami nem oda való, könyörtelenül meg kell vonni a csillagot. Ez sok embernek nem fog tetszeni, mint ahogy eddig se tetszett, ugye. De bele kell várgni, 400 fölött van a kiemeltek száma, bőven jut minbden naptári napra egy, még akkor is ha néhánytól el kell venni a csilalgot. – Timish ^levélboksz 2009. október 6., 12:10 (CEST)

Lehet valami olyasmi automatikát produkálni, ami naponta frissíti a kezdőlapos kiemelt cikket? Persze ügyelve arra, hogy a "legutóbb megjelentek" sora is a sorrendnek megfelelően frissüljön. – Vince ^blabla :-) 2009. október 6., 13:58 (CEST)

Ez most is automatikusan történik. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 6., 15:36 (CEST)

Előbb talán, ahogyan Timish is megjegyezte, gyomlálni kellene a kiemelt cikkek között. Hajrá: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikk státusz megvonására. → Raziel ^szóbuborék 2009. október 6., 17:49 (CEST)

Ez azt jelenti, hogy az olvasók nagy része hetente legalább kétszer megnézi a kezdőlapot? Ez elég hihetetlenül hangzik... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 6., 18:24 (CEST)

Ez miből következik?? – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 6., 18:30 (CEST)

Kéne egy kis felmérés: a Wikipédiát olvasók melyik oldalon lépnek be a Wikipédiára? Van-e olyan olvasó, aki kategóriát keres a keresőben? Lehet ilyeneket megválaszolni technikailag? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 6., 18:32 (CEST)

Kicsit elhamarkodott következtetés volt. Ha feltesszük, hogy a ritkán jövő olvasók kb. egyenletesen szóródnak a hét(köZ) napjain (ami hihető, és le is lehet ellenőrizni, ha egy darabig nem hétfőn cseréljük a cikket), akkor a görbe két vége közötti különbség abból adódik, hogy hét vége felé a gyakrabban látogatók már olvasták, és nem kattintanak rá újra; de mivel a gyakori látogatók nagyobb súllyal szerepelnek a statisztikában, az összefüggés sokkal kevésbé direkt, mint amit állítottam. (Arról nem beszélve, hogy csak a kezdőlapot egyáltalán látogató olvasókra vonatkozik az arány.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 7., 22:38 (CEST)

Összehasonlításul a kezdőlap látogatottsága: [2]. --Dami ^vita 2009. október 8., 08:50 (CEST)

A statisztikából jól kivehető, augusztus mely napjai voltak a szombatok, vasárnapok, illetve ünnepnapok :) – Vince ^blabla :-) 2009. október 9., 13:59 (CEST)

Kísérleti jelleggel a jövő héten kipróbálhatnánk a napi cserét, aztán jövő hétvégén elemzünk. Mit szóltok? – Vince ^blabla :-) 2009. október 9., 13:56 (CEST)

A statisztika alapján érdemesebb lenne 3 naponként cserélni a kezdőlapi kiemelt cikket. misibacsi*^üzenet 2009. október 11., 09:07 (CEST)

A kezdőlap statisztikájából annyit ki lehet silabizálni, hogy jó eséllyel a csütörtöki kiemeltek kapják majd a legtöbb kattintást, a péntek-szombatiak meg a legkevesebbet. Más népszerűbb cikkek statisztikáival egybevetve talán mondhatjuk, csütörtökönként nézik a legtöbben a wikit, vagyis mindenféle bejelentést meg újdonságot meg egyebet csütörtökre időzítve a legérdemesebb kinyilatkozni, nyilvánosságra hozni, bejelenteni, stb. – Vince ^blabla :-) 2009. október 9., 14:06 (CEST)

1.  ellenzem - ezt jobban elő kéne készíteni. Szajci ^reci 2009. október 9., 15:21 (CEST)

Szerintem fell kellene mérni, hogy milyen témájú szócikkek érdeklik a„népet”, és azokból kirakni, de napi váltásnak nincs értelme. Balázs Gergő ^vita 2009. október 25., 09:09 (CET)

Gergő, ezen már túl vagyunk, egy másik kocsmafalon. :-) Bináris ^ide 2009. október 25., 09:16 (CET)

Wikipédia:Növények műhelye

Balázs Gergő jelezte, hogy újraindították a Növények műhelyét. Lehet csatlakozni. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 21., 22:14 (CEST)

Érdemes lenne cikkértékelést kidolgozni, sok növényes cikkünk van. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 22., 13:59 (CEST)

Rajta vagyunk az ügyön, sőt... :) PiPi69e ^vita 2009. október 23., 04:28 (CEST)

A növények műhelye felvételre keres jó idegállapotban lévő munkatársakat a következő munkakörök betöltésére (-hez):

• Kertész (dísznövényszakértő)
• Patikus (gyógynövényszakértő)
• Szakács (zöldségnövény-szakértő, konyhakertész)
• Asztalos (faanyagszakértő)
• Lelkes szerkesztő

Balázs Gergő ^vita 2009. október 25., 09:03 (CET)

Újabb találkozó

Sziasztok! 2009. november 21-én, szombaton kerül sor az újabb wikipédistatalálkozóra. További infók itt: Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Budapest, 2009. 11. 21. – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 31., 12:08 (CET)

Translatewiki.net update

• Currently 99.96% of the MediaWiki messages and 93.77% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM ^vita 2009. november 1., 12:48 (CET)

Adminválasztás folyamatban, elvtársak! (Csigabi + CsGábor)

• November 17-ig lehet szavazni Csigabi adminná alakulásáról.
• Ugyancsak november 17-ig lehet szavazni CsGábor adminná alakulásáról.

Bennó^fogadó 2009. november 3., 12:16 (CET)

Törlési és nevezetességi vita a német Wikipédiában és akörül

Az SG.hu-ban a következő cikk jelent meg tegnap:

• Wikipedia: vita a szerzők és az adminisztrátorok között.

A cikk többé-kevésbé a Financial Times Deutschland következő cikke alapján készült:

• FTD.de | Internet-Lexikon: Streit in der Wikipedia-Gemeinde

• A cikk beszámol a törléseket és a nevezetesség kérdését érintő vitákról a német Wikipédiában, a sajtóban, az internetes fórumokon, a blogok világában.

Ami a német cikkel való összevetéskor feltűnt nekem:

A cikkek mindkét nyelven azt a tévedést sugallják, hogy a törléspártiak és a megtartáspártiak közötti front az adminisztrátorok és a szerkesztők között húzódna meg. Mind az SG.HU cikke, mind pedig az eredet cikk a Financial Times Deutschland-ban figyelmen kívül hagyja, hogy a törlésről való döntések szerkesztőségi szavazás eredményei. Ráadásul az SG.hu-ban hiányzik a "választott" jelző az adminisztrátorok szó elől, pedig ez az FTD-ben még ott volt.

A MOGIS mibenlétét a Financial Times Deutschland nem írja le, az SG.hu megpróbálja, bár kissé pontatlanul.

A MOGIS-ról

A MOGIS önmeghatározása szerint ez az olyan interneten zaklatottak egyesülete, akik az ellen a törvénytervezet (de:Zugangserschwerungsgesetz és en:Zugangserschwerungsgesetz) ellen tiltakoznak, amelyik meg szeretné nehezíteni a hozzáférést a szexképeket és gyermekpornográfiát közzétevő webhelyekhez. A MOGIS úgy érzi, hogy a törvényhozás ürügyként használja fel az internetes zaklatás áldozatait az internet cenzúrázásához ahelyett, hogy valóban az abúzus ellen küzdenének.

Az FTD azt írja, hogy azért törölték a MOGIS-ról szóló cikket, mert vitatott az egyesületi struktúra és bizonyítatlan a taglétszám. Az SG.hu hallgat erről a témáról. A HEUTE.DE cikke a ZDF alapján azt az indokot idézi, hogy ez egy egyszemélyes "egyesület".

A törlésekről szóló vitát az FTD valamivel részletesebben adja vissza, idézi például azt a javaslatot is, hogy az legyen nevezetes, amire sokan rákattintanak.

A RADIOBREMEN.DE cikke tűnik nekem a leginkább tájékozottnak a Wikipédia dolgaiban. A cikkükből az is kiderült, hogy a WikiMedia Deutschland egyesület tegnapra meghirdetett egy berlini találkozót wikipédistáknak és blogosoknak, admininsztrátoroknak és nem-adminisztrátor szerkesztőknek egyaránt, mert úgy látják, hogy mind többen akarnak hozzászólni a Wikipédián kívülről is a Wikipédia dolgaihoz.

A téma: Mit tanulhatunk az utóbbi idők törlési vitáiból? A rendezvényt audiostreamként élőben szándékoztak az internetbe közvetíteni: [3]

Egy beszámoló a tegnapi Berlini eseményről: Wikipedia-Land im Urzustand – Textberater.com

• Az SG.HU hozzászólásaiban a következő témákról olvashatni: a nemzet megsarcolása, keresztény hit, modern rabszolgaság, amerikai fegyverviselési jog, zsidó adminisztrátorok, a közösség teljes kizárása.

Karmela^üzenőlap 2009. november 6., 14:38 (CET)

The LocalisationUpdate extension has gone live

The LocalisationUpdate extension is now enabled for all Wikimedia projects. From now on new localisations that become available in SVN will become available to your project within 24 hours. Your localisations get into SVN from translatewiki.net typically within a day and at worst in two days. This is a huge improvement from the old practice where the localisations became available with new software. This could take weeks, even months.

The localisations done by our community at translatewiki.net are committed to SVN typically every day. When the system messages in English are the same as the local messages, they will now be inserted in a file and are available for use in all our projects in a timely manner

What this means for you

Local messages have an impact on the performance of our system. It is best when messages are as much as possible part of the system messages. In order to remove unnecessary duplication, all the messages that have a local localisation and are exactly the same as the system message will be removed. What we ask you to do is to compare and proof read the messages in translatewiki.net and the local messages. You can then either remove local messages when the translatewiki.net message is to be preferred or, you can update the message at translatewiki.net.

Messages that are specific to your project will have to stay as they are. You do want to check if the format and the variables of the message are still the same.

Why localise at translatewiki.net

When you localise at translatewiki.net, your messages will be used in all Wikimedia projects and eventually in all MediaWiki based projects. This is how we provide the standard support for your language. When messages change, at translatewiki.net you will be prompted to revisit your translations. Localising is more efficient because we have innovated the process to make you more efficient; there is text explaining about messages and we have applied AJAX technology to reduce the number of clicks you have to make. 2009. január 1., 00:00 (CET)

Wikipédia:OTRS-t kezelő szerkesztők üzenőfala

Megnyílt az OTRS-t kezelő szerkesztők üzenőfala. Ott lehet kérdéseket feltenni a Wikimédia-projektek e-mailes levelezését kezelő rendszerhez hozzáférő szerkesztőknek, például beérkezett engedélyekkel, levelekkel, ticketszámmal kapcsolatban. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 10., 11:38 (CET)

3 új Kiváló Wikipédista díjas

Beroesz, Misibacsi és OsvátA a Kiváló Wikipédista díj új díjazottjai. Gratulálunk! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 12., 14:47 (CET)

Új sablon, még nem megjelent kiadványokról szóló szócikkekhez

{{jövő kiadvány}}^(?) – Mex ^plática 2009. november 15., 18:24 (CET)

Tolkien-szerveződés

Az allapomon létrehoztam egy műhely- vagy munkacsoport-kezdeményt, Tolkien munkásságáról szóló szócikkek rendszerezésére. Egyelőre csak saját ötleteimmel "szemeteltem" tele, de igazából várom a jelentkezőket, akik segítenének a munka megszervezésében. - Vargamate ^vita 2009. november 16., 17:44 (CET)

Két új admin

Sziasztok! A közösség CsGábort és Csigabit a mai nappal adminná választotta. Gratulálunk! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 17., 10:50 (CET)

Új segédeszközök

A Beállítások / Segédeszközök két új lehetőséggel bővült:

• Fejlettebb laptörténet összehasonlító: A WikEd által is használt diff program. Gyakran könnyebben leolvasható róla, mi változott
• Keresés új fülön: A keresősor mellé tesz egy új gombot, amire kattintva új fülön nyílik meg a keresett oldal
• +1 Hadd propagáljam Gyors előnézet eszközt, amivel sokkal gyorsabban, az oldal újratöltése nélkül megtekinthető az előnézet

– BáthoryPéter ^vita 2009. november 17., 13:56 (CET)

Wikitanácsi indítvány Jojoka2 szerkesztései ügyében

Mai nappal wikitanácsi indítványt nyújtottunk be Jojoka2 szerkesztéseinek ügyében. – Timish ^levélboksz 2009. november 22., 12:24 (CET)

Tudomásul vettem. Szalakóta ^vita 2009. november 22., 15:29 (CET)

OrsolyaVirág adminnak

Kérlek, gyertek szavazni‎! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 23., 19:41 (CET)

Bakimánia

Wikipédiás idézet a bakimania.hu oldalról:

Weishaupt ezután Halléba vonult ahol 83. éves korában bekövetkezett haláláig élt (1830)

– Miért, halála után is kellett volna?

Jegyzetek

Izé, itt most az a baki, hogy nem tudnak szöveget értelmezni? Semmi rossz nincs a mondatban (a központozási hibákat leszámítva). – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 24., 20:54 (CET)

Grin életműdíjat kapott!

Erre inni kell!
de Grin antialkoholista, nem?
Neki majd gyerekpezsgőt töltünk!

Tudom, hogy utálni fog, hogy ideírom, de még se bírom megállni, hogy csak a szócikkébe legyen beírva... Szóval: Grin apó MATISZ Életműdíjat kapott a magyar WP létrehozásáért! [4] Háromszoros hip-hip hurrá!

Még egyszer gratula és hálás köszönet neki! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 24., 15:36 (CET)

Gratula!!!!!! – Timish ^levélboksz 2009. november 24., 16:10 (CET)

Gratulálok én is! Ilyesmit általában csak egyszer lehet kapni egy élet során, és ez a mi grinünk még milyen fiatal... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 24., 16:13 (CET)

Ez már döfi! (A díj; nem a beszólás). Gratulálok!!! OsvátA ^Palackposta 2009. november 24., 17:13 (CET)

Igen Peligro, a Wikipédiát ők. A magyart viszont Grin hozta létre az ő nyomdokukon. Megérdemli az életműdíjat, és gratulálok neki. Karmela^üzenőlap 2009. november 24., 17:52 (CET)

Ez naon döfi! Bennó^fogadó 2009. november 24., 17:14 (CET)

Én is gratulálok! :))) – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. november 24., 17:53 (CET)

Ez igen, gratulálok! Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 24., 17:53 (CET)

Óriási dolog meglátni egy koncepcióban a jövőt. Óriási eredmény, hogy a jövő elkezdődhetett. Óriási eredmény, hogy a Magyar Wikipédia ma már 551 487 szócikket tartalmaz. Legmagyobb tiszteletDencey ^vita 2009. november 24., 18:11 (CET)

Gratula! Most már azt is tudom, mi az a MATISZ, bár tíz perccel ezelőttig fogalmam sem volt a létezésükről. :-) Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 24., 19:02 (CET)

Nem akarsz róla szócikket írni? Ha már ilyen jófejek voltak... :PPP – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 24., 19:18 (CET)

Így, ahogy mondod. Nem akarok. Szabad a pálya. :-) Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 24., 19:28 (CET)

Az Grin dolga, nem? Csináljon már ő is valamit! ;-) Én is gratulálok! – Zimmy 2009. november 24., 20:33 (CET)

Gratulálok! Darinko ^vita 2009. november 24., 19:32 (CET)

Hűha! – Hkoala 2009. november 24., 20:37 (CET)

A következő a köztársasági aranygyűrű ezüst polgári térdszalagkeresztje legyen! A Wikipédia elindítása legalább akkora húzás, mint egy meg nem épült erőmű megtervezése, egy idétlen kabaré üzemeltetése vagy támogató hangvitelű cikkek írása tonnaszámra. – Beroesz 2009. november 24., 20:41 (CET)

Gratula, Grin, király vagy (továbbra is :) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 24., 20:51 (CET)

Életműdíj? Hát... nem véletlen és csakis a maximális elismerés és gratuláció (nomeg némi tisztelet ;-). – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 24., 21:15 (CET)

Hurrá és nagy grat — P/c ^vita 2009. november 25., 01:02 (CET)

Azt mondják, hogy diófát az ember a jövőnek ülteti. Ő valami olyan magot ültetett el, amiről nem lehetett tudni, mi lesz belőle, szép nagyra nőtt, gratulálok. – VC-s^üzenet 2009. november 25., 08:54 (CET)

Orosz WP díja

Az orosz nyelvű Wikipédia kategóriájában elnyerte az idei oroszországi internet-verseny díját. A Wikihírekben pár sor erről. - Vadaro ^vita 2009. november 25., 23:23 (CET)

Hunyadym adminnak

Mindenki jöjjön szavazni! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 26., 20:01 (CET)

Translatewiki.net update

• Currently 99.96% of the MediaWiki messages and 99.48% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM ^vita 2009. december 7., 14:54 (CET)

Wikipédia:Társprojektek tisztségviselőinek listája

Bennó és én létrehoztuk a fenti oldalt a könnyebb tájékozódás érdekében. (Személy szerint én még majd 3 év ittdekkolás után sem tudtam kik az adminok/bürok a társprojektekben.)

Esetleg Ti tudtok más magyarul beszélő tisztségviselőről? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 10., 19:52 (CET)

enwiki, NCurse. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 10., 20:04 (CET)

Új admin

Új adminnal bővült a csoport, mivel Hunyadym-et a közösség megválasztotta adminisztrátornak! Ezúton is gratulálunk neki! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 10., 20:07 (CET)

50 ezren elhagyták a Wikipédiát

[5]

Hogyan lehet ezt mérni? Nem csak beregisztrálni, de kiregisztrálni is lehet? - Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 26., 17:29 (CET)

A rendszeresen/folyamatosan szerkesztők számát is ki lehet mutatni statisztikákban. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 26., 17:42 (CET)

Ennek csak az adminisztrációs munkatársak lehetnek az okai, hiszen a wikipédia az szerelem. Innen senki sem megy el , csak ha kiüldözik Dencey ^vita 2009. november 26., 18:21 (CET)

Indexhír. Annyit is ér. OsvátA ^Palackposta 2009. november 26., 18:24 (CET)

Nem, ez BBC Onlány. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 26., 18:37 (CET)

"Innen senki sem megy el, csak ha kiüldözik." Lehet, hogy épp erről van szó. A demokratikus Wikipédia önfenntartó központi hatalma talán nem mindig mindenhol mutat példát a körültekintő, ugyanakkor rugalmas hozzáállásból, ez okoz elkedvetlenítő élményeket. - Orion 8 ^vita 2009. november 27., 00:41 (CET)

Szerintem ennek most igazából tényleg a válság az oka. Ha az embernek nincs állása, akkor kisebb gondja is nagyobb a Wikipédiánál. Az erre fordított időt inkább álláskeresésre vagy másféle jövedelemszerzésre fordítják. Márpedig világszerte sokan vesztették el az állásukat. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 26., 19:43 (CET)

Ez az enwikiről szól, ahol én is elég kevéssé vagyok aktív, pedig egy időben sokat voltam ott. Rohadtul agyon van bonyolítva kb. minden, azonkívül ha valami nem amerikai témáról akarsz írni, akkor ezerféle forrás kell (lehetőleg angolul), közben Paris Hiltonnak minden lábujjkörméről külön cikk van, a hülyeséget nem lehet kiirtani, magyar témákban folyamatosan vitatkozni kell a szomszédos országok hazafiaival, stb. Engem eleinte az vonzott, hogy a huwiki egy időben kegyetlenül provinciális volt, akkoriban az enwiki volt igazi enciklopédia jellegű (itt egy időben még a kiemelt cikkeknél is gyakran felmerült, hogy „de ennek nincs magyar vonatkozása…”), ez a falusi mentalitás itt mostanra jórészt megszűnt. – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 26., 22:48 (CET)

Ha így van, akkor sajnos valóban eltorzították az ideált, és angolszász wikit csináltak az angol nyelvű törzswikiből. Az bizony kár. - Orion 8 ^vita 2009. november 27., 00:41 (CET)

Az is igaz, hogy kb. 3 mila cikkel már nagyon agyafúrtnak kell lenni ahhoz, hogy még témát találj. Az emberiség 99,99%-a nem képes cikket írni a toktoguli vízerőműről vagy a Nagy Hadronütköztető főmérnökének kutyájáról. A többiről ugyanis már van cikk... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 27., 08:22 (CET)

Idemásolom az enwiki Friss változtatások oldalán megjelenő "Kért cikkek" sort, ami nálunk is megvan, a pirosakat: Soft macro - Contract for Excellence - Time and Materials - SS Köln (1922) - RSCS - Solar radiation storm level - Diddley Daddy. Őszintén: melyikből tudnátok szócikket csinálni? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 27., 08:24 (CET)

Hirtelen nem találom a pontos számokat, de a 3 millió cikkből kb. 1,7 millió csonk vagy "start" szintű a műhelyek értékelése szerint, biztos lehet találni még bővíthető cikkeket az enwikin is. (Példának hoztam volna a [ http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Aviation/Popular_pages leglátogatottabb 500] cikkét a repülés műhelynek, de a start besorolás ezen műhely esetében igencsak elhibázott/elavult). -Dami ^vita 2009. november 27., 12:15 (CET)

Burum, az, hogy Jimbo szerint már semmiről nem lehet cikket írni, megint csak az anglofón világból kilépni nem tudást jelzi. Teljes témakörök vannak, ami kidolgozatlan vagy nagyon gyenge, azonkívül, ahogy Dami is mondta, rengeteg a csonk, pl. a magyar települések igen nagy része (a műhelyek start értékelését viszont nem kell túl komolyan venni, náluk nem létezik a kicsi, de nem lehet többet írni a témáról kategória :) Akinek meg nincs szakterülete, annak is rengeteg dolga akad, popsztárok és lemezeik, dalaik naponta jelennek meg, a Született feleségeknek és hasonlóknak is gyakran van új epizódja :) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 27., 15:15 (CET)

Teljesen normális állapot. Évszázados megfigyelés minél nagyobb egy környezetben a bürokrácia annál alacsonyabb az önkéntes munkavégzésre való hajlandóság! – Texaner ^vita 2009. november 27., 10:16 (CET)

Akit érdekel, hogy valójában miről is van szó, annak ajánlom ezt az összefoglalót: http://blog.wikimedia.org/2009/11/26/wikipedias-volunteer-story/.

A szerkesztők elmenését egyébként úgy számolta a kutató, hogy megnézte, mikor szerkesztettek utoljára (aki nem szerkesztett egy adott időpont után, az elment szerkesztőnek számít); a szerkesztők születését pedig az első szerkesztéstől számította. Perspektívában nézve, a kutatás azt hiszem 3 millió szerkesztőt talált, amiből egy évi 50 000-es fogyás sem túl vészes önmagában.

Vannak más kutatgatások is, amik alapján úgy tűnik, hogy sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy valaki hosszútávú Wikipédista maradjon, ha a kezdeti időszakában többet szerkeszt (túljut az első pár szerkesztésen). --Dami ^vita 2009. november 27., 11:49 (CET)

Erik Zachte írt erről egy elég részletes cáfolatot. Nagyon leegyszerűsítve úgy számolták a távozók számát, hogy mindenkiről, aki az utolsó hónapban nem szerkesztett, feltételezték, hogy otthagyta a Wikipédiát. Ez nyilván teljesen irreális eredményt ad, mert rengeteg szerkesztő van, aki hosszabb szüneteket tart az aktív időszakai között, és ezeket a felmérés mind beszámította a szerkesztők közé, aztán úgy vette, mintha az utolsó pár hónapban hirtelen elmentek volna. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 13., 20:25 (CET)

Szalax díjat kapott

Szalax szerkesztőkolléga kiváló wikipédista lett. Gratulálunk – Istvánka ^posta 2009. december 18., 10:37 (CET)

Sablon:Mobiltelefon infobox

Syp kérésre elkészítettem, használjátok egészséggel. – Timish ^levélboksz 2009. december 19., 23:14 (CET)

Köszönöm szépen! :) SyP 2009. december 22., 22:27 (CET)

Per

Az sg.hu szerint beperlik a Wikipédiát, mert állítólag Obamát támogatja. Szalakóta ^vita 2009. december 21., 16:09 (CET)

Link? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 21., 16:10 (CET)

És akkor mi van? bárki írhat ide. Akkor beperelhetnék a kisjózsi.mocskosnaci.org oldalat, vagy bármi mást. nagyon hülye emberek élnek a világon látszik. Szajci ^reci 2009. december 21., 16:16 (CET)

Itt a link. Ha pontos a fordítás, tényleg csak egy idiótáról van szó. Ha nem, akkor is. – Winston ^vita 2009. december 21., 16:45 (CET)

Andy Martint még a republikánusok sem veszik komolyan. Isten tudja hányszor próbálta már pártja előválasztását megnyerni Illinois államban (indult kormányzónak, kongresszusi képviselőnek és szenátornak is az utóbbi években, sikertelenül). Másrészt legendásan pereskedő alkat... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 21., 17:01 (CET)

Ezen annyira jót röhögtem, sztem a bíró is a könnyeit fogja törölgetni. A Wikipédia már megalakulásakor is Obama majdnai megválasztásához jött létre, sőt a gazdasági viáválságért is a Wikipédia felelős. Ja és persze a közelgő űrtámadásért is. (Jaj upsz, most lelepleztem a Nagy Tervet). – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 21., 17:06 (CET)

Jó, akkor nyugodtan alszom. Hacsak nem álmodok rémeket. Szalakóta ^vita 2009. december 22., 15:03 (CET)

Sárvár

Lelkecskéim, ha valaki ismerős Sárváron, legyen szíves megkeresni engem a vitalapomon. Nagyon fontos!– Márti^forrás 2009. december 22., 12:58 (CET)

én sajnos nem, pedig egyik nagymamám ott született... Alensha 2009. december 28., 17:02 (CET)

150 000

Melyik lett a 150e-dik? Taz ^vita 2009. december 25., 18:19 (CET)

A Gendzsi meséje, úgy tűnik. Tgr tollából. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 25., 18:23 (CET)

A Német Wikipédia 1 milliós

A német Wikipédia elérte az egymilliós cikkszámot! Szalakóta ^vita 2009. december 27., 14:59 (CET)

A kikiáltott jubileumi cikk meg törlési megbeszélésen van. Ez annyira jellemző. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 27., 15:24 (CET)

A cikk: Ernie Wasson. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 28., 13:14 (CET)

Valóban, most már akkor a 2. legnagyobb internetes enciklopédia az angol után. Doncsecz^vita 2009. december 28., 13:25 (CET)

Eddig is az volt. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 28., 13:26 (CET)

És (a magán véleményem szerint) a legmegbizhatóbb. – Texaner ^vita 2009. december 28., 18:43 (CET)

Ebben én is egyetértek. Doncsecz^vita 2009. december 28., 20:29 (CET)

Az angolon is jut mindennapra annyi cikk ami törlési megbeszélésen van. Egy ilyen nagy wikipédián ez természetes. Doncsecz^vita 2009. december 28., 13:27 (CET)

Amúgy értelmes cikknek tűnik nekem. Doncsecz^vita 2009. december 28., 13:30 (CET)

Nem biztos, hogy törölni akarják, hanem feljavítani. Szalakóta ^vita 2009. december 29., 13:21 (CET)

Akkor az egész sztori: a cikket nevezetesség hiánya miatt törlésre tették (a jelölő nem tudta, hogy a jubileumi cikkről van szó), ment utána a szájbox, kezdetben a törlés állt nyerésre és sokan kérték, hogy tartsák meg a 7 napot a megbeszélésre, de igen gyorsan lefojtották a törlést (miközben össze-vissza rakták törlésre, azonnalira, ellenőrzésre stb.). A végén már arról ment a vita, hogy a Botanica c. szakkönyv a témakörben alapműnek tekinthető-e vagy sem, illetve azon, hogy Wasson szerzője vagy tanácsadója volt a műnek. Úgy tűnik abban maradtak, hogy a Botanica alapmű és Wasson az egyik szerzője, így maradt a cikk. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 29., 13:30 (CET)

Változások az adminoknál (Buda & NCurse)

A mai nappal Buda és NCurse letették adminlantjaikat. Ezúton mondok köszönetet eddigi munkájukért. Buda remélem megmarad aktívabb szerkesztőnek, NCurse-nek meg kívánok mindenki nevében kéz- és lábtörést orvosi, kutatói és bloggeri pályáján! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 28., 20:49 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

• Buda (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• NCurse (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A 2009-es rendszerváltozás értelmében az ott megállapított türelmi idő lejártával ma a címbe foglalt két hosszú ideje inaktív adminisztrátorunk leköszönt. Mindkettejüknek szívből köszönjük a munkát, amit elvégeztek, és reméljük, hogy bőven lesz módunk viszontlátni még őket. Bennó^fogadó 2009. december 28., 20:50 (CET)

Köszönet nekik eddigi munkájukért, én is remélem, hogy aktivizálják még magukat. Alensha 2009. december 28., 21:43 (CET)

Én is köszönöm eddigi munkátokat, jó lenne minél többet látni benneteket a magyar Wikipédián! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 29., 13:45 (CET)

Fogok még szerkeszteni, de jelenleg a való életben tevékenykedek inkább. Buda ^vita 2009. december 29., 18:23 (CET)

A WP is a való élet része. Egyre inkább. ;) Bennó^fogadó 2009. december 29., 18:43 (CET)

A 150 000. cikk az internetes sajtóban

december 26.

• 9:53 150 ezer szócikk a magyar Wikipédián (Független Hírügynökség)
• 9:58 150 ezer szócikk a magyar Wikipédián (Mon.hu)
• 13:46 A Wikipédia szócikkek tekintetében behozta a Pallas lexikont (MixOnline.hu)
• 14:39 150 ezer szócikk a magyar Wikipedián (Lazapipa.hu)

december 27.

• 11:35 Csak 16 nyelv előzi meg a magyart (LánchídRádió.hu)
• 14:21 150 ezer szócikk a magyar Wikipedián (ATV.hu)
• 17:25 Elérte a 150 000-et a magyar Wikipédia szócikkeinek száma (OrientPress.hu)
• 18:01 Különleges szócikk a wikipedián (MNO.hu)
• 18:59 Wikipédia: százötvenezer magyar szócikk (FN.hu)
• 20:35 Különleges szócikk a wikipedián (Nagyvárad.net)

december 28.

• 9:10 Egymillió és százötvenezer (Magyar Wikipédia Magazin)
• 10:26 Elérte a 150000-et a magyar Wikipédia szócikkeinek száma (DrInfo.hu)
• 14:01 Magyar Wikipédia: átléptek egy határt (Technet.hu)
• 15:45 Magyar Wikipédia: átléptek egy határt (Hírpalota.hu)

december 30.

• 9:48 Százötvenezer szócikk a magyar Wikipédián (Origo.hu)
• 13:38 A magyar Wikipedia beérte a Pallas lexikont (Webisztán)

(Bővítsétek a listát, ha találtok még.) – CsGábor^{megbeszélés} 2009. december 28., 22:17 (CET)

Na, megelőztél, én is terveztem ilyet. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 28., 22:25 (CET)

Nyilván nem siették el egyes oldalak a közleményt, mert megeshetett volna az is (sőt a jövőben is fennáll ennek lehetősége), hogy valami olyan lesz a kerek számban, amit törlésre fogunk hurcolni. Doncsecz^vita 2009. december 30., 18:30 (CET)

Mint a németeknél. Szalakóta ^vita 2010. január 1., 00:46 (CET)

Translatewiki.net update

• Currently 99.87% of the MediaWiki messages and 97.95% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM ^vita 2010. január 4., 17:16 (CET)

Az MTA honlapja linkel a WP-re

Vekerdi László tudománytörténészről szóló nekrológjában. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 6., 11:43 (CET)

*elismerően füttyent* – Burrows ^vita 2010. január 11., 21:51 (CET)

A Pilátus - csapda

Átvittem a Kocsmafal (egyéb) rovatába.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2010. január 12., 12:50 (CET)

9 év

Ugyan tegnap volt, de azért boldog kilencedik születésnapot a Wikipédiának! (Aki szeret nosztalgiázni, itt megnézheti, milyen volt egyévesen.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 16., 15:21 (CET)

Véleménykérés a középkorral foglalkozó write-only anon ügyében

Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Középkorral foglalkozó anon – Hkoala 2010. január 16., 15:59 (CET)

Szavazási javaslat a kiemelési eljárás reformjáról

Szavazási javaslat készült a kiemelési eljárás reformjáról. Kérlek, nyilvánítsatok véleményt! – Hkoala 2010. január 16., 12:28 (CET)

Kérem azokat a szerkesztőket, akik az ötödik kérdés (átmenet rendje) előtt írták alá, nézzenek be még egyszer. Köszönöm. – Hkoala 2010. január 17., 14:30 (CET)

A javaslatból szavazás lett: Wikipédia:Szavazás/A kiemelési eljárás reformja, 2010 – Hkoala 2010. január 17., 21:24 (CET)

Adminlemondás

Ezúton jelentem be, hogy egyik első adminunk, KovácsÚr a tegnapi nappal lemondott mind admini, mind IP-ellenőri tisztéről. Köszönjük a projekt érdekében kifejtett munkáját és sok sikert kívánunk a további teendőihez! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 20., 00:10 (CET)

Magna gratia, és nagyon fog hiányzani. :( Bennó^fogadó 2010. január 20., 00:12 (CET)

De miér'??? :( Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 20., 02:10 (CET)

Mindenesetre köszönjük a több éves munkáját! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 20., 02:11 (CET)

Új kettős licenc saját képekhez

Mivel kijött a cc-by-sa licenc 3.0 verziója, ezért a régi {{kettős licenc}}^(?)-et lecseréltük egy újra: {{kettős-GFDL-cc-by-sa-3.0}}^(?). A feltöltő oldalon és az útmutatókban is ez a javasolt licenc ezentúl. Mielőtt valaki megkérdezné, miért nem írtam át egyszerűen a kettős licencben a 2.5-öt 3.0-ra: mert nem szabad változtatni a régebben feltöltött képek licencén csak úgy, önkényesen. :) Használjátok egészséggel az új licencet. megjegyzés: az akció Tgr tudtával és beleegyezésével történt. mielőtt bárki megkövez, hogy önkényuralkodok. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 3., 12:58 (CET)

A Tgr az micsoda? A wikis licencisten egyik inkarnációja? Bennó^fogadó 2010. január 3., 16:50 (CET)

Megkövezni éppen nem akarlak, de ez így akkor sem szerencsés. Nem lehetne bottal kicserélni a leírólapokon a {{kettős licenc}}^(?)-et {{kettős-GFDL-cc-by-sa-2.5}}^(?)-re? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 3., 16:18 (CET)

Miért kéne? A kettős licenc nem változik, és új képekre már nem fogják tölteni, mert nincs benne a legördülőben. felesleges botmunka. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 3., 16:46 (CET)

Viszont magát a sablont át lehetne nevezni. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 3., 17:37 (CET)

Azaz lehetne ezentúl is az egyszerűbb kettős licenc sablont használni, miközben a régieken az új 2.5-ös lenne. Hmm? Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 3., 17:44 (CET)

Hát, ha megbotozod, felőlem... – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 3., 17:59 (CET)

„Megbotoztam”. A kettős licenc sablon első helyre léptetésével várnék egy kicsit, hátha kap egy kis átalakítást. Addig ez az állapot szerintem megfelelő. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 13., 13:19 (CET)

A képfeltöltésnél használt legördülő menübe a kettős licenc neve mellé be kellene írni újra az (ajánlott licenc) szöveget. Ez korábban úgy emlékszem ott volt, de most nincs ott. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 13., 13:25 (CET)

Megtörtént. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 13., 13:34 (CET)

Köszönöm ezt is, meg a botozást is. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 20., 15:51 (CET)

Az ilyet nem lehet feltölteni a commonsba? Ha igen, akkor a magyar wikin felesleges. Törekedni kell, hogy ha lehet akkor elsősorban a képfeltöltő oda töltsön fel! Szajci ^reci 2010. január 13., 13:32 (CET)

Ez is tervben van, csak kicsit összetettebb feladat. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 13., 13:34 (CET)

No igen, de ha megcsináljuk, akkor utána kevesebb az adminisztráció! Szajci ^reci 2010. január 13., 15:36 (CET)

Kevesebb éppenséggel nem lesz attól, hogy nem nekünk kell csinálni. Illetve még ez sem biztos, mert várhatóan sok megkeresés fog érkezni magyar képek jogállásával kapcsolatban. Ami biztos, hogy utána nem kell feleslegesen átmásolgatni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 13., 16:45 (CET)

Tgr olyat tervez, ha jól emlékszem, hogy a saját kép opció kiválasztása esetén már commonsra töltene fel, és olyan lenne a menü, mint a commonsban (saját, más wikiből, flickr stb). Én azt szeretném, ha más wikis fair use kiválasztása esetén pl. feltöltés helyett egy olyan ldalra irányítana, amin le van írva gigaméretű betűkkel, hogy a fair use képek major no-no itten. Például. Álmodozni csak szabad, nem? :D – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 13., 16:58 (CET)

Ez nem rossz:D Remélem még idén meg lesz csinálva:D Szajci ^reci 2010. január 13., 17:48 (CET)

100.000 fölött a héber Wikipédia

A százezredik szócikk a אחוזת סיטון דלאוואל (egy angliai épület). A dolog azért is érdekes, mert a magyar Wikipédiával kb. egyszerre indultak, és a szerkesztőtáboruk viszont sokkal nagyobb (vagy legalábbis szervezettebb), százfős nagyságrendű találkozóik vannak. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 12., 22:00 (CET)

Grat. Szalakóta ^vita 2010. január 12., 22:25 (CET)

A sokszáz aktív szerkezstőjük mind lusta, a mi pár aktívunk meg nagyon-nagyon dolgos. Ez lehet az oka. -- Neem, csak viccelek – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 20., 11:15 (CET)

Én is lusta vagyok, de azt nagyon aktivan végzem Taz ^vita 2010. január 20., 15:41 (CET)

Benyik György véleménykérés

Áttéve az egyéb kocsmafalra. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 21., 13:29 (CET)

Wikipédia:Üzenőfal (összes)

Ma létrehoztam kis segítséggel a fenti oldalt kényelmi okokból! ;) Fogyasszátok egészséggel! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 27., 23:35 (CET)

De szép! De jó! Köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 28., 03:37 (CET)

Szívesen! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 28., 11:44 (CET)

még két nap

Január 31-én ér véget a kiemelési eljárás átalakításáról szóló szavazás. Csak tessék, tessék! – Hkoala 2010. január 29., 19:57 (CET)

Szavazás: Szasza adminisztrátorjelölt

Lehet szavazni meg minden:

Wikipédia:Javaslat adminisztrátorok és más tisztségviselők megválasztására/Szasza (admin)

– CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 21., 21:51 (CET)

Még 8 napig lehet szavazni a jelöltre. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 27., 19:28 (CET)

Még 3 nap van hátra, még 3 szavazat hiányzik. Menjetek szavazni. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. február 1., 21:23 (CET)

Szerv infobox!

Elkészült a Sablon:Szerv infobox, birtokba vehető, tessék alkalmazni! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 1., 19:44 (CET)

Wikipédia:Wikiszeretet

Sziasztok! Elkészült egy új esszé, olvasgassátok! Wikipédia:Wikiszeretet.   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!}2010. február 1., 21:23 (CET)

Karbantartási oldalak

A szorgos karbantartók kedvéért készült néhány adatbázis-lekérdezés:

• Wikipédia:Keresett lapok
• Wikipédia:Legkeresettebb csonkok
• Wikipédia:Árva szócikkek
• legkevésbé keresett lapok.

Az árva lapos lista lényegesen több (kb. tízszer annyi) szócikket tartalmaz, mint a Speciális:Árva lapok oldal, ami azért van, mert a speciális lapon nem szerepelnek azok a lapok, amire akár egyetlen hivatkozás történik pl. szerkesztői vagy Wikipédia-névtérből, utóbbi pedig csak a szócikknévteres hivatkozásokat nézi. Ráadásul a speciális lapon találhatóak átirányítások, egyértelműsítő lapok, illetve olyan lapok, amiken az {{összevonandó}}^(?) sablon található; utóbbi listából pedig ezeket kiszűrtük.

Utolsó egy új oldal: azokat a nem létező szócikkeket tartalmazza, amikre történik hivatkozás, de csak egy-két darab. Ezek a linkek sokszor hibás szóalak (pl. rossz helyesírás, elgépelés) eredményei. Szép kis lista van belőlük: félmillió olyan nem létező szócikk van, amire mindössze egyszer hivatkozunk! (Éppen ezért nem is a Wikipédiában, hanem a Toolszerveren kapott helyet.) A lista megvalósításában köszönet illeti Tgr-t és Danit!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 28., 04:00 (CET)

Aszta! Az első listában (keresett lapok) Ladó János, Bíró Ágnes, Névadás Magyarországon és Ragadványnév cikkek valójában egy-egy sablonban (könyvforrás, ill. navbox) szerepelnek, amiket berakok minden egyes keresztnév cikkébe. Szóval nem hiszem, hogy ezek IGAZI keresett lapok, csak a sablonok vannak sok cikkben elhelyezve, és legalább még egyszer ennyiben lesznek. De persze azért meg lehet írni őket. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 28., 09:12 (CET)

A különféle naptárak szerintem az egyes évek cikkeiben vannak meghivatkozva, ahol az adott év "le van fordítva" különböző naptárak évszámítási rendszerére. Feltételezem, hogy a többi cikk java része is sablonban van. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 28., 09:15 (CET)

Ez a lista nem sokat ér, mivel az 1000-ből 990-re valamelyik gyakran használt sablon vagy évszám hivatkozik! – Texaner ^vita 2010. január 28., 09:18 (CET)

Ennek ellenére pl. a Bíró Ágnes című szócikkre 1046 piros link mutat. A lista csak ezt jelzi. – Hunyadym ^Vita 2010. január 28., 09:27 (CET)

Ez tényleg így van, a hivatkozásokat a sablonok generálják, erről már régebben írtam a keresett lapok vitalapján. Sajnos ebben a formában nem alkalmas gyakorlati célokra, amíg a sablonok perturbációs hatását nem sikerül kiiktatni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 28., 09:34 (CET)

Miért ilyen nagy baj ez? Attól, hogy sablon illeszti be, még ugyan úgy meg kell írni Ladó és Bíró szócikkét, mert így pár ezer cikkben piros a linkjük. Irreleváns, hogy abba a sokezer cikkbe kézzel írták be a linkeket, vagy sablonnal, akkor is piros. – BáthoryPéter ^vita 2010. január 28., 12:16 (CET)

A sablonok ilyen hatását sosem tudjuk kiiktatni. De pont ezért készült el a legutolsó lista, a keveset hivatkozottak listája. Ezekből a linkekből több, mint hétszázezer van, és nagy részükre nem sablonban történik a hivatkozás. Ráadásul rengeteg olyan van, ami hibás, mert pl. kedves szerkesztőtársaink elfelejtették/lusták voltak átírni, miután az enwikiből másolták. Dani ^vita 2010. január 28., 12:20 (CET)

Csak egy gyors belenézés után, itt AIX operating system, Akan languages, itt African Milk Tree, African philosophy, Afterlife (musician) stb. Dani ^vita 2010. január 28., 12:26 (CET)

Nem egész értem a sablonok zavaró hatásáról kesergőket: akármivel többszörözzük a linkeket, tény, hogy 1036 oldalon virít pirosan mondjuk az a bizonyos lap, tehát 1036 oldalon van rá esély, hogy valaki rákattintana. Ez egy teljesen valós információ, legfeljebb tudjuk közben, hogy valamelyik navsablon felelős a többszörözésért. Bennó^fogadó 2010. január 28., 12:46 (CET)

Ha én a legkevésbé keresett lapokban kijavítok linkeket, akkor azt az utánam jövő karbantartók honnan fogják tudni, hogy azzal már nem kell foglalkozni? Pl. Sarah Bernhardt cikkéből már kivettem az 1862 a filmművészetben linket, mert 1862-ben a film még fel se volt találva. De a link továbbra is benne van a listában. Persze kicsi az esélye, hogy a 700000+ linkből éppen ugyanarra a néhányra vetődjön rá két szerkesztő, de én a magam részéről utálok keresztbedolgozni. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 28., 13:31 (CET)

Ezentúl igyekszünk havonta legalább egyszer frissíteni ezt a listát, akkor biztosan eltűnnek azok a címek, amikre már nem igaz a keresési feltétel. A köztes időben valóban lehet, hogy valaki pont arra kattint, amit valaki már már megoldott, de egyrészt ennek a valószínűsége nem túl nagy ennyi cikk között, másrészt a hiv. link segítségével csak egyetlen felesleges kattintás az, amibe ez kerül. Más megoldást egyelőre nem tudok erre (legfeljebb sűríteni lehet a lekérdezések rendszerességét nagyjából hetire). Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 28., 15:06 (CET)

BP: Azért, mert a lap címe keresett lapok. Attól, hogy sablon illeszti be, még ugyanúgy meg kell írni, ha fontos, de minden más piros szócikket is meg kell írni, ami fontos, tehát ez nem alap a rangsoroláshoz; ha egyedileg van belinkelve 567 lapról, akkor az azt jelenti, hogy valóban sokszor, sokan hivatkoznak rá, és nagyon meg kéne írni. Ha egy navsablon illeszti be 567 lapra, akkor az csak annyit jelent, hogy még nagyon sok más (kék vagy piros) szócikk van ezzel a cikkel egy kategóriában, témában, rokonságban stb., amit valaki szükségesnek látott egy sablonban összefoglalni; de ad absurdum az is lehet, hogy azon az egy emberen kívül, aki a megasablont megalkotta, senki más nem hiányolta még/tartotta nélkülözhetetlennek ezt a szócikket igazán. Vagyis a sablonhivatkozások száma nem jellemző arra, hogy mennyire keresett a lap. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 28., 14:40 (CET)

Vitatnám: a navsablonokba egy-egy témakör legfontosabb cikkei vannak összegyűjtve. Ha rosszul ítélte meg valaki, akkor a sablont kell javítani. De ha jól, akkor az azt jelenti, hogy egy-egy témakör fontos lapjain annyiszor többen lehetnek kíváncsiak egy piros linkre, ahányszor csak ki van helyezve a navsablon, mert az is csak azért van kihelyezve, mert oda kívánkozik. Ha nem, akkor le kell venni. Ha igen, akkor azon a lapon indokoltan fordul elő a link, azt tehát úgy kell tekinteni, mint sokszoros hiányt. Más kérdés, hogy a navsablonokban is egyenetlenül vannak feldolgozva a témák... De hogy ne jelentené azt, hogy az ilyen hiányok fontos hiányok, azt kétlem. Bennó^fogadó 2010. január 28., 14:50 (CET)

Nem értünk egyet, de mindegy. Nem tudom elképzelni, hogy valóban ezek lennének azok a lapok, amelyeket a legtöbb olvasó hiányol. Semmi baj ezzel a megközelítéssel, csak akkor a lap címe nem Keresett lapok kéne hogy legyen, hanem A legnagyobb navsablonok linkjei. Ennyi. Egyébként már tettem az ügyért, hiszen most látom, hogy 330 hivatkozással előkelő helyen szerepel a listában a Számok listája, amit éppen ezen a héten gyártottam ki bottal egy csomó sablonból, tehát most már nem keresett és nem sürgősen megírandó. :-DD (Lehet, hogy egy navsablonban a témakör legfontosabb cikkei vannak, de ennek semmi köze ahhoz, hogy melyek a Wikipédia legkeresettebb hiányzó cikkei. Ennek ahhoz van köze, hogy a) mely témákból van navsablon, b) mekkora a navsablon, és hol húzta meg valaki a témakörben fontos cikkek határát, c) hány cikk van már megírva ugyanebből a téműából legalább csonkszinten, ahova be lehetett illeszteni a sablont, d) stb., e) stb.) Részemről ennyi, innen már nem hatékony a vita. A lista nagyon jó így is, csak nem a címéről szól, ennyi a lényeg. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 28., 15:03 (CET)

Itten egy félreértés látszik lenni. Nem tudom elképzelni, hogy valóban ezek lennének azok a lapok, amelyeket a legtöbb olvasó hiányol. De ilyesmit a lap még csak nem is ígér. Azokat a lapokat gyűjti, amiket a cikkek hiányolnak, tehát a témák, nem pedig az olvasók. Az lesz piros, amit én mint szerkesztő a téma ismeretében belinkelek, mert szerintem kéne róla szócikk. Jó esetben egy navsablonban csak olyasmi szerepel, ami abban a szócikkben, ahol elhelyezem, elvileg az olvasó számára szükséges lehet. Bennó^fogadó 2010. január 28., 15:19 (CET)

Föladtam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 28., 17:09 (CET)

Segítene feloldani a problémát, ha a lista nem 1000, hanem mondjuk 5000 szócikket tartalmazna? Egyetlen kattintásba kerül, és a vége felé egyre kevésbé igaz a navboxok torzító hatása. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 28., 15:37 (CET)

Valószínűtlennek tartom, hogy az ezrediken túl sokan elolvasnák. :-) Nekem személy szerint talán segítene. Belinkeltem a számhoz a hivatkozó oldalak listáját, de nem biztos, hogy ezt nagyon hamar megteszem még egyszer, mert már így 1000 cikkel is hihetetlenül kifagyasztotta a számítógépemet. Milyen lesz ez 5000-nél... :-D (Képzeld el, mikor gépelek valamit a szerkesztési összefoglalóba, és 2-3 másodpercenként jelenik meg belőle egy betű!) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 28., 17:07 (CET)

A mihivatkozikrát simán be lehetne tenni már generáláskor is. (Hosszú távon gondolom úgyis bot fogja frissíteni az ilyeneket.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 28., 17:54 (CET)

Hát, amit eddig csináltam, azt Samat a bővítéskor legyakta, de most már a cikkek címe sincs linkesítve. :-) Szerintem nem így akarta... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 28., 17:59 (CET)

Így akartam, tekintve, hogy a lekérdezésben nincs benne a linkesítés, azt utólag csinálta Tgr külön. Mindjárt megcsinálom őket, csak összeomlott a böngészőm közben beléje… Ha elárulod, a mihivatkozikos regexpet, akkor nem kell kitalálnom :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 28., 18:06 (CET)

Aha! A regexpjeim nem működtek, illetve amelyikről azt gondoltam, hogy működni fog, azt 27 perc után lőttem ki. Végül Excellel csináltam, és a bemásolás után fagyott meg az egész annyira, hogy a laptörténetben látható módon negyedórába került egy kis hiba javítása, pedig rögtön észrevettem. Egyébként egyebek között ezzel kísérleteztem:

(ur'\| \[\[(.*?)\]\] \|\| (\d[0:9])', ur'| [[\1]] || [[Speciális:Mi hivatkozik erre/\1|\2]]'), 

...de egyszerűbb az eredeti plain textből csinálni a linkesítéssel együtt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 28., 18:15 (CET)

Megcsináltam. Ez volt az illesztett kifejezés: \|\ \[\[([^\|]*)\]\]\ \|\|([\d]{2,4}), és erre cseréltem: | [[$1]] || [[Speciális:Mi hivatkozik erre/$1|$2]]. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 28., 18:53 (CET)

Az éj leple alatt próbáltam programozni egy kicsit, hogy mellé tudjam írni, melyikre hány sablonhivatkozás van, de közben elmúlt az ébrenlét, majd valamikor még lehet, hogy nekifogok. Kemény dió nekem így fölfedezni ennek a wikibotnak a gondolatvilágát úgy, hogy gyakorlatilag ezen tanulom a Pythont. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 29., 09:42 (CET)

Megoldva

A Keresett lapokon a lista elejetáján lévő Ladó János, Bíró Ágnes eseteket megoldottam: egyszerűen levettem a linkesítést róluk a sablonban, így az 1000+ helyett már csak pár kósza cikk hivatkozhat rájuk. Ha lesz róluk cikk, majd visszalinkelem őket. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. január 28., 17:42 (CET)

Gordiuszi megoldás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 28., 17:43 (CET)

Tehát akkor a lista kedvéért mindenki kezdje kivenni a linkeket a navbox sablonjaiból? – B.Zsolt ^vita 2010. január 28., 18:06 (CET)

Amit én kivettem, az nem navboxban volt. Nem csak navboxsablon létezik ám! Ami abban volt, azt hagytam benne, mert ami navboxban van, annak éppen az a lényege, hogy ha rákattintasz, akkor elnavigál onnan ahol vagy. Ha nem kattintható, akkor létezésének értelmét veszti el. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. január 28., 20:22 (CET)

Bocs, de szerintem B.Zsolt hozzászólásának nem az volt a lényege, hogy navboxról vagy nem navboxról van-e szó, hanem az, hogy most akármilyen sablonból kiszedjünk csak azért linkeket, hogy a statisztika javuljon? – Hunyadym ^Vita 2010. január 28., 20:57 (CET)

Miután több, mint egy órát keresgettem a neten a két nyelvészre vonatkozó adatokat, hogy cikket tudjak írni róluk, és nem találtam mást, mint publikációs listát (azt is csak részlegeset) és Ladó esetében a születési és halálozási dátumot (azt is csak könyvtári katalóguscédulán), úgy gondoltam, minek frusztráljam az 1000+ linkjeikkel a szerktársakat. A két nyelvész szerintem fontos a mai magyar keresztnévadás szempontjából, mint olyanok, akik meg lettek bízva a hivatalos lista összeállításával és karbantartásával, viszont semmi érdemlegeset nem lehet tudni a személyükről (vagy legalábbis én nem találtam). Így ha majd valaki talál több adatot, és megírja a cikkeket, csak két kattintás lesz visszavarázsolni a hivatkozásokat. 1-2 még így is marad nem-keresztneves cikkekben. Semmilyen más linket nem tüntettem el, mert szerintem se ez a módja a lista rövidítésének.

Kérdés: már pár órája kivettem a {{ladó}} sablonból a linkeket, mégis, a Ladó János cikkre még mindig hivatkozik az összes olyan keresztnév, amiben benne van ez a sablon. Próbaképpen megnéztem egy nevet, abban a Ladó János név már nem link. Miért mutat mégis rá? Mennyi idő alatt frissül a "mi hivatkozik erre"? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. január 28., 20:31 (CET)

Mostanában mindenképpen több óra kell, nézd meg holnap. Én is beleszaladtam ebbe párszor. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 28., 20:35 (CET)

Frissítés

Urak, a listák elején heti frissítési jóslat szerepel, itt olvasom hogy havi lesz. A havi is teljesen oké, el tudom képzelni, hogy ez mekkora munka. Hanem most, hogy sokan rázizzentünk, javítottunk ezt meg azt, talán néhány, vagy jónéhány sablont is, meg aztán pont február 1-je van, nem lehetne eszközölni egy rendkívüli frissítést? A dátumot csak azért említettem, mert így hó elejére be lehetne lőni a rendszeres update-et is.

Más: nézegettem a legkevésbé keresett lapok listáját és szerény, de nem reprezentatív felmérésem szerint elegendő 1-2 hiábavaló linkelést belőni a mostani 1-5 helyett. Egyrészt a lista, amit kiköp a gép, valószínűleg rövidebb lesz, másrészt az a tapasztalat, hogy azért amire 5 link mutat, az tényleg keresett lap, tehát nem elírás, elgépelés és nem is lefordítatlan kifejezés. Majd tervezem, hogy kicsit reprezentatívabb összegzést is adok a tapasztalatokról, mert amire számítottam, tulajdonképpen bejött: nagyon sok az elírt, elütött link benne, amiket hatékonyabban is ki lehetne szűrni, de ehhez azért kell pár hét ismerkedés az adatokkal. Szóval a fő kérés: mind a négy listát be tudnátok frissíteni soron kívül? Kösz előre is December ^vita 2010. február 1., 16:13 (CET) Ui: akik vitatkoztak a megfogalmazással, nem értették meg a listák jelentőségét asszem: tök mindegy, hogy sablonból jön-e a piros link vagy sem.

A frissítési időpont a készítők szabadidején kívül az adatbázisdumpok készítési idejétől is függ, alapvetően nem a naptár szabja meg. Amióta ez a lista készült, nincs újabb: a 22-i a legfrissebb. Az 1–5 értéket hasraütés alapján határoztam meg, de e 7XX ezer címből majdnem 600 ezer egyetlen hivatkozással rendelkezik, így nincs nagy jelentősége. Ha úgy találjátok, hogy az 4–5 hivatkozással rendelkező címek már döntően hibátlanok, akkor ki lehet venni a listából őket. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 1., 18:13 (CET)

Általában 5-7 naponta jön újabb adatbázisdump, de ha valami gubanc van, akár hónapokig is késhet (szerencsére ez azért ritka). A cél mindenképpen az, hogy ha majd lesz saját szervere az egyesületnek, akkor azon teljesen automatizáltan rögtön lefussanak a lekérdezések, ha kijön egy új dump, de ez azért még odébb van, kézzel csinálni egy nem túl kiforrott eljárás alapján meg elég macerás. Persze bárki beszállhat :-) (Tényleg, Samat, az új árvalap-lekérdezés gyorsabb? Vagy azt még nem volt alkalmad futtatni?) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. február 1., 21:15 (CET)

Nem, még nem. Kellene 2-3 lukas nap hozzá. (Pontosan meg nem indokolható félelmek alapján az adatbázis egy másik rendszer része, mint amit hét közben a munkámhoz használok, így most vagy az egyiket csinálom, vagy a másikat. Az árva lapos lekérdezés meg nagyjából három napot igényel.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 1., 22:28 (CET)

Próbáld ki, másnap reggelre lefut-e, ha nem, akkor már úgyis régen rossz. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. február 2., 00:34 (CET)

Letölthető változat

Sziasztok, megoldható vajon, hogy egy letölthető változat is készüljön ezekből a html-oldalakból? Az elrendezés tökéletes így, ám én például keresnék is benne, de így nem tudok (pl: azok a hivatkozások, amik / jelet is tartalmaznak, 99 %-ban hibásak, de a .. is ilyen, a kötőjelesek közül is sok rossz van stb.). Vagy esetleg a következő frissítésnél nem kerülhetne fel egy zip-ben összecsomagolt verzió? (Apropó: látszik már a következő frissítés ideje kb?) Kösz előre is, szevasztok. December ^vita 2010. február 11., 10:05 (CET)

Természetesen megoldható, a probléma csak annyi, hogy a Toolserverre már nem tudom felrakni a tárhelykorlátozás miatt. Dani ^vita 2010. február 11., 10:55 (CET)

Mától új adminunk van Szasza személyében

Szasza mától a nép akaratából... akarom mondani új adminunk van. A Wikisten adjon neki hosszú életet és kötélidegzetet. Bennó^fogadó 2010. február 4., 20:33 (CET)

Hajrá Szasza! - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 4., 21:17 (CET)

Köszi, igyekszem majd.   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!}2010. február 4., 21:31 (CET)

Listák listája

Sziasztok, Bennó segítségével elkészült a listák listája, azaz a a listaszócikkeket tartalmazó lista, ehun: Wikipédia:Listák listája Mondjuk úgy, hogy kísérleti üzemmód. Egyrészt sok nem lista szócikk van benne, másrészt nincs benne valamennyi lista :) De azért így is teljesebb, mint a semmi. Lehet bővítgetni, illetve a vitalapján már van egy felvetés a rendezésről. 2800 tétel van benne, hosszú oldal. Jó alkalom arra, hogy elgondolkozzunk a listával kapcsolatban, ezért nyitottam egy hozzászólást a javaslatok szekcióban. December ^vita 2010. február 5., 10:31 (CET)

Annyit kiegészítésül, hogy egyre kiforrottabb a lista, így egyre kevésbé kísérleti az üzemmód. Ellenben a kocsmafalon kifejthetnétek a véleményeteket a listákkal kapcsolatos szabályokról. Kösz December ^vita 2010. február 11., 12:42 (CET)

Winston hozzászólását áttettem a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) szekcióba December ^vita 2010. február 11., 13:42 (CET)

PÉDIA - avagy a politika hatalma

Sziasztok! Most találtam a Fidesz oldalán: http://www.korrupedia.hu/index.php/Kezd%C5%91lap Szajci ^reci 2010. február 11., 12:11 (CET)

Ez már régi, valamikor tavaly ősszel indították. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 11., 12:22 (CET)

Megújult a Wikipédia:Ünnepek és a Wikipédia:Évfordulók oldal

Elkészült az új Wikipédia:Ünnepek és a Wikipédia:Évfordulók oldal, ezzel egy 2009. január 7-én (!) felmerült probléma végére sikerült pontot tenni. A módosítás lényege, hogy ezzel a kezdőlapról eltűnik a Wikipédia-névtérből beszúrt tartalom, így a jelölt lapváltozatok rendszere a kezdőlapon is bekapcsolhatóvá válik. (Eddig a szerkesztéseket nem kellett ellenőrizni, mielőtt megjelentek a kezdőlapon, ezzel vandál támadásoknak volt kitéve a leglátogatottabb lapunk.) A továbbiakban a két rovat tartalmát az egyes hetekhez tartozó sablonallapokról illesztjük be a kezdőlapra, teljesen hasonló módon, mint ahogy az a Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon oldalon már jól működik.

A 51. héthez tartozó sablonok:

• {{Kezdőlap évfordulói/2010-51}}, vitalapja: {{sablonvita:Kezdőlap évfordulói/2010-51}}
• {{Kezdőlap ünnepei/2010-51}}, vitalapja: {{sablonvita:Kezdőlap ünnepei/2010-51}}

Előnyei a korábbival szemben:

• Ezzel a módszerrel átkerül minden kezdőlapon szerepeltetett tartalom a sablon névtérbe,
• megszűnik az onlyinclude kézzel pakolgatása,
• előre tervezhető, ellenőrizhető, kényelmesen javítható, jól áttekinthető,
• az archiválás automatikusan történik,
• minden héthez külön-külön vitalap tartozik.

– CsGábor^{megbeszélés} 2010. február 14., 23:25 (CET)

Le a kalappal! Csodálatos munka! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 14., 23:51 (CET)

A Wikipédia a médiában

A Google pénzéből élünk – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. február 18., 13:54 (CET)

az enciklopédia a Google Transtation Toolkit fordítóprogramját használja az egyes oldalainak lefordításához 270 nyelvre.

Ezt a baromságot kitől hallották? (egyébként: "TransLation"-nek kell írni) misibacsi*^üzenet 2010. február 19., 16:52 (CET)

Kiemelés reformja

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A jelenlegi kiemelési eljárás létezésének egy éve alatt számos nem várt probléma előjött, emiatt elkészült egy reformjavaslat ezek orvoslására, A lényegesebb változtatások a következők:

• szócikket csak akkor lehessen kiemeltre jelölni, ha a formai követelményeknek eleget tesz.
• átvenni a When to cite irányelvet
• csak lektoráltatás után lehessen kiemeltre jelölni (szavazásnál számít a tanúsítók hozzáértése is)
• félkész cikkek várólistára kerülésének megakadályozása

A javaslat EZEN az oldalon olvasható. Észrevételeket a javaslat vitalapjára várunk.

Ez lenne az első lépés, utána a kiemelés megvonását is át kéne vizsgálni, de csak szépen sorjában! – – Hkoala 2009. augusztus 15., 12:48 (CEST)

Informatikai műhely

Az Informatikai műhely lelekes, aktív tagokat keres cikkértékeléshez, az informatikai témájú szócikkek fejlesztéséhez. Ha úgy érzed tudnál segíteni, akkor [ITT] tudod jelezni, hogy szeretnél bekapcsolódni a munkába. Benyó ^{(VITA | WP:INFO)} 2010. február 20., 14:29 (CET)

Adminlemondás

Mathae a mai nappal lemondott adminisztrátori bitjéről. Köszönjük eddigi munkáját és reméljük, hogy a wikinek valamilyen szinten azért hű marad! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 25., 10:24 (CET)

Hiányozni fogsz Mathae, azért remélem a wikiben maradsz. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 25., 11:42 (CET)

Köszönöm az ügybuzgalmat. Amúgy magam is be akartam jelenteni, csak gondoltam, kibírják a kedves választóim, amíg hazaérek... De mindegy, megerősítem a hírt: kedvezőtlen körülmények miatt lemondtam az adminbitről. Nem használtam sokat, úgyhogy senkinek sem nagy veszteség. – Μ. D. Fórum 2010. február 25., 16:29 (CET)

Magyarország.hu

A Kormányzati Portál és az Ügyfélkapu 2010. február 26-án (péntek) 22.00 órától március 1-én (hétfő) 4.00 óráig karbantartás miatt nem lesz elérhető. Ilyen hosszú karbantartás könnyen jelentheti azt is, hogy egyik-másik általunk hivatkozott lap címe megváltozik. Érdemes figyelni erre.

Karmela^üzenőlap 2010. február 27., 11:04 (CET)

ru-wiki 500 000!

Február 25-én elérték:

В Википедии — 500 тысяч статей на русском языке RussianWikipedia-500k-bright.png

25 февраля 2010 года счётчик числа статей русского раздела Википедии преодолел отметку в 500 000. Юбилейной оказалась статья о музыкальном альбоме «Ys», созданная участником Nurse fiction в 10:02 по универсальному координированному времени (UTC). Предыдущее юбилейное число — 400 000 статей — было достигнуто 16 июня 2009 года. Таким образом, прирост ещё на 100 тысяч статей произошёл за 8 месяцев и 9 дней. – Pagony ^vita 2010. február 28., 17:44 (CET)

ügyessek na! Taz ^vita 2010. február 28., 21:48 (CET)

Ha egyszer annyian vannak, mint... :) – Pagony ^vita 2010. február 28., 21:51 (CET)

új szavazás: a törlési irányelv módosítása

Megszültük: Wikipédia:Szavazás/Reformjavaslat reklám sablonnal ellátott cikkek kezelésére, 2010.02.28. Tessék szavazni! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 28., 22:01 (CET)

15 millió

Elérte a 15 millió szócikket a Wikipédia (az összes együtt). Wow. (hivatalos bejelentés itt) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. február 26., 22:10 (CET)

Pedig nem is volt annyira régen a tízmilliomodik szócikk! Globálisan mindenképp exponenciális a növekedés! Gratulálok mindenkinek, aki hozzájárult a projekthez! – B.Zsolt ^vita 2010. március 6., 14:49 (CET)

Az angol Wikipédia Tudakozója van olyan jó, mint a könyvtárak referenszszolgálata

The Wikipedia Signpost

A Journal of Documentation közlése szerint a könyvtárkutató Pnina Shachaf elsőként vette nagyító alá az angol Wikipédia Reference deskjében, a magyar Wikipédia Tudakozójával azonos feladatokat ellátó olvasószolgálatban adott válaszokat. A Wikipédia önkénteseinek teljesítményét a legtöbb minőségi értékmérő szerint azonosnak vagy jobbnak találta, mint a hagyományos könyvtári olvasószolgálatokét.

A tanulmány tartalomelemzési módszerekkel három tekintetben elemezte az olvasószolgálatban adott válaszokat:

• megbízhatóság (a válasz pontos, teljes, és ellenőrizhető);
• válaszadókészség (a válasz gyorsasága);
• bizalomkeltő jelleg (udvariasan aláírt válasz, ami információforrásokat is megad)

Negatívumként mindössze azt hozta föl, hogy azokban az esetekben, amikor egy kérdésre több mint négy válasz érkezik, az olvasó számára nehézséget jelenthet a válaszok értékelése.

Shachafnak több elképzelése is van arról, hogy vajon miért működhet a Wikipédia mindenestül önkéntesek közreműködésére alapozó referenszszolgálata legalább olyan jól, mint a könyvtári referenszszolgálatok. Egyrészt maga a gyakorlás segít profivá válni a válaszadóknak, azaz a tapasztalataik gyarapodásával egyre hasonlóbban működnek ahhoz, ahogy a profi könyvtárosok; másrészt a wikifelület is alkalmasabb a kollaboratív kérdés-válasz rendszerek működtetésére (alkalmasabb, mint a legtöbb könyvtári referenszszoftver); harmadrészt a Wikipédiában feltett kérdések némileg eltérnek a könyvtári gyakorlatban előforduló kérdésfajtáktól; és negyedrészt (Shachaf szerint ez a legfontosabb magyarázat) a kollaboratív aspektusé az érdem: a válaszokat ki lehet egészíteni, feljavítani, megvitatni, és ez egyértelműen jót tesz a minőségüknek.

További részletekért lásd a Wikipédia Signpost cikkét: Wikipedia:Wikipedia Signpost (angolul).

Karmela^üzenőlap 2010. március 3., 16:32 (CET)

Megkésve bár...

Persze túl sokat késtem, hogy RepliCarter nyomát még távcső és reflektor segítségével is észrevehessem a porban. Ennek a hozzászólásnak nem is az a célja. Megkésve, de érdekesség kedvéért belekukkantottam az angol nyelvű wiki kritizált lapjainak listájára és az töltött el csodálattal, hogy miért van annyi focijátékos, kézilabdajátékos és politikus életrajzi lap az angol wikin, amikor ezek közül többről hónapokig, ha nem évekig egy magyar szerkesztő se látta érdemesnek egy cikket írni a magyar Wikin? Miért nem egyesítjük a hasonló témájú lapokat? Nem lenne-e sokkal jobb megoldás ahelyett, hogy fáradságosan az adatok forrására kutatgatnánk külön cikket írnánk meg, mondjuk Magyar focisták címen, táblázatosan megírva, vagy rövidített sablonnal, amelyre más életbenlevő wiki cikkekhez hasonlóan később új neveket is csatolhatnánk? Ezt aztán tetszés szerinti számú más nyelvre is le lehetne fordítani. Ugyanezt megtehetnénk magyar úszóversenyzőkkel, tornászbajnokokkal, kézilabdajátékosokkal és baseball játékosokkal stb, stb. a cikk aljára téve egy számozott csapatlistát és a játékosokról ezekre hivatkozhatnánk. Gyakran a cikkek forrása is egyezik, de ha nem, egy cikk aljai forráslistára lehetne hívatkozni. A sablonból ill. táblázatból el kellene távolítani a lényegtelen adatokat is, amire a táblázatkészítés oktatója int bennünket. Azt még nem kutattam ki, hogy van-e sport, sportolók és versenyek tárgyával foglalkozó munkacsoportunk, mert talán mindez annak tagjait érdekelné. LouisBB ^vita 2010. március 10., 19:29 (CET)

Az utóbbi órákban népszerűvé váló cikkek -- WikiTrends

Közbenjárásomra elérhetővé vált a WikiTrends statisztikai eszköz a magyar Wikipédiára is a http://users.student.lth.se/dt05jg2/wikitrends/hu/24h.html címen. (A statisztika teljes felfutása kb. 3 nap és még be kell állítani, hogy külön jelezze a kezdőlapról linkelt cikkeket.) -Dami ^vita 2010. március 7., 23:58 (CET)

A százalékok mihez képest értendők és milyen gyakran frissül majd a lista, és milyen időszakot vesz figyelembe? (És kösz a közbenjárást, én szeretem az ilyen listákat) – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. március 8., 00:08 (CET)

Amennyire meg tudom állapítani, a lista két óránként frissül, a százalékok a megelőző 24 órára vonatkoznak, de majd lehet hogy rákérdezek erre, mert nincs teljesen kifejtve a honlapon se. --Dami ^vita 2010. március 8., 00:20 (CET)

Szembeötlő az egyebeesés a tegnapi tévéműsorral. :) – Winston ^vita 2010. március 8., 07:18 (CET)

Legalább érdeklődőek az emberek, nem csak bambán bámulják a dobozt. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. március 8., 10:15 (CET)

Állapotjelentés a WP-névtér revíziójának fél éves alkalmából

Nem tudom ki mennyire figyelte a tevékenységünket, de ma van pontosan a WP névtér revíziójának fél éves(!) évfordulója! :O

A jelenlegi állás szerint tavaly 53, idén 37 lapot írtunk át; az új lapok száma pedig 36! Javaslom mindenkinek, hogy ismerkedjen az új WP névtérrel, mert óriási a változás!

És aki úgy érzi, hogy ráér és kellően tapasztalt is, az a fekete listából még mazsolázhat! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 10., 16:27 (CET)

Hoppá, ez nem kevés munka lehetett! Gratulálok! :) SyP 2010. március 20., 23:53 (CET)

Új admin jelöltünk van!

Tessék menni RepliCarterre szavazni! ;) Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/RepliCarter (admin)‎ – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 16., 20:42 (CET)

Könyv kiegészítő telepítve

Sziasztok! Kérésünkre, elméletileg bekapcsolták a huwikin azt a kiegészítőt amivel az egyes oldalak letölthetőek PDF változatban illetve megrendelhetőek kinyomtatott könyvként.

Bár a kiegészítő már él a Wikikönyvekben, a teljes használhatóság érdekében valószínűleg frissíteni kell majd a kiegészítő magyarítását és megírni pár útmutatót (illetve áthozni ami van a Wikikönyvekből). Üdv, --Dami ^vita 2010. március 17., 22:49 (CET)

Kipróbáltam egy-két cikken a PDF-letöltést, és van két észrevételem: a cite sablonokban a hónapok nevei angolul jelennek meg; illetve azokban a cikkekben, ahol több references group is van, minden references-taghez felsorolja az addigi (előző references óta előforduló) refeket grouptól függetlenül, aminek köszönhetően néha meglehetősen zagyvalék eredményt kapunk. Ezek javíthatóak? - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. március 20., 07:17 (CET)

Bürokratalemondás

Kicsit több mint egy év és 715 szerkjog módosítás után lemondtam (szemfülesek észrevehetik, hogy ennek túlnyomó része javascriptes kvázi botszerkesztés, ami az elcsesződött jelölés helyrehozatalakor történt Tgr jóvoltából ). A kezdeti roham lement. Ha benéztem, mindig ott figyelt a BÜRÜ a todo listtel, és már jó ideje nincs idegzetem hozzá. Adminként maradok járőr, rendezgetem a MediaWiki névteret (főleg a fordításokat, a translatewikin is gyakorlatilag Danival ketten fordítunk), valamint OTRS-ezek. Bürónak pedig kell jelölni valaki friss embert, hogy Hunyadym ne egyedül vigye a boltot, mint én anno. – Glanthor ※ 2010. március 22., 22:20 (CET)

Thanks for your work, sir! :) ~ Boro 2010. március 22., 22:24 (CET)

Nagyon szépen köszönjük az elvégzett munkádat! Bennó^fogadó 2010. március 22., 22:36 (CET)

Kösz az eddigi melódat, elftárs. Kár, hogy lemondtál, de azért még szeretünk :) Alensha 2010. március 23., 12:39 (CET)

Ó... :-| Most látom hogy Jogaim Megváltoztatója visszavonult... Kár, de ne félj, tevékenységed soha nem feledjük! ;)) És persze a legjobbakat, meg a köszönet és a hála, meg minden hasonló, ami ilyenkor szokásos! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. március 23., 13:01 (CET)

Szóval föliratkoztál a Wikipédia veszteségei közé. Disznóság (hogy ne lelkizzek...)! OsvátA ^Palackposta 2010. március 23., 13:21 (CET)

Szó sincs róla! Ne tessék rémhírt kelteni, Glanthor csak a büróságtól vonult vissza, admin maradt etcetera. :) Bennó^fogadó 2010. március 23., 14:22 (CET)

Pontosan, arról nincs szó hogy megszabadultok tőlem Egyszerűen büróból kell helyettem egy olyan, aki többet tudna és szeretne foglalkozni vele, mint én az utóbbi időben. Arra pedig maradtak elegen, hogy valakit elő lehessen rángatni ha nagyon SOS van. – Glanthor ※ 2010. március 23., 17:38 (CET)

Köszönjük. További jó munkát, több szórakozással! — P/c ^vita 2010. március 23., 22:04 (CET)