Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív18

---

« előző

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

következő »

Új adminjelölés

Vungadu a jelenlegi delikvens, gyertek szavazni! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. március 26., 18:25 (CET)

Új, magyar sztárportál + sablon

Megnyílt a Starity magyar sztárportál (a HQP utódja), amelyhez létrehoztam egy sablont is az IMDb mintájára: {{starity}}. Én néhány cikkben már elhelyeztem, használjátok. – Mex ^plática 2010. március 29., 20:33 (CEST)

Ösztöndíjas kijutási lehetőség a gdanski Wikimaniára

Sziasztok! Talán a karbantartó verseny nagy izgalmában elkerülte a figyelmeteket a sápadt sitenotice és benne az üzenet, hogy április 11-ig UTC-szerint éjfélig (magyar idő szerint április 12-e hajnali kettőig) lehet jelentkezni a Wikimedia Foundation által nyújtott ösztöndíjra, mellyel a július 9-11. között tartott 2010-es Wikimania konferenciára lehet kiutazni Gdanskba. A támogatás fedezi az utazás, a szállás és a konferencia regisztrációs díjainak költségeit, így aki tervezte, hogy kilátogat, mindenképpen vegye igénybe ezt a lehetőséget. A Wikimédia Magyarország Egyesület is megfontolja, hogy valamilyen módon támogassa a kiutazni vágyókat, de minden támogatási program vagy pályázat előfeltétele lesz a WMF jelen ösztöndíjprogramjára való jelentkezés. Addig is, ha valakinek segítségre lenne szüksége a jelentkezési lap kitöltésével kapcsolatban, szívesen segítünk. A következő Wikimania az amerikai kontinensen vagy Izraelben lesz, így pár évig vissza nem térő alkalmat szalaszt el az, aki nem próbál meg kijutni az idén Európában tartott eseményre, amely egyben egy világméretű wikitalinak is felfogható. Üdv, --Dami vita 2010. március 30., 14:10 (CEST)

És miről szól a konferencia? És milyen nyelven folyik majd a társalgás? – B.Zsolt ^vita 2010. március 30., 15:58 (CEST)

A Wiki- pédiáról, médiáról, szabad kultúráról szól a konferencia (lásd a linkelt oldalakat), az előadások nyelve angol (és talán részben, lengyel) lesz. --Dami ^vita 2010. március 30., 18:50 (CEST)

Modernizálva leszünk

Ezt a hírt még senki se olvasta ma? Modernizálják a Wikipédiát – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. március 30., 20:56 (CEST)

Nem szeretem a megújulásokat. De az új szerkesztői felületben vannak hasznos ötletek. - Orion 8 ^vita 2010. március 30., 23:54 (CEST)

Meg haszontalanok is. Amúgy én szeretem a megújulásokat, ha tényleg megújulások, és nem csak azért vannak, mert a régi már "uncsi". – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. március 31., 10:20 (CEST)

Ez itt a bíztató mondattöredék: „...radikális átalakulásra nem kell számítani a dizájnban, inkább apróbb kozmetikai frissítések jönnek,...” – ugyanis minden rendszernek van egy önigazoló önmozgása, pláne az emberinek. Valamit mindig muszáj csinálni, hogy ne keltsük azt a látszatot, mintha nem csinálnánk semmit. Rontás, vagy javítás, de nem henyélés. OsvátA ^Palackposta 2010. március 31., 10:29 (CEST)

Egyébként aki használja a bétatesztet, már fél éve láthatja, hogy milyen lesz . Hasznosnak tartom, hogy a kezdőknek egyből a szerkesztőablakban van egy segítség ablak, ahol látja az alapvető formázásokat. – Hunyadym ^Vita 2010. március 31., 12:38 (CEST)

Nem tudom, de szerintem ez a Vector egyszerűen borzalom. Szörnyű. Ha nem törlik (és miért tennék), Monobooknál maradok. Bence Megbeszélés 2010. március 31., 16:00 (CEST)

Meghívás Wikipédistáknak! Dohány utcai zsinagóga

Sziasztok!

2010 május 13.-án délután 15 órától a Dohány utcai zsinagógába dr.Frölich Róbert főrabbi és Zoltai Gusztáv a Mazsihisz elnöke nagy szeretettel vár mindenkit, aki Wikipédia magyar oldalain szerkesztőjeként közreműködik. Találkozó a zsinagóga előtt 14.45-kor lesz, a szervezett látogatáson belépődíjat nem kell fizetni és elkalauzolnak bennünket a turisták elől elzárt részekre. Kipróbálhatjátok a zsinagóga orgonáját! Kinyitják kedvünkért a tóra szekrényt, az templomban a főrabbi úr kalauzol bennünket végig. Kérlek benneteket, hogy a Dohány utcai zsinagóga vitalapján, vagy a http://www.dohany-zsinagoga.hu oldal kapcsolat lapján jelezzétek részvételi szándékotokat, nem kötelező csak a létszám felmérése lenne a cél.– m3peti ^vita 2010. március 31., 14:08 (CEST)

az sajna munkanap... Miért csak a diákok kapnak minden lehetőséget? A dolgozó Wikipédistákra senki nem gondol? :( Egyébként köszi a meghívást, és le a kalappal, ha ezt te intézted el :) – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 31., 14:36 (CEST)

Ez szuper! Javaslom írd ki Közösségi portálra és inkább a jelentkezők a Te vitalapodra írjanak, ne a Zsinagóga vitájára! (Ez nem oda való.) Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 31., 15:12 (CEST)

Vagy méginkább csinálj egy allapot erre a célra. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 31., 16:30 (CEST)

addig is, amíg eldől, hogy hol kell jelentkezni, itt jelzem, hogy én szívesen mennék, köszi a lehetőséget! Alensha 2010. március 31., 16:42 (CEST)

Jó az ötlet. De honnan tudják majd ki wikipédista és ki nem? Sajnos én biztos nem tudok felmenni Pestre:( Szajci ^reci 2010. március 31., 18:00 (CEST)

Wikipédista az, aki annak vallja magát. OsvátA ^Palackposta 2010. március 31., 18:35 (CEST)

Én éppen ekkor tartom a doktori szemináriumom. Esetleg egy órával később nem lehetne? Fényképezésre lenne lehetőség? (Nagyon régóta szeretnék néhány képet csinálni róla. Belül meg még nem is voltam.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 31., 18:45 (CEST)

VÁLTOZOTT AZ IDŐPONT: MÁJUS 13.-a csütörtök, benéztem a naptárt. MINDENKI JÖHET NEM CSAK DIÁKOK! Lehet képeket készítení természetesen! Bejelentkezni akkor a vitalapomon , légyszí - bár jelzem nem kötelező. Mikor jöttök a zsinagógához, ki lesz téve egy tábla, hogy wikipédia! – m3peti ^vita 2010. március 31., 18:55 (CEST) Ja, nem kell jelentkezni sehol, csak azért szeretném, hajeleznétek, hogy tudjuk hány főre számítsunk!– m3peti ^vita 2010. március 31., 18:55 (CEST)

Adminszavazás

Vungadu szavazása javában tart, gyertek szavazni! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. április 2., 12:32 (CEST)

Magyarországi Wikipédia Találkozó 2010.

Üdvözlet a Tisztelt Szerkesztőtársaknak! Wikipédia találkozót szervezek 2010. július 3-án Tatára. Legelőször is az érdeklődést szeretném felmérni, így kérem minden érdeklődő jelentkezzen június végéig. Igény szerint városnézésre is van lehetőség. Minden érdeklődőt szeretettel várok. Az alábbi oldalon részletesebben tájékozódhatsz: Tata, 2010. Stegmayer65 ^vita 2010. április 3., 15:53 (CEST)

99,99% megjelölés

Közhírré tétetik, hogy sikerült az összes lapot megtekintettnek jelölni. Az eredmény itt látható. Ezúton is szeretnék köszönetet mondani minden járőrnek aki részt vett ebben az akcióban. Köszönet a feláldozott időért és energiáért. Szép munka volt, gratulálok! – Istvánka ^posta 2010. március 20., 11:14 (CET)

• • Fú de gyors volt. Tegnap még a K betűkkel bíbelődtem. Szerintem a végére Szajci tette oda magát nagyon :)) Grat! December ^vita 2010. március 20., 11:23 (CET)

Misibácsi volt a ludas . – Istvánka ^posta 2010. március 20., 11:38 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Most már 100%-on van. Viszont az elavultak felgyűltek, már több mint 3000 van belőlük.:)– Grósznyó 2010. március 20., 11:40 (CET)

Most lesz egy verseny. El kell indulni. Gratulálok mindenkinek. Szajci ^reci 2010. március 20., 11:45 (CET)

Én is gratulálok, de remélem nem csak klikkelőverseny volt, hanem olvasó verseny is! :) – B.Zsolt ^vita 2010. március 20., 14:53 (CET)

Én is gratulálok mindannyiunknak, akik részt vettek az ellenőrzésekben. Csak egy kíváncsi kérdés - tényleg nem ünneprontásnak szánom - hogyan lehet, hogy most hirtelen nálam megjelent a madárberkenye, mint 1635 napja megjelöletlen szócikk? Csigabi^{itt a házam} 2010. március 20., 14:59 (CET)

Megvan a válasz, valamelyik sablon jelöletlen, ezért nem látszik a megjelölés. Csigabi^{itt a házam} 2010. március 20., 15:01 (CET)

Hm, pedig elvileg minden sablonja jelölt... SyP 2010. március 20., 23:51 (CET)

Sőt, ha minden sablont kiveszek belőle, akkor sem lehet megtekintettnek jelölni :( SyP 2010. március 21., 13:14 (CET)

A képpel lehetett a gond, annak töröltem és visszaállítottam a jelölését, és utána már gond nélkül meg lehetett jelölni. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 21., 13:32 (CET)

Gratulálok a résztvevőknek!!! - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 20., 21:28 (CET)

Gratulálok! remélem a megjelölés valóban átnézést is jelentett :) – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 20., 23:20 (CET)

Jelzem, redirektből még több ezer van megjelöletlen, én majd akkor ünneplek, ha az is kész. (Különben előfordulhat, hogy nemkívánatos redirektek születnek, pl. libatolvaj, volt már rá példa...) Alensha 2010. március 21., 02:55 (CET)

Speciális:Elavult_ellenőrzött_lapok ezt lehetne még, de ennek a megtekintésében, most nem tudok részt venni. Szajci ^reci 2010. március 21., 14:26 (CET)

A redirektek látszanak valahol külön összegyűjtve? Kösz December ^vita 2010. március 21., 22:59 (CET)

Itt. (Nem külön, de per pillanat úgyis csak redirektek vannak.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 22., 02:27 (CET)

Ehhez két kérdés:

1. Átirányítást szokás-e kategorizálni?
2. Az úgy rendben van, hogy szócikknévtérből kategóriára mutat egy átirányítás?

Ezt találtam: Igeragozás, ami ide mutat: Kategória:Igeragozás és ugyanoda be is van kategorizálva. Kösz December ^vita 2010. március 26., 08:17 (CET)

1. Vannak helyzetek, amikor az átirányításokat is érdemes kategorizálni, lásd pl. a test különböző csontjainak elnevezését latinul, amelyek átirányítanak a magyar névre, de az átirányítások kategorizálásával használható latin megnevezéstár jön létre.
2. Rendkívüli esetben rendben van, de ezek inkább a funkcionális kategóriák használatát könnyítik, pl. a WP:AT Wikipédia névteres rövidítés is egy kategóriára mutat. Az általad fellel esetben legközelebb nyugodtan cselekedj, szerkessz bátran, és javítsd az átirányítást; ebben az esetben a redir kategorizálása a kategóriára való redir miatt volt. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. március 26., 08:36 (CET)

Kösz! Dec

Gyülemlik újra

Nem akarok ünneprontó lenni, de mára összegyűlt újra vagy 50. Nem egy kezelhetetlen mennyiség persze, de mintha a fellélegzés után elfeledkeztünk volna róla (én is). Szóval lehet kattintgatni újra :) December ^vita 2010. április 5., 00:49 (CEST)

Ez nem sok, mert egy járőr kipucolja. Viszont sokat segítene, kedves kollégák, ha a szubcsonkolt, jogsértőzött, akármilyen sablonozott szócikkeknél az ellenőrzés gombra is rátenyerelnétek!!!!! Tényleg jó lenne erre figyelni, mert dupla munkát okozunk azzal, hogy egy megtekintett, sablonozott szócikkre újra rá kell menni. Ráadásul Dec is azt hiszi, hogy megint felgyülemlett a sok ellenőrizetlen. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 5., 10:06 (CEST)

Őszintén szólva én a törlésre kárhoztatott jogsértő és szubcsonk lapokra nem szoktam rátenyerelni. Egyszerűen azt hittem, hogy nem kell, mert azzal is jelezzük a problémás mivoltát, hogy nem tesszük ellenőrzötté. De igazad van, akkor megnézik még egy páran, ami viszont tényleg felesleges. Megnézem a járőrök kézikönyvét, ha ez nincs benne, beleírom. December ^vita 2010. április 5., 10:25 (CEST)

a commons új arca

Nem tudom láttátok-e, de megújult a commons. Elég fura nekem elsőre, nem jó értelemben. Szeretem a bevált dolgokat. Szajci ^reci 2010. április 6., 21:11 (CEST)

ez az új fejlesztésű vector skin, amit ide is be fognak vezetni nemsokára. :) bevált dolgok, na ja, de a wikipédia külseje uszkve 8 éve változatlan, szerintme ideje volt a fejlesztésnek, az informatika világában nyolc év az olyan, mint egy ipari forradalomban 50... [magyarul: kicsit ósdi a külseje a wikipédiának azu internet fejlődéséhez képest]. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. április 6., 22:24 (CEST)

Mindegy, csak legyen olyan opció, hogy "régi skin használata" . Mami^rendelő 2010. április 6., 22:25 (CEST)

Eddig is volt ilyen, a kezdetek kezdete óta. Egyébként az új Vector skin nagyon hasonlít a régi Monobookra, csak kicsit modernizálták a kinézetet és logikusabbá tették az elrendezést. Ezeket a minimális változásokat bárki megszokja pár nap alatt, és onnantól ugyanolyan "bevált dolog" lesz az új skin is. Ha meg nem tetszene, három kattintással visszaállítható a Monobook skin. – BáthoryPéter ^vita 2010. április 7., 00:30 (CEST)

Jó is, hogy visszaállítható, mert szörnyen ronda. Bence Megbeszélés 2010. április 7., 14:57 (CEST)

szerintem akkor is üti egymást az a kétfajta kék. olyan mikor lesz, hogy tetszés szerint tudjuk a színeket is variálni? jó, tudom, ez nem a myspace, de ha már annyira ósdinak tartották a régi külsőt (szerintem nem volt az...), akkor akár azt is lehetne. Alensha 2010. április 7., 02:51 (CEST)

A monobook.css-ben vagy vector.css-ben bármit át tudsz színezni, de ha színezős könyvet szeretnél, vegyél inkább a játékboltban, ha pedig karácsonyfát, akkor meg kicsit várni kell decemberig. A Wikipédiában már így is túl sok színezési lehetőség van (nézd csak meg néhány szerkesztő lapját, majdnem olyan gusztustalan, mint a myspace). – BáthoryPéter ^vita 2010. április 7., 09:16 (CEST)

Ha még valaki nem tudná

Vungadu kolléga tegnap óta a Wikipédia adminisztrátora. Gratulálunk, és jó munkát, tartalmas szórakozást kívánunk a további munkájához. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. április 10., 10:22 (CEST)

Kiállítás a szerzői jog problémáiról

Az OSA-ban most 5-kor nyílik (és május közepéig nyitva lesz) egy kiállítás a szerző jog problémáiról, és az azt megkerülni próbáló mozgalmakról (ide tartozik a Wikipédia is, ami maga is szerpelni fog a kiállításon). A szabad tartalom mozgalom és a Wikipédia filozófiai háttere iránt érdeklődőknek melegen ajánlott. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 10., 14:25 (CEST)

A WP-tól négyen ott voltunk a megnyitón. - Vadaro ^vita 2010. április 10., 21:47 (CEST)

Vagonlakók

Trianon után sokan jöttek be az elszakított területekről a megcsonkított anyaországba, nem volt lakásuk, alkalmi munkákból éltek, majdnem 1930 lett, mire mindenki lakásba, állásba került. Sok vagonlakás volt Miskolcon, Hódmezővásárhelyen stb. Sajnos a hajdani vagonlakók már nem élnek, de ha ismertek leszármazottakat, s ezzel kapcsolatban családi történeteket, írjatok már nekem emailt. Egy filmrendező ebből a témából filmet szeretne készíteni, s nemigen van anyag. Szokolszky Rezső magyar királyi tanfelügyelő Miskolcon volt vagonlakó, ez benne van a szócikkemben. Több szócikkben nem szerepel ez a téma, az interneten is bővebben csak a hódmezővásárhelyi vagonlakókról írnak. Előre is köszi a segítséget.– Márti^forrás 2010. április 13., 22:42 (CEST)

Egymilliárd szerkesztés

Az összes Wikimédia-projekt együttvéve ma hajnalban átlépte az egymilliárd szerkesztést. (Számláló itt.) Írtam egy hevenyészett sajtóközleményt, ha van ötletetek, mi kéne még bele, bővítsétek ki. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 17., 03:27 (CEST)

Új sablon kép átnevezéséhez

Sziasztok, született egy új sablon, amivel kérni lehet egy kép átnevezését. A sablon neve {{képátnevezés}}^(?) vagy {{Kép átnevezése}}^(?), meg lehet adni benne a javasolt nevet. Így érdemes használni képek adatlapjánál: {{képátnevezés|Fájl:Pöttyös katicabogár.jpg}} és így néz ki:

Ha nem adsz meg nevet, akkor így mutat:

Mint tudjátok képet csak adminisztrátor nevezhet át. A képeket a kereső elsősorban a nevük alapján rendezi a találati listán előrébb, így például ha Struccberger Arisztidről tölt fel valaki képet IMG000123654.jpg néven, akkor az csak sokadik lesz a sorban Struccberger Arisztid keresőszó beírásakor. Ha ezt valaki utóbb észreveszi, kérheti a kép átnevezését a fenti sablonnal. Fontos tudni, hogy a képek zöme a Commonsból származik, ahol nem használható ez a sablon. Egyrészt az adatlapról lehet tudni, hogy a kép commonsos, másrészt ha lekattintasz egy képet, és az "nálunk" vagyis a magyar wikipédia szerverén van, akkor a tetején látszik egy szerkesztés fül, arra kattintva lehet a sablont berakni. Ha nem szerkesztés, csak létrehozás fül van, akkor a sablont nem lehet beszerkeszteni. A besablonozott képfájlok az Átnevezésre váró képek kategóriában listázódnak. December ^vita 2010. április 18., 11:17 (CEST)

Képek versenye (2009)

A Wikimédia Magyarország Egyesület által tavaly nyárra meghirdetett és sikeresen megtartott képek versenyének mind a mai napig nem történt meg a hivatalos eredményhirdetése, és a győztesek is csak vártak megérdemelt jutalmaikra. A beérkezett pályaműveket itt és itt, a kategóriánkénti értékelésüket itt, a verseny eredményét pedig ezen az oldalon tudjátok megtekinteni. Az ünnepélyes eredményhirdetés és díjkiosztó a következő, tervek szerint május 29-i wikitalálkozón lesz. Köszönjük a részvételt és gratulálunk a győzteseknek! Samat üzenetrögzítő 2010. április 18., 11:59 (CEST)

Wikikönyvtár

A Wikimédia Magyarország Egyesület a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem (BME) könyvtárával megkötött együttműködési megállapodás keretében a Wikipédiával kapcsolatos könyvekből létrehozott egy Wikikönyvtárat, amit a Könyvtár beiratkozott olvasói nyitvatartási időben szabadon olvashatnak és két hétre kölcsönözhetnek. A Könyvtár az Egyesület tagjai számára térítésmentesen olvasójegyet biztosít, melynek segítségével ezeken a könyveken kívül elérhető a Könyvtár teljes gyűjteménye és valamennyi szolgáltatása. Olvasójegyet az egyesületi tagok az Egyesület elnökségénél igényelhetnek. Bővebben. Samat üzenetrögzítő 2010. április 18., 14:32 (CEST)

A BME OMIKK az ország legnagyobb műszaki könyvtára, így a gyűjteményhez való könnyebb hozzáférés a szerkesztői munkát is megkönnyítheti. A Wikikönyvtár február második fele óta elérhető, ahogy a Könyvtár hírlevelében is olvasható. Itt jegyezném meg, hogy az egyesület tagjai közül hárman (Dami, Alensha és én) hozzáférést kaptunk a Credo gyűjteményéhez, azon belül is elég sok (közel 500) különböző enciklopédikus műhöz. Ahol valamelyik cikk ilyen forrásával probléma adódna, meg tudtok minket keresni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. április 18., 14:32 (CEST)

Ez nagyon jó! Egyébként nekem is van Credo-s hozzáférésem, ha valakinek forrás kell. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. április 18., 14:52 (CEST)

Elnézést, elfelejtettelek! Annyiban viszont nem hibás a tájékoztatás, hogy még nem vagy egyesületi tag :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. április 18., 15:12 (CEST)

A félreértések elkerülése végett: a Credo-hozzáférésnek nincs köze az OMIKK-hoz. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 18., 14:55 (CEST)

Magyarországon egyébként az Országgyűlési Könyvtárnak van még rajtunk kívül hozzáférése a Credóhoz. De, az OMIKK is nagyon jó könyvtár, szóval már csak emiatt is érdemes belépni az Egyesületbe. :) --Dami ^vita 2010. április 24., 22:16 (CEST)

160 160

Per pillanat ennyi szócikkünk van. :) – Pagony^foxhole 2010. április 24., 22:03 (CEST)

Nálam kevesebb... Taz ^vita 2010. április 24., 22:36 (CEST)

A kezdőlapon 160152 van. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 24., 23:29 (CEST)

Ennyit a mindenkori wikistatisztikáról. :) – Pagony^foxhole 2010. április 25., 00:03 (CEST)

Karbantartóverseny különdíj

Sziasztok! Kísérleti jelleggel kiosztunk egy különdíjat a karbantartóverseny résztvevői között. A különdíj egy Wikipédiás nyakpánt 15€ értékű PediaPress kupon és az a szorgalmas versenyző kapja, aki a jövő héten a legtöbb formázandó és elavult cikket kijavítja. A cél az elavult cikkes kategória lehetőségek szerinti kiürítése és a formázandó cikkek számának csökkentése. Bíztatok mindenkit a részvételre, függetlenül a jelenlegi helyezésétől a versenyben, beleértve az új versenyzőket is, mert mindenkinek egyenlő esélye van a különdíj elnyerésére. Pontos feltételek: A nyakpánt kupon kiosztása a verseny díjkiosztásával egy időben történik; az összesítést RepliCarter végzi. A különdíj szempontjából a kijavított cikkek száma számít, a két kategóriából megoldott cikkek számát összesítjük. A különdíj során kijavított cikkekért kapott pontszámok teljes értékben számítanak a karbantartóverseny pontversenyében. Ha a különdíj hatását a versenyre pozitívnak értékeljük, a maradék két hétre is lehetséges újabb speciális díjak meghirdetése. A visszajelzéseket, véleményeket előre is köszönjük! Jó versenyzést! --Dami vita 2010. április 25., 20:28 (CEST)

Talán, nem volt egyértelmű, hogy milyen értékes díjat ajánlottunk fel és mennyire fontosnak tartjuk a cikkek feljavítását, ezért a különdíjat ezennel lecserélem egy 15€-os könyvkuponra, amely a PediaPress.com-on váltható be Wikipédiából nyomtatott egyedi könyvekre. (Pl. a szerencsés nyertes könyvformába köttetheti az általa írt vagy feljavított szócikkeket; részletes infó a könyvekről és így a kupon elköltéséről a huwikis blogban.) A kupon odaítélésének feltétele az izgatott aktivitás a két kategória körül :).

(A kupon az egész világon felhasználható és a szerencsés nyertesnek bárhova el tudjuk juttatni akár e-mailen és névtelenül is, így emiatt is biztatnék mindenkit a versenyzésre.) --Dami ^vita 2010. április 26., 20:30 (CEST)

Utolsó hét a karbantartóversenyben, különdíjjal

Sziasztok! Eljött az utolsó hét a karbantartóversenyünkben és ennek alkalmából mindenkit biztatnék a részvételre. Kis kedvcsinálónak, az utolsó heti versenyben résztvevők eséllyel indulnak egy különleges különdíjra. Prücsök nagylelkűen felajánlotta[1] a hét kötetes, díszdobozos Narnia krónikái kiadását a Karbantartóverseny céljára. Felajánlását ezúttal is köszönjük! Ezt szeretnénk kiosztani annak a szorgalmas versenyzőnek, aki a legtöbb szócikket kijavítja a Korrektúrázandó lapok, Bevezető nélküli cikkek illetve a Szöveget nem tartalmazó lapok kategóriából. A különverseny ma 14:00 órától, a verseny lezárásáig jövő hét szombat 14:00 óráig tart, az előző különverseny szabályait (pontozási rendszerét) alkalmazva; egy pluszpontot ér, ha valaki megírja az ajándék szócikkét :). A díjat csak akkor osztjuk ki, ha a kijelölt kategóriákból legalább 200 szócikk megjavul. Mindenkinek jó versenyzést! Üdv, --Dami vita 2010. május 8., 10:46 (CEST)

WT-jelentkezés

Felhívom a t. közösség figyelmét, hogy szerkesztőségi döntés alapján előrehozzuk a Wikitanács tagjainak választását. Egy előzetes felmérést végzünk a jelentkezőkről, amely a következő oldalon tekinthető meg: Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács tagjai, 2010. május (jelentkezés). Kérek mindenkit, akinek kedve van, jelentkezzen! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 9., 23:09 (CEST)

Wikitábor 2010

Sziasztok! Tudom, hogy még 1 hónapig lehet jelentkezni a táborra, de szeretnénk egy felmérést készíteni, hogy megközelítőleg hány emberre számíthatunk majd abban a 4 napban augusztus elején. Megkérem azokat, akik feliratkoztak az Akit érdekel szakasz alá, hogy a két új szakaszhoz, írja be a nevét. Ez a két szakasz a Valószínű nem tudok ott lenni és a Valószínű ott tudok lenni. Segítségeteket előre is köszönöm, Üdv, Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. május 11., 11:28 (CEST)

Nils Holgersson

Pár perce a Class FM-en épp a mi! fenti cikkünkből döntötték el, hogy milyen nemzetiségű az író és a főhős. Hoppá! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 10., 21:40 (CEST)

Megérte csinálni, már vidéki rádiókban is minket olvasnak:-) – Beroesz 2010. május 12., 16:30 (CEST)

A lengyel Wikipédia elérte a 700k cikket

A lengyel Wikipédia ma elérte a 700000. szócikkét (pl:Turniej o Srebrny Kask 1995). Szeretném megkérni Tomeczeket, hogy gratuláljon a huwiki nevében a lengyeleknek. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 12., 23:28 (CEST)

Megcselekedtük, amit megkövetelt a haza. – Tomeczek ^Słucham! 2010. május 13., 07:18 (CEST)

 megjegyzés A lengyelek némi finomkodással Kávézónak hívják a Kocsmafalukat. – Tomeczek ^Słucham! 2010. május 13., 07:57 (CEST)

Ahogy a horvátoknál is: Kafić :D Szajci ^reci 2010. május 13., 08:02 (CEST)

A román wikin szintén kávéház = cafenea.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.1.213.205 (vitalap | szerkesztései) 2010. május 13., 19:47

A Wikimédia Magyarország nyereményjátéka

A Wikimédia Magyarország Egyesület nyereményjátékot hirdet, melynek célja az angol nyelvű Wikipédia forrás nélküli, magyar témájú életrajzi cikkeinek megmentése a törlés elől, illetve az ebben való részvételi kedv növelése; bővebb információért kattints ide! Ennek érdekében a cikkekben megfelelő forrásokat kell elhelyezni, amik alátámasztják a cikk tartalmát. (Ehhez természetesen ellenőrizni is szükséges őket, a forrással alá nem támasztható állításokat törölni kell!) A pályázatban jelenleg érintett cikkeket a Szerkesztő:Samat/Forrás nélküli magyar témájú cikkek az enwikin lapon listáztuk. Az ügyért legtöbbet dolgozó 5 szerkesztő gyönyörű és teljesen egyedi Wikipédia-bögrét kap, melyet akár Wikipédia-pólóra is becserélhet. :) A játékból kizárjuk azokat, akik nem tartják be az angol nyelvű Wikipédia irányelveit vagy más szabályait, nem megfelelő forrásokat helyeznek el vagy nem megfelelő formában. Szeretnénk, ha a résztvevők maguk döntenék el, hogy kik azok, akik a legtöbbet tettek az ügy érdekében, de ha ez nem megy, egyszerűen megszámoljuk, ki hány cikket tüntetett el (jogosan) a már idézett listából. Az egyesület elnöksége fenntartja magának a jogot, hogy a fenti feltételeket bármikor megváltoztassa Jó munkát, jó versenyzést! Samat üzenetrögzítő 2010. január 24., 22:51 (CET)

---

Főkérdés: milyen színű és alakú a bögre? Mellékkérdés: mi a határidő (azaz meddig lehet pucoválni a cikkeket?) Mellék-mellékkérdés: kaphatnánk egy linket az enwiki vonatkozó irányelveiről, vagy esetleg magyarul valami összefoglalót arra nézvést, hogy mi a különbség a huwiki és az enwiki között ezen irányelvek tekintetében? (nincs kedvem keresgélni, pláne nem az enwikin) – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 24., 22:55 (CET)

Főkérdést illetően: jelenleg csak mattfehér színben érhető el, gyönyörűen logózva, de tervezzük, hogy lesz többféle színben, hengeres bögre alakú :);

A mellékkérdést illetően: ideális esetben addig, amíg ez a még kb. 400 cikk elfogy a listából (rosszabb esetben addig, amíg az enwikis adminok elkezdik törölni a cikkeket);

Mellék-mellékkérdésről: sosem szerkesztettem az enwikin nyelvtudás hiányában, de alapvetően azonosak a huwikivel. Esetleg Alenshát kellene megkérdezni erről. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 24., 23:05 (CET)

 megjegyzés Az ezen a listán szereplő emberek kétharmadáról eddig azt sem tudtam, hogy magyarok, vagy hogy ismertek (szóval bögrém már nem lesz, mivel azt sem tudom, hogy hol álljak neki ezekre az emberekre forrást keresni). Másrészt a Hungarian People és a Hiányzó források kategóriák közös metszetébe hogyan kerülnek bele utcák (pl. Oktogon)? Valami nagyon el van szúrva a cikkek kategorizálásánál is. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 24., 23:02 (CET)

Nem ismerni kell őket, hanem életrajzi lexikonokat és az internet megbízható lapjait böngészve alátámasztani az állításokat. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 24., 23:05 (CET)

A kategóriarendszer csodákra képes, kezdj csak el benne kicsit mászkálni :) De mint a kiírásban is olvasható, csak az első szakasz cikkeiről van most első körben szó, azaz az életrajzi cikkekről, a te általad példának felhozott cikk pedig a második szakaszban található. El is tüntetem a második listát addig. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 24., 23:15 (CET)

Szemléltetésképpen: a magyar személyek kategóriában (pontosabban egy al-alkategóriájában) találhatóak a következő cikkek is: Wulkaprodersdorf és Unitarian Church of Transylvania. De hasonló vagy még szebb példákat százával lehet találni :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 25., 00:07 (CET)

No, kapásból találtam kettőt, akiket, ha nálunk lenne a cikkük (de nálunk nincs is cikkük), törlésre jelölnék a nevezetesség hiánya miatt. De lehet, hogy nevezetesség szempontjából nézve az enwikin mások a szabályok. Az tuti, hogy szubcsonkból náluk van vagy egymillió. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 24., 23:12 (CET)

Pl. azért, mert náluk nincs szubcsonk intézmény. Ez magyar találmány (vagy nem). Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 24., 23:17 (CET)

Megcsináltam 7-et (ez már egy százaléka az összesnek - habár ha megnézzük mennyi olyan van közte, ami nem is személy, akkor több). Ezeket húzzam ki a listából (aláírás)? Vagy mi a teendő? Pilgab ^üzenet 2010. január 24., 23:59 (CET)

Szerintem simán töröld a listából. A laptöri nem vész el. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 25., 00:08 (CET)

ok Pilgab ^üzenet 2010. január 25., 00:12 (CET)

Szerintem szebb, követhetőbb és egyértelműbb lenne a kihúzós-aláírós megoldás. – BáthoryPéter ^vita 2010. január 25., 00:20 (CET)

Így sokkal jobban néz ki, ahogy csökken a számuk. Meg a versenypszichológia is azt mondja, hogy ez jobb eltüntetve. A (rosszul) formázási szempontokat már nem is említem. Persze lehetett volna úgy is, de Timis és RepliCarter így kezdte el még a kiírás előtt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 25., 01:12 (CET)

Ha mindenki beleírná az összefoglalóba, hogy -1, -3, akkor tök jól követhető lenne. – Hunyadym ^Vita 2010. január 25., 09:35 (CET)

Egyébként a legtöbbhöz igen nehéz megbízható forrásokat szerezni. Egymondatos focisták + magyar celebek... Görög Zita életrajzához, nem viccelek, egy órán keresztül bújtam az undorítóbbnál undorítóbb bulvármagazinok selejtes cikkeit, hogy valamit össze tudjak kaparni... Szerintem amihez nem találunk megfelelő forrsát, azt hagyjuk kukázódni, nem éri meg a fáradságot, komolyan. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 25., 11:49 (CET)

Huszárik Zoltán

Samat listájában nem találom Huszárik Zoltán filmrendező cikkét, pedig korábban ott volt. Megörültem, hátha valaki talált forrást, de nem. Ezért kérek valaki angolost, hogy mentse meg az alábbi források megadásával (ha az angoloknál elég a magyar forrás): http://en.wikipedia.org/wiki/Zolt%C3%A1n_Husz%C3%A1rik

• Adatlapja az imdb.com-on
• [2] Egy kelet-európai képíró (Zalán Vince cikke a Filmvilág c. folyóirat 1982 januári számában. (Az életmű részletes elemzése)
• [3] A Magyar Televízió megemlékezése a rendező születésének 75. évfordulóján (2006. május) (Benne filmjei is, életrajza is.)

Köszönöm: - Vadaro ^vita 2010. január 25., 19:37 (CET)

Most is rajta van a lapon, csak a kikommentezett második listában, mivel, ha jól értem, első körben az élő személyekre vonatkozó BLP unsourced sablonnal ellátott cikkeket törlik, a második listában meg a mindenféle forráshiányos magyar cikkeket gyűjtöttem ki (azt is hiányosan). A Zoltán Huszárik cikken pedig csak egy „egyszerű” unreferenced link van. A beillesztést és fordítást meghagyom az angolos kollégáknak. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 26., 00:07 (CET)

• Kösz. Remélem, valaki megcsinálja. - Vadaro ^vita 2010. január 26., 17:39 (CET)

Hogy ezen a cikken megtartották a {nincsforrás} sablont az abszolut butaság, mert a sablont egy ma már megtalálhatatlan szerkesztő tette a cikkre 2008 januárjában és a cikk azóta sokat fejlődött rengeteg hivatkozással. Kissé át lehet rendezni a magyar alcímek alapján, de ennek semmi köze a törlési veszélyhez. A sablont el fogom távolítani. LouisBB ^vita 2010. március 8., 06:58 (CET)

Eltávolítva megokolással. Át lehet húzni a listán. LouisBB ^vita 2010. március 8., 07:33 (CET)

A verseny állása

Végeztem egy gyors felmérést a verseny állásáról. Eddig a magyar életrajzi cikkeknek kb. a háromnegyedét sikerült megcsinálni (vagy úgy, hogy forrást kaptak, vagy úgy, hogy kiderült róluk, hogy nem is magyarok :)). A versenyben jelenleg becslés alapján a következő az állás:

1. RepliCarter (kb. 70 cikk)
2. Teemeah (kb. 54 cikk)
3. Pilgab (kb. 53 cikk)
4. Hkoala (kb. 31 cikk)

és további nyolc versenyző: Szasza, Hunyadym, CsGábor, Syp, Cassandro, Crimea, Szalax, 84.1.187.86. Ha valakit kifelejtettem volna, vagy valaki pontosabb értéket írna a nevekhez, akkor bátran javítson ki.

Még van több mint száz cikk, így nyugodtan be lehet szállni a versenybe az értékes és hasznos bögrékért! Ne csak egy-két szerkesztőre terhelődjön a munka. További jó versenyzést! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 14., 00:32 (CET)

Jómagam? Mi? Hogy? Tényleg tettem volna ilyet? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 14., 00:39 (CET)

[4], [5], [6]. Belevettem a fentiekbe mindenkit, aki segített a lista felszámolásában, akár úgy, hogy feltüntette egyes személyek mellett azt, hogy miért nem kell őket megcsinálni (azzal is csökkent eggyel a lista hossza). Meg így hátha kedvet kapsz arra, hogy megelőzd RepliCartert Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 14., 00:45 (CET)

Hűha, akkor nem is megyek aludni, még jobban belehúzok. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 14., 01:09 (CET)

A verseny vége, lezárása

A listát a mai napig sem sikerült teljesen felszámolni, de a vele kapcsolatos aktivitás nulla közelébe csökkent. A listában most már döntően csak kevéssé ismert focisták és társaik vannak. Aki szeretne részt venni, javítani a helyezésén, most még megteheti! A versenyt holnap, vasárnap éjfélkor lezárjuk. Addig még mindent bele! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 27., 13:29 (CET)

Akkor a játékot ünnepélyesen lezárom – aki bújt, aki nem… A kiértékelés jövő héten, az ünnepélyes eredményhirdetés és díjkiosztó a következő wikitalálkozón várható. Köszönjük mindenki részvételét! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 29., 01:28 (CEST)

A verseny eredménye

Két lista készült: az egyikben csak azokat a cikkeket számoltam, amiket a szerkesztők forrásoltak, a másodikban fél pontot kapott az, aki nem forrásolt egy cikket, de megindokolta, hogy miért nem (már forrásolva van, nem nevezetes, nincs magyar vonatkozása stb.). Ez utóbbi segítette a többiek munkáját és a lista karbantartását is, bár eredetileg nem számított bele a verseny értékelésébe. Némi számolgatás után a következő eredményre jutottam:

#	Szerkesztő	Forrásolt cikkek száma
1.	RepliCarter	118
2.	Teemeah	55
2.	Pilgab	55
4.	Hkoala	15
5.	Szasza	8
6.	Hunyadym	3
7.	Ksanyi	1
7.	Csurla	1
7.	Syp	1
7.	Szalax	1

#	Szerkesztő	Elért pontszám
1.	RepliCarter	122
2.	Teemeah	59,5
2.	Pilgab	57
4.	Hkoala	28
5.	Szasza	8
6.	CsGábor	3,5
7.	Hunyadym	3
8.	Cassandro	1,5
8.	Ksanyi	1,5
8.	84.1.187.86	1,5
11.	Csurla	1
11.	Syp	1
11.	Szalax	1
11.	Crimea	1

Szerencsére a két sorrend között nincsen különbség, hiszen az első 5 versenyzőnek ígértünk tárgyjutalmat. Ők az alábbiak:

#	Szerkesztő
1.	RepliCarter
2.	Teemeah
2.	Pilgab
4.	Hkoala
5.	Szasza

Látható, hogy különösen sokat dolgozott az ügy érdekében RepliCarter; Teemeah és Pilgab pedig nagyjából holtversenyben végzett a második helyen. Köszönjük minden résztvevőnek a munkát, az jutalmak pedig átvehetők lesznek a következő találkozón. Addig is: Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Karbantartóverseny Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. április 10., 11:42 (CEST)

Ünnepélyes eredményhirdetés és díjkiosztó a következő wikitalálkozón lesz, ahol a győztesek átvehetik ajándékukat. Ennek időpontjára én a május 29., szombati napot javaslom (célszerűen, más kötöttségek miatt). Addig is álljon itt az ajándék virtuálisan: Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. április 18., 11:41 (CEST)

Köszönöm! - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 20., 08:36 (CEST)

Jééé, erről teljesen elfelejtkeztem. Köszönöm Én is. Szasza ^char'riss 2010. április 30., 16:26 (CEST)

Nyköpingi fotós találkozó

Sziasztok! A Wikimédia Magyarország svéd társszervezete (illetve svéd wikisek) szervez egy fotós workshopot a húsvéti hétvégére Nyköpingbe (Stockholm-Skavsta reptérről megközelíthető). Akit érdekel a fotózás és nincs még terve húsvétra, mindenképpen ajánlom, hogy vegyen részt: a társaság mindenképpen jó lesz; tanulhat és a költségeket nem a svéd viszonyokra tervezik (részvételi díj nem lesz valószínűleg, szállásnak hostel; közös étkezés; mivel egy absztinens egyesület házát kapták meg, így még a hihetetlenül magas alkohol árak miatt sem kell aggódni :).

Részletek: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Photoworkshop_Nyk%C3%B6ping_2010

Üdv, Bence – 2010. március 2., 23:49 (CEST)

Karbantartóverseny

A Wikimédia Magyarország Egyesület RepliCarter és OrsolyaVirág kezdeményezésére karbantartó versenyt hirdet. Célja egy tavaszi nagytakarítás, melynek keretén belül a magyar nyelvű Wikipédia hiányos, romos, problémás állapotban lévő szócikkei (reklám, forráshiány, fordításhiány stb.) kerülnek rendbehozatalra. A verseny első tíz helyezettje általa választott tárgyi nyereményben részesül. A verseny első helyezettje a tárgyi nyereményen túl megkapja a „2010-es tavasz nagytakarítója” címet. A játékból kizárjuk azokat, akik a versenyzés során nem tartják be a Wikipédia irányelveit, formai követelményeit vagy más szabályait, vagy úgy távolítanak el figyelmeztető sablonokat, hogy az ezzel kapcsolatos problémát érdemben nem oldották meg előtte. Az egyesület elnöksége fenntartja magának a jogot, hogy a fenti feltételeket bármikor megváltoztassa Jó munkát, jó versenyzést! Samat üzenetrögzítő 2010. március 27., 14:24 (CET)

A verseny március 27-én indul du. 2-től és május 30-ig tart! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 27., 14:27 (CET)

Aki nálam bejelentkezett, már takaríthat is! Jó szórakozást! - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 27., 15:02 (CET)

Szerintem jó lenne egy hirdetőablakkal is felhívni a közfigyelmet erre a pompás kezdeményezésre, nem mindenki figyeli a kocsmafalakat vagy a friss változásokat, hogy észrevegye. Ha esetleg volt már szó róla, és elvetődött az ötlet, bocs a figyelmetlenségem miatt.– Grósznyó 2010. március 28., 16:49 (CEST)

Meg a Wikimédia Magyarország Egyesület kezdőlapjára (amit én nem szerkeszthetek), lécci, mindenképp írjátok be, ha már erre költitek a támogatók pénzét. Emide beírtam én, mert ezt tudom szerkeszteni: Wikipédia:Wikimédia Magyarország Rob ^beszól(...) 2010. március 28., 19:44 (CEST)

Meg tisztelettel kérem az egyesületi dokumentumok között a pályázatok listájába felvenni, hogy véletlenül se tűnjön titokban kimutyizott pénznek. Azért vagyok ilyen kukacos, mert itt már nem csak szerkesztgetésekről van szó, hanem jóhiszemű támogatók pénzéről, akiknek a bizalmát jó lenne nem eljátszani. Rob ^beszól(...) 2010. március 28., 20:06 (CEST)

Köszönöm, hogy intézkedtél és szóltál. Vannak elmaradásaink adminisztrációs téren (is). Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 28., 20:15 (CEST)

•  támogatom Jó ötlet Csak több lesz a konkurencia Bence Megbeszélés 2010. március 28., 16:56 (CEST)

Látom, kikerült. Bence Megbeszélés 2010. március 28., 19:58 (CEST)

• Résztvevőknek készítettem egy sablont: {{Karbantartórésztvevő}}^(?). Aki akarja, beillesztheti. Bence Megbeszélés 2010. március 28., 18:48 (CEST)
• A verseny heti statisztikáit itt találjátok meg. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 3., 22:10 (CEST)

Módosítás

Véleményt várok. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 20., 08:37 (CEST)

Új sablon: Tőlünk vették át

A {{Tőlünk vették át}}^(?) – az elképzelés szerint – szócikkek vitalapjára helyezve arra hívja fel a figyelmet, hogy a cikk tartalmát nagy valószínűség szerint a Wikipédiából vették át, de forrásként nem nevezték meg azt.

Különösen akkor használható a sablon, ha az átvett művet az újrafelhasználó mint saját művét, például „© Gipsz Jakab, 2010” vagy „Minden jog fenntartva!” vagy ezekhez hasonló jelzéssel ellátva teszi közé honlapján vagy könyvében.

A sablon csak vitalapra helyezhető el. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 13., 19:38 (CEST)

És ez miért jó nekünk? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 13., 19:47 (CEST)

Szerintem legfőképpen azért, mert a sablont látva senki nem teszi jogsértőre a cikket.– Grósznyó 2010. május 13., 19:50 (CEST)

Például ezért: [7]. Itt a járőr azt hitte, hogy a Wikipédia a jogsértő, valójában azonban a külső honlap volt az. – Beroesz 2010. május 13., 19:52 (CEST)

A kérdés jogos, a válasz itt olvasható: Wikipédia:Újrafelhasználási útmutató#Mit nem jelent a szabad licenc? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 14., 14:02 (CEST)

Most jöttem rá egy nem feltétlenül kívánt mellékhatásra: lesz egy link tőlünk a lopós oldalra, ami a Google pagerankjét pozitívan változtatja, pedig nem szándékunk ilyen módon segíteni őket. December ^vita 2010. május 13., 21:14 (CEST)

A külső linkeken rel="nofollow" van. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 13., 22:20 (CEST)

Ügyes! December ^vita 2010. május 13., 22:28 (CEST)

Pornó

Kiírtják a pornót a Wikipédiáról – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 11., 14:37 (CEST)

Kösz a linket, nem tudtam elképzelni, miért törölnek tömegesen ismeretterjesztő képeket. Ezek jó része egyáltalán nem pornó (vagy aki azt állítja, az még nem látott pornót...), meg tudjuk ezeket menteni még a végleges törlés a magyar Wikipédiára? misibacsi*^üzenet 2010. május 11., 15:11 (CEST)

Ha fent voltak a huwikin is előbb, akkor vissza tudjuk állítani azt, amit ott áttöltés után töröltek. De szerintem meg kéne várni, amíg lezajlik ez a nagy kampány. Ha a híreink igazak, az ismeretterjesztő és művészi jellegű képek egy jó része vissza lesz állítva. Bennó^fogadó 2010. május 11., 15:16 (CEST)

Gyorsan megpislogtam a Vénuszokat, megvannak, remélem maradnak is:-)– Márti^forrás 2010. május 12., 01:36 (CEST)

A rajzok még némileg elmennek, szemben ezzel vannak élő aktust megjelenítő képek: mint ez itt, aminek a címe is eléggé furcsa, mondhatni meglehetősen vulgáris kifejezést használ. Doncsecz^vita 2010. május 12., 13:02 (CEST)

Egyetertek a szűréssel. Ez a kép semmi oktató információt nem hordoz. Azért ez mégse egy pornósite... – B.Zsolt ^vita 2010. május 21., 15:25 (CEST)

Egyesületi közgyűlés és wikitali

Ezúton jelzem minden kedves wikipédistának és érdeklődőnek, hogy a Wikimédia Magyarország Egyesület nyilvános közgyűlést tart 2010. május 29-én, szombaton, déli 12 órától. Azt követően wikipédistatalálkozóra invitálunk mindenkit! További információk a wikitali oldalán találhatóak. Az egyesület nevében: Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 21., 14:51 (CEST)

Új cikkek írása vs régiek karbantartása

(A megtévesztő cím volt: Új szócikkek létrehozásának befagyasztása)Karmela^üzenőlap 2010. május 21., 16:35 (CEST)

(Szintén megtévesztő cím volt: A minőségi követelmények emelése) – Hkoala 2010. május 21., 17:25 (CEST)

Mondjuk én egy olyan hírnek jobban örülnék, hogy valamelyik Wikipédiában kevesebb lett a cikk, mert megszorították a minőségre vonatkozó szabályokat, és kipottyant egy pár a szűrőn... Ezek a százezres etapok már amúgysem érik el az ember ingerküszöbét, de ha száz zagyva szócikkel kevesebb van, na, hát az bátor és bölcs döntésnek számítana, híre is menne sitty-sutty. December ^vita 2010. május 13., 20:39 (CEST)

Szerintem is jó lenne, mondjuk, ha nem is kevesebb, de nem több cikk (akár csak egy rövid ideig). -Bence Megbeszélés 2010. május 13., 20:44 (CEST)

Jajaja. Már az is eredmény lenne. December ^vita 2010. május 13., 20:47 (CEST)

2 éves álmom válna valóra. De ez csak álom marad..... Szajci ^reci 2010. május 13., 20:58 (CEST)

December, Szajci: Ti a legtöbb témakörben és vitában nagyon egy hullámhosszon vagytok :) – B.Zsolt ^vita 2010. május 13., 22:16 (CEST)

Érdekes, eddig nekem fel sem tűnt, de így visszagondolva tényleg. Csak december nem nagyon akar a kiemelésben részt venni, viszont jó karbantartó! Szajci ^reci 2010. május 14., 07:36 (CEST)

Köszönöm. Egyébként Szajci volt az első, aki hozzám szólt itt a Wikipédián, ma is emlékszem rá. Nyilván a biteken keresztül is megérezte ki a rokongondolkozású :) December ^vita 2010. május 14., 07:52 (CEST)

Szerintem jó lenne kipróbálni, hogy pl. egy hétig vagy hónapig letiltjuk az új cikkek létrehozását. VT^levéltár 2010. május 20., 21:11 (CEST)

???? Maximálisan ellenzem. Ez miért lenne jó? – Hunyadym ^Vita 2010. május 20., 21:14 (CEST)

Az unatkozó szerkesztők a meglévő cikkeket javítgatnák. VT^levéltár 2010. május 20., 21:34 (CEST)

Vagy elvonulnának azzal, hogy nem tudnak új cikket létrehozni. Nap mint nap készülnek jó cikkek, ezekkel lenne kevesebb a WP. – Hunyadym ^Vita 2010. május 20., 22:08 (CEST)

Szerintem egy hétig tiltsuk le a magánhangzókat, aztán egy hétig a mássalhangzókat. Biztos érdekes lenne. Az új cikkek írásának megtiltása szemben megy a wiki alapelveivel. Pilgab ^üzenet 2010. május 20., 21:15 (CEST)

Így van, ezért is utópisztikus álmom ez:D Szajci ^reci 2010. május 20., 21:18 (CEST)

Már bocsánat, de az talán nem karbantartás, cikk javítás, hogy a gyakori piros linkeket eltünteti valaki? Ez kb olyan képtelen ötlet, mint hogy tiltsuk le a cikkbővítést, hátha így utolérjük a németeket! :) Nem értem miért nem vagytok büszkék arra, amit eddig elértünk? Mikor én először láttam a wikipédiát, azt gondoltam, érdekes, néhány unatkozó ember játszótere... Mikor megint erre jártam, kb 20.000 új cikk várt. Hmm, lehet be kellene szállni? :) Sokan új cikkel kezdik az itteni életüket, ezeket az ujjoncokat lehet végleg elüldöznénk. – B.Zsolt ^vita 2010. május 20., 23:01 (CEST)

No igaz. De egyébként is ilyenen kár vitatkozni, hiszen benne a van a szabályban, hogy bárki szabadon szerkeszthet bármit. Üdv Szajci ^reci 2010. május 21., 06:15 (CEST)

Amikor először idejöttem, még nem voltak megírva a világháborúk, a kontinensek, egy csomó ország és híres ember szócikke hiányzott. Akkor tényleg fontos volt, hogy a "piros linkesek" meg legyenek írva, bár akkor sem volt mindegy, hogy milyen minőségben. Most már van 160 ezer cikkünk, amiből közel 16 ezren van valamilyen minőségi hibát jelző sablon - de ezek csak azok, amiket valaki felcímkézett - amiket észre sem vettünk, lehetnek akár még ugyanennyien. Van továbbá 700 000 olyan meg nem írt szócikk, amikre csak 1-3 másik szócikk hivatkozik - ezeknek a hivatkozásoknak a jelentős része téves link, elütés, vagy más fogalom linkelése, mint ami meg van írva. Van továbbá 8000 árva szócikkünk, amikre soha, sehonnan nem mutatott link, és naponta kábé annyi új árva cikk keletkezik, amennyit valamilyen módon össze lehet kötni más cikkel (az összes új cikk negyede-ötöde) - szó nincs arról, hogy piros linkek tűnnének el ezáltal. Van ugyanakkor cirka ötszáz olyan nagyon keresett szócikkünk, amiknek a pirossága nagyon lassan "múlik", keveseket orientál, hogy tényleg a leginkább igényelt cikkekkel bíbelődjenek. A fentiek alapján nem nagyon áll az, hogy a karbantartómunka része lenne a piros linkek eltüntetése. Most már ezeknek a javítására kell(ene) a hangsúlyt fektetni. A tapasztalat azt mutatja, hogy nagyobb az új szócikkek megírására a hajlandóság, mint a régiek javítására, azaz még mindig a mennyiségi szemlélet az uralkodó. Ez a zavaró, meg persze az, hoyg annak van nagyobb hírértéke, hogy valami kerek, sokszázezres etapot ért el valamelyik Wikipédia, annak nincs, hogy egy jó koncepció alapján több mint 2000 cikket javított ki egy hónap alatt tizenvalahány ember a magyar Wikipédián (és közel ugyanannyi hibás bukkant elő eközben). Szóval teljesen helye van a placcon annak a vélekedésnek - vagy nevezzük vágynak -, hoyg bizony egy hétre, egy hónapra fel kellene függeszteni az új szócikkek publikálásának a lehetőségét, és ezeket az energiákat a portánk előtti söprésre kellene fordítanunk. Lehet, hogy elvesztünk egy-két új szerkesztőt ezalatt az időszak alatt, de talán nyerünk párezer gatyábarázott cikket. December ^vita 2010. május 21., 08:03 (CEST)

Nagyon egyetértek... De legyen még itt ez a link is: formai, tartalmi hibákat tartalmazó cikkek a magyar wikin. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. május 21., 08:21 (CEST)

Ad 1: a "sok vagy kevés" kérdésében talán segít eligazodni az az adat, hogy a (160 000 körüli szócikket tartalmazó) Magyar Nagylexikon címszavainak kb. 40%-ához van Wikipédia-szócikk (durva becslés az életrajzok összehasonlításából).

Ad 2: a keresett cikkek nem túl jó mutató arra, hogy mit mennyire keresnek az emberek; a legkeresettebb cikkek listája esetleg (bár ott meg a sablonok bezavarnak).

Ad 3: finoman szólva is nem realisztikus elképzelés, hogy Gipsz Jakab idejön cikket írni az elektromos csellentyűcskéről, mire közöljük vele, hogy olyat sajnos nem tud, de nem segítene-e inkább a novoszibirszki tömegközlekedésről szóló szócikket kipofozni. Jelenleg nagyon nem vagyunk jók abban, hogy egy új szerkesztőnek őt érdeklő tennivalót tudjunk ajánlani, és sokkal inkább erre kéne koncentrálni, mint megpróbálni bárkit kényszeríteni bármire. Az enwikin vannak olyan botok, amik az első pár szerkesztés témája alapján műhelyeket és hasonló témájú javítandó cikkeket ajánlanak; ez egy nagyon hasznos dolog, ha jól működik. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 21., 12:50 (CEST)

Hát, Magad írtad le a megoldást, és ezt igen jó ötletnek tartom: idejön a csóka, hogy megírja az elektromos csellentyűcskét, és szólunk neki, hogy inkább csatlakozzon a kapcsolódó műhelyhez, ott pedig "foglalkoztatnák", először csak javítgasson, aztán ha tehetséget mutat ebben, akkor foglalkozzon azoknak a szócikkeknek a megírásával ill. feljavításával, amiket az adott műhely kigyűjtött magának, és őt magát is érdekli. Ez a "tehetséget mutat" etap már részben megvalósult a megerősített szerkesztőség intézményével, amit szintén jónak tartok. A gond itt pont az, hogy kevés a működő, pláne a jól működő műhely, és Szajci minden energiái és igyekezete ellenére ezen keveset lehet változtatni... Azonban a jelenlegi rendszer, hogy ti. bárki, akinek van internethozzáférése idejöhet a Wikipédiába és azt csinálhat amit akar, a Wikipédiának ebben a fázisában már nem tűnik túl előremutatónak, mert csak gyűlnek a szarabbnál szarabb szócikkek, amiket "érkeztetünk", "iktatunk" egy pofás sablonnal, mely szerint ezért meg azért nem jó, aztán úgyhagyjuk. December ^vita 2010. május 21., 13:06 (CEST)

Én olyat tudnék elképzelni (bár nem tudom, hogy technikailag lehetséges-e), hogy innentől kezdve ne lehessen felrakni forrás nélküli cikkeket. Ha vki hasból akar írni, azt tegye meg a saját blogján, de ne itt. Most 8000 forrás nélküli cikknél tartunk, ami naponta csak nő. Ellenben ezek a cikkek olyanok, mintha nem is lennének. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 21., 13:17 (CEST)

Az még rendben van, hogy a WP legyen igényes, és ennek egyik eszköze a mi esetünkben a profi forráskezelés, na de ne essünk át a ló másik oldalára: azt már csak ne higgyük, hogy egy szócikk annyit ér, amennyit a feltüntetett források az alján, és hogy egyáltalán vannak-e. Mi az, hogy ezek olyanok, mintha nem is lennének? Honnét vesszük, hogy az olvasók ugyanolyan tudatosan vizsgálják egy cikkben a forrásjelölést, mint mi? Amúgy meg hogy képzelnéd a dolgot technikailag? Bennó^fogadó 2010. május 21., 13:34 (CEST)

Már mér ne érne annyit? Hogy döntöd el forrás nélkül, hogy a tények valósak-e és hogy a téma nevezetes-e?

Nem tudom, ahhoz nem értek. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 21., 14:37 (CEST)

Persze hogy lehet, ha megállapodunk, csinálunk egy új nincsforrás sablont, és amire az kerül rá, azt 5, vagy akárhány nap múlva törlik az adminok. Aki pedig javítani akarja, az kiteszi rá a tatarozás alatt sablont, vagy átteszi a szerkesztői allapjára és ott dolgozhat rajta záros határidőig. Szerintem mindent lehet, ami javítaná a Wikipédia minőségét... December ^vita

Én a közösséget ismerve ekkora utópiára nem gondolnék... Én arra gondoltam, hogy új cikkeket elmenteni se lehessen, ha vki nem tesz bele "forrás" alcímet kitöltve. Erre mondtam, hogy nem tudom, hogy kivitelezhető-e. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 21., 13:30 (CEST)

Orsi, ez valahol már felmerült, de le is lett lőve azzal, hogy bármilyen fal url-t be lehetne írni ennek a kikerülésére. - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 21., 14:38 (CEST)

Én már abban a percben, hogy leírtam az első bejegyzésem tudtam, hogy hót fölösleges... Ahelyett, hogy végre évek után megoldanánk a problémát, leírunk 30 000 karaktert és a végén minden marad úgy ahogy volt, mert hát itt ez a trend... Ezért is utálok már bmihez is hozzászólni. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 21., 14:47 (CEST)

Még mielőtt kétségbe esnél, célszerű volna feltenni a kérdést, hogy mi is a probléma, és hogy van-e egyáltalán, mert ha nincs probléma, a megoldatlansága se akkora baj. ;)

Miről is beszélünk itten? Ha nincs forrás megadva egy cikken, az lehet éppen úgy arany, mint szar. Miben különbözik ettől az a cikk, aminek az aljára oda vannak biggyesztve rendesen a források? Semmiben, csak jobban néz ki. Amíg valaki nem ellenőrzi, addig annyi a különbség, hogy parasztvakításnak ott van néhány sor alul, meg a lelkünk megnyugtatására. Más különbség nincs.

Ehhez képest mi van akkor, ha valaki veszi a fáradságot, és utánanéz a dolgoknak vagy a megadott forrásnak? Az van, ami eddig is volt: gyanú és kétséges tartalom esetén kihelyezi a konkrét forráskérőt a megfelelő sablonokkal (nota bene: a forráskérő kihelyezéséből sem következik semmi, amíg valaki tisztességesen utána nem jár a dolognak).

Egy szó mint száz: mielőtt mérget vennénk be, célszerű lenne inkább azt kikutatni, hogy 1) biztos-e az, hogy az olvasót ugyanannyira foglalkoztatják az alul megadott források megléte/hiánya mint minket (a papíralapú enciklopédiák sosem adnak forrásokat, ez egy újdonsága a WP-nek9, hogy már pusztán ezért is el kéne gondolkodnunk több száz akár remek szócikk eltávolításán is, csak mert nincsen rajtuk forrásjelölés? 2) Mennyiben tudjuk garantálni, hogy ahol van forrásjelölés, annak tényleg van köze a cikk tartalmához? 3) Nem józanabb-e úgy állni hozzá, hogy amennyiben valami kétséges, akkor forrást lehet kérni konkrétan, és ha fölöttébb gyanúsnak tűnik egy-egy tartalom, akkor a cikkből el lehet távolítani egy idő után?

Mi is a baj a jelenlegi gyakorlattal? Bennó^fogadó 2010. május 21., 16:16 (CEST)

Szerintem egyrészt az, hogy a régi és/vagy aktív Wikisek szeretnék betartatni a szabályokat mindenkivel. Másrészt pedig az, hogy még mindig nincs túl jó híre a Wikinek, és talán ez az évek során javulhat, ha minden szerkesztő szemközt találja magát azzal a követelménnyel, hogy forrás kell, és az olvasók pedig azzal, hogy elhihetik, amit olvasnak. Ettől függetlenül nem támogatnék egy "töröljünk minden forrás nélküli szócikket" akciót. - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 21., 21:27 (CEST)

Az új szócikkek létrehozásának akár egy percre való befagyasztása is öngyilkos ötlet, és ellentmond a Wikipédia összes írott és íratlan irányelvének, az egész project szellemének. (Rémes. Mostanság megjelennek mindenféle ötletek. Egy időre az ötletelést kellene befagyasztani). OsvátA ^Palackposta 2010. május 21., 13:31 (CEST)

 megjegyzés Jók ezek a dodonai hsz-ek. Fogalma sincs az embernek, mit támogat és mit nem a hozzászóló :) December ^vita 2010. május 21., 13:33 (CEST)

Dehogynem. OsvátA ^Palackposta 2010. május 21., 13:35 (CEST)

A műhelyekről annyit, hogy a minap léptem be az Ókor, Középkor és Budapest műhelybe, de azonkívül, hogy Horemweb üdvözölt az Ókorműhelyben, senki nem akarta megkoordinálni a munkám, vagy megkérdezni, miért jöttem (bár ez felesleges is lett volna, mert a tagság listában jeleztem, hogy mi érdekel.) A Karbantartóműhelyben, ahol szintén tag vagyok, már összefogottabb a munka, de ott meg épp nincs kedvem agyonsablonozott cikkeken matatni, másrészt meg azon a véleményen vagyok, hogy aki csak egy vesszőhibát is kijavít bármely cikkben, vagy kategorizál a HotCattel, stb., tehát a cikkbővítésen és újcikk-íráson kívüli munkát végez, az már karbantartó, még ha nem is műhelytag. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 21., 13:39 (CEST)

Befagyasztás??? Miért is? Na ne... Forrás nélkül is vannak jó cikkeink. • reDec: Le kéne állnod a javaslataiddal egy időre sztem. Mint látod, komoly ellenérzéseket és vitákat szül. Ez pedig nem kell a wikire. Inkább írj te is szócikkeket. Ott élőben tanulmányozhatod a problémákat. • re Perfectmiss: Az Ókorműhely elég laza. Itt nem kordinál senki senkit. És ha megnézted, elég sokan vagyunk benne. És eléggé nemkontrolláljuk egymást. Sztem ennek a műhelynek ez például az egyik legfőbb erénye. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 21., 13:56 (CEST)

Semmi bajom az ókorműhellyel, a többivel se, csak példa volt arra, hogy hiába irányítunk hozzájuk bárkit, a műhelyekben sem történik alapvetően semmi (minden műhely oldalát és vitalapját átolvasom időnként, érdekességből), mindenki ugyanúgy írja a cikkeit, a saját feje és érdeklődési köre alapján, ahogy a műhely létrehozása előtt. Nem is értem, Szajci minek hagy ott néha üzit arra vonatkozóan, hogy aktív-e még az adott műhely. Nem mindegy? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 21., 14:20 (CEST)

Rosszpélda. Ez a műhely bizony aktív. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 21., 14:31 (CEST)

Nem, nem mindegy, mivel néha írok, mert a hvg-n találtam egy jó cikket, amit be lehet tenni a cikkekbe, de nem kapok választ. Akkor jövök rá, hogy nem is működik a műhely. De akár gondolj egy laikus szerkesztőre, aki szívesen venné, ha segítenének neki ebben, meg ebben. Szajci ^reci 2010. május 21., 14:52 (CEST)

Én éppen ezért, ha konkrét kérdésben várok választ, inkább konkrét szerkesztőhöz fordulok, ha tudok olyanról, aki a témában járatos. A műhelyek - szerintem - egyszerűen nem úgy működnek, ahogy működniük kellene. Az, hogy X témában születik egy csomó cikk ill. cikkfeljavítás, nem azt jelenti, hogy az X téma műhelye aktív. Pl. ott van az az ominózus középkoros anon, aki szakmányban ontja a forrás és formázás nélküli cikkeket, valaki meg ballag utána és takarít. Azt jelenti-e ez, hogy a Középkor műhely aktív? (Amúgy az enwikin is vannak problémák a műhelyekkel, hiába a sokkal nagyobb taglétszám.) – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 21., 16:02 (CEST)

Na mondjuk ebben teljesen egyetértek, a műhelyeket át kéne valahogy szervezni, hogy jobban működjön. Először fel kéne deríteni a problémákat, majd megoldásokat kell találni rá. Szajci ^reci 2010. május 21., 16:17 (CEST)

Elve: ha tudnád, hogy hány ma is létező szócikket írtam én 2006 körül, amin aztán utóbb, amikor regisztráltál, akár Te magad is dolgozhattál, javítottad, bővítetted, nem tennél ilyen pikírt megjegyzést. Pontosan tudom miről van szó, mit jelent szócikkeket írni. Azt pedig, hogy azt javaslod ne vessem fel az ötleteimet, bántóbbnak, és megalázóbbnak tartom, mint sok minden mást, ami az utóbbi időben ért. Egyébként: oda nem figyelés, képmutatás, felületesség: ugye Te is látod, hogy az eredeti felvetés - amivel most is maximálisan egyetértek - nem tőlem származott, de egyedül nekem címezted ezt a megjegyzést? Már korábban megbántam, hogy melletted szavaztam az adminválasztáskor, de akkor még úgy tűnt, hogy magadévá tudod tenni azt a gondolatot, hogy ezzel a mások által rádruházott tisztséggel úgy kell sáfárkodnod, hoyg a megfelelő alázatot tanúsítod mások iránt. Ez az illúzióm azonban a fenti felhívásoddal nagyon messze szállt. December ^vita 2010. május 21., 14:20 (CEST)

Ugyan honnan tudnám? Vagy honnan tudná bárki, hogy miket szerkesztettél korábban, ha egyszen nem jelölöd, ki vagy/voltál korábban?? Így ez az érv annyi pontosan, mint egy lófütty. Aki akarja elhiszi, aki nem, nem. (Én mondjuk igen, de így sem vagyok kisegítve. És más sem.) • Az adminitás meg sehogy sem jön ide. De nagyon-nagyon nem. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 21., 14:31 (CEST)

Ott van a szerkesztői bemutatkozó lapomon. Ez az első mondat. Én pl. megnéztem már a Tiédet, mielőtt szóbelegyedtünk volna, sőt, akkor is, mikor szavazni kellett, szóval valahogy úgy képzeltem ezek a gesztusok szóra sem érdemes módon, kölcsönös természetességgel zajlanak. De nem ezzel van a bajom, nem azért írtam, hogy kérkedjek, hanem mert szóbahoztál valamit, amivel kapcsolatban rendelkezésedre állt volna kellő információ. A fő gondom ezzel volt: Le kéne állnod a javaslataiddal egy időre sztem, meg a többivel, amiről az imént írtam. A lekezelésednek ideje lenne valami korlátot szabni, de ezt csak magad érheted el, és csak akkor, ha Te is akarod. December ^vita 2010. május 21., 14:36 (CEST)

Már bocsánat a keményebb szóhasználat miatt, de: itt vagyok öt éve, de akkora butaságot, mint az új szócikkek létrehozásának tilalma akár egy percre is, nem hallottam. A wikipédia önkéntesek önkéntes munkáján alapul, egy másodpercre sem lehet ezen semmilyen változtatást, korlátozást eszközölni. Ha valaki regisztrál, mert a világ folyóiról szeretne mondjuk szócikkeket írni, ezt az első pillanattól megteheti. Nem szoríthatjuk korlátok közé, hogy "de bocs, most nem lehet, ballagj át a karbantartáshoz". Van egy csomó eszközünk, sablonunk, figyelmeztetni is tudunk, ha valaki nagyon wikiinkompatibilis munkát végez, szélsőséges esetben még blokkolhatjuk is, egyet nem tehetünk: nem korlátozhatjuk, ha a tevékenysége egyébként nem kifogásolható. Egyet kell értsek eLVével: picit talonba kellene tenni a világmegváltó ötleteket (ez nem csak Decembernek, másnak is szól), mert egyrészt felesleges vitákat generál, másrészt úgysem lesz belőlük semmi. Hab a tortán: hogy lenne ez kivitelezve? Szólunk a fejlesztőknek, hogy csinálják meg szoftveresen a dolgot? Ki lenne adva, hogy az adminok x időszak alatt minden friss szócikket töröljenek automatice, még akkor is, ha az kifogástalan, horribile dictu kiemelt szintű (igen, ilyen is van, lásd dinós anon, akár)?. Agyrém. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. május 21., 14:45 (CEST)

Még egy apróság: December, nem múlik el olyan hét, hogy valamivel kapcsolatban (vita, javaslat, érvelés, etcetera) ne vetnéd fel, hogy "de x árva szócikkünk van!". Bocsánat, de ennek a kijelentésnek az érv-értéke a nullával egyenlő, úgy vitában, mint bárhol másutt. Szerinted a papíralapú lexikonokban hány olyan szócikk van, amelyikre egyetlen másik sem hivatkozik? Szerintem a szócikkállományuk jó része, nézzem akár a Pallast, a Révait, vagy akár az Új Magyar Lexikont. Vagy bármelyiket a világon. A wiki pont ilyen lexikon, aki céltudatosan meg akar valamit találni, a keresőt használja, tehát ne kerüljön már elő ez az "érv" minden héten. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. május 21., 14:50 (CEST)

Ha most leírod ide, hogy 2010 január 1. óta mely héten mely megbeszélésben hoztam elő ezt az érvet, és valóban kijön az, hogy ez a heti érvem, megkövetlek. Ha nem, akkor nem tekintem többnek a hozzászólásod, mint a felesleges blablék egyikének. Egyébként a másik vitában szintén kifejtettem milyen gondok vannak az árva lapokkal (3. pont), de ezt is leírtam már máskor és máshol, nem írom ide újra. Jelenleg bizony ezek a legproblémásabb cikkek, akár elfogadod, akár nem. December ^vita 2010. május 21., 14:57 (CEST)

Nem hetente? Akkor csak nekem tűnt úgy, mivel párszor pár próbáltam elmagyarázni neked, miért nem gond, ha egy szócikk árva. Mindegy, ha én tévedtem, megkövetlek. Mindez azonban fenti hozzászólásom lényegén mit sem változtat: egy szócikk árva volta nem érv egy vitában. Nem számít. Egy szócikk akár kiemelt is lehet amellett, hogy árva. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. május 21., 15:00 (CEST) Mindemellett: egy félmondat miatt felesleges blablának tekinteni a fenti két teljes bekezdést, hát... :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. május 21., 15:02 (CEST)

Az árva szócikkek listájáról az első 10: .25 ACP, .hack//SIGN, .theprodukkt, 052C típusú romboló, 100000 Astronautica, 1200 Micrograms (album), 1963-as Formula–1 Solitude Nagydíj, 1964-es Formula–1 Solitude Nagydíj, 2006 RH120, 2006/2007-es Szezon BLSZ I.osztály. Ezek lennének a magyar wikipédia legproblémásabb szócikkei? Nekem egyáltalán nem úgy tűnik, zömük rendesen megírt, interwikizett, normális cikk. Számoljunk le végre a "juj, árva szócikk" mítosszal, mert nincs értelme. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. május 21., 15:16 (CEST)

Már az is nagy előrelépés lenne, ha a sablonpakolók kicsit lassítanának. Egy 5 soros új szócikkre rárakni 3 sablont kb annyi munka, mint a helyesírását javítani, linkeket tenni bele, meg az enwikiből átmásolni pár külső hivatkozást. Mikor én kigyűjtöttem az infobox nélküli vasútvonalakat, utánna napokig velük bíbelődtem. Nem más nyakába próbáltam varrni, és nem is sablonnal jeleztem, csak rejtett kategóriával. Még egy megjegyzés ehhez a vitához: napi hány új cikk születik? 100? Napi hány szerkesztés történik? 5000? (Ami végülis mind-mind karbantartás kategória) Akkor most miért is kellene szüneteltetni a szócikk írást?

De át lehet menni a román wikire is, és lehet szörnyűlködni. Ahhoz képest a magyar... (bocsánat a románoktól, írhattam volna másik 50 wikit is)

Legyünk végre már büszkék arra, amit elértünk! – B.Zsolt ^vita 2010. május 21., 15:42 (CEST)

B.Zsolt: ettől én is a falnak megyek, ráadásul láttam már nem egy konfliktust ebből fakadóan (új szerkesztő írni kezdi a cikket, ment, írja tovább, mentene megint, szerkütk, mert egy rakat sablon pakolódik közben rá, a szubcsonktól a nincsforráson át a kitudjamiig). A magyar wiki abszolút az élvonalban van a cikkek minőségét tekintve, aki nem hiszi, nyomjon 10 véletlenszerű oldalt a román, a szlovák, stb. és a magyar wikin. Arról nem is beszélve, hogy néhány, igen szűk és elenyésző szakterületen, azok még szűkebben vett abszolút részterületein ugyan, de az angol wikit is lekörözzük, ami azért nem kis dolog. A magyar wikiben nincsenek öncélúan, csak a szócikkszám növelése miatt bottal létrehozott szócikkek (olyanok, amikről lehetne szépen hosszan írni, de a számláló pörgetése miatt fél sorral elkenik, lásd román/szlovák/lengyel wiki sok cikke, pl. településcikkekek, "Ady Endre egy magyar író" típusú cikkek, stb.). Igen, legyünk büszkék arra, amit elértünk, és hagyjuk a fenébe a wikimegváltó ötleteket (vagy legalább kezeljük a helyiértékükön őket, ami azért valahol már így van :). Ne lehessen új szócikket létrehozni. Agyrém. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. május 21., 16:26 (CEST)

A Wikimegváltó tehát láthatóan magyar lesz. A szerkesztéseket cenzúrázás után törölni kell. Agyrém? Dencey ^vita 2010. május 21., 16:36 (CEST)

A bottal létrehozott szócikkekkel amúgy mi a baj? Van már jelölt lapváltozat funkciónk, ezek legfeljebb nem kapnák meg. És a botok levennének egy csomó terhet a szerkesztők válláról, akik kreatívabb munkával foglalkozhatnának.

Az én javaslatom, aki támogatja az új szócikkek nem megírását, az egy két hónapos kampány keretében ne írjon új szócikket, ak meg ellenzi, az dolgozzon továbbra is ugyanúgy mint eddig! :) – B.Zsolt ^vita 2010. május 21., 16:42 (CEST)

Gyors párhuzam, 10 véletlenszerű cikk a magyar és 10 a szlovák wikiről:

Párducgalóca, Fekete teknős, 183 (szám), Átvonuló címerábra, Susannah Harker, Égertirannusz, Quatre Bras-i csata, 2009-es angol labdarúgó-szuperkupa, 2812 Scaltriti, Led Zeppelin BBC Sessions

Söréd, Boloň, Leszno, Huzová, NGC 3537, NGC 5286, Báránd, Filipínske peso, 4719 Burnaby, 145P/Shoemaker-Levy.

A különbség zongorázható. Miről is beszélünk? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. május 21., 16:43 (CEST)

• Ez a vita györűen példázza, hogy milyen fontos a helyes címválasztás. A megtévesztően túlzó „Új szócikkek létrehozásának befagyasztása” javaslatot nem December, hanem Tgr írta címként December következő megjegyzése elé: „olyan hírnek jobban örülnék, hogy valamelyik Wikipédiában kevesebb lett a cikk, mert megszorították a minőségre vonatkozó szabályokat, és kipottyant egy pár a szűrőn...”. Lám hányan beugrottak a címadásnak. Karmela^üzenőlap 2010. május 21., 16:49 (CEST) Sajnálom, ezt elnéztem, nem ez volt a történet. Karmela^üzenőlap 2010. május 21., 18:19 (CEST)

A helyes címválasztás valóban nagyon fontos. Ezért én is átjavítottam a szakasz címét, mert a vita nem azon megy, hogy kell-e javítani a minőséget (gondolom ezt senki nem vitatja), hanem azon, hogy a cikkírás rovására kell-e emelni a minőséget. Elég az elején történt VT hozzászólása, ami után kibontakozott a tulajdonképpeni szóváltás: Szerintem jó lenne kipróbálni, hogy pl. egy hétig vagy hónapig letiltjuk az új cikkek létrehozását.

Amit nem értek az egész vitában: miért nem lehet azt elfogadni, hogy egyesek javítani szeretnek, mások meg új cikket írni, és mindkét tevékenység hasznos és fontos? – Hkoala 2010. május 21., 17:25 (CEST)

Hkoala +1. Mindig lesznek, akik írni szeretnek, és mindig lesznek, akik javítgatni szeretnek. - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 21., 21:41 (CEST)

Elgondolkodtató, hogy amikor a magyar Wikipédia minőségének javítására tesz valaki javaslatot, akkor nem a továbbgondolás, hanem inkább az ellenkezés működik az emberekben.

Egyébként rendkívül visszásnak találom, hogy ha valaki egy cikkben 1 vesszőhibát javít, akkor azt csak megtekintés után látják az olvasók, ellenben, ha beír egy 1000 szavas cikket, akkor az azonnal olvasható. Mi ennek az értelme? Csalogatjuk a vandálokat? "Gyertek ide, ide bármilyen baromságot be lehet írni, azonnal megjelenik, regisztrálni sem kell, mint normális helyen kellene..."

Annak volna értelme, ha a megtekintetlen szerkesztések egységesen nem jelennének meg, csak megtekintés után.

Így szabadon szerkeszthetne bárki bármit, de az olvasók elé csak akkor kerülne, ha egy járőr jóváhagyta. Így semelyik elv nem sérülne, és mindenki jól jár. misibacsi*^üzenet 2010. május 21., 19:19 (CEST)

A jelölt lapváltozatokat egyenesen zsákutcának tartom. A wikipédiának azt a varázsát öli meg, hogy akármikor át lehet szerkeszteni egy lapot. A wikipédia akkor működik jól, minél többen szerkesztik. Normális esetben nem kéne jelölt lapváltozat, mert minden cikknek van elég "gazdája" aki naponta figyelemmel követi. A jelölt lapváltozatos-járőrösdis megoldás annak a beismerése, hogy féltjük a tartalmat - "szerkessz bátran" helyett "szerkessz ha megengedjük". És ez sokkal veszélyesebb, mint mondjuk az új cikkeket letiltani. Félreérthetően fogalmaztam a vita elején, (Szerintem jó lenne kipróbálni, hogy pl. egy hétig vagy hónapig letiltjuk az új cikkek létrehozását) inkább egy gondolatkísérletnek szántam, hogy az új cikkekre fordított idő és energia hogy tudna hasznosulni a meglévőkön. Az egy hónap valóban túlzás, de egy hétnek reklámértéke is lehetne, pl. a 200 000. cikk után, miszerint mi odafigyelünk a minőségre. És jól kijöhet belőle a WP. VT^levéltár 2010. május 21., 20:34 (CEST)

A "jelölt lapváltozat" egy minőségi előrelépés a magyar Wikipédia életében. Természetes, hogy mint minden változás, ellenérzéseket szül.

Normális esetben nem kéne jelölt lapváltozat, mert minden cikknek van elég "gazdája" aki naponta figyelemmel követi. - Igen, egy ideális világban. A valóságban viszont a lapokat gyakran vandalizálják, és sok olyan lap van, amit senki sem figyel, még a készítőik sem!

A jelölt lapváltozatos-járőrösdis megoldás annak a beismerése, hogy féltjük a tartalmat - Pontosabban annak kijelentése, hogy a minőség fontosabb a mennyiségnél! Ez miért baj szerinted?? misibacsi*^üzenet 2010. május 22., 07:26 (CEST)

A karbantartó verseny eredményhirdetése

Ezennel véget ért a majdnem két hónapon át tartó tavaszi nagytakarítás. Hullámzó intenzitással, de végül 2289 szócikk-javítást végeztek el a résztvevők. A kategóriák között a forrás nélküli vagy rossz / kevés forrással rendelkező szócikkeken dolgoztak a legtöbbet a szerkesztők.

Dami a Wikimédia Magyország Egyesület részéről kérte, hogy tolmácsoljam az

"Egyesület köszönetét az összes résztvevőnek és gratulációit a nyertesnek. Külön köszönet illeti azokat, akik nélkül ez a verseny nem jöhetett volna létre, így mindenekelőtt RepliCartert. Az Egyesület köszöni, hogy ilyen módon hozzájárulhatott a Wikipédia számos cikkének fejlődéséhez és reméli, hogy a verseny végeztével a karbantartó munka nem áll meg. Az Egyesület nyitott más hasonló versenyek támogatására, szervezésére, így mindig várja az új ötleteket, visszajelzéseket, és azokat megvalósító lelkes önkéntesek jelentkezését."

A verseny végeredménye alapján a díjak nyertesei:

Helyezés	Szerkesztő	Pontszám
1.	Csigabi	1609
2.	Hkoala	1326
3.	Madridista	1319
4.	Einstein2	1146
5.	Silvio	556
6.	Teemeah	501
7.	Bence	184
8.	December	165
9.	Hetus	143
10.	Eino81	134

Az összes résztvevő elért pontszáma itt tekinthető meg.

Gratulálunk a verseny nyerteseinek és köszönet minden résztvevőnek.

- RepliCarter ^Wormhole 2010. május 15., 14:41 (CEST)

A verseny nyerteseit kérem, hogy a Eredményhirdetéshez írják fel választott nyereményeiket. - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 15., 15:29 (CEST)

Én is gratulálok a nyertesnek és a résztvevőknek. Tartsátok meg jó szokásotokat:D Szajci ^reci 2010. május 15., 14:51 (CEST)

Gratulálok a nyertes(ek)nek. Külön köszönet illeti RepliCartert az ötletért és a kivitelezés megszervezéséért. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. május 15., 14:58 (CEST)

Orsival együtt szerveztük meg, csak a lebonyolítást, ellenőrzést csináltam én a verseny során, úgyhogy neki is jár a köszönet. - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 15., 15:11 (CEST)

Gratula mindenkinek! – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 15., 15:06 (CEST)

Gratulálok a nyerteseknek (elképesztő munka!) és köszönet minden résztvevőnek.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 15., 15:16 (CEST)

Én is nagyon gratulálok a nyerteseknek, persze az igazi nyertesek a magyar wikipedia olvasói:-)– Márti^forrás 2010. május 23., 14:54 (CEST)

Timish kiwáló lett! (hivatalosan is)

Sziasztok!

Lehet most már élőben is gratulálni User:Teemeahnak, mától ugyanis kiváló wikipédista ő is! Köszönöm annak a 47 embernek, aki támogatta a díját! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 25., 21:56 (CEST)

Én is köszönöm mindenkinek, hűha, ez még komolyabb felelősséget tesz az ember vállára :) – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. május 25., 22:35 (CEST)

Cégek, szervezetek műhely

Rossz helyre írtam, átmozgattam ide: Cégek, szervezetek műhely December ^vita 2010. május 26., 11:08 (CEST)

Bolgár wikipédia 100K

A bolgár wikipédián néhány napja megszületett a százezredik szócikk (bg:Петралона (пещера) - Petralona barlang). Valaki, aki beszéli a nyelvet, gratulálhatna nekik a huwiki nevében. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 10:48 (CEST)

WT-választás

Sziasztok! Az imént kezdődött meg a Wikitanács tagjainak választása. szavazási lapon található meg a jelentkezők névsora és további információk: Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács tagjai, 2010. május–június. Gyertek szavazni! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 28., 16:39 (CEST)

Ezt nem hiszem el! :O Hogy lehet egy testületet megválasztani mikor még az új rendszert sem állítottuk fel??? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 28., 16:42 (CEST)

A korábbi megegyezés arról szólt, hogy előrehozzuk a választást a személyi szűke miatt (2 lemondás, 1 inaktív). Mivel a mostani aktív WT-tagok többsége a kiírás mellett volt, így kiírtam. Az irányelv szerint ez a mi hatáskörünk. Azt meg kevéssé hiszem, hogy a mandátumunk lejártáig (kb. még egy hónap) lefutott volna a reformfolyamat. Egy működésképtelen WT meg senkinek sem jön jól. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 28., 17:03 (CEST)

Egyetértek, ne válasszunk, amíg nincs meg a rendszer hozzá. –Bence Megbeszélés 2010. május 28., 17:21 (CEST)

A rendszer már rég megvan, anno megszavaztuk. Orsi most új rendszer felállításáról írt. - Vadaro ^vita 2010. május 28., 21:42 (CEST)

Úgy értettem, na. Félreértetően írtam. –Bence Megbeszélés 2010. május 28., 21:56 (CEST)

Nem egész értem, hogy miért ne folyhatna le a választás: az irányelvet ha módosítjuk, érvényes lesz az új tagokra is. Hol itt a probléma? Attól, hogy időnként változnak az adminokra vonatkozó irányelvek pl., a választások zavartalanul folynak. Bennó^iroda 2010. május 28., 21:59 (CEST)

Pl: L András kapásból csak póttagnak jelentkezett... Ez megoldható lesz? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 28., 22:06 (CEST)

Ha megválasztják, akkor csak akkor fog jelentkezni az eljáró bizottságba, ha nem lesz más. Szalakóta ^vita 2010. május 29., 11:54 (CEST)

Az eredmény megszületett. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 11., 19:35 (CEST)

Gratulálok a testület megválasztott tagjainak és minél kevesebb ügyet kívánok nekik! – Hkoala 2010. június 13., 18:47 (CEST)