Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Csontváry Kosztka, Tivadar - Pilgrimage to the Cedars of Lebanon - Google Art Project.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. szeptember 28.)
Kezdete: 2014. augusztus 23., vége: 2014. szeptember 23.
A szavazás eredménye: 1támogatom | 2ellenzem
| arány: 33,3%
Csontváry Kosztka Tivadar: Zarándoklás a cédrusokhoz Libanonban
IGEN klasszikus festmények is jelölhetőek. Ez standard procedura a Wikipédia:Javaslatok kiemelt képeken.
Tessék kérem megnézni, rákattintani - ime ez egy Kiemelt kép - festmény! Itt lehet olvasni a Jelölését 2012-ből
Csontváry Kosztka Tivadar egy fontos magyar festőművész. Ez a kép az egyik legjobb képe.
A forrás az a Magyar Nemzeti Galéria meg a Google Art Project szkenner, mint majdnem minden kiemelt festményé a Kiemelt festmények között.
Itt olvasható hogy mi az a Google Art Project itt <-magyarul, és bővebben elmagyarázva itt angolul, ->(esetleg valami Bing vagy Google forditással?) Google Art Project' is an online platform through which the public can access high-resolution images of artworks housed in the initiative’s partner museums. The project was launched on 1 February 2011 by Google, in cooperation with 17 international museums, including the Tate Gallery, London; the Metropolitan Museum of Art, New York City; and the Uffizi, Florence.[1]
Ha a kiemelt képekkel szemben támasztott minimális pixeles méret az 1000 akkor ennek rendben kéne lennie, Csigabi - (1,653 × 1,656 pixels)
megjegyzés:De OsvátA, mivel a festményeknek a helyes színét nagyon nehéz visszadni és ezért a leginkább direkt a múzeumokbtól szolgáltatott szkennert szokták használni. Ez szinte minden festményre érvényes. A legtöbb művészettel kapcsolatos képnek leginkább inkább direkt a múzeumból jövő képet részesik elönyben. Ha lehetőleg a legpontosabb képet szeretnénk használni - és persze hogy fontos hogy a szinek korrektek legyenek. Borzasztó nehéz egy bonyorult képet mint egy festményt jól visszaadni. Ezért alakult meg a Google Art Project.-
Miért lenne eltévedt? Íme egy kiemelt kép a Spanyol Kiemelt képek közül, Dürer (festmény). Szerintem nagyon fontos hogy egy nép vigyáz a saját és jellemző, sajátos kulturájára. a fotók nagyon szépek, de a festmények is része a magyar (és -szerintem meglepően gazdag - kultúrának. --Hafspajenvita2014. augusztus 26., 02:35 (CEST)
Albrecht Dürer: A fiatal Jézus a tudósok között, spanyol wikin kiemelt kép
megjegyzés: Azt hiszem, az utóbbi néhány jelölésnél egyáltalán nem a jelölt műről szólt szavazás, hanem egy olyan kérdésről, hogy van-e helye a festmények digitalizált változatának a magyar Wikipédia kiemelt képekről szóló eljárásában. A válasz véleményem szerint egyértelműen igen. A Wikimédia-mozgalomnak egy igen fontos és jelentős részét képezi a GLAM, aminek célja, hogy a különböző memóriaintézmények (galériák, könyvtárak, archívumok, múzeumok és egyéb gyűjtemények) szabad licenc alatt publikálják műveik digitális változatát, majd ezeket feltöltsék a Wikimédia Commonsra vagy a Wikiforrásra. Ez esetenként úgy valósul meg, hogy a memóriaintézmény a már saját intézményi keretei között digitalizált műveket tölti fel metaadatokkal együtt, más esetekben wikipédisták vagy más Wikimédia-önkéntesek segítenek nekik a digitalizálásban és az ezt követő feltöltési, metaadatokkal ellátási folyamatban. Vannak olyan országok, ahol ehhez meg kell keresni az intézményeket, meg kell győzni őket arról, hogy ez jó nekik is és az alapcéljaikkal egyező (Németország, Svédország, Anglia), más országok esetében (Hollandia, Egyesület Államok) több gyűjtemény a Wikimédiát kereste meg, hogy szeretné feltölteni a műveit. Utóbbi hátterében pl. az áll, hogy az interneten elérhető számos gyenge minőségű digitális változat helyett szeretnék, ha az emberek az internet segítségével azok nagyfelbontású, színhelyes változatait ismernék meg, hogy a Wikipédia és a Wikimédia Commons segítségével a keresőkben az ő műveik jelennének meg a legelső helyeken, ráadásul az ilyen ismertség nem csak a gyűjtemények és a Wikipédia közös célját, az ismeretterjesztést és a kulturális örökség bemutatását segíti, hanem a gyűjtemény ismertségét és végső soron az intézmény látogatottságát is segítheti. Magyarország ebből a szempontból elmaradott mind a jogi környezetet, mind a gyűjtemények és a kormányzat hozzáállását, mind a rendelkezésre álló, bevonható önkéntesek számát tekintve, de ettől még ez a cél létezik. Az ilyen műveknek igenis helye van egy ilyen eljárásban, de itt nem az eredeti, digitalizált művet kell értékelni, hanem a digitalizálás módját, illetve azt, hogy a mű milyen szerepet játszik a kulturális örökségünkben. Mert az ilyenek történhetnek egy félhomályos teremben ferdén, bemozdult és kisfelbontású változatban, vagy jelenthetnek profi felszereléssel, stúdiómegvilágítás mellett készített nagyfelbontású, torzulásmentes, tűéles képeket, amik olyan részleteket is felfednek a művekről, amiket előtte állva, szabad szemmel nem is lehet észrevenni. Emiatt az utóbbi néhány eljárás során többször elhangzott érvet, miszerint reprodukció, ezért nincs helye a Wikipédiában, nincs helye a kiemelt képek eljárásában, és ezért ellenezni kell, egy alapvetően hibás megközelítésnek tartom. Itt az eredeti művek magyar Wikipédia és magyar örökség szempontjából való fontosságát és a digitálizálás megvalósításának színvonalát kell(ene) értékelni. Samatüzenetrögzítő2014. szeptember 20., 18:50 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Cskt-maganyos cedrus (1907).jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. szeptember 22.)
Kezdete: 2014. augusztus 15., vége: 2014. szeptember 15.
A szavazás eredménye: 2támogatom | 4ellenzem
| arány: 33,3%
Csontváry Kosztka Tivadar magyar festőművész. Magyarországon csekély elismerésben, inkább értetlenségben vagy gúnyban volt része – noha európai kritikusok az általa kiállított képek értékes voltát már életében fel- és elismerték. A libanoni hegyekben festette két nagy művét, a Magányos cédrus-t és a Zarándoklás a cédrusfához című festményét (1907). --Hafspajenvita2014. augusztus 15., 23:38 (CEST)
ellenzemKit36avita2014. augusztus 18., 00:41 (CEST) Misibacsi, teljesen el vagyok hülve Tőled ! Hogyan tudsz bedőlni ezeknek a reprodukció- gyűjtögetőknek ! Ilyen alapon az összes múzeum összes képéből csinálhatnátok magyar kiemelt wikiképet ! Ha megnézed a kiemelt képek galériáját, az első kiemelt jelölést az én fotóm kapta (Istenanya), de nem azért, mert az Istenanya szép, vagy mert a műemléktemplom falát díszíti, hanem azért, mert mint fotó-alkottás jó, a kép tartalma, technikája, prezentációja a helyén van. De ezt én (mármint fotográfus és wikista) csináltam (pontosabban és szerénytelenül fogalmazva: alkottam. Hasonló elbírálást kapott a kiemelt épületek kategóriában az Angyalvár fotóm, de nem azért, mert az angyalvár szép, hanem mert ilyen a fotó (mint alkotás).
Ismételten "ellenzem" a Csontváry-repró minősítését is. Mindaddig, amíg nem a képről készített (fotó..)alkotásról lenne szó. Beleolvasva az előző képvita szövegébe, kétségbeejtő, hogy a minősíteni merészelők (szakmabeliek?) zöme minő járatlanok az alkotás, a szerzői jog világában. Egyébként most utólag megnéztem az Anna-királyné reprodukciót is (mint kiemelt klikkelt alkotást. Az a minősítés is a Magyar Wikitábor szégyene. Hm... Azt hiszem újra visszavonulok nyugdíjas odumba !! Adios Wikitábor !!!vita2014. augusztus 18., 00:41 (CEST)
megjegyzés: Ha elolvastad volna a fejlécet: Javaslatok kiemelt képekre, láthatod, hogy nem az van oda írva: ...fényképekre, hanem ...képekre. A fenti kép fotós reprodukciójáról van szó, természetesen, amivel szemben a szokásos technikai kifogások azért felmerülhetnek (felbontás, hamis színek, stb). Szerencsére kompozíciós kifogás nem, mert azt a festő alkotta meg így . Úgyhogy nem értem ezt a műfelháborodást (aminek amúgy sincs itt a helye, főleg nem önmagad reklámozásának). misibacsi*üzenet2014. augusztus 18., 18:00 (CEST)
megjegyzés: Mert elolvastam a fejlécet. Ezért született az előző "műfelháborodás", amit fenntartok.
Ime: Cskt-maganyos cedrus (1907).jpg
>>> de ha: Váradi Zsolt 2005.08.23.00.36-kor készített- ismeretlen fájlhivatkozású - fotóját értékeled, akkor ez teljesen más tészta. De akkor miért nem ezt írjátok !!!
Ez egy Tőled szokatlan mellélövés ! Különben tudod, hogy magamat nem a Wikiben népszerűsítem, hanem itt:
Építészeti-, régészeti és más szakmai fotók galériája: [1]].(mintegy ezer fotó, közülük félezer a GOOGLE.EARTH-ban.)
ellenzem az ilyesmit, mint már szóbahoztam, és egyetértve a fentebb szólóval: a világ minden klasszikus festménye jelölhető lenne. Mi köze ennek a Wikipédiához, azon kívül, hogy beidézi magába? (Zárójelecskében, csak wikitörténeti okból: az első kiemelt jelölést az én fotóm kapta, ez: File:Central market hall, Budapest.jpg. Némiképp véletlenszerűen...) OsvátAPalackposta2014. augusztus 20., 21:06 (CEST)
megjegyzés: Te jo ég, hát nem értitek??? IGEN :a világ minden klasszikus festménye jelölhető!!!! Ezt már ÈVEK ÒTA csinálják - a Commonson ÈS az Angol Wikipédián... és más Wikipédiákon is. CSAK A MAGYAR NEM CSINÀLJA - de miért az nekem magas.
OsvátA, nem értem hogy hogy gondolod - ugyanis te szavaztál itt ni az angol Wikipédián az angol Javaslatok kiemelt képekre - oldalon - akkor most miért mondasz ilyeneket? Láthattad nagyon jól hogy szinte minden negyedik kép az festmény amit ott jelőlnek. Miért kell ilyen konzervatívnak lenni?
1.) Az a kép a Commonson nem festmény. 2.) Ellene szavaztam. 3.) Hogy mennyire vagyok konzervatív – az az én dolgom. Egyébként pont ennyire. 4.) Máskor viszont kifejezetten avantgardista vagyok. OsvátAPalackposta2014. augusztus 22., 21:57 (CEST)
Persze hogy igen, - de ez a project - ezt a Wikipédia úgy inditotta hogy képek is benne lehesenek. Nen látok igazán egy rendes értelmes érvet miért NE lehetnének benne képek. Még szobrok is vannak jelölve, és rajzok, illusztrációk - med grafikák. Még kompjuter rajzok is. --Hafspajenvita2014. augusztus 22., 23:44 (CEST)
ellenzem: a kép alacsony felbontású, a forrása gyakorlatilag ismeretlen (Source/Photographer: Fine Arts in Hungary – nohiszen...). Csináljanak jobbat, majd arra rászavazok. Pkunkpošta2014. augusztus 22., 21:57 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Szinyei Merse, Pál - Picnic in May - Google Art Project.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. szeptember 22.)
Kezdete: 2014. augusztus 12., vége: 2014. szeptember 12.
A szavazás eredménye: 0támogatom | 4ellenzem
| arány: 0,0%
Szinyei Merse Pál Majális (1873) című festménye, Budapest, Magyar Nemzeti Galéria.
Egy fontos magyar festőművész, Szinyei Merse Pál jelentős képe. Szinyei mondta a képről 1896-ban: "… nem akart mást ábrázolni, mint amit világosan kifejez: egy szép tavaszi napot, melyet a városból kirándult víg társaság élvez."[1]
A kép Szinyeit és barátait ábrázolja, köztük sógornőjét, Probstner Máriát. A festő háttal nekünk fekszik a fűben. A szereplőket Szinyei modellekről festette, a tájat emlékezetből. A kép a bécsi világkiállításon szerepelt is. Hafspajenvita2014. augusztus 12., 03:04 (CEST)
tartózkodom azért helyezkedtem tartózkodó álláspontra, mert Kit36a színekre vonatkozó kritikája után úgy döntöttem, hogy utánajárok, mivel az emlékezetem simán elfogadta volna ezt a képet... de most már megnéztem a Képzőművészeti kiadó Végvári Lajos: Szinnyei c.-ű könyvben és az után tényleg azt kell mondanom, hogy a google projektben átment valamiféle kékes szűrőn ez a kép... persze az sem az eredeti... Így nem merek véleményt mondani, elbizonytalanodtam. (Mondjuk mivel szabad licenc alatt van, valaki hozzáértő helyre is pakolhatná a színeket...) Fauvirtvita2014. augusztus 15., 22:19 (CEST)
ellenzem Bár nem tudom, a cimkét hogyan kell ide biggyeszteni, de kiemeltként ellenzem, mert: 1. Nem fotó, hanem másolat (Lásd az EXIF-nél), 2. Mert életlen 3. mert tompa, a színei nem Szinnyeyek. Ilyen mű hogyan kerülhet ide ? Kit36avita2014. augusztus 14., 16:37 (CEST)
Nen tudom miért gondolod hogy életlen? Nézd meg most. Vagy nézd meg itt -> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Szinyei_Merse,_P%C3%A1l_-_Picnic_in_May_-_Google_Art_Project.jpg, próbálj meg rákattintani a 1,280 × 1,009 pixel változatra például (ha nem látod a 16,975 × 13,387 pixeles változatot). A kiemelt képnek elég nagynak kell lennie, hogy jó minőségben lehessen sokszorosítani, illetve a nagyfelbontású monitorokon is élvezhető maradjon, ezt a követelmény. Általában legalább 1000 pixel széles vagy magas kép az elfogadható, 2000x1000 vagy nagyobb az ajánlott. Egy kép 16,975 × 13,387 pixel, és 81.93 MB, az szerintem elégge nagy és éles. És a Google Art Project scan az általában megbízható, ez a standard scan szinte minden kiemelt képnek ami festmény például az angol Wikipédian, itt meg lehet nézni-> https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_pictures/Artwork/Paintings. De sajnos egy magyar mű sincs ott, ezek között a kiemelt képnek között. --Hafspajenvita2014. augusztus 15., 01:27 (CEST)
Itt olvashatod hogy mi az a Google Art Project itt <-magyarul, és bővebben itt angolul, ->(esetleg valami Bing vagy Google forditásval?) Google Art Project' is an online platform through which the public can access high-resolution images of artworks housed in the initiative’s partner museums. The project was launched on 1 February 2011 by Google, in cooperation with 17 international museums, including the Tate Gallery, London; the Metropolitan Museum of Art, New York City; and the Uffizi, Florence.[2]
The platform enables users to virtually tour partner museums’ galleries, explore physical and contextual information about artworks, and compile their own virtual collection. The "walk-through" feature of the project uses Google's Street View technology.[3] The images of many of the artworks were reproduced with very high quality, and each partner museum selected one artwork to be captured as a gigapixel image (with over 1 billion pixels).Hafspajenvita2014. augusztus 15., 01:46 (CEST)
Jaja, - @OsvátA:, de nem kellene mégis elkezdeni valamit nagy magyar művészek kiemelt képeit, vagy valami? Csontvári, Szinnyei, Rippl-Rónai, Vasarelli, stb, stb? Hafspajenvita2014. augusztus 15., 21:06 (CEST)
Igen, igen - de kiemelt kép az lehet művészet, szobrok, stb, pont úgy mint a Commons- on, például... Miért csak a fényképeket kellene kiemelni? Mert láttam amikor szavaztál az angol vikipédián - a kiemelt képekre - és láthattad hogy ott kiemelnek festményeket is. Miért ne lehetne it is? A probléma az hogyha a magyarok nem kezdik kiemelni a saját művészeik képeit - akkor ki fogja azt tenni? Az angolok? Nem hiszem. De igy elindul egy folyamat ahol a magyarok megmutatnák hogy igenis - nekünk is vannak jó müvészeink - és mi is értékeljük őket. És tényleg van sok nagyszerű magyar művész aki szinte teljesen ismeretlen nemzetközileg. Namármost a kiemelt képek - ez egy lehetőség volna ezt szélesebb körben is megismertetni. Hafspajenvita2014. augusztus 15., 22:43 (CEST)
Ahogy gondoljátok, - de - ez nem az egyedüli kép - amit egy jó magyar festő festett. Szerintem meg kellene gondolni hogy a kiemelt képeknél a magyar művészek képeit is lehessen jelölni. Hafspajenvita2014. augusztus 15., 23:17 (CEST)
megjegyzés Kétségbeejtő az az indokolás, amivel a festmények reprodukcióit kiemelt alkotásként szándékoznak - úgy látszik sikeresen - eladni !!! Ilyen módon az összes képaukciós reklámanyagot is felbiggyerszthetnék ! A kiemelt kép minősítés nem arról szól, amit másolnak, fotóznak, stb, hanem arról, ahogy ezt a fotót megtették (pontoabban megalkották). Kifejezetten dilettáns és hibás minősítést kapott már korábban az Anna magyar királyné képe is és lám-lám, máris, mint követendő és elfogadott aktisra hivatkoznak ezek a Klikk-művészek !!! Ismételten bebizonyosodott, hogy a magyar wikipédia-tábor legnagyobb betegsége az esetenkénti adott inkompetens-demokatikus, szavazattöbbséges minősítés. Kit36avita2014. augusztus 18., 01:05 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Vay-kastély és parkja5.JPG (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. szeptember 1.)
Kezdete: 2014. július 28., vége: 2014. augusztus 28.
A szavazás eredménye: 0támogatom | 5ellenzem
| arány: 0,0%
Saját véleményem Fauvirtnek: Felhívom a figyelmedet arra, hogy egy korábbi zsüri minősítése egyáltalán nem jelenthet automatikusakceptálást ebben a minősítési rendszerben. Mert pl az említettben szereplők minősítési elve eltérhet az itteniektől (remélem). Ez a zsüri úgy fog dönteni, amilyen önmaga és saját minősítési szempontjai (ezek lehetnek jók és lehetnek rosszak is). A wikipedia-közösség érdeke lenne, hogy azokat engedje minősíteni, akik értenek hozzá. Szerintem ezzel jelenleg baj van.Kit36avita2014. augusztus 18., 15:59 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Éjjeli pompa.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. szeptember 1.)
Kezdete: 2014. július 28., vége: 2014. augusztus 28.
A szavazás eredménye: 4támogatom | 3ellenzem
| arány: 57,1%
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A füzéri vár távolról.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. augusztus 12.)
Kezdete: 2014. július 28., vége: 2014. augusztus 11.
A szavazás eredménye: 6támogatom | 4ellenzem
| arány: 60,0%
ellenzem kicsit unalmas, de ez alapján még lehetne kiemelt. Az életlenséget nehezebben tudom elnézni, pláne az bosszant fel, hogy a fotós a legkisebb figyelmet sem fordította a fényképező rendeltetésszerű használatára: ISO100, 1/125 záridő, 285mm fókusz. Eléglett volna ISO200-ra állítani, és tökéletes lesz a kép. Vagy a gépet állványra... --BáthoryPétervita2014. augusztus 9., 20:58 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
FiumeiP1010587.Deák.JPG (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. augusztus 12.)
Kezdete: 2014. július 28., vége: 2014. augusztus 11.
A szavazás eredménye: 3támogatom | 5ellenzem
| arány: 37,5%
ellenzem. Bizonyára van valami rejtett jelentése annak, hogy a szobor elé homályos ágak, száraz falevelek nyúlnak be. De nem tudok rájönni, mi az. Mondhatom úgy is: a kép rossz. Egyes alá. misibacsi*üzenet2014. július 28., 14:38 (CEST)
ellenzem. Sok a zavaró tényező. Akoska66
támogatom Nem tudom, hogy mit jelent, de jelenthet valamit, hogy a szobor előtt hadonásznak a száraz ágak, levelek. Mindenkinek lehet saját megfejtése erre, ami jó dolog. OsvátAPalackposta2014. augusztus 8., 10:54 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Military park, Zamárdi.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. július 28.)
Kezdete: 2014. június 26., vége: 2014. július 24.
A szavazás eredménye: 4támogatom | 4ellenzem
| arány: 50,0%
Mig 17-es vadászgép a Zamárdi Military parkban
A képre a National Geographic magazinban figyeltem fel, majd onnan nyomoztam ki a szerzőt. A kép nekem nagyon tetszik, remélem másnak is (áttöltené valaki a Commonsba, még nem csináltam ilyet)! BencemacA Holtak Szószólója2014. június 26., 08:45 (CEST)
ellenzem. A kompozíció kiegyensúlyozatlan; túl nagy a füves előtér; zavaró a szárny mögötti, esetlegesen ott heverő löveg, ami egybeolvad a géppel. A gép orránál (és máshol) csúnya elszíneződés látható. Úgy tűnik, ez túlhajtott HDR-technika következménye lehet. misibacsi*üzenet2014. június 26., 18:49 (CEST)
megjegyzés Feltölteném, csak a forrás nem világos. E-mail? Web? Ha web, akkor mi az URL? A NG honlapja? (Amúgy szerintem a Commonsba egyszerűbb a feltöltés, mint a magyar Wikipédiába.) --Tacsipacsivita2014. július 7., 12:02 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Eger patak kőhíd, Hegyesd.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. július 28.)
Kezdete: 2014. június 4., vége: 2014. július 4.
A szavazás eredménye: 0támogatom | 1ellenzem
| arány: 0,0%
ellenzem. A jobb oldalon lévő bokrot félig le lehetne vágni, de engem jobban zavar a bal oldalon a kőhíd elején lévő árnyék, ami mintha a fotós árnyéka lenne... Ilyennek kiemelt képen nem szabad lennie. misibacsi*üzenet2014. június 4., 19:51 (CEST)
megjegyzés: egyetértek Misibácsival. Elő az ollót! (A mai – magyar – kereskedelmi televíziózásban meg operatőr-árnyékok sétálnak idegesen; de előttem szólónak ebben is igaza van.) OsvátAPalackposta2014. június 15., 13:36 (CEST)
2. változat
Kezdete: 2014. június 22., vége: 2014. július 22.
A szavazás eredménye: 2támogatom | 2ellenzem
| arány: 50,0%
2. változat: vágott, viszonylag árnyékmentesített
Nem vagyok egy "PS-guru", de hátha nagyobb lesz a szavazási kedv (persze a jobb megoldás pl. egy lépés (kicsit hátra) jobbra és egy kis fordulat balra lehetett volna)... Annyit még hozzátennék, hogy a wlm által jelölt képek szerzői általában nem aktív szerkesztők, vagyis saját maguk kevéssé tudnak fellépni saját érdekükben. Fauvirtvita2014. június 22., 14:31 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A sümegi vár kékórában.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. július 21.)
Kezdete: 2014. június 19., vége: 2014. július 19.
A szavazás eredménye: 0támogatom | 1ellenzem
| arány: 0,0%
megjegyzés: nekem a nagy sötét domboldal nem tetszik. A képadatokat nézegetve ez a munka átment egy Photoshop kínzáson. Előlről lehetne kezdeni, a nagy sötétség részleteit kicsit felhozni, a színeken elgondolkodni. Lehetne teljesen jó kép belőle. OsvátAPalackposta2014. június 19., 19:27 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Dég, Festetics-kastély.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. július 21.)
Kezdete: 2014. június 19., vége: 2014. július 19.
A szavazás eredménye: 1támogatom | 0ellenzem
| arány: 100,0%
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Dömösi kolostor altemploma.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. július 6.)
Kezdete: 2014. június 4., vége: 2014. július 4.
A szavazás eredménye: 0támogatom | 3ellenzem
| arány: 0,0%
ellenzem. Ez a kép egy kicsit megtréfált. Mert alapvetően jó, de valami nagyon zavart benne. Aztán beugrott, hogy az aszimmetria az, ami nagyon zavaró. Mert ennél a képnél pont a szimmetria lenne a kompozíció fő rendező elve. --VargaAvita2014. június 4., 15:51 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Várhegy napfelkelte.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. július 6.)
Kezdete: 2014. június 4., vége: 2014. július 4.
A szavazás eredménye: 1támogatom | 3ellenzem
| arány: 25,0%
ellenzem. A sötétséggel nincs baj, hiszen napfelkelte előtt készült a kép. Viszont a kontúr színhibás, ami baj (főleg a templom bal oldalainak élén látszik). misibacsi*üzenet2014. június 4., 19:31 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Világítótorony Lindauban.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. július 6.)
Kezdete: 2014. május 25., vége: 2014. június 25.
A szavazás eredménye: 2támogatom | 2ellenzem
| arány: 50,0%
Világítótorony Lindauban
Bajorország egyetlen világítotornya Lindau kikötőjében, a Bóden-tó partján. Szerintem jól sikerült kép, remélem másoknak is tetszik majd. --B.Zsoltvita2014. május 25., 16:28 (CEST)
támogatom - Tulajdonképpen egész jó kép. Nekem úgy tűnik, hogy kissé balra dől benne a víz (legalábbis úgy látszik), tehát jobbra kellene forgatni néhány fokkal. Én egyúttal alul és felül vágnék belőle egy nagyon kicsit, mert túl nagy a vízfelület a kép előterében. De ezzel együtt ügyes munka! misibacsi*üzenet2014. május 25., 20:35 (CEST)
Köszönöm, tőled ez a dícséret két szavazattal is felér, mivel eléggé szigorúan nézed a képeket mindig! :) A forgatáson és a vágáson szerencsére még lehet javítani, a kép kellően nagy felbontású. --B.Zsoltvita2014. május 25., 22:35 (CEST)
Egyelőre nem támogatom
a következők miatt
Formailag: kommersz, unalmas képmérete nem illeszkedik az ábrázolt témához, melyre az előző hozzászóló is felhívta a figyelmet. Javaslom a képet átalakítani egy erősebb horizontális méretre, mondjuk 9/16-osra (ha mindenképpen fotográfiai gépméretre gondol).
Kiváló képfelbontása mellett (amely a fényképezőgép érdeme) túlzottan kék és sötét, a fényképezőgépre bízott és nem korrigált.
A kép némi beavatkozással felkerülhetne a kiemeltek közé. Erős megvágásra javaslom a vízfelületnél,kissé kevésbé az égnél. Javaslom a kékség visszafogását világosítással és kontrasztállítással(kontrasztcsökkentés egyúttal a színharsogás visszafogását is eredményezi) Ezzel a két vertikális motívum is élet-telibbé válhat a felhős ég előtt. A két javaslatommal a fotó jelenlegi plakátszerűsége emberibbé változna. Kit36avita2014. május 30., 21:37 (CEST)
támogatom - A vízből szerintem sokat kéne vágni, az égből kevesebbet, egyébként jó kép. Ja, és a forgatás is jó ötlet lenne. --BotlikIrodám 2014. június 3., 17:46 (CEST)
ellenzem. Rossz arányok, rossz kompozíció. A fő téma elveszik a képen. Emellett túl sötét. Még csak jó képnek sem nevezném, nem hogy kiemel szintnek. --VargaAvita2014. június 4., 15:38 (CEST)
ellenzem, mert a képből hiányzik az a bizonyos plusz, ami megkülönbözteti az átlagos turistafotókat a kiemeltektől. Ráadásul a kompozíció sem az igazi és technikailag is vannak hiányosságai. (Az f18-as érték miért kellett? Ennél már azért eléggé kilágyul a kép, ahogyan látszik is. A D3100-ban ennél több van.) Samatüzenetrögzítő2014. június 14., 22:39 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Nyugati pályaudvar, Budapest.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. június 19.)
Kezdete: 2014. június 4., vége: 2014. június 18.
A szavazás eredménye: 1támogatom | 4ellenzem
| arány: 20,0%
ellenzem. Végül is nem rossz kép, jó a technikai kivitelezés. De az egész képre nyomasztóan hat az épület tömege, a kompozíció emiatt nem szerencsés. --VargaAvita2014. június 4., 15:42 (CEST)
ellenzem, nagyon gyenge képminőség, már 40%-os nagyításban is zavaró, 100%-ban viszont rossz ránézni. A kompozíció sem szerencsés, alul a félig belógó óra, a lámpaoszlopok... --BáthoryPétervita2014. június 5., 14:27 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Budapesti rakpart panorama.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2014. június 19.)
Kezdete: 2014. június 4., vége: 2014. június 18.
A szavazás eredménye: 6támogatom | 0ellenzem
| arány: 100,0%
támogatom, szép látvány :) A téma sablonossága miatt kicsit tartottam tőle, de a jól tervezett kompozíció, az egészséges fények hamar meggyőztek. --BáthoryPétervita2014. június 5., 14:33 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Szélmalmok.JPG (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. május 25.)
Kezdete: 2014. május 8., vége: 2014. május 22.
A szavazás eredménye: 3támogatom | 3ellenzem
| arány: 50,0%
ellenzem Zavaróak a háttérben befelé dőlő épületek (maga a szélmalom is dől, de ez még elmegy), továbbá a háttérfény, ami kivilágosítja a kép bal oldalát. Jobb lett volna álló formátumban készíteni a képet, akkor talán a jelenleg zavaró épületek lemaradtak volna. misibacsi*üzenet2014. május 8., 16:56 (CEST)
támogatom Tetszik az összhatás. A háttér párás ködössége, a (szinte már béka)perspektíva, a fények, a narancsba hajló horizont. A dőlő épületek a legkevésbé sem zavarnak. Biztos lehet a témáról még jobb fotót készíteni, de ez nem rosszabb a többi kiemelt képünknél. --BáthoryPétervita2014. május 10., 22:55 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Oliverhuber budavari palota.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. május 25.)
Kezdete: 2014. május 8., vége: 2014. május 22.
A szavazás eredménye: 1támogatom | 4ellenzem
| arány: 20,0%
támogatom: minden villámlás fotó lenyűgöz. És itt jól megy hozzá az összes ragyogás is. (Kár hogy nem a daruba csapott be, de hát ezeknek a villámoknak beszélhetsz...) OsvátAPalackposta2014. május 8., 10:27 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Hortobágyi híd.JPG (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. május 25.)
Kezdete: 2014. május 8., vége: 2014. május 22.
A szavazás eredménye: 2támogatom | 5ellenzem
| arány: 28,6%
ellenzem: nekem kusza, szétszalad a szemem a sok száraz kórón. Fényben lapos a kép, a főfény közel a kamera mögött van. Talán még korábban kellett volna lefényképezni, de még inkább jó késő délután. (Na jó, mondhatod, de akkor ez a szép nagy árnyék itt balelől nem lenne, a helye meg üres lenne. Tudom.) Kár érte, mert a megfigyelés, a kompozició remek. OsvátAPalackposta2014. május 8., 10:19 (CEST)
ellenzem: Kompozíciója zavaros. Persze úgy látszik ez alatt mindenki mást ért. Részletezve: a nád, a nád árnyéka, a hó, a jég(?) nagyon zavaró, mindebből túl sok van. A nád a fő témát (ami állítólag a híd lenne?) takarja, ami megengedhetetlen. A kép annyira rossz, hogy az ilyenhez is tehetség kell. misibacsi*üzenet2014. május 8., 16:50 (CEST)
tartózkodom, mert abszolút nem értek én ehhez, de jelentem, hogy nekem laikusnak tetszik a kép, érdekesek az árnyékok a havon, és a háttérben a kilenclyukú híd beazonosítja a helyet. El lehet nézegetni a képet: hó, nád, árnyékok, híd. --Karmelaposta2014. május 19., 16:29 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Fehérvárcsurgó, Károlyi-kastély.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2014. május 25.)
Kezdete: 2014. május 8., vége: 2014. május 22.
A szavazás eredménye: 5támogatom | 0ellenzem
| arány: 100,0%
tartózkodom A kompozíció szép, de összhatásban nem győzött meg. Ilyenkor szoktam segítségül hívni a 100%-os nagyítást. Rögtön szemet szúrt a mosottság, részletszegénység, a sarkok felé a torzulás. Néztük még egy kicsit egymást, aztán abban maradtunk, hogy nem szavazok. --BáthoryPétervita2014. május 10., 23:15 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Vajdahunyad vára, Budapest.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. április 19.)
Kezdete: 2014. március 14., vége: 2014. április 14.
A szavazás eredménye: 1támogatom | 3ellenzem
| arány: 25,0%
támogatom Nekem nagyon tetszik, a sötét részeket jól ellensúlyozza a kivilágított vár, mely a kép megfelelő részén helyezkedik el. A pozíció ahonnan a készítő lőtte a képet szerintem előnyös, jól megválasztott; szerintem megérdemli a kiemeltséget, bár nem vagyok szakértő. --Bratarvita2014. március 25., 17:09 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Taliándörögd Templomrom.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. április 19.)
Kezdete: 2014. március 14., vége: 2014. április 14.
A szavazás eredménye: 1támogatom | 2ellenzem
| arány: 33,3%
ellenzem - Most már nem csodálkozom, hogy annyian eleve elvetik a HDR technikát alkalmazó képeket, mivel sokan túlzásba viszik a használatát, mint ennél a képnél is. misibacsi*üzenet2014. március 14., 17:46 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Lánchíd hajnalban.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. április 19.)
Kezdete: 2014. március 14., vége: 2014. április 14.
A szavazás eredménye: 3támogatom | 0ellenzem
| arány: 100,0%
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Ébredő város.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. április 19.)
Kezdete: 2014. március 14., vége: 2014. április 14.
A szavazás eredménye: 2támogatom | 1ellenzem
| arány: 66,7%
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Középkori csendélet.JPG (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2014. március 8.)
Kezdete: 2014. február 22., vége: 2014. március 8.
A szavazás eredménye: 4támogatom | 1ellenzem
| arány: 80,0%
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Margit híd éjszaka.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2014. március 8.)
Kezdete: 2014. február 22., vége: 2014. március 8.
A szavazás eredménye: 5támogatom | 0ellenzem
| arány: 100,0%
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Freedom bridge.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. március 8.)
Kezdete: 2014. február 22., vége: 2014. március 8.
A szavazás eredménye: 1támogatom | 5ellenzem
| arány: 16,7%
ellenzem A két közeli, bivalyerős lámpa túlzott becsillanása elrontja a képet, és az előtérben az aszfaltból túl sok látszik. A kép alsó kb. 15-20%-át le lehetne vágni, ez az utóbbi hibán javítana valamit. misibacsi*üzenet2014. február 23., 08:11 (CET)
ellenzem, a téma hiába gyönyörű, a fotó számomra több sebből vérzik. A kocsik lámpája így nem mutat jól; az egész kép olyan furán életlen, nem tudom eldönteni, hogy csak a köd/szitló eső homályosítja, vagy a fotó is bemozdult; a bőre hagyott előtér néha tetszik, néha inkább zavar. Akárhogy próbálom megszeretni ezt a képet, nem megy. --BáthoryPétervita2014. február 24., 14:53 (CET)
ellenzem: Az a két vakító fényű csillag engem is nagyon zavar. Meg egyébként sem tetszik. Az az aszfaltos előtér is túl nagy – de ha egyébként jó lenne a kép, akkor elférne szerintem rajta. --Holdkórosvita2014. március 3., 00:48 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Ruttkay Laura portre ff.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. március 8.)
Kezdete: 2014. február 6., vége: 2014. március 6.
A szavazás eredménye: 5támogatom | 4ellenzem
| arány: 55,6%
tartózkodomellenzem. Bár a kép profi és technikailag szinte tökéletes, nekem nem indokolt ilyen mértékű aszimmetria, a kékes szín pedig nem tetszik (cikkillusztrációként való használhatósága is kérdéses így számomra). Samatüzenetrögzítő2014. február 8., 19:25 (CET)
támogatom Egyetértek a kiírással, viszont nem értek egyet Samat véleményével. Miért ne lenne alkalmas cikkillusztrációnak? Egy személyt ábrázol, akiről van szócikkünk. Az ő szócikkében miért lenne alkalmatlan illusztrációnak? Sőt, láthatóan használva is van a Ruttkay Laura szócikkben, és nem lehet azt mondani, hogy rontaná a szócikket. Nem kiemelt képek (már olyanok, amelyek a jelölésre sem alkalmasak) is alkalmasak szócikket illusztrálni. Klánbázis véleményét meg nem értem. Mi az, hogy a kép kékje nem várt benyomásokat kelthet? Hirtelen lefagynak tőle? Vagy mire gondolsz? Hungarikusz FirkászIde írkássz!2014. február 17., 11:49 (CET)
megjegyzés (mivel nem egy futtában, véletlenül készült, hanem egy gondosan megtervezett, majd utómunkával átalakított kép), nyilván megvolt a művészi szándéka mind annak, hogy a kép tartalma erősen balra tolódott, és a kép kapott egy kékes árnyalatot. Csak az a baj, hogy az illusztrációnak inkább a valósághoz kellene közelítenie, mint valamilyen abból levezetett képzőművészeti műhöz (felteszem, nem ilyen kék a bőre). Szerkesztek neked ebből a képből olyan egyébként jól kinéző képet, ahol a művésznőt nem is lehet már felismerni, de azzal mégsem kéne őt illusztrálni. Ez valahol félúton van afelé. Samatüzenetrögzítő2014. február 17., 13:31 (CET)
Szerintem így is tökéletesen megfelel a szócikkben, ahol most van. Elhiszem, hogy tudsz olyan képet csinálni. Marc Alaimot is sikerült úgy kimaszkírozni, hogy nem lehet felismerni: [2], de attól még ő van a képen. Ez a kép, ami Ruttkay Lauráról készült, azonban nincs úgy elváltoztatva, hogy azzal ne lehetne illusztrálni őt a szócikkében. Ha mondjuk egy szerepe közben lett volna lefényképezve, ahol be van öltözve mondjuk parasztasszonynak, azzal is lehetne illusztrálni, pedig hát a valóságban nem parasztasszony. Hungarikusz FirkászIde írkássz!2014. február 17., 13:37 (CET)
megjegyzés Akkor lehet, hogy csak számomra irreálisan kék. A „nem várt benyomások” alatt a röhögőgörcsöt értem, és minden olyat amit nem várnál egy odalátogató olvasótól. Gondolom, te sem akarod, hogy (ahogy te is tituláltad) andoriainak vagy navinak higyjék szegény Laurát. --Zenei szerkesztőÜzenj!2014. február 17., 15:37 (CET)
Nem tituláltam andoriainak, és ebből a színárnyalatból sem gondolom természetesen, hogy komolyan kéne venni, hogy andoriai szerepre készül (Jeffrey Combsról sem hiszem azt, hogy valóban andoriai, pedig itt pont úgy néz ki). Továbbá nem hinném, hogy emiatt a kép miatt bárki is naivnak gondolná őt. Egyelőre röhögőgörcsöt is csak te kaptál a képtől, ami viszont – szerintem – nem a kép hibája. Hungarikusz FirkászIde írkássz!2014. február 17., 15:51 (CET)
Itt viszont elnézést kérek a félreolvasásból adódó téves hozzászólásomért, ahol is a navi szót naivnak olvastam, és ennek megfelelően reagáltam. Nem mentségként, de nem találkoztam ezzel a kifejezéssel, hogy navi (mint megtudtam, egy film szereplőit nevezik így), ebből adódott, hogy nem tűnt fel a félreolvasás. Úgyhogy ezúton elnézést kérek. Hungarikusz FirkászIde írkássz!2014. február 18., 21:07 (CET)
Akkor egy kis fotózás-ismeret, mielőtt elszabadulnak az indulatok és a képzettársítások, amik helyett, inkább a fotóról beszélnénk:
Én nem láttam a fenti vitában, beszélgetésben, hogy elszabadultak volna az indulatok (legfeljebb HuFi sértegette Klanbazist, de ő ezt szerencsére nem vette fel). Ha arra gondolsz, hogy nem értünk teljesen egyet egymással vagy veled, az még nem ilyen súlyos :) Mint írtam, „megvolt a művészi szándéka […] annak, hogy […] a kép kapott egy kékes árnyalatot”. Minden fentiekben leírt szavamat továbbra is fenntartok, amiket mindenféle képzettársítás nélkül a konkrét képről írtam. Samatüzenetrögzítő2014. február 18., 19:56 (CET)
Kedves Samat. Az, hogy nem tetszik, az egy dolog, ahogy akár bármi más miatti ellenző, vagy nem támogató (de akár még a támogató) szavazat is, amik egyikét sem kifogásoltam. Információként leírtam az alkalmazott technika (monokróm fotózás) néhány témába vágó jellemzőjét, mint információ és hoztam rá példákat, hogy ne csak maszkírozott arcok álljanak ezen a lapon, hátha érdekel valakit (és én is odaírtam, hogy "különbözőek vagyunk - tehát emberek")... nem tudom, ez miért ördögtől való... szerintem te félreértettél valamit, ami nem is rád és nem is konkrétan másra vonatkozott (felhívnám a figyelmedet a "mielőtt" szócskára). Mondjuk nem tagadom, hogy az "ez nem várt benyomásokat is kelthet" megfogalmazás és hogy ez alatt a szerk.trás "röhögőgörcsöt ért", megrökönyödéssel töltött el (persze nem tudhatja, de a színésznő maga választotta ezeket a képeket és nem hiszem, hogy "szegény Laurát"-nak érezné miatta magát..). Azt hiszem túltárgyaltuk... Várom a támogató, ellenző, vagy tartózkodó szavazatokat egyaránt. Fauvirtvita2014. február 18., 23:07 (CET)
megjegyzés: szócikk-illusztrációnak csináltam egy „semlegesebb”, kevésbé művészi változatot. Mindenki eldöntheti, a wikipédiás felhasználáshoz a fenti vagy ez (vagy egy ehhez hasonló) alkalmasabb. Ha utóbbi, akkor a fenti változat kiemelése megfontolandó. fekete-fehér változat, megvágvaSamatüzenetrögzítő2014. február 21., 00:00 (CET)
Részemről, ha a kettő közül kell választani, akkor az eredeti kompozíció. Így túlhangsúlyozódik az arcon a csillogás, tompul az élesség, iszonyú hangsúlyos lett a fölkontyolt frizura... vagyis pont azt veszi el ez a más szín, amit ez a technika - amit leírtam feljebb - hoz ki a képből (máshova pozicionálja a hangsúlyokat). Tudom, hogy jó a szándékod, de ez a kép nem hagyományos fekete-fehérnek, hanem kék tónusú monokómként készült. Nem értek hozzá, lehet, hogy lehetne belőle valami profi programmal mást - pl. fekete tónusú monokrómot - varázsolni. (De az én véleményem úgysem számít - a szavazatokba legalábbis. ;o) ) Fauvirtvita2014. február 21., 00:44 (CET)
Még valami... szintén lábjegyzetként... de nem látom a kritériumok között, hogy kizáró ok lenne, vagy feltétel a "cikkillusztrációként való használhatóság", a "„semlegesebb”, kevésbé művészi"-ség... bocsi, nem kötekedni akarok! Fauvirtvita2014. február 21., 00:50 (CET)
Igazad van abban, hogy az általam készített változat nem igazi fekete-fehér kép, hanem a kék kép szürkeárnyalatos változata, de hozott anyagból dolgoztam, azt is gyorsan. :) Részben egyet is értek a kritikáddal, de ez a kékítés nekem akkor is idegenül hat. A kritériumokkal kapcsolatos nemkötekedő kérdésedben is igazat kell adjak, legalábbis technikailag, jogilag (egyébként nem, de ez ennél hosszabb vitát igényelne, nem most, nem itt). Samatüzenetrögzítő2014. március 4., 23:02 (CET)
Oké, nem akarom, hogy az izlésed változzon... :oD Csak ami a cikkillusztrációt, cikkillusztrációságot illeti, figyelmedbe ajánlok 2 en.wiki szócikket: en:Cyanotype#Toning és en:Fred Holland Day, vagy hozható Dallos-Nyers Boglárka képe: a lengyel wiki a High-kay technika, a svéd, magyar wiki a személy szócikkében illusztrál a fotóval. Azzal viszont egyet ertek,, hogy meg kéne fogalmazni, mire is való, mit jelent a kiemelt("büszkék lehetünk")ség a hu.wikin. Fauvirtvita2014. március 5., 10:00 (CET)
megjegyzés: javaslom az eljárás nyitottan hagyását az egy hónapos határidő lejártáig, mivel a hozzászólásokban két markánsan különböző felfogás és vélemény jelent meg, azonban abban mindenki egyetértett, hogy a kép jó. Addig mások is elmondhatnák a véleményüket, vagy akár meg lehetne versenyeztetni (akár a fenti) két változatot. Amelyik a nagyobb támogatást nyeri el, az lehetne a kiemelt. Samatüzenetrögzítő2014. február 21., 16:56 (CET)
megjegyzés: mindenképpen a kék. Ez a megvágott fekete-fehér változat kiöli azt, ami a szerző által ki volt találva. Ezzel a fekete-fehérrel sok probléma van. A kompozició elromlott, Laura meg lett skalpolva. Érdekes módon az eredeti képen a jobb oldali nagyobb sötétség ezt ellensúlyozza, nem gond, hanem szándék, itt viszont már nem. (Mellesleg a ff. változat is technikailag hibátlan). A kékség: ízlés kérdése. Kétségtelenül van benne valami csináltság, képes magazin-szerűség, divatlap-jelleg. Ami pedig a mi illik a Wikipédiába kérdést illeti, az tökmindegy. Valamikor tíz évvel ezelőtt elfelejtődött ezt meghatározni. A Wikipédia portré-anyaga – vegyes saláta. Másfelöl nézve: abból főzünk, amink van. Akihez csak bérletigazolvány-kép kerül, az olyan, akinek műtermi profi csinál és adja át nekünk a képet, az ragyog. Akiről csak egy 85 éves, szemcsés újságkivágás hozzáférhető – annak is örülünk. Több a semminél. OsvátAPalackposta2014. február 21., 19:22 (CET)
megjegyzés A kékkel nem vagyok kibékülve, de igaza van OsvátA-nak, a ff-változatnak nem szerencsés a kompozíciója. Most hogy ez leírtam, megnéztem ilyen szemmel is: az eredetin az arc középpontja (gyak. az orrnyereg) pont a bal felső harmadolókra esik, ezek szerint nem véletlenül. --BáthoryPétervita2014. február 24., 14:33 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Keleti fények ....jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2014. február 24.)
Kezdete: 2014. január 24., vége: 2014. február 24.
A szavazás eredménye: 8támogatom | 0ellenzem
| arány: 100,0%
támogatom Számomra kimondottan kellemes hangulatot áraszt a kép amellett, hogy szépnek is tartom. Azt hiszem, életkép is egyben, szerintem illusztrációnak is kiváló. --Sphenodonvita2014. február 5., 13:11 (CET)
támogatom, ahogy már a WLM zsűrijében is tettem :) Különleges fények, hatások, kompozíció, de éppen ettől érdekes. Bár kicsit jobban szerkesztett, mint amit szeretek. Samatüzenetrögzítő2014. február 8., 19:06 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Dallos-Nyers Boglárka 2013.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2014. február 21.)
Kezdete: 2014. február 6., vége: 2014. február 20.
A szavazás eredménye: 7támogatom | 0ellenzem
| arány: 100,0%
támogatom, a kép hibátlan, kiemelt portré. Szerintem lényegesen kevesebb utómunkával is szép lenne (számomra szebb), de akkor más lenne, a készítőnek nyilván megvolt a művészi szándéka ezzel a változtatással. Samatüzenetrögzítő2014. február 8., 19:20 (CET)
támogatom, mivel egy nagyon szép, letisztult, egyszerű kép. Az sem egy utolsó dolog, hogy maga az énekesnő szerepel A Dal 2014 versenyben, és ha úgy jön össze, hogy Ő képviseli Magyarországot Koppenhágában, akkor az jó promóció lehetne az országunknak. Gondolok itt arra, hogy a kiemelés vége után nem sokkal kezdőlapra kerülne. –MrSilesianVK2014. február 12., 18:24 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
P Szabo Istvan-portre.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2014. február 21.)
Kezdete: 2014. február 6., vége: 2014. február 20.
A szavazás eredménye: 7támogatom | 0ellenzem
| arány: 100,0%
támogatom, és így jó, ahogy van. Az nem véletlen, hanem szándékos, hogy a férfi fekete ruhában, fekete háttér előtt van ábrázolva. Még az órája, az óraszíja is fekete. A bal arca felőli derítés megoldotta, hogy aminek nem kell, az ne bukjon be feketébe. Teljes méretben megnézve a képet, minden, aminek látszania kell: látható. Még a háttér anyaga is, még porszemek is a ruhán. OsvátAPalackposta2014. február 6., 11:31 (CET)
támogatom. A kép profi (mind a kompozícióját, technikai szintjét, kivitelezését tekintve), profi stúdióban, utómunkával. Nekem egy kicsit túlságosan is, ettől nem igazán élő, inkább szoborszerű, de ez szubjektív, művészeti kérdés már. Samatüzenetrögzítő2014. február 8., 19:16 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Egyetemi Könyvtár4.JPG (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2014. február 8.)
Kezdete: 2014. január 24., vége: 2014. február 7.
A szavazás eredménye: 5támogatom | 1ellenzem
| arány: 83,3%
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Eger Stream in Balaton-felvidek Monostorapati-02.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2014. február 5.)
Kezdete: 2014. január 22., vége: 2014. február 5.
A szavazás eredménye: 3támogatom | 3ellenzem
| arány: 50,0%
ellenzem Technikailag még csak-csak megfelel, de a kompozíciója túlhangsúlyozza a bal oldalon lévő zöld növényeket és szikladarabokat, másrészt mi a kép mondanivalója? "Csordogál a víz"? Ezt nagyon gyengének érzem. misibacsi*üzenet2014. január 22., 19:32 (CET)
Hozzáteszem az egyetlen bajom nekem is ez a képpel. Ha mindenképpen mondanivalót keresünk, akkor az, hogy bár az Eger-patak vize jelentősen megcsappant, de még élő és igen, folyik... ahogy ez a foglaló szócikkből is kiderül. Fauvirtvita2014. január 22., 21:36 (CET)
A kiemelt képek kritériumai egyben minimumkövetelmények és elbírálási iránymutatók, még ha nincsenek is így különválasztva. Mint a Wikipédia legtöbb irányelvére, erre is igaz, hogy ha betű szerint próbálod értelmezni, csúnyán mellé foghatsz. --BáthoryPétervita2014. január 22., 23:15 (CET)
megjegyzés a) Tarthatnék kiselőadást arról, hogy miért fontos egy képnél a mondanivaló, de ha nem érted, hogy fontos, akkor a magyarázatot sem értenéd meg. b) A józan ész "követeli meg", hogy legyen mondanivalója a képnek. c) a kritériumok között: "olyan fénykép, ... amelyre büszkék lehetünk." - Ez egy átlagos, jó kép, de nem olyan, amit mutogatni lehetne azzal, hogy "ez a legjobb képeink egyike". misibacsi*üzenet2014. január 23., 13:52 (CET)
A személyeskedést mellőzhetted volna. Ennyi erővel én is írhatnám, hogy attól, mert nem érted a mondanivalóját, még van neki, és hiába magyaráznánk, hogy mi az, úgyse, értenéd. De nem mondtam és nem is mondok ilyet. Hungarikusz FirkászIde írkássz!2014. január 23., 14:00 (CET)
támogatom Nekem tetszik a kép. A mondanivalója meg az, hogy miközben vitatkozunk, a patak csak csordogál és csordogál. – Laci.dvita2014. január 23., 14:53 (CET)
ellenzem Technikailag biztosan kitűnő, nekem is tetszik, de ahogy fentebb is írták, nincs mondanivalója. Igazából pont a csordogáló patakot hiányolom róla. Ebből a szögből inkább egy méretes pocsolyának látszik, pláne, ha valaki csak bélyegképként látja, és nem kattint rá. - Tündivita2014. január 23., 20:01 (CET)
szépek a színei, de Commonson biztos nem kapná meg a kiemeltséget. Nem egy túl érdekes kép. A technikai feltételek miatt őtt jó kép státuszt kaphatna szerintem. XiaolongÜzenő2014. január 24., 16:37 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Mary (1505–1558), Queen of Hungary.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2014. február 5.)
Kezdete: 2014. január 18., vége: 2014. február 1.
A szavazás eredménye: 6támogatom | 0ellenzem
| arány: 100,0%
megjegyzés: teljes egyetértésem. Egy bánatom van, amit nem tudom, hova kell tenni: ez egy reprodukció. A fotótechnika eszközeivel készült ugyan, de fotó-e? (Mittomén). OsvátAPalackposta2014. január 20., 12:35 (CET)
Kérdésünk szempontjából ez momentán tökmindegy. Amúgy egy csomó technikai útja van a reprózásnak. Ezt az 54,6 × 45,7 cm-es képet szkennelni, vagy teszem azt egy 3 métereset, Csontváry méretes képeiről már nem is beszélve: eltérő feladat. OsvátAPalackposta2014. január 20., 19:01 (CET)
A grafikon/ábra sem fotó például... Sztem megfelelne a kritériumoknak (esetleg a repro felvehető lenne a felsorolásba, megnyugtatás végett), csak ha jól láttam, nem commons...tévedtem. Fauvirtvita2014. január 22., 18:12 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Szénrakodó-esztergom.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2014. január 8.)
Kezdete: 2013. december 11., vége: 2013. december 25.
A szavazás eredménye: 12támogatom | 0ellenzem
| arány: 100,0%
Igen átgondolt, gondosan szerkesztett, különös, manapság már ritkán látható építményt ábrázoló kép. Örvendetes, hogy a nap képeként előkerült. Szóval szavazzatok. OsvátAPalackposta2013. december 11., 13:08 (CET)
támogatom – Ipartörténeti érdekesség. Lehet rajta nézelődni, mi hogy van a képen, miért is ilyen magas, hogyan rakodják be a szenet ennek segítségével, miért kell fedettnek lennie, ilyesmik. A színek is tetszenek, a kompozíció is megfelelő, még az sem zavar, hogy bizonyos részletek nem láthatók az ellenfény miatt. Arra való maga a cikk, hogy ezeket tisztázza. Ogodejvitalap2013. december 11., 15:01 (CET)
megjegyzés Erre a cikkre gondolsz? Szénrakodó (Esztergom), ez egyelőre megíratlan, de talán egy általános Szénrakodó szócikk jobb lenne, mivel szárazföldön is lehet ilyen. A kép egyébként elég jó,
támogatom | 2 
ellenzem
| arány: 33,3%
ellenzem: repró. OsvátA Palackposta 2014. augusztus 23., 14:18 (CEST)
megjegyzés:De OsvátA, mivel a festményeknek a helyes színét nagyon nehéz visszadni és ezért a leginkább direkt a múzeumokbtól szolgáltatott szkennert szokták használni. Ez szinte minden festményre érvényes. A legtöbb művészettel kapcsolatos képnek leginkább inkább direkt a múzeumból jövő képet részesik elönyben. Ha lehetőleg a legpontosabb képet szeretnénk használni - és persze hogy fontos hogy a szinek korrektek legyenek. Borzasztó nehéz egy bonyorult képet mint egy festményt jól visszaadni. Ezért alakult meg a Google Art Project.-
.jpg)
megjegyzés: Ha elolvastad volna a fejlécet: Javaslatok kiemelt képekre, láthatod, hogy nem az van oda írva: ...fényképekre, hanem ...képekre. A fenti kép fotós reprodukciójáról van szó, természetesen, amivel szemben a szokásos technikai kifogások azért felmerülhetnek (felbontás, hamis színek, stb). Szerencsére kompozíciós kifogás nem, mert azt a festő alkotta meg így 
. Úgyhogy nem értem ezt a műfelháborodást (aminek amúgy sincs itt a helye, főleg nem önmagad reklámozásának). misibacsi*üzenet 2014. augusztus 18., 18:00 (CEST)
itt a házam 2014. augusztus 22., 21:46 (CEST)
pošta 2014. augusztus 22., 21:57 (CEST)
. :--Hafspajen vita 2014. augusztus 22., 23:57 (CEST)
.svg){kind=small}
Üzenj! 2014. augusztus 26., 22:05 (CEST)
támogatom Fauvirt vita 2014. augusztus 12., 03:32 (CEST)
tartózkodom azért helyezkedtem tartózkodó álláspontra, mert Kit36a színekre vonatkozó kritikája után úgy döntöttem, hogy utánajárok, mivel az emlékezetem simán elfogadta volna ezt a képet... de most már megnéztem a Képzőművészeti kiadó Végvári Lajos: Szinnyei c.-ű könyvben és az után tényleg azt kell mondanom, hogy a google projektben átment valamiféle kékes szűrőn ez a kép... persze az sem az eredeti... Így nem merek véleményt mondani, elbizonytalanodtam. (Mondjuk mivel szabad licenc alatt van, valaki hozzáértő helyre is pakolhatná a színeket...) Fauvirt vita 2014. augusztus 15., 22:19 (CEST)
üzenet 2014. augusztus 10., 12:53 (CEST)
Hagyj üzenetet 2014. augusztus 8., 21:02 (CEST)
Üzenj! 2014. augusztus 26., 22:11 (CEST)
üzenet 2014. augusztus 10., 12:50 (CEST)
vitalap 2014. augusztus 11., 09:11 (CEST)
Megoldva. Bencemac A Holtak Szószólója 2014. július 7., 09:55 (CEST)
vita 2014. június 8., 18:57 (CEST)
Irodám 2014. május 10., 15:38 (CEST)
itt a házam 2014. május 18., 22:21 (CEST)
Ez a kép, ami Ruttkay Lauráról készült, azonban nincs úgy elváltoztatva, hogy azzal ne lehetne illusztrálni őt a szócikkében. Ha mondjuk egy szerepe közben lett volna lefényképezve, ahol be van öltözve mondjuk parasztasszonynak, azzal is lehetne illusztrálni, pedig hát a valóságban nem parasztasszony. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 17., 13:37 (CET)
információ: kék szűrő használata: "a kék sötétíti a bőr tónusait, erősíti az ajkakat." (Eifert János sorozata az ember fényképezéséről, emberközelből 1. rész); "az erőteljesen csökkentett színhőmérséklettel hangsúlyosabbá lehet tenni az árnyékokat és részletgazdagabbá a fényeket, mivel így tovább erősítjük a képen egyébként is kékesen megjelenő tónusokat" (megj: jelen esetben a szemek)(Vajda János: Photoshop trükkök, Sajátos elképzelések, Digitális fekete-fehér technikák 5.) - az a fura, hogy bár nem vagyok szakértő, de nekem ezek egyből lejöttek... de különbözőek vagyunk - tehát emberek. Fauvirt vita 2014. február 17., 16:35 (CET)
vitalap 2014. február 20., 20:13 (CET)
üzenet 2014. január 25., 21:12 (CET)
kérdés: A kritériumok közül melyik az, amely mondanivalót követel meg,és annak hiányában leszavazandó a kép? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. január 22., 20:22 (CET)
vita 2014. január 23., 14:53 (CET)
Üzenő 2014. január 24., 16:37 (CET)
![[2]](http://static4.wikia.nocookie.net/__cb20120819101904/memoryalpha/en/images/thumb/5/51/BadarNDD.jpg/292px-BadarNDD.jpg){kind=link}
,_Queen_of_Hungary.jpg)
