Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Archívum 2018

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:Hervad már ligetünk.png A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2019. január 06.

OsvátA képe, írjátok le véleményeteket! Ogodej ^vitalap 2018. december 5., 20:25 (CET)

támogatom: nem tudom magamat nem támogatni, de ne kíméljetek! OsvátA ^Palackposta 2018. december 5., 20:32 (CET)

ellenzem: A kép nem igazán jó, a szélei életlenek, ezek a részek túl szélesek, továbbá ha tényleg a "hervadás" a témája, akkor az a képen nem látszik. Az kiderül, hogy ősszel készülhetett, de a helyszín például nem jellegzetes. Egy kiemelt kép vagy legyen tudományos igényű (tűpontos, részletes, stb), vagy ha inkább "művészi", akkor térjen el technikailag a hétköznapi megoldásoktól és legyen kihívás az elkészítésében (pl. elsuhanó kerékpáros elmosódott képe), vagy témájában legyen egyedi (pl. 1 példányban létező épület), nem hétköznapi (persze "hétköznapi" témából is lehet jó képet csinálni, csak az még nehezebb). Előny továbbá, ha a kép témája mozgalmas (pl. gyerek ugrókötelezik, szökőkút vízcseppjei, stb). misibacsi*^üzenet 2018. december 6., 17:14 (CET)

megjegyzés: a kép tudatosan, szoftverrel bűvölve lett életlen, kivéve a középső részét. OsvátA ^Palackposta 2018. december 6., 17:33 (CET)
megjegyzés nekem ez zavaróan életlen a szélén, akár tudatos, akár nem. Mire használható az enciklopédiában, mit lehet vele illusztrálni? Xia ^Üzenő 2018. december 7., 15:36 (CET)
megjegyzés Osztom Teemeah véleményét. Zavaró az életlenség, jellegtelen a kép tárgya, dominál egy üres tűzfal. Az ilyenfajta "tudatosan, szoftverrel bűvölés" öncélú, ha nem a kép lényegének kiemelését szolgálja (ami itt olyan, mintha nem lenne mit kiemelni). A kép álló formátuma sem segíti a cím által ígért téma bemutatását, sőt, erősíti a tűzfal dominanciáját. Viszont misibacsi kerékpáros ötlete elég gonosz: rögtön Cartier-Bressonhoz mérni igen kemény mérce -- 2018. december 23., 22:50 (CET)

@Teemeah: Megpingelem OsvátA-t, hátha válasz is érkezik akkor a kérdésedre: @OsvátA:. Apród ^vita 2018. december 17., 14:53 (CET)

@HoremWeb: Nem emlékszem, hogy ezt a képet hoztam volna fel mércének, amit most nekem tulajdonítasz, de a példa valóban szemléletes. misibacsi*^üzenet 2018. december 24., 08:27 (CET)

Komolyan gondoltam az ugrókötelezésre, de sehogy nem bírtam közben fényképezni.

. OsvátA ^Palackposta 2018. december 24., 08:47 (CET)

Ha tudsz ugrókötelezni, itt a megoldás, a fejpántra erősíthető kamera: https://www.metroman.hu/kategoria/muszaki-cikk/kamera-es-fenykepezo/sport-es-extrem-kamera (nem reklám: "Fejpántra szerelhető rögzítőkészlet akciókamerákhoz, CL-ACMK40 - Csatlakoztassa a rögzítőkészletet sapkához, kalaphoz vagy közvetlenül a fejéhez a saját szemszögből készített akciódús felvételek érdekében"). 4500 HUF. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Misibacsi (vitalap | szerkesztései)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:Pamutszál vázlatos képe.jpg A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2019. január 06.

Régen volt már jelölés, próbáljuk ki, van-e érdeklődés? Ogodej ^vitalap 2018. december 4., 09:23 (CET)

támogatom: a maga nemében hibátlan. OsvátA ^Palackposta 2018. december 4., 09:28 (CET)
támogatom – Frommer ^Fórum 2018. december 4., 14:34 (CET)
támogatom Xia ^Üzenő 2018. december 7., 15:35 (CET)
támogatom – Szilas ^vita 2018. december 16., 06:56 (CET)
támogatom – JSoos ^vita 2018. december 19., 18:30 (CET)
támogatom az egyes fibrillák és fibrillakötegek részénél szívesen láttam volna nagyobb magasságbeli szeparációt, de így is jól ábrázolja a tárgyát (csak jobban kell figyelni ). -- 2018. december 23., 22:35 (CET)

megjegyzés Bár a szócikk kiemelt, mégis a belső forrásolás szinte nulla. Nekem furcsa, hogy a pamutszálnak "bélürege" van (azt gondolnám, akkor van bele is), ilyen inkább a fás anyagoknak van. Ebben a forrásban látok ilyet, illetve azt írják a pamutszál bab v. vese keresztmetszetű, a túlérett szál kerekded. Kicsit nehéz véleményt mondani egy ábráról, ha csak könyvtárból lehet ellenőrizni a szakszavakat. Nekem a szekunder fal nyila és a tercier fal nyila, mintha ugyanoda mutatna, egy másik ábrából viszont úgy tűnik, mintha a szekunder fal, az maga a fibrilla kötegek sok rétegeiből állna össze. JSoos ^vita 2018. december 18., 02:07 (CET) A forrásként megjelölt német ábrán pedig nem a primérfalnak van külső és belső része, hanem a szekundernek. Ember legyen a talpán, aki kiigazodik ezeken. JSoos ^vita 2018. december 18., 02:26 (CET)

@JSoos: A szócikk forrásolásáról nem tudok véleményt mondani, itt ugye pontosan arról van szó, hogy a kép milyen, sajnos a cikk nem részletezi a képen látható feliratokat. Ezeket a feltüntetett forrásokból készítettem, azokhoz teljesen hű. Sajnos van, amikor olyan forrásból dolgozunk, ami nem mindenkinek hozzáférhető, esetleg csak könyvtárakban. A forrásolással kapcsolatban azt írja az irányelv, hogy „Az ellenőrizhetőség azt jelenti, hogy bárki utánanézhet az adott cikkben használt forrásoknak, hogy ellenőrizhesse a cikkekben leírt állításokat. Ellenben ez nem jelenti azt, hogy erre bárki rögtön képes minden erőfeszítés nélkül vagy ingyen. Például, vannak olyan onlájn források, amelyekért fizetni kell, és léteznek olyan nyomtatott források is, amelyek csak bizonyos egyetemi könyvtárakban elérhetők”. Sajnos pontosan az a helyzet, hogy azért kellett ezt ilyen formában lerajzolni, mert rendes online forrás erre nem igazán van. A két könyv nekem rendelkezésre áll, amiben a leírások és egyes részletek megtalálhatók. A keresztmetszet csakugyan bab alakú, de arra vannak rendesen mikroszkópi képek, például az említett cikkben is, vagy például itt: megtalálhatók a commonson is, itt egy szerkezeti vázlatról van szó. A bélüreg (lumennek jelzett a commonsos képen) bizony nem csak a fás anyagoknál van, hanem szinte minden természetes elemi szálnál, például a gyapjúnál is, de ez itt nincs ezzel összefüggésben. Nem csoda egyébként hogy sokan a fás anyagoknál gondolják a bélüreget, ott is cellulózról van szó, meg itt is. A bél szerepet járszik a szál fejlődésében, valóban létezett valamikor, de eltűnik, amint megérik maga a feldolgozható szál. A szekunder fal lehet hogy összemosódik a képen, megpróbálok rajta javítani, a szekunder fal áll fibrillakötegekből, mint írod is, ez az ábrán is látszik, a legszélesebb a pamutszál kereszmetszetén maga a szekunder fal. Ogodej ^vitalap 2018. december 18., 20:33 (CET)

Átrajzoltam a szekunder falra mutató nyilat és feliratot. Ogodej ^vitalap 2018. december 18., 20:57 (CET)

Viszont eltűnt a felirat egy része a jobb oldalon. Kemenymate ^vita 2018. december 18., 22:35 (CET)

Köszönöm! Valamiért nem akarja frissíteni a bélyegképet, csak ha rákattintok kétszer, észre sem vettem, hogy elcsúszott a felirat... Mindjárt javítom! Ogodej ^vitalap 2018. december 18., 22:41 (CET)

Köszönöm a javítást, (persze a szócikkenk nincs köze hozzá, felesleges füstölgés volt részemről, csak nem értem miért nem lehet "szálüreg", vagy miért nem hívjuk a "szekunder falat" bélnek, de ha a szakma így használja, akkor ez van.) JSoos ^vita 2018. december 19., 18:30 (CET)

megjegyzés Nem csak olyan képeket lehet kiemeltnek jelölni, amelyek a Commonsban vannak? A Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre fejlécében ez olvasható: „Vigyázat! Kiemeltnek jelölni csak olyan képet lehet, ami a Wikimédia Commonson van, és megfelel a többi feltételnek. Ha nincs a kép a Commonson, akkor a jelölés előtt át kell tölteni, és úgy jelölni.” Szóval én át is tölteném, mivel kiemeltté meg pláne csak úgy lehet tenni. – Regasterios ^vita 2018. december 19., 08:11 (CET)

@Regasterios: Rendben, igazad van, ezt a passzust nem is figyeltem. Ha nem gond, töltsd át légyszíves. Ott is tudok módosítani az új változat felvitelével? Ogodej ^vitalap 2018. december 19., 08:27 (CET)

Áthelyeztem akkor a képet. Természetesen ott is tudsz új változatot feltölteni, lent a lap alján található az Új változat feltöltése elnevezésű link. A kkj-sablont viszont nem tudom, most hova kell tenni, azt intézd, kérlek. – Regasterios ^vita 2018. december 19., 09:15 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép: A szécsényi ferde torony (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2018. május 24.)

Jelölve: 2018. április 22-én. A két hét lejár: 2018. május 6-án.

Nagyon kevesen tudják, hogy itthon is van ferde torony, és a meglévő képek egyrészt borús időben, másrészt régebben készültek. A jelenlegi kép szerintem minőségével is jobban megfelel a Wikimédia célkitűzéseinek, és ha Ti is úgy gondoljátok, akár a kiemelt képek színvonalát is megütheti. A kép nagylátószögű objektívvel készült, ami a kép sarkainál „maszatolhat”, homályos részeket okozhat – ez az objektív „szolgáltatása”. A felvétel készítéséhez beszinteztem a gépet, és az utómunka során perspektívakorrekcióval javítottam az összetartó függőlegeseken. Ja, és saját felvételem. :) Amennyiben igény van rá, a korrekció nélküli változatot is meg tudom osztani, és van egy másik szögből készült felvételem is, de azon csak a torony ~~déli~~ (délutáni???) oldala látszik csak. 2018. április 22., 00:26 (CEST)

Bocsánat, összekevertem az irányokat. A másik (most már belinkelt) képen a nyugati oldal látható, nem a déli. --

2018. április 22., 16:13 (CEST)

támogatom - Technikailag igényes kép, de nem lehetett volna szemből fényképezni, hogy a ferdeség jobban látszódjon? Úgy tűnik, kissé balra dől a torony, gondolom ez nem nagy mértékű, azért nem tűnik ki annyira. misibacsi*^üzenet 2018. április 22., 05:50 (CEST)

@Misibacsi: De lehetett, de az az érdekes helyzet, hogy még kevésbé látszik a ferdesége. A környezete olyan, hogy nincs igazán nagy különbség ferdeség ügyében, de onnan kevesebb a referencia és több zavaró objektum is belelóg a képbe, például a lámpaoszlop, ami itt a kép bal szélén referencia a függőlegeshez. A többi oldalról pedig még kevésbé látszik az a 3°. --

2018. április 22., 16:13 (CEST)

támogatom -– Porbóllett ^vita 2018. április 22., 07:42 (CEST)
ellenzem a jobboldalon csak félig a képre került fa miatt. A ferdeségben is van igazság. Alig látszik. OsvátA ^Palackposta 2018. április 25., 17:44 (CEST)
támogatom Jó kép, ez a lényeg. … szalax ^üzenő 2018. május 1., 10:23 (CEST)
támogatom, mindkét változat tetszik, bár igaz, hogy az elsőn első pillantásra nem tudnám eldönteni, nem csak a perspektíva ferdíti-e, de alaposabban megnézve látszik, szóval szerintem jó kép. Alensha 2018. május 3., 20:56 (CEST)
támogatom ha számít a szavam: jól látszik a lábazatnál mindkét képen. Nem lehet mindenhová függőónt lógatni (hogy nézne ki). Noha egy kicsitt mérnökibb kép lenne, de az a foglalkozás célja? Tetszik. Winterrose ^{havas tüskebokor} 2018. május 6., 17:26 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:WienOperaFotoThalerTamas.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2018. január 19.)

Jelölve: 2018. január 4-én. A két hét lejár: 2018. január 18-án.

A képet szerkesztő:Thaler Tamas készítette. Egy szép kivitelű hosszú expónációs felvétel. Fauvirt ^vita 2018. január 4., 21:26 (CET)

Támogatom, jó lett. Az is tetszik, hogy még nem teljesen sötét az ég. – Tacsipacsi ^vita 2018. január 4., 21:31 (CET)
támogatom - misibacsi*^üzenet 2018. január 4., 22:08 (CET)
támogatom – *feridiák ^vita 2018. január 4., 23:08 (CET) - A kép szép. A szavazást elnéztem, a felesleget kitöröltem, kösz a figyelmeztetést. – *feridiák ^vita 2018. január 8., 18:10 (CET)
megjegyzés: hát ha az a hirdetőoszlop, vagy mi, a kép közepén alul ott nem virítana... OsvátA ^Palackposta 2018. január 5., 08:32 (CET)
támogatom – Szűk beépítésű hely. Előny, hogy a fotós a szemben lévő irodaház emeletéről tudott lőni. Nem mindenkinek adatik meg. Szerintem jól kihasználta a nehéz szöget: a bal oldali utcai lámpa és a hirdetőoszlop közé befogta a fő homlokzatot. (Magasabb emeletre nem biztos, hogy bejuthatott volna). Jó képnek vélem. Akela ^vita 2018. január 5., 11:43 (CET)
megjegyzés: Feridiák kétszer is támogatássablont használt. Ezt azért írom, nehogy véletlenül eggyel több támogatás legyen számolva - bár nem éles a küzdelem, úgyhogy ha eggyel többet számolnak véletlenül, akkor sem támad baj. Apród ^vita 2018. január 8., 00:20 (CET)

Támadhat, mert 2héten belül 5 szavazat kell és ha a duplaszavazatot nem nézzük, egyelőre 4 van, így beletettem egy "sl|"-t a sablonba a megtévesztés vádjának elkerülése miatt. Remélem *feridiák nem haragszik meg e miatt! Fauvirt ^vita 2018. január 8., 15:11 (CET)

támogatom – Nagyon szép munka, kiváló rálátásból, és még a perspektivikus torzítás sem zavaró, úgyhogy az épület cikkéhez is jól használható a kép. Azt az egyet sajnálom, hogy nem nagyobb a felbontás, de online használatra ez is elég. Engem még a reklámoszlop sem zavar (annyira), a WP alapvető céljaihoz megfelelő, mert nem takar ki az épületből. Nem szép ugyan, de hiteles :) Külön köszönet @Fauvirt: kollégának, amiért feltette! -- 2018. január 10., 22:07 (CET)
támogatom, nagyon szép, hangulatos kép. Alensha 2018. január 10., 23:07 (CET)
támogatom– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. január 16., 22:24 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Vista di Roma dal Castel Sant'Angelo 155Mpx.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2018. január 15.)

Jelölve: 2017. december 30-án. A két hét lejár: 2018. január 13-án.

Saját jelölés – a magyar vonatkozás ennyi. A kép 16 felvételből összeállított különlegesen részletes panorámakép, amely részletgazdagságával hozzájárul a Wikimedia Foundation azon törekvéséhez, hogy szinte bármilyen célra használható, jó minőségű képekkel legyünk a köz javára. 2017. december 30., 20:23 (CET)

támogatom. Tetszik. Precíz, alapos, komoly munka. Szép a fény, balról és jobbról megnyugtató, hogy szélek vannak, vagyishogy le van zárva: „eddig és ne tovább”. OsvátA ^Palackposta 2017. december 30., 21:18 (CET)
támogatom misibacsi*^üzenet 2017. december 31., 03:59 (CET)
támogatom, nagyon tetszik :) Alensha 2018. január 1., 18:15 (CET)
támogatom Nagyon jó! … szalax ^üzenő 2018. január 1., 20:25 (CET)
támogatom – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. január 1., 20:28 (CET)
támogatom, mert szép munka, szép eredménnyel. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. január 2., 21:08 (CET)
támogatom, azokért, amikért Ti is támogatjátok, és mert ez a kép, s vele a kiemelt képek köre a béke biztos bázisa lehet a folyó wikiháborúban a közös győzelemhez. – *feridiák ^vita 2018. január 3., 21:07 (CET)

Mi van? Milyen háború van? Hogy jön ez ide??? (Nem várok választ...) OsvátA ^Palackposta 2018. január 3., 21:21 (CET)

támogatom Mindig csodáltam az ilyen nagylátószögű képeket, mennyire más arányú a látvány, mint az emberi szemmel látott kép. Akela ^vita 2018. január 5., 11:47 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!