Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 34

---

« előző

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

következő »

Vass Imre

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 30., 09:03 (CEST)

A korábban a barlangkutatóra mutató hivatkozásokat kellene javítani Vass Imre -> Vass Imre (barlangkutató) -ra. T.Hanks. Gyurika ^vita 2018. szeptember 30., 08:06 (CEST)

@Gyurika: Megtennéd, hogy legközelebb a javítandó lapot {{cikk}}^(?) segítségével is megadod? A konkrét cikknél maradva, a hivatk gomb nagy segítség a visszaellenőrzésben (lásd alant). Köszi! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 30., 09:03 (CEST)

Vass Imre (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Kapronca-Kőrös megye, Károlyváros megye

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 3., 14:19 (CET)

Sziasztokǃ

Ezeket kellene lecserélni:

• Karlovác megye (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) → Károlyváros megye (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kapronca-Körös megye (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) → Kapronca-Kőrös megye (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Sablon:Kapronca-Körös megye (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) → Sablon:Kapronca-Kőrös megye (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Körös (Horvátország) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) →Kőrös (Horvátország) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Előre jó nagy köszönetǃ – Rakás ^vita 2018. szeptember 30., 09:23 (CEST)

@Rakás: Nem nagykötőjeles alakot kéne használnunk? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 30., 16:41 (CEST)

@Bencemac: Fú, most eléggé megijesztettél, de leellenőriztem. A megyék esetében kiskötőjel van. Több megyénél is megnéztem, biztos, ami biztos. Köszönöm, hogy máris foglalkozol velükǃ – Rakás ^vita 2018. szeptember 30., 16:52 (CEST)

Kérlek ne vedd akadékoskodásnak, de biztos ami biztos, megkérdem Binárist. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 30., 17:28 (CEST)

A kiskötőjel vagy nagykötőjel kérdése attól függ, hogy alakult ki az összetett név, milyen viszonyban van egymással a kettő. Ezt a nyelvi kocsmafalon kéne eldönteni, mert több szem többet lát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 30., 21:32 (CEST)

Javor

MegoldvaPasztilla 2018. október 22., 16:36 (CEST)

Valaki végrehajtaná ezt a cserét? Valamennyi [[Javor]] belső hivatkozás valójában [[Javor (Csehország)|Javor]] kellene hogy legyen. Köszönöm. Pasztilla 2018. október 21., 18:36 (CEST)

1. Javor (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
2. Javor (Csehország) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Látom, ez közben kész lett. – KoBeAt ^üzenet 2018. október 21., 19:28 (CEST)

De nem tudom, ki csinálta meg. Pasztilla 2018. október 21., 19:32 (CEST)

Szerintem Sepultura, méghozzá ezzel az egyetlen sablonban végzett javítással. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 22., 00:59 (CEST)

Ettől hogy tűnt el kb 70 hivatkozás? Pasztilla 2018. október 22., 04:18 (CEST)

Inkább az, hogy átneveztem a szócikket, de a szócikk végi Klatovyi járási sablonban csak egy idő után ment át a változás a Wikidatán keresztül, egy darabig még mutatta a 70 rámutató cikket. Pasztilla 2018. október 22., 04:21 (CEST)

Bocs, elkeveredtem. Igen, ahogy mondod: nem vettem észre, hogy ez egy automata sablon, amit linkeltem, az meg egy sima szócikk. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 22., 08:49 (CEST)

Rovás

MegoldvaKoBeAt ^üzenet 2018. október 22., 10:21 (CEST)

Kérném szépen a Székely-magyar rovás előfordulásait Székely–magyar rovásírás formára javítani! Előre is köszönöm! - Gaja   2018. október 21., 23:30 (CEST)

Takahasi Juki

MegoldvaKoBeAt ^üzenet 2018. október 22., 21:58 (CEST)

Kérnék egy botgazdát, legyen szíves a fenti előfordulásokat erre javítani: Takahasi Júki (motorversenyző). Előre is köszönöm! – Pagony ^foxhole 2018. október 22., 21:05 (CEST)

Javítottam és töröltem az egyéb névírási változatokat is. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 22., 22:13 (CEST)

Köszönöm mindkettőtöknek! – Pagony ^foxhole 2018. október 22., 23:30 (CEST)

Ricardo Rodríguez

MegoldvaA szócikknévtérben minden javítva, közbejött még egy Ricardo Rodríguez is az alább felsorolt kettőn kívül, felírtam őt is az egyértelműsítő lapra. KoBeAt ^üzenet 2018. október 24., 22:43 (CEST)

Sziasztok! A Ricardo Rodríguez (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) hivatkozásokat kellene kétfelé bontani

• Ricardo Rodríguez (autóversenyző) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), illetve
• Ricardo Rodríguez (labdarúgó) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Ezer hála járna érte. Rakás ^vita 2018. október 24., 22:13 (CEST)

@Kobeat: Gyors vagy, és következetesǃ – Rakás ^vita 2018. október 24., 23:03 (CEST)

Adam Johnson

MegoldvaItt is közbejött még egy Adam Johnson, felírtam őt is az egyértelműsítő lapra. – KoBeAt ^üzenet 2018. október 28., 21:40 (CET)

Sziasztok! Esedékessé vált linkcsere: az Adam Johnson (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) linkeket (első ránézésre kb. mindet) Adam Johnson (labdarúgó) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) linkre kellene lecserélni. Köszönettel: – Rakás ^vita 2018. október 28., 19:59 (CET)

Pacséri Kázmér

Megoldva9 lapon javítottam a hivatkozásokat, az ekkora mennyiséget kézzel is végig lehet pötyögni. – KoBeAt ^üzenet 2018. október 30., 17:05 (CET)

Az itt közölt információk alapján kérek egy Pacséry Kázmér → Pacséri Kázmér linkcserét! Köszönöm! – Joey ^{üzenj nekem} 2018. október 30., 01:19 (CET)

Az ott közölt tájékoztatás tipikusan az első közlés, amit nem fogadunk el. Az ilyen változtatásokra forrás kell, nem elégséges egy IP-címről érkező üzenet, ugyanis az IP mögött bárki lehet, és bármit állíthat, úgyhogy ha nincs forrás a névváltozatra, akkor visszaállítandó az eredeti változatra, amit mindjárt meg is ejtek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. október 30., 19:27 (CET)

Az Újpesti Dózsa tagsági igazolványai elfogadhatóak forrásként? 1 2 – fausto ^vita 2018. október 30., 19:43 (CET)

fausto: Szuper! Igen, ez így teljesen rendben van! Köszönet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. október 30., 19:47 (CET)

Ennek megfelelően visszaállítottam a cikkeket a Pacséri változatra. Jó lett volna a változtatásoknál közölni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. október 30., 19:50 (CET)

Jók ezek az igazolványok. A névnél Pacséri, de Pacsérynek írja alá. - Csurla ^vita 2018. október 30., 20:28 (CET)

@Kobeat: Köszönöm! Sajnos annyira nem tudok jelenleg itt jelen lenni, hogy még ilyen kis számú cserére is segítséget kellett kérnem. – Joey ^{üzenj nekem} 2018. október 30., 21:18 (CET)

Az igazolványokat egyébként korábban elemeztük már, pont az aláírás és a névmegírás közti különbség adta a bizonytalanságot eddig. A rokon információi a megerősítést szolgálták. – Joey ^{üzenj nekem} 2018. október 30., 21:18 (CET)

No, és azt honnan tudod, hogy az IP-cím mögött valóban a rokon áll? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. október 30., 22:22 (CET)

Wikidata tömeges csere

Ha van egy listám három komponenssel: magyar szócikk, kívánatos Wikidata-címke (lang=hu), kívánatos Wikidata-leírás (lang=hu), az utóbbi kettőre lehet botot ráereszteni úgy is, ha nincs meg a Wikidata-azonosító? Pasztilla 2018. október 23., 20:31 (CEST)

Elméletileg egészen biztosan, hiszen ha egy szócikkhez tartozik egy Wikidata-elem, akkor az egyértelmű (bár éppen pár napja találkoztam ellenpéldával, de egész biztosan nem lehet egy-két ilyennél több a több mint 51 millió Wikidata-elem között). Tehát a kérdés csak az, hogy hogyan. Pywikibotban le lehet kérdezni a pywikibot.Page(pywikibot.Site(), 'Prága').data_item() kóddal, viszont nem biztos, hogy egy egyszeri feladathoz érdemes Pywikibot-szkriptet írni. (Lehet, hogy van már, azt nem néztem.) Persze azt is lehet, hogy az ember kigyűjti az azonosítókat Pywikibottal, majd módosítja a címkéket és leírásokat QuickStatementscel. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 24., 19:57 (CEST)

Köszönöm. Ezt én biztosan nem tudom megcsinálni, mit kell tennem előkészítő lépésként, és kivel? Pasztilla 2018. október 25., 07:25 (CEST)

A QuickStatements nekem már huwikis cikknévvel is működött. Egy ötoszlopos táblázatra lesz szükség a következő tartalommal: "cikknév" Lhu "magyar cimke" Dhu "magyar leírás"

Azt hiszem, hogy Excelből kimásolva és beillesztve (tabulátoros elválasztással) is működik. Fontosak az idézőjelek. -- ato ^vita 2018. október 25., 07:44 (CEST)

@Pasztilla: Ha adsz egy listát az érintett cikkekről, szívesen segítek megírni a botos kérést. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. október 30., 16:21 (CET)

@Bencemac: Milyen formátumban? Ha Excelt küldök emailen vagy itt a Wikin táblázatosan? Ettől függetlenül meg akarom tanulni az Ato01 által hivatkozott Quickstatsmentet, mert egyszerű megoldásnak ígérkezik. Pasztilla 2018. október 30., 16:45 (CET)

Az lenne a legegyszerűbb, ha bemásolnád egy PetScan-lekérdezésbe (Other sources→Manual list→Wiki→huwiki), majd lekérnéd a cikkek Wikidata-adatlapjait (Wikidata→Pages with items→Only pages with item). A PSID számmal később bármikor újra használhatod a lekérdezést. Ezt tudod Excel-kompatibilis formátumban exportálni (Output), ahol kiegészítheted a kívánt leírásokkal. Márciusban a KiWi miatt váltottunk egy levelet, arra az e-mail-címemre nyugodtan küldheted (illetve szívesen válaszolok ott is a felmerülő kérdéseidre). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. október 30., 17:28 (CET)

@Ato 01: Az alábbi két sort betettem a QuickStatements linked alatt található dobozba, rányomtam a Do It-re, de nem történt semmi. Mi lehet az oka?

Q11051668	Lhu	"Dardha"	Dhu	"albániai falu Berat megye Berat községében"
Q16352221	Lhu	"Dardha"	Dhu	"albániai falu Elbasan megye Librazhd községében"

A lap alján pedig visszaigazolta, de a WIkidatában nem látom a változást.

Processing Q11051668 (Q11051668 Lhu "Dardha" Dhu "albániai falu Berat megye Berat községében")
Processing Q16352221 (Q16352221 Lhu "Dardha" Dhu "albániai falu Elbasan megye Librazhd községében")
All done!.

Pasztilla 2018. november 2., 10:35 (CET)

Sztornó. Ha külön csinálom a Label és Description update-et, akkor működik. Pasztilla 2018. november 2., 10:42 (CET)

Guiness

MegoldvaSzócikknévtérben minden javítva. – KoBeAt ^üzenet 2018. november 3., 12:53 (CET)

Kedves Botgazdák!

Nagyon sok szócikkben van hibásan írva a rekordok kapcsán a Guinness szó (főleg az n-ek számát tekintve), pl. Gyermekvasút (Budapest) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), Whitney Houston (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Kérek valakit, hogy javítsa! Köszönet! – Tudor987 ^vita 2018. november 3., 12:28 (CET)

A javításba csúszott egy kis hiba, mert az URL-címben is átjavította. Nem tudom, hány helyen fordult még ez elő, mint itt, érdemes lenne leellenőrizni. – Dodi123 ^vita 2018. november 3., 13:50 (CET)

Besorl-

MegoldvaSzócikknévtérben minden javítva. – KoBeAt ^üzenet 2018. november 3., 12:53 (CET)

Kedves Botgazdák!

Több, mint 20 cikkben van hibás, besorl- kezdetű szó, besorolásuk vagy besorolása vagy besorolva helyett, pl. Arborophila (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), Álcsuszkafélék (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Kérlek, javítsátok! Köszönet! – Tudor987 ^vita 2018. november 3., 12:39 (CET)

U17-es focisablon-hivatkozások javítása

Megoldva8 lap volt összesen (+1 szerkesztői lap, amit nem javítottam), ezeket kézzel végigkattintgattam. – KoBeAt ^üzenet 2018. október 30., 22:14 (CET)

Kedves Botgazdák!

Szeretném kérni az "U17-es labdarúgó-Európa-bajnokság dijazotjai" sablon összes előfordulását javítani a helyesírásilag helyes alakra, pl. Hatem Ben Arfa (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Köszönet! – Tudor987 ^vita 2018. október 30., 22:01 (CET)

Habár a konkrét feladat valóban meg van oldva, minden egyes kérés jó alkalom elgondolkodni az általánosításon. A probléma az volt, hogy a díjazott szó egy t-vel volt, és ilyenkor logikus a kérdés, hogy miért csak ebben a szövegkörnyezetben lehetne rosszul. Beírtam, a keresőbe, hogy insource:/díjazot[^t]/ (díjazot és utána bármi, ami nem t), és máris kiderült. Szerencsére csak három további előfordulás volt, ezeket is kézzel lehetett javítani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 5., 06:39 (CET)

A kalap mit jelent az insource-ban? Pasztilla 2018. november 5., 07:59 (CET)

Sztornó, értem, t kizárása. Pasztilla 2018. november 5., 08:00 (CET)

Ref-es forrás javítása

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 10., 13:57 (CET)

Sziasztok, nem tudom ilyet lehet-e kérni: van egy forrás, amit minden olyan személyhez betettek, aki Munkács díszpolgára lett. 16 szócikkben szerepel, amiket a Kategória:Munkács díszpolgárai fog össze. A beillesztett forrás így néz ki:

<ref>[http://www.mukachevo-city.org/po4esni_gromadjanu.php ПОЧЕСНІ ГРОМАДЯНИ МУКАЧЕВА]</ref>

Ez a link egy már nem létező oldalra mutat, meg elég csúf is ez a csupa nagybetűs cím, le lehetne cseréni erre?

<ref>{{CitWeb |url=http://www.mukachevo-city.org/po4esni_gromadjanu.php |cím=Почесні громадяни Мукачева |dátum=2010 |elér=2012-12-11 |weblap=Мукачево |nyelvkód=uk |archívurl=https://web.archive.org/web/20120429004301/http://www.mukachevo-city.org/po4esni_gromadjanu.php |archívdátum=2012-04-29 }}</ref>

Ha megoldható, köszönöm, ha nem, akkor sem nagy tragédia. Palotabarát ^vita 2018. november 6., 19:54 (CET)

Semmi akadálya, készen is van. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 10., 13:57 (CET)

Bencemac kösz szépen ezt is! Palotabarát ^vita 2018. november 11., 11:48 (CET)

@Palotabarát:: ilyen feladatokat te is meg tudsz oldani, ha kérsz botjogot. Nem nagy mutatvány beletanulni a botozásba és biztosan máshol is hasznát tudnád még venni! – B.Zsolt ^vita 2018. november 11., 21:09 (CET)

Kösz a biztatást B.Zsolt, próbáltam már a leírás alapján megérteni, de nem megy sajnos. Nem vagyok programozó. Jó volna pedig, de tiszteletben tudom tartani a saját korlátaimat Palotabarát ^vita 2018. november 11., 21:19 (CET)

Archaeologiai

MegoldvaBenKor ^üzenet 2018. november 19., 17:16 (CET)

Kérem a redireket az alábbi módon kékíteni, köszönöm, Akela ^vita 2018. november 19., 16:54 (CET).

• Archaeológiai Értesítő (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) → Archaeologiai Értesítő (teljes link csere)
• Arch. Ért. (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) → Arch. Ért. (vonal előtti link beiktatása)

Ipswich -> Ipswich (Anglia)

MegoldvaBenKor ^üzenet 2018. november 24., 10:46 (CET)

Szeretném kérni az Ipswich-re mutató belső linkek átnevezését [[Ipswich (Anglia)|Ipswich]] alakra. Azokat a belső hivatkozásokat, amelyek nem az angliai Ipswichre mutattak, azokat én már egyértelműsítettem, azaz már minden megmaradt belső link az angliai településre mutat. – Dodi123 ^vita 2018. november 24., 10:11 (CET)

Sorrento -> Sorrento (Olaszország)

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2018. november 24., 23:00 (CET)

Szeretném kérni a Sorrento településre mutató belső linkek átnevezését [[Sorrento (Olaszország)|Sorrento]] alakra. Azokat a belső hivatkozásokat, amelyek nem az olaszországi Sorrentóra mutattak, azokat én már egyértelműsítettem, azaz már minden megmaradt belső link az olasz településre mutat. – Dodi123 ^vita 2018. november 24., 22:01 (CET)

Brit India

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Meguntam a kézi cserét, valaki végrehajtaná az alábbi változtatásokat?

Brit-Indi → Brit Indi

brit-indiai → brit indiai

Köszönöm. Pasztilla 2018. november 27., 14:46 (CET)

Úgy érzem kész. – Puskás Zoli ^vita 2018. november 28., 00:38 (CET)

Köszönöm, innen nézem. Pasztilla 2018. november 28., 06:40 (CET)

Kettő maradt, azokat javítottam, ez szerintem is kész. Pasztilla 2018. november 28., 08:31 (CET)

Horvátország települései

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 30., 10:05 (CET)

Kategória:Horvátország települései (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A kategória szétválasztása bottal, ~2000 cikk. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 23., 10:10 (CET)

@Bencemac: Láttam, hogy dógozol, ügyes vagyǃ Szóval, ami most az eszembe jutː

• A Karlovác (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és Karlovac (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) → Károlyváros (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), akár linkben, akár linken kivül, kivéve ha más falvak nevében található
• A Krapina (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) helyett Korpona (Horvátország) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) , akár linkben, akár linken kivül, kivéve ha más falvak nevében található és ha a megye nevében van (Krapina-Zagorje)
• A Körös (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) linkeket pedig Kőrös (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) alakra cserélni a még a szövegben is. Ez persze csak Horvátországra vonatkozik, Magyarországra és Romániára természetesen nem, hisz ebben a két országban a Körös folyóról van szó.

Most hirtelen ennyi jutott az eszembe. Köszönöm, ha elvégzedǃ – Rakás ^vita 2018. november 25., 16:44 (CET)

@Rakás: Krapina mindenhol kékítve, Körös egyértelműsítve. Karlovácnak nem mertem nekiállni, mert túl sok volt a fals találat. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 30., 10:05 (CET)

@Bencemac: Ez is hatalmas segítség volt, köszönömǃ – Rakás ^vita 2018. november 30., 10:17 (CET)

Izraeliták

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 1., 19:10 (CET)

Ha valakinek van kedve szétszálazni az Izraeliták (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) címre mutató belső hivatkozásokat az Izraeliták (egyértelműsítő lap) szerint, megtenné? Ha nem, szóljatok, valahogy nekidurálom akkor magam. Pasztilla 2018. november 30., 15:42 (CET)

Már az is nagy segítség, ha mindent, ahol az ókornál újabb a kontextus, az megy a zsidó vallásra, a maradékot szétszálazom. Pasztilla 2018. november 30., 15:43 (CET)

@Pasztilla: Látom, időközben megcsináltad. Pedig most akartam nekiállni. :) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 1., 19:09 (CET)

Elnézést, igen. Pasztilla 2018. december 1., 19:10 (CET)

Első sorban

Kedves Botgazdák!

Nagyon sok szócikkben szerepel hibásan, különírva az "első sorban" szó, pl. MAN Lion’s City (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Természetesen óvatosnak kell lenni, ha több sorban felsorakoztatott dolgokról van szó, és valami az első sorban áll (F1-es futam elején az elsősorban álló autók), akkor marad külön. És egyúttal érdemes végigfuttatni, van-e "másod sorban" stb. Köszönet! – Tudor987 ^vita 2018. december 1., 13:40 (CET)

Gábor Éva (színművész)

Megoldva– Pegy22 ^vita 2018. december 2., 13:39 (CET)

Sziasztokǃ Az Eva Gabor linkeket szeretném [[Gábor Éva (színművész)|Gábor Éva]] linkre cseréltetni. – Gerry89 ^vita 2018. november 25., 09:09 (CET)

Így utólag ez pont az a mennyiség, amit kézzel megcsinálni gyorsabb lett volna (legalábbis nekem), de PZoliBot jóvoltából kész van. – Puskás Zoli ^vita 2018. november 25., 11:27 (CET)

 megjegyzés Viszont talán érdemes lenne az angolosított változatot átirányításként létrehozni, mivel a stáblistákon így szerepel, és ezért nem elhanyagolható a duplikálódás veszélye. Meg a kért cikkek közül kivenni, vagy nem tudom, hogy ott mi a szokásos eljárásrend. – Puskás Zoli ^vita 2018. november 25., 11:32 (CET)

@Puskás Zoli: Köszi, PZoliBotnak is. ːD Közben én a filmjeit és fordításait kutattam. Csak azt láttam, hogy minden magyar cikkben Gabor Evaként volt linkelve. Most elvileg rendben van minden. Értem amit írsz az angolosított változatról, de félek ez nekem magas lesz. Még sosem hoztam létre csak direktben átirányítást.. – Gerry89 ^vita 2018. november 25., 12:10 (CET)

Megcsináltam az átirányításokat: Eva Gabor, Magda Gabor.– Pegy22 ^vita 2018. december 2., 13:39 (CET)

Kurzív tartalmú zárójelek

Megoldva-- ato ^vita 2018. december 8., 14:40 (CET)

(Áthozva a régóta megoldatlan feladatokból)

Üdv kedves botgarázdákok! Megint végig kéne menni azon a szokásos formai hibán, hogy ha egy zárójel teljes tartalma kurzív, akkor a nyitó és záró zárójeleknek is kurzívnak kéne lenniük, de sok helyen nem azok:

Nemjó:

(''zárójelen belüli kurzív tartalom'')

helyett:

''(zárójelen belüli kurzív tartalom)''

Bennó^fogadó 2009. szeptember 5., 14:38 (CEST)

Cherybot foglalkozott régebben ilyesmivel, nem tudom, jár-e mostanában erre. Bináris ^ide 2009. október 9., 16:47 (CEST)

Ha egy okos ember segít abban, hogy összetett szövegcserénél mivel helyettesíthető tetszőleges számú karakter ([''szöveg''] → ''[szöveg]''), akkor megcsinálnám. Előre is köszi! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. december 23., 10:12 (CET)

Ha te is úgy gondoltad, normál (nem kapcsos) zárójelesen, mint Bennó fentebb, akkor főnévtérben szigorúan kézi ellenőrzéssel a következő cserét használnám:

\(''([^'\n]+)''\)

→

''($1)''

amely lapokon nem található a következő:

\('''|'''\)|'\('|'\)'

Ilyen tartalmú szócikket a főnévtérben az utolsó dump alapján 11837 darabot találtam. De hátha @Chery: is meg tudná mondani, milyen keresőmaszkot és cserét használt. Továbbá várnék még vele, amíg valaki kémiában és matematikában is jártas áldását adja rá, mert sok ilyen tartalmú cikk érintett az ilyen cserében. Ha ilyen megerősítést hosszabb időn belül sem kapnánk, akkor az ilyen tartalmú cikkeket is kihagynám. -- ato ^vita 2016. december 23., 11:38 (CET)

Sajnálatos módon a vegyészeknél nem így van. Az (''R'')...-et nem javíthatod ''(R)''...-re, ui. nem így írják. Lásd például itt. Gyimhu ^vita 2018. október 19., 09:07 (CEST)

@Gyimhu fenti és @Bináris vitalapomon tett javaslatára a cserekódot úgy módosítottam, hogy csak a három vagy több karakterből álló kurzív tartalmat javítsa:

\(''([^'\n]{3,})''\)

→

''($1)''

Így a 100 jó szerkesztés mellett két cikket, a Cramer-szabályt és a Cox-folyamatot átugrotta. Ha továbbra sem találok a fenti cserekóddal hibás szerkesztést, akkor elkezdem a maradék ~14 000 cikk automatikus javítását. Ha bárki tudomással bír oly okról, mely miatt ez kifogásolható, most szóljon, vagy hallgasson örökre! -- ato ^vita 2018. november 6., 21:31 (CET)

Egyszer végigmentem a kurzív tartalmú zárójeleket tartalmazó cikkeken de sajnos gyorsan újratermelődnek. A folyamatos figyelést és javítást nem tudom garantálni. -- ato ^vita 2018. december 8., 14:40 (CET)

Az újratermelődés mértékét jelzi, hogy az utolsó dump óta több mint 200 cikkbe került kurzív tartalmú zárójel. -- ato ^vita 2018. december 24., 15:23 (CET)

Bodonyi Béla

Megoldva– Pegy22 ^vita 2018. december 9., 20:26 (CET)

A korábban Bodonyi Béla labdarúgóra mutató hivatkozásokat Bodonyi Béla (labdarúgó)-ra kellene javítani. T.Hanks! Gyurika ^vita 2018. december 9., 17:56 (CET)

Remélem kész. A robotom 29 cikkben talált és javított. – Pegy22 ^vita 2018. december 9., 20:26 (CET)

Filmművészetportál

A Filmművészetportál néha kötőjellel szerepel az alábbi formában: Filmművészet-portál. Gondolom az utóbbi a helyes, így javítani kellene a {{portál|Filmművészet}} alakokat {{portál|Filmművészet|-|}} alakra. Ez persze még nem javítja az összeset, de első körben már ez is előrelépés lenne. – B.Zsolt ^vita 2018. december 12., 12:45 (CET)

Biztos, hogy kötőjellel kell az AkH 12. kiadás szerint is? – Trevor ^vita 2018. december 12., 12:58 (CET)

Miért, a 11. szerint kötőjeles volt? Akárhogy is számolom, nekem csak hat szótagra jön ki. @B.Zsolt: Nem tudom, miből gondolod, hogy ha kétféleképpen írják, akkor a kötőjeles lenne a helyes, tapasztalataim szerint általában fordítva van. Egyesek mindent kötőjelezni akarnak: *filmművészet-portál, *New York-ban stb. – Tacsipacsi ^vita 2018. december 13., 01:39 (CET)

Vagy filmművészetportál, vagy filmművészeti portál, a kötőjeles változat csak nagyon szélsőséges értelmezéssel lehetséges. A portál|Filmművészet|- előfordulásokból éppenséggel törölni kellene a pipa utáni kötőjelet, nem még továbbiakat generálni. Pasztilla 2018. december 13., 08:20 (CET)

Lásd Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#A portálnevek végződése – szorgos segítőket keresek! (ping @Bináris). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 13., 16:58 (CET)

Bocsánat akkor a hibás feltételezésért. Átvigyem a nyelvi kocsmafalra, vagy tuti, hogy egybeíeva jó? – B.Zsolt ^vita 2018. december 13., 19:56 (CET)

Tuti. Egyébként a portál maga is úgy használja. – Tacsipacsi ^vita 2018. december 13., 23:06 (CET)

Hegedűs Csaba

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 20., 10:45 (CET)

Kérem a Hegedűs Csaba (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkekre vonatkozó hivatkozásokat (kb. száz ilyen van) Hegedűs Csaba (birkózó) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) címre átirányítani. – Holdkóros ^vita 2018. december 13., 18:27 (CET)

Sablonok kiszedése

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 20., 10:36 (CET)

Lezártam a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Magyar Örökség díj 1995–2000 törlési megbeszélést. Kérem az alábbi sablonokat a szócikkekből eltávolítani, utána elvégzem a sablonok törlését:

• Sablon:Magyar Örökség díj 1995–2000 (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Sablon:Magyar Örökség díj 2001–2005 (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Sablon:Magyar Örökség díj 2006–2010 (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Sablon:Magyar Örökség díj 2011–2015 (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Sablon:Magyar Örökség díj 2016–2020 (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Köszönettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. december 20., 01:28 (CET)

A sablonok tartalmát átemeltem a Magyar Örökség díjasok listája cikkbe. – Hkoala 2018. december 20., 09:59 (CET)

@Hungarikusz Firkász, Hkoala: Kész. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 20., 10:36 (CET)

Sablonok kiszedése (2)

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 21., 19:46 (CET)

Lezártam a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Latin írók törlési megbeszélést. Kérem az alábbi sablont a szócikkekből eltávolítani, utána elvégzem a sablon törlését:

• Sablon:Latin írók (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Köszönettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. december 21., 01:45 (CET)

"Login failed. Aborted"

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 22., 11:21 (CET)

Sziasztok! Tegnap óta dobálja nekem ezt a hibaüzenetet az AutoWikiBrowser. Semmin nem változtattam, ráadásul egy másik gépen is ugyanezt kapom bejelentkezésnél. Tehát vagy az Arybot accountjának van valami baja, vagy az AutoWikiBrowser verzióval (5.10.1.0). Valaki tapasztalt hasonlót mostanában? Enwikin találtam egy két évvel ezelőtti bug bejegyzést ugyanerre a hibára (link), de nem tiszta, hogy mit csinált a srác, hogy megjavult neki. – Ary ^vita 2018. december 22., 11:00 (CET)

@Ary: A bot jelszava nem felel meg az új előírásoknak; jelentkezz be vele böngészőn keresztül és változtasd meg a jelszavát (belépés után egy figyelmeztetést kell kapnod). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 22., 11:21 (CET)

Ez volt a baja. Köszi! Nem túl felhasználóbarát a hibaüzenet. – Ary ^vita 2018. december 22., 11:41 (CET)

Levon Aronjan

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 22., 15:05 (CET)

Kérném szépen a Levon Aronjan → Levon Aronján átvezetést elvégezni! Köszönöm! - Gaja   2018. december 22., 13:49 (CET)

30 Seconds to Mars

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 23., 17:56 (CET)

Szeretném kérni a 30 Seconds to Mars → Thirty Seconds to Mars átvezetést elvégezni! Figyelem! A 30 Seconds to Mars (album) nem módosul, az marad ezen a néven! Köszönöm! - Gaja   2018. december 23., 16:35 (CET)

Amennyiben szabadna kérnem, a Kategória:30 Seconds to Mars-ot is át kéne nevezni Kategória:Thirty Seconds to Mars-ra, de nem tudom, ennek mi a módja. Állítólag ezt is lehet bottal... Előre is köszönöm (ezt is)! - Gaja   2018. december 23., 17:15 (CET)

Örmények (még)

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója}

Szeretném kérni a következő változások átvezetését:

• Anasztasz Mikojan → Anasztasz Mikoján
• Andranik Ozanian → Andranik Ozanján
• Movszesz Szilikjan → Movszesz Szilikján
• Karen Nalbandjan → Karen Nalbandján
• Arcvik Harutjunjan → Arcvik Harutjunján
• Szevak Khanagjan → Szevak Hanagján
• Iveta Mukucsjan → Iveta Mukucsján
• Emma Bedzsanjan → Emma Bedzsanján
• Szerzs Szargszjan → Szerzs Szargszján
• Levon Ter-Petroszjan → Levon Ter-Petroszján
• Hovik Abrahamjan → Hovik Abrahamján
• Karen Karapetjan → Karen Karapetján
• Andranik Margarjan → Andranik Margarján
• Artur Alekszanjan → Artur Alekszanján
• Agaszi Manukjan → Agaszi Manukján
• Chorjen Hovhanniszjan → Horen Hovhanniszján
• Arszen Avetiszjan → Arszen Avetiszján
• Henrih Mhitarjan → Henrih Mhitarján
• Vardan Minaszjan → Vardan Minaszján
• Vladimir Jengibarjan → Vladimir Jengibarján
• Tigran Petroszjan → Tigran Petroszján
• Armenak Alacsacsjan → Armenak Alacsacsján
• Viktor Ambarcumjan → Viktor Hambarcumján
• Armen Leonovics Tahtadzsjan → Armen Tahtadzsján
• Robert Abadzsjan → Robert Abadzsján
• Robert Abadzsjan → Robert Abadzsján (dupla)

Előre is köszönöm! - Gaja   2018. december 22., 21:07 (CET)

@Gaja: Kész. Kérlek, vágj rendet itt (nem tudom, hogyan is kéne kinéznie), illetve a cserék közben bukkantam a Tahtadzsjan-rendszerre. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 25., 11:43 (CET)

@Bencemac: Köszönöm, az egyértlapot rendeztem, a másik cikket meg megvitattatom a kocsmafalon. - Gaja   2018. december 26., 00:13 (CET)

Sablon kiszedése (3)

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 25., 10:44 (CET)

Sablon:Magyar főnemesi családok (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A törölt sablont ki kellene szedni a cikkekből. – Hkoala 2018. december 24., 20:09 (CET)

Limerick --> Limerick (Limerick megye)

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 26., 09:59 (CET)

• Limerick (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Limerick (Limerick megye) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A fentebbi változatot kérném cserélni az alatta lévőre ezen lapokon: [1]

Köszönettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. december 25., 17:54 (CET)

Tiencsin Csüancsien

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 27., 11:31 (CET)

Sziasztokǃ Kérném Tiencsin Csüancsien FC alakra javítani a Tiencsin Csüencsien FC, Tiencsin Csüencsien és a Tianjin Quanjian valamint Tianjin Quanjian FC alakokat. Össze-vissza előfordul ez is, az is. Köszönömǃ – Gerry89 ^vita 2018. december 26., 21:14 (CET)

@Gerry89: Magát a cikket leszámítva mindenhol javítottam. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 27., 11:31 (CET)

@Bencemac: köszönöm! Gerry89 ^vita 2018. december 27., 11:57 (CET)

@Gerry89: ebben a szócikkben valami még nem kerek, de én nem tudom, hogy az FC-t is bele kell-e írni a hivatkozásba. (Sanszos.) Pasztilla 2018. december 27., 17:41 (CET)

@Pasztilla:Ja, akkor ide is leírom. Igen, meg is csináltam. Kösz,hogy szóltál. Az értesítés szerint a szerköf-ben pingeltél, ezért írtam a vitalapodra. Gerry89 ^vita 2018. december 27., 17:51 (CET)

Galileai-tenger vs. Kineret-tó

Megoldva– Pegy22 ^vita 2018. december 29., 15:59 (CET)

Kérném szépen a Galileai-tenger, Galileai-tó, Tiberius-tó, Tiberias-tó, Genezáreti tó, Genezáreti-tó, Kinneret-tó hivatkozásokat Kineret-tó hivatkozásra átírni. Köszönöm! - Gaja   2018. december 29., 12:05 (CET)

Első sorban

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2019. január 2., 01:16 (CET)

Kedves Botgazdák!

Nagyon sok szócikkben szerepel hibásan, különírva az "első sorban" szó, pl. MAN Lion’s City (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Természetesen óvatosnak kell lenni, ha több sorban felsorakoztatott dolgokról van szó, és valami az első sorban áll (F1-es futam elején az elsősorban álló autók), akkor marad külön. És egyúttal érdemes végigfuttatni, van-e "másod sorban" stb. Köszönet, ha javítja valaki! – Tudor987 ^vita 2018. december 18., 22:39 (CET)

Csak érdeklődök, hogy láttátok-e, és csak azért, mert minden későbbi feladat "megoldva" státuszt kapott. Vagy ez nehéz feladat? – Tudor987 ^vita 2019. január 1., 14:15 (CET)

Nem egyszerű történet, de PZoliBot ráugrott a feladatra. – Puskás Zoli ^vita 2019. január 1., 15:34 (CET)

Köszönöm! – Tudor987 ^vita 2019. január 1., 20:45 (CET)

Kész. Elég macerás dolog, nem ígérem, hogy rendszert csinálok belőle. Nem tudom ki írt rengeteg cikket a buddhizmusról, de azokban tengernyi javítandót találtam. Másod, harmad és negyed sorban is akad, de összesen nincs talán tíz sem, javaslom azokat kézzel javítani, én ehhez most már fáradt vagyok. – Puskás Zoli ^vita 2019. január 2., 01:16 (CET)

Hollywood Foreign Press Association, Frisnyák Zsuzsa

Sziasztok! A Hollywood Foreign Press Association kifejezés egy korábbi gyűjtés szerint 170-nél többször fordul elő különböző cikkekben, de a rámutató linkek száma csak 20 körül van. Az a kérdésem, hogy körül lehet-e nézni egy bottal, hogy azokon az oldalakon, ahol előfordul ennek a szervezetnek a neve, oldalanként legalább egy helyre szerkesztődjön be linkként.

Feltehető, hogy elsősorban forráshivatkozáshoz használt sablonokban ({{CitWeb}}^(?)) szerepel, és az is valószínű, hogy egy-egy oldalon többször is mutatkozik. Szerintem úgy érdemes gondolkozni, hogy a folyószövegbe talán elég egyszer, a forráslinkekbe azonban mindenhova be lehet szerkeszteni a linket (vagy is a Hollywood Foreign Press Association kifejezést kibővíteni egy [[ és egy ]] jelpárral). De ezt rátok bízom.

Kösz előre is, helló! Palotabarát ^vita 2019. január 1., 16:19 (CET)

Ehhez hasonló kérés a Frisnyák Zsuzsa szócikkre mutató linkek kreálása: számtalan közlekedéstörténeti munka szerzője, és cirka 60 cikkben fordul elő a neve link nélkül. Ha lehetséges, szeretném, ha őt is linkelnétek. Ahol láttam, ott sajna nem sablonban volt a neve, pedig jószerével ugyanannak a műnek a szerzőjeként említjük. Köszönöm Palotabarát ^vita 2019. január 5., 09:47 (CET)

Michael Mann

Megoldva– Pegy22 ^vita 2019. január 6., 12:46 (CET)

Sziasztok! Egy Michael Mann (egyértelműsítő lap) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) → Michael Mann (filmrendező) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) csere kellene. Ránézésre kb. 3-4 link az egyértelműsítő lapon még nem szereplő Michael Mann (klimatológus) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-ra fog utalni, a többi a rendezőre. Előre is köszönnémǃ – Rakás ^vita 2019. január 6., 11:57 (CET)

Hármat találtam ami a klimatológusra utal. – Pegy22 ^vita 2019. január 6., 12:46 (CET)

Segítségkérés az átnevezett sablon AWB-vel történő módosításához

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2019. január 7., 23:42 (CET)

T. szakemberek!

Átneveztem a Sablon:Monza e Brianca megye települései sablont a 3 évvel ezelőtt módosított Monza e Brianza megye névre, ami kb. 55 cikkben fordul elő. Nem vagyok nagy szakértője az AWB-nek: 1-2 órán keresztül próbálkoztam különböző Text search variációkkal, de nem sikerült a listát előállítanom. Segítene valaki a jövőbeni hasonló esetekre gondolva. – Porrima^eszmecsere 2019. január 6., 18:01 (CET)

A hivatkozásokat (54) átírta a robotom Brianzara, de azt hiszem magát az átirányító sablont is kellene törölni. – Pegy22 ^vita 2019. január 6., 19:28 (CET)

@Porrima: What transcludes page→Sablon:Monza e Brianca megye települései. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 6., 19:31 (CET)

InternetArchiveBot "lyukas" működése

MegoldvaNem botfeladat, phab:T210275. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 8., 18:50 (CET)

Sziasztok! Az InternetArchiveBot működésében ma egymás után három olyan halott linknek jelzett vizsgálatával találkoztam, amelyek korábbi tartalmai megtalálhatók a webarchivban. Ezekről van szó: egyik, másik, harmadik. Korábban is volt ilyen, de akkor még nem tulajdonítottam neki jelentőséget. Úgy tűnik, a webarchivból visszahozás valahol "lyukas". – Dodi123 ^vita 2018. november 14., 12:12 (CET)

@Dodi123: Utánanézek. Az első linket javítottam az adatbázisban, a régi PIM-es linkeket le kéne cseréni újakra (pl. Dedinszky Erika: Adatai a Petőfi Irodalmi Múzeum katalógusában vs. régi). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 23., 14:10 (CET)

@Dodi123: Lenne még pár példád? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 2., 13:03 (CET)

@Bencemac: Azóta két ilyen esettel találkoztam: az egyik, és a másik – Dodi123 ^vita 2018. december 2., 13:47 (CET)

Tahtadzsjan-rendszer

Megoldva– Pegy22 ^vita 2019. január 6., 14:19 (CET)

Szeretném kérni a Tahtadzsjan-rendszer → Tahtadzsján-rendszer átvezetést elvégezni. Előre is köszönöm! - Gaja   2019. január 5., 23:31 (CET)

A Sablon:Taxobox kivételével azt hiszem mindet megcsináltam. A szóban forgó sablon védve van, gondolom admin jogosultságot igényel. – Pegy22 ^vita 2019. január 6., 14:19 (CET)

Hát... Nálam még mindig hivatkozik. Mennyi idő kell, mire észreveszi magát? Hetek? Hónapok? - Gaja   2019. január 8., 14:16 (CET)

Már csak Wikipédia és szerkesztői névtérben maradt összesen tíz hivatkozás. Ez a tíz hivatkozás szerintem maradhat. -- ato ^vita 2019. január 8., 15:09 (CET)

Én is úgy tudom (rosszul?), hogy szerkesztői és közösségi lapokon nem szoktuk javítani. – Pegy22 ^vita 2019. január 8., 15:46 (CET)

Oké semmi gond, csak mikor az előbbit beírtam, még mindig volt a Taxoboxra hivatkozás, de mostanra már nekem is eltűnt. Elnézést a zavarásért, megnyugodtam! - Gaja   2019. január 8., 15:59 (CET)

@Pegy22: Itt van szabályozva, hogy mit lehet tenni mások szerkesztői lapjával illetve allapjaival. A gyakorlat az, hogy kékíteni szoktunk (bottal és kézzel is), amit a szerkesztők >99%-a megköszön, <1%-a felháborodik és visszavon. – EniPort  ^eszmecsere 2019. január 8., 16:03 (CET)

Köszönöm, de úgy látszik az a rész csak a jogsértő vagy nem odaillő tartalommal foglalkozik. Régebben, a bot aktivitásom kezdetén, valaki figyelmeztetett arra, hogy szerkesztői lapokon nem javítunk. Én ahhoz tartom magam. – Pegy22 ^vita 2019. január 8., 16:15 (CET)

Az Amerikai Egyesült Államok Kongresszusa

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2019. január 9., 00:19 (CET)

Kérném javítani a Az Egyesült Államok Kongresszusa (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) hivatkozásokat erre: Az Amerikai Egyesült Államok Kongresszusa (vitalap | | hivatk | | | | | | | ).

A delikátabb eseteket már kézzel javítottam, a fentmaradó előfordulásokat már viszonylag könnyebben lehet javítani. Egyetlen nagyobb tömegű delikát eset van, amelynek a javítása több, mint a fenti linkcsere. Ahol nem mondatkezdő helyzetben Egyesült Államok Kongresszusa|Kongresszus szerepel, ott a pipa utáni kongresszus kisbetűs. Pasztilla 2019. január 6., 10:38 (CET)

Ennek inkább nem állok neki, amíg a képviselőházi kérdésre nem válaszol Pasztilla, utána – a válasz ismeretében – egyszerre megcsinálom a kettőt. – Puskás Zoli ^vita 2019. január 7., 21:29 (CET)

Itt viszont nem teljes névterjedelemről van szó, azért a kisbetű. Mint a Magyar Nemzeti Múzeum, de a múzeum. Pasztilla 2019. január 8., 08:33 (CET)

Az Amerikai Egyesült Államok Képviselőháza

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2019. január 9., 00:20 (CET)

Kérném javítani a Az Egyesült Államok képviselőháza (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) hivatkozásokat erre: Az Amerikai Egyesült Államok Képviselőháza (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Pasztilla 2019. január 6., 12:56 (CET)

@Pasztilla: A javítás vége felé tűnt csak fel egy kapcsolódó kérdés. Ha a javítás után ez az alak maradt az [[Az Amerikai Egyesült Államok Képviselőháza|Egyesült Államok képviselőházának]] tagja, akkor a második képviselőháznak is nagy kezdőbetűsnek kéne lennie, ugye? Ha igen, Case Sensitive módban átszaladok rajta percek alatt, emiatt nem álltam le, mert a félbehagyottat sokkal nehezebb már utólag követni. – Puskás Zoli ^vita 2019. január 7., 21:19 (CET)

Jogos, teljes névterjedelemnél helyesebb a nagybetűzés, csak itt elfelejtettem ezt jelezni. Pasztilla 2019. január 8., 08:19 (CET)

Temur Rafielovics Parcvanija

MegoldvaBenKor ^üzenet 2019. január 9., 22:32 (CET)

Sziasztokǃ A Temur Partsvania átjavítását kérném Temur Rafielovics Parcvanyija alakra. Köszönömǃ – Gerry89 ^vita 2019. január 8., 09:36 (CET)

Állj! Nem jó a név, helyesen Temur Rafielovics Parcvanyija, ny-nyel! - Gaja   2019. január 8., 11:44 (CET)

@Gaja: Én nem értek hozzá, a nyelvi kocsmafalon kértem véleményt. A magyar sportsajtóban Parcvanijaként írták. @Pasztilla: szerinted? Gerry89 ^vita 2019. január 8., 12:47 (CET)

Gaja belinkelte Fábián Pali bácsi tanulmányát, de ebben a pillanatban nem tudom ellenőrizni, hogy viszonyul az átírási rendszerhez. Csak este. Pasztilla 2019. január 8., 12:52 (CET)

@Gerry89: Oda is írtam, megvitatjuk. Addig viszont nem kéne végigfutni rajta... - Gaja   2019. január 8., 14:14 (CET)

Rendben! Gerry89 ^vita 2019. január 8., 16:01 (CET)

Mint a kiderült, Parcvanyija. Akkor erre kérném a botozást! Gerry89 ^vita 2019. január 8., 20:58 (CET)

@BenKor, Bencemac: vagy esetleg valaki más, aki erre jár. Valaki lebotozná? Gerry89 ^vita 2019. január 9., 22:13 (CET)

Anna Karolina Schmiedlová hivatkozások javítása

MegoldvaTomcsy ^üzenet 2019. január 12., 12:47 (CET)

Kérem, hogy valaki legyen olyan kedves, hogy átírja az Anna Karolina Schmiedlová névre szóló hivatkozásokat a javított Anna Karolína Schmiedlová alakra. Köszönöm. – Dodi123 ^vita 2019. január 12., 12:29 (CET)

Arany Tamás --> Arany Tamás (labdarúgó-játékvezető)

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 13., 17:06 (CET)

• Arany Tamás (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Arany Tamás (labdarúgó-játékvezető) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A fentebbi változatot kérném cserélni az alatta lévőre ezen lapokon: [2]

Köszönettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. január 12., 16:14 (CET)

Forrássablonokban szereplő linkek összesítése

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 14., 19:08 (CET)

Sziasztok! Van egy félig-meddig magánjellegű kérésem. Én szeretném tudni - de az eredményt nyilvánossá tenném, tehát bárki foglalkozhatna vele - ám mivel én nem értek a programozáshoz, nem tudom megcsinálni. Arról van szó, hogy a cite forráshivatkozás-család egyes elemeiben megadott adatokat szeretném kigyűjteni bizonyos szempontok szerint rendezve. Arra vagyok kíváncsi, hogy a cite-ben megadott személynevek, könyvek, újságok, weboldalak, könyvkiadók, lapkiadók neveire mutató linkek hogy oszlanak meg. Melyikre mutat a legtöbb link, ezen belül melyik a megíratlan, melyek a leggyakoribb rossz linkek (amik nem a megírt szócikkre mutatnak), a legjellemzőbb elírások stb. Elég tekintélyes mennyiségről van szó, több mint 300 ezerszer vannak beillesztve az engem érdeklő sablonok, ezekben 3-5-7 adat található. Mivel csak a linkelt adatok érdekesek, nagyságrendileg úgy számolok, hogy félmillió hivatkozás lenne a végeredmény. Ez nem félmillió megjelenítendő tételt jelentene, hanem kevesebbet, de nem tudom mennyit, ti. az azonos formátumú cikkek egy tételt jelentenének a dumpon (pl.: az Index.hu-re 2000 link mutat, amit feltehetően csak egyszer kell megjeleníteni). Az a kérdésem, hogy meg lehet-e egyáltalán csinálni technikailag, illetve, hogy lenne-e olyan botgazda, aki vállalná.

Azt kérném, hogy az alábbi sablonokban szereplő azonos adatokat gyűjtse ki egy robot és abban a sorrendben listázza ki, hogy melyikre hány link mutat (kezdve a legtöbbet linkelttel). A zárójelben lévő szám az egyes sablonok beillesztéseinek a számát mutatja:

• {{Cite web}}^(?) (185 785)
• {{CitWeb}}^(?) (12 127)
• {{Hiv-web}}^(?) (9291)

• {{Hivatkozás/Könyv}}^(?) (27 049)
• {{CitLib}}^(?) (42 450)
• {{Cite book}}^(?) (26 765)

• {{CitPer}}^(?) (2945)
• {{Cite journal}}^(?) (9940)

A Cite web, Citweb és Hiv-web sablonokból az author=, aut=, aut2=, aut3=, aut4=, szerző=, szerző2=, szerző3=, szerző4= elemeknél [[ és ]] jelek között szereplő (tehát linkelt) neveket összesítse és tegye olyan sorrendbe, hogy melyikre hány link mutat, és a leggyakrabban linkelttől kezdődően listázza ki egy oldalra.

Értsd: ha a Cite web-ben talál egy linket a author-hoz írva, ami a Struccberger Kálmánné linkre mutat, és ugyanezt a linket egy másik szócikk CitWeb sablonjában a szerző4' elemnél, egy harmadiknál az aut3 elemnél, valamint egy Hiv-web sablon szerző-jében is felleli linkelve, akkor azt tüntesse fel úgy, hogy Struccberger Kálmánné 4 link. Vagyis nem érdekes, hogy ezt melyik webes forráshivatkozás sablonban találta, csak az az érdekes, hogy ennek a webes sabloncsaládnak az összes sablonjában összesen négyszer fordult elő a szerzőre utalva Struccbergernére a hivatkozás.

Ugyanakkor - és ez az összes többi lenti tételre is vonatkozik - ha a link és a linkszöveg eltér, akkor azt külön egységként kezelje. Számomra az az azonos, ha a [[ és ]] jel közötti karaktersorozat egyezik. Vagyis pl. ha talál négy ilyet: [[Struccberger Kálmánné]] és nyolc ilyet: [[Struccberger Kálmánné|Struccbergerné]] meg három emilyet: [[Struccberger Kálmánné|özv. Struccbergerné]] akkor az három tétel legyen az összesítésben, mindegyik mellett az a szám, hogy melyiket hányszor találta meg:

• Struccbergerné 8
• Struccberger Kálmánné 4
• özv. Struccbergerné 3

Értelemszerűen a végleges listában ez a fenti három tétel nem egymás alatt szerepelne, hanem egymástól távol, hiszen az egyes tételeik közé még beékelődne jópár olyan más link, ami szintén 8-szor, 4-szer, 3-szor szerepel.

Ugyanebből a három sablonból a weblap=, work=, work website=, munka=, publisher=, kiadó=, oldalak=, elemekben szereplő adatokat összesítse és rendezze a rámutató linkek szerinti csökkenő sorrendben.

Szintén a három webes sablonból ha talál a cím=, tit=, title= elemekben linkelt címet, akkor ezeket összesítve a rámutató linkek szerint listázza egy oldalon.

Aztán ugyanezt csinálja meg a Hivatkozás/Könyv, CitLib és Cite book sablonok editor=, author=, coauthor=, aut=, aut=2, aut3=, szerző=, szerző2=, szerző3= szintén linkelt tételeit összesítse és a rámutató linkek fordított sorrendjében egy újabb oldalra.

Majd ugyanezekből a title=, tit= és a cím= elemekben ha talál linkelt tételt, akkor összesítse és listázza a fenti módon.

Ugyanezekből a publisher=, kiadó=, kiadó2=, red=, red2= elemeinek linkelt tételeivel csinálja ugyanezt.

Végül a {{CitPer}}^(?) és {{Cite journal}}^(?) sablonok aut=, aut2=, aut3=, aut4=, szerző=, szerző2=, szerző3=, szerző4=, és author= elemeiből gyűjtse ki és összesítse a neveket, majd tegye sorrendbe a linkelés száma szerinti fordított sorrendbe.

Ugyanezekből a sablonokból a journal=, publisher=, periodika=, per= elemeinél talált linkeket is összesítse és mutassa meg a rámutató linkek fordított sorrendjében.

Szerintetek ez kivitelezhető? Volna aki vállalná? Mekkora az a terhelés (sablon beillesztésének a száma, illetve keresett elemek száma), amit elbír egy bot, illetve az a számítógép, ami futtatja azt?

Kösz Palotabarát ^vita 2018. október 15., 21:35 (CEST)

Sajnos nem voltam itt az elmúlt hetekben, de látom, hogy ez hozzászólás nélkül archiválódott, és ez kicsit zavar. @Palotabarát: mi a lista célja? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 6., 05:59 (CET)

Bináris kösz az érdeklődést! Az elsődleges, hogy megtudjuk: mik azok a forrásértékű művek (weboldalak, adatbázisok, hírportálok, hírlapok, folyóiratok esetleg könyvek), amik forrásértékűek a Wikipédia számára, de nincs róluk szócikk, illetve kik azok a személyek, akiknek a műveit forrásértékűnek tartjuk ugyan, de saját magukról nincs szócikk. Értelemszerűen mindkét esetben azok az érdekesek, amire, akire több link mutat, tehát nem akarok kreálni egy százezer tételes kért cikk listát, de mondjuk az első tíz-húsz szereplő érdekes lehet. Személyesen engem érdekel az is, hogy mik azok a többszörös írásmódok, amik javításra szorulnak (pl. ilyenek: Evening Standard, London Evening Standard, persze ugyanez a meg nem írt szócikkek vonatkozásában is). Ezeket persze ki lehetne silabizálni a keresett lapok listájából is, feltéve persze, ha benne vannak az első ötezer találatban, vagyis 80-nál több hivatkozás mutat rá. Az általam kért lista azért szofisztikáltabb, mert nem csak valahonnan rámutató linkeket tartalmaz, hanem kifejezetten forrásként megadottakat.

Egyébként nincsenek illúzióim, arra számítok, hogy lesz néhány tucat név, amire tíznél több link mutat, párszáz vagy párezer, amire kettőnél több, és lesz mittudomén hánytíztezer, amire csak egy-egy forrássablonból mutat link. Értelemszerűen ez az első néhány száz tétel az, amit érdemes lenne vizsgálni. Palotabarát ^vita 2018. november 6., 20:11 (CET)

 megjegyzés Arra képes lennék, hogy lekérem a sablon(ok) összes paraméterét egy Excel táblába, majd azt beimportálom Access-be. A dolog hátulütője többek között az lenne, hogy például [[Petőfi Sándor|Petőfi]] és [[Petőfi Sándor]] különböző rekordnak számítódna. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 10., 14:09 (CET)

Az pont nem baj, mert ezt is kérte Palotabarát. Én arra gondoltam, hogy dumpból is meg lehetne csinálni, hogy gyorsabb legyen, de ahhoz kell egy kis programozás. Ha tudod, akkor csináld így. Illetve az Excelből már bármilyen kimenet lehetséges, nem hiszem, hogy Access kéne. Ha egy oszlopban megvannak a keresett stringek, akkor egy másik oszlopba másolva lehet ismétlődő értékeket szűrni, hogy csak egyszer legyenek, majd amellett darabtelivel megszámlálni, melyikből hány van az eredeti oszlopban. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 10., 20:12 (CET)

@Palotabarát: Így gondoltad? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 11., 11:22 (CET)

Bencemac igen, igen, kösz szépen! A CitWeb paraméterek című munkalapon az A és B oszlop közt mi a különbség? A CitWeb lekérdezés nevű munkalapon jól gondolom, hogy a "név" típusú adatok vannak? Vagyis a author=, aut=, aut2=, aut3=, aut4=, szerző=, szerző2=, szerző3=, szerző4=? Keresztkérdéssel: a Weblap= ebben nincs benne ugye?

Tök érdekes egyébként, rögtön kiszúrtam egy típushibát, amire korábban nem gondoltam: a szerző helyére nem a szerző, hanem a kiadó kerül (biztos lesz más rossz helyre került adat is). Na, az is érdekes lehet, hogy hány ilyen van még?

Nagyon klassz lett, pont ilyenre gondoltam, nagyon kösz. Még egy kérdés: mennyire bonyolult megcsinálni ezt (illetve ezeket)? Mert bizonyos idúőnként nem lenne rossz végigfutni rajta (pl. félévben vagy évben vagy valami hasonlóan nagy intervallumban gondolkodva) Palotabarát ^vita 2018. november 11., 11:47 (CET)

1. Az A oszlop az =HA(ÜRES(F3);ÖSSZEFŰZ($A$1);B3) függvényt tartalmazza; a B átírásával és a függvény lehúzásával kérheted le egy tetszőleges paramétert használó cikkek listáját. Pl. a szerző3 esetén AN-re kell átírni a függvényt, majd kimásolni az A tartalmát, ami esetünkben 62 rekord lesz (lásd =DARAB2(AN3:AN20914)).
2. A lekérdezésben csak a CitWeb_adattábla húsz paraméterét használó lapok szerepelnek, a |weblap= nem. Ennek az az oka, hogy nem vettem észre, hogy ezt kérted, ezért csak a „szerzőkkel” foglalkoztam.
3. A dolog bonyolultságáról döntsön mindenki maga, én ekképp dolgoztam:

A sablon paramétereinek lekérése→Excel tábla formázása (fölös oszlopok elrejtése, függvények beszúrása)→kívánt paraméterek oszlopainak kimásolása AWB-be→lista beszúrása egy új táblába→importálás Access táblába→lekérdezés futtatása; mező1 group by és mező1 count (rendezés csökkenő sorrendben)→lista beszúrása egy új táblába

1. A dolog nehezét inkább a futási idő adja; a program tegnap a {{Cite web}}^(?)-nél több órányi futás után bedobta a törülközőt.

Ha van rá igény (akár csak részedről is), akkor szívesen elszöszmötölgetek a dologgal. Ebben az esetben viszont jó lenne egy végleges lista a kívánt paraméterekről.  megjegyzés Érdekességképp beszúrtam a sablon összes paraméterét egy külön táblába: csak erős idegzetűeknek! (én már megszoktam az érvénytelen paraméterek változatos skáláját) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 11., 15:07 (CET)

A 2-essel kapcsolatban valószínűleg félreérthetően fogalmaztam. Szóval az a lényeg, hogy a "szinonim" sablonok - jelen esetben a {{Cite web}}^(?) {{Hiv-web}}^(?) és {{CitWeb}}^(?) - azonos adattípust mutató elemei egy táblába kerüljenek, ugyanakkor - lehetőleg - különüljenek el a többi adattípustól. Például a szerzőre vonatkozó összesen (ha jól számolom) kilencféle eleme (az authortól a szerző4-ig) egy táblában szerepeljenek.

A megjelenéssel kapcsolatos adatok (hétféle) a szerzőktől lehetőleg elkülönülve legyenek. Ebbe tartozik a weblap= is, a rákérdezésem úgy értendő, hogy "például a weblap= nem keveredett-e bele?"

Részemről van igény a továbbiakra, a formátum is tökéletes, az tervem, hogy párezer darabonként csinálok egy allapot belőle, hogy tudjam kattintgatva is vizsgálni őket, aztán az azonos értelmű, de különbözőképpen linkelt elemeket egységesítem magukban a cikkek alatt szereplő forrássablonokban. Palotabarát ^vita 2018. november 11., 20:59 (CET)

@Palotabarát: Emitt találod a CitPer, CitLib és CitWeb kimutatását. Sajnálom, de a többi sablonnak a first/last (és töménytelen egyéb) paraméter miatt nem kezdtem neki, úgy hiszem, nem érné meg a rászánt energia; már ez a három is komoly időbefektetés volt. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 14., 19:08 (CET)

Bencemac hú, nagyon szépen köszönöm. Gondolkoztam, hogy rákérdezzek-e, lesz-e folytatás, aztán gondoltam ha lesz, úgyis szólsz, és lám... Kösz mégegyszer! Palotabarát ^vita 2019. január 14., 19:39 (CET)

Kért cikkek oldal frissítése

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. január 17., 01:12 (CET)

Sziasztok! Sajnos úgy tűnik Gyimhut átmenetileg elvesztettük, viszont szeretném fenntartani a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldal frissítését, ám én sajnos piszkosul nem értek hozzá. A wikikert robot forráskódját Gyimhu közzétette korábban itt (közvetlen letöltési link). Az a kérdésem, hogy volna-e olyan botgazda, aki átvállalná, és beállítana egy automatikus frissítést erre? Egyáltalán lehetséges ez így, ebben a formában?

A lekérdezés sajátossága, hogy egy allapra kell kitenni a lekérdezés dumpját, én onnan másolom át kézzel a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalra a listát. Ennek a kézi beavatkozásnak az egyszerű magyarázata, hogy ha sablonból hívjuk be (vagyis sablonként megadom az allap címét a Wikipédia névtérben lévő lapra), akkor az 5000 sornál hosszabb listát nem hajlandó behúzni.

A lényeg az, hogy a frissítés lehetőleg automatikus legyen, mondjuk kétheti gyakorisággal, a kézzel végzendő dolgokat én elintézem. Palotabarát ^vita 2019. január 14., 14:50 (CET)

Nekem otthon csak Windowsom van. A Wikimedia Toolforge szerverén pedig nem olyan egyszerű ilyen csomagokat telepítgetni. -- ato ^vita 2019. január 16., 09:05 (CET)

ato azért kösz a visszajelzést. Láttam, hogy EniPort írt Gyimhunak, de sajnos ott sem válaszolt, ahogy az e-mailemre sem - amit a történtek után valamelyest megértek. Ettől függetlenül lehet, hogy visszatér majd Gyimbottal, de e pillanatban kételkedem benne, a listát pedig jó lenne valamilyen automatizmussal frissíteni (az utolsó lépéshez kellek a kézi beavatkozással, de a lényeg akkor is a botos munka lenne). Az automatikus frissítésre való áttérés igényét már a bit elvétele előtt jeleztem Gyimhunak, de kb. akkortól nem válaszolt, így nem bánnám, ha valaki átvenné. Palotabarát ^vita 2019. január 16., 11:09 (CET)

A „szakképzett” utánpótlás hiánya és a hozzáértők lemorzsolódása súlyos problémákhoz vezethet. Vegyük például az elmúlt időszak jelentős műszaki problémáit vagy megvalósult ötleteit/eszközeit, majd vegyük ki a képből a legfőbb közreműködőket; ugyanott tartanánk nélkülük, mint most? Megvalósult, megoldódott volna bármi is az előbbiek közül? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 16., 13:32 (CET)

Úgy tűnik megoldódott: Gyimhu frissített, és automatikus frissítést is ígért, bizakodó vagyok, hogy a kért cikkek sorsa rendeződik. Gyimhut illetően már kevésbé vagyok optimista Kösz mindenkinek a válaszokat, ezt átállítom megoldottra. Palotabarát ^vita 2019. január 17., 01:12 (CET)

Híres X nevűek

A Wikipédia:Szavazás/Híres X keresztnevű emberek, 2017 szavazás eredményének megfelelően ki kellene cserélni a keresztneves cikkek "Híres X nevűek" szakkaszának a tartalmát a {{Híres X nevűek a Wikidatán}}^(?) sablonra. Megoldható ez bottal? – Hkoala 2019. január 11., 16:39 (CET)

Csak szólok, hogy a hivatkozott szavazásnak nem ez lett a végeredménye. - Tündi ^vita 2019. január 11., 17:42 (CET)

A szavazás eredménye konkrétan az lett, hogy "A szakaszban csak egy keresőlinket jelenítünk meg, amelyre kattintva keresési eredményként megjelenik a magyar Wikipédia összes olyan szócikke, amelynek címében az adott név szerepel." Ennek kivitelezésére született első közelítésben a {{Híres X nevűek}}^(?) sablon, amit aztán meghaladott és leváltott a {{Híres X nevűek a Wikidatán}}^(?), amelyet a valóságban is meg lehet nézni például az András szócikkben. Támogatom Hkoala kérését-kérdését. Malatinszky ^vita 2019. január 11., 18:07 (CET)

Fölösleges gúnyolódni. Tegyétek be a wikidatás linket, ahogy a közösség megszavazta alig két évvel ezelőtt, oszt' meg van oldva, mindenki nyugodtan alszik, aki meg nem, az épp most próbálja végigolvasni a 681 híres András listáját. - Tündi ^vita 2019. január 11., 20:42 (CET)

 kérdés Mielőtt még átutalom az Egyesületnek az ötezer forintot, teszek egy utolsó tétova próbálkozást és megkérdezem: Van olyan botgazda, aki tervezi a két évvel ezelőtti szavazás eredményének végrehajtását, ahogy azt Hkoala kérte? Malatinszky ^vita 2019. január 17., 18:55 (CET)

Nem az a tipikus rutinfeladat. Nagyon összetett feladatok is megoldhatók persze bottal (lásd focibírós és űrhajós cikkek kitakarítása), ezt is néztem már, hogy hogyan lehetne, de nem volt még elég kitartó a fenekem hozzá. (Vagy arra várok, hogy utalj, és majd utána javítok, hogy Tündi is utaljon? Nem tudom, hogy meghatároztatok-e időkorlátot.) – PZoli ^vita 2019. január 17., 20:23 (CET)

Esetleg fel tudok neked ajánlani kétezer forintot. Így az Egyesület is jól jár, mert megkapja az öt rongyot a Tünditől, meg én is, mert megspórolok háromezret, meg te is, mert kapsz kettőt. Malatinszky ^vita 2019. január 17., 20:37 (CET)

A szavazás két éve volt. Ha eddig nem került végrehajtásra annak érthető oka van. Két évvel később végrehajtatni egy ilyen szavazást elég problémás. Nem javaslom, hogy bottal történjen meg a végrehajtás, sőt két év után már nem is hajtanám végre sehogy. Hihetetlen energiákat égettek el feleslegesen. Bántó ez az időpazarlás. Értelmes munka van bőven, inkább azzal kellene foglalkozni. - Csurla ^vita 2019. január 17., 22:17 (CET)

@Csurla: Sokat segítene az érthető ok megértésében, ha leírnád azt. – PZoli ^vita 2019. január 17., 22:30 (CET)

Hogy senkinek sem volt fontos és senkit sem zavart. A linket be lehet tenni, de a törlést erősnek és Wikipédia szellemével ellentétesnek tartom. Egész egyszerűen rendbe kellene tenni ezt a szakaszt minden szócikkben, Van ahol nagyon jól néz ki. Kíváncsi vagyok azt milyen szívvel törli majd valaki. Dolgozni kellene, de törölni könnyebb. - Csurla ^vita 2019. január 17., 22:33 (CET)

A senkit sem zavart már eleve azért megkérdőjelezhető, mert Tündi pár napja pont arról panaszkodott, hogy valahányszor kérdez ezekkel a cikkekkel kapcsolatban valamit, előjön a téma. Amúgy meg nem törlésről, hanem egy minden cikkben különböző információhalmaznak egy egységes információhalmazra történő lecseréléséről van szó. Az pedig, hogy ez mennyire könnyű vagy nehéz feladat, függ attól is, hogy a botgazda mennyire gyakorlott programozó, mennyire ismeri a WP cikkeinek különböző rejtett aknáit, a reguláris kifejezéseket és pár egyéb dolgot, hogy a botjával ne okozzon a szerkesztéseivel nem várt járulékos kárt. Te nyilván vérprofi vagy mindegyik felsorolt kérdésben, ezért neked gyerekjáték egy-egy ilyen feladat elvégzése, nekem meg valahogy rendszeresen hetek, hónapok munkája egy-egy botos projektem végigvitele még úgy is, hogy komoly segítséget kapok más szerkesztőktől (lásd a fent említett két példát). De mindegy, legközelebb majd szólok neked, ha elakadok egy ehhez hasonló kifejezéshalmazban, neked valószínűleg ez csak egy könnyű törlési ujjgyakorlat lesz:

Jó éjszakát! – PZoli ^vita 2019. január 17., 23:23 (CET)

"Te nyilván vérprofi vagy mindegyik felsorolt kérdésben, ezért neked gyerekjáték egy-egy ilyen feladat elvégzése" - írod fent. Erre a piszkálódásra és személyeskedésre mi szükség volt? Kár érte. - Csurla ^vita 2019. január 17., 23:30 (CET)

„Dolgozni kellene, de törölni könnyebb.” Én ezt érzem piszkálódásnak, és egy olyan munka ledegradálásának, amiről lövésed sincs. Oké, elismerem, hogy nem követtem a „ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel” alapszabályt, de ilyenkor ez nehezen megy. A visszaszúrásért elnézést kérek. – PZoli ^vita 2019. január 17., 23:49 (CET)

Félrértetted. Nem a botgazdai programozói munkára értettem. - Csurla ^vita 2019. január 18., 00:06 (CET)

"amiről lövésed sincs" - folyamatosan, ok és információ nélkül személyeskedsz. - Csurla ^vita 2019. január 18., 00:09 (CET)

Nemzetközi katalógusok és taxonbar

Sziasztok! Van arra lehetőség, hogy bot terítsen időről időre a megfelelő szócikkekben {{Nemzetközi katalógusok}}^(?) és {{Taxonbar}}^(?) sablonokat? – XXLVenom999 ^vita 2018. október 1., 00:13 (CEST)

Ezen már én is gondolkoztam: ha benne van a cikkben a {{Nemzetközi katalógusok}}^(?), de nincs a Wikidata lapon egy ilyen adatbázis ID sem, akkor legfeljebb nem mutat semmit. Ha viszont később valaki a Wikidatába beszúr egy azonosítót, akkor azonnal megjelenik a szócikkben is. Pl. egy olyan személy, aki később kitüntetést kap és bekerül a PIM-be, vagy a több éves lemaradással dolgozó könyvtári adatbázisok valamelyikében megjelenik mint szerző stb. Külföldieknél is érdekes lehet, mert lehet, hoyg egy más nyelvű szerkesztő viszi fel az adatot a WD-elemhez, aki nem tudja, hogy a magyar szócikket milyen sablonnal kell kiegészíteni, hogy nálunk is megjelenjen. Szóval nem lenne haszontalan, jó ötletnek tartom Palotabarát ^vita 2018. október 1., 11:31 (CEST)

Volt már ilyen kérés nagyjából pontosan 5 éve: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 18#Sablon:Nemzetközi katalógusok Texaner ^vita 2018. október 1., 13:01 (CEST)

Akkor ez spanyolviasz De az érdekes, hogy az akkor ott megoldottként lett lezárva, de most nem úgy tűnik, mintha működne. ato foglalkozott vele anno. Palotabarát ^vita 2018. október 1., 13:19 (CEST)

Én nem támogatom olyan kód elhelyezését szócikkekben, aminek nincs eredménye, mert csak feleslegesen bonyolítja azt, nehezebben érthetővé teszi. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy ellenezném a sablon terítését olyan szócikkekben, ahol már valóban vannak katalógusok, sem azt, hogy ne lehetne berakni a szócikkekbe, ha egyszer kap azonosítókat – vagyis egyszeri helyett inkább egy egyszeri fellángolás utáni rendszeres botfeladatként képzelem el (akár az első futás után automatikusan, ha botgazda úgy ítéli meg, hogy ez biztonsággal lehetséges, ez esetben esetleg bot- és apró jelzés nélkül, hiszen ha folyamatosan fut, akkor úgyse szerkeszt egyszerre sokat, viszont könnyebben feltűnik, ha mégis hibázna). @Palotabarát: A legutóbbi megbeszéléskor viszont (ha jól értem) egyszeri feladatként realizálódott, tehát akkor elkészült, viszont az azóta született szócikkekbe nyilvánvalóan nem kerülhetett be a sablon létrehozásuk előtt. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 1., 15:26 (CEST)

Én is anno egyszeri feladatnak értettem. Nem is tudom hirtelen, hogyan lehetne automatizálni. Öt éve is egy segédeszközzel kerestem rá az akkor említettnek megfelelő személyekre. Ha jól emlékszem, akkor a megfelelő infoboxot és wikidatás katalógus-azonosító(ka)t tartalmazó cikkekre kerestem, amikben még nem volt {{nemzetközi katalógusok}} sablon. Most ez a keresés PetScan segítségével a személyek kategóriájában 6-os mélységig futtatva 10 000 darab feletti találatot eredményez. Szóval ez megint megérne egy misét. A taxonbar terítését Bencemac elég jól elintézte. {{Taxobox}}-ot tartalmazó, de {{Taxonbar}} nélküli lapok száma most épp: 84, ami még talán kézi szerkesztéssel is kezelhető mennyiség. Mivel én épp a kurzív tartalmú zárójelekkel (ha jól saccolok akkor karácsonyig) már lefoglaltam atobotot, ezért a közeljövőben nem vállalkoznék a feladatra. Azért egy függőben sablont rátettem. -- ato ^vita 2018. október 2., 18:00 (CEST)

Miután engemet nemrég jól pofán vágtak bot ügyben rám ne számítson senki! Texaner ^vita 2018. október 2., 18:23 (CEST)

Nekem is megvan pár hónapra a programom, és ezek a sablonok nem annyira izgatnak, de elolvasgattam az előzményeket, és magát az algoritmizálást érdekesnek tartom. Ha egy cikk eleve rosszul van felépítve, tehát rossz helyen vannak benne a sablonok meg kategóriák, akkor persze a bot is zavarba jön, de ez nem az ő hibája lesz. A korábbi munkanaplóban látható, hogy Bencemac elkezdett egy felosztást, ami az alapja lehetne egy algoritmus kidolgozásának, és jó esetben akár lehetne belőle automatikus bot is, de nem kétórás munka. Szerintem érdemes lenne egy külön lapon elkezdeni kidolgozni, hogy miről lehet megismerni az olyan cikket, amire kell a sablon (beleértve azt is, amit Tacsipacsi írt), és hova kell tenni. Egy bot képes esetszétválasztásra, csak meg kell írni. Azt ne várja senki, hogy kész botot talál rá bármelyik keretrendszerben.

Texaner, szerintem jól kiosztottátok egymást Bencemaccal, ilyenkor szokták a westernfilmekben kiköpni a redundánssá vált fogakat, és továbbmenni kétfelé. Szerintem érdemes lenne beüzemelned egy botot, tapasztalatot szerezni egyszerűbb feladatokon. Remélem, Bencemac sem gondolta komolyan, hogy lemond a botjogról, ha valaki megcsinál 20 ezer kézi botszerkesztést, mert én most 86 ezernél tartok, és nem szeretnék elveszíteni egy ilyen produktív kollégát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 2., 18:57 (CEST)

@Texaner: Akkor eljáró büroként írom, hogy bizalmat (és botjogot) kaptál, így használd nyugodtan. Az indoklásban le is írtam, hogy "az egyetlen ellenzés mögött inkább személyes feszültséget érzek", biztos vagyok benne, hogy el tudtok dolgozni egymás mellett (ha akartok). Binárissal egyetértve én is bíztatlak, hogy tanulj csak bele a botmunkába. Jó szerkesztést kívánok. – EniPort  ^eszmecsere 2018. október 2., 19:27 (CEST)

Szerintem az lenne szerencsés, ha most senki nem kezdene teregetni, nem hajt a tatár. Kérem a vita összes résztvevőjét, hogy fáradjon a Wikipédia-vita:Botgazdák üzenőfala/Sablonterítés bottal lapra, már terítve van. Most egy kicsit rondán néz ki a sok vastag betűtől, de minél többet írunk rá, annál kisebb lesz ezeknek az aránya. Feldobom a kocsmafalra is. Most tényleg van lehetőség a konszenzusra, és talán együtt okosabbak is leszünk, hogy mit lehet és mit érdemes csinálni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 2., 20:03 (CEST)

@Bináris: Bármennyi, akár tízezernyi sablon „kézi” terítése sem összevethető az általad (különösen a hejesírás terén) végzett munka értékével. A botmunka mikéntjéhez lenne ötletem, de előtte még picit jobban beleásom magam a dologba. Még jelentkezem. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. október 2., 21:48 (CEST)

Aki nem szól hozzá az allapon, az később ne reklamáljon, hogy nem tetszik neki a megoldás! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 3., 19:01 (CEST)

Függő ez még? Tervben van valakinél? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 19., 17:51 (CET)