Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd!
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt12 hozzászólás4 résztvevő
Sziasztok!
Mi lehet az oka, hogy a Folyó infobox nem fogadja el a
pozíciós térkép =
paramétert?
Ha nem ütközik nagy nehézségbe, akkor szeretném ezt kérni, hogy kerüljön bele ennek a paraméternek a kezelése. Eddig egy szócikkben találkoztam ezzel: Gombás-patak. Tehát nem tudom, mennyire tömeges a használata ennek a sablonnak, mindenesetre egy folyó földrajzi objektumnak tekinthető, tehát dukál neki egy térkép (ebben a cikkben konkrétan a torkolat helyét említik, gondolom máshol is erre lenne szükség).
Beszúrtam a fenti paramétert, de a sablon nem reagált rá, ezért gondolom, hogy még nem lett megvalósítva.
Úgy látom, hogy a sablonban létezik egy "térkép" paraméter, oda beírtam, hogy "Vác", mert ilyen néven létezik pozíciós térkép, de erre se reagált, csak "250px" felirat jelent meg pirossal kiírva.
A pozíciós térképpel az a baj @Misibacsi, hogy melyik koordinátát kéne kezelnie automatikusan? A szócikkekben általában két koordináta van, az egyik a forráspont, a másik a torkolat. Az infobox pozíciós sablon modulja csak egy koordinátát tud kezelni. Ha kell mindenképp, akkor a pozíciós térkép modult kell beépíteni az infoboxba, de manuálisan ki kell akkor tölteni a koordinátákat, aszerint, hogy a térképen melyik pontot kívánjuk ábrázolni (forrás? Torkolat? Pl. a Duna szócikkében melyik lenne releváns egy pozíciós térképen, amikor átfolyik Európán a folyó?) XiaÜzenő2021. március 20., 16:15 (CET)
Kevés a tapasztalatom ezzel a sablonnal, de nekem most úgy tűnik, hogy az nem lenne baj, ha csak egyetlen koordináta-párt lehetne megadni neki, azt kezelné a sablon és megjelenítené a térképen a megadott pöttyöt. Tehát úgy, mint bármelyik másik pozíciós sablon esetén.
Egy folyó forráspontjának (milyen jó szó) feltüntetése nem tudom mennyire reális elvárás (tehát hogy ez az infó egyáltalán miért került bele a sablonba). A gyakorlatban szerintem egy-egy folyó forrásának a helye nem igazán meghatározható. Mondhatni ismeretlen, vagy több is van belőle. (lásd pl. Fekete-erdő, ahol a Duna ered). Persze ki szoktak jelölni egy jól megközelíthető, jelképes helyet, hogy "Itt ered a ... folyó" , ezt táblával jelölik, körbeépítik, hogy lehessen a közelében fényképezkedni, de ez csak szemfényvesztés a turisták számára.
A Duna, vagy bármelyik másik folyó esetén a torkolat mondható úgy-ahogy biztos pontnak. Bár a Duna esetén úgy tudom, ez a hordalék miatt már beljebb mozdult el a tenger irányába, de a torkolatnak van egy hagyományos, rögzített pontja, amin nemigen változtatnak a geodéták vagy a térképészek holmi hordalék miatt. Egy folyót amúgy sem lehet 2 ponttal megadni (eleje-vége), mert mi értelme lenne? Tehát a forrás szerintem elhagyható, az infó bizonytalansága miatt. (felőlem ott lehet a sablonban, ha bajt nem okoz). misibacsi*üzenet2021. március 20., 17:11 (CET)
ezzel csak az a probléma, hogy egy Duna nagyságú folyónál milyen pozíciós térképet fogsz behúztani a sablonnal? Egy nagy Európa-térképet? amin egy kis pöttyel fogjuk jelölni, hogy itt torkollik a Duna a tengerbe? Miközben amúgy is ott van már az infoboxban a Duna vízgyűjtő területének térképe? (Arra meg nem lehet pöttyöt tenni, mert nem pozíciós térkép) Ha még most bekerül egy Európa-térkép is egy pöttyel, az mennyiben segíti az olvasót bármiben is extra információval? A vízgyűjtő terület térképéről amúgy is látja, hol a torkolat. Apró patakok esetében is be lehet tenni a város térképét akkor, külön a térkép paraméterbe, ehhez nem kell pozíciós sablonként használni a térképet. Én feleslegesnek érzem pár patak miatt átalakítani az infoboxot. XiaÜzenő2021. március 20., 17:18 (CET)
Ahogy mondtam, a torkolat pozíciójának lehet szerepe, úgy látom, hogy a Sablon:Folyó infobox minta oldala is a torkolat helyét jelöli.
Jó lenne látni, hogy a "térkép" paraméternél mit vár a sablon. A példánál nincs megadva semmi. Nekem úgy tűnik, hogy ami a példa oldalon megjelenik, az a térkép valami mást mutat ( "Volga-e2-oliv.png" ). Mi alapján veszi elő a térképet, miért pont ezt?
Akkor az lesz a megoldás, hogy marad a folyó infobox a cikkben, majd pedig az alá berakok egy pozíciós sablont is, ami majd egy térképet meg egy pontot fog mutatni. misibacsi*üzenet2021. március 20., 17:37 (CET)
A térkép paraméterhez térkép képfájlt kell megadni, ahogy a példában is van. Általában a vízgyűjtő terület térképét szoktuk idetenni. XiaÜzenő2021. március 20., 22:13 (CET)
Kellene még egy kis masszírozás.
Megadtam a térképet tartalmazó fájlt, ami meg is jelenik. Beírtam a torkolat koordinátáit is. Viszont a torkolat pozícióját jelző pötty nem jelenik meg! misibacsi*üzenet2021. március 21., 09:13 (CET)
Kettővel fentebb még ezt írtad: A térkép paraméterhez térkép képfájlt kell megadni. Most akkor döntsd el, hogy melyik válaszod a jó, vagy ez a kettő ugyanaz? "Térképfájl" vagy "pozíciós térkép modul".
Hiányzik egy működő példa a folyó sablon használatához, ezt olyan nehéz megadni? Csak egyetlen koordinátán lévő pöttyöt kellene megjelenítenie. A sablon nem alkalmas erre? misibacsi*üzenet2021. április 2., 19:09 (CEST)
A sablont tényleg rendbe lehetne hozni, hogy más Wikikhez hasonlóan a Wikidatából húzza be a forrásnak és a torkolatnak a koordinátáit. Plussz a magyar folyok adatait is érdemes lenne átnézni a Wikidataába. Ja és "Aki nem tud, ne..."Texanervita2021. március 20., 17:50 (CET)
Sablon:Történelmi település infobox
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt15 hozzászólás6 résztvevő
{{Stanley Kubrick}} navbox szélesebb a szövegtörzsnél, és kimászik jobbra a képernyőről. A képernyő-nagyítás változtatásával a sablon sokkal gyorsabban szélesedik, mint a szócikk általános szélessége (a jobb képernyőszél). Nekem úgy tűnik, a navbox jobb oldalára betűzött kép okozhatja, amely a sablonhoz képest túl széles. Kerestem jó ellenpéldákat, ahol a sablon szélessége az oldal nagyításával együtt mozog, és nem megy túl a margón: Pl. {{Folytassa-sorozat}}, vagy {{Ausztria szövetségi külügyminiszterei}} is, utóbbiban vannak jobb oldali képek is, és mégsem megy ki a képernyőről, még extrém nagyításnál sem. Lehet-e a "Kubrickos" navboxon javítani? Akelavita2021. április 2., 13:29 (CEST)
Az Ausztriás sablonban jóval kisebb a kép. Mondjuk sok értelmét nem látom 300%-ra nagyítani egy oldalt, értelmes méretű nagyításnál meg teljesen jó most is a navbox. XiaÜzenő2021. április 2., 16:00 (CEST)
@Akela: Nem a kép okozza a problémát, hanem hogy a lista egyik eleme (Dr. Strangelove, avagy rájöttem …) extrém széles és a listaosztály = hlist. Ha tényleg annyira zavaró, akkor a navboxot megjelenítő környezetben kell kérnünk javítást. (Mobil nézetben – legalábbis nálam – egyszerűbb a helyzet, a kép meg sem jelenik.) Garamondvita2021. április 3., 01:35 (CEST)
@Garamond, Xia: Köszönöm a hozzáfűzött magyarázatokat, kezdem érteni a műszaki különbséget. Én az Ausztriás sablonba nem csillagozott listát írtam (ezért nem kell Hlist beállítás), hanem sima szöveget, közte pöttyökkel. A lista pontosan ugyanúgy jelenik meg, mint a hlistás Kubrickban, de a középső oszlop szélességét nem próbálja szélesen tartani, hanem a a nagyításra rugalmasan reagál. (Nálam a Kubrick sablon Xia javítása előtt 120%-nál már kilógott az itthoni laptopról. A kisebbre cserélt képpel már csak 130%-tól felfelé kezd kilógni, akkorára már nem szoktam „üzemszerűen” nagyítani.) Átírtam a Kubrickot szövegesre, csillag/hlist nélkül, így teljesen jó. Akelavita2021. április 3., 06:45 (CEST)
Most látom a laptört-ben, hogy eredetileg is így (szöveg/pötty) készült, később lett átalakítva hlist/csillag-listás szerkezetűre.[1]. Akelavita2021. április 3., 07:00 (CEST)
A hlist-es csillagos megjelenítés a javasolt, nehogy kampányszerűen elkezdjétek a sablonokat visszaalakítani! A hiba megoldásását máshol keressük! – B.Zsoltvita2021. április 3., 10:40 (CEST)
@B.Zsolt: miért is jobb a listás szerkezet? Nekem elég mindegy lenne, hogy tipográfiailag (vagy informatikailag) hogyan állítanak elő egy eredményt, ami a képernyőn megjelenik. Reszponzívnak nem jobban reszponzív, más kategóriába sem sorolódik attól, hogy nem az egyik sablon hozza létre, hanem a másik. Tulajdonképpen csak egy dologban érzem kellemesebbnek. Szeretem a nyers wikiszöveget szerkeszteni, abban meg jobban áttekinthető egy lista, mint az ömlesztett szöveg. – Garamondvita2021. április 3., 11:14 (CEST)
@B.Zsolt, Garamond::Szerintem a wikiszöveg pontosan ugyanolyan áttekinthető a szerkesztőmezőben is, a megjelenő képernyőképen is, mint a csillagos hlist. (1) Szerkesztés: A szerkesztőmezőben az elemek ugyanúgy egymás alá, jól rendezhető oszlopban vannak, mint a csillagos lista. (Mellesleg megmarad a szabadságom, hogy a folyószöveget nem csak oszlopokba, hanem sorokba is írhatom, pl. ha nem hosszúak a listák, ha egy sorba kiférnek). Hlistnél ilyen opcióm nincs). (2) Megjelenés: a "hlist" azaz vízszintesen megjelentetett csillagos lista, karakterre pontosan ugyanúgy jelenik meg, mintha folyó szöveggel írták volna. A {{Ausztria szövetségi külügyminiszterei}} vagy {{Folytassa-sorozat}} folyó szöveges formátum-mintáját létező, működő sablonokból vettem át, a hlist-szerkezetű sablonokat azért nem vettem mintának, mert nem értettem, mi a célja? A hlist működését most megértettem, de a célját-rendeltetését (azaz előnyben részesítését a folyószöveghez képest), azt továbbra sem látom. Akelavita2021. április 4., 11:55 (CEST)
Válaszolni csak személyes tapasztalatból tudok, a műszaki részét nem ismerem. A Navboxokban a határoló elemek meglehetősen változatos képet mutatnak: valaki sablonnal oldja meg, valaki a | jellel, valaki html kóddal... A hlist egységes megjelenítést ad, továbbá ha valami miatt módosítani kell, nem több 100 navboxot kell, hanem valahol valamit egyszer. Az áttekinthetőség úgy tűnik szubjektív, elboldogulok a folyószöveggel is, de a hlist-et jobban kedvelem. Főleg ha mondjuk egy kategória elemeiből akarok navboxot csinálni, akkor hlist-tal sokkal könnyebb és számomra áttekinthetőbb a végeredmény is. – B.Zsoltvita2021. április 4., 17:44 (CEST)
Viszont ezt sem így kellene. Inkább azt kellene megkeresni, hogy csak a Dr. Strangelove elemhez, hogy tudjuk felülírni a white-space: nowrap tulajdonságot. Annak, hogy CSS-sel és listákkal dolgozunk, nem barkácsmegoldásokkal, jó oka van (pl. a képernyőolvasó programok, de annyira a részleteket én sem tudom). – Máté(vitalap)2021. április 3., 11:55 (CEST)
@Máté: történetesen pont a képernyőolvasó programoknak eléggé mindegy lenne. De rendben van: akkor viszont valaki magyarázza meg, hogy egyáltalán miért kellett az li elemre eléggé általánosan előírni a white-space: nowrap tulajdonságot. Nem látom, mi romlana el, ha nem szerepelne. Mert viszont amit most hiányolunk, az pont megjavulna.
Az ellen berzenkedem, hogy kifejezetten csak a Dr. Strangelove listasorhoz módosítsunk a stílusmegadásban (vagy akár a HTML-ben). Az aztán még sokkal inkább barkácsolás lenne, mint a lista helyett egy felsorolás. – Garamondvita2021. április 4., 01:10 (CEST)
Miért lenne mindegy a képernyőolvasó programoknak? A képernyőolvasó programok pont azt nem „látják”, hogy a kettő ugyanúgy néz ki vizuálisan, csak azt észlelik, hogy a hlistes megoldás esetében egy felsorolásos lista van (HTML-ben <ul>), még a nem hlistes megoldásban egy ömlesztett szöveg, amiben ráadásul egzotikus karakterek (pöttyök) is vannak, amikkel vagy kezdenek valamit, vagy nem, de a felsorolás elválasztójelének a legkisebb valószínűséggel tekintik.
A sortörés kikapcsolásának minden bizonnyal esztétikai oka van: (szerintem is) bénán néz ki, ha egy két szóból álló listaelem két sorba törik ahelyett, hogy az első szó is a következő sorba kerülne. Persze csak akkor, ha tényleg két vagy legalábbis kevés szóból áll… (Egyébként ez a szabály a MediaWiki:Common.css#L-849 sorban van, és 2012-ben került oda, amikor én bő egy hetes újoncként még nem vettem részt az ide vezető megbeszélésben, ha volt is.) – Tacsipacsivita2021. április 5., 03:44 (CEST)
Kép és Kezdőlapkép sablonban default képméret
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
{{kezdőlapkép}}(?) és {{kép}}(?) sablonokba (szerintem) jó lenne egy default képméret-érték. Jelenleg nincs ilyen alapbeállítás, ennek hiányában a fájl eredeti nagy méretében jelenik meg. Lehetne például azonos értékű a Bélyegkép-mérettel, ami a néző beállításaiban be van állítva. És ezzel párhuzamosan a képméret megadása opciós paraméterré válhatna). Akelavita2021. április 9., 09:47 (CEST)
kezdőlapkép esetében nem szabad 250px-lel dolgozni, a kezdőlapkép sablont jobbára a tudtade-rovatban használjuk, egy 250px-es default méret nem való ide. Sőt, sehova a kezdőlapon tkp., a nap képre rovaton túl. XiaÜzenő2021. április 11., 15:08 (CEST)
Cite sablonok tervezett bővítése
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt19 hozzászólás4 résztvevő
A javaslatok kocsmafalán (itt: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Cite sablonokban forrás elérhetőségének jelölése) megbeszélés folyik arról, hogy színes lakatokkal lehessen a sablonban megjelölni az elérés korlátozottságát, ahogy az pl. az enwikin is használatos. Mivel a változtatás több sablont érint, amely rengeteg szócikken szerepel, ezért gondolom, érdemes lenne nem csak technikai részletkérdésként kezelni, hanem megbeszélni, hogy mely sablonokban pontosan, milyen változtatás kerül be. Hogyan lehet kezelni, ha több elérés is meg van adva egy sablonban, mik lesznek a paraméterek rövidítései, mik leszenek a megadható értékek, mi kerül be a leírásba, útmutatóba...
JSoosvita2021. április 6., 11:58 (CEST)
@JSoos Szerintem egy kicsit túlaggódod ezt a dolgot... A cite sablonokat számos alkalommal módosítottuk eddig is, méghozzá úgy, hogy nem is tudtál róla, ezek technikai részletkérdések. Nem hiszem, hogy külön kéne szavazgatni arról, hogy mik legyenek a rövidítések, ennyire azért ne bürokratizáljuk már túl a dolgokat. Ha minden egyes sablon minden egyes paraméternevét megszavaztatnánk, sose jutnánk előre. Egyébként meg ott van a kiírásban, egyetlen új paraméternévről van szó, ami négyféle lakatot és ennek megfelelően négyféle szövegű buborékot generál, ennyi. XiaÜzenő2021. április 6., 13:03 (CEST)
@Xia: Egyetlen paraméternév biztos nem lehet jó, ahogy az most a példádban szerepel, mert van angol, meg magyar nyelvű paraméterezésű sablonunk is, illetve van default és alternatív név is, tehát minimum kettő név kell. És a paraméter értékének is kellene legyen teljes alakja meg rövidtett alakjának is ahogy ez az egyes sablonok többi paraméterére is igaz (az "sz", "f", "reg" "kor", értékek nem elegendő). Aggódom, mert most a javaslatodból az jön le, hogy pl. a "Cite web" sablonba is a magyar "hozzáférés" paraméternevet tennéd be alapból (amiről elmondtam, nem szerencsés választás a máshol "access-date" -ként felhasznált elnevezés újrahasznosítása, keveredést okozhat mint pl. a "work" paraméter sem jó, hogy egyik sablonban kiadónak használjuk, máshol meg nagyobb mű megnevezésére) és minden sablonban csak ez a 4 érték lenne. Én nem azt mondom, hogy mindent szavazzunk meg, csak annyit, hogy másnak lehet jobb megoldása, ezért érdemes azt átbeszélni. Minél többen szólnak hozzá, annál inkább jobb lehet a megoldás. (pl. jobb lenne szerintem a "korlátozás", "előfizetés / "restricted", "subscription" elnevezések valamelyike). De mivel eddig csak a lakatokról volt szó a javaslatban ahhoz szóltunk ott hozzá.
Ezért gondolom, hogy nevesíteni kellene a javaslat szövegében is ezeket, mert nem biztos, hogy ami a példában elrejtve van, azt mindenki megnézi, hanem esetleg csak az eredményt látják megjelenítésként, és csak ahhoz szólnak hozzá, és lehet azt hiszik ezek a mögöttes részletek a sablonműhely egyetértésében kerülnek bevezetésre, miközben itt említésre sem került a javaslat technikai megvalósítása. JSoosvita2021. április 7., 11:36 (CEST)
@JSoos ezek most is megvannak, ha belenézel a kódba, láthatod, hogy switch-csel van megoldva és több nevet/rövidítést is tud kezelni. Az angolban lévő paraméternevet beletenni a switchbe meg kb 1 perc, nyilván úgy lesz megalkotva, hogy kompatibilis legyen az angollal, ha valaki átveszi az enwikiből a linket, ne kelljen átírnia a paramétert magyarosra. Nem vagyok hülye, attól, mert a javaslatban ez nem szerepelt, még meg lesz ez is oldva. A többi paraméternévvel (access-date, work stb) nem értem, hogy mi bajod van, azok most is így vannak a cite webben, és évek óta így vannak a cite web-ben, nem változtattam semmit a kód többi részén, csak átmásoltam az egészet az allapomra, mert nyilván nem az éles sablonon akartam kísérletezgetni...szóval ha bajod van a cite sablonok többi paraméterével, azt külön vesd fel a kocsmafalon, mert nem ehhez a megbeszéléshez tartozik, és nem hiszem, hogy rajtam kellene leverni azt a kódot, amit tizenix éve így használunk. Én csak az hozzáférés paramétert tettem a végére, semmi egyebet nem változtattam meg. XiaÜzenő2021. április 7., 11:43 (CEST)
A "work" csak egy példa, ami korábban lett így bevezetve, és most kettős a jelentése. A "hozzáférés"sel az a bajom, hogy az "access-date" jelenik meg most magyarul úgy: "Hozzáférés: éééé-hh-nn", tehát most ez egy dátumot jelöl, amit viszont paraméterként másra fogunk használni. Nem tudom, hogy mit hol kellene nézni, mert erről nincs információ a javaslat leírásában, pont ezt hiányolom, ahogy még annyi sincs leírva, hogy pontosan mely sablonokat értesz a "cite és cit sablonok" alatt, mik azok a sablonok, amik része a tervezett módosításnak. Ezért érzem úgy, hogy átgondolatlan javaslat. Én nem értek a kódhoz, csak úgy érzem, ezek nem olyan részletkérdések, amit egy személynek kellene eldöntenie, anélkül, hogy más hozzáértő ne látta volna. Ezért gondoltam, jobb ha írok ide, hogy ne a bevezetés után derüljön ki, hogy a tecnhikai részletek nem lettek kellően átgondolva, mint ahogy továbbra sem látom, hogy hogyan fog működni az, hogy az angolban létrehoztak minden típusú eléréshez külön paramétert, míg nálunk csak egyetlen paraméter lesz. JSoosvita2021. április 7., 12:07 (CEST)
Nem hiszem el, hogy muszáj ezt magyarázni: Kategória:Idézetsablonok a cite sabloncsaládnak nincsenek magyar paraméternevei, így a hozzáférés nem lesz megtévesztő, a sablonleírásban pedig lehet "hozzáférés típusa" a magyarázat. XiaÜzenő2021. április 7., 12:17 (CEST)
Most akkor ezt úgy kell érteni, hogy a {{Vers}}(?) sablon is módosítva lesz? Ugye, ha egyszerű dolgokat nem írsz le, ami lehet neked triviális, másnak meg nem, akkor abból félreértések lehetnek. Igen, szerintem muszáj leírni tételesen, hogy mely sablonokat tervezünk megváltoztatni. A javaslat nem csak a bennfenteseknek szól, úgy kellene egy ilyen nagyobb horderejű javaslatot előterjeszteni, hogy az egyértelmű legyen, mi, hol fog megváltozni. JSoosvita2021. április 7., 12:39 (CEST)
Bocsánat, hogy ezt mondom, de az általad hozott "problémák" csak a te részedről problémák. A paraméter hozzáadások menetét túlbonyolítod és összemosod a dokumentációval, miközben bevallod, hogy a kódhoz nem értesz. Semmi időbe nem telik mondjuk egy |sárga bögre görbe bögre= alternatív paramétert beilleszteni a hozzáférés dátumához bármely cite sablonba. A használata miatt nem kell aggódni, nyilván lesz majd szó, hogy hol legyen alkalmazva – nyilván első körben olyan sablonokban, ahol meg lehet adni URL-t, ami meg kimarad, de lenne rá igény, az másik körben megkaphatja –, ahogy a kompatibilitási igényekről is. De mindenesetre senki se vágott bele (a végrehajtásába), semmi sem késő, és nem kell egyből a javaslatok kocsmafalon kihirdetned, hogy nincs kellőképp átgondolva, csak azért, mert a sablonműhelyben nincs meg a kész terv a bevezetés lépéseiről. – balint36utaspanasz2021. április 7., 12:58 (CEST)
@Xia: Egyelőre nem kaptam választ arra, hogy az angol leíráshoz képest amit becsatoltál, mi itt most csak és kizárólag az URL paraméterben megadott eléréshez tervezzük-e bevezetni a korlátozás jelölhetőségét, és máshoz nem. Vagy a későbbiekben terveznénk-e másra is kiterjeszteni mint ők. Ha az előbbi, akkor egy paraméterről beszélünk, ha nem, akkor többről. De még ez sem tisztázódott. Ha csak egy paraméterről van szó, akkor azt is úgy kell megoldani, hogy az összes módosítani tervezett sablonba egységesen be lehessen vezetni, nem pedig az egyikben így a másikban úgy, ezért is kellene ezeket minimum felsorolni. Egy sablon módosítása egyszerű, 15 sablon egységes megváltoztatása, hogy sehol ne merüljön fel probléma, már lehet "brutális" is... JSoosvita2021. április 9., 12:23 (CEST)
Már bocsi (megint), de erősen látszik, hogy a háttérismeret nélkül írod mindezeket. Egyszerűen muszáj lesz eltérésekkel alkalmazni lévén, hogy a cite és a cit család teljesen más paraméterekkel rendelkeznek (ez számodra valamiért nem baj, csak az, ha a lakat más paramétert kap), más nyelveket használtak (Wiki jelölőnyelv vs. LUA), és még az előbbinek valahogy kompatibilisnek is kell lennie az angol változattal (ahol ráadásul már egy ideje LUA-t használnak). A két családba nem tartozó forrássablonokról nem is beszélve. Elvárásaid irreálisak, mintha olyat szerénél, hogy egy sablonnal intézzünk el mindent. Úgyhogy kérlek téged, hogy a kukacoskodással, kötekedéssel és ál szakértősködéssel ne hátráltass senkit. – balint36utaspanasz2021. április 9., 12:44 (CEST)
Két malomban őröltök. JSoos a felhasználók szemszögéből és szempontjai alapján tett fel kérdéseket (ahogy korábban én is), amiket illene picit komolyabban venni és megválaszolni, nem pedig úgy reagálni, hogy "mi vagyunk a szakértők, te nem értesz hozzá, ne hátráltass minket" .
Egy sablon felhasználáshoz a paraméterek értelmezése is hozzátartozik (különben honnan lehetne kitalálni?).
Egy sablon felhasználáshoz semmiféle háttérismeret nem kellene, hogy szükséges legyen, csak legyen jó dokumentáció hozzá. Vagy ezt a sablont csak programozási ismeretekkel rendelkezők fogják használni?
Nyilván a dokumentációban és a sablonbeillesztőkhöz szükséges leírások meglesznek, de előbb még a sablonba illesztés módjához némi idő kell. JSoos egy egységes, egyetemes paramétere abszurd elvárás, miközben ő vallotta be, hogy igazából nem is ért hozzá. Úgyhogy ez nem "mi vagyunk a szakértők, te nem értesz hozzá, ne hátráltass minket" esete, hanem csak azt kérnénk, hogy ne várjon el senki egy kacsalábon forgó palotát a sablonba, valamint türelmet és megértést (hogy vannak ilyen-olyan korlátok is, amikkel számolni kell) is, mi meg azt mondjuk, hogy meglesz a működő kiegészítés, a használatához készül dokumentáció és a sablonbeszúrókkal (ami megkönnyíti a sablon beillesztését, és nem kell mindent kézzel) is működni fog. Ennyi. Nem nagy ördögösség, nem is értem, mi a probléma, vagy hogy miért kell egy bolhából elefántot csinálni. – balint36utaspanasz2021. április 9., 18:02 (CEST)
Nincs probléma, csak el kellene fogadni, ha egy laikus felhasználó értetlenkedik és "fölösleges" kérdéseket tesz fel. Persze az is egy módszer, ha utólag kell valamit toldozni-foltozni. misibacsi*üzenet2021. április 9., 21:28 (CEST)
@Balint36: Kicsit bántó számomra amit írsz. Annyi történt ugyanis, hogy a kocsmafalon kérdéseket tettem fel, amire nem kaptam választ. Alapjában véve annyi történt, hogy jeleztem, nem világos, hogy Xia most a javaslatában csak a lakatok megjelenítéséhez kéri-e a hozzájáruló szavazatokat, vagy pedig a sablonok megváltoztatásához is, illetve hogy a becsatolt angol leíráshoz képest mi milyen eltéréssel tervezzük bevezetni. Azt a választ kaptam, hogy "ez egy csomag" tehát, joggal kezdtem el utána nézni, hogy akkor mely sablonok, mely paramétereit is érintené tulajdonképpen. Mivel én nem értek hozzá, de láttam, hogy a hozzáértők nem lettek itt értesítve, ezért írtam ide. Ennyi történt. Bocs, hogy ha számomra átgondolatlannak tűnik egy javaslat, ha arra az egyszerű kérdésre senki nem tud választ adni, hogy mely sablonokat fogja érinteni a javaslat.
Semmilyen "kukacoskodó elvárásom" nincs, azon kívül, hogy jeleztem jó lenne ezt a bevezetés előtt átgondolni ne legyen ütközés a paraméternevekben, és nem "rohantam ide szétkürtölni" csak hiányoltam, hogy a sablon-műhley még csak értesítve sem lett a javaslatról. Lehet, hogy a háttérben folyik egy megbeszélés köztetek, azonban ennek én semmilyen jelét sem láttam, és nem volt számomra megnyugtató sem a válasz a csomagra, sem pedig az a példa, ami a javaslat szövegében megjelent. JSoosvita2021. április 10., 09:59 (CEST)
És az szerinted számunkra nem volt bántó, hogy még bele se tudtunk kezdeni, de már a javaslatok kocsmafalon panaszkodtál, hogy nem gondoltuk át? Aztán olyanokkal offolod, hogy a vers sablon is módosítva lesz-e. Figyelj, nem először van az, hogy utánanézés nélkül, hipotézisre (ami mögött nem feltétlenül megalapozott aggodalom áll) alapozva veted bele magad a mélyvízbe, ezért kérlek, kicsit gondolj az ok-okozatokra és az előzmény-következményekre is. – balint36utaspanasz2021. április 10., 12:28 (CEST)
Nem tudom, mire gondolsz, amikor azt írod "utánanézés nélkül, hipotézisre alapozva veted bele magad a mélyvízbe". Szerintem ilyen nem történt. Mindig mindennek igyekszek utána nézni. JSoosvita2021. április 18., 11:37 (CEST)
ne haragudj meg, Jsoos, de mégis miért kellene a sablonműhelyt külön értesíteni...? Én vállalatam a bővítést, hol van olyan szabály, hogy köteles vagyok bármelyik műhelyt belevonni a dologba...? Sablonmódosítást nem végezhetek a sablonműhely önkéntes tagjai beleegyezése nélkül? Vagy hogy gondolod? Több száz sablont készítettem, ha mindegyikhez külön kikérném a műhely véleményét, sose haladnék egy centit se előre. A sok szócikket érintő változtatások esetén a közösséget szoktuk megkérdezni, ahogy ez a javaslatok kocsmán meg is történt. A technikai kivitelezés részletei nem hiszem, hogy szavazás kérdése.... Pláne úgy, hogy bevallottan nem is értesz hozzá, akkor miről akarsz szavazgatni? Ez a túlzott bürokrácia az, ami miatt a Wikipédia nem halad egyről a kettőre... Ha az ember szeretne valamit fejleszteni, javítani, azonnal elgáncsolják, minden apró szarba belekötnek. Én nem értem továbbra sem, hogy mi bajod van. Ez a fejlesztés idő és energia, vállalatam, hogy megcsinálom, mert hasznosnak gondolom, és a közösség nagyobbik része egyetért a változtatással. Hogy mi lesz a paraméter neve, nem tök mindegy? Vagy ezentúl most már mindegy egyes navbox, infobox és egyéb sablon összes paraméternevét meg kell szavaztatni veled? Vagy hogy gondolod ezt? Több ezer sablon használunk, használsz te is, mégis ennél az egynél ragaszkodsz ehhez? Komolyan elmegy az ember kedve attól, hogy bármiféle fejlesztést csináljon ezen a felületen... Francnak dolgozik az ember, ha úgyis belekötnek állandóan... Maradjon minden 10 évvel ezelőtti színvonalon, minek nektek bármilyen fejlesztés? XiaÜzenő2021. április 10., 16:19 (CEST)
Navoszlop stílus nem működik?
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
@Xia: a Wikidatában elvaultra van állítva a címer státusza (most nem néztem utána, hoyg tényleg érvénytelen-e a címer, vagy csak egy vandál szórakozott - ha jó a címer, állítsd vissza légyszi). Palotabarátvita2021. április 26., 23:58 (CEST)
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Lehetséges a magyar wikipédiára sablont készíteni Lua nyelven? Ha igen, van olyan lap amely leírja az alapjait? A Lua nyelvel tisztában vagyok, csak azzal nem, hogy Wikipédián hogy kéne használni. – Takács Marcellvita2021. április 28., 20:25 (CEST)
Hiányzó, illetve gyenge fordítású cselekmény sablonja
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt29 hozzászólás9 résztvevő
Üdv! Javasolnék két sablont filmek, könyvek, színdarabok stb. szócikkeihez, ahol ez indokolt, miután főleg filmeknél van gond a hiányzó vagy rossz minőségű cselekményleírásoknál, és ezek egyértelműsítenék a konkrét problémát. Az első a "Hiányzó cselekmény", a másik a "Gyenge fordítás" sablonja lehetne. – Vander Jegyzettömb2021. április 29., 20:07 (CEST)
Ebből a szócikkből hiányzik a cselekmény ismertetése. Kérjük, segíts a cselekmény közérthető leírásában.
Ebben a szócikkben valószínűleg gyenge fordításon alapul a cselekmény ismertetése. Kérjük, segíts a cselekménynek a magyar nyelv szabályait figyelembe vevő leírásában.
szerintem ezek felesleges sablonok, van már elég hibasablonunk így is. A rossz minőségű cselekményleírásokat meg törölni kell, nem felsablonozni, hogy végtelenségig ékesítsék a Wikipédiát. XiaÜzenő2021. április 29., 20:36 (CEST)
Ott már folyik róluk megbeszélés. Ezen kívül nem hiszek a törlésben, hisz az nem visz előre, a feljavítás inkább, addig viszont míg erre valaki rászánja a – gyakran nem kevés – idejét és energiáját indokolt jelölni a pontos hiányosságokat. – Vander Jegyzettömb2021. április 29., 22:26 (CEST)
Szerintem fölösleges újakat kitalálni, ha már most van rá megoldás. Elsőre a {{csonk-szakasz}} vagy {{üres-szakasz}} lenne a megoldás, máshol is ezek vannak használatban, cselekmény számára fölösleges egy külön. Gyenge fordításra inkább a {{korrektúrázandó}}(?) sablont használnám, ha nem elég, akkor vitalapi megjegyzéssel ki lehet egészíteni, és ki lehet tenni külön szakaszra is. – balint36utaspanasz2021. április 29., 23:51 (CEST)
Ez mind rendben van, a sablonok célja ugyanakkor az (lenne), hogy megkönnyítse a probléma beazonosítását: a "csonk", az "üres", a "korrektor" sablon vonatkozhat a bevezetőre, az infobox adataira, a szereplőkre és a forrásokra is adott esetben, de több filmszócikknél kifejezetten a cselekmény hagy látványos kívánnivalót maga után, ami nem biztos, hogy azonnal feltűnik. – Vander Jegyzettömb2021. április 30., 00:46 (CEST)
Az általatok említett, meglévő sablonok nagyon sok szócikkre rákerülnek, ezek listájában megtalálhatatlanok a filmes szócikkek. A javaslat célja, hogy ezek a filmes szócikkek megtalálhatók és ezáltal javíthatók legyenek.
A "csonk-szakasz" alkalmazása nem megoldás, mert összemossa az összes ilyen szócikket egy nagy masszává.
Az, hogy egy sablon "fölösleges" lenne, ez értelmetlen. Aki nem akarja, nem használja.
A vitalapi megjegyzés nem alkalmas erre, mert ahhoz, hogy azt valaki észrevegye, ahhoz előbb fel kellett vennie a szócikket a Figyelőlistájára. misibacsi*üzenet2021. április 30., 06:14 (CEST)
Talán a "petscan" is használható lenne erre a célra (már használtam párszor), de nehézkes a használata, pilótavizsga kell hozzá. Milyen paramétereket adnál meg neki?
A sablonnak az az előnye, hogy berakja egy "filmes szócikkek rövid cselekmény tartalommal" kategóriába ezeket a cikkeket, ami alapján könnyen meg lehet őket találni. Azt a kategóriát fel lehet majd venni a személyes Figyelőlistára. misibacsi*üzenet2021. április 30., 06:57 (CEST)
@Misibacsi: Ne haragudj, de már megint olyanokat írsz, aminek semmi köze nincs a gyakorlathoz.
Miért mosná össze? Jobb lenne tán, ha azonos problémájú lapokat 5-6 kategóriára szétszedve találnánk csak meg?
Továbbra is tartom magam, vannak már most megoldások, a meglévőket kéne alkalmazni, ahelyett, hogy teljesen újat találnál ki.
Miért áll függésben a vitalapi észrevétel és a figyelőlista? Ez úgy van, ha valaki kirakja a korrektúrázandó sablont, és még hozzá akar fűzni valamit, akkor a vitalapon megteheti. És aki meglátja a szócikken a sablont, az rámehet a vitalapra, megnézni, mit írtak oda. De ez le van írva a sablonba, el lehetett volna olvasni, mielőtt el kezded fikázni.
Nem értem, miért kell különcködni, és a (szent) cselekményeknek miért nem jók a meglévő sablonok.
@Vander: A csaonk-szakasz, üres-szakasz egyértelműen csak szakaszok számára van, másra igazából nem is lehet(ne) használni. A korrektor sablont pedig el lehet úgy helyezni, hogy csak a szakaszra legyen érvényes (lásd: sablondokumentáció). – balint36utaspanasz2021. április 30., 10:09 (CEST)
Vázolom a helyzetet, és az igényt, és várom a konstruktív javaslatokat ezek megoldására. Jó esetben a módszernek 1 db kezdő szerkesztő számára is használhatónak kell lennie, aki csak annyit tud, hogy egy meglévő listából egy vagy több filmes szócikkben a "Cselekmény" részt le tudja írni (vagy módosítani tudja a meglévőt).
Problémák (próbáljátok elfogadni, hogy ez egy létező probléma, ami megoldásra vár, különben nem tudunk előre lépni):
Van sok olyan filmes szócikk, amiben a "Cselekmény" leírása: 1. rövid, vagy egyáltalán nincs szöveg, 2. gyenge a szöveg megfogalmazása, ami nem elfogadható, tehát át kellene írni.
Lehet, hogy a "Cselekmény" szakaszban nincs elhelyezve "csonk sablon".
Lehet, hogy a "Cselekmény" szakasz hiányzik a filmes cikkből.
Igény:
Legyenek megtalálhatók (egy listában vagy kategóriában) azok a filmes szócikkek, amikre együttesen fennáll az alábbi két feltétel:
Filmes szócikk (esetleg legyen szűkíthető további feltételekkel, pl. "amerikai filmek", "romantikus filmek", stb)
A szócikk "Cselekmény" szakaszában lévő szöveg 1. nem létezik, vagy 2. túl rövid (kevesebb mint 300 leütés), vagy 3. szócikkben nincs "Cselekmény" szakasz (Sajnos előfordul többféle írásmód: "Cselekmény", "Cselekménye", "Történet", "Története", stb.)
Talán nem egyértelmű, ezért leírom: mivel nincs kirakva problémát jelző sablon, ezért ezeket a problémás cikkeket 1 szerkesztőnek is meg kell tudnia találni.
Problémák a jelenleg rendelkezésre álló eszközökkel:
Nem lehet megtalálni a Problémák alatt felsorolt cikkeket.
Rá tudok keresni a WP keresőjével a "csonk-szakasz" által kiírt szövegre: "Ez a szakasz egyelőre erősen hiányos." - Ennek eredménye használhatatlan, alapesetben nálam ezt adja ki: Mercedes-Benz S osztály , Lengyelország autópályái, Peel P50, Nagysebességű vasútvonalak Európában , Erős vár a mi Istenünk, stb. (az első találati oldalon nincs is filmes szócikk)
Ha a keresőnek megadom a "Filmek" kategóriát, akkor ez az eredmény: " Hiba történt a keresés közben: Deep category query returned too many categories " (ha a "Filmek" kategória nem jó neki, akkor mit kellene odaírni?)
Az üres, túl rövid, hiányzó "Cselekmény" szakaszos cikkeket nem találja meg a WP kereső.
Hasonló a probléma a "petscan" eszközzel:
Az üres, túl rövid, hiányzó "Cselekmény" szakaszos cikkeket nem találja meg. Hiszen meg kell adni, hogy a "csonk-szakasz" sablont tartalmazó cikkeket listázza ki - de ahol nincs "csonk-szakasz" sablon? A legtöbb "Cselekmény" problémás szócikkben egyáltalán nincs jelezve a "csonk-szakasz", ezt én szoktam tömegesen pótolni. Újabban olyan filmes szócikkekkel is találkozom, ahol egyáltalán nem létezik "Cselekmény" szakasz.
Ezek a meglévő eszközök ráadásul azt igénylik, hogy legalább 2 szerkesztő dolgozzon a probléma megoldásán: 1. aki kihelyez valamilyen sablont, és 2. aki a kihelyezett sablon alapján javítja a cikket.
A mostani igény azt célozza, hogy ehhez csak 1 db szerkesztő legyen szükséges: aki javítja a cikkeket. Ehhez az kell, hogy ez az 1 ember képes legyen kilistázni a maga számára ezeket a cikkeket (vagy lehet az is, hogy egy program létrehoz egy ilyen listaoldalt).
Az nem hatékony megoldás, hogy fejből vagy valami máshol található filmes lista alapján valaki elkezd rákeresni a szócikkekre, és az alapján esetleg meg is találja azt, amit javítani tud (ez a problémás, hiányos filmes szócikkek töredéke). Folyamatosan keletkeznek új, filmes szócikkek, amiket jellemzően kezdő, tapasztalatlan szerkesztők hoznak létre, hiányos vagy hiányzó szakaszokkal.
A "Cselekmény" szakasz azért igényel kiemelt figyelmet és törődést, mert azt tapasztaltam többek visszajelzése alapján, hogy az olvasók ezt a szakaszt hiányolják legtöbbet a filmes szócikkekből. misibacsi*üzenet2021. április 30., 11:39 (CEST)
Jesszusom! Ennek a "javaslatodnak" se füle se farka. Azt mondod, hogy nincs egyes helyeken {{csonk-szakasz}} sablon. Ezt a problémát hogy oldja meg egy teljesen új sablon bevezetése? Azt mondod, hogy a problémasablonokhoz két ember szükséges (aki kirakja és aki megoldja) viszont az új sablonhoz csak egy (aki javít). És ki fogja kirakni? Ez a sablon már önmagát fogja kirakni? Eddig nekem úgy jön le, hogy te egy meglévő sablonnal azonos funkciókkal bíró sablont akarsz mindenáron végig erőszakolni. Azt mondod, hogy többek visszajelzése alapján ezt keresik a legtöbben. Közvélemény-kutatást végeztél talán? Vagy ezt is kútfőből találod ki? Ez az egész értelmetlen, annak fényében, hogy erre van már megoldás, csak körül kellett volna nézni. De te egyszer arra hivatkozol, hogy az olvasó hadd találja meg, máskor hogy hadd vedd fel a gyűjtőkategóriát a figyelőlistádra (mintha ez bármit megoldana). – balint36utaspanasz2021. április 30., 13:08 (CEST)
1. Megoldás: új, specifikus sablon, amivel valaki sablonozni tud, ezáltal megkönnyíti más szerkesztő számára, hogy megtalálja és javítsa az adott filmes cikket, így azok nem süllyednének bele a "csonk-szakasz"-t használó egyéb témájú szócikkek tömegébe. (ez 2 emberes munka)
2. Alternatív megoldás (erre még nem érkezett javaslat): azt célozná (sablon használata nélkül), hogy legyen olyan módszer, ami egy kategóriába vagy egyéb listába besorolja (a fent leírt feltételek szerint) azokat a filmes szócikkeket, amikben nincs "csonk-szakasz" sablon (vagy a Cselekmény szakasz hiányzik, illetve rövid). (ez 1 emberes munka lenne).
A kettőt nem kell összekeverni, ez kétféle megoldás lenne (ha a 2.-re lenne javaslat), illetve hajlandóság az elkészítésére. Az 1 emberes megoldás hatékonyabb lenne, remélem nem kell ezt is elmagyarázni. Lehet, hogy a 2. megoldás kérése nem erre az üzenőfalra való, de úgy gondoltam, hogy ha van rá ötlet, akkor legyen egy helyen a kettő.
Igen, széles körű közvélemény-kutatást végeztem, a "Cselekmény" leírását hiányolják évek óta a legtöbben a filmes szócikkekből. (megjegyzés: a szereplők és az alkotók felsorolása benne szokott lenni a legsoványabb filmes szócikkben is, némelyik a történetet is tartalmazza 1-2 mondatba zanzásítva, ami az olvasók többsége számára ezek szerint kevés). misibacsi*üzenet2021. május 1., 08:15 (CEST)
Nagyon sokszor találkozom "Ez nem cselekmény, csak (valahonnan idemásolt) tréler!" jellegű gonddal. Legszívesebben beleírnám egy {{komment}} sablonban. De akkor nem kategorizálja. Akelavita2021. április 30., 01:57 (CEST)
Én eleve a felsablonozással nem értek egyet, ugyanis sok sablon a hiba javítása után is ottmarad, így ezk a hibakövető kategóriák rendre nagyobbak, mint a megoldandó feladat. De hogy a problémára is válaszoljak: Ha többféle sablon lesz, azzal az lesz a baj, hogy még többféle sablont kell az embereknek fejben tartaniuk, hogy melyiket, mikor, hova kell felrakni.
Alternatív megoldás: a wiki dumpból ki lehet gyűjteni azokat a cikkeket, amikben van film infobox és van még mellette korrektúrázandó, csonk, csonk-szakasz... sablon is, sőt kigyűjthetők azok is, amiben nincs cselekmény szakasz. de igazából még dump sem kell hozzá, elég egy AWB is. Ha valakinek tetszik az ötlet, akkor szívesen kifejtem részletesen is, hogyan kell használni. – B.Zsoltvita2021. április 30., 11:47 (CEST)
de ott a petscan, nem kell erre dump meg awb.... pont erre találták ki a petscant. fent betettem a screenshotot, tökéletesen megtaláljak a Filmek alkategóriáiban a szakaszcsonk-sablonos szócikkeket, van vagy 2000 belőlük már most is. XiaÜzenő2021. április 30., 14:07 (CEST)
Nem pont ugyanarra a problémára válaszoltunk. A tiéd egy kategóriametszet, én pedig arra gondoltam, hogy kigyűjtjük azokat a cikkeket, amiből valami hiányzik, függetlenül attól, hogy van-e sablon vagy nincs. – B.Zsoltvita2021. április 30., 22:30 (CEST)
Ha már a nyelvhelyességet kérjük számon, figyeljünk a sablon szövegére! Az első sablonban szereplő „Kérjük segíts a közérthető cselekmény leírásában!” szövegben rossz a szórend, hiszen itt nem azt kívánjuk, hogy a cselekmény legyen közérthető, hanem azt, hogy a leírás legyen az. Központozási hibák is vannak: az alárendelt mellékmondatot vesszővel kellene elválasztani, a mondat végén pedig, úgy gondolom, pontnak kellene állnia, tekintve, hogy formailag ez egy kijelentő mondat. Tehát valahogy így: „Kérjük, segíts a cselekmény közérthető leírásában.” Hasonlóképpen, a második sablonnal sem igazán azt akarjuk elérni, hogy a cselekmény kövesse a magyar nyelv szabályait, hanem azt, hogy a leírás vegye figyelembe azokat. Talán így lehetne ezt megfogalmazni: „Kérjük, segíts a cselekménynek a magyar nyelv szabályait figyelembe vevő leírásában.” Esetleg egyszerűbben: „Kérjük, javítsd ki a cselekményleírás nyelvi hibáit.” Egyébként ha lesz ilyen sablon, jó lenne, ha valami kategóriába gyűjtené a megjelölt cikkeket. --Malatinszkyvita2021. április 30., 15:16 (CEST)
Én úgy látom, hogy egy vagy kettő újabb sablon nem ördögtől való, mert vagy használják, vagy nem, egyébként meg elvan a virtuális térben a sok más (talán már rég nem is használt) sablon, egyéb közt. Ezen kívül ezeket nem kötelező érvényűeknek szántam, hogy most razziázzuk végig velük az összes film, könyv stb. szócikkét, ahol cselekmény lehet, és jól tegyük rá az összesre, ami megérdemli! Csak úgy gondoltam a használatukat, mint eddig is a többiét: ha belebotlok egy szócikkbe, ahol indokolt lehet felteszem. Mert ez az igazi lényeg: a sablon valóban egy pótmegoldás, legyen szó szinte bármelyikről, mert mind a szócikkek valamely hiányosságára hívja fel a figyelmet, ahelyett, hogy nekiülnénk és tisztességesen megcsinálnánk, kipótolnánk azt a hiányosságot, amiért a sablon felkerült. Na de azért legyünk őszinték: egyáltalán nincs mindig kedvünk, időnk, témában való jártasságunk ilyen jelentős, akár órákat igénylő munkákra, ezért sablonozunk, hátha más, aki kompetensebb, vagy több ideje van megteszi a lényegi oroszlánrészt a pótlásból. Nem hiszem, hogy ezek után akkora probléma lenne ennek a két sablonnak a bevezetése, ahogy ezt páran lefestették. Aki például nem foglalkozik filmes szócikkekkel könnyebben titulál egy ilyen sablont egy újabb, felesleges darabnak, miközben a filmes szerkesztők életét talán megkönnyítheti. Érdemes lehet tehát mások szempontjait is figyelembe venni. – Vander Jegyzettömb2021. május 1., 04:41 (CEST)
de van rá más megoldás, miért kell szaporítani a hibasablonok számát tök feleslegesen? A PetScannel kb 10 mp alatt megakpod ugyanezt a listát a meglévő sablonokkal, ráadásul végig kellene menni az összes filmes szócikken és lecserélgetni a már kitett sablonokat ezekre. dupla-tripla meló, de miért is? XiaÜzenő2021. május 1., 10:31 (CEST)
1. A PetScan-nel elkezdtem a feladat általam felvállalt megoldását (de pilótavizsga és az angol nyelv ismerete is javasolt a használatához - például lekérdezés után vicces módon visszaváltanak a feliratok angolra).
2. Nem a meglévő sablonok cseréjéről lenne szó (honnan vetted ezt?), hanem az eddig nem sablonozott, de sablont igénylő szócikkre lehetne kihelyezni, hogy könnyebb legyen azokat a cikkeket megtalálni.
Egyébként a PetScan olyan szócikkeket is "megtalál", ahol a Cselekmény szakasz rendben van, de valamelyik másik szakaszban ott van a "csonk-szakasz" sablon. Ezek számomra fölösleges találatok.
@Vander: Rámutattál az egész Wikipédia (egyik) alapproblémájára: Hibát gyártani= egy (bármelyik) szerkesztő, két másodperc. Hibát megtalálni, azonosítani, kijelezni, utánajárni, szabályos eljárásokkal kijavítani= több (tapasztalt) szerkesztő, több perc, több óra, akár több nap. Nem egy kiegyenlített meccs. Akelavita2021. május 1., 10:19 (CEST)
Ezért nem tartom jogosnak az azonnali pálcatörést azok feje felett, akik valami újat és talán jogosat javasolnak. (A PetScant, bármi legyen nem ismerem.) – Vander Jegyzettömb2021. május 1., 19:37 (CEST)
Balett infobox
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő
ha csak egyetlen paraméter hibázik, nem lenne jobb kiegészíteni a zenés színmű infoboxot és esetleg redirt csinálni a balett infobox névről? XiaÜzenő2021. május 3., 13:44 (CEST)
egy sima br-rel megoldható ilyenkor akár a szócikkben is, de inkább tettem be egy csíkot külön az alternatív neveknek, ez agy kellemesebb, mintha a fejléc kilométeresre duzzad, pláne hosszabb neveknél. XiaÜzenő2021. május 4., 00:29 (CEST)
Igen a br-rel megoldható a szócikkekben, de szerintem a sablonban elegánsabb és véglegesebb megoldás. De abba nem akartam belenyúlni. Köszönöm a segítséged. - VilorisÜzenj!2021. május 4., 12:54 (CEST)
Erőmű infobox
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő
@B.Zsolt: létezik csak épp nuku technikai paraméterrel, fogtad az épület sablont és átmásoltad...mi értelme volt duplikátumot gyártani más néven? XiaÜzenő2021. május 7., 15:04 (CEST)
Van benne névleges teljesítmény. Ha valakinek valami hiányzik, nyugodtan írja bele, vagy írja meg, mit szeretne még látni benne. – B.Zsoltvita2021. május 7., 16:36 (CEST)
Képikon sablon linkelés funkciója nem működik
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő
A Sablon:Képikon linkelést is tudott régen, valamiért ez a funkció nem működik, viszont a leírásban továbbra is szerepel, és a sablonra hivatkozunk a szerkesztői lapok létrehozása útmutatóban is, szóval ha javítható, jó lenne javítani, ha nem, akkor átírom a sablon leírását. Több mint 50 userlapon használjuk. Rá tud valaki hozzáértő nézni? Köszönöm :) XiaÜzenő2021. január 29., 09:43 (CET)
@Xia: A MediaWikiben módosítottak valamit egy szűk éve, ami kicsit keresztbe tett a FlaggedRevs-dobozt átrakó sufnituningunknak, és szerintem már egyszer linkeltem is a Phabricator-feladatot valahol az elmúlt tizenegy hónapban. (Ezért is nem siettem a válasszal, mert nem szeretem ismételni magamat.) Most annyi változott, hogy egy másik javítás kapcsán a hibajelenség mostantól azokra a lapokra korlátozódik, ahol ténylegesen van is FlaggedRevs (így magán a sablonlapon továbbra is rossz, de a szerkesztői lapokon már jó), illetve az új Vectoron már nem akad össze. – Tacsipacsivita2021. május 8., 01:57 (CEST)
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Sziasztok!
A szibériai tigrisről angol nyelvű Wikipédián találtam egy menő elterjedési térképet, amin szemléltetve van a mai és a 19. századvégi elterjedése. A gond csak az, hogy ezt a bizonyos Sablon:Leftlegend-et (ami a leírásokat adná), nem hozza ki, pedig az angol Wikin gond nélkül ott van.
valaki kötelezővé tette a kép paraméter kitöltését, és ha nincs manuálisan kitöltve, akkor ez történik. Tettem be egy |-t. Most jó. XiaÜzenő2021. június 7., 12:18 (CEST)
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Kedves Kollégák!
Nemrégen beszélgettünk a címben említett sablonról, egy átmeneti zavarral összefüggésben. Ezért néztem meg ismét, hogy mit is csinál. Úgy látom, hogy voltaképpen a Wikipédia testületi működésének, bizonyos folyamatoknak a szemléletes belső adminisztrálására készült. De már a saját vitalapján felvetette valaki (szerintem logikusan), hogy lehetne-e általában egy időszak grafikus megjelenítésére használni. Most, hogy éppen zajlik egy nemzetközi focibajnokság, ennek az előrehaladását is lehetne mutatni a Wikipédia valamilyen lapján vagy lapjain. Sőt, ha nem kizárólag, hanem mondjuk csak alapértelmezetten használná egy ilyen sablon az aktuális dátum értékét, akkor akár más folyamatokat is. (Hirtelen nem nagyon tudnék erre alkalmazást, lehet, hogy nincs is sok értelme, de mondjuk: a második világháború folyamatában mettől-meddig volt Olaszország tengelyhatalom.)
De tulajdonképpen nem ezt szeretném megkérdezni. Hanem azt vettem észre, hogy a focibajnokság követésére ez a sablon nem alkalmas, ugyanis bekategorizálja a használatának a helyét, mégpedig azt feltételezve, hogy a Wikipédia valamilyen megszokott eljárásához használjuk. Nem volna-e lehetséges ezt a kategorizálási automatizmust megszüntetni, a működéséhez valamilyen engedélyező vagy tiltó paramétert bevezetni? (Vagy akár készíteni egy másik sablont, amiben nem szerepel hasonló.) Továbbá. A sablon szövegéből azt vélem kiolvasni, hogy a jó szócikk-eljárásoknál és a kiemelt szócikk státusz felülvizsgálatánál nem működik a kategorizálás. (Vagy másként zajlanak a folyamatok, mint képzelem.)
Természetesen az is érdekel, ha az általam felvetett célokra már létezik valamilyen sablon, csak történetesen nem futottam vele össze. – Garamondvita2021. június 11., 16:54 (CEST)
Cristiano Ronaldo cikk Navboxok kategóriája
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő
Sziasztok, a Cristiano Ronaldo szócikkben felbukkant egy Kategória:Navboxok nevű kategória, amit a {{Több navbox}}(?) sablon tesz bele. A sablon forráskódjában látszik is, hogy bizonyos feltételek esetén teszi be ezt a kategóriát, akár ki is törölhetném belőle, de nem értek hozzá, hogy mik ezek a feltételek, lehet, hogy valamilyen hibakategóriába szeretné betenni. A sablont @Sasuke88: fejlesztette, de ő már visszavonult, ennek ellenére megpingelem, hátha látja, és tudja javítani. Ha nem, akkor ránézne valaki, hogy ne a fenti piros betűs kategóriát használja, hanem egy létezőt? Hogy melyiket, az nyilván annak függvénye, hogy milyen esetben akarja ide bekategorizálni a cikket. Köszönöm! Palotabarátvita2021. június 17., 10:40 (CEST)
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Többek közt a {{Törlés-figy}}(?) és {{Törlés-figy-én}}(?) sablonokban az szerepel, hogy „A(z) [[{{{1}}}]] valószínűleg nem felel meg a Wikipédia követelményeinek…” Szerintem kicserélhető ez az „a(z)” szó arra, hogy „{{a(z)|{{{1}}}|igen}}(?)”, mert az csak akkor nem működik, ha a lap nem betűvel kezdődik. (De azért megegyezésre szeretnék jutni, mert attól tartok, hogy nagyobb gondok lennének az a(z) feltétlen cseréjéből.) Alfa-ketosavvita2021. június 21., 16:04 (CEST)
Megoldvaleírtak szerint. Akela vita 2021. április 2., 13:10 (CEST)
Ugye, ha egyszerű dolgokat nem írsz le, ami lehet neked triviális, másnak meg nem, akkor abból félreértések lehetnek. Igen, szerintem muszáj leírni tételesen, hogy mely sablonokat tervezünk megváltoztatni. A javaslat nem csak a bennfenteseknek szól, úgy kellene egy ilyen nagyobb horderejű javaslatot előterjeszteni, hogy az egyértelmű legyen, mi, hol fog megváltozni. JSoos vita 2021. április 7., 12:39 (CEST)
.jpg){kind=small}
2021. május 3., 11:56 (CEST)
2021. május 3., 14:29 (CEST)