Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív35

---

« előző

30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

következő »

Település infobox - népesség paramétere honnan?

Érdekelne, hogy a "Teljes népesség"-et melyik (titkos) paraméterben lehet megadni. A Dosso szócikkben próbálkoztam megadni az "agglomeráció népessége =" és a "népesség elővárosokkal =" paramétereket, de persze egyik sem felel meg a "Teljes népesség"-nek, amit a sablon valami titkos helyről ír ki, ami ebben az esetben: "ismeretlen". misibacsi*^üzenet 2020. augusztus 21., 11:39 (CEST)

A {{Népesség/Dosso}} (vagy más városoknál az annak megfelelő) sablonnal lehet a {{Település infobox}}^(?) sablonban teljes népességet megjeleníteni. De egyszerűbb, ha csatlakoztatva van egy Wikida-elemhez, mert akkor sablonozgatás nélkül onnan be tudja húzni ezt az adatot. – balint36 ^utaspanasz 2020. augusztus 21., 11:53 (CEST)

OK, kösz. El is felejtettem csatlakoztatni, de így jó lett. misibacsi*^üzenet 2020. augusztus 21., 21:09 (CEST)

Méretleíró sablon

Helló! Éppen a kért Boríték szócikket építem, és az angolból átemelt táblázatban van egy méretleíró sablon. Lehetne valami hasonlót csinálni a magyar wikin is? Szerintem hasznos lenne, mert máshol is találkoztam ezt igénylő táblázattalé (például Papírméret). Tombenko ^vita 2020. augusztus 23., 01:34 (CEST)

A sablonok készen vannak, de az eredeti angol nevükkel. Nem akartam belenyúlni az allapodba emiatt. Nevezd át a {{size}} és a {{resratio}} sablonokat a megfelelő névre és esetleg készíts hozzájuk dokumentációt. – B.Zsolt ^vita 2020. augusztus 23., 01:59 (CEST)

@B.Zsolt: Köszönöm! Tombenko ^vita 2020. augusztus 24., 07:52 (CEST)

Chembox

Sziasztok, szerintetek a chembox sablon paraméterei közül az "ImageName" és "ImageCaption" rendeltetésszerűen működnek? Ha jól látom, akkor a képaláírást az ImageName adja meg, holott angol wikiben az ImageCaption. Ennek az eltérésnek az az eredménye, hogy az angol wikiről másolt chemboxok nem jelenítik meg azt a nevet, amit megjelenítésre szántak. (Az egyszerűség kedvéért itt egy példa: a Hipofluorossav magyar és angol cikkeiben is jól látszik ez az eltérés.)

Hogyan lehetne ezt javítani? - Assaiki ^vita 2020. szeptember 6., 03:44 (CEST)

Nincs a kódban olyan, hogy ImageCaption, a képaláírást át kell tenned az ImageName alá. Nem minden infoboxot lehet 100%-ban átmásolni angolból (pl. a Taxobokokat sem). Hozzá kell igazítani a magyar gyakorlathoz. Xia ^Üzenő 2020. szeptember 6., 12:50 (CEST)

"Nincs a kódban olyan, hogy ImageCaption"

És nem lehetne belerakni? Vagy van ennek valami elvi akadálya? Ha jól tudom a sablon pont azért fogadja el az angol paramétereket is, hogy az enwikiből egyszerűbb legyen másolni. Én arra tippeltem, hogy ez csak ki lett felejtve, vagy azóta esetleg az angol chembox változott. - Assaiki ^vita 2020. szeptember 6., 13:04 (CEST)

Hát ezt majd valaki olyan, aki ért a luához. A lua egyik hátránya, hogy elég kevés szerkesztő foglalkozik vele, nem akarok belepiszkálni olyasmibe, amihez nem értek. Xia ^Üzenő 2020. szeptember 6., 13:32 (CEST)

A kódot @Gyimhu írta, ő talán tudja módosítani is. Xia ^Üzenő 2020. szeptember 6., 13:34 (CEST)

Rendben, köszi a tippet. - Assaiki ^vita 2020. szeptember 6., 13:43 (CEST)

@Teemeah: Beszéltem Gyimmel, azt mondta, hogy ha lesz ideje, akkor megcsinálja. Ha minden igaz, a chembox módosítástól ellenőrizetlenné fognak válni az azt tartalmazó cikkek, amit úgy lehet orvosolni, hogy bottal "üres" szerkesztéseket eszközöl a chemboxot tartalmazó összes lapon. Ehhez viszont előtte ellenőrzötté kéne tenni azokat a lapokat, amiken épp elfogadásra váró változtatások vannak. Legalábbis ha jól értettem Gyim szavait.

Tényleg így működik ez? Járható ez az út, vagy előbb kell valami konszenzuskeresés/megbeszélés? Nem akarnám, hogy miattam legyen Gyim feje leharapva. - Assaiki ^vita 2020. szeptember 8., 01:59 (CEST)

Cite journal nem hozza a szerzőket

A Eufalconimorphae cikkben van egy cite journal sablon 30 szerzővel. Az ő meveiket nem jeleníti meg a sablon. Hozzá tudná adni valaki szakértő a first és last paramétereket a sablonhoz? Az angolon látszik, hogy kéne működnie Ksanyi ^vita 2020. augusztus 23., 15:34 (CEST)

Nálunk ezt nem szoktuk, és nincs is sok értelme ennek, az enwikiben is fölöslegesen van megbonyolítva 30 paraméterrel..... Egyszerűen használd az |author= paramétert és vesszővel elválasztva sorold fel a neveket. Xia ^Üzenő 2020. szeptember 6., 12:28 (CEST)

@Teemeah: ha már itt vagyunk: hogyan szokás/lehet beleírni a cita book sablonba, ha egy könyvnek nem az első kiadását használjuk (mert nem az van meg), de azért szeretnénk jelezni az eredeti megjelenést is? Láttam valahol, de elfelejtettem. A "hely"-be, zárójelben? – Pagony ^foxhole 2020. szeptember 6., 12:36 (CEST)

@Pagony: erre nincs külön paraméter a sablonban. Ilyenkor külön cite sablonba tenném az eredetit, a használt változat után zárójelben. Xia ^Üzenő 2020. szeptember 6., 12:56 (CEST)

@Crimea: nem nálad láttam erre megoldást valamelyik cikkedben? – Pagony ^foxhole 2020. szeptember 8., 16:36 (CEST)

@Pagony: Hogy te mikre nem emlékszel! Én a CitLib sablont szoktam használni, abban van külön kiadás paraméter is. Azt hiszem, azt töltögettem ki. Próbálok visszaemlékezni, hogy melyik cikkben jártam el így, de egyelőre nem sok sikerrel. – Crimea^vita 2020. szeptember 8., 18:06 (CEST)

Ja, persze, kevertem a cite bookot meg a citlibet, én is az utóbbit használom. De nem látok benne eredeti kiadás paramétert. Pagony ^foxhole 2020. szeptember 8., 18:21 (CEST)

A {{cite book}}^(?)ban van egy "edition" paraméter. A sablon leírólapja szerint ez kifejezetten a több kiadás esetén a kiadás jelzésére használható. (Például 2. kiadás). Az "origyear" az eredeti kiadás évére szolgál. De ez csak akkor használható, ha ugyanaz a kiadó adta ki többször, mert az eredeti kiadóra és az eredeti megjelenési helyre nincs paraméter. – Dodi123 ^vita 2020. szeptember 8., 19:38 (CEST)

Kérés: Konkrét könyv sablon

Megoldvaköszönettel, Akela ^vita 2020. szeptember 8., 23:01 (CEST)

Még nem gyártottam önállóan sablont, csak meglévőket adaptáltam, ezért kérem, hogy egy jótét lélek alkalomadtán készítsen számomra - és számos Irakos szócikk számára - {{Czellár-Irak-1979}}^(?) (vagy más, alkalmasabb nevű) sablont, amely ezt (vagy ennek CitLib változatát) produkálja:

• Czellár Katalin. Irak, Panoráma zsebkönyvek. Budapest: Panoráma (1979). ISBN 963-243-101-4 

A sablon paraméterei állandóak, csak egy opciósan beírható szabad paraméter legyen, az oldalszám (vagy page(s). Köszönöm. Akela ^vita 2020. szeptember 8., 14:32 (CEST)

Kész. Az ilyenek létrehozása amúgy rendkívül egyszerű, csak meg kell nézni, hogy van a többi hasonló megcsinálva. Xia ^Üzenő 2020. szeptember 8., 17:20 (CEST)

Köszönöm, ezt most tanulmányozni fogom, és a következő hasonlót igyekszem magam összerakni. Akela ^vita 2020. szeptember 8., 19:25 (CEST)

Mozgó ünnep sablon

Sziasztok! Valaki tud segíteni a {{Ünnepek/Advent1}} mintájára létrehozni egy mozgóünnep-sablont az őszközépünnepnek? Ázsia legnagyobb ünnepe az újév után, jó lenne, ha ki tudnánk tenni (idén éppen ma van). Nem igazán értem, hogy kellene a kódot megírni a holdnaptár szerint... Köszönet előre is Xia ^Üzenő 2020. október 1., 14:40 (CEST)

Közben rájöttem, hogy kell: Sablon:Ünnepek/Őszközépünnep, de nem jelenik meg a kezdőlapon. Xia ^Üzenő 2020. október 1., 15:04 (CEST)

Na jó, ez is megoldva... Jól eltársalogtam magammal. Xia ^Üzenő 2020. október 1., 15:10 (CEST)

Van olyan sablon, ami Wikidata adsatokból grafikont vagy táblázatot gyárt?

Sziasztok! A Cáda cikkhez jól jönne egy olyan sablon, ami a település Wikidatata adatlapján Cáda (Q3559631) szépen felsorolt, forrásolt népszámlálási adatokból gyárt egy táblázatot, vagy grafikont. Kb. úgy, ahogy ezt a görög cikkben megoldották. (Mondjuk szerintem a táblázat és a grafikon egyszerre felesleges, bármelyik elég lenne önmagában is.) Tud valaki ilyet? @B.Zsolt: te talán tudhatsz ilyet, ha van. Piraeus ^vita 2020. október 3., 11:03 (CEST)

Van például a {{Wikidata-oszlopdiagram}}^(?). – Máté ^(vitalap) 2020. október 3., 11:43 (CEST)

Vagy a {{Népességdiagram}}^(?). Beraktam még egy sablont a cikkbe, tudom, nem tökéletes, de nem tartana sokból továbbfejleszteni ahhoz, hogy pontos legyen. – B.Zsolt ^vita 2020. október 3., 11:48 (CEST)

Köszönöm! Piraeus ^vita 2020. október 3., 21:03 (CEST)

IRC-csatornán történő segítségkérés

Tettem egy javaslatot az sablonok szövegéből az IRC-n történő segítségkérés lehetőség törléséről: Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#IRC-csatornán_történő_segítségkérés. - JSoos ^vita 2020. október 3., 17:53 (CEST)

Wernher von Braun személy infobox

Sziasztok! Most pátyolgatom a Wernher von Braun életrajzi szócikket, amelynek bevezetőjében van egy személy infobox. Régebben kiderült már, hogy nem vagyok nagy sablon guru, de ez nagyon szúrja a szemem. Ez valahonnan szívja az infokat, mert nincs benne paraméterezhető tartalom, de valamiért elég csáki szalmája, van ami szerepel benne, van ami nem, ráadásul behivatkozik egy rakat ref-et, ami vagy jó vagy nem és nem tudom szerkeszteni. Segít valaki? Köszi. Moonwalkr ^vita 2020. október 7., 13:55 (CEST)

Természetesen Wikidatából hívja az adatokat, ahol ennyi minden van megadva forrásnak. Sajnos ezzel nem tudunk mit kezdeni. Ha nagyon zavar a sok ref, töltsd ki a szülhal részt manuálisan Sablon:Személy infobox oldalról kézzel másold be a paramétereket és töltsd ki. Xia ^Üzenő 2020. október 7., 14:25 (CEST)

Szia Moonwalkr! Ez az az eset, amikor a cikkbe valamikor nem a kibontott sablon került bele, hanem csak egy tömör hivatkozás rá, paraméterek nélkül. Elsőre úgy néz ki, hogy milyen remekül megspóroltunk egy csomó helyet, de az eredmény valójában az, hogy sablonban kicsit kevésbé járatos szerkesztő nem tudja szerkeszteni a tartalmat és megszűntünk szabad enciklopédia lenni... Bemásoltam a sablon hiányzó részeit. Innentől kezdve könnyen beírhatod az értékeket a különböző sorokba, ahogy előttem Teemeah is javasolta, és azok fognak megjelenni, nem pedig azok az adatok, amik a cikk Wikidata adatlapjáról be vannak linkelve. Persze ha imsresz forrással alátámasztható jobb, vagy új adatokat, akkor megadhatod azokat a Wikidatában is, és onnantól kezdve azok fognak megjelenni nem csak a magyar cikkben, de minden nemzeti Wikipédiában, ami a Wernher von Braun cikkéhez a Wikidatát használja. Ez a cikk Wikidata adatlapja: Wernher von Braun (Q57384). OK ez így? Piraeus ^vita 2020. október 8., 00:20 (CEST)

Hát most sokkal érthetőbb és áttekinthetőbb - legalábbis nekem - majd még belevarázsolom a katonai alsablont, mert a II. V.h idején katonaféle is volt az istenadta, de jó lesz. Köszi:) Moonwalkr ^vita 2020. október 8., 08:43 (CEST)

OK. Ha bárhol elakadsz, jelezd! Segítünk. Piraeus ^vita 2020. október 8., 10:23 (CEST)

Sokan beleesnek ebbe, hogy nem tudják mi miért működik. Nem lehetne minden infobox aljára egy olyan [m sz v] link párost rakni, mint amilyen a navboxokon is van? Az m betűre kattintva előjöhetne a sablondokumentáció a másolható mintával és akkor kéznél lenne mindig. Lehetne még egy közvetlen link a Wikidatára és egy ? a gyakori kérdésekhez. – B.Zsolt ^vita 2020. október 8., 10:44 (CEST)

@B.Zsolt: vagy inkább egy wikidata szerkesztő-gomb azokhoz az adatokhoz, amelyeket a wd-ből húz be. a sablondokuval úgyse megy semmire, ha nem érti, honnan jön az adat. a {{Hancinema film}}^(?) pl. használ ilyen ikont. Xia ^Üzenő 2020. október 8., 17:59 (CEST)

azt hiszem a fraqncia wikihasználja ezeket a kis ikonokat az infoboxokban. Gyakorlatilag a {{Wikidata}}^(?) sablont kellene módosítani és akkor mindenhol megjelennének. – B.Zsolt ^vita 2020. október 8., 22:41 (CEST)

Jó ötlet. Tényleg ott van a francia Wikiben, a sablon alján. A fr:Wernher von Braun cikkre néztem rá, ha már erről beszéltünk, és ott van három gomb („modifier - modifier le code - modifier Wikidata”), amikkel az infoboxot, vagy akár közvetlenül a Wikidatát lehet szerkeszteni. Mondjuk szerintem kettő is elég lenne. Piraeus ^vita 2020. október 8., 23:27 (CEST)

A Wikidata-sablont tényleg jó lenne kiegészíteni szerkesztéslinkekkel, már csak azért is, mert a Wikidata Bridge nevű új funkciónak – amivel még csak át sem kell lépni a Wikidatára, hanem itt helyben lehet szerkeszteni a Wikiata adatait – is szüksége lesz rá. Viszont maga a {{Wikidata}} sablon sokszor van olyan helyen használatban, ahol nem kívánatos az extra wikikód, azonban a sablon készítője nem adta meg a |format=raw paramétert. Legjobb lenne átnyálazni minden használatot, de az embertelen munka lenne, úgyhogy valószínűleg egy új paraméter vagy sablon bevezetése a járható út, amivel kifejezetten be lehet kapcsolni a szerkesztéslinket (és bármely más wikikódot, amit esetleg a jövőben hozzá akarunk adni). – Tacsipacsi ^vita 2020. október 9., 23:53 (CEST)

Mi az a |format=raw paraméter? Piraeus ^vita 2020. október 9., 23:56 (CEST)

Ez a paraméter arra való, hogy a {{Wikidata}} sablon a lehető legnyersebb formában adja vissza az eredményt: ha egy másik elem hivatkozása az érték, akkor a Qid-t adja a formázott, linkesített címke helyett, ha mennyiség (szám) típusú, akkor a formázatlan számot adja tizedesponttal (tizedesvessző helyett), ezres elválasztó és mértékegység nélkül stb. Akkor van erre szükség, ha az eredményt nem akarja a {{Wikidata}} sablont hívó sablon közvetlenül megjeleníteni: az eredményül kapott elemnek valamilyen tulajdonságára kíváncsi (pl. egy film infoboxában nem szövegesen akarja megjeleníteni a korhatár-besorolást, hanem a korhatár-kategória eleméből lekérdezné az ikont), a számot fel akarja dolgozni (pl. a területből és a népességből népsűrűséget akar számolni), és így tovább. Viszont ha például a népességet akarja lekérdezni a sablon, és a készítője feltette, hogy az úgyis egyetlen egész szám lesz (vagy még inkább egyszerűen nem gondolta végig), és nem adott meg ilyen paramétert, akkor az egész szám mellett megjelenő ikon teljesen kikészítené a matematikai számítást végző elemzőfüggvényt. – Tacsipacsi ^vita 2020. október 10., 02:53 (CEST)

Rakéta hajtómű infobox

Sziasztok! Kb. egy hónapja volt egy kérésem egy rakéta hajtómű infoboxra (akkor szerkesztettem a holdrakéta fő hajtóművének a Rocketdyne F–1-nek a szócikkét és kiáltott érte, hogy legyen benne egy szép infobox (nem beszélve arról, hogy van még egy sor másik történelmileg jelentős hajtómű, aminek a cikkében szintén jól mutatna). Az akkor válasz nélkül elsüllyedt. Gondoltam, most felvetem, de az Archívumban nem találtam ezt a vitarészt (az utolsó két archívum ugyanoda mutat, kb. idén áprilisra). Hol találom meg az akkori felvetésemet, hogy újra ide másolhassam? Moonwalkr ^vita 2020. október 8., 12:01 (CEST)

Én úgy látom, hogy elkészült: {{Rakétahajtómű infobox}}^(?) – B.Zsolt ^vita 2020. október 8., 15:14 (CEST)

A vita pedig: [1]. Ha valamit nem találsz a Wiki keresőjével, használd a Google-t, az az archívumokban is keres, semmi nem marad rejtve előle! :) B.Zsolt ^vita 2020. október 8., 15:16 (CEST)

Bocs, hülyeséget írtam. Nem a rakéta infobox volt, hanem az űrhajó infobox (az Apollo parancsnoki és műszaki egységet is éppen most csináltam, a hajtómű mellett és kevertem). De az is ott van, amit küldtél, majd kiemelem. Köszi. Moonwalkr ^vita 2020. október 8., 15:45 (CEST)

Sablon:Űrrepülőgép infobox Xia ^Üzenő 2020. október 8., 18:50 (CEST)

@Teemeah: Igazából Sablon:Űrrepülőgép infobox-al kapcsolatban az előzőekben is írtam, hogy nem jó, mert túl speciális:

• Paraméterek, amelyek feleslegesek, mert csak űrrepülőgépre vonatkoznak:
  • orbiter jelzés
  • Indított űreszközök
  • Rakomány
  • Dokkolás a MIR-hez
  • Dokkolás az ISS-hez
  • fesztáv

• Paraméterek, amelyek kellenének még más űrhajókhoz (a teljesség igénye nélkül)
  • gyártó
  • tervező
  • űrhajó fajtája
  • starttömeg
  • üres tömeg
  • legénység létszáma
  • áramellátás
  • előd
  • utód

És akkor az ilyen alsablonokról, mint gyártási információk még nem beszéltem. Szóval ha az űrrepülőgép sablon 30 paraméterből áll és én most itt felsoroltam 16 eltérő paramétert, akkor belátható, hogy az űrrepülőgép sablon legalábbis sántácska mondjuk egy Apollo űrhajó leírására. Moonwalkr ^vita 2020. október 9., 10:32 (CEST)

Ország infobox, pénznem + ISO

Megoldvaleírtak szerint.Akela ^vita 2020. október 13., 06:51 (CEST)

{{ország infobox}}^(?) alkalmazásoknál nem jelenik meg a "pénznem" és "pénznem ISO kódja" paraméter. (Izrael, Románia, Albánia, Magyarország szócikkeket néztem). Akela ^vita 2020. október 12., 14:34 (CEST)

De, megjelenik :) Az egyéb adatok szakaszban van az infoboxban, lenyitható fejezet alatt: "Az adatok megjelenítéséhez kattints a cím mellett található „[kinyit]” hivatkozásra." Erre azért volt szükség, mert iszonyú hosszúak már ezek az infoboxok, elfoglalják a teljes szócikket lassan. Xia ^Üzenő 2020. október 12., 14:54 (CEST)

OK, köszönöm, a lenyithatót nem vettem észre. Akela ^vita 2020. október 12., 16:15 (CEST)

Category:Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International missing SDC copyright license

Kérem hogy valaki írja meg, hogy a cím szerinti categoria mit jelent. Ha feltöltesz egy fényképet a commons-ra, akkor választhatod a "default" - értsd legegyszerűbb és a wikipédia számára is legjobbnak tekinthető "Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International" licencet. Ez eddig működött, egyszerű volt. Én úgy gondoltam, hogy a wikipédia számára is ez adta a legjobb licencet. Egy ideje - ha ugyanezt csinálom - akkor az eddigi licencet feltünteti, de a fénykép oldal alján megjelöli:

Category:Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International missing SDC copyright license

Nem értem, hogy mit jelent a "missing SDC copyright license". Ha esetleg azt jelentené, hogy nem adtam meg a felhasználás feltételeit, akkor nyilván figyelmen kivül hagyja ez a megoldást azt, hogy nincsenek különösebb feltételeim a felhasználást illetően, bár azt remélem, hogy a szerzőként való feltüntetésen feltétel akkor is ha külön nem írom ez. – Elekes Andor ^vita 2020. október 14., 20:18 (CEST)

nem kell vele foglalkoznod, lásd :c:Category talk:Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported missing SDC copyright license Ez egy rejtett kategória, trackingre szolgál a :c:Commons:Strukturált adatokhoz, és egy bot javítja ezeket a fájlokat. Egyszeri usereknek nincs ezzel semmi tennivalójuk. Xia ^Üzenő 2020. október 14., 21:59 (CEST)

Köszönöm az útbaigazítást. Elekes Andor ^vita 2020. október 15., 15:37 (CEST)

MediaWiki links

(angol nyelven) Hello. It would be great if the following MediaWiki links for footnote groups were created on the Hungarian Wiki: MediaWiki:Cite link label group-decimal, MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha, MediaWiki:Cite link label group-upper-alpha, MediaWiki:Cite link label group-lower-roman, MediaWiki:Cite link label group-upper-roman. These MediaWiki templates were created in many other languages and are all based on the ones on the English Wiki: en:MediaWiki:Cite link label group-decimal, en:MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha, en:MediaWiki:Cite link label group-upper-alpha, en:MediaWiki:Cite link label group-lower-roman, en:MediaWiki:Cite link label group-upper-roman. If anyone is interested on this project and can do it, let me know. Regards. --- Hypuxylun (vita) 2020. október 27., 23:35 (CET)

@Hypuxylun Hi, these are not really templates, I think it would be better to move this to Wikipédia:Kocsmafal (műszaki) , the technical forum. Xia ^Üzenő 2020. október 28., 12:53 (CET)

Ó, azt hiszem tudom mi ez. Van egy nem működő jegyzet sablonunk, a hiba okát próbáltam megkeresni, de nem találtam, most a gyanúm, hogy ezeknek a MW hiánya okozta a gondot. Ha addig nem lát hozzá valaki más, akkor mai nap később felvállalom. – balint36 ^utaspanasz 2020. október 28., 13:38 (CET)

Ja, ettől már működni fog az {{efn}}^(?) sablon a lapokon. @Hypuxylun: Done. – balint36 ^utaspanasz 2020. október 28., 18:08 (CET)

@Balint36 Köszi! Xia ^Üzenő 2020. október 28., 18:35 (CET)

@Balint36 Thank you so much for your contribution. Now I can use these footnote groups to add notes and complete articles on the Hungarian Wiki. --- Hypuxylun (vita) 2020. október 29., 00:05 (CET)

@Balint36, Teemeah: Bocsánat, de ennek mi az értelme az enwiki majmolásán kívül? Vannak jegyzeteink ^[1], ^{[* 1]}, ^{[j 1]} stb. formában, minek szaporítani a formátumok számát? Az angolban sokszor az a policy, hogy „ahogy tetszik”, de mi ennél kicsit nagyobb egységességre törekszünk. (Az meg, amit itt a végén ír a magyarul nem tudó szerkesztőtársunk, hogy innentől a magyar Wikipédián is tud jegyzetet írni… Aki nem tud magyarul, az ne írjon cikket a magyar Wikipédián.) – Tacsipacsi ^vita 2020. október 29., 01:29 (CET)

Mert valaki áthozta ezt az efn sablont, ami eddig hiányosan működött, viszont ennek ellenére több lapon is használták már. – balint36 ^utaspanasz 2020. október 29., 07:30 (CET)

Átlag usernek sajnos nem olyan egyszerű átírni a efn sablont a huwikiben használatos jegyzetsablonokra, én ha látok ilyet, javítani szoktam, de ettől függetlenül fordításkor sokan átveszik úgy, ahogy van. Nem értem, miért ne lehetne működőképes, kér enni a kód, vagy extra energiát fogyaszt? Így is van elég javítanivaló a cikkeken, ne kelljen már ezeket is keresgetni és javítgatni, ha nem muszáj, és amúgy hasznos tartalmat ad. Felőlem nyugodtan végigmehetsz időnként az efn sablonra hivakozó szócikkeken és javíthatod őket :) Xia ^Üzenő 2020. október 29., 10:35 (CET)

@Teemeah: Még kevésbé egységes tipográfiailag az enciklopédia, ugyanazt a dolgot (lábjegyzetes megjegyzés) most már vagy hatféleképpen jelölhetjük, szegény olvasó meg jöjjön rá, hogy a ^{[* 1]}, az ^[i] és az ^[A] funkcionálisan ugyanaz, csak egyik cikkben így van, másikban úgy. Vagy esetleg még funkcionálisan sem ugyanaz, mert valaki a római számokkal jelöli forráshivatkozást, amit más az arabokkal… – Tacsipacsi ^vita 2020. október 29., 22:58 (CET)

@Tacsipacsi rengeteg egyéb dolgot jelölünk hatféleképp. Hacsak valaki nem kódolja át belsőleg az efn sablont más megjelenésre, akkor így fog maradni, mert mindig lesz, aki átveszi. Be lehet tenni a figyelmet igénylő kategóriákba, talán 15 év múlva egyszer ezt is kipucolja valaki. Xia ^Üzenő 2020. október 29., 23:37 (CET)

@Teemeah: Az a probléma ezzel a megoldással, hogy a MediaWiki-üzenetek létrehozásával kvázi hivatalosan támogatottá váltak ezek a formátumok, miközben a WP:FELÉP csak a csillagot említi mint a magyarázó lábjegyzetek forráshivatkozás-csoportját. Igen, ennél jobb megoldás lenne átírni csillagra ezt a sablont a hozzá tartozó {{notelist}}-tel (esetleg átirányítani őket), és reménykedni, hogy tényleg csak megfelelő célra használták (kicsit félek, hogy nem, és nem szeretnék kézzel átnézni 85 cikket, ezért nem vetettem fel korábban); ha feltehetjük, hogy mindenki helyesen használta, szívesen meg is csinálom, viszont én nem szeretnék anélkül nekimenni egy ilyen változtatásnak, hogy konszenzus lenne róla, vagy legalább egy elég hosszú hallgatást beleegyezésnek vehetnék. Úgyhogy mondjuk hétfő előtt nem nyúlok hozzá, addig várom a véleményeket, különös tekintettel az ezen szakaszban már hozzászólókéra, valamint a sablont létrehozó Ksanyiéra. – Tacsipacsi ^vita 2020. október 30., 19:15 (CET)

Sablon leszedése

Sziasztok! Abban kérném segítségeteket, hogy az "Építés alatt" sablont hogyan lehet kiszedni az elkészült oldalról? Üdv, VRGPET. VRGPET ^vita 2020. október 30., 11:34 (CET)

@VRGPET: Ha a forráskódot szerkeszted, akkor csak kitörlöd az {{építés alatt}}^(?) kódot, ha vizuális szerkesztőben, akkor szerkesztés után belekattintasz a dobozba, nyomsz egy Delete gombot, és máris törlődik, csak menteni kell. – balint36 ^utaspanasz 2020. október 30., 11:37 (CET)

Nagyon köszönöm! VRGPET ^vita 2020. október 30., 11:48 (CET)

Űrhajó infobox vol 2.

Apollo parancsnoki és műszaki egység
Apollo CSM Endeavour Hold körüli keringésben az Apollo 15-ön
Általános adatok
Gyártó	North American Aviation North American Rockwell
Tervező	Maxime Faget
Gyártó ország	USA
Felhasználási módok	Crewed cislunar flight and lunar orbit Skylab crew shuttle Apollo-Soyuz Test Project
Specifikációk
Űrhajó fajtája	egyszer használható
Tervezett élettartam	14 nap
Starttömeg	32 390 lb (14 690 kg) Earth orbit 63 500 lb (28 800 kg) Lunar
Üres tömeg	26 300 lb (11 900 kg)
Hasznos tömeg	2320 lb (1050 kg)
Legénység létszáma	3
Térfogat	218 cu ft (6,2 m3)
Áramellátás	üzemanyagcellák
Akkumulátorkapacitás	1
Felszerelés	1
Keringés	Föld körüli pálya Bolygóközi tér Hold körüli pálya
Hossz	36,2 ft (11,0 m)
Átmérő	12,8 ft (3,9 m)
Gyártás
Státusz	Már nem használt
Megépült darabszám	35
Megrendelt példány	1
Felbocsátott	19
Használatba vett	19
Kiállított	1
Megsemmisült	2
Eltűnt	1
Első alkalmazás	1966. február 26. (AS-201)
Utolsó alkalmazás	1975. július 15 (Apollo-Soyuz)
Kapcsolódó űrhajók
Szülő űrhajó	1
Leszármazott űrhajó	1
Szubszatellit	1
Pályára állító űrhajó	1
Együtt repülő űrhajó
Együtt repült vele	holdkomp
Apollo Block II CSM mettszet
Előd/utód
Előd	Gemini űrhajó
Utód	Orion (űrhajó)

Sziasztok! Akkor még egyszer felvetném, hogy segítene-e valaki csinálni egy űrhajó infoboxot? Fentebb már megindokoltam, hogy az űrrepülőgépé miért nem jó. Az angol mintájára betennék egy lehetséges verziót:

{{Infobox űrhajó típus
| név                  = Apollo parancsnoki és műszaki egység
| kép                  = Apollo CSM lunar orbit.jpg
| képméret             = 
| képaláírás           = Apollo CSM ''Endeavour'' Hold körüli keringésben az [[Apollo 15]]-ön
 
| gyártó               = [[North American Aviation]]<br>
                         [[Rockwell International|North American Rockwell]]
| tervező              = [[Maxime Faget]]
| gyártó ország        = USA
| felhasználó          = [[NASA]]
| felhasználási módok  = Crewed [[cislunar|cislunar flight]] and [[lunar orbit]]<br>[[Skylab]] crew shuttle<br>[[Apollo-Soyuz Test Project]]

<!--Specifikációk-->
| űrhajó fajtája       = egyszer használható
| tervezett élettartam = 14 nap
| starttömeg           = {{cvt|32390|lb|kg}} Earth orbit<br>{{cvt|63500|lb|kg}} Lunar
| üres tömeg           = {{cvt|26300|lb|kg}}
| hasznos tömeg        = {{cvt|2320|lb|kg}}
| legénység létszáma   = 3
| térfogat             = {{cvt|218|cuft|m3}}
| áramellátás          = [[üzemanyagcellák]]
| akkumulátorkapacitás = 
| felszerelés          = 
| keringés             = [[Föld körüli pálya]]<br>[[Bolygóközi tér]]<br>[[Hold körüli pálya]]

| hossz                = {{cvt|36.2|ft|m}}
| átmérő               = {{cvt|12.8|ft|m}}

<!--Gyártás-->
| státusz              = Már nem használt
| megépült darabszám   = 35
| megrendelt példány   =
| felbocsátott         = 19
| használatba vett     = 19
| kiállított           =
| megsemmisült         = 2
| eltűnt               = 1
| első alkalmazás      = 1966. február 26. ([[AS-201]])
| utolsó alkalmazás    = 1975. július 15 ([[Apollo-Soyuz]])

<!--Kapcsolódó űrhajók-->
| szülő űrhajó         =
| leszármazott űrhajó  =
| szubszatellit        =
| pályára állító űrhajó  =

<!--együtt repülő űrhajó-->
| együtt repült vele   = [[Apollo Lunar Module|holdkomp]]

<!--alsó kép-->
| alsó kép fájl        = Apollo-linedrawing.png
| alsó kép méret       = <!--300px-->
| alsó kép aláírás     = Apollo Block II CSM mettszet

| előd                 = [[Gemini űrhajó]]
| utód                 = [[Orion (űrhajó)]]
}}

Na így már sokkal jobb és érthetőbb, mit is szeretnél! Belefogok, aztán jutok ameddig jutok... – B.Zsolt ^vita 2020. október 29., 16:55 (CET)

Ezer köszönet. Moonwalkr ^vita 2020. október 30., 12:04 (CET)

Mielőtt használni kezdenéd, még át kell nevezni! Utána pedig a dokumentációt el kell készíteni. – B.Zsolt ^vita 2020. október 30., 19:17 (CET)

Bocs. Már fel is tettem az Apollo parancsnoki és műszaki egység cikkre. Majd szólj ha már lehet használni, majd újra csinálom az Apollo-s cikket. Moonwalkr ^vita 2020. október 30., 19:22 (CET)

{{Űrhajó típus infobox}} megfelelő lenne? Kötőjel vagy egyéb nem hiányzik? – B.Zsolt ^vita 2020. október 30., 19:58 (CET)

Hát így belegongolkodva, nem tudom, hogy egyáltalán a “típus” kell-e, és akkor kötőjel se kell. Moonwalkr ^vita 2020. október 31., 18:20 (CET)

Kastély infobox csak négyzetmétert mutat

MegoldvaPalotabarát ^vita 2020. október 31., 17:09 (CET)

Sziasztok! Egy kezdő szerkesztő hívta fel a figyelmem, hogy a {{Kastély infobox}}^(?) a Wikidatából átvett alapterület paramétert csak négyzetméterben jeleníti meg, holott a Wd-ban előfordulhat más mértékegység is (pl. négyzetkilométer). A konkrét példa a Budavári Palota szócikkünk infoboxa volt, ami a Wikidatából átvett 4,73 km² adatot 4,73 m²-ként tüntette fel. Most ezt kijavítottam, hogy 4730 m² jelenjen meg, de az lenne a praktikus, ha egyszerűen átvenné a Wd-ból a számadat mellett a mértékegységet is, a m²-t pedig csak akkor jelenítené meg automatikusan, ha nem talál erre vonatkozó adatot a Wd terület (P2046) tulajdonságában. Ezt azonban sajnos nem tudom javítani, segítséget kérek tőletek. Köszönöm: Palotabarát ^vita 2020. október 31., 08:33 (CET)

hát ez ennyire nem egyszerű, mert akkor az összes infoboxot, ahol kézzel ki van töltve a paraméter, javítani kell, ott ugyanis el fog tűnni az automatikus mértékegység, és csak a számot fogják látni az olvasók. Ezek az infoboxok még a wd előtt készültek és automatikusan hozzáteszik a paraméterhez a mértékegységet. Ha teljesen átalakítjuk wd-re, akkor az összes szócikkben ki kell törölni a paramétert, de arra is ügyelni kell, hogy wd-ben biztosan meglegyen az adat minden egyes szócikknél, mondjuk a csak magyar wikin létező kastélyoknál is. Xia ^Üzenő 2020. október 31., 10:55 (CET)

Szerencsére mégis ennyire egyszerű. Csak annyi kell, hogy a sablonban megadjuk, hogy a WD-ben talált területet váltsa át négyzetméterre, és ez az automatikus paraméternek is megfelel. – balint36 ^utaspanasz 2020. október 31., 11:03 (CET)

balint36 ez tényleg jó lett, kösz szépen! (Átnéztem azóta kb. 10-15 kastély szócikket, és egyikben sem volt megadva alapterület: sem a Wikidatában, sem a cikkben. Viszont elég ritka az 1 km²-nél nagyobb alapterületű kastély, a Budavári Palotatuléajdonképpen ritka kivétel. Így utólag az egész probléma már marginálisnak tűnik, de ha a következő ezer évben mégis lesz cikk egy nagy kastélyról, akkor legalább ez működni fog ) Kösz! Palotabarát ^vita 2020. október 31., 17:09 (CET)

@Palotabarát: Nekem reálisabbnak tűnik a 4000 m²-es alapterület a 4 km²-esnél, viszont azt azért megjegyezném, hogy 1 km² = 1 km × 1 km = 1000 m × 1000 m = 1 000 000 m², nem pedig 1000… – Tacsipacsi ^vita 2020. november 1., 01:40 (CET)

Díj infobox bővítése azonosítóval

Sziasztok, még egy segítséget kérek: lett a Wikidatában egy új tulajdonság: a PIM-díjazonosító (P8742). Ez a Petőfi Irodalmi Múzum kb. 4 ezer tételmől álló díjadatbázisában mutat az adott díj adatlapjára, pl.: Széchenyi-díj (Q1301832) -> PIM665737. Ezt kérném, hogy a {{Díj infobox}}^(?) alsó szegmensébe, a Commons link fölé szerkesszétek be PIM-díjazonosító linknévvel (próbáltam, de nagyon nem sikerült). Nem állítom, hogy sok díjat és infoboxot érint, ezért nem is fogom függőbe tenni, de ha valaki lát benne fantáziát, megköszönném, ha foglalkozna vele.
Tesztként lehet használni a fenti Széchenyi-díjas adatlapot, vagy pl. a Jászai Mari-díjat (Jászai Mari-díj (Q736561) -> PIM665704)

Köszönöm előre is Palotabarát ^vita 2020. október 31., 17:40 (CET)

Tooltip pozíciós térképen?

Van-e arra megoldás, hogy pozíciós térképen elhelyezett pontokra húzva az egeret, megjelenjen a település neve? Erre gondolok. Paraméterként nem tudom megadni, mert akkor fix felírásként jelenik meg az összes településnév, és semmit nem lehet látni az egész térképből. Ha jelen állapotában bármely pontra húzom az egeret, a lap címe jelenik meg tooltipben. Köszönöm. Pasztilla 2020. november 4., 20:52 (CET)

Én nem láttam még példát rá. Esetleg ref-fel megadhatod a neveket és akkor a lentiből kiválasztott refre kattintva odaugrik a térképen is.

Úgy látom, luában van megírva, Modul:Pozíciós térkép. @Tacsipacsi:, esetleg azt nem lehet Luában megoldani, hogy a jel ikonhoz párosítnai lehessen egy alt= szöveget? Ha linkelt szócikket nem is, de legalább a település nevét meg lehetne nézni. Vagy kattinthatóvá (linkesíthetővé) tenni a pöttyöt magát? Xia ^Üzenő 2020. november 4., 23:28 (CET)

@Pasztilla, Teemeah: Meg lehetne oldani (félig meg is van csinálva: a pöttyöt generáló kód tud alt= szöveget generálni, csak éppen nincs olyan paraméter, ami ezt beállítaná), de erre a célra nem lenne alkalmas, mivel az alternatív szövegnek csak akkor van hatása, ha nincs kép (pl. képernyőolvasó használatakor, vagy ha hálózati problémák miatt nem sikerült betölteni a képet).

Viszont a |feliratn= paraméterben megadott szöveg megjelenik tooltipként is (a tooltip egyébként wikiszövegben a paraméternév nélküli paramétere a képnek, pl. [[Fájl:Mintakép.jpg|tooltip]]), a külön szöveg pedig a |felirat pozíciója=none paraméterrel az egész térképre vonatkozóan elrejthető (a számmal kiegészített változattal elrejthető egy-egy pöttyhöz is a szöveg, de ennél a konkrét példánál érdemesebb egyszerre letiltani az összes szöveget). Linket is meg lehet adni a |linkn= paraméterrel (viszont a link beállítása nem módosítja a tooltipet, azt a link mellé is meg kell adni). – Tacsipacsi ^vita 2020. november 6., 20:10 (CET)

Kiválóan működik így a tooltip, kszönöm! Pasztilla 2020. november 6., 20:56 (CET)

Azt ugye tudod, hogy a link viszont nem? A tooltipnek megadott linket a MediaWiki egészen egyszerűen ignorálja (ha bélyegkép lenne, akkor a képaláírásban működne, de itt nincs az egyes pöttyöknek képaláírása). Működő hivatkozást kizárólag a |linkn= paraméterrel lehet készíteni. – Tacsipacsi ^vita 2020. november 6., 22:13 (CET)

Tudom. Azért van így beszúrva, mert így, linkesítve vannak az Excelemben, és már nem volt kedvem formulázni. Pasztilla 2020. november 7., 05:32 (CET)

Film infobox, NAVA paraméter

Megoldvaleírtak szerint. Akela ^vita 2020. november 18., 07:18 (CET)

{{film infobox}}^(?) NAVA paraméterbe csak az ID számot kell beírni. Példa: Indul a bakterház (film) infoboxba https://nava.hu/id/3523892/ oldalról kiveszem és beírom a paraméterbe '3523892'-t. A sablon linkje viszont a NAVA http://kereso.nava.hu/document/show/id/3523892 oldalra küld, ezt 404-es hibát ad. Kérem, nézzétek meg, köszönöm. Akela ^vita 2020. november 18., 01:16 (CET)

Cseréltem. Máté ^(vitalap) 2020. november 18., 06:40 (CET)

Köszönöm. Akela ^vita 2020. november 18., 07:18 (CET)

Javaslat a nemzetközi katalógusok sablon bővíthetőségére

Sziasztok, van egy javaslatom a {{Nemzetközi katalógusok}}^(?) sablon bővíthetőségére itt: Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Nemzetközi_katalógusok_sablon_bővíthetősége Palotabarát ^vita 2020. november 23., 22:03 (CET)

ISBN sablon

Sziasztok, szeretném megkérdezni, hogy véleményetek szerint a Sablon:ISBN miért ír pirosbetűs "helytelen ISBN kód" hibaüzenetet az Albumin szócikkben? A hibát az okozza, hogy nem létezik ilyen ISBN azonosító, vagy valami formai hiba van a forrásszövegben? - Assaiki ^vita 2020. november 25., 15:09 (CET)

Sajnos az ISBN sablon elég szűkszavú, de az ISBN szócikk leírja, hogy az utolsó szám egy ellenőrző szám, ami alapján lehet látni, ha egy számot elírtunk benne. A sablon ellenőrzi ezt (Lua Modul:CheckISBN), ezért jelez hibát. De előfordul, hogy a kiadó rontja el a számot, ilyenkor az {{Hibás ISBN}}^(?) -t tudjuk csak használni, ami jelzi, nem nálunk van a hiba. JSoos ^vita 2020. november 25., 15:38 (CET)

@JSoos: Köszönöm a választ. Ha jól értem, úgy lehet legegyszerűbben megállapítani, hogy kinél volt a hiba, hogy ellenőrzöm az online katalógusokban a hibás ISBN-t, és ha megtalálom az adott könyv kontextusában, akkor levonható a következtetés, hogy a hiba valószínűleg a kiadói oldalon történt. - Assaiki ^vita 2020. november 25., 16:26 (CET)

@Assaiki: Igen, ha hibás számmal szerepel a katalógusokban is, akkor kiadói hiba. JSoos ^vita 2020. november 25., 16:56 (CET)

Értem, köszi még egyszer. - Assaiki ^vita 2020. november 25., 17:05 (CET)

Sablon:Walesi megye infobox

{{Walesi megye infobox}} Nekem nem tiszta, hogy az angliai megye infobox miért irányít át a walesi-re, ez így tök fura és értelmetlen. Át szeretném alakítani Brit megye infoboxszá az egészet, mert jelen állapotában nem alkalmas az összes megye lefedésére és még mindig vannak megyék, ahol ronda táblázatból épül fel az "infobox", kb 2005-ös kinézetben és tartalommal, miközben wd-ből rég frissülhettek volna az adatok. Viszont a walesi megye infobox, mivel wales-re lett tervezve, erre nem igazán alkalmas. Ha senki nem tiltakozik kézzel-lábbal, átalakítom az infoboxot, hogy egész Nagy-Britanniát lefedhesse, wd-ből, ahol lehet, és átirányítás legyen a walesi megye meg az angliai megye infobox arra. Természetesen a cseréket is vállalom hozzá. Xia ^Üzenő 2020. október 18., 13:23 (CEST)

@B.Zsolt, Piraeus, Máté: mint a sablon szerkesztői, meghívlak titeket ide. Xia ^Üzenő 2020. október 19., 16:03 (CEST)

Szia Timi!

Köszönöm a jelzést.

Annak idején kifejezetten azért készítettem a sablont, hogy Wales megyéit kiszolgálja. Ebből két dolog következik:

• Olyan tervem sosem volt vele, hogy más országok megyéit kiszolgálja. Őszintén meglep, hogy az angliai megye infobox rá irányít. Ezt eddig nem tudtam és hibás barkácsmegoldásnak gondolom. Az is meglep, hogy – ha jól látom – át lett reszelve, hogy ne legyen annyira Wales-specifikus, de lehet, hogy nem jól látom.
• Eredetileg azt gondoltam, hogy önálló sablonja lesz a tagországoknak, mivel vannak olyan jellegzetességek, amiket érdemes lehet feltüntetni, és színvilágban, jelképekben is elkülöníthetőek lennének egymástól. A walesi sablon jelen állapotában ilyen például (és egyedüliként) a "walesi nyelv elterjedtsége", amit a valóban walesi megyék cikkeiben mutat is az infobox. Önálló sablont készítenék a tagországoknak, vagy ha egységes UK sablon lesz, akkor olyat, amiben ezek a sajátosságok megjelenhetnek.

De ezt figyelembe véve szerkessz bátran, sőt jelezd, ha tudok segíteni! Piraeus ^vita 2020. október 19., 17:36 (CEST)

@Piraeus Nem terv az, hogy az egyediséget kiöljük belőle, de szerintem egy-két egyedi paraméter miatt nem érdemes egy teljesen új infoboxot csinálni minden tagországnak, ha amúgy a paraméterek 98%-a megegyezik. Máshol is így oldottuk meg, pl. a dél-koreai település infobox kezeli a településeket, a tartományokat és a megyéket is, van mindegyikhez külön másolható minta a releváns paraméterekkel. Ugyanez megoldható egyetlen sablonnal a brit megyéknél is, és akár még az infobox színe is változtatható, ahogy a személy infoboxnál is. Xia ^Üzenő 2020. október 19., 18:42 (CEST)

Szerintem vágj bele, ha van hozzá kedved! Ha jobb lesz az új, akkor felesleges őrizgetni a régit. Piraeus ^vita 2020. október 20., 19:19 (CEST)

Én nem is értem, mi ez az engedély kérés... Elég sok sablont létrehoztál, átalakítottál. Biztos tudod, mit is csinálsz. Hála az infobox egységesítési kampányodnak, utólag sokkal könnyebb volt mindent a Wikidatából kinyerni. Nem kellett html kódokban kotorászni és mindenféle váratlan hibajelenséget kinyomozni. Hajrá! :) – B.Zsolt ^vita 2020. október 20., 20:01 (CEST)

nem szeretek mások által épített infoboxot nullára redukálni és átalakítani úgy, hogy nem kérdezem meg őket előtte, hogy mi volt a koncepció :) de akkor belevágok. Xia ^Üzenő 2020. október 20., 20:34 (CEST)

@B.Zsolt, Piraeus: ránéznétek kérlek a vázlatra? sablon:Brit megye infobox. Köszönöm :) Xia ^Üzenő 2020. október 25., 17:06 (CET)

Szép. Azt nem tudom, hogy Észak-Írország és Skócia esetén vannak-e jellegzetességek. Érdekes lehet-e a skót vagy ír elterjedtsége is? Elvileg mindkét esetben erősen összefügg a nemzeti identitással. Lehet, hogy alsablonozni kéne a három nemzetre? Piraeus ^vita 2020. október 25., 18:39 (CET)

nem találok ilyen statisztikát az enwikiben, a skótnál meg melyik skót? scots nyelv, skót gael nyelv? Összenéztem az enwikiben lévő infoboxokat (pl: en:Lanarkshire, en:County Down, skóthoz és írhez nem volt különösebben egyedi paraméter, kivéve a statisztikai kódokat (Chapman, GSS, NUTS), ezeket beírtam. Ha találtok beírandó paramétert, lehet pótolni. Xia ^Üzenő 2020. október 25., 19:46 (CET)

Szerintem többet tettél, mint kell. Részemről elengedném. Piraeus ^vita 2020. október 25., 19:51 (CET)

@Hollófernyiges: most látom, hogy van egy sablon:skót tanácsi terület infobox is. Mivel paramétereiben nincs különbség, én szeretném ezt átirányítani a brit megye infoboxra, hogy egységes legyen (a neve maradhat a cikkekben). Xia ^Üzenő 2020. november 27., 17:38 (CET)

Nincsen különösebb érzelmi kötődésem az infoboxokhoz, úgyhogy áldásom adom mindenféle változtatásra. Ha lehet, ne szerepeljen benne a térkép kétszer, mint mondjuk itt. – Hollófernyiges ^vita 2020. november 28., 15:09 (CET)

a térkép azért szerepel kétszer, mert a koordináta alapján automatikusan belövi a rendszer, szerintem ez nem gond. Xia ^Üzenő 2020. november 28., 18:58 (CET)

Hát szerintem olyan igénytelen lesz tőle. A pozíciós térképet ki kellene lőni, gondolom van benne ilyen lehetőség. – Hollófernyiges ^vita 2020. november 30., 14:36 (CET)

Cég infobox sablonhoz "fióktelep" és "rövid név" sorok hozzáadása

Szia! Csinálhatom, vagy valakit meg kell kérnem? Köszi a segítséget.

Masco~huwiki ^vita 2020. november 21., 00:59 (CET)

Masco~huwiki szerintem a rövid név jó ötlet, ezt vehetné a Wikidata rövid név (P1813) tulajdonságából, de a fióktelep miért kell? Megmondom mi a gondom: a céges szócikkek feltűnően nagy százalékát olyan szerkesztők írják, akiknek nincs tapasztalatuk Wikiszerkesztésben, a cikkek jelentős része reklámcéllal születik. Én attól tartok, hogy ha az infoboxban nyitunk egy ilyen paramétert, a nagyobb cégek összes fióktelepét beleírják majd, és hatalmas méretű infoboxok keletkeznek. Gondolj pl. a BKV-ra, amelynek az összes garázsa, remize mind-mind fióktelep, de az infobox áttekinthetőségének rovására menne, ha mindegyiket felsorolnánk, vagy bármelyik kiskereskedelmi áruházláncra. Az infobox funkciója, hogy a legfontosabb - adat szintű -, információkat áttekinthető formában közreadjuk. Ha "túlírjuk" a sablont, túlíródik az infobox is, és elvész az áttekinthetőség. (Legközelebb légyszi az oldal alján nyiss új szakaszt, mert az újak vannak alul, és mindenki ott keresi: használd az új téma nyitása fület.) Palotabarát ^vita 2020. november 21., 09:42 (CET)

Masco~huwiki kiegészítettem a sablont a Rövid név paraméterrel, ha nincs beleírva semmi, akkor a Wikidatából átveszi a rövid név (P1813) tulajdonságba beírt adatot. Példaként lásd pl. a Austria Presse Agentur (APA) hírügynökség infoboxát, vagy ezen a linken a rövid névvel is rendelkező kék linkű tételek bármelyikét.

Nem egy kardinális probléma, de nálam pl. a Magyar Távirati Iroda vagy az Agerpres szócikkekben az infobox két sorra töri a Rövid név paraméter megnevezését (magát a Rövid név feliratot), ellenben pl. a Polska Agencja Prasowa vagy a Budapesti Közlekedési Zrt. cikkben nem. Kép méretétől függ vajon? Palotabarát ^vita 2020. november 28., 23:18 (CET)

@Watcherhun: Palotabarát ^vita 2020. november 28., 23:20 (CET)

Szuper, jó lesz.

De nem hiszem, hogy a kép mérete miatt törné be két sorba a "Rövid név" feliratot, az Agerpresben nincs kép... Gondoltam, a táblázat első oszlopának beállítása miatt töri, mert hosszabb a két szó együtt, mint a többi szó ebben az oszlopban, de ez is megdőlt A Polska Agencja Prasowánál, mert nem törik, és a leghosszabb. Azért egy próbát megérne kipróbálni a nem törhető szóköszt a "Rövid" és a "név" között: U+00A0 vagy   (info: szerkesztői nevemben váltás történt) Watcherhun ^vita 2020. november 29., 01:10 (CET)

"cite web" által okozott formázási hiba

A "cite web" sablon egy olyan hibát okoz, hogy ha 2 db felső vessző van (vagy 4 db - amivel dőlt betűt lehet írni), akkor a "ref" listában a "ref"-hez tartozó szöveg egy része vastagítva jelenik meg (mint ha 3 vagy 6 db felső vessző lenne alkalmazva valahol). Nem feltétlenül az a szöveg lesz vastagítva, ahol a négy felső vessző el van helyezve!

Legutóbb itt javítottam 3x: A harminchármak, lásd: [2]. Kérem nézzen rá valaki, hogy mi okozhatja ezt a nem kívánt vastagítást, amit jó lenne megszüntetni. misibacsi*^üzenet 2020. december 10., 11:22 (CET)

Nem vagyok guruja a sablonoknak, de gyakran használom őket. Ilyen alapon a saját tippem: a "title" paraméterbe írt szöveg helyből dőltben jelenik meg, tehát valahol a sablon programjában elrejtve már ott van a 2+2 (egyenes) felső vessző. Ha ebbe a (dőlt) szövegbe kézzel további (egyenes) felső vesszőket írunk, akkor a három vesszőt formálisan "bold"-nak értelmezi, és megvastagítja. Ha muszáj felső vesszőt alkalmazni ilyen (eleve dőlt) szövegben, akkor javaslom a szerkesztőmező alatti karakterekből a ’ alkalmazását, ennek megjelenése a szövegben teljesen ugyanolyan, mint az "egyenes felső vesszőé", de nincs hatása a dőlt vagy bold megjelenésre. Akela ^vita 2020. december 10., 12:25 (CET)

"valahol a sablon programjában elrejtve már ott van a 2+2 (egyenes) felső vessző"

Akkor ezt kellene javítani, ha tényleg ez okoz bajt.

Természetesen jelenleg is azt csináltam, hogy töröltem a felső vesszőket ezekről a helyekről és idézőjeleket írtam be helyettük, tehát a nem kívánt szövegvastagítás eltűnt, de az nem megoldása a problémának, hogy majdnem minden filmes szócikkben kézzel javítgatni kelljen a szövegformázást, mert egy sablon elrontja. Korábban mintha jól működött volna, mert csak most vettem észre, hogy ezt csinálja.

Biztos van itt olyan, aki ért hozzá, meg tudja keresni, hogy mi okozza ezt, és ki is tudja javítani. misibacsi*^üzenet 2020. december 10., 12:48 (CET)

Amit azt illeti, a cím wikis formázását le lehet cserélni HTML formázásra, de lehet, hogy valaki szólni fogy, hogy nem célszerű, ezért egy kicsit ezzel várnék. Egyébként ettől függetlenül nem igazán tartom én jó ötletnek, hogy a sablonban formázott címet tovább formázzuk, se az aposztrófos idézőjeleket. – balint36 ^utaspanasz 2020. december 10., 13:19 (CET)

Honnan kellene azt egy mezei szerkesztőnek tudnia, hogy ez a sablon (valamilyen belső indíttatásból) a beírt szöveg egy részét formázni fogja? Egyébként nem tartom szükségszerűnek és logikusnak, hogy a "cite web" sablonnak formáznia kell a szöveget. Nem ez a feladata, vagy ez el lett döntve valahol? Nem logikus, hogy "tilos a sablonnak átadott szöveget dőlt betűvel írni, mert a sablon egy másik szövegrészt emiatt vastagítani fogja". misibacsi*^üzenet 2020. december 10., 19:23 (CET)

De, ez a feladata. De mondom, a vastagítástól függetlenül: ha egy címet kér a sablon, akkor ne egy agyonformázott valamit adjunk neki (még akkor is, ha más része nem lesz ettől félkövér), és A " jeleket ne cseréljük le '' jelekre. – balint36 ^utaspanasz 2020. december 11., 10:20 (CET)

Én nem bántanám ezeket a sablonokat. Az összes formázást tartalmazzák, ettől egységes a megjelenésük. A főcímet speciel dőlten írja, mióta csak megvan a sablon. Mentés előtt, előnézetből lehet látni, hol milyen a standard formázás. Konkrét estekben egyéni módosításokat is lehet. Akela ^vita 2020. december 10., 20:38 (CET)

Ez a sablon nem a számára előírt módon formázza a szöveget. Ami rossz, azt javítani kell, nem pedig mismásolni, meg magyarázni, hogy miért jó úgy, ahogy van. misibacsi*^üzenet 2020. december 11., 07:33 (CET)

A probléma nem a sablonnal van, hanem a használatával. A cite és cit~ sablonok egységesen formázzák a beleírt adatokat, ettől lesz egységes a források szakasz. A használatáról meg annyit, hogy paraméterekbe nem előre formázott adatot kell beírni, hanem csak a szöveget. Ha meg idézőjelezésre van szükség, akkor meg ott a ’, ’’ valamint »« jelek, amelyek megtalálhatók a szerkesztőablak alatt az „Alap” készletben. Ha ez nem jó, ugyanitt a „Latin” készletben további jelek («», “”, ‘’) is találhatók. Kérlek, a sablont ne babrálja senki! Üdv! - Gaja   2020. december 11., 09:08 (CET)

Ezeket az "egységes" formázásokat ki kérte? ki hagyta jóvá? hol van leírva, hogy így működik a sablon?

Kérem a fölösleges formázást eltüntetni a sablonból, mert ez nem ennek a sablonnak a feladata. Leírom, mi

A sablon feladata: a beleírt adatok megjelenítése.

Például a sablonnak nem kell vicces videót vagy zeneszámot lejátszania, nem kell külső honlapot megnyitnia, nem kell törölnie az összes fájlt a rendszerből, stb. Még kb. 6 milliárd dolgot fel lehetne sorolni, amik nem ennek a sablonnak a feladatai. Most hadd ne kelljen ezt megtennem. Egy program fejlesztése nem arról szól, hogy a programnak mit nem kell csinálnia. Ha a sablon fejlesztője tévképzetek alapján vagy bódító hatású anyagok fogyasztása következtében úgy gondolta, hogy ő valami többlet feladatot is beletesz a sablonba, akkor nem jól gondolta. Vonuljon el egy sarokba, szedjen multivitamint, és térdepeljen kukoricára fél órán keresztül. A szoftverfejlesztők általában képtelenek a valódi felhasználók igényeit figyelembe venni, illetve megérteni. Ez természeti törvény. Saját mazochista hajlamaim miatt mégis megkísérlem ezeket az igényeket elmagyarázni.

Nem mellesleg egy igazi szoftverfejlesztőnek arra kell felkészíteni a programját, hogy az képes legyen hibás beadott adatok mellett is működni, azaz ezeket vagy ne vegye figyelembe, vagy adjon specifikus hibaüzenetet, hogy ez vagy az nem tetszik neki. misibacsi*^üzenet 2020. december 11., 10:17 (CET)

Ha ennyire ki akarod irtani az egységes formázást, akkor a sablonon belül óhajtod kézzel egyesével formázni egységes módon az összes ilyen adatot? A formázás pedig az általánosan elfogadott szabályok alapján történik, nem mi találtuk ki. Ha nem tetszik, őket győzd meg, hogy ezt nem dőlttel kell írni, azt nem félkövérrel, stb. Úgyhogy jól fel van készítve a sablon, számunkra szükséges feladatot ellátja. – balint36 ^utaspanasz 2020. december 11., 10:26 (CET)

Kedves @Misibacsi: Egy sablonnak nem csak az a feladata, hogy kiírja az adott információkat. Ezeknek a sablonoknak például az a feladatuk, hogy a magyar tipográfiai szabályoknak megfelelően jelenítse meg a sablonban megadott adatokat. A fent általad leírtak alapján úgy gondolom, hogy el vagy egy kicsit tévedve, ami ezeket a sablonokat illeti. Ezeknek ugyanis épp az a feladatuk, amit jelenleg is megtesznek. És nagyon úgy tűnik, hogy csak Neked van ezzel problémád, másnál még nem okozott problémát a sablonok használata. Egyébként a sablonokat @Pasztilla: készítette, legalábbis a {{CitLib}}^(?), {{CitWeb}}^(?) és {{CitPer}}^(?) sablonokat, amelyek a már említett tipográfiai elvárásoknak is megfelelnek. Esetleg tőle érdeklődd meg, hogy mi, miért úgy van, ahogy... - Gaja   2020. december 11., 11:08 (CET)

@Pasztilla: Ezzel nem "nekem" van problémám, hanem annak a legalább több száz vagy több ezer cikknek, amikben ez a sablon szerepel. Ezekben nem jól működik. misibacsi*^üzenet 2020. december 11., 11:51 (CET)

Azért válasszuk ketté: van, hogy a sablon bizonyos (rossz bemenet) esetekben félkövérré változtatja a szöveget, és van, hogy neked nem tetszik, hogy formáz. Az elsőre van megoldás, más sablonnál is használni kellett azt a megoldás hasonló okok miatt. – balint36 ^utaspanasz 2020. december 11., 13:19 (CET)

Nekem semmi közöm a Cite-családhoz, soha nem is használtam, és mindig is utáltam őket, pontosan ezért gründoltam össze a magyar címleírási hagyományokhoz jobban alkalmazkodó Cit-családot. Mindettől függetlenül a címelemek egységes formázása ezeknek a forrássablonoknak az elsődleges feladatuk, például hogy a cím kurzivált legyen. Ha valaki eleve a kurziválás macskakörmeivel írja be a címet a paraméterbe, azon nem lehet segíteni, mert láthatólag rá sem nézett a sablondokumentációra. Az insource alapján nem látom, hogy ezer vagy akár száz problémás esetről lenne szó, mindenesetre a megoldás végtelenül egyszerű, és biztosan nem az, hogy elveszítünk egy egységes formázási funkciót, hanem az, hogy egy botgazdát szépen megkérünk arra, hogy a title/cím paraméterekből szedje ki a kettős és hármas macskakörmöket. Vagy kódszinten kiküszöbölni, negligálni a nemkívánatos elemeket. Pasztilla 2020. december 11., 14:09 (CET)

Több ezer szócikkben több ezer probléma? Az egységes megjelenés szerintem a sablon alapvető rendeltetése. A sablont csak akkor kell javítani, ha az egységes megjelenés hibás. Jelenleg szerintem nem az. Ott jöhet ki probléma, ahol a sablon formázását egyedileg ki kell egészíteni, mert különleges, ritkán használt karakterek vannak a szövegben. Ezek miatt nem szabadna az általánosan jól működő formátumot borítani. Akela ^vita 2020. december 11., 12:22 (CET)

Hogy ne a levegőbe beszéljünk: lehet tudni pontosan, hány cikk nem jó? – B.Zsolt ^vita 2020. december 11., 13:29 (CET)

Azokban a szócikkekben fordul elő a formázás elrontása, ahol a "cite web"-en belül lévő szöveg egy része kettős felső vesszők között van. Én mostanában filmes szócikkekben találkoztam a sablon ilyen hatásával. Tipikusan a film címét szokták formázni (az eredeti angol cikkek), hogy elváljon a szöveg többi részétől (ami logikus is, és mi is így csináljuk). Azaz a film címét dőlt betűkkel írják. Mondjuk 5 szócikkben 10x javítottam.

A hiba javítása helyett ezt a jól, szabályosan alkalmazott formázást kell jelenleg kézzel törölnöm, mert zavar, hogy a szöveg egy része vastagítva jelenik meg, amikor ennek a vastagításnak semmi szerepe nincs. Az egyik szócikkben 3 db ilyen hiba volt. Valaki ötletember bevállalhatná, hogy helyettem elvégzi azt a kulimunkát, hogy ezek a szövegrészek ne legyenek vastagítva, amíg majd valaki hajlandó lesz a sablon formázást elrontó részét javítani.

Úgy látszik, hogy csak én egyedül látom ezt problémának, nyilván az itteni hozzászólók vagy nem szerkesztenek mások által írt filmes szócikkeket, vagy nem találkoztak ezzel a jelenséggel, tehát fogalmuk sincs, miről van szó. Hozzáteszem, hogy ezeket a cikkeket nem én írom eredetileg, de mivel külső forrásokról van szó, a másik szerkesztő részéről is ez másolás az enwikiről.

Tehát: filmes szócikk + formázás valahol = máshol lévő szöveg vastagon jelenik meg.

Példaként:

• 1917 (film, 2019) - 7. jegyzet
• A partiállat - 2. jegyzet
• https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Holmes_%C3%A9s_Watson&oldid=23307335 - 1. jegyzet
• A Manderley-ház asszonya (film, 2020) - 6. jegyzet
• ... stb. misibacsi*^üzenet 2020. december 11., 20:20 (CET)

A "Copy PACE" ördöge. Texaner ^vita 2020. december 11., 20:48 (CET)

Szerintem az itt megszólalók legalább egy évtizede használják és jól ismerik a forrássablonokat, nem ma csodálkoztak rá, hogy ezek vannak és hogyan működnek. Leginkább úgy tűnik, mintha te még soha nem használtad volna őket, különben érthetetlen a csodálkozásod. Másrészt elképzelésem nincs, mi logika van abban, hogy a belinkelt szócikkekben 5-10 sablonba normálisan tudták berakni a title paramétert, egybe nem, és szerinted ezért a sablon a hibás. Pasztilla 2020. december 11., 21:14 (CET)

A sablonnak semmi baja nincs, a title paraméterhez formázatlan címet kell írni és ennyi. Az enwikiből hozott forrásokban szokott olyan lenni, hogy a title paraméterhez olyasmi kerül, ami az angol helyesírási szokások szerint egykörmös idézőjelbe tesznek (pl. újságcikk címében egy film címe), amit a wikikód sima '-nek vesz és az előre írt kódban lévő kurziváláshoz ez hozzáadódik, és máris kész a vastagított cím. Ilyenkor sajnos manuálisan vagy ki kell venni az egykörmös idézőjelet, vagy helyettesíteni kell a ’ verzióval. Lásd pl. itt Xia ^Üzenő 2020. december 11., 19:04 (CET)

Továbbra sem értem, miért nem egyszerűbb felkészíteni a sablont az eddigi tapasztalatok alapján, hogy milyen formázású szöveget kell kezelnie, és hogy azzal mit csináljon (vagy ne csináljon).

A szoftverfejlesztésben járatlanok kedvéért megjegyzem, hogy egy szoftvert a "szabálytalan, nem várt, érvénytelen" adatok kezelésére is fel kell készíteni (az ártalmas kódot terjesztők, rendszereket feltörők ezek elmulasztását használják ki). Ha a bemeneti adat hibás, a szoftverfejlesztő eldönti, hogy: a szoftver "az adatot nem fogadja el, és nem csinál semmit", "hibaüzenetet ír ki", vagy mi történjen.

Ha egy várható adat nem várt következményeket okoz, az tervezési hiba miatt van, amit korrigálni kell. Gyakran előfordul, hogy a fejlesztő nem gondol mindenre előre. Ilyenkor nem mismásolni kell, meg kézzel kozmetikázni a hibás működést, hanem nekiállni és fejleszteni a szoftvert.

Jelen esetben nem váratlan, hogy a sablon által kapott szöveg a "title" után formázva van. Nem kellene csodálkozni és kézzel, utólag javítgatni olyasmit, amire a sablonnak számítania kell. misibacsi*^üzenet 2020. december 12., 08:31 (CET)

A javítás meglehetősen egyszerűnek tűnik, ha jól értem a problémát. Minden cite sablonban az egykörmös idézőjelet helyettesíteni kell a ’ verzióval. – B.Zsolt ^vita 2020. december 12., 09:55 (CET)

A fent felsoroltakat javítottam. Ezek után is fenntartom, hogy ez nem sablonhiba. A sablon feltöltésekor egyszerűen le kell cserélni az idézőjeleket a fent megadott módon, és voilà, nincs probléma. Ez kb. annyi, mint hogy egy cikket feltöltése előtt átnézek, hogy ne legyen benne helyesírási hiba, ugyanúgy megnézem a cite sablonokat is, hogy hogy vannak kitöltve. Kis figyelmet és időt igényel, de megéri. - Gaja   2020. december 12., 12:03 (CET)