Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív40

---

« előző

34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

következő »

Szintaktikai hiba

Sziasztok! Valaki lenne olyan kedves és orvosolná a {{Budapesti metróállomás}}^(?) sablonon jelzett problémát? Köszönöm előre is! – LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. február 2., 10:56 (CET)

Szerencsére nem a sablonban van a hiba, hanem a dokumentációban, a TemplateDatában. Mindjárt javítom. – balint36 ^utaspanasz 2022. február 2., 11:08 (CET)

Kész is. – balint36 ^utaspanasz 2022. február 2., 11:20 (CET)

Sablon:Magyar néprajzi lexikon

Sziasztok!

Sablon:Magyar néprajzi lexikon

Valami miatt egy pont van a végén, mintha egy mondat vége lenne, nem tudom, hogy ez szándékosan van-e így, mert nyelvtanilag hibás mondatot ad, ha utána még folytatódik a szöveg.

"Magyar néprajzi lexikon."

Pl. itt: A cinkotai kántor

A Magyar néprajzi lexikon. szerint a történet különböző változatai világszerte ismertek.

misibacsi*^üzenet 2022. február 2., 11:20 (CET)

Hát, a hiba ott van, hogy egy forrássablont forrásolásra kell használni, nem arra, hogy a folyószövegben egy kifejezést pótoljunk vele. Előbbi esetben rendben van a pont, utóbbi esetben csak a gond. Javítottam a példa szövegében. – balint36 ^utaspanasz 2022. február 2., 11:27 (CET)

Az hogyan lehet, hogy ha így, önállóan van leírva, akkor pont került a végére, ha meg paramétert kap, akkor nincs pont a "Magyar néprajzi lexikon" végén? Tehát a paraméteresek jók nyelvtanilag. Gondolom azért, mert a pont hátrébb tolódik. Egyszerűbb és logikusabb lenne, ha a sablonban a szöveg végén nem lenne írásjel, mert ez nem mondat. Érdemes lenne megnézni, van-e használva paraméter nélkül más cikkben is, mert lehet, hogy azokban sem jó.

Példa, itt jól jelenik meg, mert a paraméter "1":

Magyar néprajzi lexikon I. (A–E). Főszerk. Ortutay Gyula. Budapest: Akadémiai. 1977. ISBN 963-05-1286-6  

ui.: a cikk szövegébe nem én szúrtam be a sablont.

ui.2: A sablon oldalán szó sincs arról, hogy "Ne használd folyószövegben!" misibacsi*^üzenet 2022. február 2., 15:09 (CET)

Paraméter nélkül azért csak annyit ír ki, mert el kéne dönteni, hogy az öt közül melyik kell. Ez egy sorozat összefoglaló sablonja.

1: Senki nem mondta, viszont ha elmondom a problémát, akkor abból mások is tanulhatnak, mondjuk te.

2: A mikróra sincs ráírva, hogy ne szárítsd benne a macskát, mégsem szárítod benne. – balint36 ^utaspanasz 2022. február 2., 15:44 (CET)

Ez klasszikus információhiány, hogy a fejlesztőkön kívül (meg akik belelátnak a sablonok működésébe) a laikusok honnan a fenéből tudnák, hogy hol nem szabad használni?

Valaki anno megtalálta ezt a sablont, és abba a szócikkbe beszúrta (a másik szócikkre mutató link helyett). Nem lehet tudni, mi volt a motivációja, de a sablon ilyen felhasználása előfordulhat, és a sablon nem tud tiltakozni, hogy "Ide ne szúrj be, mert nyelvtani hibát fogok okozni". Azaz: a fejlesztő gondolhatott volna erre.

Lehet, hogy ki tudnád bővíteni a sablont azzal, hogy legyen egy "0" értékű paraméter is, akkor csak a név jelenne meg, pont nélkül?

Ha nincs paraméter megadva, akkor írja ki, hogy "Paraméter nincs megadva".

Úgy hallottam, hogy a Júeszéjben igenis rá van írva a mikróra, hogy "Ne rakd be a macskát a mikróba." Meg: "Gyereket, élő állatot ne rakj a mosógépbe!"

Egyrészt, mert sajnos előfordultak ilyen esetek, másrészt, ha oda van ez írva, akkor a felhasználó nem perelheti a gyártót sok-sok dollárokra.

Nálunk egy fokkal normálisabbak a felhasználók, de a WP mikrohullámú sütő szócikkbe bele van írva (Amit nem ajánlott a mikróba tenni), és legyen is odaírva, hogy például egész tojást ne rakjanak be, mert felrobbanhat. Ezt egy hétköznapi felhasználó honnan tudhatná, ha nem kísérleti fizikus is egyben? Én például tudom, mert nálam már 1x-2x robbant fel a tojás a mikróban, pedig meg volt főve a tojás és félbe volt vágva. (ezért is van benne a cikkben)

A sablon nem robbant fel semmit, csak a magyar helyesírást. misibacsi*^üzenet 2022. február 2., 17:25 (CET)

@Misibacsi ott van a kategória: "Társadalomtudományi forrássablonok".... De ha ez kell, hogy valaki rájöjjön, hogy ez nem a belwo wikihivatkozás helyett van, akkor én bizisten beleírom. Xia ^Üzenő 2022. február 2., 17:04 (CET)

Nem optimális megoldás, de a mostani helyzetnél jobb lenne. Erre nem lehet "rájönni", hogy úgy nem szabad használni a sablont.

Látod, hogy valaki beszúrta egy cikkbe, utána 1x látnia kellett (mondjuk a pont elég kicsi, de nekem mobilon feltűnt, hogy mit keres ott egy pont a mondat közepén).

Utána szépen tovább ment az egyszeri szerkesztő. Ki tudja, mióta van így, direkt nem nézem meg, mikor volt ez és ki szúrta be, meg bárkivel előfordulhat hasonló eset, ha a leírás hiányos. (persze nem kell túlzásba esni). misibacsi*^üzenet 2022. február 2., 17:31 (CET)

Ley vonalak

MegoldvaLaSza 🚍 ^(VITA) 2022. február 5., 18:06 (CET)

Kedves guruk!

Itt van ez a cikk: Ley vonalak. Sajnos az angolból fordított cikkben szereplő sfnm sablont a magyar Wikipédia nem ismeri, így megpróbáltam kijavítani, de nem sikerült, így a cikk forrásai tele vannak pirosozva. Szeretném a segítségeteket kérni. Szalakóta ^vita 2022. február 4., 20:08 (CET)

@Szalakóta Egyet megcsináltam, annak alapján neked is fog menni a többi. Hkoala 2022. február 5., 10:40 (CET)

Köszönöm szépen. Szalakóta ^vita 2022. február 5., 17:03 (CET)

Átírtam refhelyre a sablonokat, illetve összevontam a többször használt forrásokat is. – LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. február 5., 18:06 (CET)

Sablon:Európai parlamenti választások infobox

Sziasztok! Valaki ki tudná egészíteni a {{Európai parlamenti választások infobox}}^(?) sablon előző és következő paraméterét, hogy más országok esetében is lehessen indexelni? Most épp a 2014-es európai parlamenti választás Magyarországon oldalon helytelenül a "Magyarországon" szó nélkül léptet, mivel nincs opció amivel választani lehet az országok között. Köszönettel: LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. február 18., 00:00 (CET)

Nem lenne egyszerűbb a Wikidatára bízni? – B.Zsolt ^vita 2022. február 18., 01:10 (CET)

Emberi komédia szoborcsoport

Elgondolkodtatóan tanuskodnak a Balaton tanúhegyei valamiről... Nem véletlenül látható a Feszty - körképen egy fekvő alakos - arc. Konkrétan fogalmazok: szerintem a wikipédiA lehet az első aki szemügyre vételezhet egy kurgánt . Nem mondom százszor, de szerintem Kővágóörs határán pontosan a szoborcsoport alatti földrétegben egy barlangrendszer húzódik tele még ismeretlen értékes régészeti leletanyaggal. Ha nem az Isten ostora ,akkor valaki más lőtte ki ott a nyílait. Kérésem az lenne, hogy járjanak már utána mi célból is van ott az a négy szoboralak? És miért pont oda állították fel , bár elötte egy köztéren volt. Mit őríz ? A Káli - medencét ...ilyen alapon minden természetvédelmi területre lehetne szobrot állítani. Összefüggés lehet 1986 ban történt magyar eseményekkel netán? Queen, Hungaroring stb. Tisztelettel kérem segítségüket , Attila Simon 84.225.188.205 (vita) 2022. február 18., 22:26 (CET)

Ezt a kérdést Wikipédia:Tudakozó oldalon kellene feltenni, a Sablonműhely felülete nem erre szolgál. Üdv Xia ^Üzenő 2022. február 19., 18:20 (CET)

Tudakozóba átmozgatva, kérlek ott keresd. Xia ^Üzenő 2022. február 21., 15:29 (CET)

Dzongkha nyelv

MegoldvaXia ^Üzenő 2022. február 28., 14:35 (CET)

Sziasztok! Megoldható lenne egy {{dz}} sablon készítése a dzongkha nyelv részére, illetve a Nyelvcímke sablon kiegészítése „dzongkhául” értékkel? Az idei Oscar-díjra jelölt nemzetközi alkotások között van egy ilyen nyelven készült alkotás, és nem tudunk sablont kitenni e nyelvhez. Üdv: – Fekist ^vita 2022. február 28., 12:49 (CET)

@Fekist Kész Xia ^Üzenő 2022. február 28., 14:36 (CET)

Nagyon szépen köszönöm. Fekist ^vita 2022. február 28., 14:39 (CET)

Forráshiányt jelző fősablon

Kedves Sablonguru Szerkesztő társak! Vagy én vagyok tájékozatlan, vagy nem használják a szerkesztő társak a teljes sablont, de a szócikkekben az alábbi sablonnál én nem találom a felhelyezés dátumát, úgy kell a laptörténetből kibogarászni. Sokszor van, hogy 7-8 évvel korábbi forráskérő sablon díszeleg még mindig a szócikken. Kérem, tájékoztassatok, ha én nem látom, ill. segítsetek, hogy szerepeljen a megjelenő sablonon. Köszönöm szépen! – Bizottmány ^vita 2022. március 2., 10:05 (CET)

@Bizottmány nem kell rá dátum. A sablon addig van érvényben, ameddig a forráshiányt nem pótolják! azért nem veszünk le hibasablont, mert eltelt 8 év. Ha 8 év alatt senki sem javított a forráshiányon, akkor a sablonnak maradnia kell. Ha javították időközben, de véletlenül rajta maradt, akkor meg leveszed. Ennyi az egész. Xia ^Üzenő 2022. március 2., 10:09 (CET)

Éppen a sok év eltelte miatt nekem (persze, ha megoldható) nagy segítség lenne, ha nem kellene böngésznem a cikktörténetben, hogy ki és mikor tette oda, mert az azutáni forrásokat kell pl. csak ellenőrizni, hogy lefedik-e a tartalmat? – Bizottmány ^vita 2022. március 2., 10:12 (CET)

Szerintem nem, ilyenkor az egészet ellenőrizni kell, és nem csak a forráskérő kihelyezése utáni dolgokat. Nincs garantálva, hogy az előzőleg odatett forrásokat ellenőrizte az, aki kitette a forráskérőt, hisz ez nem feltétlen feladata egy járőrnek. A járőr feladata az, hogy pl. egy újonnan beírt szöveget megnéz, nincs rajta forrás, kiteszi a forráskérőt. Ettől még lehet más forrás a szócikkben, ami nem jó, vagy halott link azóta. Ha egy szócikket feljavítasz, akkor nem csak azt a részét kell nézni, amire 8 éve rátették a forráskérőt. A dátum maximum még cikibbé tenné azt az olvasók számára, hogy forrástalan a szócikk. Ott díszelegne rajta, hogy mondjuk 15 éve... Ha pusztán csak azt akarod megnézni, mikor került rá a sablon, a laptörténetben lehet keresni (Laptörténet fül -- Keresés a laptörténetben gomb). Hátulütője, hogy csak akkor működik, ha a szerkesztési összefoglalóban szerepel a nincs forrás kifejezés (ha a járőr járőrscripttel teszi be a sablont, akkor szerepel). Xia ^Üzenő 2022. március 2., 10:21 (CET)

Kedves Xia! Ezt így csinálom, de időbe telik, mire a laptörténetben megtalálom, hogy mikor és ki tette be a sablont, azon túl az egész szócikket átolvasom (sokszor lépegetve a megjelenési forma dátumain is), a halott linkeket pótolom élővel stb. De hagyjuk. Van időm. :-)) – Bizottmány ^vita 2022. március 2., 10:50 (CET)

@Xia: A „keresés a laptörténetben” nem a szerkesztési összefoglalóban keres (arra ott van a Ctrl+F a laptörténetet megnyitva), hanem magában a cikkszövegben. Ha beírod keresőkifejezésnek, hogy {{nincs forrás}}, és kipipálod, hogy „keresés mint wikiszöveg”, akkor máris kidobja, hogy a Nyelvészet szócikken majd’ fél évtizede díszeleg a sablon, pedig nem volt szerkesztési összefoglaló. – Tacsipacsi ^vita 2022. március 2., 21:24 (CET)

mea culpa, valóban. Látszik mennyit használom :D Xia ^Üzenő 2022. március 2., 23:43 (CET)

Hiányzó infobox sablonok művészeti témában

Kedves Sablonműhelyes Wikipédisták!

Szükség lenne olyan infobox sablonra, amely alkalmas rendszeresen ismétlődő nagyszabású kiállítások, művészeti fesztiválok, biennálék lényeges információinak rövid összefoglalására. (Biennale di Venezia, Documenta (Kassel), Salon d'Automne (Paris) etc.) Sajnos ezeknek az ismertetésében jelenleg elég szegényes még a magyar Wikipedia, de más nyelveken van anyag bőven.

Másik hiány, amit észleltem, olyan infobox sablon, amely fontos, nevezetes művészeti gyűjteményekre vonatkozó információkat össze tudna foglalni. Ezek közt vannak olyanok, melyeknek van saját épülete (de nem számítanak múzeumnak), illetve olyanok, amelyeket csak a gyűjtő által szervezett időszaki kiállításokon láthat a közönség. Más gyűjtemények nem szerveznek önállóan kiállítást, de kölcsönöznek múzeumoknak.

Amennyiben nincsen kapacitás ezeknek a megalkotására a közeljövőben, megpróbálkozhatok vele, de ebben az esetben jó lenne, ha kapnék egy kontaktot, akihez fordulhatok kérdésekkel, ha adódik ilyen. Köszönöm előre is a segítséget! Mirabella ^vita 2022. március 18., 06:23 (CET)

Mirabella az első létezik {{Fesztivál infobox}}^(?) (sőt, a Biennale di Veneziaról szócikk is van velencei biennálé, ill. Velencei Építészeti Biennálé címen). Azt kellene pontosítanod, hogy milyen konkrét paraméterekre lenne szükség, ami esetleg az infoboxból szerinted hiányzik. Az is segítség, ha találsz infoboxot más - pl. az angol - Wikipédián, amit szeretnél itt a magyarban használni. Palotabarát ^vita 2022. március 18., 08:58 (CET)

Plusz, időszaki kiállításoknak nem kell sem saját szócikk, sem infobox. A Wikipédia nem programajánló, és ezek egyszerűen karbantarthatatlanok. Xia ^Üzenő 2022. március 18., 10:07 (CET)

Szia Xia,

időszaki rendezvényekről nincsen szó, hanem olyan fontos évente vagy kétévente megrendezésre kerülő kiállításokról, amelyek új áramlatok kialakulásának voltak tanúi. A Sandboxomat nem tudom látod-e, ott írom éppen a Salon d'Automne cikket. Ez nagyon nagy művészettörténeti jelenősséggel bíró rendezvény. Remélem, egy-két napon belül készen leszek vele! Ilyen a Documenta is Kasselben, ami szintén nincsen még megírva. Mirabella ^vita 2022. március 18., 10:28 (CET)

Kedves Palotabarát,

köszönöm szépen a választ! A Fesztivál infoboxot láttam, de kevés benne az információ. Valami ilyesmire gondolok:

{{Művészeti szalon/biennale infobox
|név=
|logó=
|alcím=
|kép=
|képaláírás=
|képméret=
|alapítás helyszíne=
|alapítás éve=
|alapítók=
|célkitűzése=
|első igazgató=
|jelenlegi igazgató=
|gyakoriság=
|első dátuma=
|utolsó dátuma=(ha már nem rendezik)
|típus=
|részvétel= (pl. Nyitott jelentkezés nemzetközileg, 35 év alatt, országonkénti zsŰri alapján, meghívás alapján etc.)
|rendezvény helyszín=
|kiemelkedő év1=
|év1 jelentősége=...  
|kiemelkedő évn=
|évn jelentősége=
|honlap=  
|wikicommons=
}}

Meg esetleg ami még eszedbe jut, hogy fontos lehet. Nekem most ennyi ötlött fel.

Péládul most írom a Salon d'Automne cikket, és itt 1905 jelentős, mert a fauvizmus indulása, 1910, 1911 a kubizmus megjelenése és első fellépése mozgalomként, 1912 kiemelkedő még, hiszen a nemzetgyűlésben is vitát okozott. Ezért lenne jó, ha ki lehetne emelni egy-két évjáratot okkal együtt.

Köszönöm szépen a segítséged! Összeállítom majd a gyűjteményeknél is milyen fontos információk lehetnek. Üdv: Mirabella ^vita 2022. március 18., 10:19 (CET)

szerintem ezeknek a jelentős éveknek a szócikk szövegében kell kifejtve lenniük, az infobox nem ilyen adatok tárolására szolgál. Plusz egy szócikk alapján nem lehet mindenre ráhúzni ugyanazokat, ha a legtöbbnél csak elvétve les a paraméterek 70%-a kitöltve. Az infoboxnak általános, minden rendezvényre jó paramétereket kell tartalmaznia. Minden másnak a szövegtörzsben kell lennie. Xia ^Üzenő 2022. március 18., 10:55 (CET)

Igen, igazad van Xia. Nem gondolok nagyon terjedelmes dologra itt, de valahogy jó lenne, ha lehene jelezni a jelentősségét a rendezvénysorozatnak, illetve emlékezetes dolgokat vele kapcsolatban. Példádul a Velencei Biennálénak is voltak kiemelt évek, amik valamilyen szempontból nagyon sikeresek, vagy éppen botrányosak, esetleg politikai szempontból jelentősek, mint 1968 a diákzavargásokkal, ami miatt ki sem nyitott azonnal. Tehát, egy pont esetleg ilyesmik kiemelésére cimszóval lehet hasznos. Mirabella ^vita 2022. március 18., 12:14 (CET)

Ettől terjengős lesz az infobox. Az infobox feladata kulcsszavakban összefoglalni az adatokat. Olyan, mint egy nyomtatvány, ahová beírod a neved, születési éved stb. Nem kifejtős dolgokra szolgál. Iszonyú hosszan be fog nyúlni az infobox a szövegtörzsbe, ha kifejtős szövegeket írsz bele. Márpedig a legtöbb ilyennél nem fogod tudni két szóban összefoglalni, hogy mitől jelentős az a pár évszám. Erre szolgál a szövegtörzs, esetlegesen a bevezetőben röviden meg lehet fogalmazni. Az infobox adatokat közöl, jobbára robotok számára is jól olvasható formában. Xia ^Üzenő 2022. március 18., 13:45 (CET)

analógiának hozhatnám a személy infoboxot is, képzeld el, ha minden személy életének meghatározó évszámai fel lennének sorolva. Arról nem is beszélve, hogy ez meglehetősen szubjektív, hogy ki mit tart "meghatározónak". Xia ^Üzenő 2022. március 18., 13:47 (CET)

Rendben, igazatok van. :-) Mirabella ^vita 2022. március 18., 14:08 (CET)

Kormány infobox

Sziasztok, kéne egy-két kiegészítés ebbe az infoboxba. Az angol wikin "Infobox government cabinet" néven van fenn ez a sablon, kicsit "ahhoz hasonlatossá" szeretném ha tenné valaki. Szóval 1. kéne az infobox legtetejére, a neve fölé egy fejlécszerűség, valahogy így: [[File:{{{flag}}}|{{{flag_width}}}|border]] {{{cabinet_number}}} {{{cabinet_type}}} of {{{jurisdiction}}}, és a
| pártok =
szekció alá egy
"|Az ellenzék vezére" és egy
"|Legnagyobb ellenzéki frakció" szakasz. Köszönöm a segítséget! Üdv:– Smoothcheeks ^vita 2022. március 20., 12:12 (CET)

Bővítés előtt azért tegyünk tisztába pár dolgot. Amikor kormányról beszélünk, akkor nem tudunk ellenzékről beszélni, mert a kormány csak a miniszterekből és a kormányfőből (miniszterelnök) áll. Ellenzék legfeljebb a (megválasztott) parlamentben (Országgyűlésben) van. – balint36 ^utaspanasz 2022. március 20., 13:05 (CET)

ez igaz. Oké. Lehet hogy ez tényleg nem releváns, akkor inkább ez ne szerepeljen benne. Smoothcheeks ^vita 2022. március 20., 14:10 (CET)

A régi infoboxok cseréje Személy infoboxra

Kedves Sablonműhelyes Wikipédisták! Lehetne-e arról egy üzenetben értesíteni az összes érintett szerkesztőtársat, hogy a Wikipédián a Személy infobox sablon, a legjobban szerkeszthető, legegyszerűbben karbantartható, fejleszthető, a Wikidata adatbázisát legjobban elérő infobox, ezért ha lehetséges a szerkesztéseknél ezt az infoboxot használják, a régebbi, az egyéb foglalkozásokról szóló infoboxok helyett! (Zenész infobox, Színész infobox, Festő infobox, Építész infobox stb.). Arról, hogy a jövőben ezt az infoboxot preferálja a Wikipédia, csak a verebek csiripeléséből lehet tudni, illetve, aki érzékeny erre az talán észreveszi. A technikai újításokat a Wikipédiánál nem mindenki észleli és a legtöbben nem is értünk hozzá. Ha a Wikipédiának tényleg van egy ilyen - a személyekről szóló szócikkeket érintő - egységesített infobox elterjesztését, és a többi infoboxal szemben előnyben részesítő szándéka, akkor erről jó lenne ha tudnának a szerkesztőtársak is! (És arról sem ártana tudni, hogy a régi infoboxokat meddig lehet még használni? Probléma-e, ha valaki a régebbieket használja?) Köszönöm!– Batula8649 ^vita 2022. március 30., 18:24 (CEST)

@Batula8649 a személy infobox azért született meg, mert vannak emberek, akik nem csak egy szakmában nevezetesek. színész, aki énekel és modellkedik, sportoló, akiből színész vagy politikus lesz stb. Ráadásul a személy infobox képes kiváltani a régieket, tehát amihez már van modul, ott nem célszerű a régi sablont használni, mert az nagy valószínűséggel elavult lesz (pl. wikidata-integráció szempontjából) és fejleszteni sem érdemes őket, hisz az új sablon integrálva tudja ugyanazt. Azt, hogy a régi sablonokat mind lecserélni a személy infoboxra, meg lehet csinálni, csak piszok nagy meló és nincs rá ember. Teljesen botosítani valszeg nem lehet a sok változó miatt, legalábbis én a színész infoboxok cseréjénél ezt tapasztaltam. így abban maradtunk, hogy az új cikkeknél, illetve, ahol felfedezzük, hogy nincs infobox, ha lehet, a személy infoboxot használjuk. Egyszerűbb egy infoboxot karbantartani, mint 8000 különállót egyenként fejlesztgetni, toldozgatni-foldozgatni. Szóval jó lenne, ha inkább a személy infoboxot használnád, amire van modul már. Xia ^Üzenő 2022. április 19., 09:26 (CEST)

Köszönöm a választ! Batula8649 ^vita 2022. április 19., 10:46 (CEST)

Vezető infobox

Sziaztok, szeretném megkérdezni, hogy lehete-e lecserélve a vezető infobox ciánszínű háttere (#afeeee), szerintem ez vizuálisan nem valami szép, és elég "rikító, és "szem-bántó. Lecserélhetném e mondjuk erre: #3095c7 ? Köszi, – Smoothcheeks ^vita 2022. április 18., 15:39 (CEST)

Smoothcheeks a {{Vezető infobox}}^(?) helyett ma már inkább a {{Személy infobox}}^(?)-ot használjuk a Vezető modullal, mert maga az alapsablon korszerűbb: több mindent jelenít meg és pontosabban - légyszi te is azt használd majd. A konkrét kérdésedre (merthogy a Személy infobox is ezt a színt használja), általában nem szoktuk cserélgetni ezeket a színeket, mert elég hosszú idő alatt jöttek ki a ma használt színekkel kapcsolatos kompromisszumok. Ez amolyan darázsfészek. Palotabarát ^vita 2022. április 18., 23:55 (CEST)

Rendben, értettem. a személy infoboxnál ott akkor "alsablonozni" kellene? Smoothcheeks ^vita 2022. április 19., 08:04 (CEST)

Igen alsablont kell használni. Itt van rá egy példa: Kamermayer Károly, itt pedig az összes többi. Palotabarát ^vita 2022. április 19., 10:49 (CEST)

Sablon létrehozása

Sziasztok! Hogy tudok létrehozni navigációs sablont? Akár hogy olvasgattam utána, nem sikerült megfejtenem ennek a módját. Nem találom hogy hol van az a gomb, link vagy szerkesztő felület ahol ez létrehozható... Ilyesmit szeretnék létrehozni tüzérségi eszközökről, mivel sok ilyen szócikket írtam az utóbbi időben: https://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:P%C3%A1nc%C3%A9lt%C3%B6r%C5%91_rak%C3%A9t%C3%A1k Kérlek segítsetek!

Köszönöm! – Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2022. április 20., 14:21 (CEST)

Ha megnyitod szerkesztésre, láthatod, hogy néz ki a kódja. A {{navbox}}^(?) sablont szoktuk erre használni, az oldalán le van írva a használati módja. Mindesestre előbb próbalapon vagy a Wikipédia:Sablonhomokozó oldalon gyakorolj, ne élesben, ha még nem érted a navbox működését. Ahogy láhatod, az általad linkelt sablon "Sablon" névtérben van, úgy kell létrehozni élesben a sablonokat, hogy a kívánt név elé gépeled a névtér nevét kettősponttal, pl: sablon:tüzérségi eszközök. Xia ^Üzenő 2022. április 21., 08:46 (CEST)

Köszönöm!

Már meg is csináltam!

https://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:T%C3%BCz%C3%A9rs%C3%A9gi_eszk%C3%B6z%C3%B6k Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2022. április 22., 18:04 (CEST)

Valamiért nem tudom szerkeszteni a frissen létrehozott sablonom. Ez a hibaüzenet:

Nincs jogosultságod a következő művelet elvégzéséhez: lap szerkesztése, a következő ok miatt: Ez egy védett lap, csak sablonszerkesztők és adminisztrátorok szerkeszthetik.

Mi történhetett? Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2022. április 22., 19:13 (CEST)

Ellenőriztem, nincs rajta semmiféle védelem. Próbáld meg újra, hátha átmeneti műszaki hiba volt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. április 22., 19:24 (CEST)

Pedig akárhányszor szerkeszteném, rákattintok a kis sz-betűre a balfelső sarokban az alábbi képernyőt, hibaüzenetet kapom:

https://i.postimg.cc/43tx3Dzm/error.jpg Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2022. április 22., 22:08 (CEST)

mert nem adtál neki nevet, ezért az sz betűre kattintáskor a navsablon-alap részét képesző sablon:m-v-sz-t próbálod szerkeszteni, ami műszakilag védett, pont az ilyen félrenyúlások miatt. Most próbáld meg, hogy javítottam. :) Xia ^Üzenő 2022. április 22., 22:49 (CEST)

Köszi! :) Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2022. április 22., 22:54 (CEST)

Uralkodó infobox szövegszín és háttér

{{Uralkodó infobox}}^(?) és {{Királyi személy infobox}}^(?)-ban kérem a sötétkék mezők szövegformátumát úgy beállítani, hogy bárki bármit ír bele (sima szöveget, kék linket, piros linket, zöld linket, olvasott vagy olvasatlan linket, pipe-pal vagy pipe nélkül), az mind egységesen fehér színű szövegként jelenjen meg a sötétkék mezőben, tehát ne tegyen fehér hátteret a fehér szöveg mögé. Példa (régebbi és előző szerkesztés egyaránt ilyen). Köszönöm. Akela ^vita 2022. április 28., 22:36 (CEST)

 kérdés Feltétlenül szükséges a két külön infobox? Mi a cél vele? Az szúr szemet, hogy az egyiknek rengeteg interwikije van, azaz széles körben ezt a megoldást használják más Wikipédiák, ezzel szemben a másik sablon viszont csak nálunk létezik. Joey ^{üzenj nekem} 2022. április 29., 08:25 (CEST)

Itt én egy belső technikai javítást kértem. A két infobox egybevonása egy messzebb mutató felvetés. Szélesebb véleménykérést igényelne. Alapvetően @Imoti95: projektje. (Az interwikik egyébként komoly káoszt mutatnak, egyik magyar infobox sincs bekötve se az angol en:Template:Infobox royalty-hoz, se a francia fr:Modèle:Infobox Rôle monarchique-hoz, ez a kettő egymással sincs összekötve. Magyar infobox nincsen bekötve a királyi személyekre és vezetőkre is használt, a miénkkel azonos kinézetű és szerkezetű fr:Modèle:Infobox Personnalité politique-ba sem, a tartalmilag ennek pontosan megfelelő {{Vezető infobox}}^(?) a en:Template:Infobox officeholder-be van bekötve, ami viszont nincs összekötve a franciával.) Akela ^vita 2022. április 29., 09:19 (CEST)

Kiejtés sablon

Sziasztok! A nyelvi kocsmafalon történt vita alapján úgy gondolom, hogy szükség lenne egy egységes kiejtési sablonra, amiben a legtöbb információ egy helyen elhelyezhető és megjeleníthető. Amire gondoltam, az valahogy így nézne ki:

(kiejtése: IPA [ki.ɛjteːʃ]^[1] hallgat , magyarosan kb. „kiejtés”^[2])

A megadható paraméterek a következők lennének:

• az IPA kiejtés szögletes zárójelek között
• a kiejtéshez tartozó külső hivatkozás (pl. egy szótár, ami alapján készült), elhagyható
• egy hangfájl a commonsból, elhagyható
• a magyaros kiejtés
• a magyaros kiejtéshez kapcsolódó külső hivatkozás (pl. egy szótár, ami alapján készült), elhagyható
• esetlegesen még egy paraméter, ha pl. nem a cikkcím egészének írjuk le a kiejtését, hanem csak egy részét, pl. 'A Notre-Dame székesegyház ablakképeinek listája cikkeben csak a Notre-Dame kiejtését akarjuk leírni, ez a nyitó zárójel után kerülne be, valahogy így:

(Notre-Dame kiejtése: IPA [ˈnɔtʁə dam]^[1] hallgat , magyarosan kb. „notrdam”^[2])

Lehet még egy olyan változata is, ahol a helyi hangfájl helyett egy külső oldalra hiovatkozunk, leggyakrabban a forvo.com-ra, ahol az adott kifejezés kiejtése megtalálható, akkor így nézne ki:

(Notre-Dame kiejtése: IPA [ˈnɔtʁə dam]^[1] hallgat, magyarosan kb. „notrdam”^[2])

Természetesen ezt is egy paraméterben lehetne megadni, ilyenkor a hangszóró eltűnne, ezzel is jelezve, hogy ez nem helyi hivatkozás.

Egyelőre ennyit gondoltam beletenni, de nyitott vagyok az ötletekre! - Gaja   2022. május 2., 11:15 (CEST)

Egy rövidebb formát javaslok:

Machu Picchu (ejtsd: macsu pikcsu, IPA: ˌmɑtʃu ˈpiktʃu, hallgat )

(nem kerestem hozzá hangfájlt ) misibacsi*^üzenet 2022. május 2., 11:47 (CEST)

Én a "magyarosan" kiejtést nem támogatom, ez nem enciklopédikus, legtöbbször forrásolhatatlan, az adott szerkesztő hallására/kiejtésére van bízva. nem tudományos. Xia ^Üzenő 2022. május 2., 11:48 (CEST)

@Gaja: megtennéd, hogy bemutatod, hogyan kell kitöltenem a sablont a Washington, Dessewffy, Csajkovszkij szavakra? A hangfájl keresésével ne vesződj, igazán csak az IPA és a magyaros mezők kitöltésére vagyok kíváncsi. Előre is köszönöm. --Malatinszky ^vita 2022. május 2., 13:51 (CEST)

Mivel még nincs sablon, nem nagyon tudom megmutatni... Egyébként nem tudom, mire akarsz kilyukadni, de érzem, valami turpisság van a kérésedben... - Gaja   2022. május 2., 14:21 (CEST)

Nincs itt semmi turpisság: azt szeretném látni, hogy az IPA-kód, illetve a magyaros kiejtés mezőbe az idegen nyelvi kiejtés vagy a magyar beszédben szokásos kiejtés kerülne-e. Tehát:

1. (Washington kiejtése: IPA [ˈwɔʃɪŋtn̩]^[1] hallgat , magyarosan kb. „uasintön”^[2]) vagy
2. (Washington kiejtése: IPA [ˈvɒʃinkton]^[1] hallgat , magyarosan kb. „vasinkton”^[2]) vagy esetleg
3. (Washington kiejtése: IPA [ˈwɔʃɪŋtn̩]^[1] hallgat , magyarosan kb. „vasinkton”^[2])

Ha figyeltél az eddigi hozzászólásaimra, kérdéseimre, láthatod, hogy ez nekem újra meg újra visszatérő kérdésem.

-- Malatinszky ^vita 2022. május 2., 15:43 (CEST)

Tartalmi kérdés nem tartozik a sablon kivitelezéséhez.

Feltételezem, hogy Gaja szokásos sablonkitöltést szeretne, pl. ilyen paraméterekkel:

• ejtsd =
• ipa =
• hallgat =

Amelyik nincs megadva, az maradjon üresen, ügyelve rá, hogy ne maradjon fölösleges vessző köztük, illetve ha egyik paraméter sincs megadva, akkor ne íródjon ki semmi.

Opcióként a többféle kiejtést is  támogatom. Tehát lehetne "ejtsd1", "ejtsd2", "ipa1", "ipa2", "hallgat1", "hallgat2" paraméter.

@Xia:

Mint a többi sablon esetén is, senki nem lesz kényszerítve rá, hogy egy adott sablont használjon.

Ez egy eszköz lenne, mint mondjuk egy kalapács. Ha nem akarod használni, nem használod. (a sablon használata kevésbé veszélyes). misibacsi*^üzenet 2022. május 2., 16:33 (CEST)

Az egyik ajánlott szótárban ez szerepel példának:

Washington D.C. – [vosinkton díszí]; [vasington díszí]. misibacsi*^üzenet 2022. május 2., 16:35 (CEST)

Többféle lehetséges kiejtés esetén megoldás lehetne, ha IPA-ba is, magyarosba is több (mondjuk max. 2-3) vagylagos megoldást is be lehetne írni. Akela ^vita 2022. május 2., 16:25 (CEST)

 ellenzem addig, amíg nincs világos megállapodás arról, hogy melyik nyelvi kiejtést (az idegen nyelvben használatosat vagy a magyar nyelvben szokásosat) kell a különböző mezőkben feltüntetni. --Malatinszky ^vita 2022. május 2., 17:19 (CEST)

@Malatinszky, Misibacsi: Ide írom, nem a közepébe: Én az IPA alatt a helyes, anyanyelvi kiejtést értem mindig. A magyaroshoz pedig a magyarost. Ez utóbbinak IPÁ-s leírását értelmetlennek tartom, a Kocsmafali beszélgetés alapján ennek pont az lenne a szerepe, amit Te is említettél, hogy egy átlagmagyar hogyan mondaná azt a szót/kifejezést és esetlegesen mi alapján kell ragozni a magyar szövegekben. Tehát a fenti három közül a 3. variációra gondoltam. Egyébként misibacsi javaslatát kiválónak tartom, lehet több helyes vagy elfogadott kiejtése egy szónak, tehát előfordul, hogy több paraméterre lehet szükség. - Gaja   2022. május 2., 18:13 (CEST)

Válaszolva a még elmaradt két név esetére: ezek esetében nem biztos hogy használnám a sablont, Dessewffy esetében simán odaírnám, hogy speciális helyesírású név, magyar kiejtése „dezsőfi”. Csajkovszkij esetében egyáltalán nincs szükség a sablonra, hiszen az magyarosan van írva. Ellenben, ha a bevezetőben szerepel az orosz, cirillbetűs névalak is, az után oda lehet írni, bár ott meg egy {{IPA}}^(?) sablon elég lehet. - Gaja   2022. május 2., 18:18 (CEST)

Rendben, a 3. változatot (tehát hogy IPA-szimbólumokkal az eredeti nyelvi kiejtést adjuk meg, magyaros átírással pedig a magyar nyelvben szokásost) én is támogatni tudom. -- Malatinszky ^vita 2022. május 2., 18:21 (CEST)

Ha van magyar nyelvben szokásos, de ezt a paramétert arra fogják használni, amire Misibácsi is fentebb, hogy "ejtsd:", az meg ugye tök mást jelent. Pl. majd odaírogatják, hogy a Thursday az szörzdéj, a think meg tink. Vagy fink. Vagy szink. Ugye, ki minek hallja és próbálja magyar betűkészlettel leképezni. Xia ^Üzenő 2022. május 2., 22:11 (CEST)

Ezt a veszélyt én is látom, de nem tudok jobbat, mint hogy újra meg újra hangsúlyozzuk, hogy a "magyaros" mezőben szereplő kiejtés funkciója az, hogy megmondja, magyar beszédben hogy ejtik a magyar nyelv tanult anyanyelvi beszélői az adott szót. -- Malatinszky ^vita 2022. május 2., 22:17 (CEST)

A WP alap problémája, hogy bárki bármit (majdnem) bárhova észrevétlenül beírhat. Ugyanúgy "1-2 kattintás visszavonni", ha valaki észreveszi, hogy vandalizmus vagy trollkodás történt

Én kevés cikkben tapasztaltam ilyen módosítást, azokban mondhatni jó szándékú volt, mert a névtelen szerkesztő is úgy gondolta, szükség van rá, hogy ott legyen a magyar kiejtés, ezért írta be. (thursday vagy think szócikk nem létezhet, nem vagyunk angol szótár). misibacsi*^üzenet 2022. május 3., 06:55 (CEST)

Felvetnék még egy problémát. Ez olyan személynevekkel kapcsolatos, amikor más nemzetiségű/eredetű nevet használ valaki a hazájában, és esetleg érdemes megadni mindkét kiejtést, az eredeti nyelv kiejtését, és a hazájában szokásosat, így jelölni kellene azt, hogy milyen nyelven adtuk meg a kiejtést (nem kell persze többet megadni, de a lényeg, hogy meg tudjuk adni melyik nyelv szerinti kiejtést használtuk. (Ez persze nemcsak személyeknél fordulhat elő, de mondjuk egy nemzetiségi közösség is ejtheti máshogy a települése nevét, mint ahogy abban az országban szokásos.) Pl. ilyen volt 2018 őszén Sargentini, akinek máshogy ejtik olaszul, és máshogy hollandul. Tehát szerintem hasznos lenne opcionálisan a nyelv megadása az IPA mellé. Esetleg még olyan is előfordulhat, hogy minden nyelvtől függetlenül ő a saját nevét teljesen egyedien ejti ki, mert a családjában így rögzült, Pl. ismertem Amerikában egy Kovacs családot, akik magukat kóvex-ként ejtették, de pl. egy amerikai nem biztos, hogy így hosszú ó-val olvassa ki, így szükség lehet, hogy létező nyelv helyett megadható legyen ez a lehetőség is (pl "egyedi"). Pl.:

• Machu Picchu (ejtsd kb.: macsu pikcsu, maszu pixu^[1]; IPA kecsua nyelven: [ˈmatʃʊ ˈpɪktʃʊ]^[2] hallgat , spanyol nyelven: [ˈmatʃu ˈpitʃu] hallgat )

A magyar ábc szerinti kiejtéssel mindenképpen probléma, hogy többféle "átirat" is lehetséges, ezért a több, számozott mezőre feltétlenül szükség van szerintem, elébe menve a szerkesztési háborúknak. (Természetesen a "maszu pixu"-t csak a példa kedvéért erőltettem bele). Érdemes lenne a nyelvekhez hasonlóan az "ejtsd"-et is kattinthatóvá tenni, akár a sablondokumentáció megfelelő részére, ahol röviden le lenne írva ennek az kiejtésnek a sajátossága az IPA-val szemben. (NB. szerintem a kiejtést alátámasztó opcionális hivatkozás mezők is hasznosak, és én a szögletes zárójeleket sem hagynám el, egyrészt ez szerintem hozzá tartozik az IPA-hoz, másrészt élesebb elkülönítés a magyaros kiejtéstől.) JSoos ^vita 2022. május 3., 09:32 (CEST) JSoos ^vita 2022. május 3., 09:32 (CEST)

ez nekem már túl bonyi egy sablonhoz. Jó lenne, ha nem lenne túlbonyolítva, a nagyon egyedi eseteket sablon nélkül is fel lehet vezetni a szócikkbe. Ne a kivételekre írjunk sablont. Xia ^Üzenő 2022. május 3., 10:01 (CEST)

Egyetértek. Bár ez a konkrét sablon engem nem igazán érdekel, de általános esetre is igaz, hogy a sablonoknak a nagyon nagy számban előforduló megjelenítések a funkciójuk, nem a sablonban kell minden kivételt megoldani. Joey ^{üzenj nekem} 2022. május 3., 11:05 (CEST)

Mivel a nyelvi falon meg lettem említve, véleményem az, hogy a magyaros kiejtésnél a Magay-féle kiejtési szótárt, ha ebben nincs, akkor a Tótfalusyt használjuk, ne találjunk ki kiejtéseket sem a forvo sem más kiejtési honlapokról. Ezeknek a szótáraknak az az előnyük, hogy nem nagyon lehet ráfogni, hogy már elavultak, hiszen ritkán változik egy kiejtés (bár nem zárom ki) és egységesen lehet rájuk hivatkozni. Ha egyikben sincs az adott név, akkor marad az IPA, ahhoz viszont nem értek. A sablon elkészítését  támogatom Ryca ^{ide írj!} 2022. május 3., 13:20 (CEST)

@Ryca a forvo nem kiejtési honlap, ott nem írják le a kiejtést, hanem felmondják audiofájl formájában, méghozzá anyanyelvi beszélők. vagyis meg lehet hallgatni, pont úgy, ahogy mondjuk több szót már a commonsból is lehet linkelni audiofájlként, csak ez egy külsős adatbázis. Még mindig pontosabb, mint bármilyen magyar szótár, ahol magyar betűkészlettel próbálnak meg leképezni a magyar nyelvben nem létező hangokat is. Xia ^Üzenő 2022. május 3., 15:20 (CEST)

@Xia Igen, rosszul fogalmaztam, azzal nincs gondom, ha ez a forvón hallható hangfájl megjelenik a cikkben, azzal van, ha ezt megpróbáljuk ennek alapján magyarosan leírni. Ugyanis azt sokan másképp hallják. A kiejtési szótárak (főleg a Magay-féle) elég jók, a nyelvi szakértők állították össze szabályok és nem hallás alapján, nem sokban különbözik például a Keleti nevek magyar helyesírásától, ahol szintén magyar betűkészlettel próbálnak meg leképezni a magyar nyelvben nem létező hangokat . Ryca ^{ide írj!} 2022. május 3., 16:19 (CEST)

De hát pont tegnap tisztáztuk, hogy a magyaros átírás szerepe nem az, hogy az idegen nyelvű ejtést próbáljuk tükrözni, hanem az, hogy a magyar beszédben szokásos kiejtést ismertessük! -- Malatinszky ^vita 2022. május 3., 16:48 (CEST)

@Ryca A magyaros átírás NEM kiejtéskövető. az átírás szerepe, hogy a nem latin betűs neveket, szavakat el tudjuk olvasni. Nem az a szerepe, hogy azt mondjuk az olvasónak, nézd, ezt a koreai/arab/orosz szót így ejtik. Mert nem úgy ejtik, megközelítőleg sem. Az átírás betű szerinti megfeleltetést jelent és nem kiejtési útmutató. ne keverjük ide! Xia ^Üzenő 2022. május 3., 17:01 (CEST)

@Malatinszky A magyar beszédben szokásos ejtés tükrözése ingoványos terep szerintem, rengetegféleképpen hallottam már kiejteni szavakat, és vitázni is azon, hogy mi a helyes és szokásos kiejtés és azt hogyan is kellene leírni. Ezért javasoltam a Magay-szótárt, ami legalább egy hivatkozási alap (és szerintem meglehetősen jó is, de kevés elemet tartalmaz). A helyes az IPA lenne, csak kevesen tudnak IPÁ-ul, de hát ez szerepel is a tervezett sablonban, nem is ezzel van a gond, hanem az ejtése magyarosan kb. kiejtés sablonrészlettel.

@Xia,A Keleti nevek... és az irányelveink is hangsúlyozzák a kiejtéshez leginkább hasonlatos írásmódot, azaz ebből azt vezettem le, hogy átírásaink (legalábbis bizonyos nyelveknél) kiejtéskövetők. De nem akarok ebből vitát, nem értek hozzá. Ryca ^{ide írj!} 2022. május 3., 17:20 (CEST)

Könyv sablon módosítási kérés.

Sablonvita:Hivatkozás/Könyv#Nyelvrövidítések támogatása - Rodrigó ⇔ 2022. május 24., 23:36 (CEST)

Amerikai település infobox

Üdv! Az {{Amerikai település infobox}}^(?)-ban ha terület paraméter üres, akkor az infobox hibát jelez. Példa: Dungeness (település) Rá tudna valaki nézni, hogy mi lehet a sablon baja? Köszönettel: Viloris ^Üzenj! 2022. június 4., 17:19 (CEST)

@B.Zsolt nyúlt bele ebbe a paraméterbe, talán az kavarta meg a dolgokat. Xia ^Üzenő 2022. június 4., 22:08 (CEST)

Sziasztok! Igen én voltam. Szerencsére nagyon-nagyon kevés szócikk érintett, most raktam egy kérdőjelet a területhez, hogy ne piros hibaüzenet jelenjen ott meg. Mikor én is felfedeztem ezt a hibát, írtam a műszaki kocsmafalra, de nem kaptam eddig segítséget. A módosításom annyit tesz, hogy a 6 tizedesjegyre kerekített területet három tizedesjegyre kerekíti. B.Zsolt ^vita 2022. június 4., 22:31 (CEST)

Bocsi, nem is műszaki kocsmafal, hanem sablonműhely, két szakasszal feljebb! – B.Zsolt ^vita 2022. június 4., 22:35 (CEST)

Terület az infoboxokban

Sziasztok

A Lawrenceburg (Indiana) cíkkben tűnt fel, de más cikkekben is így van, hogy a terület nagyon sok tizedesjegyig ki van írva. Megnéztem más sablonokat is (település, ország...), ott még rosszabb a helyzet, ugyanis nem csak hogy hosszan ír ki területet, de ráadásul egynél többet is. Ha valaki kijavít egy infoboxot az alapján néhányat én is át tudok írni. Remélem lesz rá jelentkező! – B.Zsolt ^vita 2022. május 20., 20:13 (CEST)

Területnél szerintem gyakorlati szempontból bőven elég az 1 db tizedesjegy, mivel a mértékegysége négyzetkilométer.

Ebben a konkrét számpéldában: 14,4. Több jegy megadása megtévesztő és fölösleges.

A javítás nem sablonban zajlik és akkor automatikusan több szócikkben megtörténik és a kívánt formátumú lesz?

Úgy látom, minden adat a WD-ból jön, tehát nem kell egyenként javítgatni minden cikkben. misibacsi*^üzenet 2022. június 5., 06:17 (CEST)

Szerintem sincs sok értelme több tizedesjegyet megadni, bár ha azt nézzük, hogy a hektár volt régen a megszokott egység, akkor is max két tizedesjegy elég. (1 ha = 0,01 km2) JSoos ^vita 2022. június 5., 09:22 (CEST)

A tizedesjegyek száma szerintem nem függ a mértékegységtől. Ha hektárban adsz meg egy területet, akkor is xxx.x az ajánlott forma.

(de egy város vagy pláne egy amerikai állam területét nem szokás hektárban megadni - egyrészt mert nem praktikus, hiszen túl nagy számokat kellene leírni, másrészt nem ismerik mi az, harmadrészt kérdéses, hogy olyan pontosan meg tudják-e mérni).

Például ha rövid hosszúságot mérsz, akkor elég lehet a centiméteres pontosság: 102 cm. Ha precízen meg tudod mérni és arra szükség is van, akkor meg lehet milliméterre vagy még pontosabban is adni. Mindent a gyakorlat dönt el, hogy azt az értéket mire fogják használni. misibacsi*^üzenet 2022. június 5., 10:36 (CEST)

Egy helyen kell csak javítani és mindenhol, ahol a terület a wikidatából jön, egy tizedesjegyre lesz kerekítve. A magyar infoboxokban a wikidatából jövő adatok mindig km2-ben jelennek meg, függetlenül attól, hogy a wikidatában hektárban, ölben vagy medvetalpban adták meg. – B.Zsolt ^vita 2022. június 5., 12:32 (CEST)

Akkor ez a feladat még nyitott elvégzésre vár? misibacsi*^üzenet 2022. június 5., 15:27 (CEST)

Megerősítésre vár. Én a 6 tizedesjegyet 3-ra csökkentettem, te egyet javasolsz, fent valaki 2-t. Most tegyen az ember igazságot! – B.Zsolt ^vita 2022. június 5., 22:04 (CEST)

A két tizedes arra vonatkozott, hogy a hektár és a km2 között mi a váltószám. Írhatta volna olyan formában is, hogy 100 ha = 1 km2, akkor nem gondolsz tizedesjegyre. A két dolognak (váltószám és tizedesjegyek száma) nincs köze egymáshoz.

Nincs alternatív javaslat, csak xxx,x km2. A 3 tizedesjegyre való kiírásnak nincs értelme, az 10 m2-es pontosságú lenne, és feltételezhetően nem áll rendelkezésre ilyen pontosságú mérés egy állam területéről. misibacsi*^üzenet 2022. június 6., 07:07 (CEST)

De igen, azt én egy javaslatnak szántam. Az igaz, hogy az amerikaiak nem ismerik a hektárt, de nem is olvassák a magyar wikipédiát... Megnéztem a megyei jogú városokat, azok nagy többsége 2 tizedesjeggyel mutatja a km2-t. Van talán 5 ami nem: 0, 1, és 3 tizedesjegyű is van. A magyar megyék két kivétellel (egész km2) mind két tizedesjeggyel adják meg a területet. JSoos ^vita 2022. június 7., 11:09 (CEST)

Én úgy sejtem, hogy az amerikaiak négyzetmérföldben számolnak, ami lehet akár kerek érték is. Ezt átváltva km2-be, simán kijön a 6 tizedesjegy pontosság. Jelenleg a kerekítést csak az amerikai település infoboxba építettem be, három tizedesjegyig, ha születik döntés a kerekítés mértékéről, akkor a többi infoboxba is beépíthető. – B.Zsolt ^vita 2022. június 7., 13:30 (CEST)

Megjegyzésbe beépített forrás megjelölése

Szia! Egy új szócikken dolgozom és egy megjegyzést akarok alul elhelyezni, amely egy saját forrásra hivatkozik. Hogyan kell ezt megszerkesztenem, hogy a forráshivatkozás számjele a megjegyzés szövegéhez kapcsolódjék és onnan legyen megnyitható, de a forrás megjelölése a források közé kerüljön? Megtaláltam a "Megjegyzések elkülönítése a forrásoktól" c. szakaszt a sablonok között, de ez nem az a megoldás, amit én keresek, mert ez a forrás hivatkozás számjelét a főszövegben jeleníti meg a [jegyzet 1] mellett, nem pedig a megjegyzésben.– Elkágyé ^vita 2022. június 6., 16:30 (CEST)

Nézd meg, hogyan csináltam a Szerkesztő:Malatinszky/Teve1 cikkben. --Malatinszky ^vita 2022. június 6., 17:03 (CEST)

Köszönöm a választ, de sajnos az én esetemben ez nem működik. Nem sikerül rájönnöm, hogy miért. Még visszatérek a kérdésemmel, ha megengeded. Elkágyé ^vita 2022. június 6., 18:00 (CEST)

Tudsz adni egy linket, hogy megnézhessem, mit csinálsz konkrétan? --Malatinszky ^vita 2022. június 6., 18:13 (CEST)

A Szerkesztő:Elkágyé/Körkörös gazdaság https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Elk%C3%A1gy%C3%A9/K%C3%B6rk%C3%B6r%C3%B6s_gazdas%C3%A1g allapomon megtalálod, amit eddig írtam. Nem értem, hogy a 3. forráshivatkozás miért nem a jegyzetek között jelenik meg, forrásszám hivatkozással együtt. Elkágyé ^vita 2022. június 7., 10:21 (CEST)

Kimaradt egy csillag. a {{jegyzet}}^(?) sablon olyan, mint a sima ref tagok. A {{jegyzet*}}^(?) sablon cisnál megjegyzést.  megjegyzés A Megjegyzések szakaszcímet kellene használnod, a források helyett kell a Jegyzetek fejléccím, lásd WP:CIKKCAKK. Xia ^Üzenő 2022. június 7., 15:05 (CEST)

Nagyon köszönöm a segítséget, Xia. Elkágyé ^vita 2022. június 7., 16:00 (CEST)

Pozíciós térkép a Múzeum infoboxban

Milyen változás történt a Múzeum infoboxnál? Az Állattani Múzeum (Kolozsvár) cikkében vettem észre, hogy már nem használja Kolozsvár pozíciós térképét. Összehasonlításképpen érdemes megnézni a Karolina tér cikket, szerintem azon sokkal jobban áttekinthető Kolozsvár belvárosa, mint az állattani múzeum infoboxában. Hkoala 2022. június 12., 18:41 (CEST)

@B.Zsolt:

Jelenleg ez a funkció bevezetés alatt áll. Valószínűleg a zoom megadott értéke nem jó, de azt B.Zsolt tudja, hol kellene beállítani.

Ide egy városrésznyi területre lenne szükség, jól mondom?

Kis türelmet, kedves Hkoala és ne ess pánikba.

A műszaki kocsmafalon pár napja jelentették be, ezek szerint azt nem olvastad. misibacsi*^üzenet 2022. június 12., 19:08 (CEST)

@Misibacsi: Tényleg nem olvastam. Viszont ha valami átfogó nagy változás, akkor nem kellett volna az egyéb kocsmafalon is meghirdetni, hogy ne csak műszaki guruk lássák? És ha átfogó nagy változás, akkor a többi infoboxban miért maradt meg a (szerintem jobb) régi? (Nem pánikolok, hanem mérges vagyok.) Hkoala 2022. június 12., 19:23 (CEST)

@Misibacsi@B.Zsolt azért jó lett volna egy ekkora horderejű változtatát előbb megbeszélni, mielőtt minden infoboxot átírogat valaki. Xia ^Üzenő 2022. június 12., 19:25 (CEST)

@Xia Egy kisebb mértékű módosításnál nem jönnek elő a hibák, ezért most türelemre lenne szükség a részetekről.

Szerintem ide is lehet írni, hogy mi nem jelenik meg jól, ha lehet, akkor konkrétan. Azért pontosítottam, hogy a zoom értéke nem jó. Ez egy számérték, ami módosítható paraméter. Hibának akkor lehetne nevezni, például ha nem lehetne módosítani, de erről nincs szó. misibacsi*^üzenet 2022. június 12., 19:41 (CEST)

Egy kisebb mértékű módosításnál nem jönnek elő a hibák, ezért most türelemre lenne szükség a részetekről.

Szerintem ide is lehet írni, hogy mi nem jelenik meg jól, ha lehet, akkor konkrétan. Azért pontosítottam, hogy a zoom értéke nem jó. Ez egy számérték, ami módosítható paraméter. Hibának akkor lehetne nevezni, például ha nem lehetne módosítani, de erről nincs szó.

@MisibacsiNem a hibákról van szó! Mind a ketten arról beszéltünk, hogy nem helyes, ha néhány műszaki szaki elkezd a többiek értesítése nélkül átfogó változtatásokat végrehajtani. Közben megnéztem a műszaki kocsmafalat: az eredeti értesítés arról szól, hogy a Kartographert lehet használni, de azt hogy akarjuk-e használni, azt B. Zsolt döntötte el egymagában. És senki nem magyarázta el, hogy miért lenne ez jobb, mint a mostani állapot. Hkoala 2022. június 12., 19:45 (CEST)

B.Zsolt rapid és nem sok megbeszélést követő szerkesztéseivel nem értek egyet, de azzal igen, hogy hosszú távon át kellene állnunk ezekre az új térképekre mindenhol, mégpedig két okból:

• Interaktívak. Fontos, hogy jól legyen beállítva az alapértelmezett nagyítás (pl. annak tényleg nem sok értelme van, hogy egész Erdély látszik a térképen), de onnantól nem mindenkinek azonosak az igényei. Aki még soha nem járt Erdélyben, annak valószínűleg jól jön, ha teljes Kolozsvár térképén látja a múzeumot, de egy helyinek (vagy a városba már megérkezett turistának) fontosabb lehet, hogy konkrétan melyik épületről van szó. A régi térképek akkorák voltak, amekkorák, az újba viszont tetszés szerint bele lehet nagyítani.
• Sokkal nagyobb a lefedettségük. A régi rendszerben minden térképet kézzel kellett elkészíteni, ami sokszor nem történt meg. Például egy munkácsi helyszínt csak Kárpátalja-térképen lehet bejelölni, mert nincs {{Pozíciós térkép Munkács}}. Az új térképek automatikusan generálódnak az OpenStreetMapből, úgyhogy munkácsi térkép is van, csak be kell állítani a megfelelő nagyítási szintet.

– Tacsipacsi ^vita 2022. június 13., 04:03 (CEST)

Köszönöm a magyarázatot! Hkoala 2022. június 13., 06:51 (CEST)

Köszönöm én is Tacsipacsi válaszát. Próbáltam én is válaszolni, de mobilról az app hibája miatt többször elveszett a válaszként beírt szövegem.

Lényegében 2016 óta felmerült, hogy be kellene vezetni ezt az új térkép funkciót, de ennek eddig műszaki akadálya volt. Más wikiken akkor már használták, mi pedig irigykedve néztük, hogy mennyivel jobb.

A műszaki kocsmafal figyelését erősen ajánlom. Nincs akkora mennyiségű napi új infó, amit ne lehetne átfutni, például az ilyen hírek miatt. Én például az "Egyéb" kocsmafalat nem szoktam olvasni, olyan mennyiségű hozzászólás van napi szinten, ami követhetetlenné teszi. Egyébként a "nagy globális" módosításokról csak ímmel-ámmal szokott lenni valami egyeztetés, inkább csak kénytelenek vagyunk tudomásul venni a változásokat. Tehát az nem valami új dolog, hogy egyszer csak bevezetnek valamit a rendszerbe, ami addig nem volt.

Lehet, hogy kellene az ilyen bejelentésekre és a megbeszélésükre egy külön kocsmafal. misibacsi*^üzenet 2022. június 13., 07:07 (CEST)

@Misibacsi van, úgy hívják: Hírek kocsmafal. De azt se olvassa senki, szóval minek még egy, amit úgy sem fog olvasni senki? Xia ^Üzenő 2022. június 13., 08:57 (CEST)

Sziasztok. Elnézést a kellemetlenségért, amit okoztam Nektek. Én magam is csak próbálgattam az új lehetőséget és először a kevés helyen használt infoboxoknál próbáltam ki, ahol ellenőriztem is az eredményeket (szálloda, börtön, étterem, erőmű). Később következtek a több helyen is beillesztett infoboxok, de azoknál is csak a középmezőny. Még a múzeum infobox is csak 50 helyen van használva. Azt hittem, mások is látták a műszaki kocsmafalon a megbeszélést, csak nem szólt hozzá Bálinton kívül senki.

A régi pozíciós sablon eltávolításával tévedtem, ezért ezeket a módosításokat visszavontam, az új térkép jelenleg a régi alatt jelenik meg. Eddigi tapasztalataim és gyakorlati tanácsaim a Wikipédia:Kartographer oldalon lettek leírva. – B.Zsolt ^vita 2022. június 14., 12:57 (CEST)

Önálló használatra inkább a {{Maplink}}^(?) sablont érdemes használni {{Infobox mapframe}}^(?) helyett. Mivel eredményben az előbbi áll közelebb a <mapframe> függvényhez, utóbbi pedig az infoboxokhoz leegyszerűsített sablon. – balint36 ^utaspanasz 2022. június 14., 21:46 (CEST)

A Maplink doksiját néztem meg, és nem látom benne, hogy a távolságskála megjelenését lehet-e befolyásolni valamivel. Jelenleg eléggé le van egyszerűsítve egyetlen szakaszra, és térképeken nem ez a szokás. Jó lenne ide egy hosszabb skála, rövidebb-hosszabb vonalkákkal, fekete-fehér sávozással. Hol lehet ezt beállítani vagy hol olvassak utána? misibacsi*^üzenet 2022. június 15., 06:57 (CEST)

Wikipédia:Kartographer – B.Zsolt ^vita 2022. június 15., 13:37 (CEST)

Mint ahogy mondtam, közelebb áll a sablon a függvényhez, mert minden olyan dolgot tud, amit a mapframe függvény tud (a mapframe függvény a Kartographer bővítmény függvénye). A {{maplink}}^(?) sablon (és a mögötte álló mapframe modul) azért jobb, mint a függvény, hogy abban csak paramétereket kell kitölteni, ami felhasználóbarátabb. Szívesen látok Misibácsi észrevételeket, te már a kákán keresed a csomót azzal, hogy olyan funkciókat vársz el a sablontól, amit a bővítmény nem is tud, emiatt meg úgy bélyegzed meg, hogy le van egyszerűsítve egyetlen szakaszra (amin én a legjobb tudásomnak megfelelően órákat dolgoztam, hogy megfelelően működjön a magyar wikin). – balint36 ^utaspanasz 2022. június 15., 18:24 (CEST)

Nem kellene támadólag megsértődni, mintha valaki téged megbántott volna, mert ilyenről nincs szó.

A skála kinézete elég fontos, ezért kérdeztem, hogy annak hol olvashatok utána. Nem a munkád minőségéről vagy pláne nem lenézésről van szó. Amit kérdeztem most, az egy ún. "jó lenne, ha" dolog. Ha úgy jobban tetszik, ez egy felhasználói igény. Persze ezt úgy is fel lehet fogni, hogy a plusz igény azt jelenti, hogy valami hiányzik a meglévőből.

Az eddig nekem nem derült ki, hogy a Kartographer funkciói és ezek a sablon dolgok hogy viszonyulnak egymáshoz. Mi van benne az egyikben és mi van benne a másikban. Miért van szükség órákig tartó munkára, ha ugyanez a dolog más wikiken már használatban van? Gondolom a sablonjaink miatt van ez, amikhez illeszteni kell. Javítsatok ki, ha ti másképp mondanátok, és amúgy is jobb, ha nem kell találgatni.

A háttérben való munka eléggé hálátlan dolog, de tényleg nem lehet tudni, hogy ki mennyi munkát, időt tett bele. Jó lenne ezeket is tartósan dokumentálni valahol. misibacsi*^üzenet 2022. június 15., 19:07 (CEST)

Dupla hely az infoboxban

Ránézne valaki a Karolina-oszlop cikkre, hogy miért szerepel kétszer a hely az infoboxban? Hkoala 2022. június 15., 05:55 (CEST)

A sablon a cím paramétert is Hely címkével mutatja, melyet jelenleg a Wikidatából húz be a cikkbe. Nem tudom, mi lenne a helyes működés itt, de valóban javítandó. – Máté ^(vitalap) 2022. június 15., 06:50 (CEST)

Javítva Xia ^Üzenő 2022. június 15., 08:33 (CEST)

Köszönöm szépen! Hkoala 2022. június 15., 09:13 (CEST)

Az OK, hogy a cím nevű paraméter megjelenik, de a paraméter tartalma továbbra is ua. mint a hely, nem pedig ami valójában meg van adva. JSoos ^vita 2022. június 15., 12:33 (CEST)

@Tacsipacsi rá tudnál nézni? a p6375 is be van írva a {{szobor infobox}}^(?) sablonban, mégsem húzza be. Xia ^Üzenő 2022. június 16., 11:14 (CEST)

A sablonban úgy van definiálva a cím, hogy ha a utca/tér (P669) meg lett adva, akkor azt mutatja a házszám (P670) minősítővel. Ha nincs megadva, akkor jön a |cím= paraméter, és utolsó a sorban a cím (utca, házszám) (P6375). Mivel jelen estetben van P669, így a P6375 nem játszik. – Máté ^(vitalap) 2022. június 18., 15:17 (CEST)

Illetve az volt ma reggelig, most a |cím= már felül tudja írni a P669-et is, bár azért először megnézi, hogy van-e P669. – Máté ^(vitalap) 2022. június 18., 15:21 (CEST)

A p6375 értéknek csak a román címkéje van kitöltve a Wikidatában. Az infobox hely paraméterének szerintem csak akkor van értelme, ha település érték nem rendelhető hozzá vagy az és a cím nem kellő pontossággal adja meg a szobor helyét. @Hkoala: most nézd meg a cikket, hogy így gondoltad-e! -- ato ^vita 2022. június 18., 11:01 (CEST)

Szerintem most rendben van. Erdélyi objektumok esetében úgy szoktam használni a hely+cím kombinációt, hogy hely = közterület magyar neve, cím = pontos cím románul. Hkoala 2022. június 18., 11:06 (CEST)