Vita:Kezdőlap/Archívum32

---

« előző

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

következő »

Nobel-díjasok

Sziasztok! Leszögezem, hogy nem néztem meg ki hozta a fiziológiai és orvostudományi Nobel-díjat idén megkapó három személy szócikkét, és jó, hogy van róluk szócikk, de ha már a kezdőlapon vannak, nem lehetne bővíteni? Az egész egy egysoros bevezető (szubcsonk)+infobox. – Gerry89 ^vita 2019. október 8., 15:05 (CEST)

Hadd hencegjek: mind a hat idei Nobel-díjas cikkét én hoztam létre. Természetesen lehetne bővíteni őket, sőt, nagyon remélem, hogy fogjátok is (mindegyik cikkben vannak forráshivatkozások, amelyek nyomán el lehet indulni), de ha nem, én azt se bánom, hogy ha a végén szubcsonkként törli őket valaki. Szerkesszetek bátran! --Malatinszky ^vita 2019. október 8., 15:52 (CEST)

@Malatinszky: Tényleg nem tudtam, csak feltettem egy kérdést, miután bele néztem a szócikkekbe Én annyira nem vagyok jártas a témában és jó, hogy van róluk szócikk, de jó lenne ha nem szubcsonkok díszelegnének a kezdőlapon. Én is örülnék ha bővülnének. – Gerry89 ^vita 2019. október 8., 15:55 (CEST)

Kapcsolódó vita a Vita:Michel Mayor lapon. -- Malatinszky ^vita 2019. október 12., 20:32 (CEST)

Jövő heti cikkek

Megoldva

@Malatinszky: és akit még érdekel: ránéznétek a jövő heti két ajánlóra? Mind a kettőnél ellenvéleményt írtam be, így a javaslattevővel együtt döntetlen az állás. – Hkoala 2019. október 8., 10:41 (CEST)

Jubileumi évfordulós Nobel-díjasok

Kezdjük a mai napon az évfordulók rovatban a Évfordulók/’4 és ’9/10-12 helyen. Itt 2014. október 12-től 2019. október 12-én reggelig a világra szólót alkotó Oláh György kémiai Nobel-díjának szövege és képe szerepelt. A szócikkben benne a kihirdetés 1994. október 12-i dátuma. Ki lett véve. Legalább a nap végére kerüljön vissza. A jövő héten a közgzdasági Nobel-díjas Harsányi János professzor következik. – *feridiák ^vita 2019. október 12., 23:55 (CEST)

Azért vettem ki, mert a hivatkozott cikkben nem fordul elő az október 12-i dátum, azaz az állításnak nincs forrása. Más állításokat is ki szoktam venni ugyanilyen megfontolásból; az indoklást be szoktam írni kommentbe. Ha az érdekességeknél megköveteljük, hogy csak a cikkben szereplő, forrásolt állítás szerepelhet a címlapon, akkor az évfordulóknál miért nem? (Amúgy azt sem értem, hogy a Nobel-díj kihirdetése miért évfordulós esemény Oláh György és Harsányi János esetében, holott minden más Nobel-díjas csak a születése illetve halála évfordulóján kerül címlapra.) – Hkoala 2019. október 13., 07:12 (CEST)

Ezek nem évfordulós események. Simán ki kell venni. Mind a kettőt.– VargaA ^vita 2019. október 13., 11:04 (CEST)

Egyetértek. Malatinszky ^vita 2019. október 17., 14:43 (CEST)

Szócikkek a kezdőlapon

Hogy könnyebb legyen nyomon követni a kiemelt szócikkek kezdőlapra jelölésének folyamatát, ideteszem a vonatkozó sablont, hogy szem előtt legyen. Arra kérlek benneteket, ebbe a szakaszba ne írjatok további hozzászólásokat, hanem az egyes felmerülő témáknak nyissatok új szakaszt. -Malatinszky ^vita 2019. szeptember 23., 03:49 (CEST)

Levettem a függőben jelzést. A sablont betettem a fejrészbe (az OTRS lap mintájára). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. október 18., 17:22 (CEST)

Boszorkány

Már másodszor szólok. A boszorkány fogalmával nem szabad viccelni. A mai boszorkányok vicces fogalom. A múlt boszorkányai iszonyatos, elrettentő halált haltak. Kérem azt a dolgot valahogy másként kezelni. MZ/X ^vita 2019. október 18., 11:48 (CEST)

Azok haltak szörnyű halált, akiket valamiféle bíróság vagy közösség boszorkánynak nyilvánított, akármit is jelentsen ez a szó. Pontosan milyen változtatást szeretnél a kezdőlapon, mi a probléma, kérés, javaslat, amivel itt foglalkoznunk kellene? Nem nagyon értem, mit kifogásolsz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 18., 19:28 (CEST)

Kezdőlapi javaslat a 44. hétre

Javasolnám László nápolyi király szócikkét, de látom, rossz helyre írtam, ha nem felel meg, húzzátok ki, ha igen, a cikkajánlót megcsinálom. Ogodej ^vitalap 2019. október 18., 20:09 (CEST)

A Kezdőlap kiemelt cikkei/2019-44-1 helyre ott már támogattam, itt is  támogatom – *feridiák ^vita 2019. október 19., 00:28 (CEST)

Kiemelt cikk jövő hét második felére

A jövő hét második felére jelölt kiemelt cikknél ellenjavaslatot tettem; kérlek, szóljatok hozzá. – Hkoala 2019. október 19., 08:41 (CEST)

Lev Jasin

Üdv. Az évfordulók részben Lev Jasinnál szerepel a 2013-as év is a halálozásánál. – Szenti Tamás ^vita 2019. október 22., 02:35 (CEST)

Javítottam. Köszönöm! --Malatinszky ^vita 2019. október 22., 03:31 (CEST)

Justin Trudeau az aktuális rovatban

Fel szeretném hívni a szerkesztőség figyelmét arra, hogy hamis tényállítást tartalmaz a kezdőlap az „aktuális” címszó alatt szereplő rövid hírösszefogalalóban. „Október 21-én a kanadai parlamenti választásokon az előzetes eredmények szerint a Kanadai Liberális Párt szerezte a legtöbb szavazatot, és így ismét Justin Trudeau alakíthat kormányt.” A Justin Trudeau vezette párt ugyan több MANDÁTUM-hoz jutott, mint az Andrew Scheer által vezérelt Kanadai Konzervatív Párt, de az utóbbi több SZAVAZAT-ot szerzett. Ez mind a Wikipédia angol nyelvű változatán megállapítható, illetve számos ismert médiaforrás is alátámasztja ezt. Nem szeretném, hogy félrevezesse olvasóit ez az enciklopédia, ami egyébként szerintem remek kezdeményezés. Köszönöm szépen. – 170.24.193.10 ^üzenőlapja  2019. október 24., 19:34‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Köszönöm a jelzést, ez az én hibám volt, és most ki is javítottam. --Malatinszky ^vita 2019. október 24., 20:35 (CEST)

Abu Bakr al-Bagdadi

Ma jött a hír hogy meghalt az Iszlám Állam feje, Abu Bakr al-Bagdadi. Arra gondoltam ez van akkora hír hogy kikerüljön a kezdőlapra, de érdekelne más is így látja-e. – XXLVenom999 ^vita 2019. október 27., 17:29 (CET)

Mindenképpen. De várjunk még forrást. Egyelőre csak Trump mondja biztosra, a hírtőzsdék őt idézik. Bár szerintem igaz, de érdemes a BBC-t, Al-Dzsazirát megnézni.– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. október 27., 17:43 (CET)

Putyinék mintha cáfolnák. – Pagony ^foxhole 2019. október 27., 17:45 (CET)

Ez az, pont ezt akartam írni: "ja, és az oroszokat is meg kellene várni." :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. október 27., 17:46 (CET)

Hoppá, akkor valóban várjunk még vele. Akkor a Halálozások listába is korai volt beírnom? – XXLVenom999 ^vita 2019. október 27., 17:59 (CET)

https://index.hu/kulfold/2019/10/27/oroszorszag_abu_bakr_al-bagdadi_igor_konasenkov/. A cikk is eléggé csonk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 27., 18:12 (CET)

Szerintem amíg a szócikkben annyi van, hogy élt és meghalt ekkor meg ekkor, addig ne tegyük ki. Gerry89 ^vita 2019. október 27., 18:29 (CET)

Rendben, jogosak az észrevételek, akkor napoljuk. – XXLVenom999 ^vita 2019. október 27., 18:33 (CET)

Kiemelt cikk november 4-től

További hozzászólókra lenne szükség a Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2019-45-1 lapon. – Hkoala 2019. október 27., 18:00 (CET)

@Hkoala: amiket a linkelt oldalon felsoroltál, azok még sosem voltak kezdőlapon? Gerry89 ^vita 2019. október 27., 18:30 (CET)

Nem, de ezt ott a vitalapon is leírtam. – Hkoala 2019. október 27., 18:37 (CET)

Ja igen, átsiklottam felette. Gerry89 ^vita 2019. október 27., 18:47 (CET)

Unortodox módszer

Meglepetéssel olvastam itt, hogy hármas csere készül a kezdőlapi kiemelt cikkeknél. – Hkoala 2019. november 3., 23:09 (CET)

Szerintem sincs ennek semmi értelme. Ogodej ^vitalap 2019. november 3., 23:29 (CET)

Mai kiemelt cikk

MegoldvaKöszi, javítottam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 4., 00:57 (CET)

Üdv. A kiemelt cikk képének képaláírása hibás, osztrom. – Szenti Tamás ^vita 2019. november 4., 00:32 (CET)

Puskás Aréna

Javasolom a Puskás Arénát ábrázoló fénykép cseréjét a követekező fényképre: File:Puskás Aréna (2).jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pusk%C3%A1s_Ar%C3%A9na_(2).jpg Indokolás: A javasolt fénykép a megnyitás napján, 2019.11.15-én ábrázolja az Arénát, közvetlenül a Magyarország - Uruguay találkozót követően. – Elekes Andor ^vita 2019. november 18., 10:24 (CET)

 ellenzem. Nem a felvétel időpontja, hanem a minősége számít. Semmi okunk egy nappali fényben készült képet egy éjszakaira cserélni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 18., 12:08 (CET)

Valóban lehet szempont hogy nappali vagy nem nappali. Viszont: az általam javasolt fénykép a megnyitás napján készült. Másrészt nem félkész állapotban van rajta az Aréna, hanem már be van fejezve. Végül: piros-fehér-zöld a diszkivilágítása az Arénának, ami szintén jellegzetes. – Elekes Andor ^vita 2019. november 18., 15:39 (CET)

 támogatom Valóban sokkal jobb az éjszakai kép a fenti okok miatt: kész állapot ábrázolása, színek, mozgalmasság. A most kint lévő kép egy félkész, csúnya állapotban mutatja ugyanazt. Vasárnap direkt emiatt a rossz kép miatt odamentem, de mire odaértem, fél öt volt és olyan sötét, hogy nem volt kedvem sokat fényképezni, és nem lettek jók a képeim... (nem akartam, hogy a biztonsági emberek zöld mellénye virítson a képen). misibacsi*^üzenet 2019. november 18., 17:10 (CET)

OK. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 18., 17:23 (CET)

File:Puskás_Aréna_(2).jpg: ez jó kép. Szinte teljesen... OsvátA ^Palackposta 2019. november 18., 17:30 (CET)

Valaminek a III. szakasza

III. szakasz október 27-től november 10-ig: A kiemelt cikk státusz megkapásáért Szilas kezdeményezett eljárást 2019. október 27-én. („Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. – Szilas 2019. október 27., 16:28.) A november 10. határidőig három szerkesztő kellett érkezzen, aki a kritériumokat ellenőrzi, és teljesülésüket tanúsítja. A szükséges háromból kettő: Hkoala 2019. október 27., 17:58, és *feridiák 2019. október 27., 22:05 már a kezdőnapon, október 27-én támogatta a „jó szócikk” rang megadását, röviden a jót. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője *feridiák (vitalap | szerkesztései) 2019. november 20., 13:52 (CET)

November 20-án 14:05-kor Ogodej észrevételezte, hogy *feridiák közvetlenül fentebb olvasható, november 20-án 13:52‎ kor született aláíratlan hozzászólásából nem ért egy árva szót sem. Ogodej ^vitalap 2019. november 20., 14:05 (CET)

Ő maga sem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 20., 14:23 (CET)

Én értem, hogy mit akar *feridiák: már megint szét akarja trollkodni a kezdőlap vitalapját. Gyorsan ki is törlök valahonnan egy szentképet. --Malatinszky ^vita 2019. november 21., 00:22 (CET)

Csonkok a kezdőlapon

Sziasztok! Most éppen a halálozási listában szereplő színészek szócikkei kapcsán kérdezem, miért jó ez nekünk? Mi szükség egy ilyen listára, ami egy egysoros bevezetőn kívül listaszerűen felsorolja a filmjeit, mit akarunk ezzel közvetíteni? Színvonalat? Aligha. Azt sem értettem sose, hogy valaki amikor megír egy ilyen szócikket, akkor büszke rá? Vagy csak igazából az a lényeg, hogy minél több szócikket daráljunk mint a botok, hadd szóljon?! – Gerry89 ^vita 2019. november 21., 13:02 (CET)

Csurla majd megmondja, ha akarja, hogy mit érez, amikor megír egy ilyen szócikket; én alapvetően örömet és talán egy kis hálát érzek, hogy megint megtudhattam valamit. Hogy a másik kérdésedre is válaszoljak (mit akarunk ezzel közvetíteni?) -- gondolom, tudást, információt.

Ezekkel a cikkekkel kapcsolatban azt érdemes meggondolni, hogy a választás nem aközött van, hogy kiemelt cikkünk van Nancy Brunningról, vagy csak ilyen. A választás, ugye, aközött van, hogy ilyen cikkünk van róla, vagy semmilyen. És akkor érdemes belegondolni, hogy a magyar olvasó jár jobban, aki csak ezt olvashatja Vojtěch Jasnýról, vagy a svéd olvasó, akinek ezt kínálja a témában anyanyelvén a Wikipédia. --Malatinszky ^vita 2019. november 21., 15:23 (CET)

Maximális támogatásom Malatinszkynek ebben a kérdésben. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 21., 15:32 (CET)

Ez is egy nézőpont, meg az is, hogy lehetne szócikket írni, folyószöveggel. Lenne mit, lásd pl az enwikit, ennyit még a PORT.hu is hoz, semmit többletet nem nyújtunk hozzájuk képest, pedig hát ugye ez egy enciklopédia, szeretik ugye többen hangoztatni. Én csak emiatt teszem fel és fogom feltenni ezt a kérdést, hasonló esetekben. Természetesen jó, hogy van róla szócikkünk, csak miért ilyen? Főleg ha már egy sajnálatos esemény miatt kikerül a kezdőlapra – Gerry89 ^vita 2019. november 21., 15:47 (CET)

Aktuális események

Az aktuális események részben el van írva a Nemzeti Könyvdíj neve (Nemeti).– Szenti Tamás ^vita 2019. november 21., 22:57 (CET)

@Szenti Tamás: Javítva. Egyébként a kezdőlap egyes rovatait te is szerkesztheted, ehhez mindössze a megfelelő rovatcím melletti „láthatatlan” (egyetlen szóközből álló) szerkesztéslinkre kell kattintanod. – Tacsipacsi ^vita 2019. november 21., 23:41 (CET)

Mars Polar Lander

A mai évfordulók között látom, hogy „20 éve, 1999-ben szállt le a Marsra az amerikai Mars Polar Lander”; az eseményhez még rajz is kapcsolódik, amelyen látható az űreszköz működés közben a Mars felszínén. A probléma ezzel az, hogy a Mars Polar Lander húsz évvel ezelőtt nem szállt le a Marsra, hanem szoftverhiba miatt negyven méter magasságból további fékezés nélkül a felszínbe csapódott (és összetört). Roncsait később lefényképezték, de persze nem úgy nézett ki, mint ahogy a fantáziarajz mutatja. Én a képet minenképp kivenném, és talán a szöveget is törölném, vagy legalább átírnám. Vélemények? --Malatinszky ^vita 2019. december 3., 16:07 (CET)

Inkább írd át, a hiba (angolszász és SI-egységek összekeverése) annak idején nagy port vert fel, elég jelentős becsapódási esemény. A rajz mehet, vagy maradhat egy jobb szöveggel, ha kifér, ami tükrözi, hogy csak elképzelés. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. december 3., 17:07 (CET)

Az eset a mértékegységekkel egy évvel korábban volt, és egy másik űreszköz kudarcának volt az oka. Ezzel együtt átírtam a szöveget. A képet lecseréltem. --Malatinszky ^vita 2019. december 3., 17:37 (CET)

Ó, nem emlékeztem, hogy akkoriban évente csaptak oda egyet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. december 3., 17:54 (CET)

Ja, a marslakók meg csak néztek, hogy milyen hülyék ezek az emberek. --Malatinszky ^vita 2019. december 3., 18:19 (CET)

Mai kiemelt szócikk

Az első mondat nem értelmetlen a mai kiemelt szócikkben? Nekem inkább a porcos halak osztálya közt tűnik jónak. De lehet, hogy rossz a nyelvérzékem, már kicsit fáradt vagyok. – Szenti Tamás ^vita 2019. december 5., 22:24 (CET)

Azt hittem, kijavítottam, de nem. Nem kéne ennyire rejtegetni a lehetőséget. – Pagony ^foxhole 2019. december 5., 22:30 (CET)

Ja, látom, Malatinszky jobb változattal állt elő. Akkor mégse rossz helyen kerestem. :) – Pagony ^foxhole 2019. december 5., 22:32 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) @Szenti Tamás: Igazad van. Átemeltem az eredeti cikk bevezetőjét, szerintem így jó lesz. @Pagony: sikerült a javításod, csak a gyorsítótár még a régi változatot mutatta. Most meg már felülírtam az eredeti cikk bevezetőjével. --Malatinszky ^vita 2019. december 5., 22:35 (CET)

@Malatinszky: Köszönöm, jól tetted. – Pagony ^foxhole 2019. december 6., 00:50 (CET)

A nap képe a mai Kezdőlapon

A világítótorony szó hibásan van írva. Nem találtam meg hogy hol kell kijavítani.– Szenti Tamás ^vita 2019. december 9., 22:44 (CET)

Javítottam. (A lap tetején a "Tennivalók" fülre kattintva megtalálod minden rovat linkjét.) – Hkoala 2019. december 9., 23:04 (CET)

Mátyás a kezdőlapon

Látom, hogy az ajánlóvitában tett kifogásom ellenére a kezdőlapi kiemelt cikkünk a Mátyás királyról szóló szócikk. Mivel az ajánlóvitában nem kaptam választ, hadd ismételjem meg a kérdést: A cikk éppen két éve szerepelt már a kezdőlapon. Miért nem inkább olyan kiemelt cikket szerepeltetünk itt, ami még nem volt? -Malatinszky ^vita 2019. december 19., 14:55 (CET)

Ha már harmadszorra is címlapra javasolnak valamit, akkor ellenjavaslatot szoktam tenni; ha "csak" második jelölés, akkor nem szólok bele. Viszont a január 2. és január 20. közötti időszakra javasoltam már cikkeket, egyik sem szerepelt még a kezdőlapon. – Hkoala 2019. december 19., 16:42 (CET)

Karácsony apó

A mai nap egyik kérdése emez:

"Tudtad-e, hogy… … a Santa Claus a nyugati keresztény világ karácsonyi ajándékosztó figurája?"

Ha már egyszer minden országban van neki saját neve, akkor miért kell általánosítva azt írni, hogy Santa Claus? A Santa Claus az angolszász országokban használatos név. Lehet, felületesen bekerül más nyelvekbe is és tudják mi az, de nem mondható a nyugati keresztény világra egységesen. Ezt szükséges javítani, vagy úgy, hogy magyarul szerepel (karácsony apó), vagy a nyugati keresztény világ helyett angolszász világ áll. – Andreas ^vita 2019. december 23., 06:52 (CET)

A kívánt javítást a Sablon:Kezdőlap érdekességei/2019-52-1 lap szerkesztésével tudod elvégezni. --Malatinszky ^vita 2019. december 23., 17:41 (CET)

Köszönöm a linket. Kicsit megkésve, de módosítottam rajta. – Andreas ^vita 2019. december 24., 09:36 (CET)

Trump

Legalább egy hete vigyorog rám ez arc: Donald Trump – a Kezdőlapról. Cserélje le végre valaki valami ünnepélyesebbre, bárki, aki először erre jár. Megköszönjük neki. OsvátA ^Palackposta 2019. december 24., 07:35 (CET)

Lecseréltem, de ettől nem lett ünnepélyesebb. – Hkoala 2019. december 24., 09:41 (CET)

Az, hogy nem Trump, eleve ünnep! Thanks! OsvátA ^Palackposta 2019. december 24., 09:55 (CET)

Nap képe, január 2.

Kép nincs, a szöveg jelenik meg kétszer, nem tudom, hogy kellene javítani. – Hkoala 2020. január 2., 06:40 (CET)

@Hkoala: Nálam jó. Nem lehet, hogy gyenge (volt) az internetkapcsolatod? A képaláírás van beállítva alternatív szövegként is, úgyhogy ha valamiért a böngésző nem tudja betölteni a képfájlt, akkor a képaláírást jeleníti meg a helyén, de ettől függetlenül ugyanúgy megjelenik a képaláírás a kép (helye) alatt is. – Tacsipacsi ^vita 2020. január 2., 13:25 (CET)

Most már nálam is jó. Lehet, hogy valami pillanatnyi zavar volt csak. – Hkoala 2020. január 2., 13:29 (CET)

Reggel+délelőtt nálam sem jelent meg. Most már igen. – Vépi ^vita 2020. január 2., 13:34 (CET)

Akkor biztos Wikimédia-oldalról voltak teljesítményproblémák. Későn kelők előnyben! De az a lényeg, hogy most már mindenkinek jó. – Tacsipacsi ^vita 2020. január 2., 14:29 (CET)

Nekem okos telefonon szokott ilyen előfordulni (asztali oldal nézetben) az átlagostól eltérő, szélesebb és panoráma képeknél. -- ato ^vita 2020. január 3., 11:11 (CET)

Érdekességek a kezdőlapon

Nem állunk túl jól a kezdőlapi érdekességekkel. A jövő hétre még van egy vitátlan és egy vitatott gyűjtemény. -- ato ^vita 2019. december 28., 14:25 (CET)

Nem értem a problémát, a Wikipédia:Érdekességek oldalain van egy csomó eddig fel nem használt érdekesség. Saját példát is tudok: beküldtem egy érdekességet még 2015. április 21-én. Azóta sem lett felhasználva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. december 31., 23:06 (CET)

Igaz. Be is tettem jövő hét első felére. :) -- ato ^vita 2020. január 3., 11:06 (CET)

A fel nem használtak között sok az elutasított illetve olyanok is vannak, amiket ellenőrizni kellene, hogy még érvényesek-e pl. az Wikipédia:Érdekességek/1–200 lapon az autópályás "leg"-ek. Amúgy nem lehet a régieket hét-nyolc év után újrahasználni? – Hkoala 2020. január 6., 08:35 (CET)

Ha az „újak” elfogynak, én sem tudok jobbat, mint a régiek újrahasznosítása. -- ato ^vita 2020. január 7., 06:25 (CET)

Fettelés az aktualitásokban

Tulajdonképpen mi a fettelés lényege az aktualitásokban? Van erről megállapodás? Azt gondolnám, hogy hírenként egy, legfeljebb kettő lényegi elem kiemelése volna célravezető (egyébként a kiemelés többé nem kiemelés), de a Golden Globe kapcsán gyakorlatilag már a fél bejegyzés félkövér. Szerintem ittbis igaz lenne, hogy a kevesebb több. Pasztilla 2020. január 6., 21:47 (CET)

Szerintem normálisan így nézne ki: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Sablon:Kezdőlap_aktualitásai&oldid=22115125 Pasztilla 2020. január 6., 21:52 (CET)

Egyetértek, sőt, én azt is el tudnám képzelni, hogy semmit se vastagítunk ki. A kulcsfogalmak amúgy is linkelve vannak; az ad egyfajta kiemelést önmagában is. --Malatinszky ^vita 2020. január 6., 22:45 (CET)

Valóban az is egy kérdés lehet, hogy miért épp ebben a rovatban félkövérezünk. Miért más ez, mint az évfordulók vagy az érdekességek megjelenítése? Pasztilla 2020. január 7., 07:21 (CET)

Pasztilla változata sokkal olvashatóbb, mint a jelenlegi, de Malatinszkyval egyetértve nem bánnám, ha egyáltalán nem lenne fettelés az akatualitások rovatban. – Hkoala 2020. január 7., 08:52 (CET)

Támogatom, hogy egyáltalán ne legyen félkövéres kiemelés. A kiemelés az, hogy a rövid hír egyáltalán kikerül a kezdőlapra, sok ezer más hírrel ellentétben. – Vadaro ^vita 2020. január 7., 09:15 (CET)

Egyetértek, ha jól látom, ez nagyjából összhangban lenne a többi rovat tipográfiai megjelenésével is, az egész kezdőlapon a kiemelt cikk címe (sztem rendben), az évfordulóknál a mai dátum (véleményes), meg még egy-két dolog, de így telibefélkövérezve semmi más nincs. Pasztilla 2020. január 7., 22:47 (CET)

Akkor én most bátran szerkesztettem. --Malatinszky ^vita 2020. január 7., 23:16 (CET)

A lap tetején ott volt kommentben a fettelésre vonatkozó felhívás; azt meg én vettem ki. – Hkoala 2020. január 8., 07:51 (CET)

Határozottan jobb így. Ogodej ^vitalap 2020. január 8., 08:05 (CET)

Arab név átírása

Elvileg megvan az új ománi szultán en:Haitham bin Tariq Al Said, ha van valakinek tippje, hogy kell átírni a nevét... Alensha 2020. január 11., 16:29 (CET)

Heíszam bin Tárik al-Szaíd lenne szerintem. Ogodej ^vitalap 2020. január 11., 17:16 (CET)

Ezen a napon

MegoldvaSzenti Tamás ^vita 2020. január 14., 03:16 (CET)

A ratifikáció napja részben a lépésének szó el van írva. – Szenti Tamás ^vita 2020. január 14., 01:29 (CET)

Díjak és MTA linkelése

Tulajdonképpen miért szoktuk linkelni az évfordulós sablonokban a különböző díjakat és az MTA-t? Nem nagyon tudom elképzelni, hogy az alábbiakat olvasva

• 14 éve, 2010-ben hunyt el Ujfalussy József Kossuth- és Széchenyi-díjas magyar zenetörténész, zeneesztéta, a Magyar Tudományos Akadémia rendes tagja (* 1920).

az olvasó ne Ujfalussyról, hanem a Kossuth vagy Széchenyi-díjról, esetleg az akadémiáról akarjon többet megtudni, és arra a hivatkozásra kattintson.

Az alábbi típusú linkeket már eddig is kigyomláltam, és nem volt ellene kifogás:

• [[magyarok|magyar]] orgonaművész esetleg [[Magyarország|magyar]] orgonaművész
• [[magyar költők, írók listája|magyar író]]
• († [[1648]]) illetve (* [[1648]])

– Hkoala 2020. január 21., 12:02 (CET)

Szerintem itt jó teszt az, hogy megpróbáljuk elképzelni, a tipikus olvasó melyik elemnél morfondírozik el azon, hogy mi is lehet az a dolog, és ami nem ilyen, azt nem kell belinkelni. Úgy képzelem, a Kossuth-díj eléggé közismert, a Széchenyi talán egy fokkal kevésbé, de mondjuk egy Wolf-díj vagy egy Fields-érem már olyasmi, amiről reálisan feltételezhető, hogy az átlagolvasó nem nagyon ismeri, és tudni akarhatja, miért olyan nagy durranás az, hogy Gipsz Jakab Wolf-díjas. Az évszámok linkelésének az égvilágon semmi értelmét sem látom ebben a kontextusban. --Malatinszky ^vita 2020. január 21., 13:55 (CET)

Ha általánosan válaszolnék, akkor azt írnám, hogy a szócikkeket és pláne a Kezdőlapot nem magunknak írjuk, hanem a tájékozatlan olvasónak, tehát neki szüksége lehet ezekre a linkekre.

Konkrétan a díjakon szerintem kell a link, és a többi olyan kulcsszón, amiről van szócikk (ilyen pl. az MTA is, főleg ha rövidítésben van). Én időnként be szoktam szúrni ilyen linkeket, mert szükségesnek érzem az olvasónak megadni a további tájékozódás lehetőségét. Az évszámok linkelését én sem tartom szükségesnek. misibacsi*^üzenet 2020. január 21., 14:10 (CET)

Kiemelt cikk illusztrálása

Biztos, hogy jó illusztráció a Sziddhártháról szóló kiemelt cikk címlapi ajánlójában az a forgó dharmakerék a „Négy nemes igazság” képaláírással? Csak én gondolom azt, hogy nem kéne mozgóképet tenni a kezdőlapra? Ti úgy érzitek, a kép a négy nemes igazságot ábrázolja? A belinkelt Négy nemes igazság szócikk elmagyarázza nektek, hogy mit keres itt ez a forgó kerék? --Malatinszky ^vita 2020. január 27., 16:43 (CET)

Már én is szóvá akartam tenni. Bőven elég a szobor. Ogodej ^vitalap 2020. január 27., 17:50 (CET)

Köszönöm, akkor bátran szerkesztek. --Malatinszky ^vita 2020. január 27., 23:28 (CET)

Baklava

A kezdőlapon a balaklavás kép alatti mondat nincs befejezve.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2a02:ab88:36b7:4900::1 (vitalap | szerkesztései) 2020. február 5., 13:38‎

De igen. Ogodej ^vitalap 2020. február 5., 15:02 (CET)

"Történelmet írt"

Tudom, hogy manapság gyakran használják minden olyan eseményre, ami első ízben fordul elő, de nekem furcsának tűnik a "történelmet írt" kifejezés (most épp az aktualitások között az első hírban). Lehet egyáltalán jelenkori eseményekre használni, vagy csak olyankor, amikor az eltelt idő már bebizonyította, hogy az esemény tényleg történelmi jelentőségű volt? – Hkoala 2020. február 14., 11:53 (CET)

Szerintem ez is egy olyan kifejezés már, ami erősen devalválódik. A mai marketingorientált világban feltétlenül valami nagyot kell mondani mindig. Hasonló ahhoz, amikor a hírben az áll, hogy "X-et agyonverték". Ez régen azt jelentette, hogy az illető meg is halt, ma meg csak azt, hogy megverték, és még az se biztos, hogy nagyon. Szóval a történelmet ír ma már csak annyi, hogy először fordult elő az a valami. - Tündi ^vita 2020. február 14., 12:54 (CET)

Én mindenesetre átírtam az Oscarról szóló hírt, és kivettem belőle ezt a pátoszos megfogalmazást. --Malatinszky ^vita 2020. február 14., 14:18 (CET)

Nem volt ebben semmi pátoszos. Egy film először lett első mind a film, mind pedig az idegen nyelvű film kategóriában. Ilyen még nem volt a majd évszázados Oscar történetében. Ami meg nem egy "pléhkupa". Ez tényleg (film)történelmi volt. Gerry89 ^vita 2020. február 15., 14:46 (CET)

Paszargadai

Paszargadai-i helyett nem elég annyi, hogy paszargadai? A kiemelt cikknél: A Sydney-i Olimpiai Parkban található paszargadai-i Kurus-szobor másolata. Ogodej ^vitalap 2020. február 17., 08:12 (CET)

A kérdésre nem tudok válaszolni, de szerintem a szórend (is) helytelen: nem a szobor található az Olimpiai Parkban, hanem a másolata. – Hkoala 2020. február 17., 08:17 (CET)

Paszargadai szócikke alapján igencsak úgy tűnik, hogy ez egy átírás lesz, remélhetőleg magyaros. Ha így van, akkor ugyanúgy egy i-vel kell írni, mint a budakeszi vadasparkot. – Tacsipacsi ^vita 2020. február 17., 11:05 (CET)

Én is így gondolom. Ogodej ^vitalap 2020. február 17., 11:29 (CET)

Javítottam. – Hkoala 2020. február 17., 12:21 (CET)

Tudtad-e?

Elég szegényesnek tűnik a kezdőlap azzal a nagy űrrel jobb oldalon, nem lehetne (mindegy hogy voltak már vagy nem ) újraindítani a rovatot? Ogodej ^vitalap 2020. február 28., 17:51 (CET)

Tartalmi segély

A javítások, módosítások, továbbá általában a buddhista témájú szócikkekhez lásd: https://luangtavilasa.blogspot.com/2020/02/a-magyar-wikipedia-buddhista.html ‪ Ogodej Teemeah Pagony Mrszantogabor Iulius Aegidius

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Venerable Vilasa Hungary (vitalap | szerkesztései)

@Venerable Vilasa Hungary: Szia! Ezt a sablont nem itt, hanem szócikkeken használjuk, lecseréltem. Jó lenne, ha a saját vitalapodon meg lehetne beszélni ezeket a kérdéseket, amire felhívtad a figyelmünket, de sajnos ott nem kommunikálsz, a nyelvi kocsmafalon is meg lettél szólítva, nem is reagáltál. Ha nem tudod hogy kell párbeszédet kezdeményezni, vagy válaszolni a nekünk feltett kérdésekre, írj nyugodtan a saját vitalapodra ez a kezdőoldal vitalapja, itt ezeket a kérdéseket nem tudjuk megbeszélni, ez a lap nem azért van. Ogodej ^vitalap 2020. március 8., 22:19 (CET)

Kezdőlapi kiemelt cikkek

Kérlek, szóljatok hozzá az alábbiakhoz:

• Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2020-22-2
• Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2020-30-2

Eddig egy-egy jelölés és egy-egy ellenvélemény van. – Hkoala 2020. április 16., 17:41 (CEST)

Nincs konkrét javaslatom, de nem szerencsés ugyanazt a cikket kirakni pár éven belül, amikor állítólag 1018 kiemelt cikkünk van. Ezek nagyjából 20 év alatt szerepelnének 1x a címlapon, ha egy cikk 1 hétig van kint. Ha valaki évfordulós, ez az infó az "Évfordulók" szakaszba való, ami pont erre lett kitalálva. Tehát inkább legyen egy régebbi kiemelt cikk, mint olyan, ami pár éven belül már volt.

Ha előre, időben szól valaki, én szívesen átnézem a kezdőlapra javasolt cikkeket nyelvhelyességi szempontból (pl. elírások javítása), mert ezek benne szoktak maradni kiemelt cikkekben is... misibacsi*^üzenet 2020. április 17., 11:50 (CEST)

Megjelent a kezdőlapon egy nagy üres rész, egyetlen szóval: Javaslatok. Mi ez? Wikizoli ^vita 2020. április 21., 09:30 (CEST)

A "Javaslatok" eddig is ott volt; a nagy üres rész pedig azért van, mert rövid a kiemelt cikk ajánlója, és hosszú az Érdekességek rovat. – Hkoala 2020. április 21., 09:53 (CEST)

Feridiák megírta hosszabbra. Javasolom, hogy ezután csak olyan szócikket fogadjunk el, amelynek megfelelő hosszú bemutató szövege van. Nagyon csúnyán néz ki az üres rész. Wikizoli ^vita 2020. április 21., 16:24 (CEST)

Érdekességek rovat

Az előző szakaszban olvasottak nyomán lerövidítettem az Érdekességek rovatot, és ezzel -- az én képernyőméretemben legalábbis -- helyreállt a kezdőlap két oszlopa közötti egyensúly, nincs már nagy fehér folt.

Ennek kapcsán észrevettem két három dolgot, amit szeretnék veletek megosztani és megbeszélni:

• Az archívumot megnézve feltűnik, hogy egészen idén március elejéig éveken át az volt a szokás, hogy ebben a rovatban alkalmanként egy kép szerepel csak. Azóta elindult az az irányzat, hogy két, sőt, esetenként három kép is szerepel ebben a rovatban, ami, úgy tűnik, időnként szétfeszíti a kezdőlap kereteit, megbontja a jobb és a bal oldal közti egyensúlyt. Szerintem érdemes lenne visszatérni a korábbi, egyképes rendszerre.
• Ahogy az aktualitásos rovatnál már többször megbeszéltük, a kezdőlapi dolgok túlnyomó részének az a funkciója, hogy az ide látogató -- meglepően sok -- olvasó érdeklődését felkeltse, és arra késztesse, hogy kattintsanak és nézzék meg a Wikipédia cikkeit. Ennek a célnak ellentmond az, ha a kezdőlapi érdekességekbe túl sok tényt zsúfolunk be. A cél nem az, hogy az olvasó a kezdőlapon tudjon meg mindent Bobby Fisher sakkvilágbajnoki győzelméről. A cél az, hogy felkeltsük az olvasó érdeklődését Bobby Fisher iránt, és arra késztessük, hogy nézze meg a róla szóló cikket.
• Időről időre felmerül, hogy kevés az érdekesség, amit ebbe a rovatba ki lehet tenni; néha kampányszerűen keresünk újabbakat. Ennek fényében nem tartom jó ötletnek egyetlen pontba zsúfolni három érdekességet, mint ahogy az ezen a héten történt; idézem:

„ az amerikaifutball a 19. század végén alakult ki az Amerikai Egyesült Államok (USA) sportéletében a rögbiből, továbbá hogy az első játék 1869. november 6-án történt, és hogy Gogolák Péter amerikai-magyar amerikaifutball-játékosnak köszönhető a pontrúgás megújítása az amerikaifutballban”

Ebből a szövegből -- három különböző héten -- három különböző érdekesség is kijönne.

Vélemények?

--Malatinszky ^vita 2020. április 21., 14:37 (CEST)

Csak jelezném, hogy az amerikai futballt tegnap átneveztük, javítottuk, különírandó. Pagony ^foxhole 2020. április 21., 15:19 (CEST)

Igen, ha nem tévedek, éppen az idézett mondat miatt merült föl a dolog a nyelvi kocsmafalon. Malatinszky ^vita 2020. április 21., 16:28 (CEST)

Egyetértek Malatinszkyvel . Wikizoli ^vita 2020. április 21., 16:25 (CEST)

Mindhárom felvetéssel egyetértek. Hkoala 2020. április 22., 06:36 (CEST)

Szalman szaúdi király

Áll a létrehozáskor írt szerk.öf-ben. De legalább őszinte. Azt mondjuk továbbra sem értem, miért kell linkelni a kezdőlapon az ilyen szócikket. Büszkélkedni szeretnénk vele? – Gerry89 ^vita 2020. április 27., 13:00 (CEST)

@Gerry89: Bocs, az első mondatodat („Áll a létrehozáskor írt szerk.öf-ben”) nem értem; talán kimaradt valami. Ami a kezdőlapot illeti, valóban nem túl erős cikk ez, úgyhogy ha jónak látod, távolítsd el nyugodtan az Aktualitások közül a kapcsolódó hírt, és hozd vissza a süllyesztőből Monspart Saroltát, vagy tegyél be helyette mást. --Malatinszky ^vita 2020. május 1., 17:28 (CEST)

@Malatinszky: lemaradt. Norden1990 írta a létrehozáskor a szerk.öf-be, hogy új csonk. Legalább őszinte volt, és nem nevezte szócikknek. – Gerry89 ^vita 2020. május 1., 18:16 (CEST)

Göncz Árpád

"30 éve, 1990-ben az országgyűlés a Magyar Köztársaság elnökévé választotta Göncz Árpádot." - Ez így rohadtul téves. 30 éve ült össze először az első szabadon választott parlament, ezen a napon Göncz Árpádot megválasztották ogy. elnöknek, aki így ideiglenes államfő is lett. Csak augusztusban választották meg köztársasági elnöknek, innentől számolták a kétszer 5 éves ciklusát. – Norden1990 ^vita 2020. május 2., 12:19 (CEST)

"Tudtad-e"

"a güzüegér (Mus spicilegus) az egyetlen olyan emlősállat, melyet magyar természettudós (Petényi Salamon János) írt le először" Ez tévedés, hiszen Csorba Gábor és Görföl Tamás (Magyar Természettudományi Múzeum, Bp) számos új denevérfajt írtak le. Lajos – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.99.13.13 (vitalap | szerkesztései) 2020. április 25., 20:56‎

Ma pedig Stan és Bran sugárút. Na ezt nem tudtam :) – Gerry89 ^vita 2020. május 8., 08:23 (CEST)

Javítani akartam, de a Deák Ferenc tér szócikkben utalást sem találtam arra, hogy akár Stan és Pan utcának is hívták, nem bántottam így. – Gerry89 ^vita 2020. május 8., 08:26 (CEST)

Na most utánakattintgattam, a kolozsvári Deák utca volt a forrás szerint is Stan és Pan párosáról elnevezve Stan és Banra. Nem semmi. Nem szóltam :) – Gerry89 ^vita 2020. május 8., 08:29 (CEST)

Érdemes végigzongorázni az interwikiket a Stan és Pan szócikken: elképesztő változatossága van a nevüknek különböző nyelveken. --Malatinszky ^vita 2020. május 8., 15:31 (CEST)

Románul ők mindig Stan és Bran voltak. Wikizoli ^vita 2020. május 8., 16:38 (CEST)

Aktualitások

Nincs valakinek ötlete friss aktualitásokra? Jelenleg a legfrissebb is közel egy hónapja virít a kezdőlapon. -Malatinszky ^vita 2020. május 25., 14:55 (CEST)

Trump Obamagate-et kiált itt. Wikizoli ^vita 2020. május 25., 15:31 (CEST)

@Malatinszky:

• Május 27-én tették közzé osztrák és görög kutatók szénizotópos kormeghatározásra alapuló kutatásuk eredményeit, amelyek arra utalnak, hogy az ókori görög történelem korai korszakai az eddigi tudományos konszenzushoz képest körülbelül 100 évvel korábbra tehetőek.

[1], [2]

• Május 29-én Donald Trump bejelentette, hogy az Egyesült Államok megszakítja kapcsolatait az ENSZ Egészségügyi Világszervezetével (WHO).

[3]

Forrásokat csak azért tettem oda, hogy ott legyenek, tudom, hogy nem szoktuk kitenni őket. Piraeus ^vita 2020. május 30., 10:50 (CEST)

Szerintem ezek mehetnének ki az aktualitásrovatba. Malatinszky ^vita 2020. május 30., 17:37 (CEST)

@Malatinszky: A WIkipédia:Peadar-ügy szerepeljen a Kezdőlapon, hogy még a sajtóban is nyilvánosságot kapott? Apród ^vita 2020. május 30., 13:27 (CEST)

Szerintem ne. Én úgy érzem, lecsengett már ez a dolog, és jó is lenne most már a hátunk mögött tudni az egészet. Malatinszky ^vita 2020. május 30., 17:36 (CEST)

Aszerint módosítottam a dolgokat a kezdőlapon, ahogy javasoltad. Apród ^vita 2020. május 30., 18:12 (CEST)

Köszönöm! Malatinszky ^vita 2020. május 31., 00:26 (CEST)

A kezdőlap szócikkei

Sziasztok! Van valaki, aki rendszeresen aktualizálja a kezdőlapon megjelent szócikkekkel kapcsolatos statisztikát? itt most arra gondolok, hogy az adott szócikk mikor szerepelt a kezdőlapon. Ma a 2017-es Forma-1-es vb-ről szóló szócikk vitalapján pótoltam ezt, de ahogy elnézem elég nagy az elmaradásunk ebben. – Gerry89 ^vita 2020. június 1., 18:48 (CEST)

A Wikipédia:Kiemelt szócikkek listája lapon szoktam frissíteni, a vitalapon nem. Nem lehetne bottal? Hkoala 2020. június 1., 18:52 (CEST)

@Hkoala: Ezt sajnos nem tudom! – Gerry89 ^vita 2020. június 2., 07:30 (CEST)

Trianon-térkép

Miért van törlésre jelölt kép a kezdőlapon?

A magam véleménye szerint szabad származékos képet készíteni bármiről, hacsak ezt a szerző le nem tiltotta. Még az is lehet, hogy a térkép eredetijének már lejártak a jogai. Ugyanis ehhez hasonló képeket látni a száz évvel ezelőtti filmhíradókon. Itt - ha jól olvasom - ilyesmiről van szó. MZ/X ^vita 2020. június 4., 17:19 (CEST)

Új (?) hír javaslat

2020. május 29-én Oroszországban súlyos környezeti katasztrófa történt, amikor Norilszk közelében összeomlott egy erőmű üzemanyagtartája és 20 000 tonna dízelolaj ömlött az Ambarnaja folyóba. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Piraeus (vitalap | szerkesztései) 2020. június 6., 01:26‎ (CEST)

Kitettem. Szerintem máskor nyugodtan teheted az ilyesmit egyenesen az aktualitásos sablonba. Legfeljebb ha valakinek nagyon nem tetszik, majd bátran szerkeszt. --Malatinszky ^vita 2020. június 6., 02:09 (CEST)

Vettem. Piraeus ^vita 2020. június 6., 09:30 (CEST)

átlagosan

" a Namib-sivatagban honos velvícsia átlagosan 500-600 évet élő növény? "

Tudomásom szerint vagy 500-600 évig él vagy átlagosan 550 évig él. Az átlag egy fix érték, nem valamennyitől valameddig. – B.Zsolt ^vita 2020. június 18., 21:36 (CEST)

Nekem az idézett állítás azt jelenti, hogy az átlagos élettartam valahol 500 és 600 év között van. --Malatinszky ^vita 2020. június 18., 21:56 (CEST)

Igen, szerintem is ezt jelenti. Ha azt írnánk, hogy átlagosan 550 évig élnek, az azt sugallná, hogy pontos információnk van statisztikailag értékelhető számú növény megélt koráról, és e pontosan ismert értékek átlaga 550 év, nem 549, és nem is 551. – PZoli ^vita 2020. június 18., 22:52 (CEST)

Az "átlag" matematikai fogalom, és valóban azt sugallja, mintha nagy számú növény élettartamának vizsgálata után állapították volna meg, pedig erről nyilván szó sincs.

Szerencsésebb lenne az értelmének megfelelő (=max élettartam) más kifejezést használni, például: "nagyjából, körülbelül, akár, nagyságrendileg, becslések szerint akár" (valószínűleg ez utóbbiról lehet szó).

Biztos nem arról van szó, hogy ne lehetne találni olyan növényt, ami 200, 300 vagy 400 év után elpusztult, és "legalább" 500 évig kellene élnie a növénynek. Ezért félrevezető a mondat. misibacsi*^üzenet 2020. június 19., 06:31 (CEST)

Nap képe - a kép nem jelenik meg!

Valaki nézzen rá a "Nap képe" részre, mert pont a képhivatkozás maradt le róla! Ezért a kép nem jelenik meg. Szerintem túl bonyolult és áttekinthetetlen a Kezdőlap egyes részeinek szerkesztése, például ez is. Próbáltam megnézni a Kezdőlap Laptörténetben, hogy nézett ki ez a rész korábban, de persze nem mutatja. misibacsi*^üzenet 2020. június 28., 06:43 (CEST)

Nálam rendben látszik. Hkoala 2020. június 28., 07:41 (CEST)

Nálam sem látszik, csak a képaláírás. Méghozzá kétszer. Az elsőre rá lehet kattintani, és bejön a kép külön ablakban. Wikizoli ^vita 2020. június 28., 08:32 (CEST)

Ez viszonylag gyakran elő szokott fordulni a szokásosnál nagyobb felbontású és/vagy panorámaképeknél. Aztán később vagy megjavul vagy nem. Olykor, mint nálam most is, az okostelefon Firefox böngészőjében, asztali módban nem jelenik meg, az asztali gépen, laptopon pedig megjelenik. X-akta. -- ato ^vita 2020. június 28., 08:49 (CEST)

Ha lekicsinyítem a betűméretet, akkor bejön. Wikizoli ^vita 2020. június 28., 08:51 (CEST)

Ha a böngésző nem tudja betölteni a képet, akkor egy alternatív szöveget jelenít meg helyette – ez a Wikipédián (nem teljesen szabványos módon) általában megegyezik a képaláírással. Tehát ha a nap képe képaláírása kétszer jelenik meg, maga a kép pedig egyszer sem, akkor a képbetöltéssel van a hiba. Ennek két fő oka lehet: vagy a felhasználó oldalán van a hiba (pl. elment az internet), vagy a Wikipédia szerverein (ez programhibát jelent, a mi sablonjaink normálisan nem okozhatnak ilyet). Előbbit könnyű javítani, egyszerűen csak rá kell kattintani a kép helyére jobb egérgombbal (mobilon hosszan megnyomni), és a kép újrabetöltése (vagy hasonló) opciót kell választani, utóbbi okáról többet meg lehet tudni, ha a jobb egérgomb/hosszú megnyomás hatására megjelenő menüben a kép megjelenítésére (vagy valami hasonlóra) kattint az ember. Ez utóbbi persze l’art pour l’art nem igazán hasznos, csak hiba bejelentéséhez. – Tacsipacsi ^vita 2020. június 30., 00:41 (CEST)

Kösz a tippet, legközelebb kipróbálom. Szerencsére ez ritkán jelentkező hiba. misibacsi*^üzenet 2020. június 30., 06:10 (CEST)

Názáreti Egyház

Sziasztok! Nem tudom ki szokta eddig csinálni, de egy ideje nem látni a Kezdőlapon a kjavaslatok listájában, mely kiemelt szócikkek következnek/várnak a kezdőlapra kerülésre. Ez szerintem elg nagy hiányosság, meg nem lehet érdemben a javaslatra reflektálni, hisz az nincs is, gondolom valaki (*feridiák) szokta ugye ezt régebben vinni, csak úgy, saját kénye-kedve szerint kitesz egy-egy kiemelt szócikket. Pl a ma kikerült Názáreti Egyház szócikk több (sok) forrásolatlan bekezdéssel rendelkezik, kvázi nem felel meg a kiemelt szócikkektől elvárt színvonalnak. – Gerry89 ^vita 2020. július 13., 07:35 (CEST)

Ui: Most látom itt ezt a sablont, akkor majd itt, a vitalapon fogok nézelődni, de jobb lenne szerintem ha a javaslati lista is vezetve lenne, ahogy eddig. – Gerry89 ^vita 2020. július 13., 07:36 (CEST)

Mit nevezel javaslati listának? Hkoala 2020. július 13., 08:51 (CEST)

Szia @Hkoala:! Az éppen aktuális kiemelt szócikk alatt Javaslatok címmel van linkelve a Wikipédia:Kezdőlapra jelölt szócikkek listája oldal és ott eddig mindig szépen pár hétre előre lehetett látni, mik a tervezett szócikkek a kezdőlapra. Cikkajánlóval, vitával, stb. Bár mondom, most vettem észre, hogy ez a sablon is gyakorlatilag ezt helyettesíti, csak ez nincs annyira szem előtt, ha nem nézek most be ide, én sem lelem. – Gerry89 ^vita 2020. július 13., 09:21 (CEST)

Ha a Wikipédia:Kezdőlapra jelölt szócikkek listája lapra gondoltál, akkor nem értem, hogy miért mondod, hogy a javaslati lista nincs vezetve. Hkoala 2020. július 13., 09:31 (CEST)

@Hkoala: Azért mert a 2020 első fele szakasz után nincs semmi, holott már a 2020 második fele szakasznál tartunk. Itt mindig tételesen egy-két héttel előre látható volt minden. Csak ezért. – Gerry89 ^vita 2020. július 13., 10:08 (CEST)

Igazából semmi kreativitás nincs az új félév elkészítésében, úgyhogy lehetne bottal is csinálni, mindenesetre most kézzel megcsináltam 2020 második félévét. – Tacsipacsi ^vita 2020. július 13., 12:22 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm! Nekem valahogy sokkal átláthatóbb így. – Gerry89 ^vita 2020. július 14., 09:43 (CEST)

Egyiptomi étel

Kell a magyar átírásnál a 'h' betű? Nem enne jobb 'kusari' néven?– Holdkóros ^vita 2020. július 18., 00:22 (CEST)

Sajnos ezt az átírást sem ismerem, de átírtam. -- ato ^vita 2020. július 18., 18:32 (CEST)

Jó lett volna megvárni a nyelvi kocsmafalon az eredményt, mert nem biztos, hogy így kell átírni magyarosra. Xia ^Üzenő 2020. július 18., 21:14 (CEST)

Bokszerlázadás időpontja

Az egyik esemény helytelen időponttal lett kiírva a kezdőlapra:

"100 éve, 1920-ban a bokszerlázadás során megölték Ferdinand Hamer holland római katolikus püspököt (* 1840)."

A bokszerlázadás 120 éve volt már, 1900-ban. – Andreas ^vita 2020. július 23., 07:22 (CEST)

Köszönöm, hogy észrevetted, és szóltál! Javítottam. Hkoala 2020. július 23., 11:58 (CEST)

Szent Kristóf napja

mára van beírva a kezdőlapon, de a szócikkben július 25. szerepel (az angol wikiben is). Wikizoli ^vita 2020. július 24., 19:28 (CEST)

Kivettem. Wikizoli ^vita 2020. július 24., 22:29 (CEST)

Virágkarnevál

A Debreceni Virágkarnevál miért ünnep? – Hkoala 2020. augusztus 20., 07:07 (CEST)

A Debreceni Virágkarnevál nem ünnep, ezért nem is szerepel a mai nap ünnepei között. --Malatinszky ^vita 2020. augusztus 20., 14:50 (CEST)

Ünnep-e az egyházi év kezdete az ortodox egyházban?

A mai napi ünnepek közt látok egy „az egyházi év kezdete az ortodox egyházban” tartalmú bejegyzést. Ha az [4] weblapnak hinni lehet, valóban ma van az egyházi év kezdete, de annak jelét nem látom, hogy ez ünnep lenne. Maga az lap felsorol közel negyven ünnepet, további néhány böjtnapot, de nem említi, hogy ezek közt szerepelne a szeptember elseje. Van erről valakinek pontosabb információja? @Einstein2: úgy látom, te tetted be eredetileg ezt a napot. --Malatinszky ^vita 2020. szeptember 1., 14:27 (CEST)

Kérdés, hogy egyházi értelemben, vagy világi értelemben használjuk-e az „ünnep” szót. A keresztény egyházakban jellemzően minden emléknapot, fordulót ünnepnek neveznek. Egy „szimpla vasárnap” is az eucharisztia megünneplésére szolgál. Piraeus ^vita 2020. szeptember 1., 18:08 (CEST)

@Malatinszky: Az egyházi év kezdetének neve az ortodoxiában Indiktosz (Ίνδικτος). Ezen a görög ortodox társadalmi és tudományos témájú oldalon a tesszaloniki Arisztotelész Egyetem teológiai tanszékének professzora magyarázza el egy rövid előadásban (görögül, de fordítóval a nyelvet nem ismerőknek is kihámozható a lényeg), hogy hogyan alakult ki a fogalom, és ennek során ortodox egyházi szempontból egyértelműen ünnepnek (εορτή) nevezi. Szóval szerintem az eredetileg feltett kérdésre (Ünnep-e az egyházi év kezdete az ortodox egyházban?) ennek alapján elég meggyőzően "igen" a válasz. (Egyébként a budapesti ortodox egyházközség kalendáriumában is az ünnepek módján van feltüntetve.) Ragold ^vita 2020. szeptember 2., 13:07 (CEST)

Rendben, köszönöm a válaszokat. --Malatinszky ^vita 2020. szeptember 5., 23:16 (CEST)

Kiemelt cikkek egy hónap múlva

Kérlek, nézzetek rá a 42/2 illetve 43/1 heti jelölésekre. Egyelőre egy-egy jelölés és egy-egy ellenzés van a vitalapon; jó lenne még időben döntésre jutni. – Hkoala 2020. szeptember 19., 12:57 (CEST)

Főszereplők

Ha jól érzékelem, Lewis Hamilton és Teréz anya már-már állandó szereplői lettek a Kezdőlapnak. Ennek elszánt oka van-e vajon, vagy a véletlen vette át felettünk az uralmat? OsvátA ^vita 2020. október 26., 08:10 (CET)

Szia! Teréz anyáról nem tudok nyilatkozni, de Hamilton mostanság sorozatban döntögeti a csúcsokat az F1-ben, ő talán ezért bérelt magának helyet a kezdőlapon. Hozzáteszem 1-2 hetente én sem tenném ki, kicsoda nyerte az adott futamot, de jelen esetben indokolt Hamilton szerepeltetése. Gerry89 ^vita 2020. október 26., 09:57 (CET)

Mi értelme?

Jó érzés ezt most így mutogatni a kezdőlapon (Tao Geoghegan Hart)? Ez egy színvonalas munka? – Gerry89 ^vita 2020. október 26., 15:22 (CET)

Üdvözöllek!

Mielőtt létrehoztam volna a Tao Geoghegan Hart szócikket, a kezdőlapon piros link mutatott rá. Miután létrehoztam, az erre tévedő olvasó

• Megtudhatja, hogy miről nevezetes ez az ember
• Megtudhatja, hogy néz ki
• Megtudhatja, hogy kell kimondani a nevét
• Megtudhatja, mikor és hol született
• Megtudhatja, milyen nemzetiségű
• Megtudhatja, melyik csapatban versenyez
• Megtudhat róla néhány személyes apróságot
• Kap vagy másfél tucat linket a testvérwikik cikkeire, ahol, ha ért idegen nyelven, utánaolvashat
• Kap egy linket a cikkalany személyes weboldalára
• Kap egy linket a Commonsra, ahol, ha kedve tartja, további képeket nézegethet róla.

Színvonalas munka? Aligha, hiszen csupán 12 percet szántam rá az életemből, és nem is kívánok vele többet tölteni. Mindenesetre többet tud meg belőle az olvasó, mint amit három órával ezelőtt talált volna, amikor még nem hoztam létre a cikket. Ezek után az opcióid:

• Tovább fikázol engem és a munkámat
• Törlöd a kezdőlapról az említést (amit nem én tettem ki)
• Törlésre jelölöd a színvonaltalan munkámat (engem nem fog izgatni, hiszen csak 12 percnyi elfoglaltságom van benne)
• Kibővíted/átírod a cikket, amíg színvonalas munka nem lesz

További jó szerkesztést!

--Malatinszky ^vita 2020. október 26., 15:55 (CET)

Esetleg megpróbálom megérteni a dolgokhoz való ilyesfajta hozzáállást: "Színvonalas munka? Aligha, hiszen csupán 12 percet szántam rá az életemből, és nem is kívánok vele többet tölteni" Gerry89 ^vita 2020. október 26., 16:26 (CET)

Hogy könnyebben tudjad megérteni az ilyesfajta hozzáállást, azt gondold végig, hogy ki jár jobban: a szlovák olvasó, akinek az ifjú országútikerékpár-bajnokról ezt kínálja a Wikipédia az anyanyelvén, vagy a magyar, aki ezt kapja tőlünk?

-- Malatinszky ^vita 2020. október 26., 16:38 (CET)

Igyekeztem azért bővíteni. Nyilván az összehasonlítás megállja a helyét, bár én még talán egyszer sem viszonyítottam teszem azt a saját szócikkem a szlovákéhoz, tudni illik nem érdekel sem a szlovák olvasó, sem a szlovák Wikipédia, azt szeretném, ha a magyar olvasó a magyar Wikipédián minél több hasznios és lehetőség szerint szépen megírt szócikkből tájékozódhatna. Gerry89 ^vita 2020. október 26., 16:58 (CET)

Örülök, hogy kibővítetted a cikket. Ezért is szeretek ilyen minimuminformációs csonkocskákat létrehozni, mert ezzel gyakran arra ösztökélek másokat, hogy tovább fejlesszék a cikkeket. Olyan öröm ez, mint amikor márciusban elültetem a bazsalikompalántákat a teraszon, aztán júliusra szépen kibokrosodnak.

--Malatinszky ^vita 2020. október 26., 17:17 (CET)

Coronel

A coroneli csata kezdőlapon megjelent ismertetőjét kissé átírtam, pontosítva néhány részletet. Kivettem pár sort, mert az olyan megfogalmazás, hogy "még a karácsonyt sem érte meg" kimondottan rosszindulatúnak hangzik. Hasonlóan kivettem a Churchill-idézetet is. Elég nyilvánvalóak voltak a német hajóraj nehézségei, bár azt sem lehetett teljesen biztosra venni, hogy nem jut haza legalább egy része Németországba. Churchillnek nem igaza lett, mert a könyvét a háború után írta meg, nem pedig a falklandi csata előtt. Ez részéről egy fölényeskedő megjegyzés egy olyan ügyben, ahol kulcsszerepe volt 1654 brit tengerész halálában.

A módosított szöveget em tudtam láthatóvá tenni a kezdőlapon. Kérem ezt valaki hozzáértő tegye meg. Köszönöm. – Andreas ^vita 2020. november 2., 06:56 (CET)

@Andreas P 15 Én a módosított változatot látom, szerintem csak nem frissült nálad a kezdőlap. Hkoala 2020. november 2., 07:22 (CET)

Most már nálam is jó. Úgy látszik pár perc kellett a frissüléshez - legalábbis nálam. Köszi a választ! – Andreas ^vita 2020. november 2., 07:44 (CET)

Nap képe

A mai nap képénél a zárójeles részből hiányzik egy vessző. Nincs jogosultságom, ezért nem tudtam pótolni. – Szenti Tamás ^vita 2020. november 2., 10:38 (CET)

Pótoltam. (Bár azt hiszem, bárki megteheti, ha a képe szó után a fehérbe kattint. – Vépi ^vita 2020. november 2., 11:17 (CET)

Csere a mai kezdőlapon

A ma déltől kezdőlapra kerülő kiemelt cikkre tegnap este új javaslat érkezett; kérlek, szóljatok hozzá. – Hkoala 2020. november 5., 07:39 (CET)

A nap képe

A mai nap képénél valami hiba van. Vagy a kép nem illik a képaláíráshoz, vagy hibás a képaláírás.– Szenti Tamás ^vita 2020. november 7., 00:57 (CET)

@Szenti Tamás: Javítva, köszi a jelzést. (A Commonson már szerencsére korábban javította ato 01, úgyhogy csak át kellett másolni a frissített képaláírást.) – Tacsipacsi ^vita 2020. november 7., 01:04 (CET)

Mayflower

A mai napi évfordulók között szerepel a Mayflower kikötése Amerikában. Ez a Gergely-féle naptár szerint november 21, julián naptár szerint november 11. Az Egyesült Államokban melyik napon tartják az évfordulós ünnepséget? – Hkoala 2020. november 11., 08:20 (CET)

Nem tudom, dacára annak, hogy most már több időt töltöttem az életemből az Egyesült Államokban, mint azon kívül. Ez illusztrálja egyrészt azt, hogy milyen műveletlen vagyok, másrészt azt is, hogy mennyire nem része a köztudatnak ez az évforduló. Mindenesetre november 11-én elsősorban veteránok napja van, ami szövetségi ünnep. De ez valószínűleg mindegy is: szerintem ha egy dolog a Gergely-naptár szerint november 21-én történt, akkor annak november 21-én van az évfordulója. Hasonló elv alapján ünnepeltük a Nagy Októberi Szocialista Forradalom évfordulóját is november 7-én.

-- Malatinszky ^vita 2020. november 11., 15:18 (CET)

Aktualitások

"November 13-án Bay Zoltán születésének 120. évfordulója alkalmából a Magyar Tudomány ünnepe 2020 program keretében az MTA Fizikai Osztálya és Műszaki Osztálya szervezésében emlékülést tartottak online konferencián." Hát ez aztán rendkívüli breaking news, tényleg.... Olyan fontos, hogy össze kellett barmolni miatta az aktualitások sablont, össze-vissza kavarni a kódokat... Xia ^Üzenő 2020. november 13., 15:31 (CET)

Szerintem nem való a kezdőlapra. Hkoala 2020. november 13., 19:19 (CET)

Én is így gondolom, hogy nem való oda. misibacsi*^üzenet 2020. november 14., 09:04 (CET)

Szerintem sem. Ki is vettem. – VargaA ^vita 2020. november 17., 08:46 (CET)

Wernher von Braun

A Wernher von Braun szócikk ajánlójában pár dolgot módosítottam. A „náci” szó helyett egy enciklopédiában ildomosabb lenne a nemzetiszocialista megjelölést használni, még akkor is, ha ez egy bevetten használt forma a köznyelvben.

A megtorlófegyverek elnevezése a polgári lakosságot célzó terrortámadások elleni bosszúra utalt. Nyilván a németeknek is megvoltak a maguk sérelmei a háborúban. Az ajánló ne legyen annyira elfogult, hogy a propaganda-értéket hangsúlyozza ki e helyett.

A „megölt” helyett finomabb és enciklopédiához illőbb megfogalmazás a valami következtében „odaveszett”, „elhunyt”, (katona esetében) „elesett”.

Emellett még módosítást érdemlő megfogalmazások:

„Az Egyesült Államokban őt tartják az űrprogram és a Hold meghódítása hősének.” – itt (is) a Holdra szállás lenne a szerencsésebb kifejezés a nacionalista-kolonialista szóhasználat helyett. Mellesleg a Hold a zászlókitűzés ellenére sem vált az Egyesült Államok vagy a NASA tulajdonává, így hódításról amúgy sem lehet szó.

„…de soha nem sikerült bizonyítékot találni arra, hogy von Braun bűnös volt-e a nácik túlkapásaiban, vagy csak egy rakétafejlesztő volt, aki tudtán kívül, a siker érdekében vette igénybe a kényszermunka áldozatait.” – A túlkapás mintha egyedi esetet, vagy többes számban azok sorozatát takarná. Von Braun aligha volt jelen ilyen eseteknél és egészen biztosan nem vett részt bennük. Itt a mondat második fele alapján nyilván arra gondol a cikkíró, hogy esetleg tudomása lehetett a kényszermunkások alkalmazásáról és a sanyarú körülményeikről (vagy az ellenük elkövetett túlkapásokról) is, amit bűncselekménynek lehetne tekinteni.– Andreas ^vita 2020. november 16., 09:35 (CET)

Kivettem a szövegből „Az Egyesült Államokban őt tartják az űrprogram és a Hold meghódítása hősének” mondatot, mivel vitatom a tényszerűségét. Nekem inkább az a benyomásom, hogy von Braunt kompetens mérnöknek tartják (akik egyáltalán ismerik a nevét), aki kulcsszerepet játszott az amerikai űrprogramban, de aki mégiscsak náci kollaboráns volt, és kész volt Hitler számára ugyanúgy megépíteni ezt a katonailag kulcsfontosságú technológiát.

Különösen kifogásolhatónak tartom a túlkapás szó használatát a nácik történelmi bűntetteivel szemben. Ez ugyanis azt sugallja, hogy a nemzetiszocialista rendszer alapvetően tisztességes, konszolidált társadalom volt, ahol csak kivételes túlbuzgóságból fordulhatott elő, hogy a nemzetépítés hevében véletlenül megyilkoltak hatmillió zsidót, egy szerencsétlen malőr keretében leigázták és kirabolták fél Európát vagy egy-egy orvos jószándékú de meggondolatlan beavatkozása nyomán megöltek néhány tízezer feleslegesnek ítélt fogyatékos embert. Mindezzel szemben a Harmadik Birodalom rémtettei az ország gondosan kidolgozott stratégiai terveinek részét képezték. De ezt talán írja át valaki más.

-- Malatinszky ^vita 2020. november 16., 16:11 (CET)

Igazából ezt a magyarázkodást ki is lehetne hagyni a cikkajánlóból, több más részlettel együtt; jelenleg az ajánló aránytalanul hosszú a kezdőlap egészéhez képest. Hkoala 2020. november 16., 18:59 (CET)

@MalatinszkyA „hős” szó valóban nem megfelelő, de az általad említett „kulcsszereplővel” vagy „kulcsfigurával” lehetne helyettesíteni valahogy így: „Az Egyesült Államokban az űrprogram és a Holdra szállás megvalósításának kulcsfigurájaként tartják számon”.

Amit utána írsz, azzal kevésbé értek egyet. Egyrészt ha valaki az NSDAP tagja, sőt még az SS tagja is, akkor ő nem „náci kollaboráns”, hanem simán „náci” – legalábbis a fősodrú szóhasználat szerint. De kell-e minden mérnököt „lenácizni” vagy „lenácikollaboránsozni”, aki a két szervezet valamelyikének tagja volt és bármit papírra vetett a német háborús erőfeszítések érdekében? Az enciklopédia számára az információértékkel bír, hogy mely szervezeteknek, pártoknak volt tagja. A belépésének viszont sokféle oka lehetett és könnyen lehet az ideológiai meggyőződés nem volt köztük.

Azt jól látod, hogy a túlkapás szó itt helytelenül van használva, de nyilván nem az általad sorolt bűncselekményekkel vádolják von Braunt, hanem a rakétagyártás körülményeinek ismeretével.

Abban egyet értek HKoalával, hogy ez a gyanúsítgatásos rész elhagyható lenne. Nem a rövid cikkajánló feladata kellene legyen a nem bizonyítható vádak firtatása, főleg hogy nem egy politikusról, hanem egy tudósról van szó. A szócikkben lehet ennek egy külön fejezetet szánni pro és kontra, de itt nem szükséges. Maximum annyiban, hogy felmerült egy vád, de ennek állításait ő tagadja és nem bizonyítható. – Andreas ^vita 2020. november 16., 21:10 (CET)

A végét levágtam, de még így is aránytalanul hosszú. Vagy tömöríteni kellene, vagy az egyik képet kivenni. Ja, és a javításokat a cikkbe is át kellene vezetni. -- ato ^vita 2020. november 16., 22:27 (CET)

Tovább tömörítettem, a vitatott részt kivágtam. – Hkoala 2020. november 17., 06:32 (CET)

A szócikk nagy részét elolvasva felhívnám arra a részre a figyelmet, mikor az SS a tudósok beszélgetéseiről szerez információkat és ezek alapján Himmler úgy véli, von Braun "kommunista szimpatizáns". Letiltatják a repülésről, nehogy "Angliába dezertáljon", 1944. márciusában meg két hétre lecsukják a Gestapo "stettini cellájába" (biztos volt ott több is, na de ki számolja...). Végül Speer érvelésére járult hozzá személyesen Hitler a szabadon bocsátásához és a rakétaprogramba való visszahelyezéséhez.

Vannak itt érdekes dolgok. Ha - tegyük fel - von Braunt kivégzik hazaárulás/defetizmus vádjával, vagy csak eljárás nélkül, mint pár hónappal később ez divatba jött, akkor nyilván nem sütötték rá volna az acsargók, hogy "náci kollaboráns", hanem őt is a nácizmus áldozatai közé sorolnák.

Ha túléli a háborút és épp a szovjeteknek segít a rakétaprogramjukban, akkor lehetett volna akár a Szovjetunió hőse is - szó szerint. Ez mondjuk épp nem, mert a szovjet haditechnika ugyebár fényévekkel volt a legyőzött német előtt, így a tehetségtelenebb, kudarcot vallott német tudósok itt nem rúghattak volna labdába. Bár ha a Pravda középpontba helyezi a "kommunista szimpátiát" ami miatt lecsukta a Gestapo, akkor akár ő kivétel is lehetett volna. Akkor ő nem is német, hanem világforradalmár. (Mint ahogy a franciák szemében Einstein is csak akkor német, ha hibásnak bizonyulnak a tézisei - ha bejönnek akkor meg világpolgár. Na meg az örmény népirtás is csak akkor genocídium, ha Ankara nem úgy táncol ahogy Párizsban fütyülnek. Egyszerű ez mindenütt...)

Szóval von Braun történetét is lehetne/lehet sokféleképpen tálalni. Aki NatGeót néz, annak lehet "náci kollaboráns". Ott ezt kapja. Aki a Wikipédiára téved, az kapjon ennél objektívebb képet. – Andreas ^vita 2020. november 19., 00:27 (CET)

Nem ártana a Von Braun formát használni nem kezdő helyzetben is, ui. ha a keresztnevet (esetében ez a helyes magyar megnevezés) elhagyjuk, a magyar helyesírás szerint a d', da, de, di, van, von stb. névelemet nagybetűvel kell kezdeni. Elkezdtem javítgaani, de 300 körüli eset nagy falat, pláne ha valaki közben visszaállítgatja, és a fentiekből ítélve Ti sem tudjátok. Voxfax ^vita 2020. november 19., 18:02 (CET)

Köszi a figyelmeztetést. Meg tudnád mutatni, hogy hol van ez a helyesírási szabályzatban? Én csak ennyit láttam az AkH.¹² 214.-ben: "Az idegen nevek névkiegészítőjét (bin, d’, de, ten, van, von stb.) nagy kezdőbetűvel írjuk, ha a családnév címszóként szerepel, illetve kiemelten, szöveg élén áll (címben, aláírásban)". Nyilván ez nem vonatkozik arra, ahogy fentebb Andreas vagy én használjuk von Braun nevét. Malatinszky ^vita 2020. november 19., 18:24 (CET)

Elnézésedet kérem Voxfax, mert jártam már én is így mint te. Igazából nem visszaállítgattam, hanem még tegnap kezdtem el szerkesztgetni és a végén azokat a módosításaidat igazítottam utána, amiket helyesnek véltem. Szerintem a "von Braun" alak a helyes, ahogy szerepelt a szócikkben eddig is. Még az angol nyelvű szócikk is így hozza, bár ha jól tudom az angol (vagy csak az USA-beli?) helyesírás szerint nagy betűvel kellene írni folyamatosan. Bár számunkra ez nyilván nem mérvadó. – Andreas ^vita 2020. november 19., 19:20 (CET)

Ezt tényleg pontosítani kell, mielőtt mind a 300 előfordulást átjavítja valaki. Lehet hogy nem mérvadó, de én úgy gondolom, hogy a "von" előtag hasonlatos a nálunk használatos "báró" előtaghoz, pl. báró Eötvös Lóránd, ahol is a bárót kisbetűvel írjuk. De lehet, hogy tévedek, mindenesetre én Malatinszky értelmezésével értek egyet, azaz a von csak szókezdő helyzetben vagy címben nagybetű. Ogodej ^vitalap 2020. november 20., 09:03 (CET)

A Malatinszky által belinkelt szabálypont az érvényes ide. Bár írhattak volna bele egy mondatban szereplő példát is, mert ha valaki nem elég figyelmes és csak a felhozott példákat olvassa, akkor az a benyomása támadhat, hogy akkor kell kisbetűvel a "von"-t, ha az egész név ki van írva. Lehet Voxfax is így járt.

A "von" nem bárót jelöl. Ez olyan mint nálunk a név végén az "y". Pusztán a család nemességhez tartozására utal. A rakétatudós nevében a "Freiherr" jelenti a bárót, ez benne is van a szócikkben. – Andreas ^vita 2020. november 20., 19:43 (CET)

Tudom, hogy nem bárót jelöl, csak példának hoztam hogy hasonlatos helyesírási szempontból. Így hát megkérjük @Voxfax: szerkesztőtársat, javítsa vissza a már átírt alakokat a helyes von Braun alakra. Ogodej ^vitalap 2020. november 20., 20:08 (CET)

Azt hiszem, ezt nem itt, de nem is a Von Braun cikk vitalapján kellene megtárgyalnunk! Az AkH 11. kiadása még nem tárgyalta, az Osiris viszont ezt tanácsolta.[5] A bevett gyakorlat is ezt a logikus megoldást követi. Az AkH12 betű szerint kiemelt helyzetet említ, amit szerintem nem elég körültekintően határozott meg. Egyelőre várnék a visszaállítgatással. Megfontolandó, hogy az Osiris üti-e az újabb AkH-t. Voxfax ^vita 2020. november 20., 22:16 (CET)

Az OH a névkiegészítők írásmódjával kapcsolatban nem ad egyértelmű választ, a 34-35. oldalon azt tárgyalja, hogy a név betűrendbe sorolásánál mit kell figyelembe venni, azaz a név szerves része-e, pl. a von, de, stb előtag. Erre, mint írja, nincs általános szabály. Szóval nem tudom, én biztosan nem írnám Von Braunnak, de lehet, hogy tévedek. Ogodej ^vitalap 2020. november 20., 23:28 (CET)

Fölvetettem a kérdést a nyelvi kocsmafalon. Azt javaslom, folytassuk ott. - Malatinszky ^vita 2020. november 21., 00:20 (CET)

Koncerthír a kezdőlapon

A kezdőlap Aktuális rovatában új szakasz számol be arról, hogy ma 18 órakor koncerttel zárják a „Magyar Tudomány Ünnepe” rendezvényeit. Azt is megtudhatjuk, hogy a hangverseny „online élő” típusú lesz, és Bartók, valamint Beethoven művei lesznek műsoron. A hírt kép is kíséri, amelyen „A Magyar Tudományos Akadémia palotája a Széchenyi István téren” látható.

Ennek kapcsán feltűnt, hogy

• a kezdőlapon nem szoktak koncertprogramok szerepelni
• a képaláírás szokatlanul terjengős
• az ünnepek nevét a magyar helyesírás szerint kis kezdőbetűvel írjuk
• a magyar tudomány ünnepe november 3-án volt, és akkor be is számoltunk róla a kezdőlap megfelelő rovatában
• a koncert nem az MTA képen szereplő épületében, hanem a martonvásári Beethoven Emlékmúzeumban lesz

Ezek után ezt a szakaszt eltávolítottam. Ha valakinek kifogása van, beszéljük meg. --Malatinszky ^vita 2020. november 30., 15:28 (CET)

Egyetértek a "hír" eltávolításával. Nagyon sok rangos online koncert van (például a Magyar Állami Operaház adventi sorozata), de ezeket nem szoktuk aktualitásként feltenni. – Hkoala 2020. november 30., 18:02 (CET)

Teljesen egyetértek a hír törlésével. De az MTA Magyar Tudomány Ünnepe nem ünnep, hanem tudományosrendezvény-sorozat, amelyet minden évben novemberben tartanak több helyen. Általában november 3-án indul, és a hónap végéig tart. Gondolom, hogy az AkH12 191. pontja alapján lett csupa nagy kezdőbetűs (mert intézményesült). Eredetileg a Magyar Tudomány Napja volt, és főleg november 3-ához kötődött. Az országgyűlés 2003-ban november 3-át a magyar tudomány ünnepévé nyilványította. A rendezvénysorozat neve ezért nem éppen találó. . Wikizoli ^vita 2020. november 30., 19:10 (CET)

Arecibo

Az aktualitásokban szereplő két Arecibo-hírt nem lehetne (kellene) összevonni? – Hkoala 2020. december 1., 19:46 (CET)

Tulajdonképpen igen, össze lehetne vonni. De most a régebbi hír már az utolsó bejegyzés, hamarosan jön valami új és ki fog esni a listából. – VargaA ^vita 2020. december 2., 08:55 (CET)

És lám, már ki is esett. -- Malatinszky ^vita 2020. december 2., 15:52 (CET)

Marastoni József születési dátuma

Megoldva@Andreas P 15: köszönjük a jelzést, javítottam. --Pallerti^tcoC 2020. december 10., 07:24 (CET)

125 éve, 1895-ben hunyt el Marastoni József magyar festő, litográfus (* 1790).

Az illető nem élt 105 évet. 1834-ben született a szócikk szerint, nem 1790-ben. – Andreas ^vita 2020. december 10., 07:18 (CET)

December 1-én a román nyelv a kiemelt szócikk

Gratulálok, sikerült kimaxolni a román "Egyesülés" ünnepét. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2001:4c4e:2489:1c00:e56f:2bc6:310f:5975 (vitalap | szerkesztései)

Ez mondjuk tényleg nem volt szerencsés húzás, javaslom, legközelebb ha valamelyik ország valamilyen ünnepe alkalmából kerül ki egy odapasszolónak tűnő cikk, legalább nézzünk már utána, minek az ünnepéről van szó. Alensha 2020. december 15., 03:05 (CET)

Hogy másnak ne kelljen keresgélni, arról van szó, hogy november 30-tól december 3-ig a Román nyelv című cikk volt a kezdőlap kiemelt cikke. Ebbe a három és fél napos időintervallumba esett bele december 1., ami Románia nemzeti ünnepe, az egyesülés napja. (Ez a tény az ünnepek rovatban is említést kapott.) A román patrióták ezen a napon azt ünneplik, hogy 1918-ban Gyulafehérváron a román nemzetgyűlés kimondta Erdély, Besszarábia és Bukovina egyesülését a Román Királysággal. Nyilván ez az esemény magyar perspektívából nem olyan diadalmas, mint román nézőpontból, különösen a másfél évvel későbbi, trianoni esemény tükrében, de ettől függetlenül a gyulafehérvári nemzetgyűlés és az erről való román megemlékezés része a világnak, és ezért helye van a Wikipédiában is. A Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2020-49-1 lap alapján úgy tűnik, a Román nyelv cikk kiválasztásában nem volt szerepe a nemzeti ünnepnek. Szerintem fel van egy kicsit fújva a dolog. --Malatinszky ^vita 2020. december 15., 23:30 (CET)

Névnap: Lázár

A mai napon (dec. 17.) Lázár névnapja van, ez kiíródik, viszont a lap egyértelműsítő lapra mutat. Lehet ezt javítani? Létezik a keresztnévnek saját szócikke: Lázár (keresztnév). Egyébként nem először fordul ez elő a keresztnevek kiírásánál.

Azért kérdezem, mert nem látom, hol lehetne javítani. misibacsi*^üzenet 2020. december 17., 06:26 (CET)

@Misibacsi: Én se találtam szerkesztési gombot, és mivel már nekem is sokszor szóltak az ilyen hivatkozásokról, úgy gondolom, hogy ezt sürgősen ki kéne javítani. Üdv, NukaWarrior^posta 2020. december 17., 06:38 (CET)

A Kezdőlap tartalmát sablonok jelenítik meg. Ezeket úgy lehet elérni, hogy megnyitjátok szerkesztésre a Kezdőlapot és alul megkeresitek az A lapon használt sablonok: részt, ott pedig a szerkeszteni kívánt sablont, ami ebben az esetben a Sablon:Névnap. Innentől megy minden úgy, ahogy szokott. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. december 17., 07:11 (CET)

Pontosabban a Sablon:Névnap/december. Értelemszerűen az aktuális hónapé. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. december 17., 07:16 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Köszönöm! Üdv, NukaWarrior^posta 2020. december 17., 08:29 (CET)

Kiemelt cikk az év végén

Az év végi címlapra három kiemelt cikk van javasolva: Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2020-53-2, segítsetek választani. – Hkoala 2020. december 5., 06:41 (CET)

Mivel a fentebb linkelt sablonvita teljesen áttekinthetetlenné vált, ide teszek egy összefoglalót az eddig elhangzottakkal, a javaslatok időrendi sorrendjében:

Jelölt cikk	Kiemelés éve	Kezdőlapon szerepelt	Javasolta / Támogatja	Ellenzi
2020-as Formula–1 világbajnokság	nem kiemelt		*feridiák	Hkoala, Ato 01
Formula–1	2008	2009, 2017, 2019	*feridiák	Hkoala, VargaA, Ato 01
Giuseppe Signori	2009		Hkoala, Ato 01
Torch hadművelet	2020		*feridiák	BTXLL-HU-10234
Caligula (film)	2008		BTXLL-HU-10234, VargaA, Ato 01
Apollo–1	2020		*feridiák	BTXLL-HU-10234, VargaA

Eddig a Caligula áll a legjobban, de az eléggé széttartó vélemények miatt kevésnek tartom, hogy csak négyen szóltunk hozzá. – Hkoala 2020. december 10., 20:21 (CET)

Szórakoztatónak találom azt a gondolatot (amit BTXLL-HU-10234 fogalmazott meg), hogy a második világháborús Torch hadműveletről szóló cikk alkalmatlan az ünnepi időszakra, szemben a Caligula című filmről szóló cikkel. --Malatinszky ^vita 2020. december 10., 21:09 (CET)

Azt javaslom, hogy az eddig kezdőlapra nem került kiemelt cikkek (nem a kiemelésre jelölt cikkek!) elsőbbséget élvezzenek a kezdőlapon. Akinek pedig valamelyikükkel szemben kétsége lenne, az kezdeményezze a csillagtalanítását. -- ato ^vita 2020. december 10., 22:07 (CET)

Szerintem erre az ünnepi időszakra valami vidámabb cikket rakjunk, és lehetőleg olyat, ami széles érdeklődésre tart számot. Ne háborús cikk legyen, ne a valamiért ennél szimpatikusabbnak aposztrofált pszichopata tömeggyilkos császár, ne egy olyan űrrepülés, amelynek a tesztje során hárman meghaltak, és ne valami sportcikk, mert bocs, de unalmas. Elég szar évet zár az ország, kezdjük optimistán az új évet. Pár javaslatom lenne olyan cikkekből, amik voltak ugyan már kezdőlapon, de igen régen. Utána majd visszatérhetünk ahhoz, hogy olyan kapjon esélyt, ami még nem volt.

• Kew Gardens – több mint tizenegy éve volt kezdőlapon, megnyugtató és felüdítő a szépsége
• François Villon – több mint tíz éve volt kezdőlapon, általában mindenki szereti
• Gízai nagy piramis – több mint tíz éve volt kezdőlapon; lezárjuk az évet, amiben három magyar egyiptológus halt meg, és jövőre már ne történjen ilyesmi
• Kázmér és Huba – vicces is, régen is volt kezdőlapon (januárban lesz tíz éve), ráadásul most látom, évfordulója is lesz, december 31-én van 25 éve, hogy utoljára megjelent
• Kolozsvár várfalai és bástyái – ez is egy szép cikk, kilenc éve volt kezdőlapon, jó képanyaggal

Hirtelen most ezek tetszettek meg, de bármire nyitott vagyok, csak olyan legyen, ami jó érzéssel tölti el az embereket az év utolsó napján. Alensha 2020. december 15., 03:31 (CET)

Kázmér és Huba: jó ötlet! misibacsi*^üzenet 2020. december 15., 07:23 (CET)

Én is a Kázmér és Huba felé hajlanék, a kiemelt cikkek átnézegetésekor vettem csak észre, hogy milyen kerek évfordulója következik épp most, és kedves, humoros téma. @Hkoala:, @Malatinszky:, @BTXLL-HU-10234:, @VargaA:, @*feridiák:, @Ato 01: mit szóltok? Alensha 2020. december 15., 19:04 (CET)

Nekem jó a Calvin and Hobbes, de alapvetően eléggé mindegy. Nem hiszem, hogy az embereket mi fogjuk felderíteni vagy elkámpicsorítani szilveszterkor. *feridiáktól ezen a lapon ne várj választ, mert ő ezt nem tudja szerkeszteni. --Malatinszky ^vita 2020. december 15., 19:18 (CET)

Jöhet, semmi kifogásom ellene. Hkoala 2020. december 15., 19:24 (CET)

Támogatom én is. Ogodej ^vitalap 2020. december 15., 19:51 (CET)

Nekem teljesen megfelelő. Amit semmiképpen sem szeretnék, az a Formuala–1, amely már háromszor volt. A fenti listából jöhet a többi is. – VargaA ^vita 2020. december 15., 20:08 (CET)

 támogatom a Kázmér és Hubát én is. -- ato ^vita 2020. december 15., 21:38 (CET)

Lehet a Kázmér és Huba is, ha már kiemelt. Így már az kapta a legtöbb támogatást. Botox HU vita 2020. december 16., 08:09 (CET)

Szerintem is lehet a Kázmér es Huba. Pluszban akkor en is támogatom azt a felvetést, hogy élvezzenek elsőbbséget azok a szócikkek, amelyek még nem voltak kezdőlapon. Amúgy a 2020-as Formula–1 világbajnokság csak ma lett jelölve, általában úgy "szoktuk", hogy a következő szezon kezdetekor megy a kezdőlapra. Örülök, hogy Hkoala így felgöngyölítette ezt a szálat és remélhetőleg minél több, eddig a kezdőlapon még nem szereplő szócikk kerül ki oda. Gerry89 ^vita 2020. december 16., 18:15 (CET)

Köszi mindenkinek a választ, betettem a sablonba Kázmérékat. Alensha 2020. december 18., 21:57 (CET)

Kezdőlapon még nem szerepelt kiemelt cikkek

Eggyel fentebb többen jelezték, hogy a kezdőlapra kerülésnél adjunk elsőbbséget azoknak a kiemelt cikkeknek, amelyek még soha nem szerepeltek a kezdőlapon. A helyzet az, hogy nagyon kevés ilyen maradt:

1. Caligula (film) 2008. 02. 28.
2. „F–h” hangváltozás a spanyol nyelvben 2009. 02. 18.
3. Robbie Fowler 2011. 09. 04.
4. Harisnyagyártás 2008. 05. 08.
5. Háromhúros brácsa 2008. 05. 08.
6. Ipswich Town FC 2010. 09. 07.
7. Lotte Weimarban 2008. 12. 30.
8. A román nyelv hangtana 2008. 06. 18.
9. A román nyelv szókincse 2008. 06. 14.
10. Giuseppe Signori 2009. 04. 15.
11. Wiesbaden 2008. 02. 17.

Sajnos a régebben kiemeltek közül nem mindegyik olyan színvonalú, mint a mostanság megszokottak. A Wiesbadent próbaképpen jelöltem a kiemelés megvonására, valamennyit javult is a cikk, de (szerintem) még mindig nem az igazi - ennek ellenére az új szabályok alapján, megtartotta a kiemelt csillagot. Hogyan tovább? – Hkoala 2020. december 19., 08:12 (CET)

Én csak a sportosakat néztem rá, Signori szócikke a mai követelményeket nézvenem kiemelt színvonal, több bekezdése is forrásolatlan pl. A másik kettő, Ipswich Town és Fowler szócikke ha a bevezető bővítésre kerül, akár maradhat is kiemelt, bár sokszor ennél ma már színvonalasabb jó szócikkek készülnek. A Wiesbaden szócikkel kapcsolatban én is tanácstalan vagyok, úgy látszik lábon lőttük magunkat ezzel a túlszabályozott szavazósdival. Nem kiemelt színvonal, mégis megtartotta a csillagot. Gerry89 ^vita 2020. december 19., 17:48 (CET)

Szerintem nem rossz az új rendszer, csak alkalmazkodni kell hozzá. Ha egy kiemelt cikk valójában nem eléggé jó minőségű, akkor az egyik megoldás az, hogy megvonjuk a kiemeltstátuszt (ez a tüneti kezelés), a másik megoldás pedig a problémák kijavítása (ez a tartalmi kezelés). A korábbi rendszer a tüneti kezelésnek kedvezett: egyvalaki megvonásra jelölte a cikket, aztán egy hónapig felé se nézett senki, majd automatikusan ugrott a csillag. A mostani rendszer talán jobban ösztönöz arra, hogy kijavítsuk a hiányosságokat. Mindenesetre semmiképpen sem nevezném túlszabályozott szavazósdinak azt a rendszert, hogy mielőtt egy cikk kiemelt státuszát megvonnánk, egy informális röpszavazáson öt szerkesztőnek rá kell bólintania, hogy "hát igen, ez a cikk így tényleg nem üti meg a mércét". -- Malatinszky ^vita 2020. december 19., 18:17 (CET)

Ebben igazad van, én is megszavaztam ezt az új rendszert, inkább ami ebben baj, ha valaki, vagy inkább senki sem javítja fel, akkor megint nem jutottunk egyről a kettőre. Gerry89 ^vita 2020. december 19., 18:33 (CET)

Ui: Az viszont örömteli, hogy már csak ennyi olyan kiemelt szócikk van, ami nem szerepelt a kezdőlapon, köszönet érte annak, vagy azoknak, akik ezért tettek. – Gerry89 ^vita 2020. december 19., 17:49 (CET)