Vita:Kámaszútra

Ezt a szócikket jelölték a kezdőlapra 2019. szeptember 5. és 2019. szeptember 8. közé. Írd le véleményed!

---

A(z) Kámaszútra egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik.
A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson (korábbi jelölés).
Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.

---

Ez a szócikk szerepelt a kezdőlapon.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2009. március 29. – 2009. június 1. (változások)	Jelölték kiemelt szócikknek	Sikertelen jelölés
2010. január 5. – 2010. január 28.	Második alkalommal jelölték kiemelt szócikknek	Megkapta a kiemelt státuszt
Jelenlegi státusza: kezdőlapra jelölt szócikk

---

Vitaarchívum
	1. 2007. május 16. – 2009. május 28. (a második kiemelésig)

Nem megbízható forrás

A megadott linken elérhető F. F. Arbuthnot életrajz a Wikipédiát jelöli meg forrásául. Másikat kellene találni, vagy a hivatkozást kivenni (ebben az esetben kisebb kár, ha nincs ott, mintha nem megfelelő). -- 2010. január 18., 20:44 (CET)

Kocsma Egyébről

Van egy nehezen megfogalmazható, ködös ellenérzésem ezzel a cikkel kapcsolatban. Ugyan kiemelt, de furcsának tartom, hogy egy igen-igen terjedelmes "A Kámaszútra felépítése" fejezetet kapott, amiben konkrétan olyan ok vannak írva, hogy:

• "A csók a vágy gerjesztésére szolgál. Az első találkozásokkor mérsékelten alkalmazandó, de a későbbiekben minden fajtája mérték nélkül és gyakran javasolt. A csókot Vátszjájana szerint, a test következő részeire alkalmazhatjuk. A homlok, a szem, a két orca, a nyak, a mell, a keblek, az ajak és a száj belsejére. Nemcsak a test részei szerint, hanem a csókadás módjai szerint is megkülönböztetjük. Van tehát egyenes, hajló, elforduló, szorító csók, erősen szorító, összeszorító csók"

vagy

• "Amikor a szeretkezés hevessé válik, különböző csípések, karmolások keletkezhetnek, ezeket a nyomok formája szerint különböztetjük meg. Hangzó csípés, félhold, kör, vonás, tigriskarom, pávaláb, nyúlrúgás, kék lótuszlevél. A test különböző részein alkalmazhatjuk. Szuvarnanábha szerint a legszenvedélyesebb szeretők alkalmazzák a test bármely részén, ahol örömet okoznak vele. A fejezet kitér a körmök formájára, sajátságaira, a különböző népek esetén."

Ezzel nincs gondom, ha a saját cikkükben szerepelnek, úgymint csók és Nyomás, csípés, karmolás. Ebben a cikkben viszont kissé furcsának találom a jelenlétüket, ugyanis e cikknek tkp. nem azzal kellene foglalkoznia, hogy milyen a jó szex, hanem azzal, hogy mi a Kámaszútra. Remélem sikerült érthetően megfogalmazni. Lehet, hogy tévedek, ki mit gondol erről? Peligro (vita) 2010. február 24., 18:20 (CET)

Egész egyszerűen felesleges, a szócikk az idézetek nélkül is teljes lenne. Véleményem szerint a kedvcsináló maximum egy halványkék külső hivatkozás lehet. Stewe ^Feedback 2010. február 24., 18:37 (CET)

Egyetértek. Szerintem a Kulturális hatásai fejezet sem megfelelő és nem csak azért mert rövid. Tényleg ilyen jelentős és egy egész bekezdést érdemel (a fejezet teljes méretéhez viszonyítva), hogy az Apple letiltott miatta egy alkalmazást? Egy kidolgozottabb Cenzúrázása a 21. században részben jobb helye lenne. → Raziel ^szóbuborék 2010. február 24., 18:56 (CET)

A szócikk nemrég lett kiemelt, megkapta a támogató aláírásokat, nem érkezett rá olyan szükséges változtatási igény, amely ne került volna megoldásra (kiemelési lapon ellenőrizhető). Amennyiben úgy gondoljátok, hogy a fentiek miatt, ha annak idején jogos szükségesként felteszitek, akadályokat gördített volna a cikk kiemelt státusza elé, akkor javasoljátok a szócikk csillagának megvonását, de itt mit lehet a véleményetekkel kezdeni? – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. február 24., 19:15 (CET)

A vicc csak az, hogy ezek már az első kiemelési eljáráson is problémák voltak. → Raziel ^szóbuborék 2010. február 24., 19:17 (CET)

Én konkrétan csak kiváncsi vagyok, hogy más is így látja, vagy én látom rosszul. Aztán ha elegen látják még így, akkor meg lehet vonni. Peligro (vita) 2010. február 24., 19:20 (CET)

Akkor tedd fel megvonásra, mint ld. feljebb Szajcit. Hátha véleményt nyilvánítanak mindazon szerkesztők, akik az első eljárás során kifogást emeltek, de a második eljárásban már nem. De olyanok is rá tudnak nézni, akik eddig nem vettek részt a kiemelésében. – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. február 24., 20:05 (CET)

Jól van na, először arra voltam kíváncsi, hogy én figurázom-e túl, vagy jól gondolom. Csak nem bűn? Peligro (vita) 2010. február 24., 21:13 (CET)

És ha előtte megpróbálnátok kijavítani? Egy-két bekezdést átmozgattok, kell egy új fejezetcím meg némi kutatómunka :) Nem több, mint a törlési szavazgatás vagy csillag megvonás :) – B.Zsolt ^vita 2010. február 24., 21:18 (CET)

Félreértés ne essék, tőlem maradhat kiemelt, csak ez a fajta "plot" kifejtés nem tetszik. Peligro (vita) 2010. február 24., 21:23 (CET)

A könyvben bizony ilyenek vannak, a vita az első kiemelésen éppen arról szólt, hogy kulturális és egyéb hatásaihoz képest nincsenek-e ezek a részek túlhangsúlyozva. Többen kifogásolták ezt a részt (illetve ezek arányát, nem tartalmát) de senki nem tette rá a szükséges változtatási igényt. Ilyenkor a cikk ugye átmegy. Mivel senkit nem lehet odavontatni a kiemelés környékére (szerencsére), amikor a cikk értékelése zajlik, létezik a csillagmegvonás intézménye (szerencsére), ha ezek csakugyan olyan súlyú problémák, ami miatt a cikk a szavazatok alapján nem érdemli a státuszt. Ezt kellene mérlegelni szerintem Ogodej ^vitalap 2010. február 24., 21:33 (CET)

Igazából ennek a kérdésnek nem sok köze van a kiemeltséghez. Egyszerűen a Kámaszútra felépítése szakaszba az való, hogy

1. Fejezet1
2. Fejezet2
3. Fejezet3

És semmi keresnivalója a fent említett idézeteknek, hogy pl. hogyan kell jól csókolni, stb. Peligro (vita) 2010. február 24., 21:39 (CET)

Jó pap is holtig tanul – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. február 24., 21:44 (CET)

Ráadásul csaknem elsődeleges forrásból... (az Anangaranga régebbi) Ogodej ^vitalap 2010. február 24., 23:51 (CET)

Ha nincs köze a kiemeléshez, akkor B.Zsolt +1 Ogodej ^vitalap 2010. február 24., 23:51 (CET)

Azért valamennyire van köze a kiemeléshez, hiszen a kifogás érinti a fejezetek kritériumot, a megszövegezést. De ha valaki vállalkozik rá, hogy "csóktalanítsa", akkor szabad a pálya, nincs egy szócikk sem kőbe vésve. A csillagos sem. (Én majd magából a könyvből csiszolom tovább a ismereteim ) – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. február 25., 18:27 (CET)

Figyu má, Áginak mér nem szóltok? -- OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 25., 20:39 (CET)

Meg esetleg a cikk vitalapján ezt meg is lehetne beszélni, és nem itt, azt biztosan figyeli Ogodej ^vitalap 2010. február 25., 21:16 (CET)