Szerkesztővita:Szente/Archív01

---

« előző

1 2

következő »

Üdvözlet mindenkinek!

Elnézést előre is az első hibákért, igyekszem minél gyorsabban beletanulni az itteni rendszerbe. --Szente ^vita 2011. április 14., 14:24 (CEST)

Hirosima

Szia, a szerkesztéseid eléggé értekező próza jellegűek, kérlek, próbáld lexikonszerűbbé tenni a szöveged. A szócikkekben nem elemzünk, elmélkedünk, hanem tényeket mutatunk be. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 9., 19:16 (CEST)

Szia! Átolvastam, nem megy. Bocsi, ha megfeszülök se tudom lexikon szerűvé tenni, általában megy, de a sok feltételező teória némi magyarázatra szorul. Bár hozzátenném, hogy a "a legénység látta a pusztítás mértékét, amely emberi ésszel fel nem fogható volt,...." szakasz az nem az én saram, az már ott volt csak átszerkesztettem. Azt én se érzem oda valónak. Ha te átírod jobbra persze nem sértődök meg persze. :-) --Szente ^vita 2011. augusztus 9., 19:48 (CEST)

Steve Jobs

Szia, nem tudom, elolvastad-e a szerkesztési összefoglalót, amelyben megindokoltam, hogy miért tettem a további információk közé a névjegykártyás linket. Szócikkbe ha nem muszáj, ne tegyünk külső weblapra mutató linket. Ha mégis úgy gondolod, hogy ennek az infónak ott kell lennie az érdekességek között, fogalmazd meg, hogy megtalálták egy régi névjegykártyáját stb., és készíts rá egy refet. Ez az általad alkalmazott linkelős megoldás azonban kerülendő. Üdv. --Regasterios ^vita 2011. október 17., 14:38 (CEST)

Véletlen volt bocs, azt hittem én raktam rossz helyre, amikor vissza ellenőriztem, csak délután vettem észre a laptörténetben, javítottam is azóta. Fene gondolta volna, hogy hajnali kettőkor más is van ott. :) --Szente ^vita 2011. október 17., 16:29 (CEST)

Nagy baj azért nem történt. Jó néhányan szoktunk egyébként éjszaka szerkeszteni. --Regasterios ^vita 2011. október 18., 14:47 (CEST)

Apple cikk infobox és cikk átnevezése

Szia!

Szerkeszteni szeretném az Apple cég lapján a jobb oldali adat dobozt és meg szeretném adni a profitot és alkalmazottak számát,

A jobb oldali adat doboz neve "infobox" (vagy "sablon"). Az eljárás nem bonyolult, de több lépésből áll:

• Megnyitod a szóban forgó szócikket
• A dupla csúcsos zárójelek közötti rész maga az infobox (más néven "sablon"). A sablon neve a dupla csúcsos zárójel után áll. (ebben az esetben "Cég")
• Másik szerkesztőablakot kell nyitni (vagy a keresésnél a nagyító-ikont kell majd megnyomni, nem a "keresés"-t!)
• Keresés: sablon:cég infobox + nagyító (ha másik ablakban vagy, akkor lehet a "keresés"-t nyomni)
• Bejön ez az oldal: Sablon:Cég infobox
• Itt az összes paraméter látszik. A legtöbb sablon olyan, hogy az üres paraméterek nem jelennek meg a cikkben, tehát át lehet másolni az egészet, legfeljebb nem lesz kitöltve mind.

Érthető volt ez? Most írtam le először, hogyan szoktam csinálni.

Cikk átnevezése

Jelen esetben: Tablet PC

• Rámész a cikkre
• A cikk tetején különféle fülek vannak, ezek között lennie kell átnevezés-nek. Ha nem látsz füleket, akkor valamelyik menüben van!
• Rákattintasz az "átnevezés"-re, és megadod a korrekt nevet. Ügyelj a helyesírásra, elírásra! (A kezdőbetű mindenképpen nagybetű lesz, akkor is, ha a cikk nevét kisbetűvel írod).
• Elmented a cikket az új néven
• Automatikusan egy átirányítás jön létre a régi névről az új névre, tehát ezzel külön nem kell foglalkozni.
• Kész

Az átirányítás zöld színnel jeleníthető meg, ezt a saját beállításaim-nál lehet beállítani. misibacsi*^üzenet 2011. október 21., 22:21 (CEST)

Köszönöm a segítséget, dolgozom rajta. :) --Szente ^vita 2011. október 21., 22:33 (CEST)

Nankingi mészárlás

Szia. Örülök, hogy segíthetek, a téma úgyis nagyon érdekel, sok cikket megírtam már a korszakkal kapcsolatban (például a második kínai–japán háborút), és örülök, hogy valaki más is foglalkozik velük. Nekem két forrásom is van arra, hogy Macuiból inkább csak bűnbakot csináltak, és nem a tényleges felelősök vitték el a balhét. Az egyik Iris Chang, aki leírja a könyvében, hogy súlyos betegsége miatt nem tudta effektíve felügyelni azt, hogy mi történik a városban. A másik Ian Buruma: A modern Japán című könyve, amiben valami olyasmit ír le, hogy míg az időpontban súlyosan beteg Macuit utóbb háborús főbűnösként kivégezték, addig a mészárlást irányító alacsonyabb rangú tiszteket, századosokat, hadnagyokat semmi retorzió nem érte.

Éppen ezért tartom én is aggályosnak, hogy Macui legyen itt főbűnösként megemlítve, mert eltakarja a tényleges problémát a mészárlással és annak megtorlásával kapcsolatban. A feltételezések az egészségi állapotával kapcsolatban sajnos itt nem sokat érnek, mert a Wikipédia nem az első közlés helye, és a források a döntőek valamint azok elfogadottsága (avagy a Wikipédia nem az igazságot mutatja be hanem az elfogadott álláspontot). Az pedig szerintem, hogy utóbb milyen hatalmas bűntudatot jelentett Macuinak, hogy mit követtek el a katonái, nekem egyértelműen azt jelentik, hogy nem tett hallgatólagos beleegyezést sem. Azt, hogy ez nem megjátszott volt, pedig az mutatja meg igazán, hogy akkor emeltetett szentélyt és mondatott imákat, amikor Japán még javában terjeszkedő pozícióban volt. – Laci.d ^vita 2011. november 1., 23:03 (CET)

Mindenesetre kifejtettem bővebben, megemlítve, hogy nem teljesen egységes az álláspont a kérdésben, remélem így már jó lesz. – Laci.d ^vita 2011. november 1., 23:17 (CET)

re:

Javítva.

Henrik 2011. november 7., 15:37 (CET)

Köszönöm. --Szente ^vita 2011. november 7., 15:42 (CET)

Árasztásos földművelés

Nem, sajnos nem tudom, hogy van-e ilyen angol szakszó. Nem találkoztam még ebben a kontextusban vele. Viszont erősen gondolkodóba estem. Szerintem az árasztásos földművelés pont nem Mezopotámiára, hanem Egyiptomra jellemző. A Tigris és az Eufrátesz gátjait az árvizek ellen építették és nem a víz visszatartására. Holnap majd utánanézek még. LA^pankuš→ 2011. november 8., 00:50 (CET)

Lásd: Öntözés#Felületi öntözés: „Amikor az öntözött terület a művelt földterület teljes vagy csaknem teljes elárasztásával jár, a módszert árasztásos öntözésnek nevezik.”.

Továbbá: en:Irrigation#Flood irrigation, en:surface irrigation

Ligetvári Ferenc: Öntözés pdf

http://www.agraroldal.hu/ontozes_cikk.html

http://www.tankonyvtar.hu/mezogazdasag/integralt-080904-97

Szerk. Dr. Fekete Jenő György: Vízgazdálkodás, vízhasznosítás doc

--Karmela posta 2012. január 23., 22:35 (CET)

Sebaj, odaírtam a törlésire is, hátha kedvet kap valaki hozzá. --Karmela posta 2012. január 23., 22:47 (CET)

Nemes István

Szia!

Tudnál a beírt infókhoz forrást megjelölni? misibacsi*^üzenet 2011. november 16., 14:08 (CET)

---

Semmi gond nincs azzal, amit beírtál, csak láttam, hogy nem jelöltél meg hozzá forrást, ezért kérdeztem rá. Rutineljárás. Ha én írok egy cikket, ebben az esetben is megjelölném ref-fel, hogy az adott szakasz honnan származik. Az nem baj, ha ugyanaz a könyv a forrás erre is, ilyenkor meg lehet adni akár oldalszámot is. Ez csupán precizitás kérdése. Ha az egész cikknek egy adott könyv a forrása, akkor elég, ha a cikk végén ez fel van tüntetve, akkor el van intézve a dolog, semmi további teendőd nincs.

A másik, hogy egy forrás mennyire elfogult/szubjektív, stb., ezt alapból nem vizsgáljuk. Ha X.Y.-nak van önéletrajza, vagy ír róla valaki egy életrajzot, azt el kell fogadni forrásként. Ebből csak akkor van gond, ha van mondjuk 2-3 forrás, és egy adott dologról mást mondanak... (a pillanatnyi celebeket hagyjuk, én online forrásból sem akarom tudni magánéletük titkait, az ilyesmi nem enciklopédiába való - 2-3 év múlva már a kutya sem emlékszik a nevükre, és az igénytelen szórakoztatáson kívül nem nevezetesek semmiről, tehát nem kell róluk írni)

Hasonló témákban szerintem a Kocsmafal (egyéb) ajánlható, ott lehet kérdezni, javaslatot tenni, állásfoglalást kérni, stb. misibacsi*^üzenet 2011. november 16., 17:15 (CET)

---

cégekről és emberekről forrásvita van - Igen, ez szokott lenni, és általában indokoltan. Jó ötlet "független" források keresése és használata, de jobb híján az érintett személy által írt és kiadott önéletrajz is használható. Cégeknél külső forrás kell. misibacsi*^üzenet 2011. november 17., 22:03 (CET)

r-Rázi

Persze: Muhammad ibn Zakarijja r-Rázi. LA^pankuš→ 2011. november 27., 18:28 (CET)

Jó mostmár

a Bárányhimlő cikk. Látom sok tanácsadód volt (vitalapon). Ez a kezdők sorsa. Azért nézz még rá arra a vitalapra. A cikkedben néhány apróságba belejavítottam (formai dolgok). A következők egyre jobban fognak menni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 29., 15:36 (CET)

Köszi, láttam és örülök, hogy ennyi év után végre elfogadható formába sikerült hoznunk azt a szócikket. Köszönöm az igazításokat. --Szente ^vita 2011. november 29., 15:44 (CET)

orvosi cikk figyelmeztetés

Szia! Azt írod Tambo vitalapján, hogy orvos is átnézte a szócikket. Esetleg megnézhetnéd ezt itt: Sablon:QA. Ez olyan cikkeknek van, amiket hozzáértők lektoráltak, és ezt igazolják a sablon elhelyezésével a szócikk vitalapján. Példa: Vita:Tatai fazekasság. Annyi kell hozzá, hogy az orvos regisztráljon a wikire (nem kell szerkesztenie sem, semmi, és nem feltétlen kell a valódi nevén, elég ha a userlapján leírja, hogy mivel foglalkozik, és hogy lektorálni jött. Esetleg írhat egy megerősítő emailt az info-huwikimedia.org címre, az adatai nem kerülnek nyilvánosságra). Így a szócikk hivatalos lektorált státuszt kap, nem kell a figyelmeztető sablon és az olvasók is láthatják, hogy olyan cikket olvasnak, amit orvos ellenőrzött. Persze ez semmiféle kötelezettséget nem ró az orvosra, hisz semmiféle publikált cikk nem jelenti orvosi diagnózis felállítását, ez a jogi nyilatkozatunkban is szerepel. Remélem tudtam segíteni, üdv, Teemeah ^{fight club} 2011. november 29., 20:04 (CET)

Orvosi cikk figyelmeztetés

Szia! Tökéletesen egyetértünk sok mindenben. A sablon tartalmát pont egy kiemelt cikk kapcsán változtatta meg Karmela. Itt láthatod miért: ITT. Ha rákattansz a figyelmeztetés linkjeire, láthatod, hogy ez a Wikipédia védelméről szól. Ha nincs benne hasonló cikkekbe, bele kell tenni. Én nagyon nagyrabecsülöm Lji1942 munkáját. Azon kevesek közé tartozom, akik kiálltak mellette, mikor mások (enyhén szólva) nem. Rendszeresen tartjuk mailben a kapcsolatot, és minden elismerésem az Övé.Ez a figyelmeztetés semmit nem von le a cikk értékéből! Sőt! Felhívja a figyelmet, hogy a Wikipédia olvasása nem egyenértékű az orvosi vizsgálattal. Arra viszont nagyon jók ezek a cikkek, hogy ösztönözzenek szűrővizsgálatra, orvosi ellenőrzésre stb. Ha rákattansz Lji1942 közreműködéseim linkjére, láthatod, milyen értékes munkát végzett ezen a területen. Ha megnézed a Díjait, láthatod, hogy nem csak Te értékeled sokra a munkáját. Üdvözlettel Tambo ^vita 2011. november 29., 21:00 (CET)

Még annyit tennék hozzá: Lji1942 egy nagy tudású orvos, aki vette a fáradságot, és együtt dolgozik olyan laikusokkal, mint Te vagy én. Minden tiszteletem az Övé. Azonban az olvasók szerint, akik olvassák a cikket Ő is csak egy szerkesztő a sok közül, és lehet, hogy holnap teljesen átírja valaki a cikket. Így működik a Wikipédia. Tambo ^vita 2011. november 29., 21:12 (CET)

szerintem a sablon szövege teljesen jó. Max annyit lehetne, hogy jól átnézett cikkeknél nem az elejére, hanem az aljára tesszük. A gombás cikkekhez is van sablon {{gomba}}. Tény, hogy jó lenne ezeket bottal teríteni, ez szvsz közösségi megbeszélést igényel. Teemeah ^{fight club} 2011. november 29., 22:06 (CET)

Köszönöm mindenkinek, örülök, hogy ilyen sokan reagáltak és én nem is akarom Lji1942 irányába elvinni, mert tőle független van bajom a sablon jelenlegi formájával. Teemeah ^{fight club}-al a vita lapján már beszéltem róla, amit itt megemlített, hogy azt is elfogadhatónak tartanám, ha botal kikerül minden ilyen orvosi cikk aljára. Esetleg a szöveget is finomíthatnánk úgy, hogy mint a "nincs forrásnál" benne legyen, hogy a cikk ettől még lehet jó, szóval elvenni az éléből.

Gondolom ezt a kocsma falra kellene kirakni ugye? Kirakom, ha nem oda való akkor rakjátok át az illetékes helyre és jelezzétek nekem, mert nem tudom még, hogy mennek ezek a dolgok. --Szente ^vita 2011. november 29., 22:40 (CET)

Kiraktam: http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(javaslatok)#Orvosi_cikk_figyelmeztet.C3.A9s

Herpes zoster

Felvállalod-e a cikket, vagy fogjak én hozzá. Elég fontos téma. A Bárányhimlő vitalapján jeleztem, hogy körbenéztam a más nyelvű wikipédiákon és a legjobb cikkek az angolon és a németen vannak, amik alapul is szolgálhatnak. Az előreheladásodhoz csak gratulálni tudok. Tulajdonképpen mindenki autodidakta módon és a tapasztaltabbak kritikái alapján tanulja ezt a "mesterséget". (Én nyugdíjasként többnyire ráérek. Másoknak azért lehetnek fontosabb dolgai is.) Örülök, hogy személyedben újra csatlakozott egy lelkiismeretes és ambíciózus szerkesztő a csapathoz. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 30., 08:25 (CET)

Különben a források berakása nem nehéz, csak egy kicsit időigényes. Nyiss meg egy ilyen cikket szerkesztésre (akár nekem bármelyik kiemelt, vagy kiemelés alatt álló cikkemet pl. Cukorbetegség - csak ne szerkessz bele!, egy formátum a Ctrl C trükkel egyszerűen kimásolható. Utána a cikket mentsd el belenyúlás nélkül. A kimásolt formátum már a Ctrl V kombinációval bárhova bemásolható. (Egyébként is érdemes egy ilyen beforrásolt cikk megnyitott formátumát végigböngészni, mert a sablonok alapja azonos, de van bennük különbség, attól függően, hogy újságot, könyvet v. könyvrészletet, folyóíratot, vagy web cikket idézünk). Nagyon sok folyóíratnak van web változata is, ezek azonosítója a cikk behívásakor a lap felső részén megjelenik, onnan másolható. Ha ezeket ismerted már, elnézést kérek a fontoskodásért és szószátyárkodásért. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 30., 09:02 (CET)

Szerepjáték

Szia! Pontosan ez a gond, nem kételkedem benne, hogy nem korrekt a leírásod, vagy nem értesz hozzá, :) csak saját kutatásnak, esszének tűnt, erre vonatkozó sablont meg nem találtam. Szerintem hagyjuk úgy, ahogy van, hátha esetleg a továbbiakban születik erről tanulmány, ami alátámasztja. Addig is belenézek még a más nyelvű változatokba, hátha valahol akad valami. –ithildraug ^vita 2011. november 30., 16:43 (CET)

Moaik

Konkrétan – forrásolva – így hirtelen nem. Azt én sem hinném, hogy utólag megint felállították azokat, amik még ma is állnak, de azt lehetségesnek tartom, hogy a ledöntöttekhez képest a még állók elenyésző számúak. Sajnos ehhez nincs irodalmam itthon. LA^pankuš→ 2011. december 7., 23:37 (CET)

Szia!

Amit beírtál, azt visszavontam, mert eléggé semmitmondó, hogy "mezőgazdasági / társadalmi / vallási összeomlás következett be", ÉS emiatt hagyták volna abba a szobrok állítását (ez találgatás). Sokkal egyszerűbb magyarázat, hogy elfogyott a fa. misibacsi*^üzenet 2011. december 8., 12:59 (CET)

"...A barlangi szakértők szerint a helyiek a törzsi háborúk idején menekülhettek a föld alá, amikor a sziget közösségei az erdőirtások, környezeti változások, szárazság, éhínség, és az ezek által okozott belső feszültségek miatt összeomlottak...."

http://mult-kor.hu/20090715_barlangrendszerben_bujkaltak_a_husvetsziget_lakoi

Misibá én komolyan veszem a wikipédiát, nem írogatok ám össze vissza minden ok nélkül. ;-) --Szente ^vita 2011. december 8., 14:56 (CET)

---

Szia!

Akkor másképpen kellene komolyan venned. Egy szócikknek elsősorban ADATOKAT kell tartalmaznia, és csak másodsorban találgatásokat (egyébként ha találgatásokra lesz szükséged, csak szólj, és kitalálok én is egyet-kettőt). Amiket találtál forrásnak, azok jók, különösen az első: "Tanulságos civilizáció-modell lehet a Húsvét-sziget pusztulása" [1]. Ebben évszámok, lakosságszámok, arányok vannak. Ezeket kellene bedolgozni a cikkbe (persze csak ha az a szándékod, hogy javítasz rajta). A jelenlegi moai szócikkben meg sincs említve, hogy pálmafákról van szó. misibacsi*^üzenet 2011. december 8., 18:05 (CET)

Nekem nincs rossz napom, és neked? Azokat kellene beleírni a CIKKBE, amit a vitalapomra írtál: "A kutatók szerint a Húsvét-sziget kapacitása 2000 fő eltartására volt elegendő. A sziget lakossága 1175 körül volt ekkora, de 125 évvel később már 7000 főre növekedett. Ilyen körülmények között nem kellett hozzá sok idő, és a civilizáció összeomlott." Ezeket nevezem én adatoknak. Amit eddig a cikkbe írtál, az nem nevezhető adatnak, és a következményt hangsúlyozza (a civilizáció összeomlását) a kiváltó ok, a nyersanyagok elfogyása helyett. misibacsi*^üzenet 2011. december 8., 18:43 (CET)

Jóváhagyva

Kész! - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. december 9., 07:11 (CET)

Üdv!

Kár volt Győrt kihagynod, tényleg jó volt. Ezek szerint már korábban szerkesztettél itt? A meglévő szócikkeidből úgy tűnik, hogy tudsz valamit! :D Margit  ^(üzenet) 2011. december 11., 13:42 (CET)

Bevittem a Bölcsőhalálhoz egy könyv forrást, remélem, nem bánod. Ne anonkodj! .) Üdv:Margit  ^(üzenet) 2011. december 11., 14:38 (CET)

Könyvforrás

Szervusz Szente! Ha nem bánod könyv-forrásolok nálad néha, ilyen randa magyarsággal írtam. sablon:CitLib elég jó, ha te is akarod használni; van url-es összekapcsolás is Sablon:Hivatkozás/Könyv néven, ami a Sablon:Cite book-ból lett átirányítva.Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2011. december 11., 14:48 (CET)

A Bölcsőhalál szócikkbe beírtam már egy ilyen forrást, szerkesztésben meg tudod nézni. Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2011. december 11., 14:53 (CET)

Igaz is, ehhez még meg kell keresnem a 13 számjegyű ISBN kódot, amit a régiből lehet konvertálni: ISBN legallul Online segédeszközök vannak a külső linkek, ahol a konvertel elérhető. .) Margit  ^(üzenet) 2011. december 11., 14:57 (CET)

Köszönöm a bizalmadat! Ha nem szeretsz kézzel írogatni, néhány forrássablont tudok ajánlani: sablon:Földünk térképeken, sablon:Közgazdasági kislexikon, sablon:Magyar értelmező kéziszótár. Ezek dokumentáltak, s a használat leírása is megvan. A szerkesztés tanulmányozásával te is próbálhatsz ilyet gyártani. Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2011. december 11., 15:54 (CET)

Fog menni neked az is! Nagyon értelmes dolgaid vannak. Wikipédia:Sablonok , itt megtalálsz minden elméletet. :) Margit  ^(üzenet) 2011. december 11., 16:01 (CET)

"Jóváhagyás"

Szeretném eloszlatni a tévedést, a járőr a tevékenysége során nem véleményezi, vagy jóváhagyja annak tartalmát, mindössze tanúsítja, hogy nem tartalmaz szemmel láthatóan rosszindulatú szerkesztést, vandalizmust, vagy durva szerkesztői hibát. Ez az olvasók érdekében született megoldás nem lektorálás, csak lehetőség arra hogy a nem kívánt tartalom kisebb eséllyel kerüljön a látogató szeme elé. A másik szócikkedre pedig egyszerűen még nem volt módom. Stewe ^Feedback 2011. december 11., 16:41 (CET)

Koreai személynevek átírása

Szia!

Azt írod a lapodon, hogy tudsz koreaiul. Ránéznél erre a készülő cikkemre? Az infoboxban és a szereplőknél a személyneveket kellene magyaros átírásban átírni. Lehet, hogy van erről egy koreai átírási útmutató, de nem vagyok benne biztos.

Szerkesztő:Misibacsi/tesztoldal/Arahan (film, 2004) (a kész szócikk: Arahan (film, 2004))

Ha nem tudsz vele foglalkozni, nem gond. misibacsi*^üzenet 2011. december 11., 19:47 (CET)

---

Szia!

Itt van a telepítési útmutató: Wikipédia:Kelet-ázsiai karakterek megjelenítése. Nekem jelenleg egyik sincs fent, mert egyik nyelvet sem tudom olvasni, tehát azt sem tudom, hogy jó-e a leírás. misibacsi*^üzenet 2011. december 12., 06:39 (CET)

Itt egy másik, Win 7-hez: [2] misibacsi*^üzenet 2011. december 12., 06:42 (CET)

---

A vitalapomra írd, légy szíves, a mostani írásmódú személynév után az általad javasolt nevet.

Koreai karakterekkel ezeket találtam:

• egy lista a filmről, több név felsorolásával: http://www.cinemasie.com/en/fiche/oeuvre/arahan/
• Ryu Seung-wan http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%A5%98%EC%8A%B9%EC%99%84
• Ryu Seung-beom http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%A5%98%EC%8A%B9%EB%B2%94
• Yoon So Yi http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%A4%EC%86%8C%EC%9D%B4
• Nam Na-yeong http://movie.naver.com/movie/bi/pi/basic.nhn?code=39909
• Ahn Sung-ki http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%95%88%EC%84%B1%EA%B8%B0

misibacsi*^üzenet 2011. december 12., 16:53 (CET)

---

Kösz az átírásokat! Biztos, hogy az "Arahan" helyesen Áráhán lenne? Azért kérdezem, mert akkor a szócikk címét is módosítanom kell. misibacsi*^üzenet 2011. december 13., 09:56 (CET)

---

Szia!

A "Koreai szavak átírása" lapon valamikor 2010-ben folyt ez a vita, úgy látom azóta nyugvópont van. Valóban ennek az oldalnak alapján kellene megcsinálni az átírásokat. Vállalkozol rá, hogy még egyszer nekifutsz?

Megnéztem az előzetest, de ez nem mérvadó, mivel német nyelvű. A német narrátor kétségkívül Áráhánt mond. misibacsi*^üzenet 2011. december 14., 07:51 (CET)

---

Kösz az eddigi átírásokat is!

Ezeket még át tudnád írni? (az alkotók, illetve a két főszereplő neve) Sajnos koreai karakterekkel nincsenek meg.

• Eun Ji-hee
• Yu Seon-dong
• Ji-hie Eun (lehet, hogy ua., mint az első név, csak a sorrendet fordították meg?)
• Seon-dong Yu (ua. mint a 2.?) - melyik a helyes névsorrend?
• Jun-gyu Lee
• Kim Mi-hee
• Sang-hwan (lehet, hogy nem teljes név, az egyik szereplő neve a filmben)
• Eui-jin (lehet, hogy nem teljes név, az egyik szereplő neve a filmben - "judzsin" szerűen hangzik el)

misibacsi*^üzenet 2011. december 15., 09:30 (CET)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A megerősített szerkesztői jogot megkaptad, további jó szerkesztést kívánok. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 13., 11:48 (CET)

Kedves Szente, hadd gratuláljak neked ehhez a joghoz! Ami remélem, hogy már olyan megerősített szerkesztői jog, amely ellenőrzötté teszi a szócikkeidet, s így viszonylag nagyobb önállóságot biztosít. Ha még nem ilyen, egészen biztos, hogy hamarosan eléred azt is. Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2011. december 13., 12:26 (CET)

Táblagép

Bizonyára igazad van. Viszont az oktatással nem árt összefüggésbe hozni (igaziból a palatábla is az oktatás része volt valamikor), mert hol van ma már fizetőképes kereslet a magyar gazdaságban? Kincstár és nemzetközileg finanszírozott projektek jöhetnek szóba. Ennek a gépnek előnye talán, hogy bizonyos képességű emberek nagyon jól tudják használni. Elgondolkoztató, hogy törekvés van a billentyűzettel történő kiegészítésre; lehet, hogy ezt is érintőképernyő formában kéne megoldani, mivel nem szabad elveszíteni a könnyű hordozhatóságból és a viszonylag jó méretű képernyőből adódó előnyöket. Viszont képernyőn felugró tasztatúra néhányszor néhány collt elvesz a képernyőből ideiglenesen. Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2011. december 13., 12:20 (CET)

Más: Ha szeretnél színes hátteret a szerkesztői lapodon, ha engedik ott, ahonnan fent vagy, akkor ez segíthet, persze nowiki utasítások nélkül:

<div style="border:solid Peachpuff 10px; margin: 1px;">
{| cellspacing="0" style="width: 1224px; background: #FAF0E6;border-style:groove;border-width:20px;border-color:#ceff99" 
akár az egész életrajzod
|}|

A tábla lezárását külön sorban az alján kell megteni, a színezést kiválaszthatod a Wikipédia:Táblázatok , innen érdemes figyelmesen dolgozni szerintem.

Lehet, hogy nem hibátlan, de nálam működik. Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2011. december 13., 12:37 (CET)

Beszúrtam még egy wikikódot neked itt hátul a szerkesztésben, hogy lássad, miről is írtam. Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2011. december 13., 13:26 (CET)

A Wikipédia:Jegyzeteléstechnika sablonokkal lapon leírt technikával áttekinthetőbbé lehet tenni a szöveget még szerkesztési nézetben is noha sok benne a hivatkozás. Ezért a Fejtetű cikket átalakítottam ennek megfelelően.

--Karmela posta 2011. december 14., 12:22 (CET)

Jegyzeteléstechnika sablonokkal

Szervusz kedves Szente! Azért figyelmedbe ajánlom az eredeti forrást is a Wikipédia:Jegyzeteléstechnika sablonokkal c. lap mellett érdemes megnézned a *Sablon:Jegyzetelő sabloncsalád/doc*Wikipédia:Jegyzeteléstechnika ref elemekkel*Wikipédia:Jegyzetelés*Wikipédia:Szócikkek felépítése lapokat is! Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2011. december 16., 14:23 (CET) Ezt kifelejtettem: Sablon:Refhely Jó pihit! Margit  ^(üzenet) 2011. december 16., 14:26 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:10 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:55 (CET)

Jókívánságok!

Minden jót kívánok Neked is, bár tőled nem kaptam semmilyen jókívánságot! Szerkesztői üdvözletem :Margit  ^(üzenet) 2011. december 28., 14:24 (CET)

Re: Dűne

Szia! Nem gondoltam arra, hogy van, aki vitatja Brian Herberték műveinek autentikusságát, kanonikusságát :). Nekem, aki erősen filmes érdeklődésű, pláne furcsa, hogy egy sorozatot egy névhez kötünk, aki az egyetlen igaz szerzőnek van kikiáltva. (Egyébként B. Herberték F. Herbert jegyzeteiből dolgoztak – saját bevallásuk szerint.) De természetesen megértem, amit írsz, viszont a két szerző teljes nevének kiírása (ráadásul ekkora betűmérettel) zsúfolttá teszi az infoboxot. Így két ötletem van: vagy vegyük kisebbre a szerzők szövegméretét, esetleg használjuk keresztneveiknél csak a kezdőbetűket, vagy maradjon benne csak A Dűne messiása, abból viszont semmiképp sem engedek :). Szócikkekben gazdag, boldog új évet kívánok! Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2011. december 31., 07:24 (CET)

(Fun fact: az én egyik A Dűne-kötetemben [két kiadás van meg] benne van a A Caladan tengereinek suttogása, bár nem kronologikusan beillesztve, de tekintve hogy mások a szereplői, nem is lenne értelme. Amúgy az a kedvenc Dűne-novellám. :) Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2011. december 31., 07:32 (CET))

Végeztem némi átalakítást a kronológián, illetve töröltem (indoklással) az 'üres' szakaszt. Nézd meg, egyetértesz-e velük! És BÚÉK! Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. január 1., 10:39 (CET)

Tényleg létezik ez a gyakorlat, de attól még nem jó :(. Viszont a szöveges kiegészítéseddel rendben van! Köszönöm. Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. január 1., 17:14 (CET)

… Akkor majd hó végén összehasonlítjuk a decemberi és januári látogatottságot! Amúgy A Dűne szócikk legelső sora is az egyértelműsítő lapra vezet, ahonnan minden dűnés dolog elérhető. Elvileg. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. január 1., 17:23 (CET)

Nemere István

Kedves Szente! Köszönöm észrevételed: valóban nem fejtettem ki véleményemet a cikkről, mert az lesújtó lett volna. Az egész cikk szövegezése, mondatszerkesztése, stílusa igen hanyag. Nem néztem utána, de nem vagyok biztos állításai korrektségében (nem a formai igazságában, de ahogy "megfogalmazták"). Ezeket inkább "négyszemközt"... Jó szerkesztést, ha elértem a célomat a sablonnal - témában jártas szerkesztőként javíthatnád. Üdv: --Petej ^vita 2012. január 10., 21:45 (CET)

Kedves Szente! Igen, azt hiszem, ez a gondom! Túlságosan is átüt az önéletrajz jelleg - legalább is az én meglátásom szerint. Inkább egy "enciklopédikusabb" cikket vártam, aminek - valljuk be - vannak írott és íratlan szabályai (pl. a cikk felépítése: bevezető, korai évek, munkásság...). Néhol túlságosan "öndicsérő, ömlengő". Mindezek persze szubjektív vélemények a cikkel kapcsolatban, semmi személyes. Kívánoktovábbi jó szerkesztést!Öszinte barátsággal:--Petej ^vita 2012. január 11., 19:27 (CET)

Re: Terra Nova

Szia! A szakasz megegyezett egy másik oldalon talált szöveggel. Sajnálom, hogy akkor nem írtam oda, mert most hirtelen nem találom az oldalt. Inkább átírtam, mivel az nem deríthető ki, ki másolt honnan.

Megvan, innen volt a szakasz fele. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 12., 08:39 (CET)

Még a bevezető két sora is itt van ezen az oldalon. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 12., 08:41 (CET)

Minden film és sorozat cselekménye spoileres, hiszem mi az egész cselekményt leírjuk, és nem úgy, mint a reklámoldalak, ahol az a vége, hogy "és jaj mi fog történni...?", sok-sok ponttal és kérdőjellel. Ezért ezt én nem látom problémának. Főleg, mivel az epizódlista szócikkében is benne vannak.

Itt nem érzem a problémát. Attól, hogy alternatív múlt, attól még igaz, hogy 85 millió évvel korábbi Föld, nem? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 12., 08:36 (CET)

Kiegészítettem a mondatot azzal, hogy a 85 millió évvel korábbi Föld alternatív múltjában. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 12., 08:43 (CET)

Science Fantasy

• Segítségül a definicióhoz:

• ↑ pochesf.com: PocheSF - Sous-Genre de la Fantasy : Science-Fantasy (PocheSF) (franciául)
• ↑ latinpedia.net: literatura fantástica - Ciencia ficción versus Ciencia fantasía - Artes (spanyolul)
• ↑ filmcritic.com: Science Fiction vs. Science Fantasy - Filmcritic.com Feature (angolul)
• ↑ sciencefantasy.co.uk: Perhaps one way of making the distinction between Science Fantasy and Science Fiction might be to think of Star Trek as science fiction and Star Wars or Robert A Heinlein’ six-book Dune series as Science Fantasy.
• ↑ alanjgarner.weebly.com: Dune: Fiction or Fantasy? - Science fantasy novelist Alan J. Garner
• ↑ http://warpsignal.wordpress.com: Unseen Influences: Frank Herbert’s Dune « Warp Signal]

--Karmela posta 2012. január 17., 00:05 (CET)

Csak neked!

A Táblagép miatt, meg csak úgy. Margit  (üzenet) 2012. január 18., 18:03 (CET)

Re:alkategóriák

Hali! Majd meglátom mit tehetek az ügyben, bár nem ígérhetek semmit. Nem tudom, van-e olyan tanár, aki mélyebben benne van a fantasy alműfajainak kérdésében, de kiderítem :). A Herbert-cikket, majd valószínűleg ma átnézem. Jó szerkesztést! Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. január 20., 08:23 (CET)

Tetszett, gratulálok hozzá! Amúgy a helyesírással se volt baj, leszámítva a vesszőket. Amit javítottam többnyire csak tipográfia. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. február 1., 17:15 (CET)

Afanaszjev

Szia, válasz a műhely vitalapján. --Pagony^foxhole 2012. január 24., 02:07 (CET)

Szerkesztési nap számláló

Szervusz Szente! Ha nem bánod a Bábeledből magamhoz is átraktam a szerkesztési nap számlálót. Majd még igazítanom kell az enyémen. Ha bánod, szólj, s leveszem, hiszen eddig is megvoltam nélküle. :) Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2012. január 24., 21:38 (CET)

Válasz...

... nálam --Karmela posta 2012. január 25., 07:39 (CET)

Mese

Szervusz Szente! Remek szócikk ez. Ne higgy senki másnak, csak a forrásaidnak és a jó fogalmazókészségednek! Persze, érdemes szakmai szempontból megrágni azokat az észrevételeket, amelyek konkrétan utat mutatnak neked, ám hagyjad figyelmen kívül a piszkálódó és ledorongoló megjegyzéseket! Szerkesztői üdvözlettel és szeretettel: Margit  ^(üzenet) 2012. január 25., 22:12 (CET)

Szervusz! Nagyon jól haladsz akkor. A "szánalmas" megjegyzés nekem ennek ellenére furának tűnik. Talán nem tudok valamit. :) Mindenesetre szép, hogy megvéded. Tényleg nem értek hozzá, de lehet, hogy más műfajokhoz való kapcsolatát is meg lehetne említeni: pl. meseregény (pl.Tündér Lala), mesejáték. Más nem jut eszembe. Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2012. január 25., 23:12 (CET)

Csak egy helyesírási hibát javítottam ki benne. Bocsi! Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2012. január 25., 23:19 (CET)

Nagyon jól alakul a Mese szócikked. A befejezést csak valami szakértő vállalhatja, de végül is próbálkozni lehet, ha gondolod. Hiányos a A mese pszichológiája szakasz. Ha találok valami irodalmat, a szócikk vitalapján írok majd neked. Jó kényszerszabit! Szerkesztői szeretettel és üdvözlettel: Margit  ^(üzenet) 2012. február 4., 17:28 (CET)

Látom, hogy valamilyen szinten rám is vár itt feladat. Nem fogom elkapkodni, mivel nem vagyok irodalmár, s sosem tanultam sehol erről a témáról. Ezen látszólag elutasító bevezetés után köszönöm megtisztelő gondolatodat, hogy képes vagyok erre a feladatra. Lehet, hogy még növekednem kell szellemileg valamennyit. Továbbra is szerkesztői szeretettel és üdvözlettel: Margit  ^(üzenet) 2012. február 7., 16:31 (CET)9

"Nem fogom elkapkodni..." - ezt a részt éreztem kissé elutasítónak, s hát nem akartalak ezzel megbántani, de nem volt kedvem kihúzni sem. Most büntiből írhatok még többet, magyarázkodásként. :) Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2012. február 7., 16:47 (CET)

Aranyos Szente! Ezt nem te írtad nekem, hanem én írtam neked, itt két bekezdéssel feljebb, s hát ezért szabadkoztam egy bekezdéssel feljebb. :) Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2012. február 8., 13:09 (CET)

Óperencia

A helyesírási KF-en is van szó róla. LA^pankuš→ 2012. január 27., 20:00 (CET)

Mese

Nem néztem utána, hogy ki írta bele a cikkbe, hogy az első mesét i. e. 1185-ből ismerjük, csak megkérdezem, hogy tudod-e, honnan van ez az „informácó”? Mivel nagyon nem igaz. Egyiptomban lehet, hogy ez a legrégebbi, de mondjuk a Gurparanzahu Agadében ennél biztosan régebbi (i. e. 14. század). A Kesszi, a vadász még régebbi (i. e. 14. század előtti). A Gilgames-eposz egyes részletei kifejezetten meseszerűek. És még számba se vettem, hogy mennyi dokumentumot nem ismerünk (és még mennyit nem ismerek én). Szóval érdekelne, kitől származik ez az okosság, csak hogy ne nagyon olvassam a könyveit. LA^pankuš→ 2012. január 27., 23:12 (CET)

Köszi a választ,akkor megnézem az enwikin a forrást. Mellesleg eszembe jutott egy ezeknél is sokkal régebbi, ami biztosan nem mítosz, hanem mese: Calpa-szöveg. LA^pankuš→ 2012. január 27., 23:19 (CET)

Igen, épp azt olvastam. De egy ideig én biztos nem tudok vele foglalkozni, egészen másba ástam most el magam. Viszont az ékírásos meseirodalmat szerintem majd kiegészítem. Egyébként a Calpa-szövegre ránéztél? Szerintem egészen pofás kis alapmese, olyan műmese, amiből később népmese lett! Ráadásul visszavezet még félezer évvel korábbra, az akkád irodalomhoz. LA^pankuš→ 2012. január 27., 23:26 (CET)

re Óperencia vita

Válasz nálam. --Karmela posta 2012. január 29., 11:29 (CET)

dinamikus IP

Szia! Ez bizony előfordul, és nincs jelentősége. Ha most nem mondtad volna, soha meg nem tudtuk volna. Egyébként egy évet tévedtél, az tavaly február 7-én volt. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 16., 08:40 (CET)

re Bárányhimlő

Nálam. --Karmela posta 2012. február 18., 21:15 (CET)

Szerkesztővita:Csemege paprika

Szia, előbb üdvözölni kellene az új szerkesztőt... – Pagony^foxhole 2012. március 7., 19:11 (CET)

Rendben. Nem volna kedved a járőrséghez? – Pagony^foxhole 2012. március 7., 21:14 (CET)

Szólj majd! – Pagony^foxhole 2012. március 7., 22:33 (CET)

Jelöltelek. --Pagony^foxhole 2012. április 7., 00:00 (CEST)

Szia, megkaptad: [3]. Jó munkát! --Pagony^foxhole 2012. április 9., 15:31 (CEST)

Gilgames és a sci-fi

Szia! Bár most ezért nem olvastam újra az eposzt, azt kell mondjam, technológia és tudomány egyáltalán nincs a Gilgames-eposzban. Az Alvilágra szállt Enkiduval varázslat segítségével veszi fel a kapcsolatot, az özönvíz leírásában sincs ilyesmi. Már csak azért sem, mert nem közvetlenül ő éli meg azt, hanem Ut-napistim elbeszélése lett beleszerkesztve. Ráadásul nem is a sumer korban, hanem jóval később, az asszír változatban jelenik meg, addig önálló mítosz volt. A Gilgames-eposz fantasynak sokkal inkább elmegy, de ennyi erővel minden legenda fantasy. – LA^pankuš 2012. március 13., 10:05 (CET)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:19 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólóhoz, kívánok! Ha ráérsz, lécci ránézni a Húsvét cikkre. Köszi: Margit51 ^vita 2012. április 7., 21:09 (CEST)

Van a nem ellenőrzött változata a Húsvétnak, arra gondoltam. Köszi: Margit51 ^vita 2012. április 7., 21:27 (CEST)

Gyors visszavonás

Szia!

Eadweard Muybridge:

Ezt írtad a szerk.összefoglalóba: Visszavontam nincs még járőr jogom így egyszerübb és gyorsabb, mivel google cimlapos így gyorsan kell javítani a cikket

Egyetértek vele, hogy ha valaki hülyeséget ír egy cikkbe, akkor azt jobb azonnal visszavonni, de a konkrét esettel kapcsolatban néhány észrevételem van: 1. az anon módosítása jogos volt, a kép amerikai bölényt ábrázol, tehát ezt nem kellett volna visszavonnod, 2. nem kell kapkodni a visszavonással, mert a névtelen szerkesztő módosítása nem jelenik meg a cikkben, csak jóváhagyás után, 3. ha fontosnak tartod a cikkek minőségének javítását, ügyelj a helyesírásodra, például a rövid és hosszú ékezetes betűk, kisbetű-nagybetű és a vessző használatára (a szerk.összefoglalódban 4 helyesírási hiba van). misibacsi*^üzenet 2012. április 9., 07:47 (CEST)

Értem, így már érthetőbb. Valóban meglepő, hogy ma már reggel 8-ig 2000 fölött volt a látogatók száma, míg az előző hónapban napi max. 15. A Google nagyhatalom, ez tény. Jó lenne kipuhatolni előre, hogy mi várható a Google-logó helyén. Általánosabb megoldás lenne az évfordulós cikkeket automatikusan listázni valahol. Fel fogom vetni a Kocsmafalon, bár párszor már volt ez téma. misibacsi*^üzenet 2012. április 9., 09:42 (CEST)

Szia!

Kösz, hogy felhívtad a figyelmemet a cikkre, az évfordulóra, illetve a doodle-ra! Egy nappal korábban lett volna az igazi elkészíteni, mert szerkesztés közben még egy akadékoskodó szerkesztőtársunkkal is küzdenem kellett, amivel értékes idő veszett el. De sebaj. Fő, hogy aki elolvasta, az megtudott valamit. misibacsi*^üzenet 2012. április 10., 17:54 (CEST)

Az akadékoskodó szerkesztőtárs én voltam, aki mindenáron meg akarta akadályozni, hogy misibacsi egy évvel korábbra datálja a nagy eseményt. Csigabi^{itt a házam} 2012. április 10., 18:07 (CEST)

Szerintem ez a időrövidségét figyelembe véve nagyon jó lett a végeredmény. Egy kis súrlódás ilyenkor pláne benne van a pakliban. Örülök, hogy időben észrevettem, teljesen véletlen, hogy lefekvés előtt kicsivel belefutottam. – Szente ^vita 2012. április 10., 19:07 (CEST)

Kedves Csigabi! Nem tudom, mit "datáltam előbbre 1 évvel"? A cikkben mindkét dátum benne volt, amikor én szerkesztettem, sőt, még az 1873 is, amit először kitöröltél. Ez egy több éves folyamat, aminek során sok kép készült, nem csak az az 1 db, ami híresebb lett a többinél. Én egy ilyen folyamatból nem emelnék ki egyetlen pillanatot, ez amolyan újságírói fogás. misibacsi*^üzenet 2012. április 11., 10:18 (CEST)

Kedves misibacsi! Korrekt szerkesztő vagy, ezért gondolom ezt a szerkesztésedet vállalod. Biztos vagyok benne, hogy ezt is. 1877-ben nem született „később híressé vált sorozatkép”, mint itt állítod, mert az bizony 1878-ban keletkezett. Az általam beírt információk egyébként mind szerepelnek az általad csak külső hivatkozásként, más Wikipédián forrásként feltüntetett, Prodger, Philip: Time Stands Still: Muybridge and the Instantaneous Photography Movement című könyvben. A vitalapomon a szokásos kioktató stílusodban azt írtad: Ez a mondat mit jelent szerinted: "The series made a brief filmstrip"? Légy szíves fuss neki még 1x. Pedig csak figyelmesebben kellett volna elolvasnod azt a forrást amiből idéztél, ott áll az első sorában: ON A BRIGHT, balmy morning in June of 1878. Állításoddal ellentétben, amikor a szócikket szerkeszteni kezdted, sem az 1877-es, sem az 1878-as dátum nem szerepelt még benne, sőt az 1873-as sem. Az újságírói fogás az pedig a csúsztatás, ami nem szép dolog. Csigabi^{itt a házam} 2012. április 11., 11:07 (CEST)

Robert Doisneau

Szia!

Bővítettem a cikket. misibacsi*^üzenet 2012. április 14., 10:10 (CEST)

Még mindig ugyanazt a "napi max 3" megtekintést látom a statisztikánál, mint reggel (nekem nem számít, hogy ennyi, csak megemlítem, mert furcsa. Talán nem működik a statisztikaszámláló).

Ettől függetlenül arra kérlek, szólj máskor is, ha fotósnak lesz évfordulója a keresőn (más témákban a Kocsmafalon jelezd, ahogy eddig). Ha szólsz nekem a Vitalapomon, hamarabb észreveszem, mint ha csak a Kocsmafalon szólsz. Hétköznap nem fogok tudni ilyen hamar reagálni. misibacsi*^üzenet 2012. április 14., 21:45 (CEST)

Szinte kizártnak tartom, hogy egymás után 2 fotósnak legyen évfordulója, és hogy ilyen gyakorisággal cseréljék a Google-logót, de majd meglátjuk! Bármilyen téma esetén szólhatsz nekem, legfeljebb nem tudok hozzászólni (mondjuk ha gasztronómia vagy sport a téma, vagy növények, vagy politikusok, ...). misibacsi*^üzenet 2012. április 14., 22:26 (CEST)

Google doodle kérdések

Szia!

Annak utána tudsz nézni, hogy a logó cseréje általában szombaton van? Mintha a múlt héten is szombat reggel történt volna, de lehet, hogy ez véletlen. Mikor cserélik szerinted a logót? Éjfélkor, Google időzóna szerint, vagy mikor? Mondjuk emiatt én nem fogok korábban kelni, de látom, hogy te (magyar idő szerint) hajnalban is aktív vagy. misibacsi*^üzenet 2012. április 14., 10:43 (CEST)

---

Téves infó, ezért töröltem a cikkből, hogy "az IP-cím alapján állapítja meg a nyelvet". Ez amúgy sem lenne hatékony, hiszen ha valaki pl. az USA-ban van, az beszélhet spanyolul is, vagy számtalan más nyelven. Az számít, hogy a böngészőben milyen nyelv van beállítva.

Az IP-cím módosítást most próbáltam ki: akár angol, akár amerikai IP-címet használtam, a Google nyelve magyar maradt. misibacsi*^üzenet 2012. április 15., 22:18 (CEST)

Kipróbáltam a nyelv módosítását is a Firefoxban, és a Google hűen követte a beállítást, az IP-címtől függetlenül. Ahogy logikus is. Tehát a böngésző nyelvi beállításától függ a megjelenő nyelv.

Firefoxban: Eszközök, Beállítások, Tartalom, Nyelvek, Tallózás - itt állítható be a böngésző által preferált nyelv, illetve több nyelv megadható. misibacsi*^üzenet 2012. április 15., 22:29 (CEST)

---

Szia!

Milyen böngészőt használsz? Abban kell átállítani a nyelvet. Nem csak a Google oldal, hanem más oldal is ezt a beállítást olvassa ki és azon a nyelven mutatja az oldalt, ha létezik. misibacsi*^üzenet 2012. április 16., 18:46 (CEST)

Javítás

Szia. Írtad a szerkesztői lapodon, hogy diszlexiás vagy, és hogy szívesen veszed, ha a helyesírási hibáidat javítják, ezért a szerkesztői lapodat kicsit átjavítottam, mert pl. a helyesírásmániás, intelligens és hihetetlenül jóindulatú Pagonynak sem jutott ez eszébe, annak ellenére, hogy admin, és a közösség szolgálata lenne a feladata, viszont remekül tudja blokkal fenyegetni azt, aki ezt megcsinálta pl. helyette. Üdv! SirVivor ^vita 2012. április 14., 12:52 (CEST)

Akkor bocsánat, valószínűleg túl szabadon értelmeztem a javításra vonatkozó kérést. Jobb lett volna előtte megkérdezni (ahogy te is írtad).

A Nemes István szócikkért pedig köszönet. A Káosz-sorozatnak "csak" az első öt részét olvastam kb. 15 éve, akkor nagyon tetszett. :-) SirVivor ^vita 2012. április 15., 02:49 (CEST)

Semmi baj, sajnálom, hogy ekkora vita keveredett belőle, de ugye a szerk lap egy érzékeny téma, talán ez az oka. Örülök, hogy tetszik a Nemes szócikk. --Szente ^vita 2012. április 15., 02:59 (CEST)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Jó Munkát/ Ambrus59 vita 2012. április 20., 16:26 (CEST)

Re:SEO

Igen, de sajnos én mindig kacifántosan fogalmazok, úgyhogy jelen pillanatban még ötletem sincs a mondat érthetővé tételével kapcsolatban. thereFOUR 2012. április 20., 17:22 (CEST)

Oké, ez így határozottan jobb lett. thereFOUR 2012. április 22., 17:04 (CEST)

Pom Pom

Bocs, hogy zavarom, de vissza csináltam a Pom Pom meséi című cikket, úgyhogy 1979-esről 1980-asra bővítettem, tudom imdb-n és port.hu-n is pont 1980-as évszámra van írva, de ha meggondolod, akkor ebben a linkben is kereshetsz választ: http://www.mtva.hu/images/download/tartalomertekesites/mtva_librarycontent_ebook.pdf

Föld napja

Szia!

Kösz a tippet! Csak kicsit tudtam bővíteni, főleg a enwiki cikke alapján. misibacsi*^üzenet 2012. április 22., 07:48 (CEST)

Cipzár

Kedves Szente, köszönöm a jelzésedet. A Cipzár szócikk "továbbfejlesztésére" sajnos nemigen van módom, amikor írtam, minden általam elérhető anyagot megpróbáltam összeszedni és nincsenek újabb ismereteim a témáról. Viszont az Sundbäckről írt cikkből átvettem az ő szabadalmi leírásából származó rajzot, ez is bővíti az információkat. Érdeklődéssel várom, hogy alakul a látogatottság. Eddig sem volt rossz, havonta több százan néztek bele és látom, most tényleg nagy lendületet vett. Üdv. --Elkágyé ^vita 2012. április 24., 07:22 (CEST)

Gideon Sundbäck

Szia!

Kicsit bővítettem az enwiki cikke alapján. Eddig egyetlen lexikonban sem találtam meg sem őt, sem a cipzárat...

Az "1917-es, amerikai hadsereg számára készített rendelés" az enwiki szócikkben nincs benne, és maga a cipzár is elég kezdetleges lehetett akkoriban. Megkérdezem Elkágyé kollégát, hátha emlékszik rá, hogy ez az infó honnan származik. misibacsi*^üzenet 2012. április 24., 13:41 (CEST)

A cikk statisztikája nekem nullát ír:

"Gideon_Sundbäck has been viewed 0 times in the last 30 days."

Nálad mutat valamit? Vagy máshol nézed, nem a bal oldali menüpontban? (http://stats.grok.se/hu/201204/Gideon_Sundb%C3%A4ck) misibacsi*^üzenet 2012. április 24., 13:46 (CEST)

Sajnos nem fogalkoztam részletesen Sundbäck életrajzával. Az interneten kellene utánanézni, hátha van róla valami bővebb anyag, de erre pillanatnyilag nincs kapacitásom (egy határidős munkán dolgozom). Elkágyé ^vita 2012. április 24., 15:59 (CEST)

Kösz a kiegészítést (a forráslinkeket).

Statisztika: akkor ezek szerint csak az eddigi tapasztalat alapján utaltál rá, hogy valószínűen ennek is megugrik a látogatottsága? Azért kérdezem, mert több statisztikai oldal is van, ami a Wikipédia cikkeit elemzi, de én ilyenkor ezt a "hivatalos"-at szoktam nézni. Egyébként te ennyire korán kelő vagy, vagy inkább későn fekvő? misibacsi*^üzenet 2012. április 24., 16:38 (CEST)

Kedves Szente, veled együtt örülök a Sundback-cikk és az ahhoz kapcsolódó Cipzár-cikk sikerének és köszönöm az ez ügyben tett munkásságodat. Mégsem dolgozunk hiába. Üdv. --Elkágyé ^vita 2012. április 25., 07:03 (CEST)

Re: A vadon szava

Szia! Köszönöm a javításokat és a segítséget. A történet mindét országban játszódik. Kaliforniában kezdődik és egy ponton a szereplők átlépnek Kanadába. Lehet két országot is megjelölni? Különben én félreértettem az ország szerepét, azt hittem az íróra vonatkozik. – Panda10 ^vita 2012. április 27., 00:36 (CEST)

A Macmillan kiadó amerikai, lehet, hogy ez elírás az enwikiben. Megkérdezem. --Panda10 ^vita 2012. április 27., 00:58 (CEST)

Idézet innen: „Book Description: MacMillan, New York, 1903. Custom Clamshell Case. London, Jack. CALL OF THE WILD - Custom Clamshell Case. New York: Macmillan, 1903.” Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 27., 01:21 (CEST)

Igazán nincs mit. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 27., 01:50 (CEST)

Megkérdeztem az enwikin. Itt a válasz: First edition in Canada?. --Panda10 ^vita 2012. április 27., 19:48 (CEST)

A háttérinformáció jó ötlet, azt hiszem, az angol eredeti is fog ebben segíteni. – Panda10 ^vita 2012. április 27., 22:25 (CEST)

antifeminizmus

Szia!:Elfogadtam a javaslatod; magyar példával bővítettem a történelmi részt. Ugyanakkor eltávolítottam egy vagy két mondatot ebből a fejezetből, mert például az abban említett abortusz kérdés tárgyalására egy másik fejezetet hoztam létre. A nők munkavállalásával kapcsolatban pedig tervezek még egy fejezetet. Egyébként korántsem célom, hogy kihazudjam a történelmet a szócikkből, csak éppen a név nélküli szerkesztő törlésével és a beszúrt részekkel olyan arányeltolódást sikerült létrehozni, ami azt a látszatot keltette, mintha az antifeminizmus valamiféle koherensen, kifejezetten nő nyúzó eszmei irányzatot takarna. - Attila a Hu-n ^vita 2012. április 28., 17:14 (CEST)

Wiki utalás eltávolítása

Rendben, bár a megváltozott feminizmus szócikkre való hivatkozás törlésével gyakorlatilag az előtte álló idézet forráshivatkozását szüntetted meg, de sebaj, törölhető az idézet is, hiszen lényegében időszerűtlenné vált, betöltötte a célját. Amikor meghivatkoztam a feminizmus szócikket, akkor pontosan abban a formában élt a szöveg, ahogyan idéztem. Reméltem, hogy egyszer valaki módosítja a feminizmus szócikket és eltűnik ez a sértő mondat. Részemről tekinthetjük az idézést az ilyen mondat szerepeltetését lehetővé tevő szerkesztési elvek kritikájának is. Viszont nem nehéz a kérésednek megfelelően másik külső forrásban felmutatni a "férfierőszak" propagálásával kapcsolatos problémát. Mindjárt meg is teszem. Attila a Hu-n ^vita 2012. április 30., 15:45 (CEST)

Finomítás és szerzői jog

Rendben. Magam is próbáltam az általad vázolt elvek jegyében tovább finomítani a szövegen. Minden általam a szócikkbe szerkesztett szöveg saját alkotásom illetve kisebb részben az enwiki szócikk általam elvégzett fordításán alapul. Idézetek csak idézőjelben, az idézés szabályainak betartásával, a forrás megjelölésével szerepelnek. Köszönöm a közreműködésed! Attila a Hu-n ^vita 2012. május 1., 00:02 (CEST)

re: house 8. évad forrás

Szia, nem forrásnak szánom, hanem kiegészítő infónak. Akit részletesebben is érdekel a sorozatepizód tartalma, a linkre kattint és elolvassa. Kicsit ^vita 2012. május 7., 19:28 (CEST)

Magical Nero

Szia! Azért szedtem ki az afroamerikait, mert ez egy filmes fogalom, nem szociológiai, amely fikcionális afroamerikai karakterekkelés nem pedig valós személyekkel kapcsolatos. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. május 9., 14:51 (CEST)

És a cikk szerint erre nem csak afroamerikai, hanem ázsiai példa is van. – Viloris ^Üzenj! 2012. május 9., 14:55 (CEST)

Attól, hogy afroamerikai kulturális alapja van, attól még fikcionális karakterekkel kapcsolatos. (Így legfeljebb az afroamerikai kultúrához kötődhetne, viszont nem annak a része!) Akkor lesz véleményem szerint szociológia fogalom, ha nem csak filmes kontextusban (hanem társadalmiban is) van jelentősége. --Viloris ^Üzenj! 2012. május 9., 15:13 (CEST)

Re:érdekességek adatbázisba

Átvezettem az általad egy héttel elhalasztott érdekességek indexét. A Csíksomlyói pünkösdi búcsú miatt volt egyébként a csíksomlyói kegyszobor képe azon a héten, így az már csak a búcsú után lesz kint, de persze a gyereknap is fontos. A javaslataidat betettem és remélem, neked is menni fog a jövőben. Üdv. Andrew69. 2012. május 10., 09:08 (CEST)

Lehet úgy is, hisz a gyereknap és a búcsú is akkor lesz. Szerkeszd át, legalább gyakorolsz vele és ha esetleg elakadnál akkor segítek. Andrew69. 2012. május 10., 14:41 (CEST)

A kezdőlapkép sablonban átírod a "|méret=80px" paramétert tetszés szerint nagyobbra vagy kisebbre. Andrew69. 2012. május 10., 14:50 (CEST)

Az adott napi sablonban lévő képsablonról beszéltem. Itt találod a napi sablonok felsorolását: Wikipédia:Kezdőlapra jelölt érdekességek listája. Ha megnyitod a sablont a képsablont ott találod benne, ha azt átteszed vagy kicseréled a másik napival az teljesen működik. Ha az érdekességet is cseréled, akkor célszerű átírni a Wikipédia:Érdekességek/801–1000 részben, hogy melyik héten fog megjelenni. Andrew69. 2012. május 10., 15:02 (CEST)

Annyit módosítottam, hogy a 639-es folyószámon lévő kegyszobros érdekességnél átírtam a kezdőlapra kerülés dátumát. A 972-75 közé meg betettem az általad írt érdekességeket. A sorrendre majd figyelj, mert úgy tetted be a 980.-ra A Dűnének kiadását, hogy kihagytál négy üres helyet és értelemszerűen kétszer nem kell betenni egy érdekességet ezért kivettem a 972-es folyószámról a kegyszobrosat. Andrew69. 2012. május 11., 11:04 (CEST)

Tábor 2012

Szervusz Szente! Láttam, jó sok szócikket kezdeményeztél.

Más - Lesz ilyen Wikipédia:Wikitalálkozók/Wikitábor/2012 idén. Lehet, hogy nem láttad, amikor reklámcsíkban szerepelt, vagy talán mész előtte a Wikimániára, s így túl közeli a két dolog egymáshoz. Csak értesítettelek, nem kérek feltétlen választ, mert a szervezőket érdekli minden válasz. Szerkesztőtársi üdvözlettel:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. május 11., 15:10 (CEST)

Morbus ischemicus cordis

Szívkoszorúér szűkület; koronária szűkület; a szív vérállátásának elégtelensége. A legpontosabb talán a harmadik, de érzésem szerint az előző kettő a szerencsésebb. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 12., 08:37 (CEST)

Fájl:HKK kartya jatek.jpg

Szia, nem vagzyok biztos abban, hogy ez elfogadható kép, szerintem a kártyajátékok lapjainak dizájnja jogvédett, emiatt szabad licences képhez a gyártó írásos engedélye lenne szükséges. nekem commonsból plázában kiállított Star Wars-figurákról készített képeket is töröltek, mondván, hogy a legó dizájnjai jogvédettek. Disney-plüssükről se lehet fotót csincsálni, pl. Biztos, ami biztos, megkérdeztem Tgr-t az ügyben. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 17., 11:29 (CEST)

szia, Tgr válasza itt, Szerkesztővita:Tgr#Fájl:HKK kartya jatek.jpg. Ahogy sejtettem, sajnos ez így nem elfogadható, hiába csak részletet fényképeztél belőle, a design attól még jogvédett maradt. Írni kellene a gyártónak. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 18., 09:49 (CEST)

A példaként belinkelt képekkel kapcsolatosan: egyszerűen annyi történt, hogy még nem vette észre őket senki :) van ilyen jó pár. A könyvborítós polc tutira nem okés, pláne mivel egy azonos sorozat könyveit ábrázolja, célzottan így van fényképezve. ha random könyvespolc lenne, sokféle író könyvével, ami a könyvespolc szócikket hivatott illusztrálni és nem fókuszál egy polcra, hanem a teljes szekrény, azzal nem lenne gond, mert nem a könyvek ábrázolása a cél. Épp most volt erről egy kedélyes csevelyem a commons adminokkal a cosplay ruhákkal kapcsolatban. Birodalmi katonát ha matt háttérrel fényképezel, az jogsértő az egyedi design miatt, viszont ha egy nyilvános cosplay eventen teszed, ahol a tömegben áll, aztán kivágod és illusztrálod vele a birodalmi rohamharcos szócikkét, az oké... Érdekes eseteket szül a szerzői jog... Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 18., 09:59 (CEST)

Igen, előfordul, hogy évekig nem veszik észre, mint ahogy itt is előfpordul, hogy 2006-ban feltöltött jogsértő képet törlök idén. Az, hogy nem vették észre nem indok az újabbak feltöltésére. 10+ millió képet se igen könnyű kordában tartani. Az én R2D2-s képemet is két év után találta meg egy amdin a commonson, ennyi. Most szépen a belinkelteket is felrakom törlésre :) amikor észreveszük a nem megfelelő képet, akkor el kell távolítani, ez van. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 18., 15:08 (CEST)

Én se kukacoskodásból mondtam, épp ezért kérdeztem meg Tgr-t, aki itt a huwikin a legjáratosabb ezekben a kérdésekben, nagyon régóta foglalkozik ezekkel és szerzői jogászokkal is beszélt a wikire tölthető képekkel kapcsolatban. Nemigen láttam még tévedni ilyen témában. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 18., 15:23 (CEST)

Egyszerűen csak senki nem jelölte még törlésre, ennyi... Akkor lenne érv az érved, ha lenne ott egy törlési megbeszélés, amin ezirányba döntöttek. Én is ma nem tudom hány, évekkel ezelőtt feltöltött full jogsértő képet pucoltam ki szócikkekből úgy, hogy mind szépen le volt láttamozva járőr által. Egyiknek se jutott eszébe megnézni a kép leírólapját, pl. A commonsban meg 10 milliónál is több kép van, elsiklik sok minden. Ez akkor sem érv a szabályok kijátszására, amint felfedezik, úgyis törölni fogják. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 18., 20:22 (CEST)

Amit Teemeah mondani akar az az, hogy túl sok a kép, és túl kevés a képjárőrözéssel, régebbi képek ellenőrzésével foglalkozó szerkesztő. Továbbá az a kevés szerkesztő sem tud folyamatosan csak a képekkel foglalkozni, néha kell mással is. Ezért előfordul olyan, hogy régi képet most dobunk ki. Én is dobtam ki olyant, amely már négy éve fent volt. Ahogy Teemeah mondja, azért mert vannak fent jogsértő képek, nem jelenti azt, hogy továbbiakat szabad feltölteni, mivel azok is kikerülnek előbb-utóbb. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 18., 22:56 (CEST)

Bocs. Én az általad feltöltött kép ügyéhez direkt nem szóltam hozzá, mivel azzal kapcsolatban nem szeretnék véleményt nyilvánítani. Mindössze a téves érvelésre szándékoztam rámutatni, miszerint a Tu quoque érv itt sem állja meg a helyét. Hozzászólásommal a Te érdekedben jártam közre. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 18., 23:18 (CEST)

Hatalom Kártyái Kártyajáték

Szia! Mitől csupa nagybetű? Nem kell(ene) átnevezni Hatalom kártyái kártyajáték névre? Üdv. Tambo ^vita 2012. május 17., 14:33 (CEST)

Úgy látom ez a huwikin nem jelent semmit. Meg kellene kérdezni Bennót, vagy Binárist. Üdv. Tambo ^vita 2012. május 17., 14:44 (CEST)

Bocsánat a belekotyogásért, márkanév (AkH.¹¹ 193.), de fel lehet fogni rendszeres kiadványként (AkH.¹¹ 197.), de ha így nem tetszik, akkor is Hatalom Kártyái kártyajáték lehet (AkH.¹¹ 194.), de itt szerintem ez nem játszik. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. május 17., 14:46 (CEST)

Meg kell nézni a honlapját: ez a neve. Be kell szúrni a bevezetőbe a szokásos mondatot arról, hogy hogyan lenne helyes. --Pagony^foxhole 2012. május 17., 14:51 (CEST)

De mint fentebb jeleztem, nagy valószínűséggel a csupa nagybetű a helyes . – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. május 17., 14:53 (CEST)

Odaraktam egy megjegyzést. Amúgy valószínűleg az amerikai nagy testvértől vették a helysírástól eltérő írásmód ötletét: Magic: The Gathering. – Szente ^vita 2012. május 17., 15:21 (CEST)

Hahó, mondom, hogy csupa naggyal helyes! – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. május 18., 08:23 (CEST)

Robert Moog doodle

Szia!

Nem baj, hogy nem szóltál, most nekem sincs időm foglalkozni vele. misibacsi*^üzenet 2012. május 23., 17:30 (CEST)

Kép

Szia, a wikitalin beszéltünk erről a kártyás cuccról Tgr-rel és abban maradtunk, hogy ha a commonsba feltöltöd és ott megkérdezed a jogi kocsmájukon, és rábólintanak, akkor szuper, de Tgr véleménye az volt, hogy a de minimis azért nem vonatkozik a képre, mert kifejezetten ki van hegyezve a kártyákra és jól kivehető a dizájn. A könyvespolcos képre valószínűleg azért mondják, hogy de minimis, mert viszonylag kicsi az egyes borítók egyéni "láthatósága" a képen, és valószínűtlen, hogy bármi szerzői jogellenes tevékenységre újra lehetne használni őket. A commons-tudorok biztos megmondják a tutit róla. Mindesetre ez egy érdekes témakör és nagyon homályos is szerzői jogilag, tervben van, hogy az egyesület kikéri egy szerzői jogász szakvéleményét majd a vitás kérdésekben, az ilyen jogvédett művek fényképezhetőségi lehetőségeit is fel fogom venni a kérdések közé. Viszont abban Tgr-nek is nagyon igaza van, hogy érdemesebb kérni egy rendes képet engedéllyel a kártya kiadójától, és máris megvan oldva a kérdés. nem hiszem, hogy szőröznének, hisz ez nekik reklém, és termékfotó esetén a jogvédett licenc is elfogadható, ha van rá engedély. Azt tisztázni szeretném, hogy nem kötözködni akartam, jó ideje képjárőrözök, és mindenkinek szólok, ha problémás képet találok, akár évekre visszamenőleg is. ha meg lehet menteni egy képet, azért általában mindent meg szoktam tenni. Üdv Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 28., 12:33 (CEST)

szia, itt van: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump/Copyright#File:HKK_kartya_jatek.jpg üdv Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 28., 13:42 (CEST)

Elektrofézis

Szia!

Igen, jól tudod. Laptörténet összefésülés kell, hogy ne vesszen el a másik lap laptörténete. Mindjárt, de legkésőbb holnap megcsinálom. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. június 11., 20:36 (CEST)

Készen van. Ha gondolod, ellenőrizd, hogy instrukcióid szerint jártam-e el. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. június 11., 21:44 (CEST)

Elektroforézis

Kedves Szente, valóban érdemes lehet összevonni az Elektroforézis és az Elektroforetikus analitikai technikákat. Az elektroforézis maga a jelenség, miszerint az ionok elektromos erőtérben egyik vagy másik irányba elmozdulnak. Ugyanakkor szinte kizárólagosan analitikai eljárásokra használják, ezért kis lazasággal elektroforézis = elektroforetikus analitikai technika. A feltöltött információk Malatinszky szerkesztővel történt egyeztetések alapján fogalomtárnak készült, aminek fogalmai a jövőben esetleg külön címszavakká fejleszthetők majd ki. Nekem az eredeti szerkezet, mint fogalomtár jobban tetszett. A lapon történt változtatásokkal sem teljesen értek egyet. A kezdő mondat, az Elektroforézis definíciója helytelen, mert nemcsak kolloid részecskékre korlátozódik a folyamat 1 nm-nél kisebb ionok (pl. szervetlen sók), vagy 1000 nm-nél nagyobb részecskéket (baktériumok, műanyag gyöngyök) is szokás elektroforetizálni. Sőt, nemcsak elektromosan töltött részecskék mozognak elektroforéziskor, de a töltésnélküliek is az EOF hatására (így töltésnélküli komponensek is elválaszthatók pl. MEKC-el). Én még nem hallottam gáztérben történő elektroforézisről, bár biztosan van ezek szerint ilyen is, de az bizonyos, hogy nagyon nem jellemző. Javasolnám a szövegben lentebb megadott definíciomat megtartani: "Az elektroforézis olyan nagy teljesítőképességű elválasztástechnikai módszer, amely azon alapszik, hogy a különböző elektroforetikus mozgékonysággal jellemezhető részecskék elektromos erőtérben különböző sebességekkel mozognak, így egymástól elválasztódnak." Az Elektroforetikus analitikai módszerek című bekezdés a lap közepén rossz helyen van, hiszen az korábban a fogalomtár bevezetőjeként íródott (maga a szöveg is fogalomtárat emleget), azt ott ki kellene venni, vagy átírni. Kezdő vagyok, nem tudom mit jelent az hogy "információ szórás aránya problémás"? Én is arra törekedtem, amit javasoltál " Akkurátusan, szabatosan, de lehetőleg a „nem szakember” számára is (legalább is többnyire) érthető módon kíván tájékoztatni egy-egy témában", de ezek analitikai szakkifejezések, amiket definiálni kellett. Nagyon ügyeltem, hogy lehetőleg ne használjak idegen szavakat, de persze előfordulhat, hogy néhány dolgot nem ért meg egy más dolgohoz értő személy. Mi most a teendő? Hogyan tovább? Maradhat fogalomtárként? Lehet újra belenyúljak a szövegbe? Köszönettel és üdvözlettel, Gaspar1970

Re:Amazon Kindle

Ok, várjuk meg mit mond Szilvi79. Andrew69. 2012. június 13., 23:46 (CEST)

Moncsicsi

Szerintem ide át kell tolni: Moncsicsi. Semmi más nem volt ilyen névvel. --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 15., 00:46 (CEST)

Szia. Valószínűleg azért, mert szerkesztési ütközés volt, azt pedig elfelejtettem beilleszteni az én változatomba. Vissza is raktam, természetesen fontos link. – Laci.d ^vita 2012. június 15., 01:36 (CEST)

Semmi gond, tényleg ritka, hogy ilyen időben túl sokan legyünk errefelé. Legalább utánanéztem Kóicsi átírásának is és most javíthatom vagy harminc cikkben a rosszat, szóval duplán megérte. Ha a jövőben átírási gondjaid vannak, nyugodtan keress meg a vitalapomon, szívesen segítek (kínai, japán, koreai megy). – Laci.d ^vita 2012. június 15., 01:54 (CEST)

Szia! Én sem voltam/vagyok biztos benne, hogy kis- vagy nagybetűvel írják a babát. Abból az okból írtam át kisbetűsre, hogy valószínűleg már köznevesült, de egyik helyesírási szótárban sem akadtam a nyomára. Ha tulajdonnév lenne, akkor viszont nem kéne előtte legyen a névelő (vö. Barbie). Ezek után én is tanácstalan vagyok, felvetem a kérdést a helyesírási kocsmafalon. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. június 16., 11:35 (CEST)

Re:Moncsicsi

Szia! Nekem van vagy 6-7 moncsicsim (szeretem gyűjteni őket). Megnézem, van-e valamelyik hátulján gyártó jelzés a hatán. Az eredményről majd írok. Esetleg, ha valamelyiken lenne ilyen, akkor a címkét lefényképezem és feltöltöm vagy elküldöm a képet, jó!– Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. június 16., 11:48 (CEST)

Három babán volt címke. A lefényképezés nem sikerült, úgy hogy szóban írom le a címkét. A címkén a Sekiguchi elnevezés szerepelt és az egyik babánál évszám is volt (1974).- Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. június 16., 12:17 (CEST)

Igen, de az az igazság, hogy turkálóban vettem és így nem tudom ,hogy biztosan itthoni babákról van-e szó...! :(– Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. június 16., 12:49 (CEST)

Hát sajnos, ez van....! Nem tudom, hogy milyen turiban vette anyukám, mert én akkor talán hat éves voltam, mikor kaptam.– Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. június 16., 13:26 (CEST)

Stargate Universe

raktáron – Szente ^vita 2012. június 25., 05:07 (CEST)

sci-fi borítók

A képjogi viták bizonyítottan mérgezik a levegőt a wikin, de hát ez van, a magyar Wikipédia egy magánkezdeményezés, helyi szabályokhoz kell igazodnunk. A legyel könyvekről mutatott illusztráció nagyon mókás, mert tulajdonképpen nem érthető, mi a különbség a két kép között. Kösz a tanácsokat, ki fog derülni, hogy mi lesz a kép sorsa. Üdv. - Orion 8 ^vita 2012. június 24., 20:46 (CEST)

Gustav Klimt

Szia!

Kösz, hogy szóltál, de észre is vettem, mert egy ideje már figyelem a google.com-ot... A cikkhez sajnos nincsen anyagom, de helyesírását javítottam, linkeket raktam rá, kisebb kiegészítést végeztem rajta. Már reggel 6-kor is elég sokan rákattintottak. misibacsi*^üzenet 2012. július 14., 06:37 (CEST)

Gyűjtögetős kártyajáték

A lapon az szerepel: "Esetleg mindenki kap egy alapértelmezett tevékenységi pontot, amiből gazdálkodhat később, de ez utóbbi lépés tekintetében játékonként nagy a szórás."

Nem tudom, tudnád-e ezt pontosítani (vagy törölni, ha nem fontos), mert egy laikus (= én) számára nem érthető. Mik ezek a tevékenységi pontok, és van-e közük az életpontokhoz? A játékot életpontokra játsszák, akkor miért kellenek még másfajta pontok is? Ez nem világos, hiányzik a cikkből. ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2012. július 16., 09:15 (CEST)

Képek

Szia, épp az a lényeg, hogy úgy kérj engedélyt, hogy ne kelljen minden képet egyenként engedélyeztetni. Kérd meg hogy adjon engedélyt azokra a képere, amiket te kiválasztasz a feltöltésre. Nyilván meg fogod neki mondani, hogy melyeket töltenéd fel, nem? Nem kell név szerint felsorolni őket, egy általános "engedélyezem az XY felhasználó által feltöltött fényképeim cc-by-sa-3.0 alatti közzétételét" teljesen elég. Teemeah poke me 2012. július 22., 22:01 (CEST)

Amelia Earhart

Szia!

Egy-két dolgot pontosítottam a cikkben. Van anyagom hozzá, de valamiért nem tudtam elmenteni az utolsó változtatásomat, azt írja a böngésző, hogy "az oldal nem elérhető". Ez persze nem igaz, de nem tudom, mi lehet a baja.

ha ezt most sikerül elmentenem, és a cikket továbbra sem, akkor lehet, hogy megkérlek rá, hogy másold be a cikkbe, amiket ide írok! Elérhető vagy jelenleg? (válaszolj itt). misibacsi*^üzenet 2012. július 24., 10:55 (CEST)

Nem megy, nem tudok a cikkben menteni!

Az infoboxban a halála dátuma sem jó, így kellene: "életkor-holt" 1897|7|2|1937|7|24 (most nem sablonként írtam). misibacsi*^üzenet 2012. július 24., 10:58 (CEST)

Dátum javítva. A szöveget nyugodtan írd ide majd bemásolom. --Szente ^vita 2012. július 24., 13:49 (CEST)

Mivel nem reagáltál, és korán fent voltál, gondoltam, hogy nem vagy a gépnél, ezért felvettem a kapcsolatot Csigabival, mert láttam, hogy ma délelőtt 11-kor szerkesztett. Mindjárt küldök neki anyagot, aztán meglátjuk. Maradj készenlétben és figyeld a cikket. misibacsi*^üzenet 2012. július 24., 13:56 (CEST)

Nyaraláson vagyunk és strandon voltam. Most jöttünk fel a szállásra, mert délutáni alvás van a gyerekeknek. Még egy- másfél órát kb itt leszek, habár nem folyamatosa, de időnként ránézek a gépre. – Szente ^vita 2012. július 24., 14:00 (CEST)

Szia! Készen vagyok a cikk bővítésével! Csigabi besegített a szövegem másolásával. A statisztikában még mindig 147-et látok, reggel is ez az érték volt (talán azóta nem frissült?) Kellemes kikapcsolódást! misibacsi*^üzenet 2012. július 24., 21:17 (CEST)

Igen, ma már 66 ezret mutat, az nem rossz látogatottság. Ismeretségi körömben megfigyeltem/rákérdeztem, sokan nem kattintanak rá a megváltozott Google-logóra. misibacsi*^üzenet 2012. július 25., 13:52 (CEST)

Évfordulók

Szia!

Tessék egy holnapra:

• 102 éve, 1922-ben született Blake Edwards amerikai filmrendező, forgatókönyvíró, producer, az Álom luxuskivitelben című romantikus filmvígjáték és a Rózsaszín Párduc filmek alkotója († 2010).

Egyik kedvenc rendezőm, és nincs róla szócikk...

A további napokra itt lehet bogarászni:

Wikipédia:Évfordulók misibacsi*^üzenet 2012. július 25., 19:18 (CEST)

Google doodle és az olimpia

Szia!

A mai "magyar" fordítás ("búvárkodás") engem is meglepett, úgy látszik a Google nem eléggé igényes a korrekt fordításra. Az olimpia és a sportok általában hidegen hagynak, úgyhogy az ilyen szócikkek fejlesztésébe nem szállok be. misibacsi*^üzenet 2012. július 29., 07:08 (CEST)

Közben már biztos észrevetted, hogy korrigálta a Google, és most "műugrást"-t ír! misibacsi*^üzenet 2012. július 29., 15:14 (CEST)

---

Tudnál írni nekik? A szinkronúszás 1 szó, egybe kell írni! misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 5., 06:01 (CEST)

Populáris kultúra

Szia! Igazad van a 'nem magyaros' kifejezés nem volt szerencsés a részemről. Ennek ellenére nem támogatom a kifejezést. A kocsmafalon éppen erről folyik vita. Ott nem tartják a legmegfelelőbbnek a populáris kultúra kifejezést. Véleményem szerint az átfogóbb kifejezés indokolt, mert így bármely kultúrális megjelenés belefér. Sőt tekintve, hogy a popkultúra a kultúra része, igenis kultúrális megjelenésnek tekinthető egy rajzfilmben való feltűnés. Lehet, hogy nem használjuk így, nos ezt nem tudom. A pokultúra szócikk maga egyszer sem használja a populáris kultúra kifejezést. A wikin sokféle megoldással lehet találkozni, mégis a fent említett kocsmafali vitára tekintettel én továbbra is ellene volnék. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. augusztus 1., 15:48 (CEST)

Szia! Még annyit fűznék hozzá, hogy a popkultúra a kultúra része, így igenis lehet rá használni a kultúra fogalmát. Mivel annak része, a fő elnevezés mindvégig használható rá. (Akárcsak a bogárra is mindig mondható, hogy rovar, míg fordítva nem minden esetben gaz.) Másik oldalról a 'Megjelenése a kultúrában' fejezetcímmel pont, hogy mindenféle megjelenés (legyen szó populáris kultúráról, magas művészetről stb.) belefér, míg a populáris kultúrában megjelölés esetén több megjelenés nem férne bele. Ez pedig nem érdekünk. Ráadásul egy film, vagy modern könnyűzene vagy bármi más is lehet a magas kultúra része (is). Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. augusztus 1., 20:56 (CEST)

Igazad lehet. Nem egyszerűsítés volt részemről a cél. Bár annyit még hozzáfűznék, hogy a fejezetcím nem mindig alkalmas minden esetben pontos megfogalmazásra (terjedelmi, funkcionális szempontból). A tömegkultúra egyébként szintén megtévesztő lehet, ha magas kultúra is belekerül. Szóval nem könnyű a dolog. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. augusztus 1., 21:24 (CEST)

Belépés a légkörbe szócikk

Szia!

Köszönöm a gratulációt! Nem számítottam rá, hogy valaki olvassa a cikkeimet. Azt hiszem, az űrrepülés szócikk írásakor vettem észre, hogy nincs ilyen szócikk és érdekesnek találtam a témát. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 4., 19:22 (CEST)

Belépés a légkörbe - "ellenőrzött visszatérés" fogalma

nekem nem teljesen tiszta, hogy mi számít ellenőrzött visszatérésnek.

Hű! akkor nem jó a cikk... (mert ez nincs benne). "Ellenőrzött visszatérés"-ről akkor beszélhetünk, ha az adott űreszköz a földi irányítók által ellenőrzött pályán tér vissza a légkörbe és végső soron a földre. Minden más "nem ellenőrzött visszatérés" (nincs elég üzemanyag, nem kapcsol be a hajtómű a megfelelő pillanatban, stb). Beleírom a cikkbe, kösz a visszajelzést! misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 4., 21:39 (CEST)

---

Szia!

Ilyen szempontból még nem néztem át az ide vonatkozó cikkeket, de kösz a visszajelzést! Ha a Szaljut-7 is ilyen volt, valóban meg lehet említeni. Az enwikire egyébként jellemző, hogy elsősorban vagy kizárólag amerikai vonatkozásokat említ, a többi országot hanyagolja, mintha nem is léteznének. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 5., 06:05 (CEST)

Szaljut–7

Szia!

A cikket bővítettem a rendelkezésemre álló adatokkal, de a visszatérésről nem találtam eddig semmit (igaz, nem is kerestem, de a felhasznált irodalmam nem említette). misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 5., 14:31 (CEST)

Belenéztem az idézett könyvbe, de nem látom benne Chile említését, csak Argentína nevét. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 5., 17:58 (CEST)

Apró

Tetszik, amit a könyves és filmes cikkek szerkesztéséről írsz. Segítő szándékkal apró javítást tettem benne, remélem nem baj, hiszen kicsit feljebb azt írtad, hogy szívesen veszed az ilyesmit. Ha mégsem okés, és csak a szócikkekre vonatkozott a felszólítás, akkor bocs, és minden további nélkül vond vissza a szerkesztésemet.

--Karmela posta 2012. augusztus 6., 16:58 (CEST)

Érdekességek

Igen, azt kell folyamatosan töltögetni felfele. Teemeah poke me 2012. augusztus 6., 23:50 (CEST)

Hát ha megnézed, a 90%-a mindegyik aloldalnak lila. Azaz már felhasznált. A régiek közül is. van amit muszáj kigayni, mert vitatott, nincs forrásolva etc. Teemeah poke me 2012. augusztus 7., 09:09 (CEST)

Egy rém modern család

Szia. Rendben. A logót lecserélem én Modern Családra. Yashi Abd Ahm

A logóhoz: Jól van, Modern Családos logó nincs, az HBO nem szerkesztette külön a főcímet, hagyta Modern Familynek. Az RTL viszont átírta Egy rém modern családra. Az HBO-s dolognak azért utána nézek, hogy tényleg nem írták-e át, de úgy rémlik, csak alámondják a főcím végén, hogy Modern Család. Az Egy rém modern családot logót ki tudnám így vágni videóból, csak az nem lenne annyira jó minőségű.

Persze, értem. Utánanéztem és az HBO Comedy-n tényleg nem nyúltak bele a főcímbe. Az RTL2-est meg lehet, mármint a főcím képkockáját, de nem jó minőségben és Egy rém modern család címmel. Ennek fényében lehet jobb lenne visszaállítani az angol képet.

Véleménykérés

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Újranyitás --Peyerk ^vita 2012. augusztus 7., 11:11 (CEST)

Julia Child - Google doodle

Szia!

Gondoltam is, hogy biztosan nem vagy gépközelben, azért nem szóltál. Szerencsére viszonylag hamar észrevettem (reggel 8 óra körül) és az enwiki cikke használható volt, de így csak délután 2 óra körül lettem készen vele. Az élete alapján készült film tényleg jó, ha még nem láttad, nézd meg, ha lehetőséged van rá. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 16., 06:34 (CEST)

Wikiszabi

Szia!

Nem tudom, mit mondjak, egyrészt érthető, másrészt sajnálatos, ha kevesebbet leszel itt. Sajnos a bürokráciával és a hatalmon lévőkkel nap mint nap harcolni kell, ez itt sem megy másképp. Nem feltétlenül a központi irányítás hiányzik a rendszerből, hanem a szabályok betartása, ahogy te is írod. Remélem, hogy valamennyi szünet után visszatérsz, mert szerkesztésed és közreműködésed hasznos volt. Azt javaslom, hogy amíg nem akarsz visszatérni, addig ne is olvasd a Wikipédia vita- és közösségi lapjait, mert ezek elveszik az ember életkedvét (a cikkeket szabad olvasni). Végülis a cikkek a legfontosabbak, ezt ne felejtsük el. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 19., 10:08 (CEST)

Csatlakozom, misibacsi tanácsa jó.

--Karmela posta 2012. augusztus 19., 10:19 (CEST)

Én is csatlakozom, és én is remélem, hogy visszatérsz. Szükségünk van értékes szerkesztőkre. Peligro (vita) 2012. augusztus 19., 10:22 (CEST)

Szintúgy szeretném jelezni, hogy örülnék ha mielőbb visszatérnél. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 19., 10:30 (CEST)

Szintén csatlakozom. (Nemrégiben volt egy 4 hónapos kényszerszünetem (gépösszeomlás) – addig 3 év alatt szinte egy nap szünetet se tartottam, azaz magamtól nem mentem volna el pihenni –, de a konklúzióm az, hogy kifejezetten használt. Tisztább a fej, az emberben letisztul, hogy miért is akarja (mért kezdte el) szerkeszteni a wikit, mit is akar itt, a dolgok új megvilágításba és más fontossági sorrendbe kerülnek, és legfőképpen: elpárolog minden feszültség és indulat. És valóban hasznos néha kimaradni a vitákból, ellenben wp-t szerkeszteni jó! :) --eLVe ^{hali, mizu?} 2012. augusztus 19., 11:11 (CEST)

Mondanom se kell, hogy ugyanez a véleményem: szükség van rád! (Elvégre én jelöltelek járőrnek. :)) --Pagony^foxhole 2012. augusztus 19., 11:47 (CEST)

Köszönöm mindenkinek a biztató sorokat, sokat segít hogy mi hamarabb visszatérjek. Egyetértek abban, hogy egy kis kihagyás csak jót tehet, de a szerkesztést semmikép se akartam végleg feladni. A wikit mint enciklopédiát továbbra is szeretem és fontosnak tartom. --Szente ^vita 2012. augusztus 19., 13:34 (CEST)

Alkalomadtán

nézz rá kérlek erre, mert már lehet tesztelni az eltűnő interwiki linket: {{linkiw}}. --Karmela posta 2012. augusztus 20., 20:44 (CEST)

Modell

Szia, magyarul nincs olyan szó, hogy model, még szerkesztési összefoglalóban sem.--Paxfax ^vita 2012. szeptember 7., 09:11 (CEST)

Winsor McCay

Szia!

Véletlenül észrevettem, mivel a Google egész hosszú történetet mutatott be tőle... Formailag javítottam a cikket (pl. belső linkekkel), meg volt 1-2 vesszőhiba. Örülök neki, hogy újra itt vagy. misibacsi*^üzenet 2012. október 15., 08:15 (CEST)

Kronológia

szia! Én is jobban szeretem a kronológiát, de itt a wikin ezt nem szabad, ezért létezik a kronológia sablon is. Szajci ^pošta 2012. november 2., 08:13 (CET)

Igen, könnyíti az olvasók dolgát, csak akkor megint vita menne azon, hogy melyiknél szabad, melyiknél nem. Jobb, ha egységes az egész. Ettől függetlenül, ha szeretnéd, írj ki egy szavazást. Szajci ^pošta 2012. november 2., 19:19 (CET)

Nos igen, ez durva szavazás volt. Viszont más vitáknál nem volt ekkora vita.

u.i. érdemes volna archiválnod a vitalapodat. Ha kell szívesen segítek. Szajci ^pošta 2012. november 2., 19:25 (CET)