Szerkesztővita:Pagony/Archív 17

Jumi

Szia! (Szabad bepiszkítanom az oldalt? ) A gond ott volt, hogy az átnevezéssel megszűnt a kapcsolat a szócikk és a megfelelő Wikidata fogalom között, látszólag ezért tűntek el az iw-k. Egyelőre manuálisan kell javítani. Csigabi^{itt a házam} 2013. február 9., 17:50 (CET)

Figyelmedbe

Nodacsi és Tantó. Most hozta létre egy új user. Talán érdekelhet Üdv Teemeah 편지 2013. február 10., 11:00 (CET)

oka?

Semmi oka nem volt, hogy ilyet írjon nekem. Ön mit szólna egy ilyen bejegyzéshez? Asdertbnmau ^vita 2013. február 10., 15:45 (CET)

Ennél részletesebb indoklást kérek.

Ennél részletesebb indoklást kérek a blokkra. Ön tegnap 15:36-kor figyelmeztetett, majd 15:49-kor blokkolt. Kérem megmondani mit tettem a két idő között ami miatt kitiltott. Asdertbnmau ^vita 2013. február 11., 16:00 (CET)

Nem VITATKOZNI kell az ellenvéleménnyel?

Kedves Pagony, mi kölcsönösen lenézzük egymást, ami jelentős személyekkel máshol is előfordult már. (;-)

Azt írod, hogy megint jól elvitatkoztam lacid.vel, holott fogalmam sincs, mit miért tett.

Mivel éppen most fogalmazódott meg bennem, hogy miért nincsenek a magyar Wikipédián alkotó viták, Piraeusnak írtam, itt idézem:

Nagyon szépen megtanultátok a politikusoktól, hogy nem VITATKOZNI kell az ellenvéleménnyel, hanem kifogásolni kell a szóhasználatot, azután megsértődni. (Ugyanezt csinálta tegnap laci.d egy másik témában.)

Biztosítalak arról, hogy semmi bántó szándék nem volt az éles megfogalmazásban, mert nem rólad, a jelenségről írtam ezt!

Kedves vagy, hogy idézed a delecionizmusról írott gondolatokat - és ez a pont, ahol érdemes folytatni a diskurzust, ha Te is így akarod.

Helyesen gondolod, hogy a nevezetességi irányelvek a delecionizmus elvét szolgálják - csakhogy az én felfogásom szerint a szigoron enyhíteni érdemes, ha ennyire megoszlanak a vélemények, nevezetes-e a vita tárgya.

Én csak erre a jelenségre akartam felhívni a figyelmet. Erre vonatkozik pl. hogy akit nem érdekel, ne olvassa el - miért kell ezt sérelmezni? számomra is vannak ilyen szócikkek, pl. kisded magyar labdadrúgókról, akiket "szárnya alá vesz" valaki - az ilyen bulvárba való kifejezéstől annyira undorodom, hogy nem is szoktam tovább olvasni a cikket.

további szép napot, jó szerkesztést!--Linkoman ^vita 2013. február 12., 09:00 (CET)"

Nos, kedves Pagony, láthatóan Te nem akarod megérteni, hogy mivel laci.d szorgalmasan eltakrított mindent, amiből meg lehet ítélni, mi volt eredetileg, nem az én hibám, hogy ezt a szöveget nem ismerem. Pont ezt tettem szóvá!!!! és erre Te is azzal jössz, hogy olyasmiről beszélek, amiről fogalmam sincs?

Lacid.-től is úgy látszik túlzott elvárás lett volna, hogy annyit mondjon: az x pont alapján jogom volt erre v. nem volt, bocs. Ettől tök eltér, mi a jelentősége a cikknek.

A vitákat kötözködésnek minősíteni, remek fegyver. És még sok gondolkodás sem kell hozzá.

Ahogyan az önkény már akkor is önkény, ha még nem okoz nagy kárt.

Ha figyelmesen végigolvastad mindezt, köszönet érte. – Linkoman ^vita 2013. február 12., 09:47 (CET)

A teljesség kedvéért. --Pagony^foxhole 2013. február 13., 00:57 (CET)

Eltévedt

Nem eltévedt szerkesztés volt, hanem szándékos. Nézd meg te is a laptörténetet és a WT döntése feletti bejegyzéseket - ott is szó van róla. A lapot békén hagyom, mert HF levédte, de a hamisítás ténye akkor is fenn áll. Mielőtt félre értenéd szeretném elmondani hogy nem sértődésből, csupán a valósághű helyzet visszaállításának az érdekében próbáltam helyreállítani. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. február 16., 15:34 (CET)

Ó

KöszönömLajos52 ^vita 2013. február 22., 18:16 (CET)

Inda1980

inda1980 segíts írtam a lapomon. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Inda1980 (vitalap | szerkesztései) 2013. február 23., 22:30 (CET)

J/24

Szia, benne felejtetted a nevedet a cikkcímben! Szia bocs, ez szándékaim szerint a szerkesztői lap alatt egy allap, amit éppen szerkesztek, de nem tettem ki. Elbizonytalanodtam, nem látom, hol rontottam valamit el. --Dávid^vitalapom 2013. február 23., 23:36 (CET)

Azt közben megtaláltam, mit rontottam el, de sajna ettől még a lap a fő névtérben marad. Mivel így még nagyon félkész, mi a teendő? Köszi előre is, --Dávid^vitalapom 2013. február 23., 23:41 (

A cikknévtérbe tetted ki. Átneveztem allapoddá: Hálás köszönet! --Dávid^vitalapom 2013. február 23., 23:45 (CET)

Japán nevek

Köszönöm segítségedet és a figyelmeztetést. Én a vajaskenyér-zsíros kenyér (így!) és a nagy kötőjel óta nem tartom magamat eléggé intelligensnek, hogy felfogjam az akadémiai helyesírásban a logikát. Kérlek, máskor is árgus szemekkel kövesd gaztetteimet, mert feltehetőleg minden szörnyűségre képes vagyok. Kaboldy ^vita 2013. február 25., 07:09 (CET)

Derült égből...

Ne haragudj, de egy kicsit megijesztettél... 'Új üzenet vár a vitalapodon'... Mi történt? Hiszen nem is vagyok bejelentkezve... Merthogy néhány (lassan már 5) éve a Wikipédia szerkesztői közé tartozom... De kb. négy hónappal ezelőtt megpróbálkoztam azzal, hogy névtelenül kijavítsak néhány elütést vagy sajtóhibát... Főként kíváncsiságból: milyen gyakran változnak/változtatják meg az IP-azonosítók(at). November eleje és február eleje között (három hónap alatt) 6 beavatkozásom 5 különféle néven jelent meg. A múlt héten (egy másik számítógépről) alig több mint 24 óra leforgása alatti mindhárom beavatkozásom (az 1940 és a József Attila szócikkekben) más-más 'álnéven' jelent meg. --145.236.61.128 (vita) 2013. február 26., 02:20 (CET)

Ui.: Célszerűbb lenne, ha itt válaszolnál, ki tudja mikor keresztelnek át megint.

Szia! Ma éjjel egy jó szerkesztést végeztél a Kisfaludy Károly cikkben: [1]. Ezt köszöntem meg az éppen aktuális IP-címed vitalapján. :) --Pagony^foxhole 2013. február 26., 10:14 (CET)

Izé... mivelhogy ezeknek a rézmetszéseknek rézmetszetekre való átalakítást senki sem merte vállalni...(talán a 'lebukástól' tartott?), arra gondoltam, elvégzem én (névtelenül persze) abban az öt szócikkben, ahol még kell (Esetleg célszerűbb lenne egy átirányító lapot készíteni?).... Úgy látszik hogy elkéstem, mert közben újra megváltozott a 'lakcímem'... Ne haragudj... --145.236.117.203 (vita) 2013. február 27., 21:19 (CET)

Dehogy haragszom, köszönjük a munkát! :) Igen, szerintem is csinálhatnál egy átirányítást. --Pagony^foxhole 2013. február 27., 22:00 (CET)

Akkor talán most már rendben van. Üdv: --145.236.117.203 (vita) 2013. február 28., 20:20 (CET)

Igen, már jelöltem is megtekintettnek. További jó munkát! --Pagony^foxhole 2013. február 28., 20:21 (CET)

Szia!

Szia! Ha arra volt időd hogy lecsesszél a "nem ide illő beszédem" miatt, akkor arra is lehetne hogy jóváhagyd a cikkeim módosításait mert elég régóta várok már rájuk. De nekem az is jó ha más hagyja jóvá, a lényeg hogy valaki megtegye. Üdv Ádi Molnarfi93 ^vita 2013. március 1., 11:26 (CET)

WT-tagság

Tisztelt Szerkesztőtárs!

Tájékoztatlak, hogy én is ismerem a különböző magasabb platformok szavazási, kiválasztási rendjét. Ennek ismeretében itt is közlöm a vitalapomon írt, kioktatónak tűnő válaszodra írt megjegyzésemet:

• Tisztelt Szerkesztőtárs!
  • A problémát pont ebben látom. Igen is szükség lenne arra is, hogy egyes szerkesztőket (max. 1-2 fő), érdemeik, például a leköszönő WT-tagok javaslata alapján, a szavazástól függetlenül helyeznek a posztra. Ez az én véleményem, ha a wiki valóban egy közösségi oldal lenne, talán ez a kérdés is széles körben megvitatható lenne.

Tisztelt Pagony Szerkesztőtárs!

Miközben, a Te esetedben őszintén sajnálom, hogy egyetlen polémiánkban sem tekintettél vitapartnerednek, ismerve munkásságodat, azt hiszem, minimális empátiával meg lehetett volna találni azokat a közös pontokat, amelyek mentén a wikipédiában, annak érdekében közösen és nem egymás ellen tevékenykedhetnénk. Sajnálom, hogy a képek vagy más vitalapon tett megjegyzésed után, miszerint én nem tudom, mit beszélek a figyelőlistával kapcsolatos kifogásom szerint; egy műszaki szerkesztőtárs és saját tesztem is igazolta, hogy állításom nem egy eszement ember látomása. Azt hiszem, ez alapján is elvárható lett volna, egy bocs vagy valami hasonló, elnézést kérő mondat.

Mentegetőzöm, mert nem vagyok híve, ha mások gondolatai mögé bújunk. Nem kérkedés miatt írom, de nap mint nap megyek, Babits, Kosztolányi, József Attila vagy Márai egykori utcáin, útjain. Ma is kétszer rohantam át a Széna téren és mindannyiszor fülembe csengtek József Attila sorai:

"S még ottan

egy pillanatig szórakozottan

eltünődtem, - hiszen lehetnénk

jóbarátok, együtt mehetnénk

a kávéházba s teát kavarva,

szépet, jót, igazat akarva

beszélgethetnénk irodalomról,

vagy más ily fontos emberi lomról

és telt szavadra,

mit óvatosan vetnél a latra,

utalván a tapasztalatra,

indulatom messze ragadna,

te - hozzátéve: „Szivedre ne vedd” -

leintenél, mint az öregebb,

mint az apám

s én bosszankodnék, de nem mondanám. "

Őszintén sajnálom a történteket! Innentől kezdve már semmi jelentősége annak, hogy ki volt a hibás. A vesztes, meggyőződésem szerint a magyar nyelvű wikipédia. --Kispados ^vita 2013. március 1., 19:25 (CET)

Sajnálom, hogy a képek vagy más vitalapon tett megjegyzésed után, miszerint én nem tudom, mit beszélek a figyelőlistával kapcsolatos kifogásom szerint; egy műszaki szerkesztőtárs és saját tesztem is igazolta, hogy állításom nem egy eszement ember látomása. Azt hiszem, ez alapján is elvárható lett volna, egy bocs vagy valami hasonló, elnézést kérő mondat.

Nem jártam arra mostanában, de hát az ember a saját beállításait több év után csak tudhatná már menedzselni, ha muszáj. Miért is kéne elnézést kérnem? --Pagony^foxhole 2013. március 1., 20:53 (CET)

6 japán női név

Szia! Az itt lévő nevek átírására lenne szükségem: Torna az 1964. évi nyári olimpiai játékokon#Női. Köszönettel: – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 2., 01:45 (CET)

Már mind a hat át volt írva. --Pagony^foxhole 2013. március 2., 11:38 (CET)

Igen, közben valóban beelőztek :) – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 2., 13:43 (CET)

Sillent DX-ben megbízhatsz. --Pagony^foxhole 2013. március 2., 13:57 (CET)

Hentsch

Jaj. Ütköztünk. Nem tettem rá sablont tudom, de kérlek várj egy percet, amíg kicsit szerkesztem. Piraeus ^vita 2013. március 4., 10:22 (CET)

Dehogy hoztam. Egyszerre szerkesztettük és valami összegabalyodás volt. Én is veled egyidőben neveztem át nagybetűsre, de nekem azt írta, hogy nem hozhatom létre a nagybetűs verziót, mert már létezik - gondolom pillanatokkal megelőztél. Valszeg kétszer nyelte be a parancsot és valahogy elmentette újra kisbetűsen. Piraeus ^vita 2013. március 4., 10:25 (CET)

Piraeus ^vita 2013. március 4., 10:32 (CET)

re:Wikiszülinap

Köszönöm neked is! Aros ^Távírda 2013. március 6., 20:37 (CET)

Re A Buddenbrook ház

Szervusz, Pagony!

A köszönet nem engem, hanem Campanile szerktársat illeti, én csak jóváhagytam a szerklesztését, és átneveztem a cikket. Kellemes hétvégét! Ronastudor ^{a sznob} 2013. március 7., 12:06 (CET)

ÉSZ2012

		Az év szócikke 2012
		A 2012-es Az év szócikke versenyen a Muraszaki Sikibu című szócikked a nyelv és irodalom kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! –  OrsolyaVirágHardCandy 2013. március 7., 21:20 (CET)

Ránéznél?

Ránéznél: erre? Üdv. Tambo ^vita 2013. március 8., 11:33 (CET)

Gyatlov

A szócikkben nagyon sok javítanivaló van, de a címét így legalább az interwikihez (wikidata.org) hozzá lehet adni. Akkor könnyebben lesz javítható, ha lesz mivel összevetni. A javítás az nem egy ötperces munka lesz. --Sepultura ^vita 2013. március 15., 01:18 (CET)

Nagyon fontos téma egyébként, kíváncsi vagyok, hogy mennyire lesz majd kidolgozva. Már az átnevezés előtt jóval figyelőre vettem a cikket, csupán nem akartam addig átnevezni, amíg aktívan dolgoznak rajta. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 15., 01:27 (CET)

második világháború

Szia! Az angol kollégával tudtál beszélni a forrás ügyében? Szajci ^pošta 2013. március 16., 07:06 (CET)

a második világháború vitalapjára odaírtam a megfelelő szakaszba. :) Szajci ^pošta 2013. március 16., 14:21 (CET)

ÜDV!

Egy kis segítség kéne, adatlapomon elállítottam valamit amikor szerkesztettem az Agylegény adatlapját, és most nem tudom átnevezni mert azt írja hogy ERROR meg valami számsor. Bandee0615 ^vita 2013. március 17., 17:59 (CET)Bandee0615Bandee0615 ^vita 2013. március 17., 17:59 (CET)

Pontosan mit akarsz átnevezni mire? Link? --Pagony^foxhole 2013. március 17., 18:02 (CET)

A saját szerkesztői lapját mozgatta át az Agylegény címre. Ezt most visszaállítottam. Csigabi^{itt a házam} 2013. március 17., 18:09 (CET)

Ach so! --Pagony^foxhole 2013. március 17., 18:11 (CET)

Nem állítottam vissza semmit. Gondolom ezzel van a baj. Csigabi^{itt a házam} 2013. március 17., 18:14 (CET)

Szőnyi Olga

Remélem nem lesz baj abból,hogy egy állítólag már valaki által megírt és TÖRÖLT oldalt én is bátorkodtam megírni (program figyelmeztetett). Egyszer már felfüggesztéssel fenyegettek ilyenért.) [A másik Szőnyi-oldalt nem is láttam, van más Szőnyi Olga nevű zenész is - nem itt). Sir Morosus ^vita 2013. március 20., 16:17 (CET) Olvastalak, megnyugodtam. Sir Morosus ^vita 2013. március 20., 16:35 (CET)

Kösz a figyelmeztetést

Jogos! Elnézést:Lji1942^vita 2013. március 21., 12:01 (CET)

Japán

Köszönöm. Valamilyen ok miatt mostanában több japán névvel fogsz találkozni. Kérem ezeknél is segítsél.Lajos52 ^vita 2013. március 25., 15:57 (CET)

OKÉLajos52 ^vita 2013. március 25., 16:03 (CET)

Ázsiai nevek

Előzetesen ezk a bírók vannak készen: Tang Sun Cheung (Hongkong)-, Luk Tak Sun (Hongkong)-,Toshimitsu Yoshida (Japán) Kérem segíts a helyesírásban.Lajos52 ^vita 2013. március 25., 16:45 (CET)

Majomvérzéses lázvírus

Szia! Ez nem inkább majom-vérzéseslázvírus lesz (lázvírus → vérzésesláz-vírus → majom-vérzéseslázvírus)? ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. március 26., 21:03 (CET)

Az bizony meglehet, nem gondolkodtam el rajta mélyebben. Átnevezed? --Pagony^foxhole 2013. március 26., 21:33 (CET)

Átneveztem: majom-vérzéseslázvírus. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. március 26., 21:39 (CET)

Köszönöm! --Pagony^foxhole 2013. március 26., 21:40 (CET)

Elismerem, hogy ezek a vírusnevek magyarul eléggé nyögvenyelősek, de a magyar nyelvű szakirodalomban sem találtam jobb megfogalmazást (csak rosszabbat, lásd a forrásként megjelölt Phd-dolgozatot és állatorvosi honlapokat. Többnyire ezeken a helyeken is angol rövidítéssel emlegetik). Amire átjavítottad az nyelvileg lehet hogy tetszetősebb, de didaktikailag rosszabb, mert a majmok_vérzéses lázbetegségének_vírusáról van szó, de magyarul egy faj neve általában nem "vírusa"-ra, hanem "vírus"-ra végződik. Lehet majmok vérzéses lázát okozó vírusnak hívni, de ez is elég körülményeskedő egy fajnévnek. Ilyen korlátozásokkal kellene új nevet találni neki, de addig - ha nem haragszol :) - az én verziómat jobbnak gondolom. --Hollófernyiges ^vita 2013. március 26., 21:20 (CET)

Egy biztos: a te verziód semmilyen helyesírási szabállyal nem indokolható. Einstein2 változata lesz az igazán jó. --Pagony^foxhole 2013. március 26., 21:34 (CET)

Helló! Ezt a verziót a kocsmafalon javasolták és didaktikailag még a legjobb változat volt, ezért kompromisszumként erre javítottam, most hogy újra elővettem a dolgot. Amúgy ez már a negyedik verzió volt (és a két általatok javított szócikk esetében különböztek is egymástól), úgyhogy nem vagyok teljesen meggyőzve arról, hogy erre az esetre pengeéles javaslata van a helyesírási szabályzatnak. A véleményem továbbra is az, hogy azokat a verziókat kellene követnünk, amiket a szakkönyvek és tankönyvek használnak; nem vagyok ellene a változtatásnak (mint írtam, nekem sem tetszik) de ez nem a wikipédia -laikus- szerkesztőinek a dolga, hanem a biológusoké és a helyesírási bizottságé. Ha a tanszékvezető volt főnököm, aki a nyolcvanas évek óta foglalkozik a HTLV-vel, ezentúl humán-T-sejtes-limfóma-vírusnak fogja írni és lelkesen követni fogom a példáját. --Hollófernyiges ^vita 2013. április 16., 21:35 (CEST)

ünnepek

Cső Pagony!

Kellemes húsvétot kívánok neked.

--Vakondka ^vita 2013. március 28., 12:13 (CET)

Szívesen és köszi a te kívánságod is.

--Vakondka ^vita 2013. március 28., 12:56 (CET)

Én is kellemes ünnepeket kívánok:-)

http://rifthungary.files.wordpress.com/2011/04/5144_husvet.jpg

--Márti^forrás 2013. március 28., 13:41 (CET)

Japán labdarúgók

Szia! Van itt egy sok problémát szülhető szerkesztés: [2] A kollega hibás cikkcímekkel tesz felhívást szócikkek létrehozására. Nem tudom, hogy ebben a formában érdemes e átírni magyarosra a cikkcímeket vagy eleve vissza kellene állítani a szerkesztést. A brazilok neve persze jó. Mivel ez az egyetlen szerkesztése van itt, ezért külföldinek tűnik a szerkesztő, és szerintem jól jönne egy angol nyelvű figyelmeztetés is a vitalapjára, rávilágítva, hogy mi a magyaros átírásokat használjuk... Tudnál ebben közreműködni? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 28., 15:18 (CET)

Visszavontam, írtam neki. --Pagony^foxhole 2013. március 28., 15:30 (CET)

Nagyon köszönöm! Lásd a fejleményeket: [3] Szerintem Sasuke88 megoldása semmiképp nem a legszerencsésebb, mert a koreaiakat (akiket kínainak ír) otthagyta átíratlanul. A japánoknál is egy-két ékezet gyanús nekem a korábbi átírásokból származó megfigyeléseim alapján. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 28., 16:01 (CET)

Igen, a találati arány se szükségszerűen százszázalékos. --Pagony^foxhole 2013. március 28., 16:04 (CET)

Csak hogy itt is rögzítve legyen, amit Sasuke vitalapjára írtam: Csalódtam benned. Légy szíves kiigazítani három nevet erre: Komano Júicsi, Nakazava Júdzsi, Abe Júki. --Pagony^foxhole 2013. március 30., 01:52 (CET)

Nagyon köszönöm! A fentebb említett korábbi megfigyeléseim alapján én is ezekre a nevekre gondoltam mint ékezetesek, bár a Juki még akár ékezet nélkül is jó lehetett volna, mert más lapon volt már olyanra is példa.

 megjegyzés A három koreaiból is csak egyet talált el: [4] --Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 31., 17:32 (CEST)

Mit kell tennem a Pere János szócikknél ?

Kedves Pagony ! Jzana szerkesztő a Pere János szócikkbe a JÓ információkat ROSSZ információkra változtatta. Ezt kijavítottam, Kérlek hagyd jóvá ! Kellemetlenebb probléma , hogy a PERE JÁNOS szócikk Jegyzetek alfejezetéhez a Rózsavölgyi kiadó reklámanyagát mellékelte, amelyhez Pere János -nak semmi köze nincsen. Nem tudtam kitörölni, mert nem jelenik meg nálam a "szerkesztés" kinyitásakor. Ezért kérem a segítségedet . Ez kereskedelmi reklám és nem illik lexikonba ! KÖszönettel:--Ima ^vita 2013. március 29., 11:13 (CET)

Pedves Pagony! Irtam Jzana szerkesztőnek, de a téves információt minél elöbb ki kellene javítani ! A javításaimat elfelejtettem aláírni tegnap , de ma pótoltam. Lényeg: Ivanovici: A Duna hullámain c. hangversenykeringő német címe Donauwellen. Az An der schönen blauen Donau cím J. Strauss: Kék Duna keringőjének a német címe ! Kérlek hagyd jóvá a (vissza-)változtatásomat. U.i.: Jzana Jegyzetekben közölt 48 oldalas kereskedmi ajánlata is tele van hibákkal ! És - ismétlem - nem való lexikonba ! Jzana-nak mért nics a neve mellett a "vita" kisbetüs jelzet ? --Ima ^vita 2013. március 30., 08:09 (CET)

Kedves Pagony ! Jzana elfogadta és kijavította (visszajavította) a hibás szerkesztését. A 48 oldalas kereskedelmi hirdetés is eltünt a Jegyzetekből, amelyet a Gyertyafénykeringőhöz mellékelt. A kereskedelmi hirdetés a Rózsavölgyi Kottakiadó (tehát nem a a Hungaroton !) kiadványait népszerűsitette és Pere János által előadott dalokat NEM tartalmazott. Irtam Jzana szerkesztőnek is és megköszöntem, hogy elismerte a tévedését. (megjegyezni kivánom, hogy az általa közölt 48 oldalas Rózsavölgyi Kottakiadó kiadványait tartalmazó hirdetés is tele van hibás információkkal! - de ehhez semmi közöm !) Köszönöm a közreműködésedet ! Kellemes Húsvétot !--Ima ^vita 2013. március 31., 10:13 (CEST)

Scsukin

Köszönöm. JavítottamLajos52 ^vita 2013. március 29., 21:22 (CET)

Re:És akkor oda kell kenni?

Javítva. Attól még nem kell csalódnod bennem, mert figyelmetlen voltam. Nem vagyok sem japanológus, sem "csodagyerek", hogy fejből tudjam, hogy japán focisták hogyan írják a nevüket, csak az enwikilinkekre hagyatkoztam, amiknek egy része ezek szerint hibásan volt megadva. Azt meg remélem nem gondoltad komolyan, hogy egy feltételezhetően idegen szerkesztő majd átírja a Wikipédián kívül gyakorlatilag sehol sem használt WP:JAPÁN-ra. --Sasuke88  ^vita 2013. március 30., 12:34 (CET)

húsvét

Szia!

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2013. március 30., 12:49 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2013. március 30., 13:11 (CET)

Vegyértékelktron

Mivel csak most tudok írni most írok. Nem értem miért blokkoltál.. miért magyarázd meg kérlek... Én a vegyértékelektron lapot nem másoltam, a fejemből írtam az általad megjelölt [www.mozaweb.hu/Lecke-Kemia-Kemia_7-Az_elektronfelho_szerkezete-100298 www.mozaweb.hu/Lecke-Kemia-Kemia_7-Az_elektronfelho_szerkezete-100298 Honlapot én nem is láttam és nem is használtam... KÉrj bocsánatot amiért ártatlanul megbüntettél. A vgyérték e^- lapot állítsátok vissza. A forrásnak oda írom, hogy fejből.. --Balint.mb ^vita 2013. március 31., 12:25 (CEST) Sokat dolgoztam rajta mire sikerült így megfogalmaznom... Legközelebb NE élj vissza szerkesztői hatalmaddal... NE BLOKKOLJ SENKIT ÁRTATLANUL..( Mielőtt vkit. blokkolsz gondolkozz....!!!) Mindenkinek van joga fellebezni ezt tudnod kéne "jogtudós".

Kelemen Lajos, író, szócikk

Szia! Köszönöm az általad való gyors segítségnyújtás felajánlását. Nekem olyan gondom lenne, hogy a [Lajos] nevezetű munkámban egyszerűen nem tudtam képet feltölteni a jobboldali sarokba. Ez miért lehet?

Violaker3

Ha kérhetném

Írd meg Interlingua nyelven is. Az legalább tényleg érthető. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. március 31., 18:04 (CEST)

Kelemen Lajos

Szia! Köszönöm a válaszodat! Továbbra is gondban vagyok a képpel.

Az alábbi képet: http://kepfeltoltes.hu/view/130331/108517070__www.kepfeltoltes.hu_.jpg szeretném feltölteni a jobb fölső sarokba. A litera.hu oldalról származik a kép, nem tudok kiigazodni a képfeltöltés rendszerén, segítenél nekem a képet feltölteni a Wikipédiára? Leköteleznél vele. További szép estét!

--Violaker3 ^vita 2013. március 31., 19:37 (CEST)

Szerintem sikerült feltöltenem, viszont nem sikerült beillesztenem a jobb oldali információs részhez.

--Violaker3 ^vita 2013. március 31., 20:40 (CEST)

Szia! Felvettem az íróval az email címén keresztül a kapcsolatot, s digitális úton eljuttatta hozzám a szabadon terjeszthető képet. Kéretik tehát jóváhagyni a most feltöltött portrét és amennyiben szükséges az íróval felvenni a kapcsolatot , ő majd igazolja mindezt. Az általa elküldött, kézzel írott, s az aláírásával alátámasztott rövid nyilatkozatot, miszerint a kép szabadon terjeszthető és használható a Wikipédián, nagyon szívesen elküldöm, bár nem tudom hova küldjem mindezt.

--Violaker3 ^vita 2013. április 1., 19:08 (CEST)

Megtörtént. Részletek Violaker3 vitalapján. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 1., 19:25 (CEST)

Köszi! --Pagony^foxhole 2013. április 1., 20:04 (CEST)

Páli kánon

Szia! Igen, nincs, legalábbis a kánonnak, de nem vagyok biztos a páliban, ez a Tipitaka szöveggyűjtemény másik neve tulajdonképpen. Azért ez a neve, mert páli nyelven van, szóval nem tudom... (Bevallom egyébként nem is nagyon olvasom el a cikket, csak felsablonozom, és a nemrég elkészült Wylie átírásokat linkelem.) Ogodej ^vitalap 2013. március 31., 23:17 (CEST)

Bocs

Most látom, hogy címtévesztés volt. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 1., 07:56 (CEST)

Levente Péter

Szia. Csak jelzem, hogy Dorkateo szerkesztő lehet, hogy a lányuk. Kérlek az ilyen kényes témában legyél nagyon óvatos. Kondormari ^vita 2013. április 1., 09:08 (CEST)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:19 (CEST)

Kérelem

Szerbusz! Kérem segítsél ezeknek a neveknek (rakétakonstruktőrök) a teljességében illetve helyesírásában: Vaszilij Misin, Valentyin Glusko, Yuriy Semenov, Nikolay Sevastyanov, Vitaliy Lopota, Mihail Jangel, Vlagyimir Csalomej, KöszönettelLajos52 ^vita 2013. április 1., 20:22 (CEST)

Cirilbetű

Csak ez van. Lehet, hogy később ráakadok a cirilbetűsökre.Lajos52 ^vita 2013. április 1., 20:27 (CEST)

Ismételten

Elnézést az elkóborolt beírásért. Valahol találkoztam azzal, hogy valaki szócikket eszperantóra fordított. Arra voltam kíváncsi, hogy van-e róla véleményed. Figyelmetlenségből maradtam a lapon. Viszont tényleg érdekelne, hogy szerinted van-e haszna az eszperantóra, interlingua-ra, vagy más mesterséges nyelvekre fordított cikkeknek a wikin, amikor a mai világ lingua franca-ja lényegében az angol lett. (Még ha a latin, francia, orosz, valószínűleg a spanyol hajlékonyabb és kifejezőbb nyelvek, no és természetesen számomra a magyar a legkifejezőbb és legárnyaltabb nyelv. Csak ezekkel az a gond, hogy nehezek. Nyilván az angol is csak látszólag könnyű, mert aki anyanyelvi szinten ismeri ugyanúgy tudja kifejezően és árnyaltan használni. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 2., 07:49 (CEST)

te vmi SZDSZ-es vagy?

vagy miért törölsz tényeket konrád gyuresz oldaláról? ráadásul hivatkoza is volt.

vedd ki a magyar közvéleményt a mondatból, ha nem tetszik, de a többivel nem lehet gondod, mert tények.

Bálint

Mindent jól csináltál, csak azonos pillanatban, Téged egy másodperccel megelőzve ő még egy átnevezést csinált, így a Te átnevezésed a redirektet nevezte át. Kutya egy kavarást csinált. :) --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. április 2., 16:40 (CEST)

Bocs

Nem állt szándékomban, de ezek szerint nem értek a technikájához. Ha megkérhetnélek, csináld meg, Nyikoláj Ivanovics Pirogov címen, előre is köszönöm. Tudom, hogy van rajta javítanivaló (pl. a Pirogov szó bosszantóan sokat szerepel, az eredetihez híven), meg az irodalom is igen szegényes, de ezeken a későbbiekben is lehet javítgatni. A cikk további részének fordítását Pirogov sebészi tevékenysége szempontjából mellőzhetőnek tartom. Azt hittem Pirogovról mégis az oroszok írják a legjobb cikket, de lehet, hogy tévedtem. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 6., 14:57 (CEST)

Köszönöm az útbaigazítást. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 6., 15:51 (CEST)

Marek Chalecki

Ez egy körlevél Nektek, tisztelt kolléganők és kollégák!

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lengyelország történelme helyen Marek Chalecki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) segítséget kért. Azért szólok, mert esetleg szívesen segítenél neki. Marek szerkesztői lapján felsorolja a következő cikkeket.

• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az első Piastok korában (1138-ig) Ezen már én dolgozom. A többin még senki.
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a területi széttagoltság korában (1138-1320)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel tartományos fejedelmek (1138-1320)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az utolsó Piastok és Anjouk korukban (1320-86)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország Jagellók korában (1386-1572)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – felvirágzás kora (1572-1697)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – hanyatlás kora (1697-1795)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország felosztás korában (1795-1918)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Nagy-lengyelországi felkelés (1918-19)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel-szovjet háború - már létezik olyan című lap, de hiányos - csak 1920. júniusával vegződik - azért kiegészítettem (a régi szöveg - fekete, az enyém - zöld)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Sziléziai felkelések (1919-21)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Második Lengyel Köztársaság
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a második világháborúban
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Varsói felkelés
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel Népköztársaság
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Hármadik Lengyel Köztársaság története

A következő szerkesztőket kérem meg ezzel az üzenettel:

• Gyantusz (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Hkoala (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Sir Morosus (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Pagony (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Alensha (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Kaboldy (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A kérésem: ne hagyjatok egyedül engem ennyi cikk magyarításában. Ha lehet csináljuk ezt teamben. Ha úgy gondoljátok, hogy valamely cikket munkába veszitek, akkor egyezzünk meg abban, ki melyiket csinálja és közülünk ki vállalkozik a koordinálásra.

Marekről:

Őszintén szólva örülnék, ha ennyire tudnék lengyelül, mint ez a srác magyarul. Kalap le: nyelvi környezet hiányában bizony ez a szint nehezen, sok munkával érhető csak el. Mivel azonban nem éli a nyelvet, nincs otthon a magyaros fogalmazásban. A lengyel patrióta dolgozik benne, emiatt hazája történelmével foglalkozik a magyar wikiben.

A fiú email címét megtaláljátok a vitalapomon. Ha kell, akkor ő angolul is tud válaszolni nektek egy-egy kérdésre. Erre csak ritkán került sor eddig közöttünk, gondolom így lesztek vele ti is.

Várom szíves válaszotokat.

– Pepo41 ^vita 2013. április 7., 17:18 (CEST)

re:Wikiszülinap

Köszönöm szépen! ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. április 7., 17:26 (CEST)

Én is nagyon köszönöm a megemlékezést!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. április 11., 22:30 (CEST)

Donbasz

Nem Donyecbasz, hanem Donbasz lásd Grosszman vitalapját! És kérlek hagy abba a zaklatásom! --Texaner ^vita 2013. április 8., 21:09 (CEST)

A cikk vitalapjára is odaírtam: a donyeckij azt jelenti, hogy donyeci, a donszkoj azt jelenti, hogy doni. De még ezt sem kell tudni hozzá, elég ha megnézed a Cartographia-atlaszban: Donyec-medence van, Don-medence nincs. A Donbassz egyébként a Donyeckij basszejn összevonása. --Pagony^foxhole 2013. április 8., 22:02 (CEST)

Orosz név

Szia! Kérem segíts a helyesírásban: Natalia AvdonchenkoLajos52 ^vita 2013. április 12., 17:20 (CEST)

Orosz: http://www.footballzz.co.uk/arbitro.php?id=2164&menu=results&type=year Ugyan a mai Ukrajna területén született a Szovjetunióban, de az orosz szövetség játékvezetőjeként tevékenykedik: http://www.golele.ru/femalerus/129-natalya-avdonchenko-futbolist-i-arbitr.html E miatt én oroszból írnám át Natalja Avdoncsenko néven. Az apai nevét nem találtam meg :( – Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 12., 18:18 (CEST)

Natalja Mihajlovna Avdoncsenko. --Pagony^foxhole 2013. április 12., 18:30 (CEST)

Ukrán

KöszönömLajos52 ^vita 2013. április 12., 17:56 (CEST)

Játékvezető

Nagyon köszönöm.Lajos52 ^vita 2013. április 12., 18:35 (CEST)

Arundhati Roy

Szia!

Valamilyen nyomós indokot kérek, hogy nekünk miért kell nyelvtanilag hibásan írni egy mű címét? Nehogy azzal indokold, hogy a kiadó nem tudott egy lektort megfizetni és nekünk ezt a hibás nyelvtant valami miatt terjesztenünk kell. Legalább legyen odaírva az első mondatba, hogy "a cím nyelvtanilag hibás", mert egyébként a diákság azt hiszi, hogy Így Kell Írni Minden Mondatot. misibacsi*^üzenet 2013. április 12., 20:46 (CEST)

Az Apró Dolgok Istene egy fantáziaisten a regényben, a neve tehát tulajdonnév

Ez egy elég fontos információ, miért nem írod bele a cikkbe? (a fenti megjegyzéssel együtt, amivel, remélem egyetértesz) misibacsi*^üzenet 2013. április 12., 22:58 (CEST)

Jó, ha ragaszkodsz hozzá, maradjon így, de nekem akkor se tetszik az ilyen cím. misibacsi*^üzenet 2013. április 13., 07:12 (CEST)

Re:2013 márciusi rendkívüli időjárás

Átneveztem A 2013. márciusi rendkívüli időjárás formára, mert a pont az tényleg kell és kösz, hogy szóltál mert így már remélem, helyesen írt nevet adtunk ennek a szócikknek is. Andrew69. 2013. április 13., 22:00 (CEST)

Haláltábor

Az összefoglaló cikk ebben az esetben nem egyenlő a megsemmisítő táborokról (haláltáborokról) szóló információval, ezért indokolt, hogy az átirányítás a szakaszra mutasson. Lásd pl.: [5]

A másik dolog az, amit írtam múltkor a vitalapomon: egy erre vonatkozó útmutató engem támogat. Ha ezzel az útmutatóval nem értesz egyet, inkább kezdeményezz erről vitát a kocsmafalon. SirVivor ^vita 2013. április 17., 01:26 (CEST)

Támogatás

Köszönöm a támogató szavazatot , igyekszem megfelelni a bizalomnak. Ha bármi észrevételed van, jelezd nyugodtan a vitalapomon vagy e-mail-ben. --Rlevente ^üzenet 2013. április 17., 11:14 (CEST)

Help wanted

Rápillantanál erre, kérlek? Wikipédia:Kocsmafal (fordítási_segítség)#Rice cake Köszönöm :) Fránya ázsiai kaják :) Teemeah Üzenő 2013. április 18., 12:03 (CEST)

Rajnák

Amit írtam az az Magyar Televízióban hangzott el, szemtanúk is megszólalnak és igazolják ezt. Forrás: http://www.youtube.com/watch?v=rnpeS9NzSPI (14,05-től) --Zsombi ^vita 2013. április 18., 14:31 (CEST)

Hol találom a hibás szócikket? Javítanám. Remélem nem törölted. --Zsombi ^vita 2013. április 18., 14:58 (CEST)

Tocsik-ügy

Véleményem szerint március 26-án meglehetősen durván és udvariatlanul viselkedtél a 80.85.54.197 jelzetű anon felhasználóval, akit utánajárás és kooperáció nélkül vádoltál meg vandalizmussal. Szerintem alapvetően fontos, hogy ne riasszuk el az újoncokat, és segítsük őket az első lépésekben (nem mellesleg a jóhiszeműség a Wikipedia egyik alapvető irányelve...). Nem mindenki születik úgy, hogy tudja, a Wikipédiában miképp kell aláírni, vagy hogy miképp kell forrásolni, és benned a minimális segítőkészség és együttműködésre való hajlandóság sem volt meg, amikor rögtön egy figyelmeztetést küldtél, ahelyett, hogy érdeklődtél volna a források után. Üdv: --Norden1990 2013. április 18., 23:58 (CEST)

Sokkal tisztább lett volna megindokolni, hogy miért vonod vissza a szerkesztést (t. i. a forráshiány), mint rögtön neki támadni és vandálkodással vádolni. Tehát nem magával az eljárással van bajom, hanem annak módjával és stílusával. A visszavonást azonban indoklás nélkül tetted meg, ráadásul rögtön utána egy durva figyelmeztetést küldtél. A besértődés meg fölösleges. --Norden1990 2013. április 19., 00:21 (CEST)

Akkor még egyszer megismétlem, nem a törléssel volt baj, hanem azzal, ahogy tetted, meg sem próbáltál forrás után érdeklődni az anon vitalapján, sőt, a visszavonás összefoglalásában sem tértél ki, hogy miért is törlöd az adott szerkesztést... nagyon jól tudom, hogy mit csinál egy járőr, elvégre hasonló funkciót töltök be az angol Wikipédián. Legalább neked nem kell román, szlovák, szerb stb. vagy akár magyar sovinisztákkal megküzdened nap mint nap. --Norden1990 2013. április 19., 00:34 (CEST)

A konkrét eset ismerete nélkül az a tapasztalatom, hogy amelyik anon nem ad meg rögtön forrást, attól reménytelen kérni. Másrészt a névtelen szerkesztők forrást nagyon ritkán adnak meg. Tehát amit számon kérsz Pagonyon az az ezrelék ezreléke. misibacsi*^üzenet 2013. április 19., 19:05 (CEST)

Akkor javaslom, nézz utána a konkrét esetnek: az anon szerkesztő illesztette be a születési dátumot is, így valószínűsíthetően rendelkezett némi információval az adott személyt illetően; a vádaskodás helyett egy próbát megért volna, ha Pagony udvarias hangnemben forrást kér és megmagyarázza, hogy miért törölte az információt. Így viszont elüldözött egy potenciális szerkesztőt. --Norden1990 2013. április 19., 20:49 (CEST)

Egyrészt semmiféle "potenciális szerkesztő"-ről nincs szó (aki szerkesztő akar lenni, az regisztrál), másrészt miért pont Pagony járjon utána egy bizonytalan információnak? Nincs jobb dolga? Be kellene látni, hogy a névtelen szerkesztések hasznossága alacsony, többségük vandalizmus vagy téves információ. Hasznosságuk csak akkor jelentkezik, ha egy regisztrált szerkesztő utánajár az adott információnak, tehát plusz munkát végez. Arra senki sem kötelezhető, hogy ezt a pluszmunkát elvégezze. Ugyanakkor az olvasók téves információkat tartalmazó szócikkekkel találkoznak. Kinek jó ez? Gondolkozz kicsit előbb, mielőtt vádaskodsz és szerezz több tapasztalatot a WP szerkesztésében. misibacsi*^üzenet 2013. április 19., 21:59 (CEST)

Misibácsi, nem tudom honnan gondolod azt, hogy a névtelen szerkesztések hasznossága alacson? Én saját tapasztalataim alapján inkább azt gondolom, hogy az anon szerkesztések többsége hasznos. És az anon igencsak potenciális szerkesztő, megkockáztatom a szerkesztők nagy többsége anonként kezdte, aztán regisztrált. Miből gondolod, hogy egy anonból nem lehet hasznos szerkesztő? Peligro (vita) 2013. április 19., 22:41 (CEST)

Olvasd el, mit írtam a fentiekben, és akkor talán nem fogsz vagdalkozni. --Norden1990 2013. április 19., 22:47 (CEST)

Misibácsi, utánajártam akkor: nem volt, csak három héttel később lett forrás. Őszintén szólva unom már ezt az egészet, mert világos, hogy Norden1990 nem akarja megérteni, csak balhézni akar. Örülnék, ha abbahagyná ezt a szánalmas keresztes hadjáratát. --Pagony^foxhole 2013. április 19., 22:17 (CEST)

Ha nem bírod a kritikát, ne menj el adminnak. Rávilágítottam arra, hogy másképp is kezelhetted volna a problémát (a jóhiszeműség jegyében, s ráadásul nem volt egyértelmű vandalizmus, hiszen anno pl. Bauer Miklós kapcsán is hasonló dolog történt, de akkor te még nem voltál itt). Még egyszer mondom, nem magával a törléssel volt bajom. De bocsánat, ezek szerint itt egyeseket nem lehet kritizálni... --Norden1990 2013. április 19., 22:47 (CEST)

Az udvariasság nem kötelező mindenkinek? Norden1990 udvarias hangnemben írta, amit írt, Pagony viszont nem, sőt szerkesztőhöz nem méltó indulattal. --Wikizoli ^vita 2013. április 19., 22:37 (CEST)

Kiemelés

Szia! Talán érdekeleht téged is :) Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Szép asszonyok egy gazdag házban. Üdv! Teemeah Üzenő 2013. április 19., 15:39 (CEST)