Szerkesztővita:Misibacsi/archiv 25 - 2012 okt - dec

Heringcápa

Szia Misibacsi!

Még egy, ill. kettő kérésem volna. A heringcápában megcsinálod légy szíves az iucn és fishbase sablonokat? Üdv. DenesFeri ^vita 2012. október 1., 17:33 (CEST)

Szólok, hogy ennél a szócikknél, a jegyzetek hosszabb változata, egyenesen a jegyzetek szakaszban található. Azt hiszem, hogy ott kell változtatni. DenesFeri ^vita 2012. október 1., 17:48 (CEST)

Hát próbáld meg alul, a jegyzeteknél. Nekem is fura volt, hogy így csinálták. DenesFeri ^vita 2012. október 1., 17:59 (CEST)

Légyszi néz újból a szócikkre. A jegyzetekből kivettem a 2.-at és betettem a szövegbe. Ha mindegyikkel így csinálok, akkor a rossz sablonokat megtudod javítani? Üdv. DenesFeri ^vita 2012. október 2., 14:25 (CEST)

Most éppeg azt csinálom; eddig javultak. DenesFeri ^vita 2012. október 2., 14:41 (CEST)

Na, betettem a szövegbe a jegyzeteket, de azért az iucn-kat, mivel több is van belölük és a fishbaset kéne javítani, de szerintem most már hagyományos módszerrel. Megcsinálod? Üdv. DenesFeri ^vita 2012. október 2., 17:23 (CEST)

Curiosity

Kösz a sas-szemmel észrevett hibák javítását. Lennél szives megmondani, hogy hol lehet megtekinteni az &sbsp használatát, hogy lecsökkentsem a munkádat. Eddig ez még nem lett megemésztve. Üdv, LouisBB ^vita 2012. október 4., 14:37 (CEST)

Fordított adatok

Köszönöm a jelzést. Megnéztem a sablonomat, és megfelelőnek találtam. Lehet, hogy történhetett fordított adatszolgáltatás, de nem tartom valószínűnek. Ezen alpszöveget alkalmazom: Az orbitális egység pályája 18órás elliptikus pálya perigeuma 1760 kilométer, az apogeuma 32 500 kilométer volt. Üdv Lajos52 ^vita 2012. október 7., 08:45 (CEST)

Adattévedés

Egyszer már válaszoltam rá, de megismétlem. Felvetésedre csak ezt a sablont tudom megadni: Az orbitális egység pályája 18 perces elliptikus pálya perigeuma 1760 kilométer, az apogeuma 32 500 kilométer volt. Én ezt használom. Ha valahol elírás van az csoda!

Perigeum

Válaszoltam a felvetésederLajos52 ^vita 2012. október 12., 20:29 (CEST)

small

Szia Misibácsi! Látom kivetted innen a small-tageket, ami absz nem baj, mert én is hezitáltam, hogy kell-e. Ellenben, ha már ránéztél, akkor hadd kérdjem már meg, hogy szted nem zavaró-e így ez az egész a táblázat előtt? Mivel ez csak egy megjegyzés akar lenni a táblázatban szereplő jelzésekhez, szóval nem főszöveg, viszont muszájos, jegyzetbe meg nem akartam tenni. Főleg azért is kérdem, mert még több lapon is van/lesz ilyen. --eLVe ^abcdefg 2012. október 14., 09:46 (CEST)

Intelligencia

Hali. Beszúrtam a forrásokat. üdv Geri*^üzenet 2012. október 14., 15:26 (CEST)

Sajnos, van egy félreérthető mondata, méghozzá az angolra hivatkozik. „A zsidók IQ-ja a fehérekéhez hasonló, a verbális intelligenciát vizsgáló tesztekben néhány ponttal magasabb, más tesztekben - például a térgeometriai jellegűekben - alacsonyabb, mint a fehéreké.” A zsidó is fehér ember. És a fehér emberek is feketék voltak 75000 évvel ezelőtt, mielőtt átléptek Európába. MZ/X ^vita 2012. december 29., 16:20 (CET)

Azért írtam neked, mert tudtam, hogy olvastad azt a szócikket, tehát tudod, miről van szó. Meg hát pillanatnyilag magam sem tudom, hogyan javítsam.

U.I. Most jut eszembe, csak az érdekesség kedvéért: Mitokondriális Éva Kenyában élt, ahol Barack Obama édesapja.

BUÉK! MZ/X ^vita 2012. december 29., 20:44 (CET)

Google Doodle

Hát ismét itt vagyok. Nagyjából elfogadható csonkra írtam Winsor McCay szócikket. Ha lesz időd a helyesírásra és stilisztikára az nagy segítség lenne. --Szente ^vita 2012. október 15., 06:17 (CEST)

Köszönöm! Pár napja kezdtem ismét aktívabb lenni, de még azért kevesebb az időm mint régebben. Pont a wikiszabiba bele esett a cégnél egy nagy átalakítás és most az viszi el az időm nagy részét. – Szente ^vita 2012. október 15., 15:40 (CEST)

Bram Stoker

Ma Bram Stoker-t ünneplik. --Szente ^vita 2012. november 8., 02:43 (CET)

Már azt hittem "házon" kívül vagy. Én túl későn vettem észre és csak egy (feltétezett) félre fordítást javítottam a haláláról. Utána rendhagyó módon az enwikin tevékenykedtem, de (némi küzdelem árán) talán sikerül ma néhány 10 vagy akár 100 ezer angol anyanyelvű emberrel megismertetni Vámbéry Ármint. Kíváncsi vagyok milyen értéket kap majd. --Szente ^vita 2012. november 8., 19:20 (CET)

Srínivásza Rámánudzsan

Az ma éjjel feltétlen ránézek a szócikkre. Sajnos a matek az nem az erősségem, de talán találok valamit, ami jó lesz a szócikkbe. Jó lenne egy doodle-t végre előre eltalálni. :) --Szente ^vita 2012. december 18., 21:25 (CET) Ma ennyire volt most időm. Remélem azért hasznosak voltak a kiegészítések. --Szente ^vita 2012. december 19., 03:55 (CET)

Maja naptár

Kissé megkésve látom, hogy ma a maja naptár van terítéken. Valahogy ez is sejthető lett volna. Korábban mindketten szerkesztettük ezt már. --Szente ^vita 2012. december 21., 06:47 (CET)

Délelőtt alapban nem vagyok "wiki aktív", de most pont véletlen, akkor néztem rá, amikor az anon kitörölte azokat az adatokat. Bár nem én raktam korábban, de rémlett, hogy melyik könyvben olvastam én erről az összehasonlításról. – Szente ^vita 2012. december 21., 15:13 (CET)

A több mint (előző napi méréssel együtt) 135 000 látogatóval ez a szócikk kisebb rekordot állított be. Most én nem is emlékszem hogy más doodle szócikk elérte volna ezt a számot. --Szente ^vita 2012. december 22., 03:44 (CET)

Frank Zamboni

Ma Frank Zamboni emléknap van. A legtöbb wikin nincs is szócikke. --Szente ^vita 2013. január 16., 00:08 (CET)

Na igen, egy csomót görcsöltem én is, hogy a játék alól, hogyan csalhatnám elő a nevet végre. Aztán hagytam kifogyni az üzemanyagot és úgy sikerült. Kíváncsi leszek ez mennyire fogja befolyásolni a látogatottságot. Kösz a javítást. --Szente ^vita 2013. január 16., 14:27 (CET)

Mary Leakey

Alap szintre megírtam, érdekes téma. --Szente ^vita 2013. február 6., 02:07 (CET)

ny visz

A wikipédia:vandalizmus című cikkben a felszólító mondatok végén az írásjelet pontról felkiálójelre cseréltem. Ez egy nyelvtani javítás volt. Te meg visszaállítottad szó nélkül. Ezt miért kellett? Acélkandúr ^vita 2012. október 18., 17:29 (CEST) Erre gondoltam.

Rádióvezérelt óra

Gratulálok a szócikkhez. Esetleg megemlíthetnéd, hogy a Majna menti Frankfurtról van szó (a DCF-ben ez az F betű). Nekem van egy eszközöm, amely Pragins-ből vette a jelet (időjárás előrejelzéseket). Érdemes lenne a táblázat oszlopait keskenyebbre venni, erre az angol wikipédián láttam tájékoztatót. Üdv, MZ/X ^vita 2012. október 19., 21:30 (CEST)

A következőre gondoltam:
{| border="1" cellpadding="2"
|-valign="top" |width="10%"
|'''Row heading'''
|width="70%"
|A longer piece of text. Lorem ipsum...
|width="20%"|A shorter piece of text.
|-valign="top"
|'''Row heading'''
|A longer piece of text. Lorem ipsum...
|A shorter piece of text.
|}

Tehát százalékosan megadni az oszlopszélességet. Jelenleg nagyon keskeny a megjegyzések oszlopa MZ/X ^vita 2012. október 21., 18:04 (CEST)

1024x768 a képernyőm. A szócikkben az zavar, hogy aránytalanok a szöveggel kitöltött felületek. Az adó kódja, az ország jele rengeteg helyet foglal el, és nagy fehérség van körülötte. A megjegyzés viszont szinte szavanként tördelve látszik. MZ/X ^vita 2012. október 22., 12:45 (CEST)

Találtam valami érdekeset. A nemzetközi frekvenciaelosztás táblázatában nem millivolt, hanem milliamper szerepel (23. oldal Standard frequency and time signals), tehát mágneses térerő. Miért? MZ/X ^vita 2012. október 23., 21:06 (CEST)

Megírandó szócikkek

Hello!

Megnéztem a szerkesztői lapod és van 2 észrevételem, mégpedig hogy a A szív bajnokai és a Men in Black – Sötét zsaruk 2. szócikkeket amiket tervezel már megírtak.--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. október 20., 21:54 (CEST)

Egyoldalsávos moduláció

Szia, Misibacsi, az egy oldalsávos két szóba írandó, mivel az oldalsávos összetett szó. Át kellene nevezni. --Pagony^foxhole 2012. október 22., 17:22 (CEST)

OH 118. o.: Ha akár a számnévi jelző, akár a jelzett szó vagy mindkettő önmagában is összetétel, a jelentésviszonyoknak megfelelően külön kell írni a szerkezetet: hat vegyértékű, egy szótagos, tizenkét emeletes stb. Ugyanez figyelhető meg az anyagnevű jelzőknél: tölgybútor, de tölgyfa bútor. --Pagony^foxhole 2012. október 23., 12:12 (CEST)

Majomfecsegés

Sideband splatter, modulációs hányados.. ezekre leltem. Az SSB cikked juttatta eszembe a majomfecsegés jelenségét. „Interference of radio or TV reception by other stations using adjacent channels. Such interference may be unilateral or bilateral, and is caused, for instance, by overmodulation. It may be manifested as extraneous confusing, musical, or repetitive sounds being heard along with the desired program. Also known as sideband splash, splatter, monkey chatter or adjacent channel interference. ”

Érdemes volna megírni; talán a rádió-vevőkészülék szócikkbe. Én úgy képzelem el, hogy a beromunsteti ado (531 kHz) sugároz mondjuk 4 kHz jelet, az a Kossuth Rádió vételénél 5 kHz formában hallható. Tehát a vivőfrekvencia üttetésétől (lebegésétől) jön létre. Jól sejtem?

(Azért olvasok még hozzá) MZ/X ^vita 2012. október 22., 20:59 (CEST)

Általában Firefoxot használok. Az unokáim kedvéért fent van a Chrome is, de azzal ezt a lapot még nem néztem. Valóban, nem biztos, hogy valamennyi böngésző kezeli a szálalékban megadott oszlopszélességet.

Sráckoromban hallottam így ezt a kifejezést. 1960 körül voltam viszonylag aktív rádiós. MZ/X ^vita 2012. október 23., 11:43 (CEST)

Serpico

Üdv! A nyitószekvencia alatt több összefüggő jelenetet értünk. Tehát ez azt a autóbeli- illetve a kórházi képsorokra értem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Komoroczyt (vitalap | szerkesztései) 2012. október 23., 09:06‎

Thomson-híd

Szia Misibacsi! Kérdésedre válaszolva elmondhatom, akaratom ellenére került bele a cikkbe. A kiemelési eljáráson két másik cég termékénél megemlítenek ilyen fontos dolgokat ITT és ITT. Elvileg valóban előfordulhat, hogy a galvanizálásnál használt nikkel anóda, vagy nikkel vezeték (esetleg vasból készült vezeték) ellenállását kell megmérni. Az itt felsorolt lehetőségek elméleti jelentőségűek, bár nem zárhatóak ki. Laboratóriumi körülmények között elképzelhető a polaritáscsere, de üzemi körülmények között ez kizárt. Nem beszélve arról, hogy mint a beillesztett ábra is mutatja, laboratóriumi körülmények között a hidegpont és a melegpont között nem lehet hőmérsékleti eltérés, illetve ha van, akkor egymás hatását éppen kompenzálják. Nem tudom kielégítő-e a válaszom? Üdv. Tambo ^vita 2012. október 24., 21:10 (CEST)

Type 95 Ha-Go

Helló! Régebben írtál, hogyha kérdésem van kereshetlek. Nos most készítek egy hosszú cikket a Type 95 japán harckocsihoz amiről látom, hogy csak kevés adat van. Sajna nem tudom, hogy kell képeket beilleszteni. Meg tudnád mutatni esetleg mert a súgón nem igazodom ki :( Előre is köszönöm.Üdv: StuG. 2012. október 25., 11:44‎

Helló. Köszi nagyjából már tisztában vagyok a képek beillesztésével viszont kérdeznék még valamit ha lehet. Japán wikipédiáról, hogy lehet képet betenni ide? Erről lenne szó: http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:%E4%B9%9D%E4%BA%94%E5%BC%8F%E9%87%8D%E6%88%A6%E8%BB%8A.JPG (remélem működik a link) Ezt a képet szeretném felhasználni ehhez a cikkhez: http://hu.wikipedia.org/wiki/95-%C3%B6s_t%C3%ADpus%C3%BA_neh%C3%A9z_harckocsi Mert bemásolom azt a részt ami kell, de mégsem jeleníti meg. Előre is köszönöm a segítséget. Üdv: --StuG ^vita 2012. november 17., 12:06 (CET)

Triangulum-galaxis

Szia!

Az üzenetedet köszönöm, a forrásokat hamarosan megadom.

Üdv: Francsics Laci – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Francsics László (vitalap | szerkesztései) 2012. október 25., 12:45‎

A lakihegyi 135,6 kHz diplexer

Eredetileg az angol wikipédián találtam, de van rendes forrás is Lakihegyhez. MZ/X ^vita 2012. október 25., 13:10 (CEST)

Galaxisok és ködök magyar neve

Kedves Misibácsi!

Sajnos hirtelen nem tudok olyan forrást, ami Neked kellene. Nyilván lenne elég sok ebben a témakörben, de jórészt amatőrök szerkesztésében, tehát nem hivatalos, nem teljes stb. Ha eszembe jut valami használható, akkor jelentkezem. De hogy mégis írjak valami konkrétumot, az Amatőrcsillagászok kézikönyvében benne vannak a Messier objektumok magyar nevei, meg még néhány pluszban. Enciklopédikus szinten félek, hogy nehéz ügy... – Porrima^eszmecsere 2012. október 25., 13:27 (CEST)

Dungeon

Ezek szerint a téren és időn túl elhelyezkedő nagy semmi. Mondjuk örök vadászmezők. A hivatalos nevéről fogalmam sincs. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. október 25., 14:04 (CEST)

E szerint pedig "feneketlen dimenzió". Első volt a gugliban. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. október 25., 14:21 (CEST)

Haumea

Szia Misibácsi!

A figyelőlistámon van a Haumea, így láttam a legutóbbi módosítást, amit Te ellenőriztél. Egy szót akartam helyesbíteni, de azután mégsem tettem, mert az egész egy kissé hibás fordításnak tűnik számomra. Mivel az eredeti forrást angol tudás hiányában nem tudom megnézni, rád gondoltam. Ebben a részben a félkövér szavak szerintem sántítanak: A Haumea kiterjedt bolygópályája miatt egyedülálló a Neptunuszon túli objektumok között. Bár alakját közvetlenül nem vizsgálták, a fénygörbéből ítélve formája(ez a szó szerintem fölösleges) ellipszoid alakú lehet, hosszabbik tengelye a rövidebbiknek kétszerese lehet (fölösleges szóismétlés). Nem utolsó sorban ahhoz elegendő a gravitáció, hogy fennálljon a hidrosztatikus egyensúly, ami elengedhetetlen egy törpebolygónál. A pályának ez a kitérése – az egyedülállóan gyors keringéssel, a magas sűrűséggel és a magas albedóval együtt – egyes elképzelések szerint egy olyan óriási összeütközés eredménye, --Porrima^eszmecsere 2012. október 26., 13:56 (CEST)

Köszi – Porrima^eszmecsere 2012. október 26., 21:53 (CEST)

Az oroszlán csillagkép

Szia,

Egyáltalán nem a rombolás volt a célom, hanem a cikkben lévő tartalmi hibák kijavítása. Az indokaim a következők...

- A Regulus esetében tévesen szerepel egy negatív előjel a csillag látszólagos fényének adata előtt. Jelenleg -1,36 van a cikkben, de ez azt jelentené, hogy csak éppen hogy halványabb a Siriusnál, ami elég nagy butaság. - A Denebola estében pedig a csillag nevének jelentése hibás. A jelentés valójában az, hogy "az Oroszlán farka", nem pedig "az Oroszlán szíve". Számos olyan csillag van, aminek a nevében benne van a Deneb arab eredetű kifejezés, például: Deneb (Alfa Cyg), Deneb Algedi (Delta Cap), Deneb Kaitos (Beta Cet). Más részről az ábrázolásokból is egyértelműen látszik, hogy az elenevezés helytelen.

Sajnálom, hogy rombolásnak vetted a szerkesztésemet. Ha megnézed a közreműködéseimet akkor láthatod, hogy főleg csillagászat témában szoktam javítgatni, sajnos teljes oldal szerkesztéséhez sem időm sem tapasztalatom sincsen. De ha esetleg már a visszavonást nem lehet visszavonni, akkor kérlek javítsd ki te a cikket.

Előre is köszi, rrrbal – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rrrbal (vitalap | szerkesztései) 2012. október 27., 10:05‎

Vélemény?

Misibácsi, ha érdekel, nézz már rá majd erre. --eLVe ^abcdefg 2012. október 29., 12:19 (CET)

Szanszkrit nevek

Szia! Azért nem írtam oda a szanszkritot, mert dévanágarival írják azt is, mint a hindit, és az átírási szabályok is ugyanazok (néhány igen ritka kivételtől eltekintve)

• Kashyapa (Sanskrit कश्यप kaśyapa) was an ancient sage – Kasjapa
• Vashishta (Sanskrit: वशिष्ठ, Thai: Vasit) – Vasistha
• Atri (Sanskrit: अत्रि) or Attri is a legendary bard and scholar – Atri
• Brahmarshi Vishvamitra (Sanskrit: विश्वामित्र viśvā-mitra "friend of the world"; Kannada: ವಿಶ್ವಾಮಿತ್ರ; Malayalam: വിശ്വാമിത്രൻ; Telugu: విశ్వామిత్ర; Tamil: விஸ்வாமித்திரன் Visvāmittiraṉ; Thai: Swamit; Burmese: Bodaw; Javanese: Wiswamitra) is one of the most venerated rishis or sages of ancient times in India. – Visvámitra Brahmarsi, ahol a Brahmarsi jelző, valami olyasmi, hogy a „világ lelke”, nem része az eredeti névnek.
• Jamadagni (or Jamdagni, Sanskrit: जमदग्नि) is one of the Saptarishis (Seven Great Sages Rishi) – Dzsamadagni, Egyike a Szaptarisiknek (7 risi),
• Bharadwaja (Sanskrit: भरद्वाज, IAST Bharadvāja, also spelled Bhardwaj) was one of the greatest Hindu sages – Bharadvája
• Gautama Maharishi (Hindi: गौतम महर्षि, Malay: Kutama Maharisi, Tamil : Kautaman, Telugu: గౌతమ మహర్షి, Thai: โคตมะ) is one of the Saptarishis (Seven Great Sages Rishi) – Gautama Maharisi, vagy Maharsi - a /ri/ valószínűleg ejtési szabály lehet, mert bár nem írják, kimondják szankszrit és telugu nyelven is.

– Ogodej ^vitalap 2012. november 2., 20:47 (CET)

re:Nem létező kategóriák kommentbe

Szia! Tegnap óta ezt az oldalt takarítgatom: Speciális:Keresett kategóriák. A lapon olyan kategóriák szerepelnek, amik meg vannak hivatkozva valahol, de nem léteznek. Ha egy allapon be van hivatkozva egy még nem lefordított vagy helytelen nevű (= nem létező) kategória, akkor az külön tételként jelenik meg a listán. Ezért teszem őket láthatatlanná, ha pedig majd létező kategóriákat linkelsz be helyettük, akkor kitörölhetőek a kommentből is. Elnézést, ha bezavartam ezzel. Egyébként köszönöm visszajelzésedet, ezután – amennyiben lesz ilyen eset – tudom, hogy kell tájékoztatni a szerkesztőt a vitalapján. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. november 3., 09:28 (CET)

Nauszika

Szia! Nem haragszok , eredetileg amúgy is egyért2-vel akartam kirakni, nem is tudom, hogy miért a kapcsolódók közé tettem. A szabályzat szerint tényleg nem lehetne piros link a kapcsolódó szócikkek között, de sok cikkben láttam már, hogy még nem létező cikket is belepakoltak – ami annyira nem is gond. A címek esetében egyébként itt azt a trükköt használtam, hogy a mangát – helyesen – az eredeti címén szerepeltetem, a filmet pedig szokvány szerint a magyar címén, hogy ne kelljen egyértelműsíteni . --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 3., 14:30 (CET)

Szivattyú

A vízemelő kerék és a köteles-vödrös vízemelő két dolog.Kaboldy ^vita 2012. november 3., 20:06 (CET)

Törölt cikkek

Kedves Kollega, Egy kis felvilágosításra szeretnélek megkérni. Az Elektronszerkezet cikkben van egy piros betűs utalás az atomfizikára, ami egy törölt cikkre utal. Ez kissé balgaságból lett törölve, mivel ez egy fontos tárgykör. Te tudod, hogy hol lehet a törölt cikket megtekinteni? Előre is kösz. Üdv LouisBB ^vita 2012. november 4., 19:04 (CET)

Antigravitáció

Szia, a cikk első mondata szerint "Az antigravitáció olyan tér, aminek hatása a gravitációéval ellentétes". A Föld által létrehozott gravitációs tér lefelé (a Föld középpontja felé) irányuló erőt hoz létre, az antigravitációs erő ezzel ellentétes irányba, vagyis felfelé mutat.

Az oldalt elhelyezkedő tárgyaknak természetesen van tömegvonzása, de sok-sok nagyságrenddel kisebb, mint a Föld gravitációja. Ha ezeket is figyelembe akarod venni és hozzáadod a Föld vonzóerejéhez, akkor sem változik kimutathatóan a gravitációs erőnek sem a nagysága, sem az iránya, továbbra is lefelé mutat. Az ezzel ellentétes antigravitációs erő pedig még mindig felfelé fog irányulni.

Antigravitációval tehát nem lehet megmagyarázni a filmben szereplő deszkának (ami nem is gördül, ezért nevezi a film hover boardnak) oldalt levő tárgyaktól, pl. az alagút falától való vízszintes irányú taszítóerejét. Szintén nem indokolja az antigravitáció a lebegő deszka "pattogását", amikor Marty McFly ledobja a földre. A gravitációs erő nem változik attól, hogy a deszka kis mértékben közelebb kerül a talajhoz vagy távolabb, tehát az antigravitációnak is változatlannak kell maradnia, mégis a deszkára ható erő úgy viselkedik, mintha valamilyen rugón pattogna, aminek az ereje attól függ, hogy mennyire van összenyomva.

Hogy mi a magyarázata a közeli felületektől való taszító hatásnak? Fogalmam sincs, de tudományos közleményekben nem állnék neki keresni egy humoros, fantasztikus film részleteinek magyarázatát.

Az általad visszatett mondat viszont akkor sem állja meg a helyét, ha antigravitációs volna a deszka, mert nem igaz, hogy a "vízfelület fölött elveszti ezt a tulajdonságát". A főszereplő a víz fölé érve sem süllyed el, csak éppen nem tudja magát hajtani, amit Te is megfigyelhetsz, ha megnézed a szerk.összefoglalómba írt Youtube-linken levő részletet 2:01-nél. (Egyébként mi lassítja le a deszka mozgását, ha nem hajtjuk?) --Rlevente ^vita 2012. november 8., 19:37 (CET)

Nem győztél meg róla, hogy vízszintes erőhatás is lehet antigravitációs, de nem akarok róla tovább vitatkozni. Viszont az utolsó bekezdésemben írtakra nem válaszoltál. Nem igaz, hogy a deszka "vízfelület fölött elveszti ezt a tulajdonságát". Akármi okozza a lebegést, víz fölé érve továbbra is lebeg, úgyhogy azt a fél mondatot kitöröltem. --Rlevente ^vita 2012. november 9., 19:32 (CET)

Egyébként az Avatar című filmben az Unobtainium kristály sem antigravitációs, hanem szupravezető anyagú és a bolygó (helyenként) erős mágneses terében lebeg.– Rlevente ^vita 2012. november 9., 19:43 (CET) "Unobtanium has a unique magnetic field and properties of superconductivity, causing it to levitate in magnetic fields under the Meissner Effect." http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Unobtanium – Rlevente ^vita 2012. november 9., 20:30 (CET)

Igen, az általad idézett könyv (pontosabban csak a könyv ismertetője) szerintem csak a lebegésre akart utalni. Kíváncsi lennék, maga a könyv mit ír. --Rlevente ^vita 2012. november 10., 17:18 (CET)

India

Nem vitte el oket a cica, csak nem volt lehetosegem beirni, mert azsiaban vagyok es nem boldogultam az ekezettel. Meg hat tudtam hogy ugy is kijavitod... (csak vicc. ha nem tetted volna meg, en tettem volna rovidesen) Udv. Milei.vencel 2012.11.10

Teljes népesség

Kedves Misibacsi! Láttam, hogy a Budapest-műhely tagja vagy, ezért kérdezem tőled, hogy az Árpádföld lapnak készítettem - más helységektől másolva - infoboxot. Látszólag nincs különbség közöttük, "nálam" a 'Teljes népesség'-nél mégis az jelenik meg, hogy "ismeretlen". Ez miért lehet?

(És ha nem vagyok szemtelen ránézel a Rákosszentmihály, Mátyásföld és Sashalom lapokra, hogy rendben van-e a tevékenységem? Nem sürgetésképpen, csak ha nem okozok vele túl nagy plusszmunkát!)

Köszönöm, Fauvirt ^vita 2012. november 10., 14:18 (CET)

Igen, Csigabi megelőzött és így meg tudtam szerkeszteni az adott részt, ezért láthattad már ott az adatot! A véleményedet meg köszönöm! (Abból tanul az ember... :o) ) Igyekszem legközelebb a szerint "eljárni". Fauvirt ^vita 2012. november 10., 22:39 (CET)

Kvadratúra

Kedves Misibacsi!

Természetesen rápillantottam az új cikkedre, aminek örülök, de van benne egy hiba: jobban szeretném, ha Te javítanád ki, mert néhány napig nem is leszek elérhető.

Arról van szó, hogy ha 3 objektum az ekliptika síkjában kvadratúrában van, akkor a 90 fokos ekliptikai hosszúságkülönbség általában nem azonos a 6 óra rektaszcenziókülönbséggel, mivel az az ekvatoriális koordinátarendszer egyik koordinátája, és a két rendszer nem esik egybe. – Porrima^eszmecsere 2012. november 11., 19:44 (CET)

Sajnos most nincs alkalmam szakirodalomban utánanézni, de a forrásaidat érdemes lenne ebből a szempontból tüzetesen elolvasni. Az a helyzet, ha az ekliptikai rendszerben mérünk, akkor az ekliptikai hosszúságkülönbség a 90 fok, ha az egyenlítőiben mérünk, akkor a rektaszcenziókülönbség a 6 óra. Csak az a gond, hogy melyik rendszerben értelmezendő a kvadratúra? Ezt hirtelen nem tudom, mert nem egy kardinális kérdés... – Porrima^eszmecsere 2012. november 11., 20:04 (CET)

Hogy mennyire nem gyakran előforduló fogalom, az is mutatja, hogy egyetlen cikkben sem hivatkoznak rá, azaz egyelőre árva... – Porrima^eszmecsere 2012. november 11., 20:07 (CET)

válasz nálam – Porrima^eszmecsere 2012. november 11., 22:23 (CET)

Re:BESZ-5

A z betű elírás. A termogenerátor élettartamáról nem találtam adatot, de az USZ–A műholdak átlagosan 3–4 hónapot működtek. A termoelemek hatásfoka napjainkban is 5–10% körüli, ami függ a hőmérséklet-tartománytól, használt anyagoktól. A 3% ez esetben teljesen reális. A lényeg a megbízható, tartós energiatermelés volt. Üdv, --VargaA ^vita 2012. november 11., 22:42 (CET)

Évszámpontok

Kösz a megjegyzést. Ez a kis dolog elkerülte figyelmemet, valószínűleg a zárójelek miatt. Mi mást mondjak, két hete a hályogot lekaparták a szememről, most már a látásom kissé meg fog javulni, de a figyelmet nem lehet operálni. Üdv LouisBB ^vita 2012. november 12., 18:11 (CET)

Átszerkesztés

Szia! Jó, hogy munkához láttál a Wikidatában, viszont a beírásaimat a kocsmafalon ne szerkeszd át, mert egyrészt ami alatt az én aláírásom van, arról szeretem tudni, hogy én írtam, és bármikor aláírhatsz mást, másrészt meg nem biztos, hogy egy magyar közösségi portál ugyanazt a szerkezetet fogja követni és ugyanazt a tartalmat hordozni, mint az eredeti. A Task force-ok az angol közösségi portálon vannak, és ha van egy magyar, amit használunk is, akkor azon pl. értelemszerűen nem lesznek angol szakaszcímek, és nem fogjuk naponta az angol tartalmat betűnként fordítgatni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 12., 18:28 (CET)

Egyrészt nem hiúsági kérdés, világosan és magyarul elmondtam, miért, és ennyi év után tudnod is kéne, másrészt pedig már eddig is nem egy percet szántam rá, ennek a hírnek az összeállítására sem, úgyhogy köszönöm, nem kérem a kioktatást, hogy még mit nem tettem meg, mert ezt a végtelenségig lehet folytatni. Azt tettem, amit az adott pillanatban a leghasznosabbnak láttam, és nem is igazán látom, hogy önmagában a magyar című oldal létrehozása ugyanazzal az angol tartalommal lenne az a drasztikus előrelépés, aminél szünetet kéne tartani. De köszi a munkádat, és hajrá! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 12., 19:20 (CET)

Igen, valószínűleg az a célom, ezért szántam ennyi időt már az egész Wikidatára, és ennek a kedvcsináló felhívásnak a megírására is, jól látod. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 12., 19:35 (CET)

Kolaloka Mikulás

Számtalan interwikin illusztrációként működik a kép. Szerintem a modern, elüzletiesedett Mikulás ünnep szimbóluma. Egy globális jelenség, aminek a képi illusztrálására alkalmas. De ne legyen a Te akaratod szerint --Cervus ^vita 2012. november 15., 06:27 (CET)

NIST

Javaslom a név fordítását a következő formában: Országos Műszaki és Szabványügyi Intézet.

1. A national szót nemzetinek fordítani – szerintem – téves. Itt ugyanis nem a genetikai nemzetről, hanem a politikai nemzetről van szó; aktuálisan az Egyesült Államok egészéről, közigazgatási értelemben. Az amerikaiak büszkék ugyan arra, hogy több nemzetből kovácsolódtak össze egy nemzetté, ez legyen az ő dolguk. De magyar viszonylatban ugyanez a kifejezés félreérthető. Nemzeti Doktori Tanács. Nemzeti Onkológiai Intézet. Nemzeti Meteorológiai Szolgálat. Nemzeti Statisztikai Hivatal. Ugye, milyen furán hangzanak?
2. Szörnyűséges tükörfordítási hiba – megintcsak szerintem – hogy a technology szót technológiának fordítják (tévében, sajtóban). A gyártástechnológia; a technológia pontos betartása (mondjuk, a gázpalackok gyártásánál, vagy a kovászos uborka gyártásánál) egy előírt eljárás követését jelenti. Gondolj a forgácsolási előírásokra (kés, beállítási szöge, előtolási sebessége, stb.) A NIST nevében a szó egyértelműen a műszaki tudományokra vonatkozik.
3. Szörnyűséges fordítási hiba a Standard szó használata magyarul. Ez jelenthet etalont is, szokásos mérési eljárást, vagy kémiai törzsoldatot is. Aktuálisan azt jelenti, hogy szabvány.

Megengeded-e, hogy a szerkesztői allapodra írjak? Nekem is szívügyem, hogy legyen rendes lapja a NIST-nek a magyar wikipédiában. Konkrét kérdéseden én is fennakadtam; nem is folytattam a szócikk megírását, mert rendkívül nehezen értelmezhető a tevékenységük, abban az értelemben, ahogy a honlapjukon közlik, és leálltam a szerkesztéssel. Ezek: a közlemények nyilvánosságra hozása, a népszerű ismeretterjesztés, az oktatás, stb. Most, hogy nekifogtál, ismét kedvet kaptam a NIST szócikk szerkesztésére. MZ/X ^vita 2012. november 16., 15:28 (CET)

• Ne haragudj, összesűrűsödtek a feladataim (holott nyugdíjas vagyok). Az adatokat gyűjtöm a NIST cikkedhez, de csak csütörtök után leszek aktív. MZ/X ^vita 2012. december 2., 11:24 (CET)

Most van egy kevés időm. Szeretnék szerkeszteni az allapodon, de szerkesztői ütköözések jöhetnek létre. Ennek elkerülése érdekében alcímmel választottam el azt a részt, ahová írni szertnék. Remélem, nem zavar.

Hozzájárul ehhez, hogy az idézet beszúrása most éppen nem működik (cite4wiki). Az gépem újraindításáig csak hiányos hivatkozásokat szúrok be. ...Bocs... MZ/X ^vita 2012. december 12., 11:26 (CET)

cite4wiki kiegészítő a firefox-hoz; automatikusan beszúrja a dokumentum adatait a szövegebe és <ref> linket készít. MZ/X ^vita 2012. december 12., 11:45 (CET)

kikeresi a szerző nevét, a dokumentum címét, a frissítés dátumát, a http adatait. Ha működik... MZ/X ^vita 2012. december 12., 11:52 (CET)

Vitalapi hsz törlése

Szia!

Elnézést az udvariatlanságokért!

Üdvözlettel: V.S. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vasi31 (vitalap | szerkesztései) 2012. november 17., 10:27‎

RE: Vosztok–1

Szia!

Én sohasem ismertem másképpen a történetet, mint ahogy leírtam, a Te verziódról sem hallottam sosem (persze ez még nem jelent semmit), ezért forrásom sincs rá. Megnéztem az enWikit, de az is csak annyit ír, hogy eredetileg a FAI nem akarta elfogadni a rekordot, csak később fogadta el, a szabályok utólagos alakítgatásáról ott sincs semmi és persze forrás sincs. Ezzel az infóval most nem tudok mit kezdeni. A FAI neve Fédération Aéronautique Internationale (beírom a cikkbe a nevet zárójelbe). Moonwalkr ^vita 2012. november 17., 18:41 (CET)

Bocs, de valahogy úgy tűnik nekem, hogy most túlliheged ezt a FAI dolgot. A FAI egy komoly szervezet, repülési és űrhajózási rekordok hitelesítésével és nyilvántartásával foglalkozik, nemzetektől, kormányoktól független szervezet, mondjuk mint a Nemzetközi Olimpiai Bizottság. Pilóták alapították saját maguknak. Természetesen az ég világon semmi nem lett volna, ha a FAI nem hitelesíti a repülést, de a szovjetek mégis fontosnak tarották értesíteni ezt a testületet. Sőt: a szovjetek senki mást nem értesítettek, akik szakmailag hitelesíthették volna, vagy akárcsak bármilyen közük lett volna a repüléshez. Sőt: a szovjeteknek olyan fontos volt, hogy értesítsék őket, hogy még csaltak is érte. Valamilyen szinten persze igazad van, a FAI nem egy ENSZ, nem egy UNESCO, de számomra a „komolyságukat” nem kérdőjelezi meg semmi. Ami a honlapjukat illeti, olvasd el a francia wiki gagarinról szóló lapját: a francia helyesírás úgy tűnik így veszi át a ciril betűs név leírását (a magyar helyesírásban is van szabály a ciril betűs dolgokra, mégpedig a teljes fonetikus leírás, ezek szerint a franciák is a saját szájuk íze szerint írják Gagarin nevét).

Végül pedig a szabály „hülyeségéről vagy nem hülyeségéről”. A FAI (azaz a pilóták, akiket tömörít) előre leírt egy elképzelést, hogy szerintük hogy kellene kinéznie egy űrrepülésnek. Eszerint azt gondolták, hogy egy „igazi” űrrepülésnél az űrhajósnak végig a kabinban kell ülnie. Ergo a szabály azt mondta ki közvetett módon, hogy olyan kabint kell tervezni/legyártani az űrrepüléshez, amely képes biztonságban lehozni a f(F)öldre az utasát, vagyis nem elég olyan eszközrendszert felállítani, ami első kozmikus sebességre gyorsít egy űreszközt, hanem le is kell tudni lassítani arról a sebességről mégpedig olyan paraméterek között, hogy az ember számára elviselhető legyen. Más kérdés, hogy aztán az idő később hamar túlhaladta ezt az előre elképzelt repülési profilt (vagy ha úgy tetszik, az űrrepülés kritériumrendszereként leírt szabályt), mivel amikor a Szojuz-4 két űrhajósa átszállt a Szojuz-5-be és így tértek vissza, lényegében nem számítottak a szakmai szabály szerint űrhajósnak, mivel nem ugyanabban az űrhajóban tették, amiben felszálltak (és természetesen az elmúl 30 év űrállomás-űrhajósai sem számítanának annak, mivel lényegében üzemszerűvé vált, hogy nem ugyanazzal a hajóval térnek vissza, amivel felmentek).Moonwalkr ^vita 2012. november 17., 21:38 (CET)

A kiegészítéseket köszönöm. Az infoboxot javítottam (még jó, hogy „miattad” ránéztem, mert legalább az össze-vissza pályadatokat végre konzisztenssé tettem). Moonwalkr ^vita 2012. november 18., 16:15 (CET)

Nap iránytű

Sajnos a vázlaton nem tudtam magyarítani a North South-ot, mert valami elvetemült svg formátumban készült. Csak újra lehetene rajzolni egy részét, de ehhez lusta vagyok. Üdv:Kaboldy ^vita 2012. november 22., 18:54 (CET)

Déja Vu (film)

Helló Misibacsi!

Jártamban-keltemben odaértem a Déja Vu szókapcsolathoz, ami egy 2006-os film címe is. Meg tudnád-e mondani, hogy mi lenne a pontos címe ennek a cikknek, ha egyszer valaki megírja? Szinte azt lehet mondani, hogy ahány helyen le van írva itt a Wikiben, annyi féleképpen. A cikket én nem akarom megírni, mert nem is láttam, de szeretném egységesíteni a hivatkozásokat. Kösz: --Porrima^eszmecsere 2012. november 23., 17:11 (CET)

Köszönöm a válaszodat, meg hogy utánanéztél, de azt hiszem, hogy akkor inkább nem "prejudikálom" a dolgot, majd eldönti az, aki megírja a cikket a filmről. – Porrima^eszmecsere 2012. november 23., 17:45 (CET)

Írod: Az egyértelműsítő lapok létének egyik értelme, hogy jelzik és felkínálják a megírandó szócikkek általunk helyesnek vélt címét.

Én is pontosan erre gondoltam, ezért tettem fel a kérdést. Csak az bizonyított el a válaszodban, hogy az OH másképpen írja... De akkor mégis rendezem ezt a dolgot, azután lesz, ami lesz. – Porrima^eszmecsere 2012. november 23., 17:59 (CET)

A magyarázatodat értem, sőt egyet is értek vele bizonyos mértékig: azért ne felejtkezzünk meg a számtalan átirányításról, aminek sztem egyik célja, hogy az ilyen idegen karakterek kezelését megoldják, így a szöveghűség(helyesség) sem szenved csorbát.

Elkezdtem a filmes hivatkozások rendezését, de egy kicsit másképp, mivel két ilyen című film is van, tehát az egyértelműsítő tagba belejön még egy évszám is. Ugyanakkor és ugyanezen okból maradtam az egyértelműsítő lap már meglévő útmutatásánál, azaz ott nem módosítottam. Nem tudom egyet értessz-e ezzel a köztes megoldással? (A Déja helyett Deja szintén egyszerűsítés...) – Porrima^eszmecsere 2012. november 23., 18:32 (CET)

Hát én inkább bedobom a törölközőt... Találtam egy Déjà Vu cikket, ami nem szerepel az egyértelműsítő lapon, talán át kellene nevezni, de ebbe a katyvaszba már inkább nem megyek bele, mert a zenéhez egyáltalán nem értek. – Porrima^eszmecsere 2012. november 23., 18:44 (CET)

Abba az átirányításba, amit módosítottál, meg azért nem mertem belenyúlni, mert a jelentése döntően a Déjà vu cikkben írtakra vonatkozik, az összes többi változat mind ennek a folyománya, következménye. Szóval ezért zűrös az ügy, mert a Déjà vu meghonosodott jelentése egyértelmű számomra. – Porrima^eszmecsere 2012. november 23., 18:51 (CET)

Hát sajnos én mindig túlzottan bonyolultan látom a dolgokat. A mostani egyért. lapon pl. nem értem a következőket:

• Az általad most felvett nagylemeznek miért nem kell egyértelműsítő tag?
• Ha a javasolt majdani cikk(ek) címe belső hivatkozásként Déjà ... (ellentmondásban az egyszerű beírhatósággal, 2-3. tétel), akkor miért írunk ki Déjá-t?

---

Megnyugtatna, ha rápillantanál az egyértelműsítő lapra, hogy jól javítottam-e? – Porrima^eszmecsere 2012. november 23., 22:04 (CET)

---

– Porrima^eszmecsere 2012. november 23., 19:20 (CET)

Szia! A film magyar DVD-borítóján Déjà van, az IMDb pedig számos karaktert nem engedélyez, így pl. ’ő’, ’ű’ sincs, lehet ezért nem ír ’à’-t. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. november 25., 09:56 (CET)

Csak feltételezés volt, hogy ezért nem írják úgy, de most jeleztem az IMDb-nek is, remélem javítják. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. november 25., 10:36 (CET)

Módosítottam a 2006-os film belső hivatkozásait az egyértelműsítő lap legutolsó módosítása szerint. --Porrima^eszmecsere 2012. november 25., 14:58 (CET)

Súlytalanság

Szia, tettem bele két forrást is, remélem, megfelel. Egyébként az űrprogramról szóló magyar cikkben és a filmről szóló angol cikkben egy-egy egész bekezdést írnak erről. – Rlevente ^vita 2012. november 25., 22:12 (CET)

re Új felhasználók üdvözlése

Köszönöm az útmutatást. Az új szerkesztőket, akiknek a cikkeit járőrként megtekintettnek jelöltem, eddig is üdvözöltem, de biztos valamelyik véletlenül kimaradt a sorból. Sajnos, nem tudom, kire gondolsz, így nem is tudom pótolni. --Trevor ^vita 2012. november 30., 18:40 (CET)

Piper Perabo

Hello Misibacsi!

A Piper Perabo cikkben filmjének az Egy szoknya, egy nadrág volt megadva, ami egyrészt valószínűtlen, másrészt az IMDb-n és a Port.hu-n is az Egy szoknya, egy szoknya filmet írják. Erre módosítottam, de megnyugtató lenne, ha rá tudnál vetni egy pillantást. Kösz: – Porrima^eszmecsere 2012. december 2., 19:08 (CET)

Igazad van, elfelejtettem menteni :-(((( – Porrima^eszmecsere 2012. december 2., 19:22 (CET)

Virgo-halmaz

Helló Misibacsi!

Nem akarok Neked munkát adni, de egy ellenőrizetlen módosítás kapcsán belementem a Galaxishalmazba, és ott eléggé kuszának találtam a Virgo-halmaz linkelését (önmagára mutatott vissza, sőt Virgo halmaz és Virgo-halmaz átirányítások Lji-módon egy összefoglaló cikkre vittek, ahol a témáról szinte semmi nincs, ezért csonk sablont is tettem rá). Ezt a dolgot megpróbáltam a magam esze szerint helyesbíteni. Amiért írok az, hogy a cikktörzsbe egy anon által beírt megjegyzés bár valószínűleg igaz, de nem hiszem, hogy maradhat, ezért járőrként ránézve nagyon jó lenne, ha kicsit tudnál javítani a témán. Egyébként szerintem maga a cikk elég gyermeteg állapotban van, meg forrása sincs, de igaz az is, hogy ez a téma még nem kiforrott a szakmában sem; gondolok itt a sok eltérő adatra. – Porrima^eszmecsere 2012. december 3., 13:29 (CET)

Írod: Nem biztos, hogy ma, de próbálok majd forrást keresni hozzá. Tulajdonképpen mit kellene javítani a cikken? Tárgyszerűen hiányzik belőle valami? A megfogalmazása nem jó? Az adatok? Láttam beleírtad a cikkbe, hogy "HIBA - túl nagy távolság", gondolom ez a rész kérdéses az adatok szempontjából.

Szerintem az lenne a probléma kulcsa, ha sikerülne valahogyan megtalálni a cikk forrását, vagy forrásait. Félek, hogy valami innen-onnan ollózott dolog. Valamikor SzDóri kezdte, de ő már 5 éve nem szerkeszt. Nekem azért nem tetszik, mert kevés magyarázó szöveg van, sok táblázat, és az egészben nincs rendszer, hanem csak úgy egyik a másik után. Persze kritizálni mindig könnyű egy munkát. Az adatok problémájánál csak arra akartam utalni, hogy a mérési pontatlanságok miatt ahány forrás, annyi, sokszor nagyon eltérő adat van.

A HIBÁt nem én írtam bele, hanem egy anon.

A Virgo nyilván azért került ide, mert nincs róla infó, tehát külön üres szócikket nem akartak csinálni belőle, és itt legalább meg van említve, hogy ilyen is létezik. Az érdekes lenne, ha a Virgo-halmazról nem lenne info, hiszen az van hozzánk a legközelebb, és így a legismertebb. Erre vonatkozó, szerintem zavaros megfogalmazást inkább a vitalapra írom, hogy nyoma legyen. – Porrima^eszmecsere 2012. december 3., 17:15 (CET)

Eddig bogarásztam és javítgattam a Galaxishalmaz és kapcsolódó cikkeket, most már inkább abbahagyom...

Viszont lenne két megjegyzésem.

1. A Virgo-halmaz fejezetbe be lehetne tenni egy táblázatot az oda tartozó 16 Messier-objektumról, ha Neked megvan a lista.
2. Ami miatt abbahagytam a bogarászást az, hogy a szakirodalomban eléggé megkülönböztetik a galaxiscsoportot (30, max. 50 tag) és a galaxishalmazt. No, az első táblázatban, aminek most A legismertebb galaxishalmazok címet adtam, van jónéhány csoport is, amit a táblázatban szereplő név is, meg a tagok száma is mutat. Az elnevezések linkelésében is van némi zavar, úgyhogy ez nekem túl nagy falat ahhoz, hogy gatyába rázzam. Egyébként is szerintem lehetne egy Galaxiscsoport cikk is, ahol a kvintettekt, sextetteket és társaikat lehetne tárgyalni.

Egyelőre ezzel be is fejezném. – Porrima^eszmecsere 2012. december 4., 13:56 (CET)

Írod: de el kellene dönteni, hogy mi maradjon a galaxishalmaz cikkben és mi kerüljön a Virgo-halmaz cikkbe a Virgo-halmazzal kapcsolatban.

Én örülnék, ha a Virgo-halmazról lenne önálló cikk, tekintettel arra, hogy a hozzánk legközelebbi galaxishalmaz. Viszont nem lenne kevés a mostani rész és a táblázat? Ránézek én is a németre (bár minek, ha Te már megnézted?), meg magyar nyelven is körülnézek a saját anyagaimban, hátha találok valami. Szerintem itt, a Galaxishalmaz cikkben elég lenne annyi, hogy a hozzánk legközelebbi halmaz, távolsága, mérete, és a Bővebben sablon az új cikkre. De ezeket a Wikis dolgokat Te jobban tudod. – Porrima^eszmecsere 2012. december 4., 17:56 (CET)

Óóóóóó, közben már meg is csináltad! Gratulálok! – Porrima^eszmecsere 2012. december 4., 18:01 (CET)

Viszont nem tudom arra gondoltál-e, hogy a Galaxishalmazból a Virgo-halmaz képeit át kellene hozni? – Porrimaeszmecsere 2012. december 4., 18:02 (CET)

Sajnos németül még annyira sem tudok, mint angolul :-(( --Porrima^eszmecsere 2012. december 4., 18:05 (CET)

Még sajnálatosabb, hogy a tanuláshoz én már túl öreg vagyok!

Látom a képeket, lehet, hogy előtte is már ott voltak, csak a kapkodásban figyelmetlen voltam.

Szerencsére találtam magyar nyelvű anyagokat is általában a galaxishalmazokról, de a Virgo-halmazról is. Most már csak elő kell bányászni a szekrényből (megvan a teljes Meteor folyóirat 1971-től). Persze jobbára csak hírek, de azt is be lehet építeni, ha már megvan a lényeg.

Örömmel látom, hogy a Virgo-szuperhalmazt is megelőlegezted: az szuper lenne, bár arról tényleg kevesebb info van (talán!). Viszont láttam egy szuper képet róla, azt hiszem az angol wikin. – Porrima^eszmecsere 2012. december 4., 18:38 (CET)

Elővettem a 2003-as újságot, elég jó írás van benne a Virgo-halmazról. Ha befejezted a cikket, akkor majd kiegészítem. – Porrima^eszmecsere 2012. december 4., 19:52 (CET)

RE: Vosztok-2 érzéki csalódás

Szia!

Az űrhajóban a mai vadászrepülőgépekhez (pl F–16) hasonlóan egyfajta félig ülő, félig fekvő helyzetben foglalt helyet az űrhajós, arccal a „menetirány” felé. Én magam sohasem ültem űrhajóban, nem tudom, hogy a „normál testhelyzetet” ők hogyan is élik meg, de fenntartás nélkül elfogadtam, hogy ő a számára „normálishoz” képest ezt különösnek találta.Moonwalkr ^vita 2012. december 3., 16:21 (CET)

Biztos, hogy nem ez a normális. Tyitov úgy érezte fejjel lefelé repült. És rögtön utána rosszul is lett, ráadásul a két dolog összefüggött. Lehet, hogy annak idején Tyitov nem fogalmazott szabatosan, az is lehet, hogy az író, aki leírta nem volt szabatos. Egy biztos, le sem jegyezték volna a dolgot, ha mindez a normális metódus lett volna.Moonwalkr ^vita 2012. december 3., 20:05 (CET)

Egyáltalán nem lényegtelen, hogy Tyitov rosszul lett, mert ennek a jelenségnek tudományos megnevezése is van „űrbeli mozgásbetegség”, vagy egyszerűen „űrbetegség”, ami egy tünetegyüttes és ezen tünetek egyike, vagy pontosabban ennek a kezdeti tünete volt Tyitovnál az orientációs zavar (majd később jött a dezorientáltság, majd a szédülés, hányás), majd aztán a későbbi repülésekent több űrhajósnál is előkerült hol súlyosabb, hol kevésbé súlyosabb formában. Abban persze tök igazad van, hogy a vidámparkban is lesznek rosszul emberek, ráadásul még a lényegre is rátapintottál, mert a jelenség alapja is egy tőről fakad. A belső fülben levő érzékelő szőrök alaphelyzetben a gravitációban hozzányomódnak a belső fül falához és ebben a helyzetben reagálnak a test térbeli elmozdulására, ellenben a súlytalanságban ez az alaphelyzet megváltozik, a szőrök már nem nyomódnak a belső fül falához és sokkal könnyebben mozdulnak el, egyúttal fals információkat közvetítenek az agy számára, ami a térérzékelés megváltozásához vezet, esetenként más túlreakciókhoz is (mint a szédülés, a dezorientáció, vagy a hányás). A vidámparkban pedig a centrifugális erők kelnek birokra a gracitációval és az tudja időlegesen megváltoztatni az érzékelő sejtek „alaphelyzetét”, azaz valóban a jelenség egy okra vezethető vissza az űrben is és a vidámparkban is, a belső fül érzékelősejtjei helyzetének/működésének megváltozására. Azt a mai napig nem lehet tudni, hogy kinél alakul ki ez a túlreakció és ki vészeli át probléma nélkül a körülmények ilyetén változását.

Éppen ezért van az, hogy Tyitov (és utána megannyi más űrhajós) érzékelése megváltozott a megszokott „fent–lent–jobbra–balra” érzékeléshez képest a gravitáció változásának hatására és én ezt nem tudom másképpen kifejezni, mint a normálistól eltérő működést, érzéki csalódást, az egyensúlyérzék zavarát.Moonwalkr ^vita 2012. december 4., 09:05 (CET)

Nagy baj!!

Szia!

Nagy baj van! Te a Galaxishalmaz cikkbe a csillaghalmazokat vetted bele, ezeket sürgősen vissza kell vonni. – Porrima^eszmecsere 2012. december 3., 19:06 (CET)

A különbség rettenetesen nagy, egész más kategória (mint a gyújtós meg az erdő). Nekem úgy rémlik, hogy a csillaghalmazokról van cikk, de mindjárt utána nézek. – Porrima^eszmecsere 2012. december 3., 19:14 (CET)

Vannak: Gömbhalmaz, Nyílthalmaz. – Porrima^eszmecsere 2012. december 3., 19:16 (CET)

Hát kapásból nem tudom, hogy a fenti két cikk mellett van-e értelme külön csillaghalmaz cikket is létrehozni... --Porrima^eszmecsere 2012. december 3., 19:48 (CET)

Elnézésedet kérem, de eddig nem voltam gép mellett; gyorsan dolgozol :)

Elolvastam az új csillaghalmaz cikket. Nem szakmai megjegyzésem az, hogy a bevezetőből az első bekezdés kivételével a főszövegbe kellene tenni, mivel ott most ugye nincs semmi.

A galaxishalmaznál egy mondattal utalok a szuperhalmazok létezésére. – Porrima^eszmecsere 2012. december 3., 22:15 (CET)

Wh

Jogos észrevételed mellett magad is javíthatod, ezért levelezni véleményem szerint felesleges. Lajos52 ^vita 2012. december 5., 20:29 (CET)

Sloan Nagy Fal

Szia. Nézz rá légy szíves. Kondormari ^vita 2012. december 7., 16:46 (CET)

Koszmosz - Gemini

A történelmi eseményeket egymás után elhelyező könyv rögzíti, hogy a Gemini-8 és a hordozórakéta összekapcsoló manővere megtörtént, de technikai okok miatt bontani kellett az egységet. A Koszmoszok automatikus irányítás melletti manöverezése rendben megtörtént. Három napon keresztült folytatódott a kísérleti műveletsor. A Lexikon szerint ez volt az első összekapcsolódás, valójában a Gemini-program valósította meg az első összekapcsolást. (Alkalmazott irodalom: Szászné dr. Tolnai Klára – Dr. Tamási Ferenc: Mesterséges holdak; 1986, Budapest, Zrínyi Katonai Kiadó – ISBN 963 326 1872)Lajos52 ^vita 2012. december 7., 19:46 (CET)

Kérés

Végrehajtva. Nem adtál választ a kérdésemre?Lajos52 ^vita 2012. december 7., 20:29 (CET)

Csillagászati egység

Megnéznéd ezt a változtatást? Nem tudom eldönteni, hogy mit akart az anon... – Rlevente ^vita 2012. december 7., 22:00 (CET)

Hasonlóképpen gondoltam én is, köszönöm a segítséget. – Rlevente ^vita 2012. december 7., 22:17 (CET)

Köszönöm

Szia! Köszönöm a szakszerű hozzászólásodat itt. Üdv. Tambo ^vita 2012. december 7., 22:13 (CET)

Extragalaktikus háttérfény

Csak érdeklődök, hogy miért kezdesz egy új cikket tataroz sablonnal? Nem inkább az építés alatt sablon kellene ilyenkor? - Tündi ^vita 2012. december 8., 12:06 (CET)

Kozmikus köd

Szia Misibacsi!

Az az igazság, hogy én legjobban az optikai csillagászatban vagyok otthon, úgyhogy bevallom, ezzel a Kozmikus köd fogalommal eddig nem is találkoztam. Viszont úgy látom, hogy van ott forrás bőven. --Porrima^eszmecsere 2012. december 8., 13:14 (CET)

Az a 3 óránkénti teljes égbolt felvétel nekem is szemet szúrt, eléggé valószínűtlen, sőt talán lehetetlen, hogy ennyi idő alatt használható észlelés történhessen. A szerkesztővel nem lehet kommunikálni? --Porrima^eszmecsere 2012. december 8., 19:59 (CET)

Sziasztok. A Fermi valóban mérte ezt is. Szakmailag semmi gond nincs vele. A probléma az, hogy szerintem egy robot fordította. Próbáltam javítani, de ez komolyabb munka amire most nincs időm. Tehát a szöveget kell erősen magyarítani, ettől értelmetlenek a mondatok. Kondormari ^vita 2012. december 11., 08:01 (CET)

Számok

A játékvezetői (labdarúgás) oldalakon a számok, adatok rögzítésénél ezt a sablont kérik - 38 000. Az űrkutatás témakörben több alkalomal észrevettem, hogy valaki átírja, ez nem probléma, de alkalmaznak más jelöléseket is, aminél a kapott sablonom sokkal egyszerűbb. Kérem adjál támpontot, hogy melyiket használjam?Lajos52 ^vita 2012. december 8., 17:16 (CET)

Névelős Annon

Hagyd, az összes szerkesztése kötekedés...

Robogos ^vita 2012. december 9., 17:20 (CET)

Természetesen – Robogos ^vita 2012. december 9., 17:24 (CET)

Megtörtént Robogos ^vita 2012. december 9., 17:37 (CET)

Kedves Misibacsi

Javításaidat bedolgoztam, illetve egyéb módosításokat tettem. Nagyon meglepett, hogy a lexikon csak 36 cm helyet foglal a polcomon. Azért vettem elő a mérőszalagot, mert a szemmértékem azt mondta, ez több, mint egy méter... (Na vihetem hitelesíttetni a szemmértékemet).

Robogos ^vita 2012. december 11., 09:09 (CET)

Számsablon

Köszönöm a tájékoztatást.Lajos52 ^vita 2012. december 9., 18:46 (CET)

Halálbüntetés

Szia. Nem tudom átnézted-e a cikkben a szerkesztéseimet, de írtam be példát a halálbüntetés principatuskori eltörlésére Rómában. Több más példa is van a cikk ezen részén, például Kínáról vagy Asóka államáról (ehhez még keresek forrást). Nem tudom ez alapján még mit szeretnél beírva látni a cikkben, hogy az a forráskérés kikerülhessen. Ugyanígy nem teljesen értem a kommentben feltett kérdésed a jogállamokról. Japánra, Dél-Koreára vagy az USA-ra nehezen lehet azt mondani, hogy nem jogállamok, annak ellenére, hogy létezik a halálbüntetés náluk. – Laci.d ^vita 2012. december 11., 23:33 (CET)

Nekem kicsit soknak tűnne, ha a példákat újra felsorolnánk a bevezetőben, annak elvileg össze kéne foglalni a cikk tartalmát, és ezt a kérdést magában a cikktörzsben kéne kibontani inkább. Mint mondtam, egy pár demokratikus jogállamban is lehetőség van halálbüntetés kiszabására. Nekem annyira nem tűnik a cikk aránytalannak, hiszen mindkét oldal érvei megtalálhatóak benne, igaz valóban kicsit sokat foglalkozik a cikk azzal, hogy mikor és hol hagytak fel az alkalmazásával. A cikk, amilyen fontos témát tárgyal, annyira ramaty állapotban van, mindenképp tervezek vele foglalkozni a közeljövőben, megpróbálom majd arányosítani. Kezdetnek mondjuk a módszerek rész felét vágnám le, hogy csak az elterjedt módszerek maradjanak bent, mert elsősorban nem erről kéne szólnia a cikknek. – Laci.d ^vita 2012. december 12., 08:32 (CET)

Re:bombázórendszer

Ez a szovjet Szisztyema csasztyicsno-orbitalnovo bombometanyija program. A magyar forrásokban az angol nevéből pontatlanul fordítás miatt tört űrpályájú bombázórendszer és hasonló nevek fordul elő. Az orosz eredetit alapul véve a részlegesen orbitális pályájú bombázó rendszer jobb fordítás. A lényege, hogy a rakéta atomtöltetét hordozó fejrészt (ez az OGCS egység) Föld körüli pályára állítják, majd fékezéssel onnan tér vissza a légkörbe és repül a célra. Ezzel lényegében megkerülhető a hatótávolság jelentette korlát, persze az orbitális pálya bizonyos korlátokat jelent a cél tekintetében. Másik lényeges megfontolás volt szovjet részről, hogy az atomtöltetet orbitális pályára állítva az USA délről támadható, ezzel megkerülhető az észak felé kiépített előrejelző rendszere. Űrfegyvernek számít, a nemzetközi egyezmények betiltották. A Szovjetunióban több konkrét megvalósításán is dolgoztak. Az egyik ilyen az R–36 rakéta egyik változata volt. Üdv, --VargaA ^vita 2012. december 11., 23:37 (CET)

Szerez

Valszeg ebből lett kicsit sután fordítva. „Discoverer 13 was an earth-orbiting satellite designed to test spacecraft engineering techniques and to attempt deceleration, reentry through the atmosphere, and recovery from the sea of an instrument package. It represented the first-ever successful recovery of an object from orbit.” Hogy hangzana ez jól magyarul? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. december 12., 11:39 (CET)

Próbálom én, csak azért kerestelek, hogy erre a "recovery"-re van-e valami bevett kifejezés? Befogni? Visszahozni? Nem sürgős ez, és járatom az agyamat én is rajta... --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. december 12., 11:53 (CET)

Légyszives tekintsd meg: Hubble űrtávcső

Remélem most már megtanultam az &nbsp jel használatát. Szeretnélek azonban megkérni, hogy biztonság kedvéért ellenőrízd le mégegyszer a Hubble űrtávcső cikk legutóbbi szerkesztésében. Előre is kösz. LouisBB ^vita 2012. december 12., 20:07 (CET)

nbsp

Köszönet a magyarázatért. Ki van nyomtatva és felragasztva a gép elé, tehát ezután valóban csak feledékenység és nem nemtudás okozhat ebben hibát. Ismét kösz. LouisBB ^vita 2012. december 12., 23:54 (CET)

re Interkozmosz

Szia, lehet. Csak láttam, hogy VargaA eddig mindenhol átnevezett, gondoltam, van mögötte konszenzus. --Pagony^foxhole 2012. december 13., 15:34 (CET)

:) Oroszul persze koszmoszok. --Pagony^foxhole 2012. december 13., 15:40 (CET)

small Fauvirt

Bocsánat és köszönöm... valahogy mindig azt hiszem, hogy túl új vagyok, hogy belefolyjak a tanácsolgatásba és ezért érzem úgy, hogy inkább kicsinyítek, de megfogadom amit mondtál és igyekszem elhagyni ezt a(z ezek szerint) rossz szokásomat. Fauvirt ^vita 2012. december 13., 15:54 (CET)

Díj a diszlexiás szerkesztőtársak segítéséért.

	Díj a diszlexiás szerkesztőtársak segítéséért.
	Elismerésként, hogy a ménykű sok szócikk írása mellett önzetlenül megsegíted a betűvetésben kátrányt hátrányt szenvedőket és gyomlálgatod az ő szócikkeiket is. Külön kiemelve, hogy Google doodle vészhelyzet esetén akár ezt piszok gyorsan teszed. Szente vita 2012. december 14., 00:43 (CET)

Első alkalommal adok díjat, nem is fogok gyakran osztogatni, szóval tessék megbecsülni. :-) Mindenesetre már ideje volt megköszönni. --Szente ^vita 2012. december 14., 00:45 (CET)

Fontosnak tartom jelezni, hogy nagyra értékelem a segítséget. Sajnos a wikin legtöbbször gyér a visszacsatolás. – Szente ^vita 2012. december 14., 17:10 (CET)

re Mott (Naboo)

Szia Misibacsi!

Nem tudom megerősíteni azt, hogy a mottok, a Mimban bolygón is élnek. A szócikk valódi forrása, az enwiki. Ha úgy gondolod, hogy nem élnek azon a bolygón, akkor nyugodtan vedd ki. + Kösz, hogy érdekel. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. december 15., 11:59 (CET)

Köszönöm, tetszenek a változtatásaid! Az általad ajánlott szócikkekből már megvan a bantha. Eddig is számítottam megszerkeszteni őket, de az ilyeneket akkor szerkesztem, amikor szünetet tartok a növények és halak javításából. Kikapcsolódásként. DenesFeri ^vita 2012. december 15., 12:41 (CET)

Meglesznek, de többségük a jövő évben. DenesFeri ^vita 2012. december 15., 12:44 (CET)

Koordináták

Kösz a figyelmeztetést meg a javítást is. Amúgy az elsőnél (Sárkány-tó) meg csak fel volt cserélve a hosszúság, meg a szélesség. Esetleg jóváhagyhatnád. --hhgygy ^vita 2012. december 15., 17:46 (CET)

< coor title dms > Köszi, valami ilyesmit kerestem. --hhgygy ^vita 2012. december 16., 10:39 (CET)

RE:Vosztok–2: ellentmondó adatok

Szia!

Köszi! Mindkét kérdésben igazad van. A pályadatok valóban ellentmondóak (mert sajnos ahány forrás, annyi adat létezik), legutóbb döntöttem el, hogy az NSSDC-t veszem alapul, csak még nem mindegyik szöveghelyen javítottam a korábban más forrásból beírt adatokat. És természetesen Afrika nyugati partja felett ívelt az űrhajó pályája, javítani fogom. Moonwalkr ^vita 2012. december 15., 17:53 (CET)

Sedna tömege

Helló Misibacsi!

Egy aprócska fordítást látnák szükségesnek.

A 90377 Sedna cikk infoboxában az alábbi van: tömeg = 8,3·10²⁰–7,0·10²¹ kg<ref>Radius of 590 km and density of [[Tethys|0,97]] = 8,3{{e|20}} kg mass. Radius of 900 km and density of [[Eris|2,3]] = 7,0{{e|21}} kg mass</ref>
(0,05–0,42 Eris)

Úgy vélem, hogy a ref egy eredeti angol szöveg, és feltehetően hibátlan. Viszont fordítás nélkül odatették, és a linkelés elég szerencsétlenül alakul. Én nem igazán értem, csak sejtem, hogy miről szól, de pl. a 0,97-re klikkelve az olvasó a Tethys-re jut, nem tudom mihez kezd ott.

Ha egyet értesz velem, és van egy kis időd, akkor örülnék, ha megigazítanád. --Porrima^eszmecsere 2012. december 16., 14:31 (CET)

Kösz a javítást, így már számomra is érthető. – Porrima^eszmecsere 2012. december 16., 22:21 (CET)

Sarlakk

Szia!

Elkészült a Sarlakk. Nem fordítottam le az egészet, nem tudok mindent. Néhány rész túl komplikált számomra. De ez is valami. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. december 17., 11:54 (CET)

És légyszi nézd át a banthát is. DenesFeri ^vita 2012. december 17., 11:58 (CET)

Köszi szépen! DenesFeri ^vita 2012. december 17., 15:18 (CET)

re:NK

Nem, nem olvastam, hanem ezt elcsesztem. Valami apróságot szerkesztettem utána és szépen ellenőrzötté tettem. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 17., 19:13 (CET)

Egyik nap ha ráérek beforrásolgatom – elmentettem magamnak a recepteket, majd összevetem velük részletesen. Addig jó így. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 17., 19:31 (CET)

Szia, a vitalapomon tettem egy kiegészítést. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 18., 10:34 (CET)

Zelk Zoltán, mint színész

Helló Misibacsi!

Megint rábukkantam egy (számomra) érdekes dologra. Igaz lehet-e az, hogy Zelk Zoltán költő három filmben is szerepelt (pl. Tűzoltó utca 25.)? Ha igaz, akkor talán meg lehetne említeni a róla szóló cikkben is. – Porrima^eszmecsere 2012. december 17., 22:24 (CET)

Földrajzi koordináták pontossága

Hello Misibacsi!

Én a most általam javítgatott koordinátáknál a számadatokon semmit nem változtattam, csak a "szintaktikai" hibákat javítottam. Egyébként nagyon egyetértek Veled. – Porrima^eszmecsere 2012. december 19., 21:29 (CET)

Chato földje

Szia! Üzenetedet olvasva? Nem volt apropója. Természetesen eltekintve attól, hogy – összhangban a wiki irányelvekkel – szükségtelennek tartom egy (filmes) szócikkben minden a témához szorosan nem kapcsolódó fogalom belinkelését. (Az indiánt és a konföderációs katonát bennhagytam.) Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. december 19., 22:10 (CET)

A szócikk egy filmről szól, a csörgőkígyó a filmben nem dramaturgiai fontosságú. (egyébként a többi fogalom belinkelése nem szükséges az álláspontod alapján??) Az informálás és a túlinformálás két eltérő dolog. A wiki irányelvek másként értelmezése megint más dolog. De egyébként igazad van, úgysem értem: tök +!=%" vagyok. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. december 19., 22:37 (CET) Ps: Azon gondolkodtál, hogy lehet, hogy nem volt hibás a szerkesztésem?

Rákérdeztem a kocsmafalon a dologra. Annyira kíváncsi voltam. Karmela szerint is benne lehetett volna hagyni, de azt is jelezte ez érzés kérdése. Továbbra is fenntartom álláspontom, hogy nem szükséges az adott szó linkelése. ÉS mivel ez érzés kérdése, az érzésekkel akárcsak az ízlésekkel nehéz vitatkozni: az én szerkesztésem is megfelelt az irányelveknek. Ha nem így érzed akkor kérlek a szerkesztők véleményezése lapon tedd szóvá. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. december 20., 12:04 (CET)

Mikrofluidika

Most két cikk van ugyanarról? Mikrofluidika, Mikrofluidikai fogalomtár. Kondormari ^vita 2012. december 20., 14:02 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget, sok jó szerkesztést kívánok. --Elkágyé ^vita 2011. december 22., 13:35 (CET)

Boldog karácsonyt, kellemes pihenést és jókedvű 2013-at kívánok! --Rlevente ^vita 2012. december 22., 14:28 (CET)

Kellemes Ünnepeket kívánok – és köszönet azért, hogy javítod az elütéseimet. Ígérem, az ünnepek alatt nem fogok kapkodni. Üdvözlettel MZ/X ^vita 2012. december 22., 17:29 (CET)

Evok

Szia!

A legédibb ufok elkészültek. Ha az idegen szavaknak neveknek vannak magyar megfelelőik, akkor légy szíves fordítsd le. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. december 21., 12:52 (CET)

Köszönöm az értékelést! Ime a Space slug. DenesFeri ^vita 2012. december 21., 13:28 (CET)

Szerintem is jobb lenne magyarul. DenesFeri ^vita 2012. december 21., 13:43 (CET)

És a Wampa; mára és lehet az idénre az utolsó ufo. DenesFeri ^vita 2012. december 21., 13:53 (CET)

És mi az eredmény, vagy még nincs? DenesFeri ^vita 2012. december 21., 17:02 (CET)

OK, kösz! DenesFeri ^vita 2012. december 21., 17:06 (CET)

Szia! Látom, így már jobb, magyarabb. Köszi! DenesFeri ^vita 2012. december 23., 12:06 (CET)

re:Egybeírás

Üdv! Három tagból álló, hat szótagú szó, a 6 : 3-as szabály alapján egybe kell írni; semmi sem indokolja a különírását. Mellesleg az OH.-ban a világ címszónál szerepel a világvégevárás szó egybeírva (1465. o.), ami szerkezetileg és szótagszámilag sem különbözik a világvégejóslattól. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 22., 22:27 (CET)

RE:A Vosztok-program és a Tyitov-féle hányások esete

Szia!

Sajnos közhelyszerű, hogy a korabeli szovjet űrtevékenység mélységes titkolózás közepette zajlott, ennek az utókorra az a hatása, hogy nincsenek források, főleg nem részletekbe menő leírások, örülni lehet, hogy magukat az eseményeket valahogy összeszedték egyes kutatók. A kérdéseid, ha jogosak is, semmit nem tudok rájuk válaszolni, mert nincs háttéranyag hozzá. Mindenesetre az a két – szerencsére elég részletes – forrás, amiből fel lehet építeni egy jó cikket, rögzíti a rosszullét tényét (egyik még az okait is részletezi), de a további körülményekről nem szólnak. Moonwalkr ^vita 2012. december 23., 18:47 (CET)

Boldog Karácsonyt!

Boldog Karácsonyt!

– Márti^forrás 2012. december 23., 22:32 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2012. december 24., 10:18 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok Neked, és szeretteidnek. Tambo ^vita 2012. december 24., 11:07 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2012. december 24., 11:16 (CET)

Kellemes és boldogságban teljes Karácsonyi ünnepeket és élményekben gazdag újévet kívánok!-Történelem p^{Was ist neu?} 2012. december 24., 15:03 (CET)

Békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked! - Csurla ^vita 2012. december 24., 21:18 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 21:28 (CET)

Boldog karácsonyt és sikeres új évet kívánok! Vadszederke^{call me} 2012. december 26., 13:53 (CET)

Explorer űrrepülőgép - hoax?

Hello Misibacsi!

Most találkoztam először ezzel a cikkel, de erről az űrrepülőgépről sem hallottam, ami persze nem jelent semmit. Se forrás nincs megadva, se iw! Képeket meg bármilyent akárhonnan lehet szerezni manapság. Anon szerkesztette, és arról az IP-ről csak ezt az egy cikket. Utána tudnál nézni külföldi anyagokban? --Porrima^eszmecsere 2012. december 26., 17:06 (CET)

Bocs, hogy beleszólok: Az en:Space Shuttle Explorer cikk jó kiindulási pont lehet. --Malatinszky ^vita 2012. december 26., 17:11 (CET)

Köszi a gyors rámozdulást, még ha vaklárma volt is. Az iw-botoknak nem kellett volna megtalálni? --Porrima^eszmecsere 2012. december 26., 17:24 (CET)

Rátettem a cikkre egy interwikilinket. A többit már megcsinálják a botok, de az elsőt kézzel kell kitenni, különben a bot nem tudja kitalálni, hogy melyik testvércikkekhez kell kötni a magyart. --Malatinszky ^vita 2012. december 26., 17:41 (CET)

Igen, ezt már tudtam korábban... – Porrima^eszmecsere 2012. december 26., 19:05 (CET)

Jogsértő tartalom megjelölése

Szia! Ajánlom figyelmedbe. Csigabi^{itt a házam} 2012. december 26., 20:48 (CET)

Ezért: (akt | előző) 2012. december 2., 17:49‎ Petej (vitalap | szerkesztései | blokkolás)‎ . . (6 002 bájt) (+18)‎ . . (Forrás hiányzik) (visszavonás) [Misibacsi ellenőrizte]. Csigabi^{itt a házam} 2012. december 26., 21:47 (CET)

Én a google-val találtam meg: [1]. --Hkoala 2012. december 26., 22:03 (CET)

Keress rá az első mondatra: „Strassburgban élt francia Saglion úrról elnevezve”. Amúgy a forrás hiánya még nem biztosíték a másolásmentességre. Csak úgy mondom. Csigabi^{itt a házam} 2012. december 26., 22:04 (CET)

re Napfény

Szia! Sajnos, nem tudom megmondani, mire gondolt, aki létrehozta. --Hkoala 2012. december 26., 22:21 (CET)

Szerintem sem jó. --Hkoala 2012. december 26., 22:26 (CET)

Spectralon

Szia! Most én mondhatnám, hogy miért jelölsz meg értelmetlen dolgot. „A porózus anyag többszörös visszaverődést okoz a felső tíz milliméteren” helyesen így szól: „A porózus anyagszerkezetben többszörös visszaverődés jön létre a legfelső néhány tizedmilliméterben”. Máskor figyelj jobban!! Csigabi^{itt a házam} 2012. december 28., 11:15 (CET)