Szerkesztővita:Lily15/Archívum9

BÚÉK

Szia, Lily15! Év végén jól esik megköszönni neked azt a kitartó munkát, amellyel összehoztad és egybentartottad/tartod a VÖR-műhelyt. Nem véletlen, hogy a műhely munkáját olyan wiki-szerkesztők is észrevették, akiknek nem vág az érdeklődési körébe. Boldog Új Évet Kívánok! - Vadaro ^vita 2007. december 30., 20:37 (CET)

BÚÉK

Neked is BÚÉK és köszönöm a gondoskodó segítséget! – Hkoala 2008. január 1., 15:44 (CET)

Itt vagyok!

Persze, hogy itt vagyok! Hol lehetnék máshol...? Kösz az üzenetet. - Vadaro ^vita 2008. január 2., 19:38 (CET)

Dani22

Szia! Miért állítottad vissza a userlapot? Az az ő userlapja, és lejárt a kitiltása. Bináris ^ide 2008. január 14., 18:57 (CET)

Kedves Lily15! Január 10.-én lejárt a kitiltás, utólagos engedelmeddel visszavontam a visszavonásodat! :) Dorgan^vita 2008. január 14., 18:59 (CET)

Hát, azt valószínűleg nem vette észre senki, de megkérdezek tapasztaltabbakat, hogy mi van ilyenkor. Bináris ^ide 2008. január 14., 19:02 (CET)

2007 január 10. óta nem szerkesztett, most pedig 2008 van! :) Dorgan^vita 2008. január 14., 19:04 (CET)

Én is erre jutottam, csak ez a piszok Dorgan beelőzött a beírással. Bináris ^ide 2008. január 14., 19:06 (CET)

Megesik, de azért szép további napot! :) Dorgan^vita 2008. január 14., 19:07 (CET)

Szerintem igyel egy csésze WPteát, az jót tesz. :-) Bináris ^ide 2008. január 14., 19:08 (CET)

Sandra Bullock

Melanie Griffith volt Tess McGill SB nem játszott benne)

Sajnos nem láttam a filmet, de az enwiki en:Sandra Bullock szócikke tartalmazza ezt azt információt! Nem akarsz rávilágítani a tévedésükre? Egyébként jó film? misibacsi ^vita 2008. január 19., 11:55 (CET)

Parajelenség?

Szia, Lily! Szerinted milyen színű volt eredileg a {{Egyesült Királyság világörökségi helyszínei}} háttere? Csak azután kattints a linkre, miután eldöntötted magadban a kérdést! Utána meg nézz be ide: User vita:Tgr#Világörökség-sablonok. Nagyon kiváncsi vagyok a véleményedre! – Hkoala 2008. január 19., 18:42 (CET)

Téves riasztás... – Hkoala 2008. január 19., 19:34 (CET)

Néprajzműhely

Szia! Imponáló a cikkeid száma és színvonala! Mivel éppen egy Néprajzműhelyt készülök alapítani, és látom, hogy Te is írtál témába vágó cikkeket, megkérdezném, nincs-e kedved belépni a műhelybe, ha másként nem is, cikkértékelőként? Perfectmiss ^vita 2008. január 26., 17:43 (CET)

Köszönöm a jelentkezésed! Beírlak mint alkalmi tagot. Perfectmiss ^vita 2008. január 27., 13:18 (CET)

• Hú, zseniális listát írtál a népviselethez és a népi építészethez! Ebéd után el is helyezem őket a kategóriarendszerben... :) Köszi! – Perfectmiss ^vita 2008. január 28., 12:32 (CET)

Dózsepalazzó

Szia! Bevilágörökségeznéd a Dózse-palota cikket, ha nagyon szépen megkérlek? Katával dolgoztunk rajta, de ő úgy látom nincs itt... Köszönöm4 SL^üzzenet 2008. január 27., 12:25 (CET)

Világörökségi várólista

Szia, Lily! Elkezdtem a várólistán dolgozni: User:Hkoala/Várólista. Viszont kellene hozzá egy olyan sablon, mint a {{Világörökség}}^(?), persze kissé megváltoztatott szöveggel és megváltoztatott színnel, hogy ne lehessen összetéveszteni, de azért látszódjon a rokonság. Lenne kedved ebben segíteni? Bőven ráér, amikor lesz időd, mert én is lassan haladok a listával. Üdvözlettel – Hkoala 2008. február 2., 17:19 (CET)

Ez jó lesz, kirakod a sablonok közé? Köszönöm! – Hkoala 2008. február 3., 16:59 (CET)

Közben Alenshától megkérdeztem, hogy lehet-e várólistának fordítani a „tentative list”-et és azt válaszolta, hogy inkább „javaslati lista” legyen. A várólista azt jelentené, hogy csak ki kell várnia a sorát, és akkor világörökséggé nyilvánítják, de ez nem így van. Úgyhogy átjavítottam a szöveget ls kiraktam a sablonok közé {{Vörjav}} néven. A várólistákkal még rengeteg munka lesz, a formázás nagy favágás, a fordítás pedig nagy fejtörés. Most ott tartok, hogy az angol ábácé szerinti listát átraktam magyar ábécé szerintibe. és szétvágtam négyfelé: User:Hkoala/Várólista, User:Hkoala/VárólistaFK, User:Hkoala/VárólistaLO, User:Hkoala/VárólistaPZ, illetve az elsőt elkezdtem formázni. – Hkoala 2008. február 5., 19:26 (CET)

Hűha! Kösz a segítséget, rögtön jobb kedvvel folytatom! – Hkoala 2008. február 6., 17:51 (CET)

Help...

Mondj véleményt kérlek szépen Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Ha már így belemelegedtünk...– Istvánka ^postafiók 2008. február 5., 19:07 (CET)

kit36a

A Dozse palotához ezt írtam: Javaslom, hogy a palota történetét dolgozzátok át Pogány F. Velence c. könyve alapján (ISBN 963 13 0608 9) Kit36a ^vita 2008. február 6., 23:24 (CET)Kit36a ^vita 2008. február 6., 23:30 (CET)

Doboz

Szia, Lily! Van egy ötletem, de egyedül nem tudom megcsinálni. Majd ha túlélted a felújítást, segítesz? A vöri portál jobboldalán a kép találomra doboz alatt lenne még hely egy kicsike doboznak, amibe híreket rakhatnánk. A doboz töltögetését szívesen vállalnám (a WHC news&events alapján), de elkészíteni nem tudom. Üdvözlettel – Hkoala 2008. február 9., 17:12 (CET)

Köszönöööööööm! Ebbe a dobozba csak úgy beleírok? Milyen formátumban? – Hkoala 2008. február 10., 16:15 (CET)

Azt láttam, hogy a /Hírek alá kell írni, de nincs semmilyen kikötés a formátumra? – Hkoala 2008. február 10., 16:21 (CET)

Írtam bele, de nem látom a portálon :( – Hkoala 2008. február 10., 16:31 (CET)

Köszi, most már látom! – Hkoala 2008. február 10., 16:34 (CET)

Szerintem jó így, de kérdezzük meg a műhelyben (meg különben sem árt egy kis reklám az újdonságnak). – Hkoala 2008. február 10., 16:40 (CET)

Megszületett...

...a katedrális testvérkéje: Durhami vár – Istvánka ^postafiók 2008. február 10., 10:33 (CET)

Szia

Tokaj, most kaptam: [1]. Kata ^vita 2008. február 11., 15:02 (CET)

VÖR sablon

Szia Lily,

A Stromboli cikk kapcsán felmerül, hogy jó lenne egy, a {{Világörökség-portál4}} sablonhoz hasonló szövegcsíkot gyártani, de valahogy úgy, hogy legyen változtatható mondjuk a domborzati formák szerint: konkrétan Ez a vulkán a Világörökség részét képezi, Ez a tó a Világörökség részét képezi, Ez a hegy a Világörökség részét képezi ésígytovább. Tudnál segíteni? Köszi – Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 21:49 (CET)

Köszi! Majd megpróbálom megdumálni Danit, hogy segítsen! Üdv– Istvánka ^postafiók 2008. február 14., 19:51 (CET)

Érsekhalma

Legközelebb te jössz :)

Vádi

Üdv újra a fedlézeten! Csak nem vége lett a romeltakarításnak? Nyugodtan javíts bele az allapra, amiről úgy gondolod, hogy nem jó. Azt hiszem, hogy a vádi a helyes alak, mintha már láttam volna máshol is, de nem értek hozzá. Megkértem Mathaet, a hogy távlati feladatai közé venné fel a lapok arabos átnézését. Egyelőre nem válaszolt, de lehet, hogy csak azért, mert vizsgaidőszakban rontottam rá, és a kérdésben benne volt, hogy ráér. – Hkoala 2008. február 16., 20:30 (CET)

Nem, csak rendet raktam lefekvés előtt. – Hkoala 2008. február 16., 21:06 (CET)

Neked is szép álmokat!

Serra da Capivara

Szia, Lily! Elakadtam a Serra da Capivara Nemzeti Park-nál és látom, hogy te írtad a cikket, hátha tudsz segíteni. Egyrészt rajta van a VÖR-listán[2], másrészt a javaslati listán is [3]. Szerinted hogy nevezzem át az utóbbit? – Hkoala 2008. február 17., 16:31 (CET)

Nemez

Kedves Lily, kérlek, nézd meg, amit a Nemez szócikked vitalapjára írtam. – Elkágyé ^vita 2008. február 19., 07:46 (CET)

Azzal, amit a vitalapomon válaszoltál, nem igazán vagyok megelégedve. Lehet, hogy a népművészetben a nemez és a filc között különbséget tesznek, de általában azt mondani, hogy ez a kettő különbözik egymástól, nem helyes. Az előállítás módja (kézi ill. gépi kallózás) különbözhet, de a végeredmény (ami a termék szerkezetét illeti) végül is ugyanaz. - Szándékomban áll, hogy készítsek egy szócikket a nemez ipari alkalmazásairól (ezért is néztem meg a meglévő szócikket), de annak semmiképpen nem kívánom a "filc" címet adni. Az a javaslatom, hogy ha ez a szócikkem majd elkészül (ezt természetesen jelezni fogom neked), akkor a jelenlegi "nemez" szócikkben tegyél egy utalást arra, hogy van (majd akkor) egy másik szócikk is, aminek esetleg ez lesz a címe "nemez (ipari alkalmazások)", vagy valami hasonló. – Elkágyé ^vita 2008. február 19., 10:11 (CET)

* Ahogy korábban jeleztem, elkészítettem a "műszaki nemez" című szócikket és utólagos engedelmeddel a nemez szócikked elején a "filc" szónál beiktattam az erre vonatkozó utalást. Ugyanakkor a műszaki nemez szócikkben a bevezetőben tettem utalást a te "nemez" szócikkedre. – Elkágyé ^vita 2008. február 23., 17:02 (CET)

* Adapa erőteljesen belenyúlt kettőnk munkájába, kérlek, nézd meg és nyilváníts véleményt. – Elkágyé ^vita 2008. február 24., 19:44 (CET)

Szia, Lily! Végül is szimpatikus az a koncepció, hogy ez a szócikk elsősorban a hagyományos nemezkészítésről és nemezművészetről szóljon. Ezért az összefoglaló stílus alkalmazásával lerövidítettem a műszaki nemezről szóló részt, és így állítottam vissza - ezúttal már csak a szerkezeti - változtatásaimat. Remélem, így már jó lesz. Ha mégsem értesz egyet, akkor viszont kérlek, ne vond vissza egyoldalúan a szerkesztéseimet, mintha vandalizmus lenne. Ugyanis - elismerve a magas színvonalú munkád és a cikk kiemelt mivoltát - jobbító szándékkal szerkesztettem tovább. Ha tehát valamit továbbra is hibásnak és visszaállítandónak találsz, akkor előbb beszéljük meg! Üdv, --Adapa ^vita 2008. február 24., 21:51 (CET)

Rendben van, a szerkezetet illetően ez jó kompromisszumos változat. A történelmi résznél viszont továbbra is fenntartanám néhány apró módosításomat, amit vissza is állítottam. Pl. a magyar rész nemcsak a honfoglalás korára vonatkozik, az észak-európai rész jobb a végén (a kezdő részbe inkább az egyetemesebb dolgok kerüljenek), nem a nemezt váltotta fel a kalap, hanem a nemezsüveget a nemezkalap szerintem + helyesírási javítások, formázás.

előbb beszéljük meg - Belátom, hogy tapintatlanabb volt nem a vitalapos megbeszéléssel kezdeni, hanem rögtön élesben szerkeszteni át a cikket. Ugyanakkor viszont szerintem ez a célravezetőbb módszer, mivel így rögtön látható az új koncepció, amely ezáltal sokkal jobban meg is beszélhető. A Wikipédiában a tapintatosabb és a radikálisabb cikkszerkesztési módszerre is lehetőség van. Elkágyé az előbbit követte, én inkább a bátrabb fellépés híve vagyok. Ennek köszönhetően szerintem most még jobb lett a cikk, mint előzőleg, míg Elkágyé tapintatával talán semmit sem változott volna, mivel nem jutott volna el odáig, hogy a szemünk előtt lássuk a javasolt újabb változatot. Te mit gondolsz minderről? Üdvözlettel, --Adapa ^vita 2008. február 25., 10:54 (CET)

Nekem nem is volt szándékom az eredeti "nemez" cikkben bármit is változtatni, az egész vita az általam kifogásolt "filc" szón indult meg. Egyébként változatlanul nem értek egyet azzal, hogy a "filc" szó speciálisan a műszaki nemezt jelentené. Lásd pl. a Wikipédia Process art címszavában "Az irányzat megjelenési formái" c. fejezetben a "Robert Morris filc-szobrai"-ra való utalást, vagy a [[4]] címen Schéner Mihályról szóló bekezdésben (14-15. sor) a "A hagyományosan a népművészetben alkalmazott anyag, a filc lehetőséget ad a népi formakincs felelevenítésére..." mondatot stb. De ne vitatkozzunk ezen tovább. – Elkágyé ^vita 2008. február 25., 13:43 (CET)

Kedves Lily! Az impulzivitás számomra jóleső kifejezés, azt viszont sajnálom, hogy neked rosszul esett az akcióm. Ez igazán nem volt vele célom. A gubancolódást, nedvességet, pulit., komondort innen vettem: [5]. betettem a forrást a cikkbe is. Elkágyé vitalapjára írtam azügyben, hogy szerintem a Műszaki nemez helyett a Filc volna a jó cím, mint a gépileg előállított nemez pontos neve. --Adapa ^vita 2008. február 25., 14:53 (CET)

Egyetértek veled. Kiszely Istvánt szerintem is jó antropológus (e téren jól használható „Wiki-forrásként”). De már az antropológiai alapú ismeretterjesztő műveiben is (A világ népei sorozatra gondolok) nagyon sokféle kulturális, történelmi témába kezdett el kirándulni, és számos kritikával kezelendő, sokszor még önellentmondásban is levő állítást ollózott össze a legváltozatosabb forrásokból. Az idősebbkori őstörténeti műveinél azután szerintem még inkább ez a helyzet. Szóval lehet, hogy itt sem a legszakszerűbb kifejezéseket használja.
Az „úgynevezett nemezelődésre vagy filcesedésre való hajlama” - ez azért legyen így, mivel ezáltal a nemezelődés és filcesedés fogalmát is meghatározzuk egy kalap alatt. (Pl. a Teve szócikkben a filcesedés szóról van ide hivatkozás).
Ezt a jelenséget használják fel a szőr textillé alakítása során. - ez meg azért kellene, mert bevezeti a bekezdés végén is szereplő textil említését. Ezenkívül megfelelő átvezető mondatként szolgál a természetes nemezelődés és a nemezkészítés fogalmak között. Én egyébként valóban nem foglalkoztam nemezkészítéssel, Te igen? --Adapa ^vita 2008. február 25., 15:15 (CET)

Elkágyé utolsó válasza alapján újabb kiegészítést fűztem a Nemez cikk bevezetőjéhez (a „filc” szó használata). Remélem e kompromisszumot már mindnyájan el tudjuk fogadni.
U.i.: Ha tudsz jönni a Wiki-talira, elhozhatnád egy alkotásodat mutatóba. :-) --Adapa ^vita 2008. február 25., 15:53 (CET)

Ez nagyon szép, köszönöm, hogy megmutattad. Kár, hogy nem tudsz jönni. Talán majd legközelebb?! Üdv, --Adapa ^vita 2008. február 25., 22:02 (CET)

Magyar művtörisek listája

Szia! Itt van ez, ha van kedved, bepötyöghetsz pár nevet. Több szem többet lát. :) SL^üzzenet 2008. február 22., 22:55 (CET)

kit36a

• Pogány Frigyes +é
• Aradi Nóra
• Artner Tivadar
• Medgyaszay István (Malonyay gyűjtőtársa) +é
• Lajta Edit
• Székely András
• Moravánszky Ákos
• Kalicz Nándor
• Bóna István
• Fitz Jenő
• Dienes István
• Kovács Tibor
• Szentkirályi Zoltán + é
• Major Máté +é
• Rév Ilona
• Gerő László +é
• Gerő Balázs
• Pamer Nóra
• Póczy Klára +r
• Szabó Miklós +r
• Barkóczy László
• Bilkei Irén
• B. Bónis Éva
• Gabler Dénes
• Lányi Vera
• Lőrincz Barnabás +r
• Mócsy András +r
• Szilágyi Mária

Megjegyzés:

• az építészettörténész is művészettörténész
• a valamire való régész is művészettörténész

Bocsánat a közbeírásért. Szia 2008. február 26., 15:29 (CET)

Ezeregyéjszaka

Az Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/Az Ezeregyéjszaka meséinél felmerült egy kérdés, hogy milyen kép menjen majd a kezdőlapra. Mivel tiéd a cikk szerintem te döntsd el :-) → Raziel ^szóbuborék 2008. március 3., 08:40 (CET)

Nőnap

Nőnapra sok-sok szeretettel, – Istvánka ^posta 2008. március 8., 08:53 (CET)

Barnstar

		Lily15-nek...
		...abból az alkalomból, hogy egyik kedvenc szócikkem most a kiemelt szócikk a főoldalon. :) Filmfan vita 2008. március 10., 13:37 (CET)

Az Ezeregyéjszaka meséi

Elolvastam a Az Ezeregyéjszaka meséi című szócikkedet, mely jelenleg a kezdőoldalt ékesíti. Gratulálok hozzá, nagyon tartalmas olvasmány! DJourou ^vita 2008. március 12., 20:32 (CET)

Izé.... tudodteazt

szia!
dolgozom a cikkeken-Superconductor^{tiporj porba!} 2008. március 15., 20:23 (CET)

Középkor

Most jó, csak nem tudom, hogy Boro mit akar tatarozni rajta. (Mindjárt megkérdem). – Hkoala 2008. március 15., 21:03 (CET)

kihívás

Olvastam. Nem ok arra, hogy ne legyen törölve. „Bármilyen nehéz feladattal tanárnőink segítségével megbirkózunk. Állunk a feladatsorok elébe! J” Gratulálok. Mindig van lejjebb. → Raziel ^szóbuborék 2008. március 18., 13:17 (CET)

Húsvét

Tojás		Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok neked!
		Fakadó rügy, szellő hozta,/ Madár szállt az ablakunkra,/ Nagy vidáman azt dalolta,/ Itt nyílik a legszebb rózsa./ Jó szagú a rózsavizem,/ Eljöttem, hogy megöntözzem./ Nesze, nesze, rózsaszál,/ Soha el ne hervadjál. Madura mate nem üzenőfal B 2008. március 18., 16:36 (CET)

Fakép

Tegnap este nagyon otthagytalak, elment az áram és csak reggel 6-kor jött vissza :)) Vidáman élünk. Most pótlom a búcsúzást: Jó éjszakát! :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 19., 05:40 (CET)

egy kérdés-kérés

Visszavontam az üzenetet, nem kell már, amit kérni akartam. Bocs a zavarásért. :) Satak Attila ^vita 2008. március 27., 12:18 (CET) alias SL

Szia! A hungarizmushoz írt mondatomat mért is kellett visszavonni??Mikor hiteles forrásból idéztem?

2008. március 29., 12:04 (CET) Sas55113

kit36a

Kelta-keresztért Emilke...

kit36a ^vita 2008. április 10., 00:07 (CEST)

Antal Botond

Szia Lily15! Dobtam rá egy infoboxot, DD-vel már rajta „vagyunk/voltunk” kicsit. Csak egy kérésem lenne, az {{nemásolj}}^(?)-nál a két paraméter legközelebb add meg, vagy akár most is. Mivel így nehezebb átlátni a helyzetet, hogy melyik cikk, és honnan. (igaz neki ez az egyetlen szerkesztése, de akkor is), ha már lehet paraméterezni, tegyük meg :). Azért vannak, nem? √ Dokee ⊄ vita √ 2008. április 13., 13:27 (CEST)

vagy nem vagy

Kedves Lily15! Válasz az adminüzenőfalon is volt, ha eddig nem találtad meg. Az új végleges válasz is hasonló: nem vagyok és többet nem is leszek, a wikin többet ne keress. Bocsánat minden általam okozott kellemetlenségért (különös tekintettel a kezdő wikis koromra). Szia, jó szerkesztgetsét: Satak Attila ^vita 2008. április 21., 23:40 (CEST) azaz SL.

???

Légyszíves fogjál vissza a radírból, ha nem akarod hogy neked is beírjak a vitalapodra egy pár rád nézve kellemetlen mondatot. Te ebből maradj ki légyszíves és ne állítgasd vissza a beírásokat ha valaki anon név alatt is ír valamit. Nyílván oka van rá. Soha nem tudhatod, ki is az! Tiszta? Vagy írjam le ezt arabul? – Tomolyka ^vita 2008. április 23., 18:48 (CEST)

• • Pusszantalak.:D– Tomolyka ^vita 2008. április 23., 20:28 (CEST)

Légy szíves, ne vegyél ki az erdélyi kopóról szóló szócikkből olyan külső hivatkozást, aminek tartalma az általad helyette szerkesztett linken nem elérhető, és amely tartalom a szócikkhez közvetlenül kapcsolódik.

Köszönöm, lnko2323 2008. 04. 29.

Verseny

Én nem akarok veled háborúzni, de az nem a mi dolgunk, hogy a csapatoknak mi a feladatuk. A mi feladatunk az, hogy lexikont csináljunk, amihez megvannak az irányelveink és kialakult szokásaink, és ez egyáltalán nem idevaló. Szerintem nem kellene hagyni, hogy mindenki arra használja a wikit, ami eszébe jut, sem rendszert csinálni ebből, sem pedig precedenst teremteni, amiből majd rendszert csinálnak. Mert akkor pl. milyen alapon töröljük a SEO-versenyek szócikkeit? Meg az egyetemistáknak a "jaj, csak egy hétig ne töröljétek a színvonaltalan tollmenésemet, mert ezen múlik a félévi jegyem, de úgyse fogom tisztességesen megírni, és aztán törölhetitek is"-típusú összecsapott izéit? A kiíró felelőssége, hogy teljesíthető feladatokat adjon, a Wikipédia meg nem átjáróház. Szerintem rossz döntés volt. Bináris ^ide 2008. április 29., 18:49 (CEST)

Kiemelt cikk

Szia! Van olyan szócikked, amit érdemesnek tartasz, hogy kiemeltre menjen? Szajci ^reci 2008. május 5., 19:27 (CEST)

kit36a

Szia !

Jav.: Április közepén a fiammal váratlanul becsatangoltuk a svájci-olasz dolomitokat és véletlenül - felkészületlenül - rátaláltam egy világörökségre, közvetlenül a sv-it határ mentén. (Sajnos, képeim nincsenek, mert videóztam, meg fő elfoglaltságunk a környező hágók bejárása volt.) De itthon mepróbáltam összeszedni róla, ami fellelhető és a szöveg-részt feltöltöttem az user:kit36a/Müstair -be. Tettem hozzá fotólinkeket a a panoramio-ból. Úgy gondolom, nem egyhamar fogtok original magyar fotókat találni hozzájuk, mert honfitársaink nem igen járnak arra. De azért figyelj rá.

Egy kicsivel odébb volt egy kis elbűvölő olasz városka is, ezt is felraktam user:kit36a/Gluns néven. Emellett van néhány saját fotó is. Használjátok őket , ahogy jónak látjátok.

Szia

kit36a ^vita 2008. május 6., 22:34 (CEST)

Azonnali

Szia! Örülök, hogy segítesz az azonnalizásban, viszont egy apró kérés: alá tudod írni az azonnalit? Már csak az illem miatt is. ;-) Köszi előre is! Cassandro ^{Taħdita+Streit...} 2008. május 10., 19:30 (CEST)

Cassandrónál közbevetettem magam, mielőtt a két feketöves FV-járőr összeveszne. ;) • Bennó^fogadó 2008. május 10., 19:39 (CEST)

Feltételes mód

Szia! Inkább neked írom, mert a kocsmafalat sokan nem olvassák. Megpróbáltam neki elmagyarázni, hogy a feltételes mód tárgytalan ragozásban nincs E/1-ben -ám és -ém, csak -ék (aludnék, innék, ennék, várnék stb.). Ő meg volt róla győződve, hogy az ikes igéknél az aludném stb. Talán megérti (nem tudom, honnan vette ezt egyáltalán). :) (A biztonság kedvéért azért meg is néztem a VNY-ben, nehogy az legyen, hogy én nem tudom jól.) Egyébként egészen szépen ír magyarul, egy-két apró hibát leszámítva. – Mex ^plática 2008. május 11., 19:21 (CEST)

Hát őszintén szólva, nem tudom, hogy ez mikor volt így, mert én életemben nem hallottam senkit így beszélni. Lehet, hogy 100 éve így mondták, vagy valamelyik nyelvjárásban ma is így mondják, de ezt most hallom először. A VNY említést sem tesz róla a magyar nyelvnél (lásd itt)... – Mex ^plática 2008. május 11., 19:54 (CEST)

Szerintem egyről beszéltünk akkor :)) Nálam a tárgytalan jelentette az alanyit, szóval ezt írtam én is legelőször, hogy alanyi ragozásban nincs "aludnám", olyat nem mondunk, hogy "jaj, de aludnám most". ;) Lényeg, hogy tisztázódott. Cserébe viszont megkértem Jaimét, hogy nézze át a spanyol nyelvről írt cikkeimet, mert ő legalább nagyjából érti a magyar szöveget is. :)) – Mex ^plática 2008. május 12., 16:59 (CEST)

Caernarfoni vár

Köszi a javításokat. Még várok egy kicsit, hátha talán Hkoala is belenéz ;)– Istvánka ^posta 2008. május 11., 19:26 (CEST)

Portál fazonigazítás

Szia, Lily! Mivelhogy örvendetesen megnőtt a kiemelt cikkek száma, lehe, hogy egy kicsit át kellene szabni a vöriportált. Valamit változtatni kellene, de nem tudom, hogy mit és nem is tudom megcsinálni. Esetleg a középső oszlopból a 2007-es új helyszínek doboz kimehetne a baloldali oszlopba? Üdvözlettel – Hkoala 2008. május 16., 09:48 (CEST)

Ó, nagyon jó lett így, köszönöm, hogy szakítottál rá időt! – Hkoala 2008. május 16., 20:32 (CEST)

Wikitanács

Szia Lily! Burum megkért, hogy érdeklődjek utánad avval kapcsolatban, hogy továbbra is jelölöd-e magad a WT-tagságra? Válaszodat Burum kérése az ő vitalapján található listához írd. A kérdés indoka, hogy most írták ki a szavazást a WT felállításáról: Wikipédia:Szavazás/Wikipédia:Wikitanács, 2008. Üdv, Cassandro ^{Taħdita+Streit...} 2008. május 16., 20:01 (CEST)

ANATOLY

Szia:

• 1) , 2) , 3) , 4)

Üdvözlettel: Szia

kit36a ^vita 2008. május 26., 22:29 (CEST)

BOLDOG SZÜLINAPOT!

Kicsit megkésve ugyan, de annál nagyobb szeretettel Boldog Születésnapot kívánok!– Istvánka ^posta 2008. június 2., 10:06 (CEST)

Iwiw ;) – Istvánka ^posta 2008. június 2., 11:35 (CEST)

Istvánka titkosügynöknek köszönjük az információkat :D Én is boldogat, még nagyobb késéssel, de még annál is nagyobb szeretettel. És örülök, hogy újra itt vagy, hiányoztál. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 8., 22:00 (CEST)

Elátkozott ház

Szervusz! Egyszer említettél valamit Akela vitalapján ennek a francia filmnek a letöltéséről, a címe az Elátkozott ház. Tudnál esetleg segíteni? [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. június 26., 12:11 (CEST)

Új helyszínek

Szia, Lily! Nagyon friss vagy! Beírod az összest? – Hkoala 2008. július 8., 07:24 (CEST)

Wikimail

Szia! Wikimailed érkezett, rá tudsz majd nézni? Köszi előre is! Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 9., 14:28 (CEST)

Re:Re:Szamár

Köszönöm, igyekszem megfogani a tanácsaidat.– Kranzniki ^vita 2008. július 9., 15:19 (CEST)

re:macsek

Szia, Lily! Nagyon köszönöm a meglepetést! Ugyan még nem végeztem az átnyálazással, de ezek után kénytelen leszek, hogy megszolgáljam az árát :) – Hkoala 2008. július 13., 07:40 (CEST)

Na most már kész van. Nincs kedved még néhány képet keresni? A betoldások miatt még férne. – Hkoala 2008. július 13., 10:45 (CEST)

VÖRI-lista

Kegyetlen mindenestere, hogy ezek miket ki nem tudnak találni . Elvileg az ilyen hivatalokban szakértők kéne dolgozzanak nemdebár??? Ehhez képest a mi wikis közösségünk messze lepipálja az ott üldögélő nénik és bácsik tudását/nem tudását . – Istvánka ^posta 2008. július 14., 07:55 (CEST)

Felháborodtam és írtam nekik . – Istvánka ^posta 2008. július 14., 08:27 (CEST)

Büszke lehetsz rám . Beajánlottam a VÖR-műhelyt a Világörökség Magyar Nemzeti Bizottság Titkárságán, miután reggel írtam nekik a pontatlanságokról és válaszoltak is. PR-bölény lettem :)– Istvánka ^posta 2008. július 14., 18:21 (CEST)

Mailben átment :). – Istvánka ^posta 2008. július 14., 19:28 (CEST)

Átment???– Istvánka ^posta 2008. július 14., 19:44 (CEST)

Remélhetőleg foganatja is lesz az egésznek! – Istvánka ^posta 2008. július 14., 19:53 (CEST)

1000 nap

Szia Lily, DJózsef lapján megláttam, h épp ma 1000 napos wikipédista, és mivel ő te és én 3 napon belül regisztráltunk, szóval cska szólok, h 3 nap múlva te is 1000 napos leszel (én holnap) Nikita ✉ 2008. július 18., 20:34 (CEST)

III. Alexandrosz makedón király

Drága Lily, imádlak, de ezt most nem értem. Két és fél éve te hoztad létre a lapot Nagy Sándor név alatt, én csak egy egyértelműsítőt adtam hozzá, azon nyomban el is kezdtem javítani a rámutató lapokat, mikor kis idő múlva Tomeczek átmozgatta makedón uralkodóról makedón királyra, kezdhettem elölről, de végeztem, mazsola lett a szemem a robot fölött, elégedetten hátradőlnék, félmosoly a szájam szegletében, erre kezdhetem elölről, mert te meg csináltál III. Alexandroszt. Brühühühühühühühü!!!! Pasztilla 2008. július 19., 20:07 (CEST)

Én nem értem eztet. Nem az van az elnevezési konvenciókban, hogy a legismertebb nevén? • Bennó^fogadó 2008. július 21., 11:43 (CEST)

Hogy őszinte legyek, bennem is fölmerült, s gondoltam, ha másoknak jó, akkor én is belenyugszom. De a jelek szerint mások is furcsállják ezt a legutóbbi átnevezést… Ádám ✉ 2008. július 21., 18:09 (CEST)

Uralkodók esetében egységes elnevezést ír a Formai útmutató, ez pedig a fenti alak, KIVÉVE a magyar királyokat, ahol el lehet hagyni a "magyar király" szövegrészt. Hadd utaljak korábban már sokszor, Tőletek is elhangzott érvre: annyi és olyan átirányítást lehet csinálni, amennyit és amilyeneket fontosnak tartunk. A felvett neveket a szövegben érdemes leírni. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 22., 07:42 (CEST)

Lundberg

Kedves Lily, nagyon köszönöm a segítséget!– Szilas vitalapom 2008. július 21., 11:36 (CEST)

Sablonok

Zöldteás jóreggelt kívánok! Látom, tényleg túltengtél, mégis jó volna eldönteni, hogy melyik maradjon. Én a jogsértő ügyet javasolnám, mert ha jogsértő, akkor az se nem azonnali, se nem megszavazandó. A szavazásról pedig le kellene venni. Mit szólsz? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 22., 07:40 (CEST)

görögök és rómaiak

Keves Lily...megsértődni? Hálás vagyok mindenkinek, aki segít. Szóval: kocsmafal, Helyesírás. Na jó. Azért nem furcsa, hogy csak a görögök nevét kell megváltoztatni? Hol itt a logika? Most viszont végre levehetem a tatarozást a cikkről. Köszönöm szépen. Üdv, Vándormadár ^vita 2008. július 23., 22:03 (CEST) _____________________________________________________

Megnéztem a görög átírást a Kocsmafal helyesírásánál, és kigubbadtak a szemeim. Kinek van ideje mindazt ami ott van megtanulni, csak azért hogy le tudja írni (és lehetőleg gyorsan) pl. Sophocles-t vagy Phytagoras-t? A Shakespeare cikkben a te jóvoltodból most magyarosított formában vannak a görög nevek, de itt aztán számomra vége a dalnak. A silabizálásra se türelmem, se időm nincs. Nem tudom, ti ezt otthon hogy oldjátok meg--tanítják az elemi iskolákban? A te segítségedért persze ezer köszönet. Vándormadár ^vita 2008. július 24., 06:05 (CEST)

Goatsee

Már tudom, belinkelték az enwikit, annak már a bevezetője tárgyalja Egyébként ez a kecskeizé ennyire híres? Szinte mindenki ismerte, most vagy túl sok az informatikus itt, vagy én maradtam le róla anno az emberiség egyik ritka példányaként (nem sokról, ahogy így elnézem ) – Burrows ^vita 2008. július 23., 22:37 (CEST)

Nagy Sándor

Kedves Lily! Javasoltam a szócikk eredeti címének visszaállítását a Vita:III. Alexandrosz makedón király lapon. Üdv, --Adapa ^vita 2008. július 24., 14:34 (CEST)

Drágám! Én sem szólok bele semmibe, de Te kértél szavazást, hát szavaztam. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 24., 15:18 (CEST)

Eduárd

Egyszer már elszörnyülködtem egyébként rajta... És az OH kimondja, hogy az Edward nevű királyokat Eduárdnak kell mondani? :( – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 24., 15:28 (CEST)

Nemcsak mondani, átírni! Itt nálunk egyébként maga Ádám78 mondta ki... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 24., 15:44 (CEST)

olyan nagyon

Lily, te olyan nagyon kedves vagy... – Hkoala 2008. július 25., 19:56 (CEST)

A kocsmafalon levő megjegyzésedre írtam :) – Hkoala 2008. július 25., 20:01 (CEST)

Kedv

:)) Megtisztelsz! Valóban az volna a célom, hogy a szerkesztők ne listázzák egymást, ha valakit kedvelsz, az egyrészt úgyis kitűnik a tevékenységedből, másrészt benne van a fejedben. Szükségtelen támadási felületet nyithat (pl. ez a szemét még ezzel is jóba van, akkor én azt is utálom, per definitio). A kisördög szóljon belőlem, de előfordulhat. De ez az a pont, amelyiken sokat filóztam, és beszélgessünk még. Tudod, a többség akarata fog számítani.

Meg attól is félek, hogy egyszer majd elkészül a "Wikipédia legtöbbek által kedvelt/utált 10 wikipédistája"... Szóval nem kiforrott dolog, csak javaslat. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 27., 07:30 (CEST)

Re

Szia! Őszintén, fogalmam sincs, hogy ez kicsoda, és szerintem ő sem ismer, de az ember nem tudhatja. Sajnos mindenkinek vannak ellenségei, még akkor is, ha esetleg nem tud róla. Ő megpróbál visszaélni azzal, hogy (talán) van egy olyan végzettsége, ami nekem nincs meg, de ezzel együtt, ahogy te is mondod, szakmailag semmit nem tudott még semmihez hozzátenni, csak kritizálni, ráadásul hülyeségeket mond. Ott kezdte, hogy szerinte az "baromság", hogy nincs brazil nyelv. Utána megkérdeztem tőle, hogy mutasson már egy nyelvészeti forrást, lexikont vagy valami hitelt érdemlő tudományos forrást arra, ahol a brazíilában beszélt hivatalos nyelvet "brazil"-nak nevezik és nem portugálnak. Mert ilyen nincs. De nem fogja fel a hülye agyával. Engem néz hülyének, aki kizárólag tudományos forrásokból dolgozik. Nos, ezzel kezdődött, azóta jön a nyomomba és teleszórja trágárságokkal a vitalapokat. De ha velem ki akar kezdeni, akkor megkapja, amit érdemel. Trágárkodásért fel lett jelentve az internetszolgáltatójánál a WHOIS alapján. Ettől kezdve aztán tőlem lehet egyetemi professzor, lehet a római pápa, lehet akárki, fizessen meg azért, amit okozott a Wikipédia közösségének. – Mex ^plática 2008. július 28., 11:47 (CEST)

Dehogy mérgesítesz, nem először van ám dolgom ilyen őrültekkel... :) Na de mindegy, az Isten nem ver bottal. Egyébként általában a szerencsétlen kiöregedett alkoholisták csinálják ezt, akik valaha voltak valakik, és most itt a neten élik ki az élet bosszúságait. – Mex ^plática 2008. július 28., 12:05 (CEST)

Udmurt nyelv

Szia! Pár napja feltettem a kiemelt-szavazásra az udmurt nyelv cikket. Ha tetszik és úgy gondolod, örülnék, ha támogatnád. Köszi. – Párvusz ^vita 2008. augusztus 1., 18:38 (CEST)

Lala

üdv!

Tehát ha jól értelmezem van 18 francia lajos. Abból az I.Lajos 5X szerepel. Két megoldás van az egyik a logikusabb hogy azt az egyet ami többször van megkülönböztetjük vagy mind a 18-at ami teljességgel, fölösleges. Aki tudja hogy I lajost keres és tudja hogy több lajos van az nyilván tudja hogy több választási lehetőséget fog kapni a keresés után. Dem inek ehhez a többit? pl.XVI.Lajos tudtommal csak egy volt...meg XV.,XIV.,XIII....stb

Ahha,akkor ez is logikus...a 2 magyar királynak adjunk előnevet,a 4 németnek is,a 3 bajor lajosnak és a már összetéveszthetetlen 18 nak is adok előnevet...ez már valami:D– Benjamin1074 ^vita 2008. augusztus 6., 21:27 (CEST)

Halszag:)

Nem feltételeztem fel rosszindulatot rólad a finnekkel kapcsolatban.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 8., 14:26 (CEST)

Hmm...

Tulajdonképpen nem a református Zsuzsannát, hanem a hordozóját... kit36a ^vita 2008. augusztus 13., 22:20 (CEST)

Gregben mocskolódása

Szerintem meg nagyon fantáziátlan szó szerint bemásolni dolgokat, főleg, hogy ezzel adott esetben akár törvényt is sérthetsz. Mellesleg az mitől jó, hogy úgy trágárkodsz, mint egy rossz kocsis... Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 17., 00:25 (CEST)

allamok felsorolása

Egységesiteni akartam. Nem a sajat otletem volt. A folyók mellett fel kell tuntetni az államok nevét, mert sok egyforma nevu folyó van, de azt hiszem a vita lapon kellene ezt megbeszélni, mert igy sok idot pazarlunk hiábavaló munkára Udvozlettel: – GyuZsana 2008. augusztus 18., 15:31 (CEST)

Nemszőtt kelme

Köszönöm a támogató szavazatodat a nemszőtt kelmékről szóló szócikkem kiemelt szavazásánál. Örömmel venném, ha továbbra is figyelemmel kísérnéd a munkáimat. – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 20., 09:22 (CEST)

?

Szia! Miért nevezted át a pilisszentléleki tájházat? A zárójeles alak inkább kerülendő, mint preferált. Van valami konkrét indoka? A nagybetű mindenképp rossz ebben az esetben, ugyanis nem intézménynév. Az fenntartó intézmény neve Balassa Bálint Múzeum, a tájház csak kisbetűs. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2008. augusztus 23., 21:52 (CEST)

Én utánanéztem a múzeum honlapján. Nem tagintézmény, hanem kiállítóhely, nem nagy betű ott sem. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2008. augusztus 24., 14:24 (CEST)

A lateráni egyházi épületegyüttes

Szia ! Még be sem fejeztem, már vitatkoznak a címén ! Találd ki, hogyan lehetne a vöribe jól illeszteni, ha úgy gondolod, csináljatok neki valami elfogadható fejlécet. De a képeimet óvjátok. Szia, még mindíg: kit36akit36a ^vita 2008. augusztus 26., 02:51 (CEST)

Nemetallfoldi festok / festeszet

Szia, a segitseged szeretnem kerni, tervezek egy osszefoglalot a nemetalfoldi festeszetrol, es a segitseged szeretnem kerni, hogy tagoljam oket: orszag, korszak, stilus? Vagy pedig csak az altalanos muveszeti stilusoknak megfeleloen soroljam be oket? Elore is koszi! Viktor ^vita 2008. augusztus 27., 00:27 (CEST)

Hát inkább az enyém a megtiszteltetés, hogy segítesz. Akkor sztem úgy kezdem, hogy gótikus, reneszánsz, barokk, utána pedig lehet országonként, ahogy mondod, más irányokba fejlődtek. A festményekről készült képek jogállását tekintve: szerinted azokat minden gond nélkül fel lehet tölteni a Commons-ba? Az eredeti szerző a legtöbbnél már bőven 70 éve halott, de néhány modern belga festőművész még nem olyan régi és azokat is szeretném belevenni... Üdv, Viktor ^vita 2008. augusztus 27., 16:13 (CEST)

Ó, ez nem jó hír. És a jogvédettség akkor is érvényes, ha a kép nyilvános gyűjteményben van és elvileg szabadon fényképezhető? És mi van ha csak a magyar Wikibe töltöm fel? Vagy akkor Szajci fogja kigazolni? Hm, ne hari a sok kérdésért, csak most már óvatos vagyok az első lendület után... – Viktor ^vita 2008. augusztus 27., 19:24 (CEST)

Tudományos név

A kutyafajtáknak tudtommal nincs külön tudományos nevük, csak FCI-számuk. (A mudinak pl. 238) Üdv, Adapa ^vita 2008. augusztus 28., 20:45 (CEST)

Belgium világörökség

Kedves Lily15! A belgiumi világörökségi sablonban lévő Brugge történelmi óvárosa link piros volt. Csináltam belőle redirt, mert a tartalom benne vagyon a Brugge cikkben (ott van világörökség-sablonozva). Ha rosszul tettem, jelezd; ha viszont jól, akkor légyszi írd a belga világörökséget azok közé, amelyik sablonnak az összes cikke megvan (remm érted, mire gondolok, de mivel nem tudom, hol van, hogy hívjátok ezt a műhelyben, kénytelen vagyok körülírni). Üdv: SL^üzzenet 2008. szeptember 4., 22:23 (CEST)

Dobermann

Szia! Visszaállítottam, de ebben még mindig nem látom, hogy mi a 'beszólás a munkámba'..... :) Üdvözlettel - Dorgan ^labor 2008. szeptember 7., 10:55 (CEST)

Re:Dobermann

Rendben, csak mondták hogy nézzek körül hogy mi hiányzik a listából, és mivel az hiányzott, beraktam, de azt elfelejtettem megnézni hogy a sablon hol, hogy, van benne. Bocs a félreértésekért, további jó szerkesztést! Üdv: Feroce^{!!válasz ide!!} 2008. szeptember 7., 20:08 (CEST)

kép találomra

Szia! azt hallottam, hogy a világörökség portálra Te készítettél ilyen kép találomra sablont. Tudsz nekem segíteni, hogy a Sci-fi portálra tudjak ilyet tenni. Mert nagyon tetszik :) Tibor ^vita 2008. szeptember 14., 13:14 (CEST)

Maradjon?

Szia, Lily! Mi a véleményed, nem kellene kivenni a Portál:Világörökség/Cikkek lapról az "új" 2007-es helyszíneket? – Hkoala 2008. szeptember 14., 15:19 (CEST)

Spanyol szókincs

Szia! Kiemeltjelölésen van a cikkem, ha van időd és kedved tartja, kérlek nézd át és foglalj állást ezen a lapon. Köszi, – Mex ^plática 2008. szeptember 14., 15:22 (CEST)

Téka

...ő meg egy másfajta angyal

Szia, Lily! Van valahol egy lista a 25 darab cikkről, ami a világörökség-cikktékában szerepel? Vagy ha szeretnék még újakat betenni, akkor végig kell néznem az előzőket, hogy mi az ami már benne van? Üdvözlettel – Hkoala 2008. szeptember 20., 19:09 (CEST)

Köszi, tudtam, hogy egy angyal vagy . – Hkoala 2008. szeptember 20., 22:53 (CEST)

Tettem be még öt kitüntetett cikket. Mi a véleményed, nem lenne jó a listát valahol a WP névtérben, mondjuk a cikktéka-számláló vitalapján tartani? Egyelőre nálad frissítettem. Üdv – Hkoala 2008. szeptember 21., 09:57 (CEST)

Nem az enyém, nekünk egy agg komondorunk van. A pulit csak azért raktam be, mert tudtam, hogy szereted :) – Hkoala 2008. szeptember 21., 12:52 (CEST)

Magyar Vizsla

Szia! Volt már neked magyar vizslád? Láttál már ilyen tüneményt élőben? Ha igen, akkor kérlek ne tagadd azt, hogy vedlik. Hiszen vedlik. Nem kicsit, nagyon. Vizslát tenyésztek, tudom miről beszélek. – Bojti88 ^vita 2008. szeptember 25., 12:20 (CEST)

A vizsla vedlik. Pont. – Bojti88 ^vita 2008. szeptember 25., 18:02 (CEST)

Nem kutyám, hanem kutyáim. Nyugi. – Bojti88 ^vita 2008. szeptember 25., 19:38 (CEST)

Törlés

Igazán nincs mit! :) - Dorgan ^labor 2008. szeptember 25., 20:03 (CEST)

kiemelt

Szervusz! Kérlek nézd meg ha tudod ezt Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Vendvidéki Köztársaság. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. szeptember 28., 15:07 (CEST)

Rwenzori

Szia! Ma délután a következőt írtam Hkoalának: „Most, hogy beleástam magam Közép-Afrika világörökségi helyszíneibe, a következő problémával szembesültem a Rwenzori-hegységgel kapcsolatosan. A cikk önmagában jó, csak éppen a kiindulás rossz, mert a hegység nem a világörökség része, illetve nem úgy. A Rwenzori-hegység két világörökségi helyszínt foglal magába, a Renzori-hegység Nemzeti Parkot Ugandában és a Virunga Nemzeti Parkot DRC-ban. Úgyhogy, véleményem szerint a cikkből ki kellene venni a világörökség sablont, egy-két dolgot módosítani kellene benne, és természetesen önálló cikket írni a R-h. N.P-ról. Mi a véleményed? Csináljam? Csigabi^vita 2008. szeptember 29., 18:19 (CEST)” Azt javasolta, hogy mielőtt nekiesek a munkának kérdezzelek meg, mi a véleményed. Csigabi^vita 2008. szeptember 29., 20:25 (CEST)

Budai Tájvédelmi Körzet

Szia! Tudom, régen volt, de tudnál rá forrást adni? :) Köszi, SyP 2008. szeptember 30., 22:47 (CEST)

Kástu

Szia Lilly! Már rég találkoztunk. Megnézem, hogy a fényképek között van-e? Sajnos, most nem érek rá, mert feleségemmel kb. 1 óra múlva megyünk Budapestre, fogorvoshoz. Most csak egy nagyon kis időm van és eszembe jutott, hogy tán a Pityerszerről tudnék valamit összehozni. Csak az a baj, hogy sokfelől, szinte mondatonként tudom az anyagot összekalapálni. Pedig amikor személyesen ott voltam még dolgozós koromban, a kollégáimmal, nagyon sok mindent összegyűjtöttem. – Sóhivatal 2008. október 3., 11:49 (CEST)

Re:Kutya

Üdv! Azért cseréltem le a sablont, mert a megújult {{Kutyafajta infobox}}^(?) sablon egyrészt szebb a réginél (legalábbis szerintem, de mindenképpen jobban illeszkedik a sablonegységesítési projekthez), másrészt nem értem miért kéne külön sablon a magyar kutyafajtáknak. Ezenkívül néhány új paraméter is van az új sablonban. - Kontos ^vita 2008. október 4., 20:43 (CEST)

Nem értem mire gondolsz, ugyanúgy van rá hivatkozás. - Kontos ^vita 2008. október 4., 20:46 (CEST)

Ez szerintem nem érv, de azt hiszem nem tudlak meggyőzni, úgyhogy jobb lenne másokat is bevonni a vitába, nehogy a kettőnk véres párharcává váljon. - Kontos ^vita 2008. október 4., 20:48 (CEST)

Ok, átírom, nagyon jó lesz. - Kontos ^vita 2008. október 4., 21:01 (CEST)

Most nézd meg a pulit. Jó lesz a sablon? - Kontos ^vita 2008. október 4., 22:34 (CEST)

Mégis mire gondolsz?!?!?!? - Kontos ^vita 2008. október 7., 20:27 (CEST)

De a lajkát vissza kéne csinálnod, az "hivatalosan" is három különálló fajta az fci nevezék szerint. És a japán kutyafajták neveit is. - Kontos ^vita 2008. október 7., 20:48 (CEST)

KÁSTU

Legelőn levő gerenda- vagy pallóvázas szénatároló épület, általában 2 szites, Őrség, Göcsej területén. Valahol, zalai előéletemből, a 60-as évek képei közt van, majd küldök (ha kell)

kit36a ^vita 2008. október 5., 21:31 (CEST)

• Tóth János: Az őrségek népi építészete Műszaki K ? (most nem otthon vagyok (Zadar), nem tudom a dátumot)
• Tóth János: Göcsej népi építésszete Műszaki K. Bp (mint előbbi)

kit36a ^vita 2008. október 6., 21:47 (CEST)

• Otthonról bemondták: ISBN 963 10 0478 3 (Bp. 1970/ 2. kiadás)

Paprikás és Pörkölt

Bár nem írtad, hogy konkrétan mi a gond a Gulyás (étel)től a Pörköltig, de megpróbálom kitalálni.

• A paprikás úgy készül, hogy a zsiradékra felaprított hagymát, erre pirospaprikát szórunk és megfuttatjuk, lével felöntjük. A végén tejföl adunk hozzá.
• A pörkölt viszont úgy készül, hogy a zsiradékra felaprított hagymát, erre a felkockázott húst tesszük és lepirítjuk (pörköljük), hozzá tesszük a paprikát (megfuttatjuk rajta), és felöntjük lével (vízzel, húslevessel stb).
• A gulyás ugyan úgy készül (persze ahány ház - annyi szokás), mint a pörkölt, de sok lével és egyéb hozzávalókkal (burgonya, bab stb.)

Azért írtam, hogy "ahány ház - annyi szokás", mert láttam már gulyást készíteni úgy is, hogy a végén fűszeres, paprikás tejfölt adnak hozzá, ami a tápértékét növeli és így is nagyon finom. Ezek az elkészítési módok a szakácsoknak kis változtatásokat jelent, de ízvilágában már jelentős különbségek vannak. A pörkölt esetében azért pirítjuk le a húst, mert így bennmaradnak az ízanyagok, ha nem pirítjuk le, akkor az a lében (szaftban jut érvényre (kifől belőle). Ha nem ez volt a probléma, akkor elnézést kérek, hogy okoskodtam, de a leírt szövegből és a szócikkek állásából ezekre gyanakodtam. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. október 9., 09:26 (CEST)

Ha én értettelek félre, akkor elnézést kérek, a probléma általában a fent leírtak megértésén múlik, ezért gondoltam, hogy szösszenetem majd kisegít. Nem kell elkapkodni, ráérsz, majd ha kedved is lesz hozzá. Addig ülj le egy sarokba, és várd meg mig megjön a munkakedved. :) - - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. október 9., 18:25 (CEST)

Köszönöm,

hogy gratuláltál a kiváló wikipédista díjhoz nekem, jó érzés köztetek lenni. Megemlíteném, hogy alább ki vagyok terítve, s megkérlek Téged is, hogy szavazzál erre a szócikkre, ez már nemcsak az enyém, hanem Karmeláé, Viktoré is meg mások is besegítettek, erről szól a wiki. Lelkiismereted szerint szavazz, az sem baj, ha lekerül a naprendről. Macerás most a szavazás, több nézőpontból is igazolni kell a cikket.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_sz%C3%B3cikkekre/National_Gallery_(London)

Szíves üdv.– Márti^forrás 2008. október 10., 18:24 (CEST)

Kástú

Szánom-bánom bűnömet, de mentségemre legyen mondva, hogy nem vagyok otthon. (A lányoméknál vagyok Budapesten) fogorvosi műtétsorozat közepette és nincs nálam más szakirodalom és wiki elvonási tüneteim jelentkeztek. Ígérem, ha hazakerülök valamivel igyekezlek kárpótolni. Még egyszer, bocsi. – Sóhivatal 2008. október 12., 19:51 (CEST)

Nagybetű

Azt tudod, hogy már ki van írva egy véleménykérés? – Hkoala 2008. október 12., 21:05 (CEST)

Nem miről, hanem kiről. – Hkoala 2008. október 12., 21:09 (CEST)

Ilyenkor az a legjobb, ha nem foglalkozol egy darabig a témával. Mintha valami könyvtárbeadandót emlegettél volna az előbb . – Hkoala 2008. október 12., 21:19 (CEST)

Neolitikus tűzkőbányák Spiennes-nél

Szia Lily, először is köszönöm, hogy átolvastad a cikket és szavaztál, másodszor arra szeretnélek kérni, hogy az "Összehasonlítás..." feltételnél is szavazz, ha úgy érzed (még 2 hiányzik). Előre is köszi! Viktor ^vita 2008. október 13., 18:08 (CEST)

KÁSTU

Itt küldök szakirodalmat, (további jó munkát):

• Barabás Jenő-Gillyé Nándor: Vezérfonal népi építészetünk kutatásához - Bp. 1979. Műszaki K. - ISBN 963 10 2750 3
• Tóth János: Göcsej Népi Építészete - Bp. 1965. Műszaki K -. MŰ: 528-i-650010 0478 3
• Tóth János: Az őrségek népi építészete - Bp. 1975. Műszaki K. - ISBN 963
• Gillyén-Mendele-Tóth: A Felső Tiszavidék Népi Építészete - Műszaki K. Bp. 1975. - MŰ: 2192-k-7578
• Szerk: Szőllősi Gyula: Hajdú-Bihar népi építészete - Debrecen, 1979 Alföldi Ny. - 79.6454.66-14-1
• C. Harrach Erzsébet-Kiss Gyula: Vasi műemlékek - Szombathely, 1983. - ISBN 963 03 1677 3
• Szász István – SzigetváriJános: Népi építészetünk nyomában - Műszaki K. Bp. 1976./ 1979. - MÜ: 2292-k-7679
• Szerk:.: Kurucz-Balassa, etc.: Szabadtéri Néprajzi Múzeumok Magyarországon - Bp.1987. Corvina K. - ISBN 963 13 2209 2

kit36a ^vita 2008. október 14., 16:59 (CEST)

István, a király

Szia, Lily! Vissza akartam állítani az István, a király cikkben egy anonnak ezt[6] és a megelőző szerkesztését, de nem sikerült, mert közben te is javítottál. Nem piszkálok bele, hogy ne ütközzünk - megjavítanád? – Hkoala 2008. október 14., 19:52 (CEST)

KÁSTU

Emilkék mentekkit36a ^vita 2008. október 14., 22:03 (CEST)

kit36a ^vita 2008. október 14., 22:18 (CEST)

Re:Paprikás

Nem én, teljesen véletlenül tévedtem a lapra :-) Én pörköltféleségnek néztem, de a képleírás szerint gulyás volt hát kivettem. Nem tudom a szerzői izébizék mennyire engedik meg, de lehet hasznos lenne a képaláírást kicserélni/legalább magyarul jól leírni, hogy mi ez, azért, hogy ne dezinformáljon még több embert a "gulyás" képe. – Burrows ^vita 2008. október 16., 18:00 (CEST)

Paprikás 2

Én őszintén örülök annak, hogy a szóban forgó pörkölt és paprikás ételekről írsz. Bizonyára vannak egyéb receptjeid is, jó volna, ha ezeket feltennéd a szakácskönyvbe. Eleinte nem egyszerű eligazodni benne, de javaslom kattints a fejezetek-re, ahol a bal oldalon a fejezetek címét, a jobb oldalon az alatta lévő alfejezeteket találod.

A Paprikás szócikked első képe azonban, inkább hasonlít egy marhapörköltre, mint egy paprikásra, azt jó volna onnan eltávolítani, illetve áttenni a Pörkölt cikkbe. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. október 17., 07:53 (CEST)