Szerkesztővita:Deni42/Archívum 1

---

« előző

1 2

következő »

Hangnem

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, Funatic ^vita 2009. március 25., 13:17 (CET)

sablonok

szia kérlek, mielőtt sablont hozol létre, nézz picit körül, mert az ilyen elavult kódú és kinézetű sablonok, mint amit a harry-potter helyszínekhez készítettél épp "kiírtás alatt" vannak. Új sbalon készítésekor a rendszer erre figyelmeztet is... Sablonok készítésekor kérlek a sablonkészítési útmutatót vedd figyelembe. Az ilyen sablonok, mint amit csináltál, tipikusan navigációs sablonok, tehát a szócikk alján lenne a helye {{navbox}}^(?) formátumban. Átalakítom, addig pedig kérlek tanulmányozd a sbalonkészítési útmutatót. Köszönöm. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 18., 15:15 (CET)

Azt inkább ne. A navboxnak pont az az értelme, hogy alul legyen. Harry potteres navboxból kistrillió van, amik szépen elfrének egymás alatt egy oldal alján, viszont navoszlopként csak egyet lehet elhelyezni. A lapok jobb oldala az infoboxok és a képek helye, csak kivételes esetekben szoktunk navoszlopotalkalmazni, pl. a vallások szócikkében (Iszlám), egyéb gyűjtőfogalmas oldalakon. Aki nem jut el egy oldal aljára, az el sem olvassa a szócikket, és az meg is érdemli, hogy ne lássa a navboxot, az ilyen navigációs cuccnak alul a helye. Egy hatdarabosnak meg pláne... – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 18., 15:36 (CET)

Bot

Szia! Nem akarsz csinálni egy külön fiókot a botodnak? Akkor kaphatna botjogot és nem telítené az FV-t… – Hunyadym ^Vita 2010. április 3., 14:02 (CEST)

50 próbaszerkesztést szoktunk kérni a botflag megadása előtt. Tudom, hogy ez a rendes fiókoddal már megvolt, de fő a békesség, legyen meg a bottal is. Köszi! – Hunyadym ^Vita 2010. április 3., 15:38 (CEST)

STOP!

Szia!

Ha nem regisztrált a botod, akkor nagyon gyorsan állítsd le, mert egy kozmetikai javítás miatt senki sem akar majd leellenőrizni és megjelölni több 10 000 cikket! Ezt így nagyon ne! Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 3., 16:53 (CEST)

Botjog

A botjogot megkaptad, OrsolyaVirágnak pedig válaszoltam helyetted is . – Hunyadym ^Vita 2010. április 3., 17:30 (CEST)

OK, szuper! Na, akkor áttolnád a forr2 sablont is forr-ra? Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 3., 17:36 (CEST)

Many thx! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 3., 18:14 (CEST)

Robbie Williams

Kedves Deni! Nem igazán értem, miért tetted be ezt az oldalt forrásnak RW díjainak listája c. cikkembe: [1] Semmilyen díjról nem látok említést. A másik, hogy azért megkérdezhettél volna. Forrásnak akkor érdemes belinkelni egy oldalt, ha valóban arról szól, amiről éppen ír az ember. – Kriszta^vita 2010. április 4., 20:38 (CEST)

Ha legközelebb találsz egy forrást, amit linknek be szeretnél tenni, akkor magába a szövegbe kell betenni, a szerkesztő ablak fölött található két szögletes zárójel között egy 1-es. Arra rákattintasz, a "Hivatkozás szövegének helyé"-re beilleszted a linket és az legalul, a források résznél meg fog jelenni. Tehát a Források c. részbe semmit sem kell írnod, csak a sablonja van ott. Az összes forrás be fog számozódni a cikkben és alul szépen fel lesznek sorolva. Remélem, érthetően írtam le :) – Kriszta^vita 2010. április 4., 20:44 (CEST)

Na, itt van leírva az irányelv: [2] – Kriszta^vita 2010. április 4., 20:48 (CEST)

commons

Szia! Nem segítenél a képeket áttölteni a commonsba? Szajci ^reci 2010. április 4., 21:21 (CEST)

Na pont arra jó, hogy csökkentsed azokat a fájlokat. Egyébként Kategória:Commonsba másolandó képek ebben van pár kép. Először is le kell töltened a gépedre, majd a megfelelő módon feltölteni a commonsba. Ezután a magyar képet az azonnali-commmons sablonnal látod el. Szajci ^reci 2010. április 4., 21:29 (CEST)

Őőő

Előre elnézést ha nem, de te zoknibáb vagy? :P ~ Boro 2010. április 5., 16:24 (CEST)

Hát, üdvözlet reinkarnáció! :) ~ Boro 2010. április 5., 16:32 (CEST)

Első bliccre beraktad az antivandált a cssedbe. Ennél nem is kell gyanúsabb. :P ~ Boro 2010. április 5., 16:38 (CEST)

Részben nincs forrás

Figyi: szerintem ne a fenti sablont használd, hanem a forrástalan szövegnél a {{forráskérő}}^(?)-t. Nem technikai okok miatt, hanem mert szinte lehetetlen felszámolni a részben nincs forrás, meg forrásbővítés sablonokat, hiszen a következő szerkesztő nem fogja tudni melyik az a rész, amihez a forrást meg kell keresnie. Hm? December ^vita 2010. április 6., 09:21 (CEST)

Ja értem... Akkor Te sem tudtad, hogy mire vonatkozik a korábbi forráskérő. Jó, akkor nem szóltam :) December ^vita 2010. április 6., 10:54 (CEST)

Kategóriák

Szia! Képeket nem szoktunk kategorizálni csak licenc szerint, hogy tudjuk mi az ami áttölthető a commonsba és mi törlendő. A megszokott kategoriák csakis a szócikkekre vonatkoznak. Üdv– Istvánka ^posta 2010. április 7., 13:00 (CEST)

üzi

Szia!

Kéne még egy kis help ám! :P Lásd: Wikipédia-vita:Sablonok listája/Karbantartás - sajnos ezen az oldalon nincs fenn az összes. A többi a WPM:KAR-on van. Be tudnád őket rámolni? ;) Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 14., 22:20 (CEST)

Meghívó

OrsolyaVirág meghívott a WPM:WP-be. ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 16., 17:02 (CEST)

Uhm, túl sok mindent vársz el tőlem :D Láttam már ezt a műhelyt korábban, de egyelőre van elég dolog a listámon, szóval inkább azokat oldom meg előbb :) – Deni ^vita 2010. április 16., 17:09 (CEST)

Ok, bár olyan szép todo-kat tudnék mutatni... ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 16., 17:15 (CEST)

Szia! Látom Te nagyon jó vagy rendszerezésben! Tudom, hogy nagy a havazás, de ez pont neked való: [3] ;) Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 19., 12:39 (CEST)

Hm hát, meglátom mit segíthetek – Deni ^vita 2010. április 19., 14:38 (CEST)

Szent Korona

Kedves Deni!

Elnézésedet kérem a radikális lépés miatt, de ha megnézed egy kicsit a cikk történetét, láthatod, hogy elképesztő hosszú és nehéz viták során alakult ki a jelenlegi, elismerem, távolról sem kielégítő állapot. A téma érzelmeket, politikai nézeteket érint, rendkívül érzékeny. Az általad tett radikális átalakítás nem visz közelebb a javításhoz, mert tényleg a korona létrejöttével kellene kezdődnie a történetnek. Szerintem jobb így hagyni egyelőre, mint újra végigfutni a már eddig is megtett köröket a vitában.– Szilas vitalapom 2010. április 20., 18:10 (CEST)

Olimpiás botszerkesztések

Szia! Csendben érdeklődnék, hogy a Botgazdák üzenőfalán függőre tett 2 db olimpiás projektet illetően mi a fejlemény. Erről és erről lenne szó. Tudom, még messze a 2 hónapos határ vége, csak - érthető módon - nem szeretném, ha véletlenül ezek a projektek az "ápolási osztályon" végeznék, mert ahogy látom, ott már nagyon régóta megoldatlan problémák is előfordulnak. Előre is köszönettel a segítségért – Joey ^{üzenj nekem} 2010. április 30., 20:38 (CEST)

A flagessel már jelentős volt egyébként, amit segítettél nekünk, ha további előrelépés lesz ezügyben, annak csak örülünk majd. A másik lenne elég fontos, igen sok cikket, pontosabban főleg azokban lévő hivatkozásokat érint. Úgy olvastam a botgazdák üzenőfalán, hogy a "cikkek tömeges átnevezése egyszerű szövegcserével vagy reguláris kifejezésekkel" az "Egyszerűen elvégezhető feladatok" közé tartozik, ezért kérdeztem rá most, 1 hónap múlva. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. április 30., 21:16 (CEST)

Jól látom e hogy megtörténtek a tömeges átnevezések? (Véletlenszerűen kattintottam csak néhány sportág olimpiánkénti navigációs sablonjára.) – Joey ^{üzenj nekem} 2010. május 8., 08:25 (CEST)

Hajrá a sablonokhoz! (És alsablonjaikhoz, amikre MDönci hívta fel a figyelmet.) Mik voltak pl amik nem voltak benne a Sportágak a nyári olimpiai játékokon kategóriában? Igyexem majd figyelni rá; ha találok még a kategórián kívülit, akkor bekategorizálom. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. május 8., 09:21 (CEST)

Köszönet érte! A Kategória:Országok az olimpiai játékokon-ban és alkategóriáiban lévő cikkekben is vannak hivatkozások az adott olimpiák sportágaira (hiszen a nemzetek olimpiai cikke az adott nemzet sportágankénti szerepléseit tartalmazza első körben). Jó lenne, ha ezek (a most zöld) hivatkozások is át lennének írva a helyes névalakra... – Joey ^{üzenj nekem} 2010. május 8., 12:24 (CEST)

Mivel a kategóriák elnevezésének rendberakása azóta megtörtént, most már a Kategória:Nemzetek az olimpiai játékokon-ban vannak azok az alkategóriák, amelyek cikkeiben ki kellene javítani a zöld hivatkozásokat a megbeszélt (SPORTÁG a(z) XXXX. évi nyári/téli olimpiai játékokon) formára, ami ugye már kék linkként jelenne meg. Mostanában amúgy leginkább a Sablon:A 2008. évi nyári olimpiai játékokon résztvevő nemzetek navboxban lévő cikkeket rakosgatjuk rendbe, jó lenne ha a cikkekben említett sportágak linkjeivel nem kellene kézzel foglalkozni. Köszönettel: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. május 14., 14:32 (CEST)

A Kategória:Olimpiai bajnokok nemzetiség szerint alkategóriáiban lévő lapokon kellene még végigfuttatni ugyanezt, azokon még van jópár, ami a régi szerint hivatkozik. Talán egyelőre ennyi ebből. Köszi. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. május 14., 23:15 (CEST)

Szia! Láttam, hogy a Magyarságportálos beszúrásokat megoldottad, viszont közben kiderült, hogy a probléma túlvezet ezen. Olvastad? Neked való feladat lenne – Joey ^{üzenj nekem} 2010. május 20., 00:33 (CEST)

Költőkírók botszerkesztés

Szevasz! Nagyon köszönöm, hogy megcsináltad a hosszúkötőjelezéseket! Szia! December ^vita 2010. május 11., 14:50 (CEST)

Szívesen. – Deni ^vita 2010. május 11., 15:02 (CEST)

Szerkesztési/tartalmi

A kettő között az a különbség, hogy a probléma a lap tartalmával van (lektor, POV, reklám stb.), vagy pedig szerkesztési feladat van vele (össze kell vonni, szét kell szedni stb.). Bennó^fogadó 2010. május 18., 16:41 (CEST)

Sablontörlés

Szia! Kisebb káoszt okozott a Forr2 sablon törlése, amit te kezdeményeztél. Kérlek, minden alkalommal ellenőrizd baloldalt a "Mi hivatkozik erre" linken a törlésre jelölt lapok kapcsolatait. A forr2 sablonra például jelenleg is 29 lap hivatkozik, és a múltbelieket pedig nem is lehet látni, csak ha a Mókatárat akarja az ember olvasgatni kikapcsodásul. :-) Sablonok esetében tökéletesen működik az átirányítás, főleg, ha még a paraméterezésük is egyforma. Kérlek, inkább ezt alkalmazd a jövőben. Enni nem kér a redir, viszont olvasható marad tőle a Wikipédia. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 5., 07:47 (CEST)

Csak hogy lásd a hasznát is: Itt van a mókatárból a "ki fogja ezt nekünk elhinni forrás nélkül?" link. Ugye, mennyivel élvezhetőbb így a poén? :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 5., 07:59 (CEST)

Úgy tudtam mindegyik át lett írva, sorry. – Deni ^vita 2010. június 5., 12:12 (CEST)

Nagy kár volt belenyúlnod, Bináris. Ezt a "takarítást" egy hosszú megbeszélés előzte meg, amelyben emlékezetem szerint nem szólaltál meg, viszont a sablonguruk, Tgr, és még sokan mások, hallatták hangjukat. A kaotikus állapotok senkinek sem tesznek jót, a forráskérő sablonokból pedig volt vagy 6, különböző kategorizálással, különböző szöveggel, DE azonos funkcióval – ez pedig nem támogatandó. A karcsúsítás ebben az esetben jobb lett volna. De hát Te jobban tudod... :( – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 5., 13:24 (CEST)

Örülök, hogy belenyúltam, mert jobb lett tőle a Wikipédia. Az egységesítés nagyszerű dolog, köszönet érte minden résztvevőnek, innentől fogva a régieket nem kell használni. De kiirtani sem, hogy olvashatatlanok maradjanak a meglévő lapok. Miért fáj egy átirányítás? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 5., 23:28 (CEST)

Átmenetileg igen, valóban jobb lett. És nem fáj a redirekt, ha értelme van, sőt nagyon is fontos. De a redirekteknek azért inkább s szócikknévtérben van értelme, ezt azért kérlek lásd be. Sajnos képtelen vagyok előkeríteni a megbeszélést pont a forráshiánnyal foglalkozó sablonok ügyében, hogy láthasd, hogy nem bulldózerezésről volt szó, hanem átrágott, közös megállapodáson alapuló karcsúsításról. Ha majd Timi előkerül, megkérdezem, mert ő meg Orsi voltak a kérdésfelvetők... – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 6., 07:59 (CEST)

Furcsaságok

Szia! Az "új üzenet vár a vitalapodon" egy cseppet sem vicces. A botod javítása (linkesíti azt, hogy "a halálos ítéletévé vált", a halálbüntetéshez) még kevésbé (Oszip Mandelstam). Teljesen értelmetlen. – Pagony^foxhole 2010. június 6., 02:01 (CEST)

bottal hivatkozás ellenőrzése

Kedves Deni42, kérlek, nézd át a botod tegnapi szerkesztéseit: az ilyen hivatkozásnak semmi értelme. Az általam figyelt cikkeket átnéztem, de az összest nem vállalom. Üdv – Hkoala 2010. június 6., 07:48 (CEST)

Egyetértek Pagonnyal, ami a szerkesztői lapodon elhelyezett sárga csíkot illeti. Nem vicces. – Hkoala 2010. június 6., 07:50 (CEST)

Sportélet

Szia! Láttam, hogy a különböző országok sportélete kategóriákat létrehoztad az országnévkategória hozzáadásával. Kérlek, hogy ugyanazokhoz a kategóriákhoz még a "Kategória:Sport országok szerint" kategóriát is add hozzá, mert általában ez a két anyakategóriája van a katoknak. Köszönettel, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 6., 08:03 (CEST)

Még mindig századonkénti kategóriák...

Köszi szépen az átkategorizálást, nagy segítség volt.

Arra esetleg nem lenne mód, hogy az egy éve félodalasan megcsinált átkategorizálás hibáit is pótold? Arról van szó, hogy HunyadymBot 2009. július 18-án egy csomó X. századi magyar Y-ok kategóriákban szereplő szócikket áttett a Magyar Y-ok kategóriába, de az X. századi magyarok kategóriába nem. Lehet ezt így utólag pótolni? Itt a lista. (meg még ugyanott pár oldal) Az első: 2009. július 18., 09:37 (Bistritz Meir Kohen) az utolsó: 2009. július 18., 16:02 (Buziássy László). Azt hiszem, kb. 1100 szócikkről van szó. Persze van köztük néhány szócikk, amik más okból már bekerültek az X. századi magyarok kategóriába, de a többség nem. Esetleg meg lehetne ezt is oldani? Előre is köszi. – Tkarcsi ^vita 2010. június 9., 23:29 (CEST)

Kategorizálás

Szia!

Láttam, hogy a Kirovszko-Viborgszkaja cikkhez létrehoztad a Kategória:Szentpétervári metró kategóriát. Tájékoztatásul írom, hogy kategóriát létrehozni akkor szoktunk, ha már van legalább öt szócikk (indokolt esetben minimum három), amit be lehet oda rakni.

Egyúttal jelzem, hogy minden kategóriát legalább két másikba szoktunk besorolni: ha meghagyjuk ezt a kategóriát (feltéve, hogy kerül bele még szócikk a közeljövőben), akkor is oda kell még tenni Szentpétervár mellett azt, ahova még kapcsolódik: esetünkben ez az Oroszország közlekedése.

Köszi a figyelmedet! Üdv, Ádám ✉ 2010. július 1., 18:49 (CEST)

Jóvan, senki sem tökéletes, Keresett kategóriák lapon szoktam csökkenteni a listát, de amúgy ahelyett hogy regényt írsz, esetleg javíthattad is volna. – Deni ^vita 2010. július 1., 19:55 (CEST)

túlzás...

Ne haragudj, de a szerklapodon lévő új üzenet csíkot túlzásnak tartom. Nem is fér bele a Wikipédia:Szerkesztői lapon foglaltakba. Tkp. ezzel mi a szándékod? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. július 2., 01:10 (CEST)

Ahá, és ha nem változtatom meg akkor nekem is törlitek az egyik cikkemet, hátha akkor elhagyom a Wikipédiát. Na jó, legyen egy jó napod. – Deni ^vita 2010. július 2., 08:06 (CEST)

Deni, mi lett veled? Kinek a cikkét törölte bárki is? Ki ment el a Wikipédiáról? Ha nem tudsz ezekre a kérdésekre válaszolni, akkor kérdezz meg valakit, de olyan dolgokkal vagdalkozol, amik nem történtek meg. Az ürülék-ügy egyébként a 12 éves gyerekek szintje és nem gondolnám, hogy Te olyan vagy. Illetve nem gondoltam volna. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 2., 14:14 (CEST)

Valóban 12 éves vagyok :S, bocs hogy nem szóltam korábban. Amúgy még nem töröltek semmit, de ha érdekel. Kicsit unom már a wikit, ez a sok értelmetlen vita aminek általában még eredménye sincs, meg a kőbe vésett irányelvek, azt hiszem jobb lesz ha inkább keresek valami hasznos elfoglaltságot magamnak. – Deni ^vita 2010. július 2., 14:37 (CEST)

Hát, amennyiben ezt amit ideírtál, mindet komolyan gondolod, akkor szerintem is sokkal jobb lesz, ha valami más, értelmes elfoglaltság után nézel.

Azért annyi álljon itt, hogy amit eddig csináltál az itt RENDKíVÜL hasznos volt.

A törlési megbeszélés egy intézmény, amely az azonnali törlés helyett egy közösségi álláspontot kíván kialakítani bizonyos cikkekkel kapcsolatban: vajon elég nevezetesek-e, vajon elég jó minőségűek-e, vajon elég jók-e a források, stb. Az általad említett cikk egyelőre nem áll törlésre, szerkesztőjét viszont elég jól ismerjük immár vagy 4 éve... Egyes dolgokban meggyőzhetetlen, egyes dolgokban fafejű (ahogy egyébként én magam is), de összességében hihetetlen hasznos része a Wikipédiának, távozása rendkívül nagy veszteség volna. És abban is bízom, hogy a hirtelen haragból előbb-utóbb megbékélés, majd újra igény válik az együttműködésre. Hozzátenném, hogy ha van kedved egy kicsit a törlési megbeszélések archívumában kavarni, megláthatod, hogy egy ilyen megbeszélés SOHA nem a szerkesztő ellen irányul, hiszen egyik szerkesztő sem tulajdonosa a cikknek, hanem a cikk önmagában meglévő minőségét kifogásolja.

Ezek után, minden jót neked, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 2., 15:47 (CEST)

A sok értelmetlen vita éppenséggel inkább azt mutatja jól, hogy az irányelvek nincsenek kőbe vésve. ;) Meg hát nem is értelmetlen az a sok vita. A szerkesztői lapodon elhelyezett némiképp éretlen tréfa viszont szerintem belefér a szerkesztők azon szabadságába, hogy ki-ki a maga módján égethesse magát. Én a helyedben nem aggasztanám magam az egész miatt. Bennó^iroda 2010. július 2., 16:18 (CEST)

DeniBot logikája

Hali. Csak érdekelne, hogy DeniBot milyen logika alapján változtatja meg az egymást követi ref-ek sorrendjét (,én minek)? Pl.: itt tömegével. → Raziel ^szóbuborék 2010. július 3., 08:40 (CEST)

Én is először az abc-sorrendre tippeltem, de sok esetben valami teljesen, számomra ismeretlen észjárás alapján pakolgatta át őket, aminek már semmi köze az abc-hez :-S Végül is mindegy, csak gondoltam te jobban belelátsz a bot lelkivilágába ;-) → Raziel ^szóbuborék 2010. július 3., 15:11 (CEST)

DeniBot és az interwikik sorrendje

Szia,

Feltűnt, hogy a botod lelkesen dolgozik az interwikik sorrendjének átigazgatásán. A baj csak az, hogy nem jól csinálja, mert a nyelvek ISO-kódjainak az angol ABC szerinti sorrendjét veszi alapul, amiből időnként felhasználó-barátságtalan megoldások születnek. A Suomi (aminek az ISO-kódja fi) ilyenkor bekerül a Français elé, a 日本語 (nihongo) pedig az Italiano utáni helyre. Ez pedig nem jó senkinek; biztos te se szereted, ha esetleg más wikin kutakodva a Hrvatski és az Ibo közöt találod meg a Magyart.

– Malatinszky ^vita 2010. július 3., 20:39 (CEST)

Pedig ez a megegyezés: m:Interwiki sorting order: "Magyar (hu:) - English link is first and the rest are sorted alphabetically by language code." – Hunyadym ^Vita 2010. július 3., 20:45 (CEST)

Jaja, eddig is így volt minden lapon, nyugodtan nézz meg régebbi lapokat. – Deni ^vita 2010. július 3., 21:35 (CEST)

Albán irodalom

Szia! Az allapodból arra következtettem, valami terved van az albán irodalmi szócikekkel, amibe örömmel beszállnék, mert rútul félbehagytam ezelőtt valami három-négy évvel. Pasztilla 2010. július 10., 23:04 (CEST)

Függő

Kérlek, írd alá. Tudom, hogy más sem mindig szokta, de én próbálok rászoktatni mindenkit, mert különben nagyon nehéz átlátni a függő szakaszokat. Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 15., 17:48 (CEST)

Miért, szerinted erről szól a wikizés? Különben nem tudok olyan műszaki megoldást, amivel kötelezővé lehet tenni. És nem arról van szó, hogy engem zavar, szerintem értelmes dolgot kértem. Üdv: Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 15., 18:16 (CEST)

Ideje volt már

		Primo Technico
		Deni42-nek a műszaki téren kifejtett kevéssé látható, de hasznos tevékenységéért. Cassandro Ħelyi vita 2010. július 15., 17:56 (CEST)

Hm, köszi – Deni ^vita 2010. július 15., 18:14 (CEST)

Tennivalók-lista

Szia Deni!

Ne haragudj, de ez a sablon egy übersokk. Már korábban beszéltünk róla, hogy szét kéne szedni, vagy törölni a francba. Lásd: [4]

Nem akarok bunkó lenni, de ez a sablon a Te 3 perces dobozoddal még nagyobb sokk lett. Szerinted egy kezdő ezen ki tud igazodni?

Tekintve, hogy már van WP:TENNI oldalunk én ezt 1:1-ben kivágnám, mert úgy ahogy van rossz. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. július 17., 23:42 (CEST)

A Tennivalók oldalra, vmilyen értelmes módon. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. július 18., 00:24 (CEST)

Defsort

Szia! Itt nem jó DEFAULTSORT-ot szúrtál be: [5]. Itt van leírva a helyes defsort: WP:KAT. --Bean49 ^vita 2010. július 19., 11:51 (CEST)

Ezt javítottam: [6]. Csak azért szólok, mert bot ellen nehéz kűzdeni. :) --Bean49 ^vita 2010. július 19., 11:58 (CEST)

Szia, a botod még mindig nagy tömegben rossz defsortokat szúr be a szócikkekbe. Nem nagy a baj mindazonáltal, mert az ékezetes betűket jól kezeli, de az írásjeleket nem (bent hagyja a defsortban a kötőjeleket, szóközöket stb.), beteszi a zárójeles egyértelműsítőket is a kódba (zárójellel együtt), a kettős betűket (cs, zs) nem jól kezeli (hagyja cs-nek, zs-nek) stb. Bővebben: WP:KAT. Pasztilla 2010. augusztus 3., 12:48 (CEST)

Ja, annyi még, hogy van defsortjavító szkriptem, ezeket majd kijavítom, de jó lenne, ha kapásból jók lennének a kódok, mert például az én defsortozó szkriptem eleve átugorja azokat a szócikkeket, amelyekben már van DEFAULTSORT. Pasztilla 2010. augusztus 3., 12:50 (CEST)

Furcsa egy defsortjavító ha alapból átugorja azokat a cikkeket ahol van :D Na kikapcsoltam a defsortberakót, többet nem zavar. – Deni ^vita 2010. augusztus 3., 13:08 (CEST)

A defsortozó ugorja át, nem a defsortjavító Pasztilla 2010. augusztus 3., 13:17 (CEST)

Botpanasz

Szia! Panasz érkezett a botodra a WP:AÜn. Kérlek, nézz rá. Köszi! – Hunyadym ^Vita 2010. július 31., 17:01 (CEST)

Pontosabban HunyadymBot akkor frissíti a szubcsonklistát, ha a gazdája véletlenül bekapcsolja a számítógépét . Nem voltam otthon pár napig, azért van a kimaradás. Ezért csinálják együtt SzabBottal, hogy ha HunyadymBot szabadságon lenne, akkor is menjen a frissítés. Amint lesz toolszerverünk, nem lesz ilyen probléma, mert arról futva menni fog a dolog rendesen. (Ha szeretnél, akkor te is bekapcsolódhatsz a dologba, és akkor még kisebb lesz az esélye, hogy kimaradás lesz .) – Hunyadym ^Vita 2010. augusztus 6., 09:33 (CEST)

Katbeszúró

Mikor én ilyent csináltam, a category.py betett egy üres sort a defaultsort és az első kategória közé. Te hogy csináltad, hogy nem? --Bean49 ^vita 2010. augusztus 11., 15:07 (CEST)

mié?

hello!
annyira nem vagyok képben bot ügyben itt wikin, de a Marilyn Manson-os javításodnak nem sok értelmét látom:
hogy így:"[[Amerika|amerikai]]", vagy így: "[[amerika]]i" írod. mert a végeredmény ugyanaz. ha én lennék buta, akk indoklást kérek, és elnézést adok:)
Iteq47 ^vita 2010. augusztus 12., 21:32 (CEST)

rere mié
oks. akk majd csak akkor folyamodom a hosszabb formátumra, ha máshogy nem lehet megoldani. pl [[Amerika|amerikának]] thx a helpet

Tennivalók

Szia!

A fenti lapra be tudnál szúrni egy "Aktuális tennivalók" alcímet? A todo-t meg majd én beírom. Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. augusztus 22., 22:56 (CEST)

Én is kész vagyok, nézd meg, hogy van-e még vmi, amit be kéne írni! ;) Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. augusztus 24., 00:20 (CEST)

Hát szerintem igen, mivel mindegyik több hónapja fut és be kéne őket fejezni. Mint látod mindegyik allapon van, amiből pár kolléga dolgozik folyamatosan. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. augusztus 24., 00:31 (CEST)

Bering-sablon

Kösz, egyszerűen nem értettem, hogy mi a hiba - és most sem, mert ezt a változatot kb. tízszer beírtam, de nem fogadta el...– Petej ^vita 2010. augusztus 23., 21:25 (CEST)

DeniBot

Helló, áruld el, mi a fenét csinál a DeniBot az általam szerkesztett szócikkek tömegével, mert én nem látom a különbséget, és jó volna, ha eleve úgy tudnék szerkeszteni, hogy egy ilyen nyavalyás ne találjon benne hibát!Kaboldy ^vita 2010. augusztus 24., 06:08 (CEST)

Ión felkelés és más ókori cikkeim

Szia! Köszi a javítást. Sajnos nem mindig veszem észre a hibáimat, köszi, hogy javítottad. Lenne két másik ókori cikkem, ha esetleg tudnál segíteni a javításában ill. angol források hozzáadásával, azt megköszönném. Ha nincs időd erre, semmi gond. Szajci ^pošta 2010. augusztus 25., 20:16 (CEST)

Navoszlop

Szia! Az ilyenekkel tessék vigyázni legközelebb. Az includeonly-t elrontottad, a {{{szélesség|{{{szélesség|175px}}}}}} meg akkora marhaság, hogy jaj. Köszi :) – Glanthor ※ 2010. augusztus 30., 18:32 (CEST)

Mert vak vagyok és világtalan. Ezer bocsánat, benéztem. Kontos a tettes, úgy tűnik. Kösz a javítást. – Glanthor ※ 2010. augusztus 30., 19:25 (CEST)

Uralkodó-infobox

Szia! A japán sógunok NEM uralkodók, mindegyik idején volt császár, ő az uralkodó. Ez olyan, mintha Hunyadi Jánost, lévén egy időben kormányzó is, uralkodónak titulálnánk. Takeda Singen meg aztán végképp nem volt semmi, csak egy tartományúr. Vissza kellene csinálni ezeket, sőt még inkább megkérdezni a hozzáértőktől, mielőtt nekilátunk. – Pagony^foxhole 2010. szeptember 1., 18:09 (CEST)

Szia, a sablon vitalapján kértem egy formai javítást, meg tudnád esetleg csinálni? Kösz. Akela ^vita 2010. szeptember 1., 21:25 (CEST)

Denibot

Szia! Látom a botod folyamatosan vizsgálja a szócikkeket és kisebb hibákat javít. Lenne néhány javaslatom további funkciókhoz:

• A Külső linkek vagy Linkek szakaszok átnevezése
• Ha megoldható a szakaszcímek egységes sorrendbe pakolása (Lásd még, források, külső hivatkozások...)

– B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 3., 23:31 (CEST)