Szerkesztővita:Burumbátor/Archív23

kérdés

Szia. Nem tudom jó néven veszed e, de egyszer Nullextrával való beszélgetésem során, az derült ki, hogy a wikipédisták közül, néhánynak a nevét a bombagyáron szétkürtölték. A kíváncsiságtól furdalva utánanéztem a google-n és beírtam, hogy: Nullextrakadémia Bombagyár.

Kidobott egy oldalt melyen egyes szerkesztők tevékenységét jellemezik. Egyeltalán nem tetszik, hogy ilyeneket írtak (főként a Bennóról írtak miatt orroltam meg), de Te is rajta voltál.

Így:

Burumbátor, Kiss Tamás [Link]

Határőr alezredes, magyar származású. Admin volt, de a sorozatos visszaélések láttán önként lemondott, és azóta az adminok jogainak korlátozásáért küzd. A zsidók gyűlöletének tárgya emiatt, pedig egyenes, tisztességes, példamutató szerkesztő.

Azt szeretném kérdezni, hogy erről mi a véleményed?

Üdv– Croom ^vita 2008. június 6., 20:48 (CEST)

Kiemelten ez a 3 rész érdekelne:

• a sorozatos visszaélések láttán önként lemondott

Ez igaz? Konkrétan ki(k)nek és milyen visszaélése miatt? Ez most egy bizonyos érdekcsoport vagy egyéni visszaélést akar jelenteni?

bombagyár túloz, nem voltak sorozatos visszaélések. Tény, hogy tavaly májusban azért mondtam le, mert egy admin tevékenységével nem bírtam egyetérteni. Nem érdekes a konkrétum, a dolog egy éve volt, teljesen más helyzetben (ha jól emlékszem, 7 admin volt összesen), és mai tevékenységemre ez már semmilyen hatással nincsen.

• azóta az adminok jogainak korlátozásáért küzd

Ez igaz e?

Majdnem. Azóta az adminok tevékenységének szakszerűbbé, megalapozottabbá és egységesebbé tételén dolgozik - így már korrekt.

• zsidók gyűlöletének tárgya emiatt

Na ezt végképp nem tudom, hogy hova tegyem. Milyen zsidók? Ki gyűlöl Téged? Most akkor Te is jobbos vagy?

Nem tudom, ki a zsidó. Nem tudom, hogy engem egyáltalán gyűlöl-e valaki, de nem tartom kizártnak, és rossznak sem. Egy ember soha nem tud mindenki kedvére tenni, és ez nem is kívánatos. Nem tudom, mi az, hogy "jobbos". Te tudod? Mitől van valaki jobbra vagy balra? Mit jelent ez a címke?

Az én véleményem az, hogy nem ilyen pongyola címkék szerint kell kategorizálni, dobozolni embereket, hanem a tevékenységük alapján.

Üdv– Croom ^vita 2008. június 7., 09:48 (CEST)

Üdv, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 7., 17:41 (CEST)

Szakmádba vág

Kérdés a tudakozóban Karmela^posta 2008. június 7., 16:00 (CEST)

Re: búza

gond egy szál se, mindössze időhiány – Istvánka ^posta 2008. június 8., 14:29 (CEST)

Tolnai-Sárköz néprajza

Hello. Légyszives nézd a cikket ha időd engedi és szavazz. Köszi:– Peti610 ^főposta 2008. június 8., 19:01 (CEST)

időzóna

Te most már vagy még vagy ébren? Hány óra van ott ilyenkor? --Weiner 2008. június 8., 23:30 (CEST)

Budapesten vagyok :)) . Egy kis szabadság nekem is jár, nem? :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 8., 23:32 (CEST)

Akkor ezt most benéztem... --Weiner 2008. június 8., 23:38 (CEST)

Nem hiszem... Nem tudtam mindenkinek szólni... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 8., 23:40 (CEST)

Míting

Szia,

Nos, bocsi, hogy csak ilyen későn reagálok, de a következőkben felsorolt indokok miatt – függetlenül a Pesten alvástól – muszáj volt intézkednem.

1.) Mondtam, hogy 15:00-ig dolgozom, ez az EB idejére, mivel 6:00-ra járok, 14:30-ra módosult.
2.) A reggeli 4:00 órási kelés 3:30-ra módosult,
3.) 18:00-kor kezdődnek az EB-meccsek.

Egyetlen gyerekkori barátommal próbáltam egész este felvenni a kapcsolatot, akik jelenleg Pesten lakik, de sajna negatív válasz fogadott. Éjszakásan mindketten az asszonnyal, úgyhogy az a lehetőség, hogy a 14:30–19:00-ig valahogy elüssem az időt, végleg kiesett. Az, hogy közel 3 órát kénytelen lennék dominózni, az utolsó buszhoz legkésőbb 9-kor el kellene indulnom, illetve legjobb esetben is fél 1-re érjek haza, és reggel fél 4-kor fel is tudjak kelni Szerdán, Csütörtökön és Pénteken is, sajna hét elején bevállalhatatlan. Úgyhogy szomorú szívvel, de ezt most nem vállalom. Jelenleg a szegedi talinak szinte 0% esélye van, úgyhogy a közös mítingünket kénytelenek leszünk egy távolabbi időpontra áthelyezni. - CFC ^vita 2008. június 9., 07:08 (CEST)

Hát olykor a domininancia csődöt mond :) - CFC ^vita 2008. június 9., 12:59 (CEST)

Hotcat

Bocsi a hülye kérdésért, de hogyan tudnám én is használni ezt a forró macskát??– Szilas vitalapom 2008. június 9., 08:43 (CEST)

Fregatt

Zizeg az este, zizeg. Még majd alakítok, meglátom. Pasztilla 2008. június 9., 11:23 (CEST)

Kampány

Kedves Burumbátor! Ha kampányolnék, akkor azt a vitalapokon tenném. Mellékesen a WP történetében ezidáig mindenki kifejthette álláspontját, még az ilyen szavazásokon is. Nem érzem, hohy amit leírtam izléstelen lett volna, amit Osvát művelt az már annál inkább. Tanácsodat, mint általában, úgy most is megfogadom, de nem igazán értem miért kell betömjem a számat egy ilyen fajsúlyú ügyben. Üdv– Croom ^vita 2008. június 10., 13:27 (CEST)

Userlap

Köszönöm. Örülök, hogy tetszik, de még mindig van rajt mit csiszolni :)– Croom ^vita 2008. június 10., 14:26 (CEST)

100 szerk

Megvan, érvényes a szavazatom. – Math ^vita 2008. június 10., 15:56 (CEST)

Akkor kapjátok be. – Math ^vita 2008. június 10., 16:46 (CEST)

wt komment margójára

Írtad: Bár az asszony szigorúan rámparancsolt, hogy nehogy meg merészeljek szólalni, ezt most nem állom meg. Grin, a kérdések azért vérzősek, mert: 1. azokban az esetekben nem volt döntés, a Wikitanács pedig döntéseket fog hozni. 2. nyenyec tette fel őket, aki több helyen kijelentette, hogy tisztségviselő mellett soha nem fog szavazni, csak - esetleg - ellene. Akkor meg minek kérdezősködik? 3. a kb. 10 véleménykérési esetből úgy sikerült összeválogatnia négyet, hogy az ezen a listán szereplő egyik szerkesztő ügye benne legyen. Nehéz arra gondolni, hogy ez véletlen...

• 0) asszonynak igaza volt. :-)
• 1) akkor nem érted a kérdést sem. a kérdés az, hogy a jelölt hogyan döntene [avagy mit tenne], ha ma döntenie kellene az ügyben.

Igen, jellemző rám, hogy nem szoktam érteni, amit elolvasok. A citált eljárások Véleménykérések voltak, és mint ilyen nem született bennük döntés. A kérdés arról szól, hogy „milyen vitarendezési módszert választanál...” Nos, a Wikitanács minden tagja olyan vitarendezési módszert fog alkalmazni, amelyben lesz egy döntés. Nem maszatolás, nem véleményhalmaz, hanem döntés. Természetesen értem én a szándékot, de ennél pongyolább módon még a 8 éves kisfiam se tudta volna feltenni a kérdést.

• 2) ezt sem érted. Nyenyec nem csak magának tette fel a kérdéseket, hanem mindenkinek. mint látod, én is, és sokan mások is a válaszokat alaposan elolvassák, hiszen mi másból derülne ki, hogy a jelölt alkalmas-e, minthogy hogyan döntene egy kritikus ügyben?

Odaírtam: nyenyec több helyen kifejtette, hogy senkire nem szavaz pozitívan, ellene is csak kivételesen. Akkor miért pont ő tesz fel kérdéseket? Miért nem hagyja, hogy olyan kérdezzen, aki hajlandó involválódni egy ilyen szavazásba? És általánosságban: senkitől/senkitől nem áradt annyi ellenségesség a WT előkészítésével, szavazásával, a tagok választásával, részletkérdésekkel kapcsolatban, mint pont tőle. Akkor most mi ez a féltő tisztázniakarás? Hajlik a gerinc? Én (nomeg Nullextra) látok egyedül ebben rosszindulatot?

• 3) igazságtalan vagy. emellett ha így érzel, kérdezhetsz másik 4 ügyet a többiektől, amiben hasonlóan nehéz döntést kellene hozni; szerintem ez a négy pont olyan jó, mint néhány másik. és ráadásul DD ügye az egyik legnehezebben eldönthetőek közé tartozik, tehát véleményem szerint kifejezetten jó, hogy belekerült.

Grin, itt nagyon eltévedsz, nem kellett volna. Én mindenkit ismerek a Wikin, mint a nyitott könyvet. Kérdések nélkül is pontosan tudom, hogy ki mire képes, ki mire nem képes. És tudod, hogy miért? Azért, mert itt vagyok. Senki nincs eltiltva attól, hogy itt legyen, gondolom ezt neked nem kell magyarázni. Már egyedül az a tény, hogy nyenyec nekem felteszi ezeket a kérdéseket, mutatja, hogy lila segédfogalma sincs arról, hogy mi megy ezen a honlapon. De, mint mindig, győzz meg az ellenkezőjéről.

• Bónusz: az is látszik, ha valaki nem akarja venni a fáradságot átolvasni az ügyet. Hogy lehetne jó WT tag az, aki nem akarja átolvasni az ügyet...? – grin ✎ 2008. június 10., 17:22 (CEST)
• Bónusz: Miért kellene helyre hozatni a jelöltekkel azt, amit az akkori gárda nem tudott megoldani? Ki tartott vissza sok embert attól, hogy átdolgozzák a véleménykérést olyanra, amelynek a végén döntést lehet hirdetni? Miért elégszenek meg egyesek azzal, hogy fájdalmasan, hümmögve csóválják a fejüket egyes alkalmatlan intézmények láttán, és fel sem vetődik bennük, hogy meg kell változtatni és akkor jók lesznek? Üdvözlettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 10., 17:43 (CEST)

Burum, tényleg nem érted. Egyáltalán nem arról van szó, hogy dönteni kellene most egy régi ügyről. Arról van szó, hogy a közösség (most épp Nyenyec által) feltette a kérdést, hogy ha a jövőben, WT tagként szembe kerülnél ezekkel a problémákkal, akkor hogyan döntenél? Nem az a lényeg hogy kikről, hogy miért, hogy mikor, és még sok egyéb; a lényeg az, hogy milyen módon döntenél el egy konfliktust.

Ha valakinek tetszik a döntésed, az indoklásod, az ezzel kapcsolatos megjegyzéseid, és ez alapján úgy gondolja, hogy WT tagként is megfelelpően tudnál ügyeket átlátni és azokban dönteni, akkor melletted szavaz; ha pedig azt szűri le, hogy valamiért WT tagként nem döntenél helyesen, akkor ellened. Ennyi. Ez olyan, mint egy IQ-teszt, egy empátia-vizsgálat, egy alkalmassági teszt. Szerintem pontosan érted miről van szó, hiszen látod a többiek válaszát.

Ezen túl ha úgy teszel, mintha nem értenéd a kérdéseket; ha úgy teszel, mintha Nyenyec bárkit ezzel meg akart volna sérteni/bántani; ha úgy teszel, mintha a kérdések bárkinek ártanának; és ezek miatt nem válaszolsz, akkor mindössze az alkalmassági tesztedbe ezt „írod” be. Láthatod, hogy azért ő írta, mert épp más nem tette meg; ha ő nem írja, másnak kellett volna. (Inkább meg kellett volna köszönnöd, hogy megtette.) És ha te mindenkit tökéletesen ismersz, akkor erre légy büszke, mert te vagy az egyetlen úgy a Wikipédiában, mint a világon; és így semmiképp ne támadj másokra azért, mert nálad tökéletlenebbek, és így segítik egymást és magukat. ;-) Ezek a kérdések nem neked (vagy épp DD-nek) kell, hogy segítsenek, hanem azoknak, akik szavaznak. Sőt, épp a WT tagjait választjuk, akiknek nagy mennyiségű támadást is el kell viselniük, és te most épp azt panaszolod, hogy neked meg DD-nek a lelketek milyen nagyon megsérült. Ez azt jelenti, hogy túl érzékenyek vagytok WT tagnak, nem…? – grin ✎ 2008. június 11., 20:24 (CEST)

Te is tudod, hogy a kérdéseim miről szólnak, de elfogadom, amiket ide írsz. Két kérdésem van: 1. Kérlek mutasd meg, hogy én hol írtam egy betűt is Dd érdekében, amit itt a számba adsz? 2. Lépjek vissza? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 11., 20:28 (CEST)

megoldás

Néány eldöntendő kérdés.

Ha cikkekben forrás megjelölés nélkül szerepelnek adatok (netán egész bekezdések), akkor jogos rátenni a nincs forrás sablont? Igen vagy nem?

Igen.

Ha én ezt teszem, akkor demonstrálok, vagy rendeltetése szerint használom a sablont? Első vagy második?

Nem demonstrálsz.

Személyeskedés-e többszöri kérés ellenére egymás után 8-10 szerkösszefoglalóban demonstrációval vádolni, vitalapokon és üzenőfalakon mindenütt vandálkodásnak nevezni mindezt? Igen vagy nem?

Ez durva dolog, igen.

Vádaskodás-e a meglévő szemtámsablonokat a sokadik eset után az illető vitalapjára tűzni? igen vagy nem?

Nem.

Kérlek, hogy ezekre adj rövid és egyértelmű feleletet. Köszönöm. --Weiner 2008. június 10., 23:34 (CEST)

Adtam. Most Te jössz.

Szóltak neked, hogy a kezdő nem helyezte el minden változtatása után a forrást. De már lett vele beszéélve, és a munka megkezdődött. Ebben a helyzetben szerinted érdemes folytatni a nincsforrás sablon elhelyezését, ahelyett, hogy várnál, vagy éppen besegítenél a forrás elhelyezésébe?

Előbb úgy gondoltam, várjunk, aztán rájöttem, a probléma több a népességi adatoknál. Ezért fölösleges várni.

Szerinted érdemes annak a szerkesztőnek a személyiségét próbára tenned, aki magára vállalta a kezdő kiképzését, és aki most csinálja a forráspótlást? Van elképzelésed arról, hogy mit érsz el ezzel?

Speciel ő tette próbára az enyémet. Ő rontott nekem, ő rohant az adminüzenőfalra, ő személyeskedett végig. A kérdéseire feleltem, a hibámat elismertem. Ha ő ennyive megelégszik, nincs semmi gond. De ő kardcsörgetést akart.

Weiner, nem gondolod, hogy egy kicsivel nagyobb türelemmel, segítőkészséggel sokkal eredményesebb, hatékonyabb lehetne hozzájárulásod?

De ezt én is így gondolom. Ezért nem értem, miért rontott ő nekem.

Köszönettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 10., 23:42 (CEST)

bocs, hogy nem csak egy-egy szóval válaszoltam. --Weiner 2008. június 10., 23:46 (CEST)

Sőt, megköszönöm! Én is látom a történéseket, és Te tudod a legjobban, hogy nem viszket a mutatóujjam a blokkolásért. És ezért kérlek, hogy most egy pici ideig dőlj hátra. Miért Téged kérlek? Mert Téged ezer éve ismerlek, őt meg nem. És ha az egyik vitázó fél lehiggad kicsit, a másiknak sem lesz mire reagálnia. Holnap reggel kibogozzuk, hogy mi a helyzet. Egyetértek abban, hogy szaladni az AÜ-re... nos, nagyon MAGYAR dolog :)) Tartalmi ügyeket meg lehet beszélni anélkül is, hogy egymást vandálnak, trollnak, szellemnek, Vlagyimir Iljicsnek nevezzük; szerintem. És meg is lesz. Előre is köszönöm, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 10., 23:54 (CEST)

Hátradőlés közben, holnap reggel előtt: Az tuti, hogy az infoboxok adatait refezni kell. Mindet. 3200 magyar települést éppúgy, mint 500 focistát pl. Enélkül nem megy. Ugyancsak át kell nézni a 3200 magyar települést azok alapján is, hogy: 1. az információk valóban megfelelnek-e a megadott forrásoknak? 2. mennyi a kpipészt? Ha valaki erre demonstrációt kiált, az nem a wikipédiáért teszi. Érdemes találomra rábökni Somogy megye településeire. Siralmas. Ennek neki kell rohanni, nincs mese. --Weiner 2008. június 11., 00:06 (CEST)

Abszolút egyetértek. De ez akkora feladat, ami a Te vagy akárki más kapacitását meghaladja. Lehet, hogy érdeme volna koordinálni? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 11., 00:11 (CEST)

Mármint kooperálni? Igen. Kivel? Ez itt a magányos harcosok klubja. Még a műhelyek is csak akkor működnek, ha egyvalaki műhelyként dolgozik. Tisztelet a kivételnek. Tanácstalan vagyok. --Weiner 2008. június 11., 00:13 (CEST)

Elnézést, hogy közbeszólok, de felvetettem a dolgot a javaslatok kocsmafalon. Lehet, hogy nem lesz eredménye, de hátha. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 11., 00:20 (CEST)

Tetszik a beszélgetés, csak a laptopom lassú, mint éticsiga a fazék előtt... A koordinálás (közös tervezés) általában megelőzi a kooperálást (együttműködést). Én a folyamatos, közösen szervezett munka szószólója vagyok, elfogadva azt is, amit írsz. Az individumok közötti együttgondolkodást és együttműködést azonban kell szervezni! Ez plusz energia, de megéri... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 11., 00:22 (CEST)

Éticsigáról jut eszembe: nekem meg az agyam lassul be ilyentájt. Koordinálás előtt is van ám egy lépcsőfok: mit akarunk elérni. Vagyis a cél meghatározása. Ez szerintem nem nehéz: megbízható források beillesztése a cikkekbe, a marhaságokat törölni. Nyilván a legegyszerűbb módszer a műhelyes-összesített-értékelőlapos verzió. Ehhez nem kell sok ember. Persze, nem mindegy, hogy ki. Alább pl. a lila köd homályosít továbbra is tudatot és látást, az ilyen nem is kell. Vélmeényem szerint ha le van fektetve a metódus, csak idő kérdése, azt végig tudja-e járni bárki - akár csak egy ember. --Weiner 2008. június 11., 00:42 (CEST)

Hát persze...

Aki foglalkozott már településekkel kapcsolatos éredmi szerkesztéssel a WP-n, néhány dolgot észrevehetett, amik a célkitűzést és a koordinációt hátráltatják.

• Minden szerksztő azt képzeli, ő az illetékes a saját települése összes kérdésében
• A forráshasználat és -megjelölés teljesen önkényes: akármi is szerepel forrásként egy cikk alján, csak akkor bizonyosodhatsz meg róla hogy tényleg abból írták a cikket, ha végigolvasod
• A funkcionálisan analfabéta szerkesztők egyik első dolga a saját településük megírása
• A települési önkormányzatok honlapjain gyakran elképesztő minőségű információk vannak
• A 3200 olyan nagy szám az aktív szerkesztők számához képest, hogy fizikai képtelenség mindegyikre csak egy pillantást is vetni
• A tapasztalt, koncepcióval rendelkező szerkesztőknek gyakran nincs elképzelésük a településcikkekről
  • Ha van nekik, kitartásuk semmiképp sincs, nem is lehet, hogy 3200-szor végigvigyék, amibe esetleg belekezdenek (ettől aztán végülis minden nekibuzdulás demóvá válik, akár épít, akár rombol)
  • Bármilyen kicsi változtatást gondol is ki valaki, mire végig is csinálná 3200-szor, a fent említett illetékes és/vagy analfabéta szerkesztők a "rájuk tartozó" településcikkekben megváltoztatják azt.

Mindenre tudok példát a fentiekből. Szerintem viszont már ezek közös végiggondolása is sok a kapacitáshoz képest - bárcsak ne lenne igazam. Hát most ennyit a lila ködről, a személyeskedésről, a kooperációról és a végiggondolandó kérdésekről...

– Peyerk ^vita 2008. június 11., 00:55 (CEST)

Weiner, Peyerk: jól látom, hogy Ti most nagyjából egyről beszéltek? Én rövidesen elmegyek aludni, de ha bennetek van még erő, akkor előre! Amit itt írsz, Peyerk, azzal teljesen egyetértek, és ez nagy baj. Ha van két-három olyan szerkesztő, aki hajlandó és képes átfogóan gondolkodni és dolgozni, az nagyon fontos. Peyerk, kérlek, ne bélyegezd a szintén dolgozni akarót; Weiner, Te meg légyszi egy picit légy türelmesebb. Jó munkát kívánok! – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 11., 01:06 (CEST)

Én úgy látom, hogy totál különbözőt mondunk. --Weiner 2008. június 11., 01:11 (CEST)

Ebben egyetértünk, de ebből méginkább az következik, hogy meg kell vitatnunk. Reagálsz a felvetéseimre, vagy te akarsz tematizálni? – Peyerk ^vita 2008. június 11., 01:20 (CEST)

Neház reagálni, mert a kiindulási alap különbözik. A nulladik szint, a probléma az, hogy a települések cikkei (is) gyatra állapotban vannak. Ebben még egyetértünk. De amig én (szerintem) erre azzal reagálok, hogy a meglévő eszközöket és a meglévő lehetőségeket felhasználva induljunk neki a dolognak, addig te (szerintem) azzal reagálsz a problémára, hogy jelöljük ki az elvégezhető (minimum)feladatot. Abban sem látunk egyformán, hogy mi az elvégezhető, tehát ami egy reális célkitűzés, meg abban sem, hogy tényleg ezt kell-e csinálnunk. És anélkül, hogy ebben közös nevezőre jussunk, vagyis abban, hogy akkor most "mihez is kéne hozzálátni", szerintem nem lesz konszenzus. Nem azért mert én nem akarom, hanem mert nem lehet. --Weiner 2008. június 11., 01:26 (CEST)

Ja, és hát ebből meg az következik, hopgy mindenki megy a maga módszereivel, a maga elképzelése szerint. Keresztbe. --Weiner 2008. június 11., 01:27 (CEST)

Ja. Én valóban a korlátok felől közelítek, mert van már tapasztalatom, meg mert ilyen vagyok. De azzal nem megyünk semmire, ha te nem árulod el, minek is akarsz nekikezdeni. – Peyerk ^vita 2008. június 11., 01:35 (CEST)

Mert már leírtam, csak nem olvastad el. A cikkeket listázni és értékelni, a hiányokat pótolni, apránként, lépésenként, a hiányokat jelölni, ez lenne egy lehetőség. Ennyi. --Weiner 2008. június 11., 01:40 (CEST)

Elnézést, nem gondoltam hogy ezt gondolod megoldásnak. Szerintem a sablonozás és listázás nem visz előre, amíg nem tudjuk biztosan, hogy a hiányokat egyáltalán meg lehet szüntetni, és hogy hogyan tesszük ezt. – Peyerk ^vita 2008. június 11., 01:46 (CEST)

Mit majomkodsz? Eddig se érdekelt téged, hogy én mit gondolok, nem kell eljátszanod most sem. beszélgess magaddal, szevasz. --Weiner 2008. június 11., 01:47 (CEST)

Most tegyek ide egy szemtámsablont? :(

Minden szavadra figyeltem, de az ellenkezésen kívül semmit nem láttam.

– Peyerk ^vita 2008. június 11., 02:04 (CEST)

Biorobot, demó, WP

Elég frusztráló, hogy miközben az írni-olvasni alig tudó szerkesztők nem kitilthatók a WP-ról, amikor pedig betanított munkásként valami hasznosat akarok elvégeztetni vele, értelmesnek látszó szerkesztők nagyobb pusztítást végeztek, mint emez a betanítás előtt.

A forrásmegjelölés szerintem a WP egyik legsúlyosabb baja: semmiféle garancia nincs arra, hogy a szerkesztő által megjelölt forrásnak valóban megfelel a szerkesztés. Amin tehát a demózás folyt, pusztán formalitás és semmi köze a valóban meglévő mély tartalmi problémához.

Szerintem a magyar WP nem képes a 3200 magyar település mindegyikéről, sőt, egy töredékéről sem, megbízható és használható cikket készíteni. Az egyetlen helyes megközelítés az lenne, ha feladnánk az ezzel kapcsolatos ambíciónkat. A településcikkek legalább 90%-át az irányelveink szerint törölni kellene. Szerintem ezt meg is tehetnénk, de az lenne csak igazán a demó... ráadásul ez a cikkek 3%-a :)))

Ha azonban nem teszünk így, tehát minden településről cikket tartunk fenn, akkor azokkal kapcsolatos kérdéseket csak egységben lehet kezelni. Ilyen egységes kezelési kísérlet volt részemről, hogy ráuszítottam egy kitilthatatlan biorobotot (ha most ezen a szón fennakadsz, én kiakadok) a sablonokban lévő népességadatok frissítésére a KSH portálján lévő 2007-es adatok alapján. Láttam hogy hibákkal kezdett neki, de a lelkesedése alapján pótolta volna a hiányzó hivatkozásokat, a betanítását ezirányban folytattam is.

Weiner mindezt nem látta, de nem érdekelte, hanem megsértődött, amikor szóltam neki hogy a nagy lendületben néhány vandál módosítást is elkövetett. Ezután kezdett demózni, és amit itt neked leírtam, már nem is tudtam neki leírni, mert ezalatt száz lapon végiggázolt volna. Bár ezt amúgy is megtette.

Különben meg átbillentem, most már lesz... az egészet. Csináljon mindenki a 3200 településsel amit akar és tud, takarítson mindenki az analfabéták után amennyit akar és demonstráljon mindenki bátran, akit megtéveszt a WP-múlt által kölcsnözni vélt tekintély.

– Peyerk ^vita 2008. június 11., 00:33 (CEST)

:)))) Te olyan vagy mint Weiner vagy akár én is: indulatossá válsz az általad képviselt ügy igazságával kapcsolatban! És ez nagyon jó! És nagyon jó, hogy betanítottad Lacikát, épp ideje volt, hogy valaki megtegye!!! :) Ami a 3200 települáést illeti, teljesen egyetértek, lehetetlen napra készen tartani a lakosságszámot, polgármestert, stb. De miért ne próbáljuk meg? Lehet, hogy az óton találkozunk olyanokkal, ahol ezek az adatok nem naprakészek... És? Ha tudjuk a megfelelő adatot, akkor majd javítjuk. DE!

Semmiképp sem megoldás egymás vandálnak nevezése, egyéb módon való megbélyegzése. A megoldás az együttműködésben van, és Te meg Weiner, mindketten régi, megbecsült szerkesztők, akár együtt is működhettek ennek a sziszifuszi feladatnak a metgoldásában. Vagy együtt kereshettek rá megoldást. Én úgy látom most, hogy mindkettőtökben van hajlandóság, csak le kell fektetni az együttműködés alapjait. Elvégre ebben az egész munkában a cél a Wikipédia, nem pedig holmi kicsinyes személyes győzelem egy másik szerkesztő fölött. Nem fogod Te sem ezt félreérteni... Szóval, inkább tegyük össze, amink van, és hallgassunk a másik mondandójára, ne nevezgessük egymást címkékkel, hanem a lexikon érdekeit tartsuk szem előtt. És kicsi hazánk előbb-utóbb fel fog virágozni... Nem igaz? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 11., 00:44 (CEST)

Persze.

Nem a népesség a fő baj, ott valójában egetverő baromság, hogy nem robotizáljuk. Hát ott van a KSH honlapján az egész HTML táblázatokban, itt a gépemen meg excelben. Mibe kerülne ennek alapján végigküldeni egy robotot?!? (Én nem értek hozzá.)

A fő baj az, hogy a WP nem képes a településekről érdemi infót adni. A településcikkek 90%-a csupán a Neten elérhető infó töredékét, méghozzá nem is jól kiválasztott töredését fogja tudni adni, akárhány szerkesztő akármennyit is dolgozik rajta. Vagyis a WP semmiféle értéket nem képes képviselni e téren.

Aki ezt nem látja, az nem dolgozott még eleget a témán.

– Peyerk ^vita 2008. június 11., 01:02 (CEST)

hajrá

Küzdj vele te. Ez a stílus nem ingerel párbeszédre, együttműködésre, semmire. Nincsforrás sablonok röpülnek oda, ahol helyük van, a többit meg oldjátok meg - ha egyáltalán akart közületek bárki bármilyen megoldást. --Weiner 2008. június 11., 01:46 (CEST)

Íme a megoldás: ő segítőkészen elhelyezi mindenhova a forrás sablont, ahová ugyanezzel az energiával beírhatná a jól ismert KSH-forrást és esetleg a helyes számot is ha szükséges, és nem érti, miért mondom hogy demonstrál munka helyett. Közben pedig a közös munka által követelt együttműködés minimumára sem hajlandó: még azt sem árulja el, hogyan tervezi a javítómunkát :)

Már csak abban tudok bízni, hogy a kitartását jól mértem fel...

– Peyerk ^vita 2008. június 11., 01:59 (CEST)

Burum, nincs emailed, ahol ez nem pofázik bele egyszer már végre? --Weiner 2008. június 11., 02:10 (CEST)

Mindegy, akkor nem írok neked. --Weiner 2008. június 11., 12:59 (CEST)

Ne viccelődj! :) markusbobo kukac gmail pötty com.– Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 11., 13:07 (CEST)

Kedves Burum!

Te hívtál ide, de meg kell mondjam, a konfliktuskezelési kísérleted súlyos kudarcot vallott. Tudom hogy nehéz az adminsors, de ezt most már nem úszod meg: képesnek kell lenned megítélni, mi is történik itt.

– Peyerk ^vita 2008. június 11., 02:37 (CEST)

Tanács-talanság

Egyre kevésbé tűnik elméleti kérdésnek: mi legyen a követendő eljárás az eljáró tanács összeállításakor, ha olyan valaki keveredik a WT színe elé, akinek addigra sikerült már majd minden tanácstaggal személyesen összeakasztani a bajuszt? Érdekes fölállás lenne, ha azzal lehetne immunitást szerezni, hogy mindenkibe belekötök még idejében ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 11., 13:58 (CEST)

A főnökeim egy időben minden anyagra ráírták: sürgős. Egy idő után sürgős volt minden anyag, és én meg immunissá váltam a szóval szemben... Tettem a dolgom, magam határozva meg a sok sürgős között a prioritást... Ez is menni fog, nincs kétségem... :)) És nagyon kösz! – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 11., 14:02 (CEST)

:D– Beyond silence ^Üz 2008. június 11., 14:06 (CEST)

Bajuszt viszonylag könnyű levágni. Amíg újranő, addig meg lehet gondolkozni azon, hogy hordjunk-e bajuszt egyáltalán? OsvátA ^Palackposta 2008. június 11., 14:41 (CEST)

"... sikerült összekülönbözni."

Te jössz. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 11., 14:48 (CEST)

Nálam jó a bajusz. A szétkülönbözni rosszabb lenne. OsvátA ^Palackposta 2008. június 11., 15:07 (CEST)

Jólberetvált userek kerestetnek. OK. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 11., 15:13 (CEST)

Szerencsére úgy fest, hogy a tanács óriási lesz, van választék. Azon belül olyanok is, akikkel nem lehet összerúgni a port (neveket nem mondanék, nehogy ötletet kapjon valaki ;). • Bennó^fogadó 2008. június 11., 14:44 (CEST)

(Az "összerúgni a port" elherdálásáért még számolunk, Bennó ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 11., 14:48 (CEST))

Hát már egy szemhunyásnyit sem alhatok anélkül, hogy itt ilyeneket ne csinálnátok? Hogyan van ez? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 11., 16:31 (CEST)

Hát az úgyvan, hogy mialatt te szemhunysz, azalatt mi is szemtelenedünk. Szolidaritásból: nem akarunk visszaélni az átmeneti csökkentszemségi állapotoddal ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 11., 18:21 (CEST)

tudja ő

Blogadmin pontosan tudja, hogy mi a helyzet. Csak a saját nevével nem szólalhat meg, mert épp kitiltását tölti. --Weiner 2008. június 11., 17:30 (CEST)

Én is olvasom a Wikipédiát. :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 11., 17:35 (CEST)

Re: Törökök

Ja, írtó szexik voltak, főleg a vizifociban átázott sztájl miatt. Timinek tuti tetszettek a srácok :-) - CFC ^vita 2008. június 12., 09:01 (CEST)

Szervusz Kedves Burumbátor,

Meggondoltam a dolgot. Jól esett a lelkemnek amit írtál, de sokkal több kellemetlenséggel jár egy induló, publikussá váló spirituális rendszer számára az, hogy összevissza tépkedett papírfecnik szállnak a szélben és megjelennek a keresőkben.

Nagyobb most annál a felelősségem a rendszer iránt, minthogy ezt felvállaljam. Vitalap nélkül TALÁN még csak menne a dolog, de semmiképpen nem tesz jót az, hogy olyanok, akik mit sem tudnak az egész rendszerről, átszerkesztgessék és kikommentezzék úgy, hogy NEKIK TETSZŐ legyen.

Ebben az ügyben nincs kivel vitatkozni. Én tényeket akartam leírni. Ehhez pegig nem passzol a vitalap keserédes hagyománya. Úgy látszik ez a "szellemiség" nem illik bele a Wiki szellemiségébe.

Így mégis csak a KIÁLLÁS mellett döntök. És holnap is, meg azután is...

Üdvözletem mindenkinek. Elhatározásom végleges. Kérlek véglegesen törölj engem és minden lapomat a Wikiről! 'User:Becze.i' Becze.István

Továbbra is nagyon sajnálom döntésedet, azt azonban tiszteletben tartottam. Minden lapodat és a korábbiakat is töröltem. Ha meggondolnád magad, visszavárunk. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 12., 09:54 (CEST)

Források

Azt hittem elég a 2007 es KSH forrás! De ha nem akkor irok másokor

Magyarország Lacika455 Magyarország

en:Wicked Bible

Szia! Could I ask you to translate the article Wicked Bible from English (or from Polish) into Hungarian? I've selected only the most interesting languages ;) Please, take your time, the Hungarian Wikipedia will get a new interesting article and, besides, you'll make me happy ;). Ah, one thing more - if you want me to translate any article into Polish or Silesian, feel free to ask me (if I speak the langauge that it's written it). If you would finish, plaese make me know on my userpage :) Thanks in advance, Timpul ^vita 2008. június 12., 22:16 (CEST)

Burumbátornak Lovas címén

Nekem is gyanúsnak tűnik a forrásnélkülisége. Az ősbányát Vértes László dolozta fel, a forrásokhoz beírtam az archeológiai jelentését. Időközbe Lovasról megjelent a településmonográfia is, ami az archeológiát csak visszaböfögi. A további településtörténet címét is megkeresem és be fogom írni. Az általam készített és Panoramioban levő képeket ideilenesen bemásoltam, majd ha végeztem az ír témával, visszatérek. Szia.kit36a ^vita 2008. június 12., 22:54 (CEST)

Burumnak válasz

Köszönöm a dícséretet, jól esett. Csak egy apró kérdés: Csak véletlenül bukkantál rá, vagy bent van a vitalapon a figyelőlistádon? :)– Tobi ^Üzi :) 2008. június 13., 18:31 (CEST)

monobook

Szia!

Leszavaztam mindenkire, aki szamit! ;) Tessen orulni!

Bar baromira nem aktualis (de gondoltam mar reg nyuztalak), de a monobook-ba nem lehetne beepiteni a tudakozos sablonokat? :) Vagyis a kerdes inkabb az hogy azt hogyan kene? :) Konyvek? pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 13., 19:43 (CEST)

Jaj, hat tudod, hogy az en szavazatomat nem uszhattad/uszhattatok meg! ;)

Nagyon orulok, hogy viszed a konyveket, csak nehogy osszevesszetek rajtuk! :)))) Kellemes nyaralast! Aztan ha mar vagy, irj! pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 13., 19:53 (CEST)

Nullreál

Még kiderül, hogy a nullság ragályos ... :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 13., 22:08 (CEST)

Az ilyesmivel szívesen fertőződöm... :)) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 13., 22:27 (CEST)

Bevásárlóközpont

Légyszi jelezd ha fel lehet tüntetni Mohács c. lapon a bevásárlóközpontjait!

Magyarország Lacika455 Magyarország

virág

Annak emlékére, hogy ma van egy éve, hogy először találkoztunk :) – Alensha ^üzi 2008. június 16., 20:13 (CEST)

  ...

Laudáció

Tisztelt Műhelytag!

Örömmel tudatom, hogy a Formula–1 szócikk megkapta a kiemelt státuszt, a sikert az egész Műhely magáénak érezheti. A Műhely vitalapján összesítettem a kiemeltszavazás pár szerintem fontos tanulságát, ha van rá érkezésed, nézd meg.
További jó szerkesztést! MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2008. június 17., 22:56 (CEST)

WT-userbox

Szia Burum! Készíttettem Danival egy {{Userbox/Wikitanács-tag}} sablont. Amennyiben szeretnéd, tedd ki a szerkesztői lapodra. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 02:11 (CEST)

Valamint gratulálok a megválasztásodhoz! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 02:18 (CEST)

Francia

Ezek kellenének:

• arrière scène
  • színfalak mögött (az eredeti infoboxban a kisegítő személyzetre vonatkozik)
• instrumentiste
  • hangszeres zenész
• Pays d’origine
  • származási ország
• Années actives
  • aktív évek
• Label(s)
  • Lemezkiadó
• (Nom) Naissance
  • Név (születési)
• (Nom) Alias
  • Név (felvett)
• Décès
  • Meghalt
• Décès lieu
  • Halálozási helye
• Instrument(s)
  • Hangszer(ek)
• Profession(s)
  • Foglalkozás(ok)
• Type de voix
  • Hangtípus
• Influences
  • Hatás(ok)
• Entourage
  • Kísérete

Itt van egyébként az eredeti: [1], ha esetleg segít valamiben. – dani 2008. június 29., 20:27 (CEST)

1450-nel nyertél! :(

Szia!

Ugye tudod, mi van ma? Eltelt 1 év... Hát banyek... 1450 cikkel veszíteni... Ezt nevezik hősi halálnak? Ezt tényleg nem hiszem el!!! Pedig már kinéztem a helyét annak a gyönyörű szép bankónak itthon... :((( Megyek, kibontom a százas zsepimet...

Gratulálok!

– OrsolyaVirág^HardCandy 2008. július 1., 00:02 (CEST)

☻ Valaki töltött neked egy csésze teát ☺

- Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. július 2., 08:12 (CEST)

Drága, azt hiszem most ennél vmi erősebb kéne nekem! :) Azért köszönöm! puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. július 2., 12:23 (CEST)

Míting, Part II.

Cső,

Lehet későn szólok, de ha beférnék még hozzátok, akkor esélyes, hogy el tudok menni. Hazafele már megoldom, de az odaút necces. Lehet, hogy Warmuz is jön. - CFC ^vita 2008. július 2., 13:14 (CEST)

Warmuz biztos, hogy megy. – Warmuz ¤ vita 2008. július 3., 10:14 (CEST)

Remek, mert ha el tudtok vinni, bekockáztatom a bágyadt szegycsontom sápítozását egy délutáni útra (ált. csak reggel fáj, kivizsgálás meg csak augusztuisban lesz). Délután IRC-en megbeszéljük a részleteket, telóm is csak akkor lesz. - CFC ^vita 2008. július 4., 13:46 (CEST)

Kb. fél öttől nem vagok, ha addig jó, akkor IRC, ha utána, akkor telcsi. SZUPER!! – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 4., 13:48 (CEST)

Helló

Üdv! Kissek egymás között... én is Kiss vagyok, csak Norbert. Látom, jöttök a wiki-találkozóra. Te kint vagy még Biskekben, vagy hazajöttetek már, netán most van a szabadság ideje, visszamentek még? Én ilyen nagy nyelvészféle vagyok, ez talán kiderül a szerkesztőilapomról, így még a kirgiz nyelv is érdekelne, de erről majd később... Remélem, összefutunk akkor majd szombaton. – Párvusz ^vita 2008. július 3., 21:18 (CEST)

Ugyan...

Ugyan, semmiség volt, én köszönöm. Nagyon örülök, hogy megismertelek titeket - végre személyesen is. És az, hogy rajtatok próbálhattam ki először igazán "élesben" az idegenvezetést, az is tök jó volt nekem. Néztem a találkozó oldalát, elég sokan itt voltak, és elég sokan maradtatok még vasárnapra is, mármint ha tényleg az ilyen 3 fős kolozsvári vagy a 4 fős miskolci találkozókat nézzük. Remélem, jó volt a halászlké ois, meg az esti előadás. Mi is Alensha polgári neve? Még nem találtam meg az iwien... – Párvusz ^vita 2008. július 7., 22:23 (CEST)

Köszi, akkor megkeresem így. Amúgy a mai termésem egy Swadesh-listás szócikk lett, mivel reggel Cassandro átküldött nekem egy nyelvész-szócikket, amit ki kellett javítanom. Ebből kiindulva jött az ötlet, hogy az eddig 3 Swadhesh-lap mellé megcsinálok végre egy finnugorost is, így a számi (lapp) szócikk lett most kész (mindjárt kezdem az udmurtot is). Ezen a lapon legalább látszik, még ha részben is, hogy hol rokon a magyar és az északi-számi nyelv: Az északi-számi nyelv Swadesh-listája. Hogy tetszik? Ez már lassan majdnem olyan, mintha egy szószedetet csinálnék. Láttam amúgy olyat, dolgozom is rajta... a finnesen. Meg majd a lapposon is. – Párvusz ^vita 2008. július 7., 22:32 (CEST)

Tradicionalizmus

Kedves Burumbátor! Először is örülök, hogy személyesen is találkoztunk, de legalább is pár szó erejéig láttuk egymást. Nagyon sajnáltam, hogy nem tudtam tovább maradni a wikis találkozón, de elszólított a családi program. Most egy kérdéssel, kéréssel fordulok hozzád. A Tradicionalizmus szócikket azért hoztam létre, mert úgy gondoltam ezzel tehermentesíthetőek lesznek azok a szócikkek, melyek vallási vagy egyházi témájúak, és amelyekben újra és újra előjönnek a témával kapcsolatos érzékenységek. Azt reméltem, hogy ezzel egy csokorba lehet gyűjteni ezeket, ki lehet vitatkozni és egy vállalható szócikkhez lehet jutni. Most azonban azt tapasztalom, hogy ebből a szócikkből is valaki kitörölt egy olyan részt, ami a trdícionalistákkal szemben akár kritikának is felfogható információt tartalmazott, bár nem az, csak ténymegállapítás. Tehát a kérdésem az, hogyan lehet az ilyesmit jól kezelni. S ha kérhetném Te vagy más szerkesztő, kísérjed figyelemmel ezt a vitát, hogy ne legyek benne egyedül. Köszönettel és tisztelettel, – m-ta ^vita 2008. július 8., 09:01 (CEST)

Július van...

...mikor lehetek szomjas? Remélem, Dédéd már szintén zargatott ez ügyben. Pasztilla 2008. július 8., 11:28 (CEST)

Július 12. délután utazom vissza, addig bármelyik délután... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 8., 11:32 (CEST)

Hát ez nem jó hír... Azt mondtad, jó előre szólsz és leszervezed... Nekem ez a hét már nem jó, sajnálom. Pasztilla 2008. július 8., 14:18 (CEST)

Pedig jó lenne összefutni. Vinnék témát, sört meg majd szerzünk melléje valahogy ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 8., 18:52 (CEST)

Jönnél Pestre? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 8., 19:10 (CEST)

Hát kellene, mielőtt Kirgíziáig futsz. Mert szép meg jó az internet, de azért mégis ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 8., 19:16 (CEST)

Hát, szívesen összakalapálnék egy talit... Ha tényleg tudnál jönni, akkor kibővíthetnénk a kört egy-kért régi jóbaráttal... Meg egy-két újjal is :)– Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 8., 19:18 (CEST)

Lássuk: ma nem jó ... holnap Pestről jön idefelé a nép, és csütörtök délutánra megy vissza ... Sok rést nem látok: szép lenne, ha oda be tudnánk gyömöszölni. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 8., 19:24 (CEST)

Vettem. Szólok! :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 8., 20:13 (CEST)

Bencze József altábornagy

Pardon, ahhoz nem értek… :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 8., 12:28 (CEST)

Ehhh... na látod, ezért várom már epedezve az új Ki Kicsodát... Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 8., 19:09 (CEST)

szia

morning Sir,

Gondoltam, ha már itt vagyok írok neked! :) Szóval, tök jól éreztm magam veletek a hétvégén, nagyon örülök, hogy ezt így össze tudtuk hozni! Ezt jövőre ismételni kell!

Ha addig nem beszélnénk: vigyázz magadra, ne idegesítsd magad és majd írjá sokat!  ;)

Ugye a könyveket és a HP-mat viszed magaddal? :) Ugye van még belőle?

Sok puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. július 9., 10:03 (CEST)

Szia, Orsi!

Én is nagyon jól éreztem magam, jó volt körbesétálni Szegeden, azután este az előadás várakozáson felül szép volt.

Vigyázok magamra, Te is nagyon vigyázz, itthon sem egyszerűbb az élet... Persze, hogy írok, mint eddig is :)

Puszi Neked is, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 9., 10:08 (CEST)

Kiemelt cikkek

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson a szócikkekre. Segítséged előre is köszönöm. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 9., 10:19 (CEST)

help

Szia, BA szemtámolja Karmelát, alig járt le még a blokkja, máris...: [2] Figyeljünk oda rá.... Üdv. – Kırmızı-Beyaz ^{milli üzi} 2008. július 9., 10:54 (CEST)

Dilettantizmus

A mai nap ismételten ráébresztett arra, hogy ez nem az, amiben én hiszek és amit szívesen csinálnék. Túlságosan eltérő értékrendek között egyrészt nehéz eligazodni, másrészt örök ellentétek forrása.

Indulatok nélkül pedig nehéz olyat kezelni, amiért a szívedet adtad. - CFC ^vita 2008. július 9., 14:34 (CEST)

Sorrend

Egyébként az ennivagynemenni megalapozott, de előtte van a menni vagy nem menni ? ... :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 9., 19:26 (CEST)

Laptöri

_Köszi a megnyugtató választ Lexi néven aláírt üzenetemre. Üdv.--Lexi ^vita 2008. július 9., 21:13 (CEST)

Képek

Oké, épp azért ide raktam és nem a commonsba, hogy bárki tudja törölni. Ha B.-t nem szabad ábrázolni, ő még egy képen rajta van, az első sorban, azt is leszedjük? pussz, ~ Alensha  ^üzi 2008. július 9., 22:04 (CEST)

Ja, csak azt hittem, hogy inkognitót őriz :) Szerintem a többi képen is aranyos egyébként. A híd előtti csoportképünket elküldöm majd mailben, csak még várom Orsi mailcímét, mert azt nem találom. Jó volt találkozni veletek :) ~ Alensha  ^üzi 2008. július 9., 22:09 (CEST)

Skype

Bocs, ma szinte kizárt, mert ahhoz telepítenem kell a Skype-on kívül egy op.rendszert is az új asztali gépemre :) Holnapra meglesz. Mél? – Peyerk ^vita 2008. július 10., 19:52 (CEST)

Válasz ment. – Peyerk ^vita 2008. július 10., 20:14 (CEST)

Far away, so close

Waves, Sir!

Neked: http://www.youtube.com/watch?v=HIy6ROT-R_s

xoxo, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. július 11., 14:27 (CEST)

Magyar holokauszt

magyar Holokauszt [szerkesztés]

Kedves 195.228.240.75! A Holokauszt szócikk, ahogy a bevezetőből is kiderül a nemzetiszocialista Németország által elkövetett népirtásokról szól. Az általad említett magyarok elleni atrocitások a közmegyezés szerint nem képezik részét a Holokauszt fogalmának. Ezért kérlek, hogy ne állítsd vissza az általad beírt szakaszt. Pl. a délvidéki vérengzésről van külön szócikk, a többiről is jogodban áll megfelelő minőségben írni, azonban ezeknek ebben a szócikkben nincs helye. – Tomeczek Słucham! 2008. július 13., 11:15 (CEST)

Kedves Burumbator!

Sajnos a *szláv *cigány és *meleg részek félrevezettek. Ha lenne egy becsületes Vikiszerkezstő aki ezt(ezeket) áttené egy-egy őnálló szakaszba amire még a szócikk elején meg lehet találni a linket az kitűnő volna. A holokauszt sajnos nevet az örményekkel kapott a világban. Tehát helyes ha előjelzővel van ellátva. cosir ~, zsidó ~, örmény ~, etc.

üdv TACITUS

Üdv, újra

Megvártam, amíg a kirgiz Telecom beizzítja újra a vonalat ott a messzi Biskekben. Olyan gyorsan elköszöntél Pénteken IRC-ről, hogy időm sem maradt válaszolni: természetesen én is jól éreztem magam. Figyeltem, nézelődtem, közben próbáltam mindenkiről egy-egy jellemző tulajdonságát leszűrni, hogy később tudjam hova tenni.

A másik (amit Pénteken nem volt időm befejezni): nem maradt nyom nélkül az, amikor mondtam, jómagam is önkényesnek érzem a fociműhely irányelveinek legyártását. Annyira nem, hogy azóta még a kedvem is elment a szerkesztgetéstől, amiben javarészt közrejátszott az is, hogy csak arra vártam, hogy valaki végre mondjon már rá valamit. (Hiába tettem fel a kérdést a fociműhely-vitalapon, vagy mindenki beletörődött, vagy inkább tojik rá. Nem tudom... valahogy úgy érzem, önkénytelenül kötelességüknek érzik elfogadni mindent, amit kiagyalok, pedig én ezt nem szeretném)

Azért magyarázatképpen szolgáljon, hogy valamit tenni kell, tenni kellene, mert tényleg olyan összevisszaság uralkodik, amit vagy most állítunk meg, vagy soha (ld. a kategóriákat félórán keresztül kell keresgélni, a sablonok 90%-a helyesírása hibás, nem egy struktúrára épül és összevissza lettek elnevezve, a bajnokságok, klubcsapatok elenvezéseiről ne is beszéljünk :D). AZ ötlet adott, de mindaddig hallott, amíg nem közösen dolgozunk rajta maximális egyetértésben. Egyedül végigvinni nem akarom, így is hamar összeszedtem elég ellenséget :-)

No, ennyi. Most várok, hogy megszálljon az újabb erő és mérgelődöm, hogy elvileg tapasztalt szerkesztők anno mennyi hülyeséget hordtak össze (pl. Leicester). Túlságosan sok a hülyeség erre a néhány aktív és jó szerkesztőre. - CFC ^vita 2008. július 15., 09:31 (CEST)

Igen, az asszony rámparancsolt... :D

Sajnos, nagyon is megértem, amit írsz, és remélem, jól értettük egymást szóban: Én önkényesnek tartom az irányelvek kidolgozását, DE MÁSKÉPP LEHETETLEN. Tehát valakinek el kell készítenie, és utána lehet megvitatni, eközben persze teret hagyni a demokráciának... Számomra a fociműhely - példakép, hogy hogyan lehet a minőséget mindenek felett szem előtt tartva dolgozni egy műhelynek. Maga a Wikipédia az, amely néha keresztbe tesz az ilyen törekvéseknek, és nem kevesen nem kevés idő óta gondolkodunk azon, hogy hogyan lehetne a rendszerbe programozott lazasággal szemben mégiscsak a minőség elveit érvényesíteni. Nem könnyű...

Remélem, hogy a kedved csak átmenetileg ment el... Itt az olimpia a nyakunkon, és már egy csomó dolog bent lehetne a cikkben... :D Remélem, nekem is több időm lesz és az olimpiai cikkbe nagyon szívesen fogok átemelni dolgokat az angolból... Ha újra kedvet kapsz, tudod, nem kell engedélyt kérni... Baráti üdvözlettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 15., 09:41 (CEST)

Nem hiszem, hogy végleg elment volna. A belső viaskodás saját magammal - hogy ne tiporjam le a demokrácia vívmányait - szerintem elkerülhetetlen volt. Előbb-utóbb úgyis ide lyukadtam volna ki

No igen, a legnagyobb probléma pont az, hogy majd megvitatom később? De kivel? :P Tisztára úgy néz ki az egész, mintha én diktálnék, a többiek szépen sorban elfogadnák tetszik-nem tetszik alapon. Persze, nem minden alappilérnek én voltam az atyja, de a végszót én mondattam ki. Ez pedig diktatúrára vall. - CFC ^vita 2008. július 15., 10:24 (CEST)

Nyugi CFC! :) Szerintem a legjobb úton haladunk. Én végre látom azt, hogy van értelme a munkának, ami logikus alapokon áll. Szerintem a többiek (mint ahogy én is) a Labdarúgásműhely amolyan szellemi vezetőjének tartanak, vagyis hisszük, hogy egy okos rendszeren alapuló, jól felépített dolgot akarsz létrehozni, amivel mi is egyetértünk, amit támogatunk. Diktatúráról szó sincs, és próbáljon csak meg valaki fellázadni, vagy mocskolni téged, majd "elbszélgetek" én vele... Akkor amúgy sincs diktatúra, ha nem reagálnak az általad felvetettekre, mert a lehetőségük meg van rá, ha nem élnek vele, az az ő bajuk. Amúgyis vannak olyan irányelvek, amiket nem is te kezdeményeztél (pl.: Carlos mondta, hogy kéne valamit kezdeni a bajnokságok elnevezésével). Szabályokat meg muszály alkotni, néha még önkényes módon is, különben akkora összevisszaság lesz (vagyis már van), hogy azt lehetetlen lesz helyrehozni. Mondom, én már észrevettem apozitív hatásokat. (Bocs Burum, hogy ide üzengetek, de így egy helyen van az egész "vita") – Warmuz ¤ vita 2008. július 16., 14:10 (CEST)

Die Walküre

Szia! Érdeklődnék, miért vitte el a kaszás ezt az átirányítást. Az eredeti célom az volt ezzel (a nagybecsű Istvánka kollégával egyeztetve), hogy a Wagner operák eredeti német címe mutasson a magyar verzióra. Mami^rendelő 2008. július 15., 10:29 (CEST)

Well, kedves Uram, azért, mert ez itt a magyar Wikipédia és idegennyelvű bejegyzéseknek nincsen benne helye. Azon az alapon, amelyet Te Istvánkával egyeztettél, minden olasz, francia, orosz, kínai stb. opera címét is le kellene írni eredetiben, hogy mutathasson a magyar megfelelőre. Sőt! Miért ne csinálnánk meg Magyarország (és a többi ország) nevét minden nyelven, hogy mutasson a magyarra? de nem szabad ám különbséget tenni a nyelvek között, tehát urdu és indonéz nyelvű szócikk is kell majd! :)

Persze, nagyon sarkítok és ironizálok. De az a közmegállapodás, hogy csak nagyon-nagyon indokolt esetben hagyunk idegennyelven szócikk címet, különösen akkor, ha elfogadott, magyar nyelvű változata is van... Változtathatunk ezen, de ahhoz egy közmegegyezést ki kellene alakítani... Üdvözlettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 15., 10:35 (CEST)

Értem. Csak hogy értsd a szándékot, abból indultunk ki, hogy közel sem minden operának van magyar címe, így ha egy opera iránt érdeklődő biztosra akar keresni, az eredeti cím alapján rábukkanhat a cikkre. Lényeg, hogy ezen nem akarok különösebb vitát nyitni, sokkal fontosabb, hogy meglegyenek a cikkek, mint az átirányítás (esetleg egyszer csinálok egy táblázatot az eredeti és magyar címekkel). Viszont akkor kaszáld le ezeket is: Götterdämmerung‎, Das Rheingold‎, Der Ring des Nibelungen‎. Üdv, Mami^rendelő 2008. július 15., 10:50 (CEST)

Burum lelkem! A wikipédia egyik nagy előnye, hogy az átirányítások segítségével egy csomó kényes, nem tisztázott stb. elnevezési problémát meg tud oldani! Miért zavarják akkor a wikit? Nem értem tanácstalan vagyok. Az operák konkrét esetében Mami már válaszolt. – Istvánka ^posta 2008. július 15., 11:06 (CEST)

Istvánka, arany szívem! Nem mondtam, hogy "zavar", de egyetlen olyan enciklopédia sem került eddig a kezeim közé, amelybe olyan rendzőelv alapján válogatták volna a cikkeket, hogy "nem zavar...". Ilyen alapon a nagyapám 50 évig terebélyesedő fáskamrája lesz, "jó lesz az még valamire!" :)

Mondtam fent is: semmi jónak nem vagyok az elrontőja, de ha a Wagner-operáknál megnyitjuk ezt a kérdést, akkor majd minden szépirodalmi, videójátéki, képzőművészeti, életrajzi, ország-, város etc. szócikknél be kell majd ezt vezetni, a semlegesség és az egynlőség elve alapján. Bevállalod? :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 15., 11:11 (CEST)

Olyan szépen szóltok egymáshoz, hogy már a második csomag zsebkendőt használom el ;) Mami^rendelő 2008. július 15., 11:13 (CEST)

Burum szívem! Vezess be amit akarsz, légy egyenlő, írj cikket, kategorizálj! Ha nem értessz hozzá akkor meg kérd ki a köz véleményét. Már nagyon unom ezt a sok marhaságot, úgyhogy ezennel kiszállok a vitából! Van jobb dolgom is, minthogy az átirányításokról kezdejek mélyfilozófiai eszmefuttatásokba. – Istvánka ^posta 2008. július 15., 11:20 (CEST)

Nagy kár, hogy felkapod a vizet... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 15., 11:32 (CEST)

Nem értem a vitátokat. Naná, hogy kell redir az idegen nyelvű művek eredeti címéről, hiszen így is kereshetik. Sőt, aminek nincs sztenderd magyar fordítása, az az eredeti címen fog szerepelni cikként is. Ha a Walkürök eredeti címe német, akkor nyilván készül róla redir, ahogyan például az alternatív átírásokról idegen ábécék esetében. Különben is: a redir mélyfilozófiájának egyetlen értelme van, arról kell redir, amit kereshetnek úgy is, és nem evidens az átváltása (ezért kell például redir a Walkürökhöz a német címről, de nem kell redir a csajról a nőre. Nem értem igazán, hogy jön ide egyáltalán más szempont? • Bennó^fogadó 2008. július 16., 14:55 (CEST)

Mélyen tisztelt Uraim! Ha egy olvasó csak a német címet ismeri, akkor keressen a német wikipédiában. Az ottani cikknél rákattint baloldalt arra az interwikire, ami a magyar feliratot viseli, máris helyben van. Más persze, ha Magyarországon is csak német címmel szokták az illető zeneművet illetni. Akkor persze nálunk is legyen ezen a címen megtalálható. Karmela^posta 2008. július 16., 15:05 (CEST)

Aham, és alapból mindenki ért németül, hogy eligazodjék a dewikin! Okos! Nagyon okos! – Istvánka ^posta 2008. július 16., 15:07 (CEST)

Karmela: ez olvasóellenes nézet, azonkívül feltételezi, hogy az iw-k tökéletesen karban vannak tartva, amit nem vehetünk adottnak. A magyar WP szempontja az kell legyen, hogy amit nálunk kereshetnek, azokról a formákról kell redir és passz, és mondjuk nyilván nem kell redir a Walkürök japán nevéről. Az egész redir-rendszer az olvasói kényelmet szolgálja, és ezzel az erővel meg is lehetnénk nélküle. Hiszen hát találja ki, hogy milyen címen van, nem? Próbálkozzon addig, amíg sikerrel nem jár, nem? Minek a sok redir a helyesírási hibás alakváltozatokról és az alternatív nevekről? Minek egyáltalán redir? ;) Egyébként: a tárhelyet féltitek a redirektől, vagy csak szimpla kötözködés az egész? • Bennó^fogadó 2008. július 16., 15:11 (CEST)

Bennó, szívemhez szóltál – Istvánka ^posta 2008. július 16., 15:12 (CEST)

Drágalátos Uraim! Úgy gondolom, hogy aki németül keres olyasvalamit, aminek van ismert magyar neve, annak telik arra is, hogy bepötyögjön valamit a német wikiben és rákattintson az iwre. Ha a magyar név nem evidens, csak akkor tartom fontosnak az átirányítást. Ami azonban fölösleges esetben sem zavar, de nem tenném kötelezővé. Karmela^posta 2008. július 16., 15:24 (CEST)

Tündér Karmelitám! 1. éppenséggel olyan esetekről csevegünk itten, amikor a név nem evidens, mert a legtöbb műfordított műcím bizony nem az (sőt, sokszor kitalálhatatlan még nyelvismeret birtokában is, lásd például a This property is condemned Williams-drámát, aminek a magyar címe „Ez a ház bontásra vár”); olyan cím is van, amit egyszerűen nem szokás lefordítani, pl. a cosi fan tutte. 2. éppenséggel nincs szó kötelezővé tevésről, ez is csak jobbá, gazdagabbá teszi a projektet, mint bármi más, és ami azt illeti, vitapartnereink betiltani óhajtanák ezeket a redireket, tehát éppen nem a kötelezővé tételről van szó, hanem pont fordítva, hogy létezhetnek-e egyáltalán. És bármennyire legyek is tisztelője a WP-s vitatkozási hajlandóságnak, mert ez az igazságszeretet lendíti előre a munkát, felesleges dolgokon nem kéne vitázni, ilyen például az, ami semmi kárt nem okoz, viszont segíthet kényelmesebbé tenni az olvasást. Tessék az elmeélt olyasmin köszörülni, aminek van tétje. • Bennó^fogadó 2008. július 16., 15:33 (CEST)

Jó, igazad van. Sajnos nagyon morcos és szomorú vagyok, az csapódik le itt, nem megfelelő módon. Egy szerkesztőkollegával leveleztem ma, aki mint nekem írta, élete hátralevő részét kímélendő hagyta el a wikipédiát. Karmela^posta 2008. július 16., 15:42 (CEST)

A WP veszélyes üzem. De vigasztaljon a gondolat, hogy te például erősebb vagy annál, hogysem hasonló hatással lehetne rád az élet és annak leküzdendő nyügei. ;) Az özönvízt is megússzuk szárazon! Ami a távozott kollégát illeti: ne búsulj, az efféle bejelentések közel sem örök érvényűek, és ha valaki tényleg feladja, azt megőrizzük jó emlékezetünkben, és záporoznak helyébe a tehetséges újak! Gondolj azokra, akiket fél éve még nem ismertünk, ma pedig elképzelhetetlen nélkülük! • Bennó^fogadó 2008. július 16., 16:10 (CEST)

re

T.Burumbátor! Köszönettel fogadom tanácsaid! A mai nappal kaptam rá erre az elfoglaltságra, órákig böngésztem a kezdőknek szóló cikkeket. Teljesen jogosak a felvetéseid, ugyanakkor hadd világítsak rá a példádból kifolyólagos különbségekre. Egy Nyilasi Tiborról - akit mind játékosként, mind edzőként tisztelek és szeretek - hirtelenjében vagy tízszer annyit tudnék írni öt különböző irodalmi nyelvezetben, mint egy belga harmadosztályból pár napja érkezett karibi kapusról, aki attól még lehet jó sportember, de nemzetközi szinten sem jegyzik jobban, mint amennyit leírtam róla. Másodsorban hadd hangsúlyozzam, hogy az angol nevű eredeti Wikipedia sem ír többet erről a fiuról, mint szerény jómagam. Harmadsorban Tisztelt Burumbátor, szeretném figyelmedbe ajánlani mai legutóbbi módosításom, amely csak a kezdet...már említett trinidadi kapusunk adatlapja egy infoboxszal lett gazdagabb. Minél több adathoz férek a jövőben, annál gazdagabb leírással szolgálok az adott címeknél, ezt megigérem, természetesen követve a formai kikötések mellett a valószerűséget és a jogtisztaságot is. Végezetül: ha eztán is pluszmunkát csinálnék bárkinek, elnézést érte. Ha mások is úgy látják, hogy a csontüres adatlap helyett ha csak annyival szolgál is a Wikipédia, mint angol nyelvű változata, akkor folytatom misszióm. Ha nem, lépek...! Tisztelettel: Sz.I.(Lord Steven) U.i: remélem, jó helyre küldtem az üzit!

Szavazás

Szia! A Formula–1 műhely vitalapján szavazás indult a kategorizálásról és az F1 kiemelt cikk kezdőlapra kerüléséről. Tukan ^okoskodik 2008. július 17., 09:58 (CEST)

Re: enbéká

Minden ok-okozat összefüggése. Alensha véleményére adtam annyira, hogy leszedtem, folytatta, visszatettem, beletúrt a szerkesztőlapomba, utána a finomkodást - véglegesen vele szemben - befejeztem. Az ilyen majmok képesek elfordítani a józan észtől és mindennemű kreatív munkától.

Ahogy Warmuznak is írtam, nem tartok a blokktól. Sem eddig, sem a jövőben. Egyszerűen nem vagyok hajlandó vele szemben intelligensen viselkedni. Ezt a pontot már átlépte. - CFC ^vita 2008. július 20., 16:28 (CEST)

Mint ahogy én is mondtam, a blokktól én se félek, és az már eléggé nagy baj, ha a lelkiismeretes, alapos munkát végző szerkesztőket büntetik azért, mert meg akarják akadályozni a csonkgyártók elszapaorodását. A srác elleni kirohanásaink jogosnak tekinthetőek (az én szemszögemből bizonyosan), mivel ő mást sem csinált, mint haszontalan szerkesztésekkel pakolta tele az általunk kemény munkával megalkotott cikkeket. Nem tudom, honnan vette a bátorságot ahhoz, hogy beleszerkesszen egy kiemelt szócikkbe oly módon, hogy önkényesen, hasraütésre általa feleslegesnek vélt kategóriákat távolított el. Az 1962-es labdarúgó-világbajnokság cikkhez CFC minen jószándékával megadta a segítséget, erre ő ettől merőben eltérő módszerekkel kezdte "javítgatni" a cikket. Nem tudom, hogy honnan vette azt, hogy a tabellába Gólátlag is szerepeljen. Ilyet se a nemzetközi sajtóban, se az enwikin, se körzeti újságokban nem lehet találni. Nem neki kéne bevezetni az effajta újításokat. Majd a mérkőzés jegyzőkönyveket össze-vissza módon kezdte írogatni, holott ott volt előtte a példa, hogy milyenre kell. Nem nagy kihívás kicserélgetni az eredményeket, csapatokat, stb., ha ott van előtte a minta. Ezt még a 10 éves gyerek is meg tudja csinálni. Először szépen kértük, kezdjen már magával valamit, ne csak belecsapjon a munkába, amit kénye-kedve szerint otthagy, ha nincs kedve folytatni. Fügyült ránk. Ha tényleg szeretne a témában cikkeket írni, akkor jobb lenne, ha először tájékozódna a "belső szabályokról". Szerintem az mindenhol úgy szokás, hogy pl. ha vendégségbe megyek, először megpróbálom az ottani szokásokat megtanulni, és nekem kell alkalmazkodnom. Mivel a szép szó nem hatott nála, kértük, hogy hagyjon fel a kísérletezgetésekkel, ez nekünk nem segítség. De ha nem akar érteni valaki a szép szóból, akkor mit tehetünk? Ha ráförmedünk, az talán csak jobban hat rá, és feleszmél, hogy itt valami gond van. Nála majdhogynem ez se hatott. Aki nem értelmes, azzal szerinted hogy beszéljünk értelmes, kultúrált módon? Nem tudom, hogy az üggyel kapcsolatban mennyire vagy tájékozott (több helyről "támadtak" azért, mert szerintük jogtalanul megsértettem, és túlzásokba vittem a dolgot), ha nem, akkor kérlek járj utánna kicsit a történteknek, és ha reagálni akarsz, akkor ezután tedd. – Warmuz ¤ vita 2008. július 20., 17:09 (CEST)

Mint mondtam, aki hülye hozzá annak nem használ semmi. Focihoz nem ért, két sort nem olvasott még a labdarúgással kapcsolatban, lövése nincs a Wikipédiáról, életében nem látott még HTML-táblázatot. De okoskodik. Kellőképpen a bögyömben van. - CFC ^vita 2008. július 21., 07:57 (CEST)

re:Caisse

Szia! Nevezd át nyugodtan, további szép napot!:) Spajci ^vita 2008. július 22., 07:17 (CEST)

sablon

Rooibosos jóreggelt minden teakedvelőnek!:)) Szvsz maradjon azonnali, már csak a már létező szócikk miatt is. Még valakinek eszébe jut újra megírni. – Lily15 ^üzenet 2008. július 22., 08:14 (CEST) U.i.: én csak azt raktam rá, a többi teammunka volt:)

Kategóriák

A kategóriákba nem ezért teszem a szöveget. ctrl+V-vel berakom a kategóriát és a szöveget is, nem írom be 30-szor. Egyébként már készen lettem a szezonos kategóriákkal. Tukan ^okoskodik 2008. július 22., 11:51 (CEST)

Kitiltás

Hali, én olyan buta vaghyok, hogy nem igazán értem, mit is írtál a vitalapra. :) Szóval mi az aktív és hová kellene mit írni? Sztem ennek itt a helye.– Tobi ^Üzi :) 2008. július 23., 11:24 (CEST)

Jó, most még zavarosabb. :) Szóval amit a vitalapra írtam, az maradhat? Vagy át kell tenni valahová? Az a baj ezekkel, hogy jó lene egy helyen tartani őket, mert különben nem a kutya sem figyel rájuk. De ez csak saját vélemény. – Tobi ^Üzi :) 2008. július 23., 11:31 (CEST)

Oké, köszi az informálást! – Tobi ^Üzi :) 2008. július 23., 11:42 (CEST)

Wikimeri tokrácia

Ahogy elnézem, Bennó barátunk szilárdan kitart az egyenlő elbánás gyakorlata mellett! :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 23., 12:27 (CEST)

De fölajánlom neked, hogy legközelebb te cáfolhatod, és én igazolom, és hogy vajon még akkor is-e mindegy neki, csak fújhassa ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 23., 12:29 (CEST)

Pardon grácia árva fejemnek!!

No comment. Te vagy a legbölcsebb és legkedvesebb határőr-ales, akit ismerek. Én viszont csak gonosz vénember, most elbujdosok, nem is láttok egy darabig (estig?) Kikészítős ez a nyár... :( Akarom mondani: ne haragudj. • Bennó^fogadó 2008. július 23., 15:57 (CEST)

Batman

Ahogy érzed. Azért megtévesztő mert ezek a szereplők nem elsősorban a rajzfilmnek, hanem a képregénynek a szereplői, a lista viszont a rajzfilmhez kötődik. Ha gondolod hagyd meg őket, de a Robin (Batman)-t mindenképpen töröld mert, csonk szinten már létezik a szerepelő. Az erre hivatkozó oldalt mindjárt átlinkelem. → Raziel ^szóbuborék 2008. július 24., 10:12 (CEST)

Sanyi

Drágám, szóltam én valaha a kirgiz határendészeti kérdésekbe bele . Ha lenne III. Sándor makedón uralkodó, akkor már rég lenne. De nincs! – Lily15 ^üzenet 2008. július 24., 15:15 (CEST)

De én a két közkézen forgó alakról kértem, nem egy nem létezőről. – Lily15 ^üzenet 2008. július 24., 15:20 (CEST)

Tömeggyilkosok

Izé, te megnézted ezt a kategóriát? Mózest épp most távolítottam el belőle, mert Mazarin07 volt kedves a saját magánvéleményeként elhelyezni benne, de a maradéknak is igen nagy része politikus. Szerintem Hitlert, Sztálint és még Robespierre-t is csak úgy besorolni a bűnözők közé azért meredek (ezt egy rendőrnek tudnia kell. :-)) Az egész kategória úgy, ahogy van, felülvizsgálatra szorul, részben magánvéleményeket tartalmaz, valamint nem tisztázott a köztörvényesek és a politikusok viszonya benne. Bináris ^ide 2008. július 25., 10:55 (CEST)

A kategóriáink piciny töredékét definiáltuk, az elsöprő többségüket ki-ki a maga esze, ízlése, hajlama szerint töltögeti azzal, amivel.

A konkrétan tárgyalt Kategória:Tömeggyilkosok tartalmáról sokat lehetne egyezkedni és huzakodni, de a magam részéről mindezt a lamentálást tokostul-vonóstul az elsődleges közlés tilalmába ütközőnek látom mindaddig, amíg nincs operatíve jól követhető leírásunk arról, hogy ki és miért tartozik ebbe a halmazba.

És fogalmam sincs, hogy az ilyen "metaproblémákat" kivel és hol kellene dűlőre vinni. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 25., 12:07 (CEST)

A szükségesség oldaláról is támadható ez a kategória.

A saját vitalapját ajánlanám a konkrét kategória megtárgyalásához.

Ha kikristályosodik belőle valami általánosítható, akkor azt bele lehetne venni az irányelvek közé.

Karmela^posta 2008. július 27., 13:07 (CEST)

A fölöttes Kategória:Bűnözők se egy kiköpött jogi terminus, és ahhoz sincs egy fia betű megjegyzésünk. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 27., 13:18 (CEST)

Van már nékünk

Ez itt semmibe veszi a Wikitanácsot. Neked való igazítmány ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 25., 11:36 (CEST)

Orosz-török háborúk

Kedves Burum! Az orosz wikin nem lehetne vkit megkérdezni az orosz-török háborúkkal kapcsolatban. Egy volt gimnáziumi tanárom, aki sok időt töltött a Szovjetunióban és perfekt oroszos, elmondta, hogy az oroszok és a törökök már akkor összecsaptak, amikor az Oszmán Birodalom hűbéri függésbe vonta a krími tatárokkal. Attól kezdve kisebb-nagyobb portyázók megtámadták Oroszországot is. Elsődlegesen arra vagyok kiváncsi, mennyi információ van erről náluk Oroszországban. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 26., 21:22 (CEST)

Köszönöm! [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 27., 07:22 (CEST)

Tupír

Ezek szerint azokat a szerkesztőket sem sorolhatom fel, akiket kedvelek? Például téged?? – Lily15 ^üzenet 2008. július 27., 07:24 (CEST)

Megértem, és én is azonnal erre az okra gondoltam, amikor elolvastam az irányelvet. Csak én ált. magamból indulok ki: ha kedvelek valakit, akkor nem számít, hogy akit ő kedvel, én esetleg nem, sőt: legalább nincs bezárva minden kapu. De mivel érzem a fonákságát is a helyzetnek (és nem mindenki lehet én, hála a jó égnek ), ha másnak ez nem okoz problémát, én elfogadom. – Lily15 ^üzenet 2008. július 27., 07:42 (CEST)

• A Wikipédiához nem kötődő dolgokról írt személyes vélemény kategórikus tiltása túl erős, nem felel meg sem az éppen megtett állásfoglalásoknak, sem a gyakorlatnak.
  Talán a szokásos módra, formára és méretre való hivatkozással lehetne megfogni a dolgot, mármint hogy azt ne haladja meg. Az jó, hogy a blogozást explicit módon is tiltjuk.
• Jó lenne ezen a helyen kifejezetten utalni arra, hogy mi minden ( vagy hogy éppen minden?) vonatkozik a szerkesztővitára éppúgy, mint a userlapra, illetve ezek allapjaira.
• Lehetne egy olyan részt is felvenni, ami szembesíti a user- és vitalapokra vonatkozó megkötéseket az általános irányelvekkel. Hangsúlyozni, hogy rájuk is vonatkoznak az irányelvek, a kivételekre pedig külön rámutatni.
• Célszerű lenne a megfelelő helyen elhelyezni egy linket a szerkesztők állásfoglalására.

Karmela^posta 2008. július 27., 14:03 (CEST)

• Az irányelvek bővítésével egyetértek, de számomra kevés, a szerkesztői vitalapon ui. továbbra is engedi az uszítást! A Wikipédiához nem kötődő dolgokról írt személyes vélemény-hez javaslom beszúrni: "vagy annak tartalmához". A "Tartalmi okok"-hoz pedig egy kiegészítési javaslatot tennék: Olyan felhívás, amely nem a Wikipédiával, annak tartalmával vagy közösségével foglalkozik (pl. Védjük meg Tibetet!). - Vadaro ^vita 2008. július 27., 21:34 (CEST)

Reakció amott: Wikipédia-vita:Mi nem való a Wikipédiába? – grin ✎ 2008. július 30., 00:49 (CEST)

Harc

Állítólag már az angol se jó. Egy spanyol-tudónak kellene megnézni a spanyol verziót.

M

Ez az üzenet itt mit jelent? Tudok spanyolul-- segíthetek valamiben? Vándormadár ^vita 2008. augusztus 3., 19:13 (CEST)

Javaslat

Szia, Burumbátor--

Most vettem észre hogy ide is lehet küldeni megjegyzéseket a használólapi vitával kapcsolatban. Az alábbi a komcsmafal "egyéb"-jében van, de gondoltam, neked is elküldöm. Üdv, Vándormadár ^vita 2008. július 29., 02:11 (CEST)

"Rendkívül érdekes eszmecsere. Ugyan bennfentes wikis nem vagyok, talán megengeditek, hogy javasoljak valamit. Mért nem tesztek be az összes használó lapjára egy hivatalos "disclaimer"-t (cáfolat? visszavonás?) ami ezt mondaná: "A szerkesztő felhasználói lapján megjelenő személyes közlemény a használó véleményét és ízlését tükrözi. Lapja tartalmáért a Wikipédia nem vállal felelősséget." Vagy valahogy így. (Többesszámba is lehetne tenni, mint általánosított szabályt--A szerkesztők...stb.) Ez ebben az amerikai világban ahol élek, megtalálható minden újságban, stb., és működik. Talán az elvadultak így majd kétszer meggondolják, mit tesznek a nyilvánosság elé. (Most azért remélem nem fog valaki azzal előjönni, hogy a külföldi fogja be a száját.) Vándormadár vita 2008. július 29., 01:07 (CEST)"

Disculpa

Bocsi, kicsit velem is elszaladt a ló, nem tehetek róla, nem bírom elviselni az ilyen kultúrfasiszta vandálokat; meg amúgy sem a bunkókat. Minden cikket kritizál és rágalmaz, de egy forrást nem tudott eddig felmutatni, ami alapján sz*rnak nevezi a cikkeket. Ha legalább megállná a helyét, amit állít, akkor azt mondanám, hogy bunkó ugyan, de igaza van abban, amit állít, de még ez sem igaz... valami portugálul tudó kis köcsög, azért van úgy oda. Szóval még egyszer bocs. – Mex ^plática 2008. július 28., 10:34 (CEST)

Feljelentést tettem ellene a T-online-nál, ma reggel már kaptam is választ, hogy küldjem el nekik a linkeket, ez is megvolt. – Mex ^plática 2008. július 28., 10:46 (CEST)

Udmurt nyelv

Üdv! No, mostanra már úgy-ahogy elkészültem az udmurt nyelv szócikkel és fel is dobtam a szavazásra, de leginkább még várom az ötleteket (vagy tetszés esetén a támogatást  támogatom), örülnék, ha ez a cikkem kiemelt lehetne, na már az udmurt nyelv terjesztése miatt is :) – Párvusz ^vita 2008. július 29., 14:37 (CEST)

Anon üzenete a userlapról átmásolva

„Az ért el igazán sikereket, aki jól élt, gyakran nevetett, sokat szeretett, elnyerte az okos emberek tiszteletét, a szegény emberek bizalmát és a gyerekek vonzódását, aki különb világot hagyott maga után, mint amilyent ő talált születésekor, aki mindenben a legjobbat kereste, és ő is a legjobbat adta önmagából. Az élete ihletett volt, az emléke áldáshozó.” (Moldova)

Ezt a szöveget Moldova maga is idézte, nem az övé. Ha már idézel, saját eredeti gondolatok helyett, akkor nézz utána jobban, kitől származik. Ajánlom forrásnak Moldova "Ki ölte meg a Holt-tengert?" című könyvét. -Blaskowitz. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.56.211.1 (vitalap | szerkesztései)

Köszönöm, amit tegnap este írtál nekem. Meg se fordult a fejemben, hogy nem egy Moldova idézet, az egyik töltény kötet hátán szerepelt. Megvan nekem az a másik könyv is, amit mondasz, csak én sajnos nem abban az országban vagyok. Megtennéd, hogy segítesz: kitől van az idézet?

A saját gondolatokig pedig el kell jutni... Ott még nem tartok :) Előre is köszi, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 30., 08:20 (CEST)

Elnézést a hibás helyre történt beírásért és a gondolati beszólásért. Az idézet valóban szerepel Moldova lőszerei egyikének hátlapján, de ő gyakran merít saját korábbi munkáiból (néha egy-egy aranyköpés vagy idézet esetén nehéz megítélni, hogy valamelyik korábbi interjúalanyától, fiktív hősétől vagy önmagától származik-e). Különösen áll ez az "Utolsó töltény"-sorozatra, amelyet erősen átszőnek a korábbi munkákból átvett, megfelelően beágyazott részek.

A szóban forgó idézet először a már említett (1988-as) "Ki ölte meg a Holt-tengert?" című, izraeli riportokat tartalmazó könyvben fordult elő. Moldova Jeruzsálemben készített interjút Joszi Stern magyar származású izraeli festőművésszel és ez szerepel az UT6-ban is, ha jól rémlik, úgy a 63-65. oldal táján. Az interjú végén Moldova a festőművész szobájában lógó tábláról olvassa le a sikeres életútról szóló szöveget.

Sajnos, azzal ő is adós marad, hogy eredetileg kitől származik ez a szép és kerek "ars vivendi".

A Holt-tengeres riportkönyvet teljes egészében olvashatod itt (érdemes, mert bár vékonyka könyv, de érdekes):

http://zsido.awardspace.com/kioltemeg/ ; a szóban forgó rész a IV. fejezetben van. --Grenzgänger-Blaskowitz

Doni

Szia! Bocsi, összeakadtunk egy kicsit a Cristiano Doni‎ cikken. Azthittem csak a bevezetőt változattad, a szövegbe nem nyúltál bele. Nekem meg vágólapon volt az előző verzió. Nem szándékosan raktam be kétszer. További jó szerkesztést!!! Üdv: – Pakos ^üzenet 2008. július 30., 14:57 (CEST)

Bocs, ha bezavartam, csak nyomtam, aztán csináltam. További jó munkát! – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 30., 14:59 (CEST)

Semmi, én is bocs. Látom már kb harmadjára veszed ki. Mindenkínek szimpi ha többször van bennt.... Jó munkát! – Pakos ^üzenet 2008. július 30., 15:02 (CEST)

Mindenkinek???? Név szerint? Merthogy előbb-utóbb beléekerül egy labdarúgó infobox sablon, ahol az egész névjegy harmadszor is előjön. És az a mindenki, akiről beszélsz, nyitott már ki papíralapú lexikont? Merthogy azokban az ilyen jellegű adatok egyszer szerepelnek. A Wikipédiában egyszer, max kétszer (infobox-sablon) szerepelnek, de többször? Mi szükség van rá? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 30., 15:08 (CEST)

Jajj, kicsit félreértettél... csak viccből írtam, a lényege az volt,hogy valahogy mindíg visszakerül. Én véletlenül raktam vissza, mert vágólapon volt az egész. Aztán jött Krisztián13 aki tudatosan rakta vissza. Szerintem is felesleges, ha többször van bennt. Rosszul fogalmaztam meg az előbb. üdv: – Pakos ^üzenet 2008. július 30., 15:16 (CEST)

...

Miért törölved a "Glubschdemir Krätze Kotzdeihm Ätzratte"-t? Volta sok a munka! --81.62.44.31 (vita) 2008. július 30., 16:50 (CEST)

Rats

Hello! Ki ez a lökött (user:81.62.44.31)?Carlos71 ^vita 2008. július 30., 18:04 (CEST)

Az én! --81.62.44.31 (vita) 2008. július 30., 18:05 (CEST)

• Szia! A "szélsőséges kifejezés" bizonyára a "svájci"-ra vonatkozott... - Vadaro ^vita 2008. július 30., 18:50 (CEST)

:) :) :) - Vadaro ^vita 2008. július 30., 18:55 (CEST)

Nézz rá

Disznótor - - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. július 30., 18:15 (CEST)

Katsztrófa. Majd megpróbálok javítani rajta. Kösz, hogy szóltál, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 30., 18:56 (CEST)

Miképpen lehet egy vitára reagálni? Egy szerkesztő kétszeri megkeresésére sem tudtam válaszolni.

Halt! Hier Grenze!

Szia! Az államhatár szócikk redirectel az országhatár cikkre. Szakmailag a kettő között kell-e különbséget tenni? Ha igen, akkor mit érdemes erről beírni az országhatár szócikkbe?

Szívesen bővíteném, de kérném a szakember tanácsát. Azt is kérdezném, hogy milyen szerkezetet kell követni a szócikk felépítésében, pl. általános definíció, globális történelmi áttekintés, utána a mai határfélék (pl. schengeni belső és külső, EU-s speciális külső lásd Melilla és Ceuta, demarkációs lásd zöld stb. vonalak, védelmi falak)? A hazai határrendszer a végére kerülne vagy külön szócikkben lenne kifejtve, benne linkekkel a meglévő cikkekre mint a Határőrség, a Vasfüggöny (utóbbi szócikket érdekes lenne bővíteni az egyes országok határszakaszain alkalmazott műszaki megoldások összehasonlításával, mi a véleményed?)?

Kérdés még: hol lehetne, kellene megemlíteni pl. az északír Peace Line (lásd: http://citynoise.org/article/48 ) témáját? Nem országhatár, de funkcionálisan elválaszt, műszakilag is elég iszonyú, illetve érdekes.

(Laikus határmániásként mindenféle határ és kapcsolódó jelölés, műszaki zár stb. érdekel, kedvenc kutatási területem a II.vh. utáni európai négyhatalmi megszállások zónahatárainak, illetve a Vasfüggönynek a története. A Berlini fal szócikkhez a műszaki szerkezetről szóló résszel járultam hozzá annak idején. Jó lenne gazdaggá fejleszteni, történelmi háttérrel is kibővíteni az ország/államhatárról és a (hazai) vasfüggönyről szóló szócikket is.)

Végre egy kolléga! :) Én a vázlatodat jónak tartom, a definícióban természetesen egy kicsit részletesebben írnám le a határ funkcióit (vámhatár, migrációs ellenőrző pont, stb.). A történelmi áttekintésre magam is nagyon kíváncsi vagyok...

Ebbe a szócikkbe kellene az általad említett északír Peace Line is, egyelőre, jobb híján, bár tényleg nem országhatár. Munkára fel, és ne feledd: a határok nem elválasztanak, hanem összekötnek. Azért figyelem a haladást és majd kereslek a véleményemmel. Tényleg, nincs kedved regisztrálni és bejelentkezve szerkeszteni? Akkor nem látszódna mindig az árulkodó IP-címed... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 31., 07:02 (CEST)

Köszi a kolléga címet, megtisztelsz, mert engem csak lelkes amatőrnek lehetne minősíteni. A regisztrálást is megfontolom A regisztrálás megtörtént (az IP-cím dinamikus, így legfeljebb a szolgáltatómról árulkodik :) ), valóban kényelmesebb lenne. A határok összekötő funkciójában egyetértünk, az a jó határ, amit legfeljebb egy határkő vagy egy tábla, vagy az aszfaltozás illesztése jelez. Ezekről igen jó képanyagokat lehet találni, vannak emberek, akik nálam sokkal alaposabb "Grenzgänger"-ek, járják és fotózzák a világ határait. A történelem azonban sajnos másféle határokat is produkált, amelyekről írni kell, be kell mutatni, hogy ilyen is volt/van, minden műszaki érdekességükkel és embertelenségükkel, szörnyűségükkel együtt.

A történelmi áttekintésre kíváncsi vagy? :) De hiszen ezt neked szakmailag kéne tudnod, HÖR alesként valsz sokkal jobban képben vagy bárkinél. A kortárs dolgokhoz pedig a mostani munkáid is forrásul szolgálhatnának, igen érdekes lehet egy ország ilyen rendszereinek kialakításába belefolyni. Én a saját ismereteimet szívesen megosztom, de ezek nem biztos, hogy szakmailag tökéletesek lesznek (van pár forrásom, amikből lehet kompilálni, csak hézagosak).

Kis szakmai dolgok, tépelődések: a hazai régi határvédelemben pl. szerepeltek a közúti ellenőrző pontok (vasúton én is találkoztam ellenőrzéssel, a nyugati határ közelében laktam), amiknek az egykori helyét is csak találgatni tudom. Asszem Győr felé volt ilyen az országúton és nyilván másutt is, érdekes lenne ezek esetleges maradványairól vagy hűlt helyéről fotó.

Arra is emlékszem határozottan, hogy a határon átbeszélni tilos volt, de azt nem tudom, hogy a magyar HÖR beszélhetett-e a határon át a túloldali határőrökkel. Mármint anno, a baráti országok viszonylatában. NDK és csehszlovák viszonylatban ilyesmi létezhetetett (fotó van róla), de NDK-NSZK viszonylatban nem, pedig a legfélelmetesebb NDK határőrök, a GAK-ok gyakorlatilag a határvonalig, karnyújtásnyira megközelíthették a nyugatnémet BGS járőröket (ezekről is vannak érdekes fotók). Köszi a kedves biztatást! üdv, Grenzgänger ^vita 2008. július 31., 13:58 (CEST)

törlések

Köszi a törléseket, némileg meg vagyok kavarodva a commons/wikipedia.hu közti átmenet miatt, nem kis részben azért, mert sehoil nincs erről egy normális leírás. (vagy nagyon jól el van dugva) – Mestska ^vita 2008. július 31., 08:15 (CEST)

Köszi a biztatást, egyáltalán nem érzem magam wiki-profinak :) Létezik-e olyan lehetőség, amik az általam feltöltött képeket galériába rendezik automatikusan? – Mestska ^vita 2008. július 31., 09:55 (CEST)

Olyanra gondolok, hogy valamilyen paraméterrel az összes képet berakja a galériába, amit én töltöttem fel. Ilyet lehet? tehát olyat, hogy nem írom be egyesével a képcímeket. – Mestska ^vita 2008. július 31., 11:16 (CEST)

Kaczyński

Önnek a leghatározottabban igaza van… – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 31., 12:57 (CEST)

széljobb

Ez nem igazán jött össze :) önmagára mutató redirekt lett, amire Zimmy már rá is repült – Vince ^blabla :-) 2008. július 31., 13:02 (CEST)

:) – Vince ^blabla :-) 2008. július 31., 13:09 (CEST)

Sablon:Győr-Moson-Sopron megye helységei

Help! Maestro! A címben jelzett sablont ha a rövidített formában lemásolom, mindig látszik a sablon leírása is. Kérdésem: Minden települést egyesével kell bemásolnom, vagy van gyorsabb módszer is. A segítséged és a tájékoztatást előre is köszönöm. – Sóhivatal 2008. július 31., 13:19 (CEST)

testrész rák

a nyak szót csak irányjelzôként irtam, a cervical kifejezés miatt. Közben magam is rájöttem a szó jelentésére, csak tegnap valahogy zárlatom volt. Kösz a segitséget.– GyuZsana 2008. július 31., 14:47 (CEST)

Udmurt nyelv

Szia! Látom, te is javítgattál a cikkben. Hogy tetszik? Ketten már támogató szavazatukat adták. Ha úgy gondolod, egyszer majd remélem, te is támogatod a szócikket. Mit tegyek még bele szerinted. Nyelvész Mexx-ünkkel már konzultáltam, most már teljesen IPA az egész, átrakva a szerkezet, hogy a tartalomjegyzékben logikusnak lásson, stb. – Párvusz ^vita 2008. július 31., 16:14 (CEST)

Re: jogsértő

értem én, de mivel nem vagyok IT-guru, a sablonokban nem tudom megváltoztatni a szöveget! Ezt az illetékesekkel kéne letisztázni: Tgr, Dami, Dani vagy Dorgan – Istvánka ^posta 2008. augusztus 1., 07:31 (CEST)

Megértettem. Köszi szépen a tájékoztatást, az este hamar elvonultam aludni – Istvánka ^posta 2008. augusztus 1., 10:55 (CEST)

Kazah és üzbég csapatok, játékosok

Volna-e bármi ellenvetésed a következő irányelvvel szemben a fociműhelyben:

• Az üzbég nyelv 2015-re teljes áttér latin betűs írásmódra, így a csapatokat és játékosokat mi már az új írásmódú üzbég nyelven nevezzük el, megjelölve a cirill írásmódot is. Forrás. Ehhez hajlandóságot mutatok, hogy írjak egy üzbég cirill-üzbég latin átalakítót.
• A Kazah nyelv 2020-ig teljesen áttér a latin betűs írásra, így a csapatokat és játékosokat mi már az új írásmódú kazah nyelven nevezzük el, megjelölve a cirill írásmódot és a közelítő magyar kiejtést is. Forrás. Ehhez hajlandóságot mutatok, hogy írjak egy kazah cirill-kazah latin átalakítót.
• Az kettős állampolgárságú üzbég vagy kazah játékosok szócikkeinek címét az határozza meg, hogy hol született (pl. Makszim Sackih orosz-üzbég kettős állampolgár, Taskentben született, tehát az üzbég állampolgársága az elsődleges, így az új üzbég írás szerint Maksim Shatskix[3] lenne)

Hamarosan futok egy kört majd a türkménekkel is,, de annak is utána kell járnom.

- CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 1., 08:40 (CEST)

Semmilyen ellenvetésem nincs, nagyon is egyetértek vele. A két említette ország már átállt a latin betűs írásmódra, csak a kifutás miatt kell hagyni időt, amíg minden jogszabályt stb átírnak latin betűsre. Üzbegisztánban már ma se látsz az utcán cirill betűs feliratot, még az orosz éttermek is átírták magukat latinbetűsre, és nincs feltüntetve a cirill egyáltalán.

az üzbég cirill-üzbég latin átírónak ha látod értelmét, csináld. Én nem látom, miért kellene. Ha elsődleges üzbég forrásból dolgozunk, akkor ott úgyis latin betűs minden. A kazah már sokkal fontosabb.

A türkmén nyelv kizárólag latin betűkkel operál, az országban már régen elsősorban a latin írásmódot használják. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 1., 09:36 (CEST)

Ja, és mivel ezek nem szláv országok, a nevek sem írandó ímja-ótcsesztvo-familija alakban, nem kell egyszerűen az ótcsesztvo, ez russzizmus volt ezeknek az országoknak a nyelvében. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 1., 09:38 (CEST)

Ok, az jó lenne, mert elég nehéz kideríteni az ótcsesztvót ;) A türkmént hozzáveszem ehhez a kettőhöz, egész jól lehet googléban bogarászni, és egész jó találati aránnyal is dolgozik. (Meglepő, de az üzbégeknek egész fejlett az IT-je. Hát nem hiába ők szolgáltatják a kirgizeknek az energiját :P )

Kirgizek terveznek egyáltalán bármilyen változtatást a nyelvükkel kapcsolatban? Nem találtam semmit róla, bár lehet a lányodat kellene megkérdezni, aki az egyetlen színötös a kirgiz osztályban kirgiz nyelvből :) - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 1., 09:47 (CEST)

Allap /Tengely

Azt hittem a visszanevezéssel törlődik... nem így van? - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. augusztus 1., 19:33 (CEST)

Speclapok egészsége

Üdv! Láttam, hogy a vitalapon is és a userlapon is lecserélted a kifelé mutató redirt. A projektközi redir tehát nem kívánatos? Másutt használtam már, még sehol se szóltak, de ha megkavarja a speclapokat, az persze más. Metás userpage-eken sűrűn van ilyen redir, mert az senkinek se a homewikije. Az átirányításos lapot kavarja meg? Btibor ^vita 2008. augusztus 2., 10:28 (CEST)

Vitalapomon válaszoltam üzenetedre. Btibor ^vita 2008. augusztus 5., 00:19 (CEST)

Itt egy nagy meglepetés ért: en:OG-107, atyafi IP-ről beillesztette a rendészfotót, és azt állítja, hogy a 65M gyakorló az amerikaiaktól lett koppintva. Igaz lehetne, hogy a béketábor vigyázó szemét oda függesztette, és lenyúlta az amik designját? Én mindeddig abban a hitben éltem, hogy a kubai forradalmi erőkről lettünk megmintázva. Most már semmi se biztos. ;) Tudni méltóztatol esetleg erről valamit? Mik ki nem derülnek... Btibor ^vita 2008. augusztus 5., 11:12 (CEST)

Nos, konkrétan nem tudom, de nem kizárt. Lehet, hogy mi kubai közvetítéssel vettük át, de attól az még lehetett eredetileg amerikai. Hiszen a kanálgép is német (svájci) design volt... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 5., 11:15 (CEST)

Bocs

..már megint buzgómócsing voltam. :)) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 2., 17:38 (CEST)

Was?? No comprendo, amigo... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 2., 17:41 (CEST)

Most már én se. Esküszöm, hogy ugyanazt megcsináltam a WP:T-ben, amit te, mégse látszik semmi a történetben. Okos ez a MediaWiki ;-) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 2., 20:57 (CEST)

Képkérdések (updated)

1. KÉP_BERLINWALL:

Szia, ez a kérdés részben megoldódott (feltettem), de örülnék, ha ránéznél, hogy nem csináltam-e hülyeséget (pl. a licenc kiválasztásával)

2. KÉP_SORKATONA:

Írtál választ az ebben a részben tárgyalt kérdéshez. Van rá forrásod? Azért kérdem, mert én egészen biztosan találkoztam a képpel a weben (csak sajnos nem írtam fel, hol) és ott sok hasonló képen ugyanez a srác szerepelt, a szövegben E/1. személyben írt magáról és nem rémlik, hogy ez hivatalos MN anyag lett volna. Ha van valami forrásod, linked, bármid, akkor kérlek, írd meg. Illetve: a feltöltő user Btibort kellene megkérdezni, lehet, hogy ő maga a modell? Köszi előre is. – Grenzgänger ^vita 2008. augusztus 4., 07:13 (CEST)

Nekem arra sajnos forrásom nincsen, de a Határőrségnek is volt egy öltözködési szabályzata, amelyben pontosan ilyen módon álltak a srácok, mindenféle ruhákban. Ebből gondolom, hogy a Honvédségnek is volt egy fényképekkel illusztrált öltözködési szabályzata, illetve az biztos, hogy volt, de azt nem tudom, hogy pont ez a srác volt-e a képeken. Csak a beállás meg a fásult tekintet az, ami alapján szinte biztos vagyok benne, hogy ez így van. Az öltözködési szabályzat természetesen nem létezett elektronikusan. Hová gondolsz?? :) :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 4., 07:18 (CEST)

Aha :) hát ez érthető így, amit írsz, de félek, hogy a "szinte biztos" kevés lesz a jogtisztasághoz. Legpraktikusabb lenne Btibort megkérdezni, csak az a kérdés, hogy ezt ki tegye meg (én, mint zöldfülű, nem merem, hogy jönnék én ahhoz, hogy pár nap után már nyektessek másokat? :) ) – Grenzgänger ^vita 2008. augusztus 4., 07:22 (CEST)

Abszolút igazad van, ez így nem forrás :) Btibor egyébként még nálad is zöldebb fülű, de ezen ne máljon, megkérdezem tőle. Egyébként ő gyakorlott Commonsos... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 4., 07:33 (CEST)

Érzelgősség/kegyelet

Tanuld majd meg egyszer valakitől ennek a két szónak a pontos jelentését– Dencey ^vita 2008. augusztus 4., 18:38 (CEST)

Pozíció

Mókás: azt gyanítom, hogy a nagy ámerikában wikipistának lenni határozottan rebbellis fíling lehet, mi meg itt az Alapítványt tekintjük a beste labancnak, aki folyton a gallérunk alá pök ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 4., 19:02 (CEST)

Pök? :-) - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 4., 19:12 (CEST)

Pök. (Pázmány Péter). – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 4., 19:16 (CEST)

Államhatár! Átbeszélni tilos!

Szia, megint én. Beleturkáltam az Országhatár szócikkbe, korántsem biztos, hogy jól. Jelzem, hogy ennél még többet is lehetne bele tenni, de nyilván meg kell húzni a határt :) az enciklopédia szócikk és az államhatár szakdolgozat között. Ha eredetileg is kurtára szánódott a cikk, akkor bocs (mert kicsit hosszabb lett), és nagyon megköszönném, ha szakértő, szakmai szemmel átnéznéd, mert én ezt legjobb saját tudásomból kompiláltam, de nem garantálom, hogy nincsenek benne szakmai, fogalmi tévedések, keveredések satöbbik. Köszi előre is, üdv – Grenzgänger ^vita 2008. augusztus 4., 20:02 (CEST)

Láttalak :))) Nemcsak átbeszélni, de átfigyelni is tilos volt :))) A ciokk nagyon szép terjedelmű lett, holnap tudom megnézni. Addig is azt mondom, hogy nem baj, ha a karakter benne van, húzni mindig könnyebb, mint hozzáírni. Az államhatár cocialista kifejezés, egy adminisztratív egység (állam) határát akarta kifejezni, izzadsággal átültetett módon az oroszból. A geográfiai egység határa az "országhatár". Ma már nem vagyok abban a helyzetben, hogy lektoráljak, de holnap meglesz. Mire felkelsz, látni fogod :)) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 4., 20:09 (CEST)

Köszönöm, figyeltem, de valsz még nem jutottál odáig, én viszont közben belehegesztettem egy kis mellékes bekezdést a demarkációs vonalakról mint olyanokról (bár ha a Zöld Vonal kapott külön szócikket (és milyen jól megírtat!), akkor lehetésges, hogy a "demarkációs vonal" is kaphatna egyet, ahonnan vígan elágazhatnának a rettenetes észak-ír utcai kapuk és vaskerítések és társaik is.

Ami az átbeszélés/átfigyelés dolgot illeti, ezekről jó lenne minél több és részletesebb infót kapni, mert (ötlet) a Vasfüggöny szócikkbe beleférne, mondjuk egy amolyan "Mindennapok a Vasfüggöny árnyékában" típusú alrészbe.

Kérdés: A határon átpofázás tilalmát feloldották már? Amikor még létezett Határőrség, náluk is érdeklődtem és ők maguk se tudták megmondani.

Kérdés-2: Van valahol szabadon hozzáférhető hivatalos Határrend? Illetve: ha engem ezek a rendelkezések és a határjelek stb. kialakításának hivatalos szabályozása érdekel, akkor honnan szerezhető ez meg anélkül, hogy be kellene állni határrendőrnek? :)

Teljesen off: generációs dolog lehet, de számomra a határ még mindig kicsit félelmetes, valami olyan, amiről a hatóságok azt szeretnék, hogy az átlagember ne is érdeklődjön felőle, mint amit nem is szabad megközelítenie sem. Van valami félig katonai, félig BV jellege, holott már valsz rég nem erről szól, még a külső schengeniknél sem. Vagy igen? :) – Grenzgänger ^vita 2008. augusztus 6., 19:24 (CEST)

Mindig nagyon későn kezdesz, én ilyenkor már csak ígérgetni tudok... A múlkori ténleg nem valósult meg, de rajta vagyok. Ma feldobtam én is a Határőrség cikket egy kis történeti előzménnyel, még nincs kész, folyt. köv.

A magyar országhatár rendészeti kérdéseit egytől egyig nyilvános jogszabályok határozzák. Az egész határrendészet témakörből eltűnt a titok, csak a búnügyi-felderítő munkával kapcsolatos információk maradtak bizalmasak. Határrend?? Hmmm... Majd érdeklődöm.

A határon átbeszélés tilalmát nagyon régen feloldották, legalább 19 éve. Az egész végén egy átkelőhely vagy egy kirendeltségvezetőjének munkaköri kötelessége volt, hogy NAPONTA fehívja szemközti kollégáját, egyeztessenek,. és a náluk felmerülő problémát ők, a helyszínen oldják meg. Már azóta nem ellenségekként álltak a határon a srácok, hanem együttműködö rendészeti közegként, akiknek közös a céljuk: a bűn üldözése. Érted, egy tehén átkóborol, ezért nem volt szabad felhívni Orbán Viktort vagy éppen Gyurcsány Ferencet, hogy akkor most... Tereld vissza, vazze, és a kollégáddal meg simítsd el a dolgot... :))

Egyelőre... :) További jó munkát! – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 6., 19:34 (CEST)

Eddigi és további válaszaidat, segítségedet nagyon köszi!

FYA: az Országhatár szócikkbe a Commonsból beraktam néhány képet (és kiszórtam a bevezetőjéből a koreai DMZ képét áttettem a demarkációs vonalakhoz, hát nehogy már az éktelenkedjen ott van jó helyen; Dencey kolléga ki is egészítette a bekezdést hasznos infókkal) és elláttam őket talán kissé szájbarágós, de szerintem érdekes és hasznos magyarázattal. Remélem, megfelelően illesztettem be a képeket. – Grenzgänger ^vita 2008. augusztus 8., 14:07 (CEST)

Munka

Ezt írtad:

Nem a köszönetért tettem, hanem mert régóta ez van. Van kb. 3-4 ember az egész wikiben, aki hajlandó dolgokat megfogni és megcsinálni, ezzel felvállalva a tömegek helyeslését/kritizálását. De hát ez már csak így van, kritizálni egy meglévő szöveget mindig sokkal könnyebb, mint létrehozni valamit a semmiből. További jó munkát, – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. augusztus 4., 06:35 (CEST)

Ha van jó munkám, az a szerkesztés/fordításban van, plusz az irodalmi ismereteimben; ebben nincs semmi különös--ez a foglalkozásom. Elkövettem azt a hibát, hogy belekapcsolódtam olyan dolgokba, amikhez végeredményben se közöm, se kölönösebb hozzáértésem nincs. Ha itt megmaradok, csak folytatom amit már eddig is csináltam: csendesen javítgatok, bővítgetek, a saját magam örömére. A közösségi színpad nem nekem való. Most pedig lámpaoltás, itt mindjárt éjfél. Ha megengeded, szeretettel üdvözöllek. Vándormadár vita 2008. augusztus 4., 07:47 (CEST)

Megdöbbentem

Megdöbbentő hozzászólásodat, amit a jogi kocsmafalra írtál, idemásolnám, mert nem ott a helye.

":Linkoman, már ne is haragudj! Abban a szerepben tetszelegsz, mint aki pontosan tudja a frankót, mert jogász, és bár védjegyekkel foglalkozik elsősorban, ez nagyon közel áll a szerzői jogokhoz. Azt írod: "... miért nem írja meg valaki..." Miért nem írod meg Te? Hiszen Te értesz a kérdéshez a legjobban. Emlékeztetnék, hogy volt egy időpont, amikor 200 eurót kínáltam fel annak a szerkesztőnek, aki ezt megkutatja és egyértelműen megírja. Semmi nem történt. Kérdezem: miért nem írod meg? Talán mégsem tudod annyira? Vagy csak nincs időd (=lusta vagy?)? Tényleg nagyon érdekelne, hiszen a vitákra elpazarolt idő alatt már 25-ször megírhattad volna. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 4., 18:53 (CEST)"

1. Hozzászólásod a vita mely részeihez kapcsolódott? Tán egyikhez se?
2. Ebben a vitában - ha végigolvastad volna vagy ha végigolvastad, emlékezhetnél - Nullextrakadémia nagyon konstruktívan összefoglalta a lehetőségeket. A vita konstruktív irányban haladt.
3. Ezek után olyat írtál le, amelyet valószínűleg senki mással szemben nem engedtél volna meg magadnak a magyar Wikipédián: "Abban a szerepben tetszelegsz, mint aki pontosan tudja a frankót, mert jogász, és bár védjegyekkel foglalkozik elsősorban, ez nagyon közel áll a szerzői jogokhoz." Ezt senki mással szemben nem engednéd meg magadnak.
4. Le mernéd írni pl., hogy "kedves Alensha, tudom, hogy fordításokkal foglalkozol, úgy teszel, mint aki pontosan tudja, mikor kell present perfect continuous-t használni.." vagy XY-nal szemben azt, hogy úgy tesz, mintha értene a hadászathoz, műs meg hogy értene a mineralógiához?
5. Ajánlom, olvasd el mégegyszer a vitát és válaszolj magadnak (nem nekem, magadnak) arra kérdésre, hogy mitől gondolatad azt, hogy jogi kérdésekről folyik a vita? A metalap címétől?
6. A vita valóban több gondolat körül folyt, de éppen jó irányba haladt, amikor interveniáltál. De csak addig. Nem jogi kérdésekről szólt, hanem mődszertani kérdésekről.
7. Személyes hangütésed annál is furcsább, mert nem magyaráztad meg: mit kellene nekem megírnom?

Írjak irányelv-tervezeteket az adminok és bürokraták helyett? Csináljak jobb sablonokat, mint ebben igen járatos társaink? Mit, mondd már el végre?

1. Vagy csak azt hitted, hogy " Linkoman már megint bántja Nullextrakadémiát? Nem hagyhatjuk!"?
2. Szomorú, hogy a Te magas rangodban álló valaki, egy szabályozási feladatokkal (is) megbízott Wikipédia-vezető a jogászt külön állatfajtának és a jogot szükséges rossznak tartja.
3. Személyesen pedig megdöbbent az a hangvétel, amire nem szolgáltam rá ebben a vitában, úgy gondolom. Ráadásul nem én vagyok az, aki folyton azzal kérkedik, hogy mivel foglalkozik. (A Wikipédián sikerült olyan hangulatot kelteni (nagy "elismerés" illeti Nyenyecet a szakértő-tárgyú eszmefuttatásaiért), hogy még olyan szerkesztőtársaink sem igazán merik feltárni szakértői mivoltukat, akik szakmájuk elismert, kiváló művelői? Nem mondok neveket, többen vannak, akikről tudom. Tehát nemhogy dicsekednének vele, inkább kilétüket titkolják. Látom, nekem 4 év alatt ez már nem sikerült, úgyhogy elemzésed tárgyává vált, hogy én mihez értek és mihez nem, szerinted.)
4. Te tudod, miért akartad eltéríteni a vitát ebbe a személyeskedő irányba.
5. Én nem. Ha találgatok, biztosan tévedek.
6. De érdekelne.--Mi kérünk elnézést.

Kedves Linkoman! Megpróbálok nem a szövegbe írogatva válaszolni minden reakciódra. Előrebocsátom, hogy amennyiben a hangneme hozzászólásomnak sértő volna számodra azért elnézést kérek. Egyáltalán nem a sértés volt a célom, hanem a megdöbbentés. És reakciódból azt látom, hogy ez sikerült. Hozzászólásom nem közvetlenül kapcsolódott a vitához, egyedül neked címeztem, ezért lehet, hogy tényleg szerencsétlen helyre tettem, a vitalapodra kellett volna. Közvetetten viszont kapcsolódott, mert újra előkerült az a kérdés (a képek szabad vagy nem szabad volta és olyan technikai megoldás keresése, amellyel kikerülhető volna a "jogsértés").

Bizonyosan látod, hiszen olvasod is a Wikit, nemcsak írod, hogy a szerzői jog laikus értelmezésével nekem is tele van a hócipőm, akárcsak neked. Egy dolog, hogy valaki vagy valakik elolvassák a jogszabály szövegét, egy másik dolog, hogy valaki ismeri a joggyakorlatot, az ítélkezési gyakorlatot, egyáltalán rálát a teljes kép egy sokkal nagyobb részére. Egyszerűen tele van vele a hócipőm, és tegnap megint ingerültté váltam. Ugyan a megbeszélés nagyon jó irányba halad, hiszen megoldás sejlik fel az alagút végén, arra gondoltam, vajon mennyi feleséleges vitát, laikus-kontra-szakértő győzködést, irreleváns érvelést (alapítvány és társai) lehetett volna már megspórolni, ha létezne egy világosan megírt irányelv a szabad és nem szabad képekről, amely szigorúan veszi a szerzői jogi szabályozást alapul, de átülteti annak rendelkezéseit a Wikipédia speciális helyzetére. Sajnos, ilyen nem létezik.

Rólad tudható, hogy jogász vagy és a szakterületed sem esik messze ettől a kérdéstől. És az is tudható, hogy 4 éve folyamatosan felemeled a hangodat ebben a kérdésben, érvelsz vitatkozol, a hajad téped vagy éppen elhagyod a vitát. így csak olyan emberek képesek működni, akik féltik a projektet, akik tenni akarnak érte. És igen, megmagyaráztam, mit kellene neked megírnod: egy irányelvet, amely ismerteti a Wikipédiára vonatkozó szerzői jogi, védjegyhasználati szabályozást tömören, és gyakorlati használatra is ad tanácsot. A teljes ismeretnek a birtokában vagy, vagy ha nem, akkor neked rövidebb ideig tartana dolgoknak utána nézni, mint bárki másnak. Ahogy mondod: olyan helyzet alakult ki, ahol nyenyec értelmezi a szerzői jogi törvényt, és az ellenérveket a hibás érveléstechnika különböző elemeire való rámutatásával zúzza szét. Miért tudja ezt megtenni? Mert az a fentebb írt irányelv vagy útmutató vagy akármi nem létezik. Miért? Mert senki nem írta meg.

Végül válaszok a személyesebb kérdéseidre. Sehol, érted, sehol nincs leírva az, hogy irányelvet csak adminok vagy bürokraták írhatnak. szerkeszd bátran a Wikipédiát, és ez vonatkozik még a megszavazott, elfogadott irányelvekre is. Újat pedig aztán nagyon nyugodtan lehetne írni, és utána megszavaztatni.

Hogy én mit merek meg mit nem, meg kinek meg kinek nem, ez hadd legyen az én dolgom. Úgy érzem, hogy viszonylag korrekten működök a wikin, de azért vannak egypáran, akik biztosan hordoznak Rólam egy rossz képet, mert valamit túl nyersen fogalmaztam meg. Nem tehetek róla, ilyen vagyok. Ha úgy érzem, hogy egy ponton a nyersesség célravezető, akkor meglépem. Természetesen, erre egynél több féle reakció is elképzelhető, vagy sikerül elérnem a célomat vele, vagy sikerül azt elérnem, hogy az illető nem áll velem szóba. Ezekért nem szoktam sírni, egyet bizonyít, hogy az illető képtelen szembenézni az igazsággal, és jobban szereti reggelente azt a görbe tükröt nézegetni, amelyben ő mint egy Einsteinbe injektált Rambó tetszeleghet. Aki elfogadja a kritikát, azzal, hogy reagál rá, azokkal tudok és szeretek dolgozni. Linkoman, engem el lehet küldeni a k.... a....mba. De pontosan ezért fenntartom magamnak a jogot, hogy ezt én is mással megtegyem.

A Nullextrás felvetésedet nem értettem pontosan. :) Nem hiszem, hogy pont énfelém sandítana, ha meg kell védenie magát, nem olyan.

Végül idézet Tőled: „Szomorú, hogy a Te magas rangodban álló valaki, egy szabályozási feladatokkal (is) megbízott Wikipédia-vezető a jogászt külön állatfajtának és a jogot szükséges rossznak tartja.” Néhány dolgot azért itt elcsúsztattunk, ugye egyetértesz velem? Mi az, hogy az én magas rangom? Mi az, hogy Wikipédia-vezető? Mi az, hogy szabályozási feladatokkal is megbízott? Végül, honnan veszed azt, hogy pont én volnék az, aki a jogászt külön állatfajtának tartja? Honnan veszed? Hisz az egész hozzászólásom arról szól, hogy Te tudod a kérdést EZÉRT kellene Neked megírnod. Igen, közigazgatásban eltöltött éveim alatt találkoztam olyan jogászokkal, akiknek a hozzáállása tenyérbe mászó volt, ismered Te is: „Én jogász vagyok, tehát én tudom.” Itt azonban én bátorkodtam azt mondani, hogy te ezt tudod, ezért kellene neked megcsinálni.

És még most sem késő. Egyre többen jönnek, egyre többen akarnak képeket feltölteni, és egyre fárasztóbb mindenkinek a tűzhelytől elkezdve elmagyarázni az egészet, ahelyett, hogy egy alapos, tömör, gyakorlati és elméleti szempontból is használható irányelvet tolhatnánk oda az orra elé, hogy nesze, olvasd el, és ha valamit nem értesz, akkor kérdezzél.

Én nem tudom megírni. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 5., 06:53 (CEST)

Kedves Burum, sajnálom, hogy mivel úgy éreztem, nem a megfelelő helyen szólsz és raádásul, elnézést, rosszul értelmeztem a jogásszal kapcsolatos mondanivalódat, nyersen válaszoltam. Bocs.

Most már több minden világos a véleményedből.

Nos, engem változatlanul deprimál az olyan lealacsonyító vita, mint az imént Damival, aminek - finoman szólva- legalábbis két oldala van.

Megtisztel a bizalmad és elnézésedet kérem, hogy ezt először nem így érzékeltem.

Az előzményektől azért nem tudok eltekinteni, mert a szerzői jogi kérdések alapvetően különböznek felelősségükben a szócikkektől, akár a jogi témájúaktól is. A Wikipédiának nincs jogásza, ahogy orvosa sincs.

Abban egyetértek, hogy ilyen irányelv kellene.

De egy irányelvet a tapasztalható ellenállás miatt nem célszerű nekem jegyeznem.

Annyit megteszek, hogy egy tervezetet megküldök neked, néhány napon belül.

Viszont a vita, amelyben interveniáltál, voltaképpen nem jogi, hanem módszertani kérdésekről szólt. Arról pl, hogy kell-e képlink, ha igen, mennyi (és bedobnám: mekkora?) stb., csoportosítsuk-e a külső linkeket úgy, ahogy Nullextrrakadémia tényleg nagyon hasznos hozzászólásában kifejtette. Abban pedig reménykedtem, hogy a módszertani szinten előrelépés lehet. Még nem késő. Esetleg Te is hasznosan hozzájárulhatsz ehhez.

Mert a választott vezetőknek mindenképpen dolga, hogy figyeljenek az irányelevekre, szükség esetén - ahogy most Te is - szorgalmazzák ezek vagy módosításuk létrejöttét.

A többi vitaelemet kettőnk párbeszédében pedig egyelőre offnak tekinthetnénk. akár.

Mégegyszer köszönöm az utóbbi hozzámszólásodat (tegnap délután - este felé mintha a vitalapodról hiányzott volna néhány hónap, ezért nem válaszoltam eddig. Üdv.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 6., 14:24 (CEST)

Én köszi.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 6., 14:55 (CEST)

Toldi Géza interwiki

Polémiám van, ezt jelzem a cikk vitalapján. Én azt gondolom egy ilyen közvetlen kitekintés nem árt, gondolva a laikus szörfözőkre. Ha esetleg egyetértesz visszatehetnéd. Ha nem akkor kaceptálom a wiki szokásokat. Nem Te vagy az első, aki ezt ekifogásolta. Üdv.Kispados ^vita 2008. augusztus 5., 08:55 (CEST)

Helló Burumbátor! Elfogadom az érvelésed az interwiki ügyben!Kispados ^vita 2008. augusztus 5., 09:25 (CEST)

Frissítés

Aktualizáld a jóváhagyásodat, kérlek, hogy a legfrissebb változtatásokat is magába foglalja (persze csak ha egyetértesz velük). A változások: difflink - Javaslatok/A kiemelés új rendje Karmela^posta 2008. augusztus 5., 18:27 (CEST)

---

So you block me automatically. That's not very nice. I don't like you. How long do I have to wait for the block?

Státuszmódosítás

Remélem azért maradsz nekünk úgy, mint korábban. Legyél a műhely szeme, szükségünk van rá.

Most már csak a törekvéseimnek kellene réveb érnie... - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 5., 23:08 (CEST)

Inventor

crown bottle cap

A nyitási módoknál pedig talán érdemes kitérni a nadrágszíjcsatra, netán a fogazatttal történő eltávolításra ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 6., 18:51 (CEST)

Kösz! Ma már sehogy se fér bele, de holnap, alkalmasint, megcsinálom. :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 6., 18:54 (CEST)

Lásd még: de:Kronkorken, de:William Painter (Erfinder)

A viszonylag rövid [[angol cikk megemlít egy érdekes dolgot: ez volt az első sikeresen bevezetett eldobható termék, és sikere inspirációt adott King C. Gillette-nek a zsilett feltatlálásához.

Karmela^posta 2008. augusztus 9., 10:38 (CEST)

Thai

A tai-kadai nyelveket mint nyelvcsoport nevét A világ nyelvei 662. oldalán (meg másutt is, többek közt a nyelvcsalád szócikkben is) h nélkül írják, úgyhogy ezt visszajavítottam a Thaiföld cikkben. (A konkrét nyelv és nép neve ettől függetlenül marad thai!)

A városok (legalábbis a tartományi székhelyek) magyar átírását könnyű kideríteni a Thaiföld tartományainak listája cikkből, mivel jószerivel megegyeznek a tartományok nevével, amelyek egytől egyig fel vannak itt sorolva, így Csiangmai neve is.

A kérdéses átírású ช betűt pedig kikopizhatod a név elejéről, rákereshetsz a karakterre a WP:THAI oldalon, és a „KN” (Keleti nevek magyar helyesírása) fejlécű (balról a negyedik) oszlopban láthatod, hogy a hivatalos magyar átírása szótagkezdő helyzetben cs. A helyes alak tehát első látásra Thakszin Csinavatra lenne – csakhogy a szócikkben szögletes zárójelek közt megadott IPA-kiejtés szerint az utolsó szótag nem is hangzik (van példa rá, hogy az „r” jele: ร csak történeti okokból szerepel a szó végén!), s ha ez így van, akkor leginkább a Thakszin Csinavat lehet a jó megoldás.

Ami a vezetékneve első hangját illeti, a „cs” egyébként azért is tűnik szerencsésebbnek az „s”-nél, mert ez zár-rés hang (IPA: tɕʰ), amint a politikus szócikkéből, valamint a thai írás cikkből is kiderül, azaz inkább rokonítható a cs-vel.

Remélem, a fenti linkeknek a későbbi kérdések megválaszolásában is hasznát veszed! Ádám ✉ 2008. augusztus 7., 16:43 (CEST)

Már update-eltem a szavazatomat. – Nem arra akartalak rávenni, hogy elmélyedj a thai átírásban, hanem azt akartam bemutatni, hogy sok esetben különösebb elmélyülés nélkül is választ találhatsz egy-egy kérdésre. (Én se tudom pl. olvasni a japánt, a hébert, az arabot meg még sok mást, de az egyes jeleket azért ki tudom kopizni, utána tudok nézni, hogy mit jelentenek, ha szükséges.) Ádám ✉ 2008. augusztus 7., 17:01 (CEST)

Mentségemre szolgáljon, hogy a történelmi "r"-elhagyást nem ismertem, illetve bent a munkahelyen csak a thai írás, és a WP:THAI alapján tudtam átírni. A város nevével viszont nagyot hibáztam, ott tényleg "i" van. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 7., 19:41 (CEST)

Átirányítások

Csak téged találtalak itt ma reggel, mint admin, ezt a munkát általában Cass segíti, ha szólok neki.

3 átirányítás nem sikerült, elvégeznéd helyettem?

• [[Ferencvárosi Torna Club]] → [[Ferencvárosi TC]]
• [[S.S. Lazio]] → [[SS Lazio]]
• [[Olímpiakósz Sz.F.P.]] → [[Olímpiakósz SZFP]]

Köszi, - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 8., 07:32 (CEST)

Mergvannak, de olyan sok kettős átirányítást vettél ezzel a nyakadba, hogy csak na... :) Egyébként jó reggelt! :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 8., 07:42 (CEST)

Bocsi, kicsit kapkodós reggel, azt hittem még 5 perc, amíg elérlek, így még köszönni is elfelejtettem :P Nem lesz kettős átirányítás, ha az átirányító-szkript működik.

Nagyon szépen köszönöm. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 8., 07:44 (CEST)

Vitaarchívum kategóriája

Kedves szerkesztő!

Zimmy nagyon szeretné, ha a Kategória:Uservita-archívumokban található lapodat vagy lapjaidat átsorolnád a Kategória:Szerkesztővita-archívumokba, esetleg ellátnád az {{archív vitalap}}^(?) sablonnal. Amennyiben elvben egyetértesz a kéréssel, de a lapok mennyisége miatt problémát okoz a megoldás, kérlek, jelezd a WP:BÜ-n. Bináris ^ide 2008. augusztus 8., 12:05 (CEST)

Armin-76

Cia köszííí a tanácsokat, elsőre azt csináltam, hogy töröltem a 76 (Armin Van Buuren album)-ot, igaz, de létrehoztam, (Armin van Buuren album)-ra a lapot, és a kódokat átmásoltam oda. Köszi, mégegyszer! Üdv.