Szerkesztővita:Bencemac/Shadow Puppet (2019)

Köztársaság tér (Jereván)

Sziaǃ lezártam, megkapta a jó cikk státuszt. Gratǃ – Gerry89 ^vita 2019. január 7., 07:26 (CET)

@Gerry89: Köszönöm az adminisztrációt! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 8., 15:51 (CET)

Mobil felület

Szia! Légyszíves nevezd át, mert szerintem elég sok mobilról szerkesztőt érint új lap létrehozásakor és szörnyen magyartalan: "mobile-frontend-editor-placeholder-new-page": "Éppen hozol létre egy új lapot a(z) Wikipédia wikin!" Köszönöm! 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 ^✉ 2019. január 9., 23:55 (CET)

Mire? A „you are creating”-nek nem tudok jobb fordítást, a második fele meg a fordítási rendszer nehézségei miatt olyan, amilyen, azon se nagyon lehet segíteni. (Illetve éppenséggel be lehet égetni a Wikipédián a helyesen ragozott verziót, de akkor az egyéb frissítésekből kimaradunk, ami végső soron akár azt is jelentheti, hogy egy megváltozott kontextusban értelmezhetetlenné váló üzenetünk lesz.) – Tacsipacsi ^vita 2019. január 10., 01:52 (CET)

Ez hol van és mi az eredeti angol szöveg? Megnéztem most mobilon, de nekem sehol nem ír ilyet új lap létrehozásakor. Alensha 2019. január 10., 01:58 (CET)

Kapásból lehetne éppen létrehozol, vagy éppen létre akarsz hozni. – Pagony ^foxhole 2019. január 10., 02:09 (CET)

Hogy mobilon pontosan hol jelenik meg, azt nem tudom, viszonylag ritkán szoktam mobilról nagyobb lélegzetvételű szerkesztéseket (mint pl. cikkírás) végezni, viszont az összes fordítás (beleértve az angol eredetit és a dokumentációs üzenetet is) megtekinthető itt. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 10., 02:24 (CET)

Igen én is ilyesmire gondoltam, hogy "létrehozol", mert ez az "Éppen hozol létre" nem valami magyaros. Pl. itt vagy bármilyen más új oldal létrehozásánál. 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 ^✉ 2019. január 10., 14:28 (CET)

Esetleg meg lehetne próbálkozni a "készülsz létrehozni" fordulattal. De ha már piszkáljuk, azt hiszem a SITENAME értéke mindig mássalhangzóval kezdődik (többnyire W-vel esetleg M-mel), ezért "a(z)" helyett nyugodtan írhatjuk azt, hogy "a". Végül: a SITENAME jó eséllyel tartalmazni fogja a "Wiki" szót, ezért talán szerencsésebb lenne, ha az utolsó szó nem "wikin" lenne, hanem esetleg "projektben". Tehát "Új lapot készülsz létrehozni a ... projektben". Malatinszky ^vita 2019. január 10., 15:10 (CET)

Miért van az, hogy mostanában annyi mindent Bencemac vitalapján beszélünk meg? Malatinszky ^vita 2019. január 10., 15:10 (CET)

@Malatinszky: Nem tudtam nagy hirtelenjében, hogy hova írjam, ki, szóval rákerestem a felületszerkesztőkre, lehet (műszaki?) kocsmafalra kellett volna, de ha Bencemact zavarja, akkor elnézést kérek, hogy kocsmafalat generáltam itt a vitalapján, és áttehetjük máshova a beszélgetést. 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 ^✉ 2019. január 10., 16:49 (CET)

Bencemac nevében nem szeretnék nyilatkozni, de ha itt beszélünk meg mindenféle közérdekű dolgot (mint hogy hogyan kell fordítani ezt az izét, meg a múltkor Adam78 deadminálását), akkor kihagyjuk a megbeszélésből azokat, akik nem figyelik Bencemac vitalapját. Elsősorban ezért jobb az ilyesmiket valamelyik kocsmafalon felvetni. Malatinszky ^vita 2019. január 10., 16:54 (CET)

Éppen egy új lapot hozol létre a(z) ALMA projekten? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 10., 15:37 (CET)

↑ Valaki? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 11., 19:44 (CET)

Nekem megfelel (de azért ne mindenhol ALMA projekt legyen Wiki helyett ) 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 ^✉ 2019. január 11., 19:53 (CET)

Én elhagynám az "egy" határozatlan névelőt, mert az sokaknak zavarja a nyelvérzékét. Továbbra is úgy gondolom, hogy az ALMA helyén mindig mássalhangzóval kezdődő szó áll, úgyhogy szerintem lehetne "a" az "a(z)" helyett. Malatinszky ^vita 2019. január 11., 19:58 (CET)

 támogatom 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 ^✉ 2019. január 11., 19:59 (CET)

Sajnos a(z) muszáj, pl. OTRS Wiki. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 11., 20:03 (CET)

Vagy hogy kevésbé technikai, háttérfeladathoz használt projektet említsek, az IMSLP is magánhangzóval kezdődik. Évekig röhögtem azon, hogy mindenhol „a Iceweaselot” emlegették (ez a Firefox volt álnéven, azóta visszaolvadt a Firefoxba). Egyébként nekem elfogadható ez a szöveg (azzal az apró változtatással, hogy az én nyelvérzékem szerint egy projektben hozunk létre lapot, nem egy projekten), bár igazából a projekt nem mindig helytálló – pl. nem nagyon van OTRS Wiki projekt, csak OTRS projekt, aminek ez a wikije, de tény, hogy a „Wikipédia wiki” meg nagyon nyögvenyelős. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 11., 21:23 (CET)

Lehet hülyeséget fogok kérdezni, ez esetben elnézést a hozzáértőktől. Regexszel nem lehetne valahogy megoldani vagy bármi feltételes módú varázsizébizével, hogy ha a (felsorolt) magánhangzókkal kezdődik akkor az "a" mögé hozzácsap egy "z"-t? :) (Ezt visszaolvasnom is fájt, sajnálom.) 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 ^✉ 2019. január 11., 22:00 (CET)

Két okból sem: egyrészt ezekben az üzenetekben szinte semmilyen varázsizébizét nem lehet használni (pedig ennél egyszerűbb esetekben is sokszor jól jönne), mert nem garantált, hogy azok elérhetők mindenhol (csak a MediaWiki-wikik 99,99%-án van telepítve pl. az elágazásokhoz használható ParserFunctions kiterjesztés), másrészt nem lehet szoftveresen teljes bizonyossággal eldönteni egy kezdőbetűről, hogy azt hogyan kell ejteni (pl. a U2 /juːˈtuː/ együttes neve előtt az infobox alján évek óta „az” névelő szerepel, mert a Wikipédián használható összes okossággal sem lehet megállapítani, hogy más kéne ide, mint az U2 (Bécs) elé). – Tacsipacsi ^vita 2019. január 11., 23:29 (CET)

A fentiek alapján átírtam; így jó lesz? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 13., 10:04 (CET)

Szerintem jó. misibacsi*^üzenet 2019. január 13., 12:32 (CET)

Szerintem is, köszönöm! 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 ^✉ 2019. január 14., 20:25 (CET)

Prohászka Ottokár

Szia! Miért írtad be kézileg az adatokat a szócikkbe? Ezek mindegyike megtalálható a wikidatán, és a sablon át is hozza. – Antissimo ^vita 2019. január 14., 13:18 (CET)

@Antissimo: Hogy egy földi halandó is értse. Lehet, hogy neked nyilvánvaló, hogy egy odavetett üres sablonból hogyan lesz az, ami – egy kitöltött infobox –, de a többségnek fogalma sem lesz. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 14., 14:20 (CET)

@Bencemac: jól értem, hogy a wikidata használatát kérdőjelezed meg teljes egészében? (A felhasználók túlnyomó többségének tök mindegy hogy honnan jön az adat, mert az eredmény amit lát ugyanaz. A szerkesztők tájékozatlanabb része lehet az, aki - még - nem tudja, hogy működik a wikidata, de ezen szerintem lehet segíteni.) – Antissimo ^vita 2019. január 14., 15:41 (CET)

Pusztán tisztában vagyok a felhasználói bázis (különösen a kezdők) tudásával. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 14., 16:28 (CET)

Javaslom, hogy ha a wikidata használata helyett a kézi kitöltögetést szeretnéd javasolni, azt a Kocsmafalon tedd meg, mert ez az egész projektet érintő kérdés, nem egyes szócikkek szintjén kell lemeccselni. (Mivel a wikidata egyik előnye, hogy ha egy adat frissül, elég csak a Wikidatában átírni, és ezután minden más wikiben az új, helyes adat szerepel majd, a kézi kitöltögetés ezzel kimondottan szembe megy.) Üdv: – Antissimo ^vita 2019. január 21., 12:18 (CET)

„A Wikipédián évek óta az a szokvány, hogy ha valamiben nincs konszenzus, akkor marad a status quo, ami jelen esetben az, hogy nem töröljük a paramétereket”. A szócikket visszaállítom. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 21., 12:30 (CET)

Arról nem is beszélve, hogy más munkájának törlése „mert számomra evidens” nevetséges és elfogadhatatlan; ennyi erővel akkor töröljünk a Pywikibot összes dokumentációját. Ha nekem evidens, legyen neked is az. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 21., 13:15 (CET)

Nem tudom, hol állítottam olyat, hogy valami "evidens", szerintem sehol. Azt viszont állítom, hogy kézzel duplikálni wikidatában meglévő és onnan az infoboxban automatikusan megjelenített adatokat nem csak felesleges, de káros is. – Antissimo ^vita 2019. január 21., 13:17 (CET)

Látszik, hogy nem pátyolgattál újoncokat és meg sem próbálod a helyükbe képzelni magad; az elmúlt két Shakespeare-szerkesztőmaraton tapasztalatai is alátámasztják, hogy a kezdők nem tudnak mit kezdeni egy csupaszon odavetett sablonnal. A hiba pedig nem bennük van. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 21., 13:28 (CET)

A személyeskedés irányába mozduló vita folytatása helyett nyitottam egy kocsmafali megbeszélést a kérdésnek. – Antissimo ^vita 2019. január 21., 13:32 (CET)

Úgy látom, (különböző okokból) nincs konszenzus abban, hogy a wikidatát preferáljuk a helyi kitöltéssel szemben, így elfogadom, ha szeretnél kézzel kitölteni egy-egy szócikket. Üdv: – Antissimo ^vita 2019. január 31., 17:24 (CET)

Technikai kérdések

Sziaǃ Két technikai jellegű kérdésem lenne.

1. A vitalapomat mikor archiválom, egy ideje nem lesz az archivált lap szürke. Márpedig ez sajátja az archivált lapoknak. Ez miért lehet? Elcseszek valamit, igaz? Ha nem volt egészen érthető mire akartam célozni, nyisd meg az archivált vitalapi üzeneteim közül az előző két évet és látni fogod. Ha tudod a megoldást, nyugodtan belenyúlhatsz, csak utána magyarázd el ːD
2. Tudsz szerkesztői laplétrehozásokból nekem listát csinálni? Egészen pontosan egy szerkesztőé kellene, kell egy készülő véleményezési kiíráshoz. És én még ehhez sem értek. – Gerry89 ^vita 2019. január 17., 18:26 (CET)

@Gerry89: Elnézést, hogy beleszólok, csak online vagyok, és látom a kérdéseidet:

1. https://hu.wikipedia.org/w/index.php?limit=500&title=Speciális%3ASzerkesztő+közreműködései&contribs=user&target=Gerry89&namespace=&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=
2. Az arcivált vitalap tetejére szúrd be a {{archív vitalap}} sablont.

Remélem jól értettem a kérdéseket. – EniPort  ^eszmecsere 2019. január 17., 18:36 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) @Gerry89: Mármint az {{Archív lap}}^(?) szürke hátterére gondolsz? Utóbbira ott az XTools: szép kördiagram, szűrhető névterek, különféle exportálási lehetőségek. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 17., 18:39 (CET)

@EniPort: Igen, jól értetted! Köszi. Az elsőt még segítséggel készítettem, azóta nem foglalkoztam vele és elfelejtettem. Csak furcsáltam a dolgot :D

Igen, arra gondoltam Bencemac. xtools. Ok. Bár a sajátomat is alig tudtam kikeresni. Majd megoldom :D Gerry89 ^vita 2019. január 17., 18:48 (CET)

@Gerry89: Esetleg próbáld ki magyarul, ha már ennyit dolgoztunk a fordításon. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 17., 18:52 (CET)

Ó! Ez remek! Gerry89 ^vita 2019. január 17., 19:06 (CET)

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, Bencemac!
A 2018-as év folyamán megírtad a Köztársaság tér (Jereván) és jelentősen bővítetted a Jereván szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezeket a szócikkeket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:16 (CET)

Szia, Bencemac! Van a Wikipédiának egy szeglete, ahol tizenkét kategóriányi szócikk néz szomorúan maga elé és sír bánatosan. Alig várják, hogy a versenyből hátra lévő tíz napban szavazz rájuk. Pasztilla 2019. február 21., 20:38 (CET)

Ilyenkor

Ilyenkor arra gondolok, hogy [Szerkesztő:Apród/Takács Mária (tévébemondó)|a saját allapomon] már fel se tüntettem azt, hogy 1995-ig dolgozott ott. Csak hát nem hagytak dolgozni, mert ha Apród és Takács Mária, akkor csapjunk le rá, mert a szócikk nevét nem a fanoknak megfelelő irányba nevezi... Apród ^vita 2019. január 19., 15:54 (CET)

U. i.: Ha ehhez admin is hozzászól, azt nem fogom elolvasni. Apród ^vita 2019. január 19., 15:54 (CET)

Kósa

Szia!

Jött a wikidatában egy üzenet, hogy visszaállítottad a szerkesztésemet Kósa cikkében, nem nagyon értem, ez mi volt, mert a wikidatában nem is nyúltam Kósa adataihoz, itt a wikin próbáltam rendet rakni egy átnevezgető után... Alensha 2019. február 6., 18:36 (CET)

@Alensha: Ha átnevezel vagy törölsz egy lapot, akkor egyben frissíted is a kapcsolt elem linkjét. Ezeket állítottam vissza. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. február 6., 18:48 (CET)

Visszavonás „Tiszatáj (Q1321606)”

Szia, tudom, hogy ezt a visszavonást csak azért csináltad, hogy szórakozz velem. Nem baj. A módosítást kizárólag azért végeztem, mert megkértek rá, miután Kategória:Magyarországi irodalmi folyóiratok kategóriában az összes többi magyar irodalmi folyóiratnál az szerepel amit revertáltál. Miután engem qrv-ra nem érdekel, a részleteket beszéld meg @Máté:val. A többi irodalmi lapnál (61 db) Ő állította be ezt az értéket. Texaner ^vita 2019. február 10., 20:16 (CET)

@Texaner: Nem egészen. Én a Magyarország (Q28) elemet adtam meg, te a magyar (Q9067) elemet. – Máté ^(vitalap) 2019. február 10., 20:22 (CET)

Esetleg jobban oda kéne figyelni, nem pedig vádaskodni. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. február 10., 20:26 (CET)

Én odafigyeltem, tényleg szíveskedjetek egymás közt megbeszélni, engem kihagyhattok. Texaner ^vita 2019. február 10., 20:47 (CET)

Köszönjük, hogy odafigyeltél és elolvastad a fentieket. Szóval a magyar (Q9067) a származási ország (P495) értékeként megfelelő? Sírjak vagy nevessek? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. február 10., 20:53 (CET)

Arthur Darvil

Kedves Bencemac!

Megnézed az Arthur Darvil szócikket, ahol tavaly augusztusban TurkászBot valamit elrontott? Azóta érintetlen volt. – Tudor987 ^vita 2019. február 15., 23:23 (CET)

@Tudor987: Javítottam. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. február 16., 20:51 (CET)

Kalocsai Zsuzsa

Kedves Bencemac, nem értem pontosan miért kellett visszaállítani az általam törölt információkat arról az oldalról ami állítólafg rólam szóló tényeket tartalmaz. - Kalámár Nóra nem volt az élettársam - a facebook oldal nem az én hivatalos oldalam (nincs facebook oldalalm) - a youtube videó egy könyvreklám és semmi közöm nincs hozzá

Köszönettel Kalocsai Zsuzsa

Forrásolt adatokat nem törlünk. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. február 24., 15:38 (CET)

A következő levelet küldtem el az info-hu [kukac] wikimedia [pont] org címre

Tisztelt Wikipédia.

Nevem Kalocsai Zsuzsa. Abban az ügyben írok Önöknek, hogy a rólam szóló wikipedia oldal számos olyan állítást tartalmaz, amely nem igaz, illetve egy olyan személy hirdetéseit, rólam szóló irományait tartalmazza, aki ellen jelenleg is bírósági (köztörvényes) eljárás van folyamatban azok miatt amit velem tett. Belátható, hogy az általa írott könyv, általa szerkesztett facebook oldal nem teljesen tekinthető elfogulatlannak.

Az oldal megpróbáltam saját magam szerkeszteni, de bencemac nevű szerkesztőjük ezt visszaállította, annak ellenére, hogy jeleztem a problémát. A visszaállítás állítólagos oka, hogy van forrása a hazugságoknak.

A “források” ellenére az állítások nem igazak.

Javaslom ha mindenképpen ragaszkodni akarnak, hogy a rólam szóló oldalon hazugságok jelenljenek meg, akkor azt egy külön szekcióban (vitás vagy vitatott információ címen) jelentessék meg és ne mint tény.

A cikkszóval ellentétben

1. Kamarás Nóra NEM volt az élettársam, akármit is állít ő 2. NINCS facebook fiókom, ez a hivatkozás azt a hamis látszatot kelti, hogy ez az én hivatalos oldalam 3. A két youtube link olyan szerzői jog által védett anyagokat tratalmaz, amelyekhez én NEM járultam hozzá

Az már csak egy extra észrevétel, hogy az oldalt egy engem lejárató könyv reklámozásához használják.

Köszönettel – Aláíratlan hozzászólás, szerzője K.zorika (vitalap | szerkesztései) 2019. február 24., 21:13 (CET)

De, forrásolt adatokat is törlünk. Különösen, ha nem megbízható a forrás. A konkrét esetben a források: Origó, Privátkopó, life.hu, vagyis kizárólag bulvár- és propagandamédia. Az élő személyekről szóló irányelv idevágó része elég egyértelmű: Azokat az információkat, amelyek csak elfogult weboldalakon vagy kétes hírű újságokban szerepelnek, óvatosan kell kezelni, és amennyiben negatív tartalmúak, egyáltalán nem szabad felhasználni. Saját kiadású könyvekben, kis példányszámú magazinokban vagy blogokban megjelent információkat szintén tilos felhasználni, kivéve, ha maga az érintett írta (...) Nem minden nagy olvasottságú újság és magazin egyformán megbízható. Számos pletykalap terjeszt hamis információkat. --Tgr^vita 2019. február 25., 02:36 (CET)

Puzser

Szia! A Puzser Robert cikkbol kerlek szerkeszd ki a maganelet blokkot. Koszonettel: Pottyondy Edina Nemateller ^vita 2019. február 24., 21:27 (CET)

Egy életrajzi szócikk szerves része az alany magánélete – az információt pedig a HVG riportja közölte. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. február 25., 16:45 (CET)

Szia! Nem tudom, van-e erre valamilyen megállapodás vagy megbeszélés, hogy ha az illető, aki valamilyen módon igazolja magát, kéri bizonyos adatainak eltávolítását mennyire kell azt akceptálni, de végül is Pottyondy Edina nem közszereplő, és az, hogy éppen most gyereket várnak, inkább bulváros, mint az életrajz szerves része. Szerintem simán kivehető a cikkből. Ha a baba megszületik, akkor lehet szerepeltetni, hogy a cikk alanyának x gyermeke van és ki az édesanyja. Ogodej ^vitalap 2019. február 26., 21:23 (CET)

Politikus, a Momentum volt elnökségi tagja. A kérdés inkább az, hogy erre miért nem gondolt a portré (első közlés) előtt; nem gondolnám, hogy a HVG elzárkózott volna a kéréstől. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. február 27., 17:57 (CET)

A képét kérésére a Puzsér-cikkből akkor is ki kell venni, nem közszereplő, nincs tisztsége, a momentumból kilépett és főleg nem tesz hozzá semmi plusz unformációt a Puzsér-cikkhez. Ogodej ^vitalap 2019. február 27., 18:25 (CET)

Egyébként a mostani változat teljesen korrekt. Ogodej ^vitalap 2019. február 27., 18:30 (CET)

„Vandalizmus” címkézés és visszaállítások

Szia! Van egy elég nagy problémám, most éppen itt, de félek, hogy a jelenség nem egyedi.

Több visszavonást látok tőled, ami

1. vandálnak nevez egy teljesen jóindulatú szerkesztőt,
2. olyan szerkesztésért, ami erősen javítandó, de még nyomokban sem utal rombolásra,
3. a szerkesztő – bár be van jelentkezve – semmiféle értesítést nem kapott arról, hogy mi a szerkesztésével a probléma,
4. sem segítséget, hogy mit tegyen másképp,
5. és az adott esetben ez azért is kínos, mert a „vandál” történetesen a cikk alanya.

Folyamatos vesszőparipám, hogy

• nem nevezünk vandálnak senkit aki nem szándékosan, egyértelműen és ismétlődően rombol;
• kezdőkkel kommunikálunk, nem pedig „odacsapunk”;
• visszavonás helyett először segítünk;
• ha „nincs erre energiád”, akkor nem inkább csinálsz vele semmit, nem vonod vissza, nem nevezed vandálnak.

Kérlek, ne csináld! Bántó, udvariatlan, igazságtalan és ebben az esetben legalábbis egyértelműen alaptalan. Ha félreértésről lenne szó, segíts megérteni, mert hiába nézem a változtatásokat nem látom, mi az okuk. Ha nem az, akkor nagyon jó lenne a hasonlókat elkerülni. Köszönöm! – grin ✎ 2019. február 25., 16:42 (CET)

George Pattullo

Sziaǃ A George Pattullo szócikkbe miért nem működhet szerinted az {{Életkor-holt}}^(?) sablon? Azt írja -36 évesen hunyt el. Eddig ilyet nem csinált. – Gerry89 ^vita 2019. február 28., 09:18 (CET)

@Gerry89: Elírtál egy számot, az okozta a problémát. Jó, hogy felhívtad erre a figyelmemet, valamikor készítek hozzá paraméter-ellenőrzést (szóljon mínusz esetén). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. február 28., 12:52 (CET)

Igen, azóta megoldódott. Köszi! Gerry89 ^vita 2019. február 28., 14:48 (CET)

Angyalok menedéke Manga 5 .része?

Hali! Látom, tagja vagy a manga-műhelynek, hátha tudtok segíteni. (Kocsmafalról ide átmásolom.)

Megvan valakinek az "Angyalok menedéke" 5. része, vagy tudtok másképp segíteni? Csinálgatom a sorozat címleírását netes források alapján, de az OSZK-ban az 5. rész címe "Hádész, az alvilág" (http://nektar.oszk.hu/hu/manifestation/3466052), amit kétlek. Vagy hiányzik valami a címből, vagy nem is az (a borítóképen egyáltalán nincs cím, csak egy 5-ös szám), értelmetlen is (lévén Hádész nem maga az alvilág, hanem az alvilág ura). Egy manga-penge kartárs kéne... Kösz és üdv: Turokaci ^vita 2019. március 4., 15:02 (CET)

@Turokaci: Hadész jelenti magát az alvilágot is (ezt én is így tanultam), szóval lehet ez a címe. Biztosra nem tudom mondani, de ha gondolod, kikéretem a könyvtárból. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. március 4., 15:50 (CET)

Végülis lehet, épp csak a borítón nem látni. Kérdezz körbe a manga-fanok közt a műhelyben, hátha megvan valakinek... Kösz és üdv: Turokaci ^vita 2019. március 4., 16:33 (CET)

Újabb hasznos tartalom :)

Szia! Újabb hasznos tartalmat tettem fel a Wikire: Queen’s Blade Grimoire . Remélem még idén sikerül kikékítenem a QB-t, legyen már meg egy anime 100%-osan, főleg egy ilyen nagyszerű alkotás (jó, annyira nem ). Amúgy tervezel a közeljövőben animés témájú cikket írni? – Sasuke88  ^vita 2019. március 28., 21:44 (CET)

@Sasuke88: Szuper hír! (bár bevallom, nem ismerem a sorozatot) Sajnos eléggé megcsappant a szócikkírási kedvem, illetve időm sincs sok animét nézni (pedig lenne mit!). Egyenlőre úgy néz ki, hogy nyárig lefut az IRL terheltségem és utána ismét lesz időm az írásra. Annak viszont rendkívül örülők, hogy ismét erre ólálkodsz. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. március 30., 21:24 (CET)

Azon nem csodálkozok, hogy elment a kedved a Wikitől, de azért remélem nyáron tevékenyebb leszel. Hát sok mindenről nem maradsz le, ha nem nézed meg a QB-t, igazából a szereplők miatt érdemes megnézni, a plot az nagyrészt oppaiból áll . Ólálkodni ólálkodok , de csak erősen csökkentett módban. OFF: Nálam szerintem EZ lesz az év opening zenéje, jövő héten indul a Konoyo no hate de koi o utau shoujo YU-NO anime, annak lesz a zenéje. – Sasuke88  ^vita 2019. március 30., 23:32 (CET)

„Ólálkodni ólálkodok” – de még hogy! :) A cikkben függőlegesre állítottam a {{Több kép}}^(?) sablont, hogy eltűnjön a fölösleges szürke rész; nézz rá kérlek, maradhat-e. Továbbá örömmel jelenthetem, hogy minden link él és működik: viszont ha gondolod, IABottal szívesen hozzáadom archivált változatukat (ez jelentősen megdobná a szócikk méretét, úgyhogy inkább rákérdezek). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. április 7., 10:20 (CEST)

Egy pingelés jó lett volna, mert csak most vettem észre . Igen, ólálkodok , jó lenne növelni egy kicsit a jó cikkeim számát, majd még körülnézek, hogy van-e olyan cikkem, ami megérdemelné a zöld plecsnit. A Páncélba zárt szellem (film, 1995) meg majd megy kiemelésre, ha végre sikerül rendesen megírni az animációs munkáról szóló szakaszt, de ahhoz még meg kell néznem a dokumentumfilmeket. Ami a QB-t illeti, nekem valahogy nem tetszik ez az elrendezés, a képek elnyomják balra a forráslistát és a szemnek sem olyan jó, hogy kilógnak a szakaszból, szürke rész pedig így is van a két kép között. Archivált változatot élő linkhez szerintem ne adjunk hozzá, mert félrevezető lehet és mint mondod, megdobja a cikk méretét is. Majd, ha elhalnak, akkor úgyis jön az archiválóbot és rendbe teszi. A jó szócikk-szavazáson számítok a részvételedre . – Sasuke88  ^vita 2019. április 7., 23:22 (CEST)

@Sasuke88: Elnézést, valóban lemaradt. Átolvastam a szócikket és két apró változtatást eszközöltem; csak abban nem vagyok biztos, hogy médiafranchise-zé vagy zá? Úgy tűnik, nem fog érdektelenségbe fulladni a jelölés, így ha nem bánod, nem támogatnám a jelölést, hogy 22-én adminisztrálhassam a lezárást (érdemesnek találom, csak hát a bürokrácia ). Üdv, Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. április 9., 17:44 (CEST)

Na ez jó kérdés, attól függ, hogy frencsiznek vagy frencsájznak ejted. OK, bár én még nem iszok előre a medve bőrére , jöhetnek még ellenzések is. – Sasuke88  ^vita 2019. április 9., 21:54 (CEST)

Eddig sikeres a QB jelölése, már négyen támogatják . Remélhetőleg húsvétvasárnapig már nem érkezik komolyabb kritika. – Sasuke88  ^vita 2019. április 16., 21:00 (CEST)

@Sasuke88: Amúgy ha már Teemeah arrafelé járt, megkérdezhetjük tőle a médiafranchise-ot (én frencsájznak ejteném). Hétfő reggel majd figyelek. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. április 17., 16:59 (CEST)

Megkérdeztem a nyelvi kocsmán és ott is a frencsájz mellett érveltek, úgyhogy javítottam. – Sasuke88  ^vita 2019. április 20., 18:19 (CEST)

Köszi! Ha nem happolják el előlem, kedden lezárom (és előre is gratulálok, szép cikk lett). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. április 20., 19:10 (CEST)

OKs, köszi! – Sasuke88  ^vita 2019. április 20., 21:29 (CEST)

Árukereső.hu oldal szerkesztése

Kedves Bencemac! Kérjük az alábbi, általad szerkesztett oldalon töröld, vagy cseréld az Árukereső.hu logóját. :) https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:%C3%81rukeres%C5%91.hu_log%C3%B3.png Logóinkat az alábbi linkről letöltheted: http://pr.arukereso.hu/teszt/ Köszönjük, az Árukereső.hu csapata – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Árukereső.hu (vitalap | szerkesztései) 2019. április 5., 10:34‎ (CEST)

@Árukereső.hu: Kérlek küldj nekem egy e-mailt és ott megírom a részleteket. Továbbá kérlek olvasd el ezt és ha lehet, válassz egy semleges azonosítót. Üdv, Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. április 7., 10:28 (CEST)

Árukereső.hu

Szia! Ránéznél? – Regasterios ^vita 2019. április 11., 20:27 (CEST)

@Regasterios: Nem igazán tiszta nekem, mit akar(nak) elérni a törléssel. Az új logót (lásd fentebb) végül nem kívánták lecserélni, mert jogi szempontból túl sok helyről kellett volna engedélyeztetni. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. április 13., 11:53 (CEST)

Mi legyen akkor a két képpel? Ha nincsenek használatban, törölni kell őket, mivel jogvédettek. Másfelől viszont a képernyőképhez nem kell semmiféle engedély, igaz, a fél képernyőt betöltő banner eléggé odavág. – Regasterios ^vita 2019. április 28., 11:46 (CEST)

@Regasterios: Három hete azt válaszoltam nekik, hogy ha töröltetni akarják a képeket, küldjenek egy e-mailt az OTRS-be, hogy legyen a kérésének nyoma. Nem tudok róla, hogy ez megtörtént volna. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. április 29., 17:24 (CEST)

Értem. Mivel hetek óta levegőben lóg a dolog, léptem: a logót visszahelyeztem, a képernyőképet pedig töröltem, mert sok értelme nincsen. Ha töröltetni akarják a logót, írjanak az OTRS-be is szerintem. Ha esetleg ez megtörténik, akkor meg feltöltünk egy képernyőképet, banner nélkül. – Regasterios ^vita 2019. április 29., 20:34 (CEST)

OK. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. április 30., 19:47 (CEST)

@Regasterios: FYI. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. május 17., 19:01 (CEST)

Töröltem a logót. Viszont – mint írtam – képernyőképet fel lehet tölteni helyette, ahhoz nem kell engedély. – Regasterios ^vita 2019. május 17., 19:11 (CEST)

Két felesleges szóköz a dallistákban

Szia! Most vettem észre, hogy a dallistákban a dalok címei után két felesleges szóköz generálódik. Ha pl. A D.Gray-man dalainak listája cikkben kijelölsz egy számcímet, akkor láthatod. Csak akkor nincs, ha megvan adva az előadó, tehát az Innocent Sorrow-nál még nincs, de a Kuro no szeisokusa exorcist-nál már igen, a zárójel után. Esetleg tudnál segíteni ennek javításában? Próbáltam megkeresni a hiba forrását, de az ilyen sablonok által generált sablonokhoz már nem igazán értek. Vagy inkább a műszaki kocsmán vessem fel? A legtöbb esetben nem zavaró, de a D.Gray-man Hallow Original Soundtrack-nál a 19. emiatt lesz kétsoros úgy, hogy a második sorban csak egy szóköz van (legalábbis az én monitoromon). – Sasuke88  ^vita 2019. április 20., 18:28 (CEST)

@Sasuke88: Elvileg javítottam (de speciel a Bószó szuru Alma Carma az én monitoromon továbbra is egysoros). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. április 20., 19:08 (CEST)

Köszi! Zsír, most már nálam is egysoros! – Sasuke88  ^vita 2019. április 20., 19:37 (CEST)

Franjo Bučar

Sziaǃ Mi lehet az oka, hogy a Franjo Bučar szócikk infoboxában a WD-ből az jön be születési helynek, hogy Budapest? AWD-be is Zágráb van megadva..Ránéznél? – Gerry89 ^vita 2019. április 22., 11:34 (CEST)

Nekem az infobox |születési hely=Budapest értéke látszik; esetleg Ctrl+F5? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. április 22., 12:06 (CEST)

Nem tudom, abszolúte hülye vagyok a WD-hez. – Gerry89 ^vita 2019. április 22., 12:09 (CEST)

Mi lenne a helyes érték (hol született/hunyt el)? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. április 22., 12:11 (CEST)

Mindkettő Zágráb. Gerry89 ^vita 2019. április 22., 12:16 (CEST)

Így jó? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. április 22., 13:15 (CEST)

Igen, köszi! Gerry89 ^vita 2019. április 22., 13:34 (CEST)

Jó szócikkek

Szia! Ranéznêl a munkapadra. Két jelölés is lejárt sikerrel. Nem akarom őket lezárni, mert az egyik az enyém. Gerry89 ^vita 2019. május 2., 07:39 (CEST)

@Gerry89: Lezártam őket. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. május 2., 08:31 (CEST)

Köszi! – Gerry89 ^vita 2019. május 2., 08:45 (CEST)

Bot

Szia! Ha nem a botod pakolja gépiesen a személy infoboxokba azt, hogy a sportoló, akkor nem szóltam. Köszi! OsvátA ^Palackposta 2019. május 26., 09:44 (CEST)

@OsvátA: Nem emlékszem, hogy a közelmúltban fogllakoztam volna sportolókkal; esetleg tudnál mutatni egy cikket? Köszi! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. május 27., 08:24 (CEST)

• https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Keith_Mann&oldid=20412947 Egy pédra. Ahol belefutottam ilyenekbe, azokat javítottam. (Sok volt, nyilván bőven még van is.) OsvátA ^Palackposta 2019. május 27., 08:35 (CEST)

Anno a könnyebb szerkeszthetőség miatt került bele a minta (mondjuk ez csalóka, ugyanis nem-sportolónak semmi nem akadályozza meg, hogy betöltődjön az adat a Wikidatából; az infobox már csak ilyen, ugye). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. május 31., 17:19 (CEST)

Szatócs

Hello! Légyszíves, ne irogasd bele a szatócs meghatározást a "grocery store"-hoz, a szatócs nem azt jelenti, ez teljesen megtévesztő. Eleve ez a szó már nincs használatban, nem is nagyon lehet lefordítani más nyelvre. A grocery store egyszerűen élelmiszerboltot jelent, a szatócs egyébként is inkább vegyesboltot jelent. – Zimmy 2019. június 3., 13:27 (CEST)

@Zimmy: Esetleg hozzá tudnád kapcsolni egy megfelelő Wikidata-elemhez? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. június 5., 20:22 (CEST)

@Bencemac: Hát, nemigen, ez egy elavult szó, nincs pontos fordítása szerintem. Nem kötelező mindent a Wikidatához kötni. – Zimmy 2019. június 7., 11:53 (CEST)

Sajnos kell (célszerű), ugyanis az importálások miatt idővel minden lap kap egy Wikidata-adatlapot. Jó lenne, ha tudnánk neki találni (vagy létrehozni) egy megfelelő elemet, mielőtt egy üres adatlapot kapna. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. június 8., 09:53 (CEST)

Sablon:Snitt.hu-film

Szia! A TMB-en a Sablon:Snitt.hu-film sablont a közösség törlésre ítélte. Kérnélek, ahogy ígérted szedd ki a szócikkekből és ha kész, szólj nekem legyél szíves és lezárom. Gg. Any^Üzenet 2019. június 6., 15:10 (CEST)

@Gg. Any: Szerintem érdemes lenne előbb lezárni (persze nem ténylegesen törölni). Így mindenki számára egyértelmű lenne, hogy a sablon sorsa eldőlt, már csak a döntés végrehajtása van hátra. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 6., 18:41 (CEST)

@Tacsipacsi: Sziasztok! TMB lezárva. Gg. Any^Üzenet 2019. június 6., 20:02 (CEST)

@Gg. Any: Mindkét sablont megcsináltam. Kérlek nézz rá erre is. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. június 6., 21:22 (CEST)

Nagyon köszönöm! A Mafab.hu-filmet HuFi törölte tegnap 20:01-kor. Ezt meg most törlöm én. Gg. Any^Üzenet 2019. június 6., 21:36 (CEST)

A másik sablonra gondoltam. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. június 6., 21:48 (CEST)

szerk.össz.

@Bencemac: kérlek ne a szerk.összefoglalón keresztül üzengess, mert hátha el sem olvasom. Köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2019. június 14., 15:05 (CEST)

@OsvátA: Nem üzengetni kívántam, pusztán jeleztem, miért vontam vissza a szerkesztésedet. Kérlek legközelebb vigyázz az ilyen törlésékkel. Köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. június 15., 11:34 (CEST)

Beta Features/PHP7

Szia! Ez a napokban tűnt fel a szerkesztéseim mellett a közreműködéseim közt jelezve így: PHP7. Semmi újat nem vettem észre, nem tudok róla, hogy valamit bekapcsoltam volna. – Gerry89 ^vita 2019. július 9., 15:06 (CEST)

@Gerry89: Nincs mitől félni, a szóban forgó PHP7 eddig béta funkcióként volt számunkra elérhető. A címke pusztán elemzésül kerül a szerkesztéseidre (így tudható, hogy PHP7-et használtak a szerkesztésnél). A kívánt teljesítményjavuláson túl más hatással nincs rád a funkciótó, nyugodtan ignoráld. Üdv, Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. július 9., 15:16 (CEST)

Köszi a gyors választ. Maximum ezt tudom tenni, bár kicsit zavaró. De ha segít valakinek valamiben, akkor jó :) – Gerry89 ^vita 2019. július 9., 15:26 (CEST)

Vezető infobox

Ne haragudj a zavarásért. Mint számítástechnikai szakembert kereslek meg. A politikusoknál, közéleti személyeknél gyakran használt Sablon:Vezető infobox színe ciánszínre lett állítva valamikor, hogy elüssön a többi (hétköznapi) személytől. Többen szorgalmazták, hogy most már politikusok esetén is a Sablon:Személy infoboxot alkalmazzuk (Vezető alsablonnal), mert az újítások, bővítések elsősorban a Személy infoboxot érintik. A személy infoboxban egyes alsablonoknak különböző színe leehet, de sajnos pont a politusoké (Vezető) sima kék. Nem tudnád az alsablonban is beállítani a ciánszínt (#AFEEEE), hogy hasonlítson az eredeti vezetős sablonra továbbra is, ha ezt veszi valaki igénybe? 12akd ^vita 2019. július 12., 06:03 (CEST)

@12akd: Erről kérd ki a közösség véleményét (pl. más szín?); konszenzus nélkül nem változtatnám meg. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. július 12., 08:52 (CEST)

Hová tegyem fel a kérdés? A szócikk vitalapjára? 12akd ^vita 2019. július 12., 10:28 (CEST)

Wikipédia-vita:Sablonműhely. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. július 12., 14:27 (CEST)

Köszönöm, oda írtam. 12akd ^vita 2019. július 17., 10:21 (CEST)

Csomafáy Ferenc képei

Látom, hogy megérkezett az engedély, és fel is tetted a két képre (Category:Photos by Ferenc Csomafáy). Az a kérdésem, hogy a többi képre, amelyet ebbe a kategóriába fogok feltölteni (remélhetőleg sok lesz), bemásolhatom az engedélyt? Egyszerűen csak átmásolom? Vagy kell valamit módosítani? Wikizoli ^vita 2019. július 15., 13:51 (CEST)

@Wikizoli: Én azt javasolnám, hogy először töltsd fel az összes képet az {{OTRS pending|year=2019|month=July|day=15}} sablonnal és amikor ezzel végeztél, küldje csak el a művész az engedélyt a képekre (tehát nem egyenként vagy kötegekben). Így nem lesz kérdés, melyik képe(ke)t engedélyezi. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. július 15., 21:00 (CEST)

Katalin Vesztergombi (Q48379103)

Szia!

Kétszer javítottam ki a magyar adatokat, kétszer vontad vissza. Nem értem.. miért vonsz vissza javításokat csak úgy csuklóból? Anélkül, hogy megértenéd/utánanéznél annak, hogy miről is van szó.

A második visszavonás után már neked is feltűnt, hogy hiányzott egy "b" betű a névből (ez volt az egyik javításom), de a másik módosításomat még mindig nem érted, úgyhogy elmagyarázom: senki nem ismeri őt "Vesztergombi L. Katalin"-ként. Pl. ha erre rákeresel, 0 találatot találsz. Én őt egyébként személyesen ismerem, és nem tudom mit rövidít az L betű, de abban biztos vagyok, hogy nem az első keresztnevét. A "Katalin L. Vesztergombi" név azért került be a wikidatába, mert írt ilyen néven egy könyvet angolul. Magyarul viszont semmit nem írt "Vesztergombi L. Katalin" néven (miért is írt volna, ha nem ez a neve -- mellesleg ez sehogy sem fordítása a "Katalin L. Vesztergombi"-nak), ezért töröltem azt ki.

Úgyhogy arra szeretnélek kérni, hogy kicsit jobban figyelj oda arra, hogy miként szerkesztesz, mert itt speciel hamis adatokat írtál bele a wikibe. Üdv: kdano ^* 2019. augusztus 2., 19:38 (CEST)

„Katalin L. Vesztergombi” 2320 találat, en:Katalin Vesztergombi. Nem úgy tűnik, mintha az l légből kapott lenne. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. augusztus 2., 19:52 (CEST)

Igen, pont erről beszéltem, úgyhogy még egyszer szeretnélek megkérni arra, hogy szerkessz figyelmesebben. Pl. esetleg olvasd el amit írtam. Köszi: kdano ^* 2019. augusztus 2., 20:04 (CEST)

Vice versa. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. augusztus 3., 08:44 (CEST)

Vesztemgombi Katalin Lovász László felesége, onnan származhat az L (L. Vesztergombi Katalin, habár magyarul ezt nem használja.) Wikizoli ^vita 2019. augusztus 2., 22:42 (CEST)

Maróth Miklós és az Arabic studies

Szia! A Maróth Miklós szócikkben a szakterületnél maradt egy "Arabic studies". Gondolom a Wikidatából jön és ehhez kapcsolódóan kérdezném, hogy nem lehetne-e kigyűjteni bottal az összes ilyen szócikket, ahol angol nyavalyák jönnek át a WD-ből, mert állandóan belefutok ezekbe, tehát számuk nem csekély. – Sasuke88  ^vita 2019. augusztus 4., 02:50 (CEST)

@Sasuke88: Lefordítottam a hátramaradt elemeket. Az a probléma, hogy ha meglátod mennyi van még vissza, kifutsz a világból. Viszont arra is van lehetőség, hogy lekérd a figyelőlistád olyan elemeit, amelyek lefordítatlan eleme(ke)t tartalmaznak. Ez nálam csak párszázas nagyságrendű, szóval kicsit kezelhetőt és csak téged érdeklő találatokat kapsz. Ha gondolod, szívesen megmutatom, hogy tudod kipróbálni. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. augusztus 4., 09:23 (CEST)

Az jó lenne. Ha nem bonyolult a kigyűjtés, akkor kipróbálnám. – Sasuke88  ^vita 2019. augusztus 5., 18:19 (CEST)

@Sasuke88: Másold be a nyers figyelőlistádat ennek a lekérdezésnek Other sources→Manual list mezőjébe. A Do it! előtt kattints a mellette lévő without auto-run-ra, ha nem szeretnéd, hogy megjegyezze a figyelőlistád tartalmát (ne kapjon állandó azonosítót a lekérdezés). Az így kapott Wikidata-adatlapok valamely eleme nincs még lefordítva. (épp távol vagyok, de nyugodtan keress, ha kérdésed adódna) TurkászBot ^vita 2019. augusztus 7., 10:09 (CEST)

Az egész figyelőlistámat lehozta kb. , úgyhogy egyelőre jegelem ezt a témát, mert rengeteg munka lenne vele. Azért köszi az útmutatást, jó tudni, hogy van ilyen eszköz is. – Sasuke88  ^vita 2019. augusztus 7., 20:20 (CEST)

Creator sablon

Nem tudod, hogy a Commons ennél {{Creator|Wikidata=Q874030}} miért írja azt hogy román újságíró és fotográfus? Esetleg román állampolgárságú lehetne. Wikizoli ^vita 2019. augusztus 4., 17:59 (CEST)

@Wikizoli: A(z) állampolgárság (P27) tulajdonságból érkezik a sablonba. A „magyar-román” már egy fokkal jobb, viszont most kellene egy forrás a(z) népcsoport (P172)-hoz. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. augusztus 4., 18:05 (CEST)

Nem lehetne romániai? Az tökéletes lenne. Esetleg romániai magyar. Wikizoli ^vita 2019. augusztus 4., 18:21 (CEST)

@Wikizoli: Sajnos ez nem rajtam múlik, a Commonsos sablon húzza be az adatokat. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. augusztus 11., 13:02 (CEST)

Csomafáy újra

Csomafáy Ferencnek szóltam, hogy küldje el újra az engedélyt az újabban feltett képekre. Márton Áron püspök.jpg képnél elrontottam valamit, bemásoltam az engedélyt (még előbbi megjegyzésed előtt), és annak ellenére, hogy jelezte, hogy nincs jogom erre, mégis elmentette, utána pedig nem engedte törölni. Kérlek, javítsd ki! Köszönettel. Wikizoli ^vita 2019. augusztus 8., 22:36 (CEST)

@Wikizoli: Rendben, intézem. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. augusztus 11., 13:04 (CEST)

Szalai Ádám

Szia! Lejárt egy jó szócikk jelölésem (Szalai Ádám szócikke), ha arra jársz, lezárod? – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 12., 10:44 (CEST)

@Gerry89: Lezártam, gratulálok! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. szeptember 12., 17:08 (CEST)

Köszi és köszi! :D – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 12., 17:56 (CEST)

Új képek Csomafáytól

A szerző ma elküldte az engedélyt az aug. 13. óta feltett képekre. Két, aug. 13-i képet értesítés nélkül töröltek (Bodor_Pál-Csomafáy_fotója.jpg és Szervátiusz_Jenő.jpg). Vissza lehet állítani? Mert ezekre is adott engedélyt. A Borbáth Júlia.jpg képre is tettek egy sablont, amelyben az áll, hogy értesítettek szept. 13-án, de nem értesítettek. Kérlek segíts, ha tudsz, hogy ezek ne törlődjenek, illetve legyenek visszaállítva. A többi kép szept. 7-i és 8-i. Wikizoli ^vita 2019. szeptember 20., 20:12 (CEST)

@Wikizoli: Dolgozom rajta, holnap délutánra meglesz. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. szeptember 20., 21:03 (CEST)

Köszönöm. Wikizoli ^vita 2019. szeptember 20., 21:11 (CEST)

@Wikizoli: Kész. Kérlek erősítsd meg, hogy minden képen van OTRS-sablon. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. szeptember 21., 15:56 (CEST)

Igen, mindegyiken van. Nagyszerű! Köszönöm. Wikizoli ^vita 2019. szeptember 21., 16:32 (CEST)

Videójátékokkal kapcsolatos szócikkek

Szia! A legutóbbi frissítésből kimaradtak a videójátékok. Gondolom, a bot nem vette észre az átnevezést, csak azt látta, hogy eltűntek a videojátékokkal kapcsolatos szócikkek, és megjelentek a videójátékokkal kapcsolatosak, viszont az új témakör frissítéséhez emlékeim szerint valami külön kapcsolóval kell futtatni a botot. Be tudod izzítani a videójátékok követését? – Tacsipacsi ^vita 2019. október 4., 21:10 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm, hogy szóltál; elvileg mindenhol megjavítottam és rendben lefutott. Annak viszont nagyon nem örülök, hogy erről az elkövetők nem tájékoztattak (arról nem is beszélve, hogy értelmét sem látom, ld. {{WPVIDEOJÁTÉK}}). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. október 6., 09:14 (CEST)

Köszönöm! Gondolom, a módosítást végzőnek eszébe sem jutott, hogy ez problémát okozhat a botnak. Ha megkérdeztek volna, hogy milyen negatív következménye lehet egy ilyen változtatásnak, valószínűleg én is azt mondtam volna, hogy szerintem semmi. Valahova mindenesetre jó lenne feljegyezni ezt az utókor okulására, csak nem tudom, hova. (Értelme meg van: legalább a sablon megjelenő szövegében nincs helyesírási hiba, ha már a nevében – egyelőre – maradt.) – Tacsipacsi ^vita 2019. október 6., 10:35 (CEST)

Szavazás

Nem eltévedt. Van szócikkje csak nem találom. Ati10🚍busz 2019. október 27., 17:39 (CET)

Mint írtam neked, azért nincs, mert töröltem. Nem tudod megérteni? – Pagony ^foxhole 2019. október 27., 17:42 (CET)

Lekérdezés

Szia

Meg tudod nézni, hogy a francia település infobox és a személy infobox hány lapon van használatban? Az AWB-s database scanner már nem segít, a több, mint 30 ezer elem miatt túlcsordul. – B.Zsolt ^vita 2019. október 30., 17:44 (CET)

@B.Zsolt: 36 539 és 39 503, szócikknévtér. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. október 30., 19:29 (CET)

Szuper, mindig tanul az ember! :) Gondolom sejted, mihez kell! ;) – B.Zsolt ^vita 2019. október 30., 20:18 (CET)

Statisztika. :) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. október 30., 21:47 (CET)

@B.Zsolt: Vagy még egyszerűbben: Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:Személy infobox, megfelelő névtér kiválasztása, „(Hivatkozások száma)” link. (Előbb be kell kapcsolni hozzá a segédeszközök között a hivatkozások számlálását, jelenleg utolsó.) – Tacsipacsi ^vita 2019. október 30., 22:06 (CET)

Köszi, azt én is ismerem, de 30 ezer tételnél ez már kevésbé hatékony megoldás! :) – B.Zsolt ^vita 2019. október 30., 23:04 (CET)

@B.Zsolt: Ha azt gondolod, hogy nem hatékony, akkor nem azt ismered, amire én gondolok. Megnyitod a lapot, rákattintasz a nevezett linkre, és kiírja a számot. A CatScannel ellentétben (adatbázisszinten) csak a számot kérdezi le, az egyes címeket nem, így biztos nem lassabb a macskásnál. – Tacsipacsi ^vita 2019. november 2., 17:33 (CET)

Hűűű, ezt a "Hivatkozások száma" linket eddig észre sem vettem! Ez biztos később került oda, mint mióta a wikit használom. Köszi, ez tényleg kényelmesebb, mint a másik. – B.Zsolt ^vita 2019. november 2., 17:40 (CET)

Ja, hogy ezt egy segédeszköz kapcsolja be, azt már régóta használom, de nem tűnt fel, hogy van ilyen számláló is benne. – B.Zsolt ^vita 2019. november 2., 17:41 (CET)

Egyre furábbakat írsz. A segédeszköz, amiről én beszélek, csak és kizárólag ezt csinálja, következésképp másra nem használhatod (és nagyon régóta sem, hiszen a szkript tavaly nyáron került a magyar Wikipédiába). – Tacsipacsi ^vita 2019. november 2., 22:14 (CET)

@B.Zsolt: Ezt most én sem értem. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. november 3., 16:31 (CET)

A statisztika kész, most már tudom, hogy működik ez a segédeszköz is, tovább nem kell ezt ragozni szerintem! :) Nekem be volt kapcsolva a "Hivatkozások számlálása" segédeszköz, de soha nem tűnt fel, hogy van egy link is, ami egyből megmondja a számot. Mindig legörgettem és a legutolsó elem sorszámát néztem meg. – B.Zsolt ^vita 2019. november 3., 21:37 (CET)

Ja hát a görgetős módszer a segédeszköz nélkül is megy… (A számozást egy másik segédeszköz csinálja – ha van olyanod –, de egyébként magát a listát a MediaWiki produkálja mindenféle segédeszköz nélkül.) – Tacsipacsi ^vita 2019. november 3., 21:57 (CET)

Boytha György

Szia!

Az élő irányelv nem vonatkozik a holtakra. Az illető özvegyének [az új szerkesztő kiléte a nevéből is látható] a cikkalany rokonainak neveire vonatkozó közlését indokolatlan volt visszavonnod. Köszönöm.--Linkoman ^vita 2019. november 12., 18:06 (CET)

Te viccelsz? Meg sem írtad az illetőnek, hogy igazolja anyakönyvi kivonattal a gyermekek, az ő neve, a házassága stb. tényét.

Persze, neked senki nem bizonyította, hogy a Boytháné nem a kismillió Boytháné egyike, vagy talán csak annak adja ki magát? Ha bárki ismeri őt (például én), az neked semmit sem ér.

És micsoda modor az, hogy egy újoncnak még nem is szólsz, hogy nem hiszed el egy szavát sem?

A Wikipédiánál öncélúbb bürokrácia lassan sehol sem létezik.--Linkoman ^vita 2019. november 12., 18:14 (CET)

„Az ellenőrizhetőség irányelve szerint forrásokat kötelező megadni (…) forrást igényelnek például az élő személyek életrajzának egyes kijelentései stb.” – WP:FORR. Attól, hogy valaki elhunyt, nem írhatok mindenféle forrásolatlan állítást a szócikkébe (ahogy más cikkbe sem). A felhasználónév pedig semmit sem jelent (ld. szerkesztők vagy politikusok példáján). A projekt alapja és hitelességének feltétele az állítások ellenőrizhetősége. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. november 12., 18:18 (CET)

Most mit szólsz, Hős ellenőr! Minden egyes állításnak megtalálták kedves szerkesztőtársak a forrását. De neked könnyebb volt takarózni egy irányelvvel, minthogy ellenőriztél volna bármit is. Ne hidd azt, hogy az ellenőrzés nélküli törlés az ellenőrzés lényege. Nem az.--Linkoman ^vita 2019. november 12., 22:09 (CET)

Forrásolatlan állítás – nem oké, forrásolt állítás – oké. Ennél szájbarágósabban vaj mi lehet! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. november 13., 15:33 (CET)

@Linkoman: Tisztelettel megkérlek, hogy a szerkesztőtársa(i)dat minősítő jelzőket mellőzd a viták során. Régóta a Wikipédiában vagy, tudod jó, hogy egyrészről ezek soha nem konstruktívak a viták során másrészről pedig nem tolerálja a személyeskedést a Wikipédia közössége. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. november 13., 15:38 (CET)

Kérdés

Kedves Bencemac!

A legutóbbi szerkesztésem "vandalizmus" miatt visszavonásra került, próbáltam odafigyelve szerkeszteni, hogy az oldal szabályzatát ne sértsem meg. Ezért a segítségét szeretném kérni, hogy hol rontottam el?

Válaszát előre is köszönöm!

Üdvözlettel: – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Leoon9 (vitalap | szerkesztései)

Áthozta: – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. december 4., 08:42 (CET)

Mondjuk ott, hogy zoknibábozol? @Regasterios: FYI, első szerkesztése azonnal Polt, ugyanazon mintákkal. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. december 4., 17:45 (CET)

Talán ugyanaz a szerkesztő, de mérget nem vennék rá. Lehet, a feladat egy munkatársnak lett átpasszolva. Az mindenesetre biztos, hogy most nem törölt tömegesen forrásokat (csak egyet, egy másikat pedig módosított, ha jól látom) és negatív állításokat, hanem árnyalni igyekezett azokat. Ez már szerintem elfogadhatóbb hozzáállás, bár nem vizsgáltam meg minden egyes új állítást és forrást. – Regasterios ^vita 2019. december 4., 18:11 (CET)

Lenkei Zsigmond

Fent nev. személy halálozási dátumát sikeresen visszajavítottad a rosszra, természetesen a forrásjelzést bennehagyva, így öntudatlanul meg is hamisítottad a dátumot hivatalos okmányra hivatkozva! A PIM gyakorta elavult, régi forrásokon alapuló adatai sokszor nem mérvadóak, újabb kutatások, publikációk és anyakönyvi másodpéldányok adják a pontos adatokat. Ahol ilyen jelölés van megadva, legyél szíves a forrás ellenőrzése nélkül nem belenyúlni, mert okirat alapján van ellenőrizve a valós adat. Gyurika ^vita 2019. december 5., 21:22 (CET)

A PIM mellett a MÉL is márciust mond; hihetőbb és ellenőrizhetőbb az olvasó számára, mint egy regisztrációt kérő weboldal. Ha kérdéses a halálozási dátuma, akkor azt jelölni kell, nem pedig törölni más hasznos szerkesztésekkel együtt. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. december 5., 21:34 (CET)

Az a baj, hogy fogalmad nincs, miről beszélsz. A PIM a MÉL-ből veszi át az elavult adatot. A familysearch keresztelési, házassági és halotti anyakönyvek online gyűjteménye, ezek hivatalos okmányok, a bennük található adat hiteles. Tizensok éve végzek ilyen irányú kutatásokat, több száz, vagy inkább adatot javítottam már az elmúlt évtizedben, míg neked szemmel láthatóan semmiféle hasonló tapasztalatod, múltad nincs, amiről itt bizonyságot is adtál. Nem kérdéses a dátum, mondom: hivatalos okirat közli a február 2-át. Amennyiben még egyszer törlöd a forrást és az adatot, a közösség elé viszem a dolgot. Gyurika ^vita 2019. december 5., 21:52 (CET)