Szerkesztő:Elkágyé/Vitalap2006-2008Archívum

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Elkágyé/Vitalap2006-2008Archívum!

Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - Péter ✎ 2006. július 25., 14:29 (CEST)

Textilipar

Nagy éredklődéssel olvastam a szépen megírt, szakszerű cikket. Remélem, nem veszed zokon, hogy néhány apró formai igazítást végeztem rajta. Raktam be még néhány képet is, ha úgy ítéled meg, hogy nem tartoznak ide, akkor vedd ki nyugodtan. Üdvözlettel – Hkoala 2008. január 1., 12:05 (CET)

Kedves Hkoala, köszönöm a dícsérő szavakat. Egy kép szerintem nem való a cikkbe: a gyermekmunkát ábrázoló massachusetsi kép. Ezt kivettem. – Elkágyé ^vita 2008. január 1., 12:16 (CET)

Rendben. – Hkoala

2008. január 1., 12:17 (CET)

Gratulálok a szócikk kiemelt lett! Szajci ^reci 2008. február 19., 06:30 (CET)

Mérnökműhely

Sok szeretettel üdvözöllek a műhelyben. Javaslatodra válaszoltunk a vitalapon. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 7., 21:11 (CET)

Kategória

A munkásságodnak köszönhetően már elég sok cikk összegyűlt a témában, ezért nyitottam egy új kategóriát: Kategória:Textilipar. Kérlek, nézd át, hogy esetleg mi maradt ki belőle. Üdvözlettel – Hkoala 2008. január 27., 10:44 (CET)

Ide tartozik még az Intelligens ruházat is, de nem tudom, hogy kell beilleszteni. Egyébként majd átnézem az összes ide vágó címszavakat és ha tudom, hogy kell beiktatni a listába, pótolni fogom. Úgy emlékszem, van még néhány (de egyesek javításra, kiegészítésre szorulnak). – Elkágyé ^vita 2008. január 27., 11:18 (CET)

Úgy kell beilleszteni, hogy a szócikk aljára odaírod, hogy [[Kategória:Textilipar]]. (Mintának nézd meg bármelyik, már beillesztett cikket). – Hkoala

2008. január 27., 11:32 (CET)

Valero

Elolvastam, nagyon érdekes cikk. Jó lenne tudni, hová mentek, mi lett velük később. Köszönöm az üzeneted, szia! - Vadaro ^vita 2008. január 27., 22:17 (CET)

Interwiki

Helló! Azt a listát manuálisan kell belebiggyeszteni (bár lassan- igen lassan botok is megteszik, de az tényleg lassú), ahhoz tudni kell a többi nyelven megfelelő nevét. Lásd például a Queen cikk esetében: a cikk legeslegalsó részét kell megnyitni szerkesztésbe, és odailleszteni a megfelelő interwiki linket. Ez nem egyszerű az biztos :) az en:Queen (band) például az angol wikire (enwiki) utal, ott az a neve a cikknek, hogy Queen (band). Pupika ^Vita 2008. február 13., 21:29 (CET)

kiemelt szavazás

Szia! Ide írok, bocs hogy későn reagálok, de lenulláztam a figyelőlistámat. Adok pár címet:

Szilvitzky Margit: Az öltözködés rövid története (első kiadása Öltözködés, divat, művészet címen jelent meg) Corvina Kiadó é.n.
Rudolf Broby-Johansen: Az öltözködés története, 1966. Nők Könyvespolca kiadása
Ludmilla Kibalová - Olga Herbenová - Milena Lamrová: Képes divattörténet az ókortól napjainkig, Corvina (azért adtam meg őket, hogy lássék az egyes textilek divattörténeti szerepe)
Gazdáné Olosz Ella: Kézimunkázók könyve, Kriterion Kiadó, 1986. (történeti szempontból bár a kézimunkákat vizsgálja, szót ejt néhol a textíliákról is, és ezt érdemes megemlíteni)

És a legeslegfontosabb:

Endrei Walter: Patyolat és posztó, Magvető, Bp, 1989. (bár ebben nem emlékszem, hogy pont a pamutról lenne bármi érdemleges, de termsézetesen érdemes elolvasni egyszer, érdekes kis könyv, a régi posztó és szövetfeldolgozásról szól)

Elnézést hogy nem tartottam a szakbibliográfiai jelölésekhez magam, remélem így is megtalálod őket. A munkádba nem akartam belekontárkodni, meg merőben más téma is lenne ez nekem, ezt ugye megérted. De ha nem akarsz egész nap könyvtárban ülni, természetesen megértem :) Üdv.: SL^üzzenet 2008. február 16., 22:28 (CET)

Re: Nemez

Igazad van, pontatlanul fogalmaztam. Valóban nem a magyar nyelv, hanem a készítők különböztetik meg ma már a nemezt a gyári filctől. Soha nem hallottam egy nemezzel foglalkozó iparművészt az anyagát filcnek nevezni, és szakkönyvben sem olvastam a kettő összemosásásról. A (meglehetősen fárasztó:)) kézi munkával készült „filc” az nemez. Tehát ez a készítési technikából adódó megkülönböztetés jele, bármennyire ugyanarról az anyagról van szó. Ebből következik a másik felvetésed megoldása is. Ha magáról a filzről készül egy szócikk, ott megemlíthető a történeténél a nemez, de a gyári felhasználásáról és a többi általad felvetett hiányosságról, amiről nekem sokkal kevesebb tudomásom van, mint a nemezről (hogy azt ne mondjam nulla:)), ott lehetne egy jó kis szócikket kerekíteni. – Lily15 ^üzenet 2008. február 19., 08:40 (CET)

általában azt mondani, hogy ez a kettő különbözik egymástól, nem helyes - nem is mondtam, csak annyit, hogy a készítés módja különbözik, és ez a megkülönböztetés alapja. A készülő szócikket pedig természetesen belinkelem az eddig elkészült mellé. – Lily15

^üzenet 2008. február 19., 10:28 (CET)

Idézni...

Igazad van, elnéztem ! Köszi a visszajavítást.Tamba ^vita 2008. február 21., 18:10 (CET)

Nemez

Kedves Elkágyé! A fogalmi kettősséget azzal a huszárvágással oldottam meg, hogy bedolgoztam a Műszaki nemez szócikk tartalmát a Nemez szócikkbe. Szerintem így már az utóbbiról átirányítást lehet készíteni, ha egyetértesz vele. Üdv, --Adapa ^vita 2008. február 24., 17:50 (CET)

Nyilvánítottam:((. Nem tetszik. Bár nem írtam a lapodra az utóbbi időben, de tetszett az a megoldás, amit végül választottál, és szerintem nyugodtan maradhat a két nemeztípus két szócikkben. Apropó: NEM HAGYOMÁNYOS????!!!! Egy több ezer éves múltra visszatekintő kézműipari technológia???? Tipikus mérnöki hozzáállás:))). – Lily15 ^üzenet 2008. február 24., 19:50 (CET)

Mi a filc?

Akkor mi is az? Ha nem ipari felhasználású műszaki, és nem kézzel készített, akkor csak egyre tudok gondolni: a ruhaipari (?) textíliára, amiből főleg dísztárgyakat készítenek. A művészek (nem ipar-, hanem képző-) általában maguk készítik nemezszobraik és más jellegű műveik alapanyagát, tehát a fordítás rossz, itt valszeg nem hétköznapi értelemben vett filcről, hanem kézi készítésű nemezről van szó. Egyszer volt szerencsém elmenni egy ilyen nemzetközi kiállításra, ahol elsősorban a nemez modern felfogásából született művek voltak láthatók, némelyik olyan volt, mint a legfinomabb fátyol. De én maradok a hagyományoknál:)). – Lily15 ^üzenet 2008. február 25., 13:56 (CET)

Kedves Elkágyé! Több forrásban is egyértelműen szerepel, hogy a filc a gépi úton előállított nemez neve:

Ezzel szemben a műszaki nemez nekem a Google-ban rákeresve úgy tűnik, hogy ez csupán a műszaki alkalmazásokra gyártott filcet jelöli. Ez tehát azt jelenti, hogy a gyárilag készített nemezkalap, nemez bútorkellék, nemez-nyeregalátét stb. nem igazán nevezhető műszaki nemeznek. Neked van olyan forrásod, amely szerint a műszaki nemez kifejezés az minden gépileg gyártott nemez elnevezése? Ha nincs, akkor jobb lenne szerintem a Műszaki nemez szócikket átnevezni Filc névre. Üdv, --Adapa ^vita 2008. február 25., 14:45 (CET)

Kedves Adapa, hidd el nekem, hogy a nemez és a filc pontosan azonos fogalmak. A "filc" a német "Filz" magyarosan írt formája, és a németben minden ilyen anyagot ezzel a szóval neveznek. Az angolban sem tesznek különbséget a kézi munkával és a gépi úton előállított nemez (angolul: felt) között. Nem tehetek róla, hogy a magyar textilipari szaknyelvben nagyon sok német eredetű szakkifejezés honsodott meg, ennek (ipar)történeti okai vannak. Én a magam részéről mindig magyar szakkifejezést használok, ahol csak lehet (egyet-kettőt magam is alkottam, amikor oktatói és szakirodalmi munkásságom során az iparba bekerült új eljárásokat és gépeket el kellett nevezni magyarul, bár a nemez nem ezek közé tartozik). NEM KÍVÁNOM FILCRE ÁTNEVEZNI A MŰSZAKI NEMEZT!!! – Elkágyé ^vita 2008. február 25., 15:11 (CET)

Rendben, hiszek neked. A válaszod alapján újabb kiegészítést fűztem a Nemez cikk bevezetőjéhez. Remélem e kompromisszumot már mindnyájan el tudjuk fogadni. :-) --Adapa ^vita 2008. február 25., 15:37 (CET)

Részemről OK és fejezzük be ezt a témát. – Elkágyé ^vita 2008. február 25., 15:43 (CET)

Szvsz

Szia! Régen én sem tudtam – aztán felvilágosítottak, hogy szvsz=szerény véleményem szerint. Szvsz elég borzalmas rövidítés :P Üdv: Diaby^paláver 2008. február 25., 16:46 (CET)

Láttam Tigris (Tgr) válasza kissé sértő volt. Amúgy a gugli tényleg hasznos tud lenni. S nem kell megsértődni. :-)) Jó szerkesztést! :-)) – Peda ☎ 2008. március 2., 21:55 (CET)

Gyapjú

Gratulálok a szócikk kiemelt lett. Szajci ^reci 2008. március 30., 17:05 (CEST)

Ez csak természetes. Én azt szeretném ha minél több kiemelt cikk legyen. Persze nem azt mondom, hogy minden az legyen, de amiből lehet kiemeltet csinálni (kávé, tea, életrajz, csaták stb.) abból kiemelt lehessen. Szajci ^reci 2008. március 31., 08:32 (CEST)

Selyem

Gratulálok a cikk kiemelt lett. Ez 250. kiemelt cikkünk. Mi lesz a következő kiemelt szócikked,mivel foglalkozol most? Szajci ^reci 2008. április 1., 07:37 (CEST)

Értem. Sok sikert hozzá! Szajci ^reci 2008. április 2., 07:32 (CEST)

Harisnya, zokni

Szia! Kérlek ne lepődj meg, a lapot átneveztem a Harisnya névre. Minden szerkesztésed ott elérhető. Oka pedig az volt, hogy nem jók azok a szócikkek, amelyeknek a neve felsorolást tartalmaz, ebben az esetben pedig a "zokni" tulajdonképpen részhalmaza a harisnyának, és nem is magyar szó, alapvetően a német Socken-ből magyarosítottuk :). Ezt is beleírtam meg egy kicsit átrendeztem az elejét. A Zokni redirektet is megcsináltam. Megértésedet köszönöm. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 6., 07:36 (CEST)

usersablon

Szia! van egy ilyen sablon: {{user kiemeltcikk}}. Ha érdekel, akkor tedd ki az userlapodra. Szajci ^reci 2008. április 12., 14:02 (CEST)

Örülök, hogy használod. Itt több jó usersablont találsz: Kategória:Usersablonok Szajci ^reci 2008. április 14., 08:10 (CEST)

Kiemeltszavazás

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson! Szajci ^reci 2008. április 14., 14:50 (CEST)

Az új rendszer annyiban változott, hogy nincs refi, viszont másfél hónapig van kiemelten. Tehát egyszerűbb lett a rendszer. Szajci ^reci 2008. április 14., 17:25 (CEST)

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson a szócikkekre! Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2008. május 4., 21:28 (CEST)

Értem. Válaszodat köszönöm. Szajci ^reci 2008. május 4., 22:11 (CEST)

Észrevétel a Nyersvasgyártás cikről.

Kedves Elkágyé! Nem tudom, hol kell válaszolnom, ezért itt is, ott is megteszem. Igazadat érzem a történeti rész hiányosságával kapcsolatban. A szócikkeim írásakor azonban mindig zavar a túl hosszúra sikeredett szöveg (szakmának szóló részletesség vagy egy általános enciklopédiába való tömörség?). Nem egyszer előfordult, hogy fájó szívvel töröltem már megszült szövegrészeket. A vas- és acélgyártás történetéhez vannak anyagaim, de – átnézve azokat – ismét csak a terjedelem kérdése merül fel. Összeállítok egy pótlást, és ha összeáll, beillesztem (még akár egy külön szócikk is összejöhet belőle – végszükség esetén). A jelen? Nehéz ügy: a régi nagy kohászati üzemek helyett több helyen is kis méretű acélművek (konverteres és elektrokemencés) működnek, a nyersvasgyártás perceken belül teljesen megszűnik Dunaújvárosban. Ezek azért nem problémák, hanem a piaci igényekhez, a kereslethez igazodás kérdése. De igazad van, most, hogy járatom az agyamat, számomra is úgy tűnik, hogy ez még jobban hiányzik. Rövid időn belül erről is összeszedek ismereteket, és beillesztem. Üdv Szalax ^vita 2008. április 16., 09:58 (CEST)

Kedves Elkágyé! Az Acélgyártás szócikkbe, az Acélgyártás Magyarországon alcím alatt foglaltam össze a hazai vaskohászat történeti áttekintését. Szakmailag is ide illik igazán. Üdv Szalax ^vita 2008. április 16., 21:40 (CEST)

Harisnya

Kedves Elkágyé! A referálás lapon leírtam véleményemet a szócikkeidről. Nagyon tetszettek, jó a fogalmazás, és rendkívül érdekesek. Nagyon tetszett – ezt ott elfelejtettem megjegyezni – ahogy a hivatkozásokat kezeled. Van megjegyzésem is: a mellé- és fölérendelt mondatok vesszőkezelése több helyen hibás, a gondolatjelek helyett pedig legtöbbször egy hosszú vonalat használsz. Én ezekben eléggé otthon vagyok, ha beleegyezel, kijavítgatom (engedély nélkül ritkán nyúlok bele más cikkeibe). További jó munkát kíván és üdvözöl Szalax ^vita 2008. április 17., 12:58 (CEST)

Kötőgép

Kedves Tomolyka, elolvastam 2008. április 10-i bejegyzésedet a kötőgép szócikkemnél. Feltételezem, hogy láttál már életedben egy régi típusú raschel-gépet, de meg kell állapítanom, hogy nem vagy teljesen otthon a kötőgépek világában. Sem a szakkifejezések használata, sem leírásod tartalma nem utal erre. A szócikk nem a raschel-gépekről szól, hanem a kötőgépekről általában, ezért nem lett volna indokolt pont a raschel-gép működését és ezen belül kelmeképzési technikáját ismertetni, ami egyébként leírásod alapján sem nem követhető, sem nem pontos. (Azért tudom ezt ilyen határozottan állítani, mert jómagam évtizedeket töltöttem el egy ilyen gépekkel is dolgozó gyárban főtechnológusként.) A Textima (NDK-beli) Kokett-gép - amin semmi szégyelni való nincs, csak az a kár, hogy annak idején a magyar iparnak nem volt módja korszerűbb és jobb minőségű gépeket beszerezni - egyébként nem is raschel-gép, hanem lánchurkológép, ami mind felépítésében, mind működésmódjában eltér a raschel-géptől, és miért pont erre tértem volna ki, hiszen ezen kívül más gyártmányú lánchurkológépek is szép számmal voltak abban az időben (pl. az ugyancsak NDK-beli Wirth, vagy az NSZK-beli K. Mayer és Liba). (Ma már csak a két utóbbi létezik.) Maradjunk annyiban, hogy észrevételed nem indokolt. – Elkágyé ^vita 2008. április 20., 13:50 (CEST)

Nem állítottam olyat, hogy otthon vagyok a kötögépek teljes világában. Én ilyet nem írtam, ezt honnét vetted? Az egy dolog, hogy valaki egy irodában ülve technológus, (bocs főtecnológus, mellesleg okl. gépész, stb.), és megint más dolog a gép mellett pusztán kötésrajzpapírok után kirakosgatni egy hosszú kötőlánsort talpig szutykosan, és ráadásul még a tűágyat is beállítgatni az adott mintához. Én olyankor mindenre gondoltam, csak a kötés szépségére nem, -csuklottak is a technológusok (nálunk). Úgyhogy láttam raschel-gépet, -hát, van ilyen (kicsi a világ...). Hogy te nem ismered a "melós" szakzsargont a kötőgépekről, arról viszon nem tehetek, elvégre nem lehet mindenki egyetemi tanár, -hát nem? – Tomolyka ^vita 2008. április 21., 19:13 (CEST)

Korespondu en Esperanto!

Szia!

Ugye nem baj, ha magyarul írok, az eszperantóban nem vagyok annyira otthonos...? Átnéztem a 4 harisnyás cikkedet, mindet támogatom (bár egyikhez sem értek szakmailag). Azt hiszem, csak a "harisnyá"t kellett nagyobb mértékben javítanom, a többiben alig volt nyelvtani hiba, inkább csak a linkeket raktam be a szükséges szócikkekre (ezért néhol piros, pl. a terhesség, ami még nincs megírva, de elég fontos, hogy előbb-utóbb elkészítse valaki). Ezekre majd figyelj, ha további szócikket készítesz! További jó szerkesztést! misibacsi*^üzenet 2008. május 4., 23:11 (CEST)

Igen, láttam, hogy reagáltál a felvetéseimre, ezeket figyelemmel szoktam kísérni, ha már hozzászóltam. A harisnyagyártáshoz még annyi jutott eszembe, hogy a magyarországi jelen helyzetről kellene minél több infó. Van-e még ilyen gyártóüzem, ha igen, hol? Évente mennyit gyártanak, stb, amennyi adathoz ellenőrizhető módon hozzá lehet férni, az legyen benne a cikkben. Nekem, mint laikusnak az a benyomásom, hogy már szinte mindent Kínában gyártanak, ott meg ugye a minőségellenőrzés a béka segge alatt van... ma is volt a rádióban egy érdekes beszélgetés Kovács Lászlóval erről a témáról, nagyon érdekes volt. Szerintem a kínaiak hülyének néznek minket és átejtenek mindenkit, ameddig ezt szabadon, minden következmény nélkül megtehetik... Utána is meg fogják tenni, csak fifikásabban. misibacsi*^üzenet 2008. május 5., 13:05 (CEST)

—

Szia!

Eddig három harisnyás cikkedben javítottam a kötőjeleket, légyszi a jövőben figyelj arra, hogy a magyarban nem használatos ez a nagyon hosszú kötőjel, helyette a közepesen hosszút használjuk, tehát

— ehelyett
– ez.

üdv, – Alensha ^üzi 2008. május 7., 17:25 (CEST)

Szia! Én a mi nagykötőjel cikkünkben olvastam utána, Adam78 írta. Ott csak a rövidebbet ajánlják. Köszi, ha figyelsz erre. üdv, – Alensha ^üzi 2008. május 7., 18:58 (CEST)

3 kiemelt

Szia! Újabb 3 szócikked lett kiemelt. Gratulálok. Szajci ^reci 2008. május 8., 07:25 (CEST)

Gratulálok a cikkekhez és sok sikert kívánok a tanfolyamhoz. Várunk vissza. Szajci ^reci 2008. május 11., 07:10 (CEST)

Kérlek, ha új szakaszt hozol létre a vitalapon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával, hanem a lap tetején lévő „+” füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben és a friss változtatások közt: rögtön látható lesz, miről szól valójában a szerkesztésed.

Szerintem mehetne kiemeltre. sokat javítottál. Szajci ^reci 2008. május 31., 18:04 (CEST)

irc

szia, irc-ről hallottál már. Ha érdekel a kezdőlapon van egy link, ahol be tudsz lépni. Szajci ^reci 2008. május 31., 18:29 (CEST)

A lap alján kell beírnod. mindjárt feljövök. Szajci ^reci 2008. június 4., 07:06 (CEST)

Operák

Köszi szépen az infókat. Sajnos a Rossini bemutatókról én is kerestem adatokat, de az operakalauzokban illetve életrajzi regényekben nem kaptam semmiféle utalást ezekre. Még egyszer köszönöm! – Istvánka ^posta 2008. június 3., 13:10 (CEST)

Lábjegyzet

Szia! Nem értem pontosan a problémádat. Gyere fel irc-re és megdumáljuk. Szajci ^reci 2008. június 4., 07:09 (CEST)

Pamut

Szia! A pamut szavazásán van egy ellenszavazat, megcsinálod amit ott írtak? Szajci ^reci 2008. június 7., 09:21 (CEST)

Próbáltál beszélni vele erről? Szajci ^reci 2008. június 7., 11:24 (CEST)

Kiemelt kép

A parlamentről készített képed kiemelt lett, amihez szívből gratulálok! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 22., 20:01 (CEST)

Vitalapi sablonok

Kedves Elkágyé! A három cikk vitalapján a sablonokat nem az én botom, és nem most helyezte el, hanem még április 14-én AsgardBot (lásd itt, itt és itt), én csak egy apró módosítást tettem rajtuk (ezt, ezt, meg ezt). A sablonoknak semmilyen negatív jelentése nincsen, mindössze annyit jelentenek, hogy a cikk irodalmi témájú, ezért az irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik, és azt, hogy még senki nem értékelte a cikket. Az első értékelési szempont inkább az olvasónak fontos, hogy tudja, a cikk mennyire megbízható és teljes, míg az utóbbi inkább a műhely munkáját hivatott segíteni (először az alapvető fontosságú cikkeket érdemes megírni). Erről bővebben a Wikipédia:Cikkértékelés oldalon találhatsz információt, az értékelés eredménye pedig a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index oldalon található. Tehát a cikkek teljesen „rendben vannak”. Ha szeretnél segíteni a műhelyek munkájában, akkor nincs más dolgod, mint megnyitni a vitalapot szerkesztésre, és a sablon paramétereinek értéket adni a Wikipédia:Cikkértékelés lapon leírtak szerint. Ekkor a sablon által megjelenített üzenetek is automatikusan megváltoznak. További kérdéseid esetén is keress meg bátran! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 23., 19:53 (CEST)

Szerkesztési statisztika

Szia!

Nem tudom, mit lehetne vele kezdeni. Az Opt in-re rá kell kattintani, én még megtettem amikor működött, azt nem tudom, most hogy lehetne kijátszani. VT^???!!! 2008. július 20., 12:21 (CEST)

Sajnos sehogy nem fog működni, mert a fejlesztője teljesen inaktív. Egyelőre – úgy tűnik – ez nem is fog változni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 23., 15:49 (CEST)

Szia! Találtam egy másik változatot, ami karban van tartva és rendesen működik! [1] VT^???!!! 2008. augusztus 4., 22:49 (CEST)

Ez szuper! Szerintem hirdesd ki a kocsmafalon is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 4., 23:00 (CEST)

szénszál

Szia! Egyébként remek cikk, egy apró változtatást még tettem bele, az elején megpróbáltam kiemelni 2 lényeges tulajdonságukat (hogy nagyon vékonyak és szénből vannak), ha gondolod fogalmazd át, de szerintem odavaló valamilyen szinten. Üdv, SyP 2008. július 30., 18:47 (CEST)

10. kiemelt cikk

Szia! Először is gratulálok a 10. cikkedhez. Másodszor: Nem kell köszönetet mondanod, ez csak természetes, bár sajnos mostanában nem wikipédiázok, inkább a wikiszótárban ügyködöm. Mi lesz a következő kiemelt cikked? Szajci ^reci 2008. július 31., 08:50 (CEST)

wikiszótár

Szia! Asszem már nem kell regisztrálni, gyere fel csináld meg a szerkesztő lapodat először. Feljönnél most IRC-re, és akkor ott gyorsabban el tudom magyarázni. Szajci ^reci 2008. július 31., 20:52 (CEST)

kiemelt cikk

Szia! Madura mate kivette őket. Nézd meg a laptörit. A sablon egyébként azért változik, mert mindig van egy szerkesztő, aki fejleszti:) Szajci ^reci 2008. augusztus 2., 09:26 (CEST)

Nem tudom mi lehet, hogy nincs link a szerkesztésre! Ezt a sablont, pedig a hátam mögött vezették be, én nem is tudtam róla. De szerintem jól néz ki a sablon. Szajci ^reci 2008. augusztus 2., 12:22 (CEST)

Ne nekem köszönd, hanem akik támogatták. Egyébként gratulálok. :) Szajci ^reci 2008. augusztus 20., 08:48 (CEST)

re:kötés

Szia! Láttam korábban a cikket, és gondoltam, elkelne egy olyan kép, ami nem csak sematikus ábra, hanem élesben is mutatja a mintát, hát csináltam egy fotót (az a pulóvercsonk már jó ideje ott hever a nagyi szekrényében, hát most hasznos lett valamire. A cikkből egyébként inkább a kultúrtörténeit vonatkozások érdekelnek, van egy könyvem, majd még abból szemzek hozzá, többszemtöbbetlát-alapon. (Gazdáné Olosz Ella: Kézimunkázók könyve, 198? Kriterion Kiadó). Üdv: SL^üzzenet 2008. augusztus 6., 15:00 (CEST)

Re: Nemszőtt kelme

A jó szócikkeket mindig szívesen olvasgatom, és amennyiben kiemelésre méltó, nagyon szívesen támogatom. A Te munkáid kiemelkedően jók a Wikipédián, szakmailag megkérdőjelezhetetlenek, fogalmazásban elsőrangúak, ezért adom támogató szavazatomat rájuk. (Nem tudom, figyeled-e az új szócikkeket, de sokszor elképesztő fogalmazásokat, magyartalanságokat lehet találni, gyakran meg sem lehet érteni a mondatot, elemi helyesírási hibák tömkelege stb. Elkeserítő!) Üdv – Szalax ^vita 2008. augusztus 20., 09:32 (CEST)

Örülök :). Mi lesz a következő cikked? Szajci ^reci 2008. augusztus 20., 09:39 (CEST)

Hm, nagyon érdekes cikk, majd kicsit jobban is elmélyülök ebben, így első ránézésre érdekes a téma. :) Szajci ^reci 2008. augusztus 20., 09:52 (CEST)

Szia! Eddig is figyelemmel kísértem, és ez ezután sem lesz másképp! Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 20., 14:37 (CEST)

Szia, nagyon szívesen! :) További jó szerkesztést és még sok kiemelt cikket! - HG ^vita 2008. augusztus 20., 18:46 (CEST)

re: kötés2

Kedves Elkágyé! Bocsánat, hogy pontokban válaszolok, de most ezt tartom legpraktikusabbnak, mert (mint szinte mindig) rövid az időm.

Természetesen olvastam az userlapodat már korábban is, reklámozásra semmi szükség. Soha nem gondoltam felülírni szakember gondolatait. Én csak néhány (néhány!) dologgal szerettem volna kiegészíteni, értelmes módra.
Együttműködés nálam szinte mindig interdiszciplinariást jelent, tehát, mint már párszor mondtam, engem kultúrtörténeti rész érdekel elsősorban. Másodsorban más is érdekel, de természetesen ódzkodom attól, hogy kontárkodjam. Nem látom be különben, hogy az, hogy elsősorban humán cikkeket írtam eddig, miért lenne gátló tényező a cikk szerkesztésénél. Egy művészettörténésznek technikai dolgokat is kell interpretálnia, és én az lennék/leszek/nagyon jó úton vagyok hozzá (ha ez nem is látszik cikkeimen, de userlapomon olvasható az indok). Szóval hidegen elzárkózom, hogy valaki módszeresen elkülönítse a technikai/mérnöki részt az elméletitől.
Ha mégis kontárkodásnak tűnik, azért van, mert 1) kis időm jut és nem tudom egyszerre megcsinálni 2) mindig élesben írok cikket, így előfordul, hogy változik a gondolatmenetem-koncepcióm, még ha előre el is terveztem. Tárgyi tévedés egyelőre = hiányosság, de épp ezért tettem ki a szakaszcsonk-sablont. A műanyagszál szót én a forrásként megjelölt könyvből vettem. De hát mire másra való a szaklektor? (lám egy példa arra, hogy írott forrás sem mindig tökéletes, ehhez azt kell tudni, hogy én csak nyomtatott forrásból szoktam wikizgetni).
Természetesen tisztában vagyok azzal is, hogy a kötés nem csak a kézimunkát jelenti. Édesanyám varrónő volt, tehát első kézből vannak ilyetén tárgyú ismereteim (önirónia: meg tudom különböztetni a gyapjút meg a műselymet :P). A kézimunkás részről azonban alig volt a cikkben. Én csak ezt szerettem volna pótolni. Ráadásul nem nagy terjedelemben. Attól tehát nem kell félni, hogy ebbe az irányba el lesz tolva a cikk tartalma.
Én csak azt tudom a cikkbe tenni, amit a forrásom közöl. Ez elég kevés, de minthogy a címe Kézimunkázók könyve (mellesleg nemcsak útmutató könyv, hanem elég jól megírt kultúrtörténeti részek is vannak benne, pl ikebana meg a keleti szőnyegekről) más nemigen kerülhet bele. Önmagam ismétlése: a hangsúly nem fog eltolódni.
Kisregényt írni tehát nem kell a vitalapomra, ha több időm lett volna a múltkor és be tudtam volna fejezni, felét le sem kellett volna írnod. :)
Mindezeket az együttműködés reményében mertem leírni.

Ja, nem jelentkeztem be, de SL voltam.

Nos, a cikkel részemről végeztem, amit akartam, hozzáadtam. A kötés folyamata rész a gépi kötéssel még bővíthető, ha úgy gondolod, vagy csak utalni kéne a kötőgépre. SL^üzzenet 2008. augusztus 22., 12:13 (CEST)

Már mért venném rossz néven? :D SL^üzzenet 2008. augusztus 23., 10:12 (CEST)

Azt az egyet nem értem, hogy a kötőtűk fajtáit miért kellett kivenni? Új szócikket létrehozni nekik? Inkább nem, mert rögtön csonknak jelölik. Így akár az én forrásomat akár ki is lehet venni. Látod, ha másra nem is jók a dilettánsok, arra igen, hogy a hiányokra rámutassanak :P De ez legalább együttműködés volt. SL^üzzenet 2008. augusztus 27., 18:53 (CEST)

Akarod-e?

A kiemelésre jelölt cikked miatt kérdezlek A cikk még a régi szisztéma érvényessége idején lett jelöltté. Ezért szabadon választhatsz a régi, és a múlt héten megszavazott új módszer között. Az új szisztéma azt jelentené, hogy ezt a lapot bemásolnánk a jelenlegi munkalapba, és annak alapján folyna tovább a munka.
Az új rendszerről szóló szavazásban megtalálod annak teljes leírását is. Írd meg nekem kérlek, hogy át akarsz-e térni rá. Ha igen, akkor segítek a lap új kialakításában.
Karmela^posta 2008. augusztus 25., 17:57 (CEST)

Sablonok

Szia! Azért tartom fontosnak az idézetsablonok használatát, mert egyrészt lehetővé teszik egy lexikon-szerte egységes forma kialakítását, másrészt a használatukkal a könyvek adatait be lehet olvasni bizonyos számítógépes programokkal (pl. Zotero, általában a bibliográfiák készítését megkönnyítő programokról van szó).

Az érintett sablonok oldalán: {{cite book}}^(?), {{cite journal}}^(?) (folyóíratokhoz), {{cite web}}^(?) (honlapokhoz, ez utóbbi magyarul is működik, bár nem használjuk csak angolul {{Hiv-web}}^(?)) megtalálod a paraméterezésük. Ha bekapcsolod a sablonmestert (Beállításaim -->Segédeszközök) (és kikapcsolod a WikEd-et, ha be volt) akkor elég annyit beírnod, hogy „{{cite book}}^(?)” az egeret a „cite book” szövegen belülre kattintani és megnyomni az „SM” gombot az eszköztár bal szélén: ekkor elő ugrik egy ablak, ahol ki lehet tölteni a sablon paramétereit (az egyes paraméterek magyar jelentésükkel jelennek meg, és némelyikhez van segítőszöveg is, hogy pontosan mi kerül az egyes mezőbe; természetesen csak azokat a mezőket kell kitölteni, ahova van mit írni).

ps. A Ruházatfiziológiaban két hivatkozást átírtam sablonosra, de lehet hogy a másodikhoz inkább a folyóiratos sablont kellett volna használnom, ekkor ezt vond vissza (nem volt egyértelmű hirtelen, hogy a kiadás éve bizonytalan, vagy a 2003/2004-es kiadásról, esetleg a 2003/ negyedikről volt szó.). Üdv, – Dami ^vita 2008. augusztus 26., 14:28 (CEST)

Kiegészítettem

Kedves Elkágyé! A szavazólapon kiegészítettem a szavazataimat. (Ha nem ellentétes a véleményed, akkor hasonlóra kérlek én is nálam.) Közben a saját cikkemben is kicseréltem a cite book-os hivatkozásokat (nehéz és hosszadalmas munka volt), remélem Dami jónak találja. Meg kell vallanom, hogy szerintem ez a hivatkozásforma fölöslegesnek, maga a szavazólap pedig igen bonyolultnak tűnik. Így aligha jön össze a kívánt idő alatt a megfelelő szavazatszám!... Üdv – Szalax ^vita 2008. augusztus 26., 22:01 (CEST)

Válasz

Nálam. Karmela^posta 2008. augusztus 27., 10:21 (CEST)

re kiemelés

Kedves Elkágyé! Köszönöm a szakszerű választ a szakszerűtlenül feltett kérdésre A kiemelésnél aláírtam azokon a helyeken, ahol szaktudás nélkül mertem (pl. a teljeskörűséget azért nem vállalnám). Remélem, hogy össze fog gyűlni a megfelelő számú tanúsítás, őszintén drukkolok neked. Üdvözlettel – Hkoala 2008. augusztus 27., 19:49 (CEST)

Ruházatfiziológia (válasz)

Kedves Elkágyé, nézegettem a cikkedet (időm még nem volt átolvasni) és az eddigiektől semmiben nem marad el. Ami az újfajta rendszert illeti: hát én is igennel szavaztam rá, de utólag sajnos úgy érzem, nem gondoltam át eléggé. Rettenetesen bonyolult lett, nehezen átlátható, elriaszt. Attól tartok, igencsak zuhanni fog a kiemeltszavazás népszerűsége. Persze, ha lesz több időm (egyelőre a saját terveimre sincsen), veszem a fáradságot, hogy legalább az érdekesebb cikkeket (pl. a tiédet) átnézzem és szavazzak (ill. tanúsítsak, javasoljak stb.). – Susulyka ^hm? 2008. augusztus 28., 08:20 (CEST

Mindig idő kell ahhoz, ha valami újat bevezetünk.

Gondold végig kérlek, milyen jobbítást tudnál javasolni az eddigiek tapaszalata alapján, segíts ügyesebbé alakítani!

Ami elinte bonyolultnak tűnik, az idővel egész természetessé válhat.

Az persze kétségtelen, hogy egy jóindulatból gyorsan odabigyesztett { { t á m o g a t o m } } nem kíván annyi erőfeszítést, mint ha egy lista szerint végigmegyünk a cikken, és úgy ellenőrizzük. Gondold meg azonban, mennyivel büszkébb lehetsz a cikkedre, ha ilyen szigorú ellenőrzés után kapod meg a csillagocskát!

Kérlek Elkágyé, hogy ne mindjárt egy elriasztással kezd, amikor valakit éppen arra akarsz rávenni, hogy ő is beszálljon a cikked értékelésébe.

Karmela^posta 2008. augusztus 29., 17:34 (CEST)

Az az igazság, hogy nekem ez túl bonyolult ez a szavazás. Ezért is gondoltam arra, hogy inkább ezentúl távolmaradok a kiemeltszavazástól és végül is így a wikipédiától is! Rengeteget wikiszótárazok és időm sincs megírni a cikkeket. Szajci ^reci 2008. augusztus 29., 21:08 (CEST)

Megcsinálom, ígérem! Szajci ^reci 2008. augusztus 30., 19:17 (CEST)

a magyar forint pénzérméi

Kedves Elkágyé, köszönöm az eddigi közreműködésedet a magyar forint pénzérméi szócikk kiemelt szavazásánál. A kiemelt szavazás új rendje szerint pontról pontra kell tanúsítani, hogy a cikk megfelel-e a kiemelés követelményeinek. Kérlek, ellenőrizd az egyes feltételeket, és ha megfelelőnek találod, tanúsítsd a teljesülését. Köszönöm, Timur l e nk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 11:02 (CEST)

válasz a kiemeltre

Kedves Elkágyé, szaklexikonos megjegyzésem természetesen csak vicc volt. Bár lenne minden kiemelésre vágyó cikk olyan alapos, mint a tieid! Sajnos ez nem így van, és ezt a többiek is érzik talán, mert úgy látom, cikkeidet általában többen kísérik figyelemmel. Az új rendszerben is a ruházatfiziológiához szóltak hozzá a legtöbben, ami nyilván nem véletlen.

Annyi bizonyos, hogy ezentúl én is jóval kevesebb kiemelendő cikkhez fogok hozzászólni; csak azokhoz amik tényleg érdekelnek. Ebbe a körbe a textilipari anyagok is beleférnek majd valószínűleg, nem maga a téma, hanem olvasmányos stílusod miatt. Jó munkát, így tovább! – Susulyka ^hm? 2008. szeptember 2., 12:09 (CEST)

Re: Gratulálok!

Köszönöm, én is gratulálok Neked. Valóban nehéz volt, nem tudom, belevágok-e még egyszer. Értem én Karmela jobbítási szándékát, de talán bonyolult lett kissé (eddig 5 támogató szavazat kellett, most 29). Igaz, hogy így – ha majd bejáródik a rendszer – sokkal átfogóbb, több, kötelező részletre kiterjedő véleményt lehet formálni egy-egy szócikkről, és ahogy Te írtad, a kekeckedőknek sem lesz annyira kedvük megjelenni. Szóval várjuk ki, mi lesz belőle. Üdv – Szalax ^vita 2008. szeptember 3., 21:44 (CEST)

Re: Köszönet

Kedves Elkágyé! Nem kell köszönnöd semmit, én érdeklődéssel és élvezettel olvasom mindig a szócikkeidet. Nagyon jóknak, nagyon szakszerűeknek, ugyanakkor érthetőeknek és magyarul írtaknak tartom őket, sokat tanulok belőlük. Ezért szavazok rájuk, és ha nem felejtem el, azt is oda szoktam írni, hogy példaerejűnek tartom a cikkeidet. (Csak zárójelben: bár az új cikkeknek csak a harmada, negyede közelítené a Tieid színvonalát! Hiú ábránd, azt hiszem.) Én is köszönöm a Te támogatásodat, hálás vagyok érte. Üdv – Szalax ^vita 2008. szeptember 12., 13:06 (CEST)

És gratulálok az újabb kiemelthez! Szalax ^vita 2008. szeptember 12., 16:47 (CEST)

Én is szeretnék gratulálni a színvonalas munkához, a téma közérthető és szakszerű bemutatásához. Üdv, Timur l e nk ^disputa _tettek 2008. szeptember 13., 09:50 (CEST)

Intelligens textíliák

Szia!

Feltűnően kevés link volt a cikkben, ezért ezeket pótoltam, de ezt te is megtehetnéd a cikk írásakor (illetve a cikk formázásakor). Mire gondolok? Anyagok, eljárások, fogalmak neveit érdemes az első előfordulásukkor linkesíteni, pl. arany, ezüst, polimer, hőmérséklet... csak arra ügyelj, hogy szakmailag elfogadott szót használj és helyesírásilag is rendben legyen. Ne félj attól, hogy a szócikk még nem létezik (esetleg nézd meg, van-e hasonló néven). További jó szerkesztést kívánok! misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 13., 13:10 (CEST)

Statisztikai link

Kedves Elkágyé, köszönöm az info-t a linkről! Lehet, hogy érdemes lenne ezt a statisztikat beepiteni a honlapokba - csak hogy tudjuk mennyire relevansak a cikkek, amiket irunk. klimalajos ^vita 2008. szeptember 14., 06:24 (CEST)

T-ing

Felkérlek ismét: bizonyítsd, hogy ezt a szót hivatalosan használják. Az Origo csak a Te cikkedet hozta fel találatként, tehát joggal tartunk erre igényt.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 14., 16:40 (CEST)

Kedves Elkágyé, biztos vagyok benne, hogy senkinek nem állt szándékában megbántani téged, a humorizálás az egyik közösségalkotó tényező itt (látnád, én milyen beszólásokat kapok Miskolcra :) A képen látható ruhadarabot azonban az emberek 99,99999%-a akkor is póló néven ismeri (a maradék 0,00001% Tomcat, aki szerint poló.) Ingnek mifelénk azt hívják, ami gombos. Egyébként a Wikipédiában másho is megy a vita arról, hogy a szakkifejezéseket vagy a köznyelvi szavakat használjuk szócikkcímnek (lásd tömeg- vs. közösségi közlekedés), az irányelvek jelenleg az utóbbit írják elő. ~ Alensha ^hö? 2008. szeptember 14., 16:51 (CEST)

Csatlakozom Alenshához: a viccelődés a témának szólt, nem Neked. (A ziccert nem bírtuk kihagyni.)

Köszönöm a vitalapomra írt választ, amelyből kitűnik: alátámasztható e számunkra még szokatlan szóhasználat.

Messzemenőkig egyetértek azzal, hogy mint szaknyelvi kifejezés ez legyen a cikk címe.

És arra is bíztatlak, hogy a nekünk adott információkból minél többet vegyél be a cikk szövegébe is, mivel nemcsak a szerkesztőtársak, hanem a nagyérdemű közönség számára is hasznos infókat tartalmaznak. Üdv.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 14., 17:52 (CEST)

KSZ lista

Kedves Kolléga,

Az általad írt kiemelt szócikkek paramétereit légy szíves írd be a következő listába, az ott elkezdett szisztéma szerint! Köszönettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. szeptember 15., 20:56 (CEST)

Re: Na végre!

Köszönöm a gratulációt, Neked pedig hangsúlyozottan megköszönöm a támogatást! Úgy látszik, itt a Wikipédián is a legfőbb erény a türelem. Végül Szajci figyelmességén múlott, én már azt hittem, hogy ki kell várnom a 9 hetet, ezért egy ideje már feléje sem néztem. Üdv – Szalax ^vita 2008. szeptember 18., 21:33 (CEST)

Polimer

Oppábocsánat, most látom, ez kiment a fejemből, de igyekszem pár napon belül választ találni. Bináris^ide 2008. szeptember 21., 21:01 (CEST)

Megjött a válasz, látom, közben nem sokan szóltak közbe. :-)

Vegyész szakértőm levele:
A szabálygyűjteményből böngésztem, de a nagyesküt nem merem letenni. A kérdés a kötőjel, mert ha az van az alapvegyületben, akkor a monomer nevét zárójelbe kell tenni. Szerintem:

poliakrilnitril
poli(etilén-tereftalát)
politetrafluoretilén
poli(vinil-alkohol)
poli(vinil-klorid)

Bináris^ide 2008. október 6., 15:19 (CEST)

BKV

Szia!

A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Budapesti Közlekedési Zrt. oldalon jelezted, hogy az előzményekről és az elővállalatokról is kéne írni. Ezúton értesítelek, hogy ezeket beleszerkesztettem. Kérlek nézd át, és véleményezd! – Ford Prefect ^✉ 2008. október 12., 16:58 (CEST)

Szálasanyagok

Szia! Elnézést a tévedésemért, és örülök hogy ismét tanultam valami új, hasznos dolgot! A kiemelést rögtön megnézem. :) SyP 2008. október 14., 09:32 (CEST)

Engedélykérő szabványlevelek

Szia! Itt baloldalt a Segítség alatt Szerkesztés haladóknak szócikkben találtam egy olyat, hogy Wikipédia/Segítség/Engedélykérő szabványlevelek. Ezek között van maga a bemutatkozó levél, hogy mit kérünk, illetve a nyilatkozat szövege alatta, amit (ha az engedélyező visszaküldte) el kell küldeni a permission-hu@wikimedia.org címre. Onnan kapsz egy válaszlevelet, amiben benne van egy engedélyszám, amit ők adnak és azt kell az egyéb adatok között bevinni a kép adatlapjára, egyébként a licenc fajtáját még ugyanúgy ki kell választani (de azt is megírják). Az engedélykérőben legutóbb még 2.5-ös licenc-szabványt láttam, azóta van egy újabb a 3.0-ás érdemes arra kijavítani a szöveget. Szia!– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 14., 18:21 (CEST)

re kiemelés

Kedves Elkágyé, átböngésztem a kiemelt szavazáson álló Szénszál cikket és laikusként nagyon érdekesnek találtam. (Többek között az a jó a wikipédiában, hogy olyasmiről is olvas az ember, amit mondjuk könyvtárból nem kölcsönözne ki, magazinban pedig átlapozná...) Két aláírást be is tettem, de a teljesség tanúsítására nem mernék vállalkozni, pont a hozzánemértésem miatt. Ez nem azt jelenti persze, hogy bármit is hiányolnék belőle. Üdvözlettel – Hkoala 2008. október 15., 21:24 (CEST)

Siló

Üdvözöllek kedves Elkágyé. Nemrég a mentorom lettél és most szeretném ha megnéznéd a silókról készült szócikkemet szivesen fogadok bármilyen észrevételt s ha gondolod nyugodtan javíts bele vagy egészítsd ki. Köszönettel-– lupus 2008. október 25., 16:24 (CEST)

silo2

Köszi a segítséget. Az hibáim egy részét már kijavítottam, ami a többit illeti rajta vagyok, megpróbálom a javaslataidat teljesíteni. Üdv – lupus 2008. október 25., 19:28 (CEST)

commons

Szia! Lefordítottam, de nem tökéletesen, mert volt egy szakszó, ami még a szótáramban sem volt benne. Lehet azt kéne, hogy valami szerb gyereknek írni, hogy fordítsa le angolra és akkor onnan fordítani magyarra. üdv Szajci ^reci 2008. október 26., 10:26 (CET)

még mindig siló

Kedves Elkágyé köszönöm a segítséged! A cikk, amint láttad még nincs kész természetesen minden kiegészítőről fogok írni. A kitároláshoz szükséges infókat már gyűjtöm, hogy érdekesebb legyen és a tisztításról is írok majd. Az ábrák elkészítése egy kicsit több időt vesz igénybe mint gondoltam, de folyamatosan készítem őket és fel is töltöm. A betűméretet korrigálom! Az angol tudásom kicsit hiányos, de ezt is megoldom majd. Azért koncentrálódom a lisztre, mert ez a legtipikusabb anyag amit silókban tárolnak és egyben a legproblémásabb is. Remélem azért egyszer sikerűl megfelelő szinvonalra hozni a szócikket. Üdvözlettel– lupus 2008. október 28., 17:45 (CET)

Nem szkennelt kép!

Üdv. A szerzői jogokkal nagyjából tisztában vagyok. A képet én készítettem a paint nevü programmal. Az eredeti ábra nagyban eltér az enyémtől csupán a lényeg ugyanaz, de azon nem változtathatok, mert akkor már nem illusztráció lenne, hanem valami más. Lassan kész van a többi ábra is és azokat is szeretném feltölteni. Üdv– lupus 2008. október 29., 18:35 (CET)

Kész van!

Kedves Elkágyé. A silókról szóló szócikket a magam részéről befejezettnek tekintem. Ha szeretnéd nézd át és ha van valamilyen észrevételed, amitől még jobb lesz akkor azt jelezd felém. Köszönöm az eddigi segítségedet és fáradozásodat. üdv– lupus 2008. október 31., 18:14 (CET)

megtekintés

Szia! Sajnos ebbe nincs beleszólásom, én csak kattintottam hogy nincs benne vandalizmus. :O Bővebben lásd: Wikipédia:Jelölt lapváltozatok. SyP 2008. november 23., 17:52 (CET)

Mikulás

LouisBB eltévedt üzenete

Az alábbi üzenet a szerklapodra került, de ide való. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 11., 00:44 (CET)

Örültem a szerencsének amikor a kémiai műhelyi kérdésedről a szerkesztői lapodra bukkantam, mert hozzászólókat kerestem a Mérnöki Tudomány és a Mérnök cikkekhez. Én kezdtem az utóbbit, mert úgy találtam, hogy az előbbi tárgya nem egyezik meg valami jól a címével, de nem akartam egyszerűen átnevezni, meg hiányosnak is nézett ki. Kaboldi szerint a cíkket többes számban Mérnöki Tudományok címre kellene változtatni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője LouisBB (vitalap | szerkesztései)

karácsony

Ja sanjam jedan bijel Božić Da opet dođe u moj grad Da su zvijezde gore i Tiho da se stvore Svi ljudi koje volim ja Želim ti sretan i blagoslovljen Božić Egy fehér karácsonyról álmodom hogy újra a városomba jöjjön hogy a csillagok égjenek és a csend uralja az embereket, akiket szeretek Kívánok boldog és áldott karácsonyt. Szajci ^reci 2008. december 23., 14:10 (CET)

Ünnep

Ady Endre: Kis, karácsonyi ének

Tegnap harangoztak,
Holnap harangoznak,
Holnapután az angyalok
Gyémánt-havat hoznak.

Szeretném az Istent
Nagyosan dicsérni,
De én még kisfiú vagyok,
Csak most kezdek élni.

Isten-dicséretre
Mégiscsak kiállok,
De boldogok a pásztorok
S a három királyok.

Én is mennék, mennék,
Énekelni mennék,
Nagyok között kis Jézusért
Minden szépet tennék.

Új csizmám a sárban
Százszor bepiszkolnám,
Csak az úrnak szerelmemet
Szépen igazolnám.

Szép karácsonyt,
békés ünnepeket kívánok!
szalax ^vita 2008. december 23., 17:48 (CET)

Karácsony

Köszönöm a karácsonyi üdvözletet és kívánok neked is boldog, békés ünnepeket és jó egészséget az új évben! – Hkoala 2008. december 23., 19:49 (CET)

Köszönöm az üdvözletedet, és neked is kellemes ünnepeket kívánok! Karmela^üzenőlap 2008. december 23., 20:40 (CET)

Köszi!!! Neked is boldog karácsonyt és új évet! ~ Alensha ^hö? 2008. december 23., 20:50 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat és hasonló jókat kívánok neked is! misibacsi*^üzenet 2008. december 24., 00:24 (CET)

Köszönöm és viszont kívánok Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és sikerekben gazdag Boldog Új Esztendőt! – Istvánka ^posta 2008. december 24., 09:35 (CET)

Jókívánságaidat viszonozva én is áldott karácsonyi ünnepeket kívánok -- Linkoman ^vita 2008. december 24., 18:22 (CET)

Neked is áldott ünnepeket, sikerekben és kiemelt cikkekben gazdag újévet kívánok! – Susulyka ^hm? 2008. december 27., 18:09 (CET)

Ünnepek + kérés

Kedves Elkágyé,

köszönöm a karácsonyi jókívánságot, sajnos én már csak BÚÉK-ot kívánhatok! Lenne egy, azaz két kérésem: a guargumi cikk írásakor az alkalmazásoknál előkerült két textilipari művelet, az írezés és az appretálás. Esetleg felvennéd ezeket a megírandó cikkeid listájára :-)

Üdv, Timur l e nk ^disputa _tettek 2008. december 29., 11:59 (CET)

Kedves Timur lenk, először is köszönöm a jókívánságot, valamint pártoló szavazatodat és megjegyzésedet a farmernadrág kiemelt szavazásánál. Az általad megjelölt két cikket (az egészségügyi vonatkozásról) feltüntetem, mint hivatkozást.

Ami az írezésre és appretálásra vonatkozó kérésedet illeti, utána nézek a témának. A rendelkezésemre álló szakirodalom szerint írezéshez használnak egy bizonyos "angol gumi" készítményt, amit "kukorica- vagy rizskeményítő pörkölésével" állítanak elő, meg egy "arab gumit", amit "trópusi fafajták izzadmányából" nyernek, továbbá , a "jánoskenyér magjából készült lisztet", ami "gumiszerű anyagot tartalmaz" - megpróbálok utána nézni, hogy ezek valamelyike azonosítható-e a guargumival. Az "appretálás" számos textilkikészítési művelet gyűjtőneve, hogy melyiknél fordul elő a guargumi, azt e pillanatban nem tudom, de igyekszem szakkörökben informálódni. Ha jutok valamire, jelezni fogom. – Elkágyé ^vita 2008. december 29., 13:51 (CET)

Az "arab gumi" a gumiarábikum lesz, a "jánoskenyér magjából készült liszt" pedig a szentjánoskenyérmag-liszt. A (kukorica- vagy rizs-) keményítőhöz és a guargumihoz hasonlóan ezeket is viszkozitásnövelő tulajdonságuk miatt alkalmazzák az élelmiszer-, gyógyszer- és nehéziparban.

A fenti két témában (írezés, appretálás) csak tőmondatokat találtam a neten, úgyhogy nagyon jót tenne egy-egy cikk róluk :-)

Üdv, Timur l e nk ^disputa _tettek 2008. december 29., 16:37 (CET)