Szerkesztő:Data Destroyer/Archívum13

Miert

Szoval, miert nem lehet egy 75 eve szuletett 17 eve halott kollegarol megemlekezni?

AWB rövid ideig

Szia!

Nos a békesség és a szeretet kedvéért rákérdeznék: futtathatok-e AWB-t ha jól számolom olyan 100 (sacc per kb) oldalon, ahol linket kéne átírni domain végződés változása miatt. Pl.: itt az elsőt és a harmadikat kéne .rs végződésre, illetve több másikat máshol is ahol mondjuk co.yu, yu végződés maradt benn, szintén .rs-re.

– Üdv.: Outesticide ^{tessék, nem hallom?} 2009. június 14., 23:38 (CEST)

• Ok;) Azért köszönöm. – Üdv.: Outesticide ^{tessék, nem hallom?} 2009. június 15., 09:18 (CEST)

Fejér György

Szia! Kérlek formázd meg a munkái szakaszt, mert én nem tudok kiigazodni rajta, de így nem maradhat. köszi előre is. Szajci ^reci 2009. június 16., 15:11 (CEST)

megcsinálod? Szajci ^reci 2009. június 16., 20:39 (CEST)

könyv (n+1)

Szia DD!

Tudom, hogy már unsz, meg már 120x kértem, de ha már végre valahára összeborulunk Cs-ön, akkor nem lepnél meg a személyeden kívül grátiszban a Waldennel meg a Kedves Jósitennel? ;) ;) Igen, tudom telhetetlen vagyok, nem volt elég Burgess... (blush) Hát a nők már csak ilyenek! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 16., 23:00 (CEST)

Mondtam már hogy imádlak? ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 17., 08:20 (CEST)

Ha kérhetném holnap inkább a Kedves Jóisten miatt túrde fel a boltot, mint a Lajos-Nemző könyvért 1850-ből! Hugs, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 17., 20:10 (CEST)

Jut eszembe... ha már jössz, az ígért OH-m??? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 17., 20:11 (CEST)

Szerintem DD listája már a kiemelt lista határárt súrolja! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 17., 20:13 (CEST)

Drága Barátaim, nem otthonról jövök, nem ígérhetek semmit, de igyexem :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 17., 22:01 (CEST)

Bogyólé

Természetesen várható, de nem biztos hogy végig ott lesz, mert a gyerekek itthon lesznek. Jó lesz, remélem :))) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 16., 23:20 (CEST)

DD, azon már gondolkodtál, hogy ki fog elszállítani? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 16., 23:24 (CEST)

Jelenleg pont 12 ember van, mint a gonoszok :) : Alensha, DD, Cass, eLVe, L András, Nullextra, OsvátA, Beaujolais, Orsi, Dorgan, Peyerk (8 után), Burum. Kihagytam valakit? Segítsetek! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 16., 23:28 (CEST)

Grin még kérdőjeles. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 17., 08:21 (CEST)

És ki van meghívva? Vagy ez olyan titkos összeesküvős letaszíccsuk-a-grint-a-trónjárul-összejövetel? – Timish ^levélboksz 2009. június 17., 23:10 (CEST)

tiráda

Mondd, össze tudnád foglalni A LEHETŐ LEGRÖVIDEBBEN, de SOK difflinkkel alátámasztva a Bennó és Funatic között lezajlott „események sorát” a saját szemszögedből, itt: Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Bennó ? Ha igen, tedd meg, kérlek. – Vince ^blabla :-) 2009. június 17., 10:43 (CEST)

Jó, azokat is, ha össze tudod foglalni őket, difflinkkel, röviden. – Vince ^blabla :-) 2009. június 17., 10:49 (CEST)

Nekem minek? – Vince ^blabla :-) 2009. június 19., 12:28 (CEST)

Szósziloszék

Szia! Mivel te hoztad létre a cikkeket, ezért tőled kérdezem, hogy vajon Szószülosz és Szószilosz egy és ugyanazon személy-e? Mert szerintem (első ránézésre) igen. Ha így van, össze lehetne dolgozni őket? – Perfectmiss ^vita 2009. június 20., 13:10 (CEST)

Nem az én érdemem, hanem a tiéd. Mindkettőben rosszul adtad meg a Hannibálra mutató linket (a keresztnévre mutatott, nem a hadvezérre), és a Hannibálra (a keresztnévre) hivatkozó cikkek között volt mind a kettő, és így lett gyanús. – Perfectmiss ^vita 2009. június 20., 13:28 (CEST)

Hello...már megint veled van a baj... A Iuvencus cikkben említesz egy bizonyos Italát. Mi ez az Itala? A link most az Itala keresztnévre mutat. Pontosítanád? Köszi. – Perfectmiss ^vita 2009. június 20., 20:29 (CEST)

Tali

Jó volt találkozni veletek, örülök, hogy végre megismerhettelek személyesen is :) 'Zasszony be van már szervezve a wikipédiába? :) – Alensha ^sms 2009. június 20., 21:39 (CEST)

Áll még?

Szia, DD! Áll még a vállalásod? Üdv – Hkoala 2009. június 21., 14:38 (CEST)

Láttam ám, hogy kiplakátoltál - Honi soit qui mal y pense – Hkoala 2009. június 21., 15:11 (CEST)

Azóta se ... – Hkoala 2009. július 5., 12:58 (CEST)

Heródikosz

Egy kicsit zavarban vagyok: összesen három (jelentős) Hérodikosz működött az ókorban: két grammatikus és egy orvos. Az orvos szelümbriai, a másik kettő közül az egyik knidoszi a másik leontinoi-i). Na most találtam két általad írt cikket: Hérodikosz és Heródikosz, van egy gyanúm, hogy ez ugyanaz a személy. ha van egy kis időd nézz utána, majd a megkülönböztethetőség érdekében mozgasd át: knidoszi Hérodikoszra illetve leontinoi-i Hérodikoszra (és ha netalán van kedved az orvost is írd meg;)). Remélem nem gond, köszi.– Gothika 2009. június 23., 12:20 (CEST)

Kösz.– Gothika 2009. június 23., 12:37 (CEST)

Gáthyk

Elég szapora népség volt, főleg Gáthy István idejében, tehát a családfának sok az ága-boga Nálunk a tőle hozzánk vezető vonal végig van kutatva, tehát ha asszony is egyenesági leszármazottja neki, akkor meg tudjuk keresni a közös őst, a rokonság fokát. Ha viszont régebbi az elszakadás, akkor kicsit nehezebb lesz közös őst találni.

– Peyerk ^vita 2009. június 23., 12:53 (CEST)

Kicsit lassan, ugyan de ma elküldtem a mélt :) – Peyerk ^vita 2009. november 1., 18:22 (CET)

Átlátszó propaganda

Ami őszinte az átlátszó. Amikor azonban álságos és provokatív kérdéseket tesznek fel, az nem őszinte. – Dencey ^vita 2009. június 23., 17:22 (CEST)

Veszont lehetőségt biztosít a válaszolónak megmutatni, hogy az álságos és provokatív kérdésre is lehet őszintén és józanul válaszolni. Ez megint a dzsudó szabály: húzz, ha tolnak; tolj, ha húznak. Néha bejön... :) – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 23., 17:29 (CEST)

Hadzsime! :) – Dencey ^vita 2009. június 23., 17:51 (CEST)

Azonnalik

Szia! Rendben csak gyűljön az egy mondatatos a wikiben. (nem térek ki az ismeretlenségre, mint montad téma lezárva.) Nem bánnám én, de egy részük szubcsonk, másik részük pedig csonk, kb mindenhol 1 mondtad van kimásolva a zsidó lexikonból. – Üdv.: Outesticide ^{tessék, nem hallom?} 2009. június 23., 21:34 (CEST)

• Rendben elfogadom, végülis igazad van. Kicsit visszaveszek a katonás látásmódból. Minden estre azt mond meg még hogy ilyen esetben rakjak e csonk sablont. Merthogy hiába is az. Sőt az egyik szívem szerint szubcsonk is lenne. Szóval kevés ami van róluk, még ha csak ennyit is lehet az elérhető forrásból átvenni. – Üdv.: Outesticide ^{tessék, nem hallom?} 2009. június 23., 22:12 (CEST)
  • Ezért kérdeztem:) De mivel nem találni nagyon semmit se guglin [1], [2]:DD, ezért hagyom. Mindenesetre nem egy szokásos kis-wikihosszúságú, hanem micro cikk:) – Üdv.: Outesticide ^{tessék, nem hallom?} 2009. június 23., 22:25 (CEST)
    • Hát az biztos hogy van ott mit keresgélni:) Na, de elég az hozzá hogy sikerült megvilágosítanod, majd jobban figyelek a mikro cikkekre, amiket kapásból a süllyesztőbe küldenék. Ráadásul, most kedvet kaptam ilyen kisebb cikkek létrehozásához:) – Üdv.: Outesticide ^{tessék, nem hallom?} 2009. június 23., 22:37 (CEST)
      • Nah akkor nekifogok a búvárkodásnak, úgyse volt semmi ötletem. ;) – Üdv.: Outesticide ^{tessék, nem hallom?} 2009. június 23., 23:48 (CEST)
• No, a nagy búvárkodásba olyanokat fogok ki, akikről van anyag a neten:D Úgy látszik nem szeretnek a microcikkek;) – Üdv.: Outesticide ^{tessék, nem hallom?} 2009. június 25., 23:34 (CEST)

MEK

Szia! Nem tudod véletlen nincs-e a MEK-el valami levélváltás ami engedélyezi a képeik felhasználását? Mert ugyan fel lehet, de csak a wikinek nem tetsző, cc-by-nc-2.5 licenc alapján. Nehogy nekem valaki rácsapjon a pörcömre mert ez alatt töltögetek föl... – Üdv.: Outesticide ^{tessék, nem hallom?} 2009. június 24., 15:53 (CEST)

• Kösszi – Üdv.: Outesticide ^{tessék, nem hallom?} 2009. június 24., 23:26 (CEST)

IMIT

Szia, DD. Tudsz arról valami infót, hogy az IMIT-Biblia fenn van-e még valahol a neten? Valamikor fennt volt (nem az egész, de jó része), majd törölték, aztán árulták a domain-nevet, de azóta nem tudok róla többet. Esetleg nincs meg neked lementve? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 26., 10:08 (CEST)

Gugli ezt hozza be : Zsidó Biblia - Biblia - www.zsidobiblia.hu

(1) Fölemeltem szemeimet és láttam: ime négy szarv. (2) És szóltam az angyalhoz, ki velem beszélt. Mik ezek? Szólt hozzám: Ezek a szarvak, ... zsidobiblia.hu/biblia.php?konyvID=25&konyvnev...2

De szervert nálam nem nyit. Korábban egy plecsni volt rajta, hogy az oldal eladó és ennél a magyar nemzeti domén mittoménminél is kint volt a név, mint eladó. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 27., 23:21 (CEST)

Kár érte. Hasznos kis szájt volt. Béke poraira. ;) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 1., 14:09 (CEST)

Már láttam. ;) Hát csak óvatosan, nehogy te is kerékbe legyél törve, aztán felnégyelve. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 1., 14:41 (CEST)

Mél...

...ment. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 27., 09:10 (CEST)

Csak ide tok irni. Te meg majd oda. Olvasni még tudom. S hol lenne ez? Csak hogy minél kevesebben röhögjenek körbe. :)) • Akkor első változat:

• 1. -שלום ב
  • és a kötőjel után a logó
• 2. שלום בשרשרת של חנויות הונגרית
  • a csén of sztorz-féle. Pontok nem kellenek.

– eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 27., 12:22 (CEST)

Beszólás

Most akkor mi legyen a te zaklatással felérő beszólásoddal? Miért zavarod mindig a szerkesztői kommunikációmat? – Dencey ^vita 2009. július 3., 15:09 (CEST)

Nem azért, de ritka prosztó a stílusod néha. Javulj meg. tetradumaláda 2009. július 3., 15:18 (CEST)

De nekem nincs is semmiféle hatalom a kezemben. Ha én azt mondom valakinek, hogy X, miközben tudom, hogy én is X, na és, senkit sem érdekel. De ha te szankcióval fenyegetsz valakit X-ért, amiben te is bűnös vagy. Érted. tetradumaláda 2009. július 3., 15:54 (CEST)

1. Azt, hogy ki bűnös, a bíróságnak vagy Szent Péternek a tiszte eldönteni. Itt a te stílusod is pont olyan (vagy még inkább olyan) rossz volt, mint Dencey-é.
2. Akar a fene társalogni ignoráns beképzelt emberekkel, én ezt nem tekintem annak. Általában addig válaszolok amíg jól esik. Ha nem írsz valami olyat, akkor itt vége is. tetradumaláda 2009. július 3., 16:24 (CEST)

Tisztában vagyok a tetteim következményeivel (veled ellentétben) ^^

Nemmellesleg demonstráltatott, hogy mennyire más a pozíciónk amikor beszélünk valakivel. Remélem észre tetszik venni. Ha nem az se baj, eddig se volt dolgom adminokkal, ezután se lesz. tetradumaláda 2009. július 3., 16:33 (CEST)

wikipedia

Figyelj, egyszer beszéltem valakivel, hogyan lehetne wikit alapítani. Azt mondták iso kód meg kell, hogy legyen az adott nyelvnek. De most elolvastam a Sziléziai Wikipédiáról szóló cikket, amelyben az áll, hogy előbb lett sziléz nyelvű wiki, aztán az iso. Most ha én alapítanék vend nyelvűt, akkor is ez lenne a folyamat? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 3., 16:14 (CEST)

IMIT2

Jó vón tényleg valahonnan egy netes IMIT. Kissé anakronisztikus a zsidó tárgyú szócikkekben a Károli-féle szöveg. Úr az Örökkévaló helyett, stb. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 5., 14:03 (CEST)

Nincs szívem kirabolni apósodat. <---> Nemigaz, ne higgy neki, simán van szíve! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 5., 14:22 (CEST)

...nem tudtam, bocsánatot kérek, ne haragudj... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 5., 14:48 (CEST)

Persa Ivá

Itt a Vita:Persa Ivánon Mathae törlési megbeszéléssel akarja a kérdést eldönteni, ami nem okvetlen törlést jelentene. Te is készítettél a Szinnyei-féle könyv alapján cikket, ott volt közte Augustich Imre, Ficzkó József és mások, akik szlovének, ezek is legalább olyanok mint ahogy Mathae szerint Persa Iván. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 5., 14:54 (CEST)

Újra kötés is lehet. A betűtípus nem hiszem, hogy ne lenne az, mert az akkori vend ortográfia a zs-t 's formában írta, a 40-es évektől volt 'z alak, majd aztán a magyarban is használt zs. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 5., 15:47 (CEST)

De nekem is van egy újrakötött vend evangéliumom, 1840-ben készült, de valamikor 1898 táján egy gotthárdi könyvkötőnél újrakötötték, ugyanezzel az anyaggal. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 5., 15:52 (CEST)

A kép különben egy 2005-ös levéltári kutatótábor alatt készült. A kép tulajdoni joga az enyém lett, de mivel csoportokban jártunk, én nem voltam ott, ahol ez a könyv volt. Mivel a Papp Ferenc-féle regiszter szerint 1807-ben írta Szijjártó István, s mert a betűtípusok is rávallanak, ugyanis más Szijjártó-könyvekben is ilyen karakterek szerepelnek, ezért azonosítható az 1807-es kiadással, de ez történetesen átkötés kell, hogy legyen. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 5., 16:09 (CEST)

Idaírom akkor, hogy újrakötés, mert második, vagy sokadik kiadás nem lehet. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 5., 16:29 (CEST)

Nem lehet, hidd el. Az én evangélumomban is ezek a karakterek vannak, ez nem 19. század végi. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 5., 16:32 (CEST)

Tekintsd meg kérlek ezt is 1. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 5., 16:41 (CEST)

Még jó, hogy megvettem azt a könyvet Ljubljanában, ahol benne van a Sztarisinsztvo eredeti kiadásának a képe. Ugyanaz a betűtípus van a borítón mind a szövegben. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 5., 16:47 (CEST)

Na jó, akkor írjuk azt, hogy kései kiadás mert nem láttam a könyvet, ezért nem tudom pontosan mikor készült. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 5., 16:56 (CEST)

DArmay Viktor

Szia! Megtennéd, hogy a Darmay Viktor cikkben a "Munkái" részt lefordítod magyarra, ha már te írtad a cikket? Én elhiszem, hogy maga Szinnyei írta így, de azért nem ártana ha a 100 évvel ezelőtti nyelvezetben és rövidítésekben kevésbé jártas átlagwikiolvasó is értené a cikket, nem? – Perfectmiss ^vita 2009. július 5., 22:05 (CEST)

Aranyvalagú rókamanguszta

DD, hadd maradjon már légyszi, ne legyünk savanyú vénemberek :D – Alensha ^sms 2009. július 6., 23:48 (CEST)

Fogatlanprovokátor (vita | közrem. | törölt szerk. | ) <--- Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 7., 11:41 (CEST)

Nem használtad túl sokszor eddig! – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 8., 00:04 (CEST)

ly-nal... hehe. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 8., 00:19 (CEST)

Már láttam, többre emlékszem is még, pl. a legendás IGE VAGYOk, b*sszátok meg vagy az SZDSZ fan... – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 8., 00:27 (CEST)

WT

Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/WT-irányelv módosítása (2009) <--- FYI. – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 7., 14:17 (CEST)

Jackson él

Már vártam a hasonló híreket... :D – Alensha ^sms 2009. július 8., 17:37 (CEST)

Re: Stílus

Szia,

Ha ilyenkor blokkolsz, teljesen jogos, én sem korábban, sem a jövőben nem foglak ezért sem megvetni, sem haragudni rád. Az általánosságban ártó szándékkal közreműködőkkel kapcsolatban én soha nem fogok jópofizni amíg ők obszcén marhaságokkal, vagy valótlanságokkal traktálják a cikkeket. Ennek annyi az oka, hogy még egyszer sem láttam szépen megkért vandált „leállni”, ugyanúgy folytatja ha nem is ma, de holnap biztos.

De amúgy jó, hogy te írtál, már napok óta érlelődik a gondolat, hogy megkereslek, hátha tudsz szerezni nekem forrásokat, azaz jónéhány focis könyvet. (Csak nem a wikin akartam írni, nem biztos, hogy ez így publikus). - CFC ^vita 2009. július 9., 11:58 (CEST)

Számoltam már annyiszor tízig... Nem jött be, másnap újak jönnek :-) Jogod neked is éppúgy van, mint másnak, ne becsüld le.

Huhh, szép, hosszú listát tudnék írni, de akkor szelektálva átküldöm neked a listát (és ha éppen belebotlasz, elmegyek érte, kifizetem, stb. – csak rakd majd félre nekem :-D) - CFC ^vita 2009. július 9., 12:45 (CEST)

Helyben iszunk? Részemről „Áll az alku” :-D - CFC ^vita 2009. július 9., 12:51 (CEST)

Olykor túlzottan is :-) Istvánka a tanú :-) - CFC ^vita 2009. július 9., 13:02 (CEST)

Nemcsak ő... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 9., 13:09 (CEST)

Cicero

Látszik, hogy egyszer találkoztunk, én minden talit végigszónokolok, sörmennyiségtől függetlenül. Kacsasegge vagyok, ez van. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 9., 13:13 (CEST)

Pakhtoszok

Szia DD! Ők a modern afganisztáni/iráni pastuk felmenői? Az interwiki nélküli oldalakhoz keresek linkeket, így akadtam rájuk. Ha a válaszod igen, nem lenne talán érdemes esetleg összevonni a kettőt? Kösz, Dunee ^msg 2009. július 12., 20:52 (CEST)

Resör

Már kettőt betoltam, pedig csak 10 perce értem haza :-)

Itt van az utánpótlás: *koccint* :-) - CFC ^vita 2009. július 15., 19:24 (CEST)

Anonymus

Biztos, hogy jó a mostani cikk helye, nem rémlik, hogy -mous lenne... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 16., 23:12 (CEST)

re3VSZ

Oppsz. Kösz a figyelmeztetést. Nem is számoltam. Rem még kívül tartok rajta. Bánatos lennék, ha pont egy ilyen miatt kéne pihibe mennem. Dicsőbb halált nekem! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 18., 12:36 (CEST)

Inkább nemesebb harcokban ontanám envéremet, mint piti határvillongásokban. ;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 18., 12:53 (CEST)

reLapvéd

Várjunk még picit, hátha elunja. Akkor az újak se tudnak írni. De kösz, ha én unom el hamarabb, szólok! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 19., 11:28 (CEST)

Oké! :) Dehamáritttartunk ;)) : meddig szokták általában bírni? Van erről vmi statisztika vagy tapasztalati látlelet? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 19., 12:28 (CEST)

Uszítanád rám az Emilt némi plusz infóval, hadd tudjam én is, mit még csak sejtek? ;) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 19., 12:41 (CEST)

Noh, döntöttem. Nyomd a gombot, véddj le. Valóban így a legegyszerűbb. Kell a nyüvnek ez a hajnali kódorgás. (Kérdés: alapok és archívumok is védhetők?) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 19., 15:41 (CEST)

Csúcs! Nekem is van már sápatag-piros csíkom ott fenn! :)) És mingyárt kettő! Már megérte :-)) Amúgy kösz, és jövök pár sörrel, vagy amivel akarod :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 19., 16:33 (CEST)

Bibliográfia

Köllene nekem egy teljes bibliográfiai leírás (főleg az évszámokkal) a) az IMIT-fordításról, b) a Hertz-féle kiadás(ok)ról, c) a Makkabi-féléről. Hátha te tudsz segíteni, nekem csak hézagos adataim vannak. Előre is kösz és nem sürgős. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 19., 13:38 (CEST)

Neviccelj. A kedd este a legmegfelelőbb. :)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 19., 13:50 (CEST)

Magyar Elek

DD, a Magyar Elek cikkről, amit feltettél jogsértőre, lekerült a jogsértő sablon. Összevetettem az eredetivel és nálam eléggé határeset, hogy töröljük-e, mert át van fogalmazva, de továbbra is felismerhetően onnan van. – Alensha ^sms 2009. július 20., 01:34 (CEST)

Coaching

Az a rosszabbik eset, mert akkor megmarad a cikk, és valakinek formáznia meg korrektúráznia kell :) – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. július 22., 12:39 (CEST)

Ősmagyar egyház izé

Nézd meg, hogy jó sablont raktál - e ki :)– Dante ^vita 2009. július 22., 20:09 (CEST)

Úgyértem biztos nem a maradjon táblát akartad kitenni a szavazásnál – Dante ^vita 2009. július 22., 20:16 (CEST)

Én nem játszom kicsibe, simán a Lőw rabbit küldöm rájuk. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 22., 20:19 (CEST)

Hihh. Ez jó. :) Olyan lenne, mint egy Nitsch-kiállítás. :)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 22., 20:31 (CEST)

Coaching

Szerinted miért nem jogsértő ez a copypaste?

Más kérdés, hogy a cikkre szükség van és a jelnlegi formájában egyszerűen egy ügyféltájékoztató anyag, amiből sajnos túl sokat másolnak be a Wikipédiára.

Ha visszateszed jogsértőre, vállalom az "új" szócikk megszerkesztését. De a jelénlegi szöveg bemásolása nem akkora munka, hogy megérdemelje: a laptörténetben fennmarad. (Vagyis a jlenlegi formájában nem fogok hozzányúlni.)--Linkoman ^vita 2009. július 23., 12:37 (CEST)

Műhely

Jogosan tiltottam ki az illetőt. Minden macskás cikket össze vissza kitöröl (mármint amit én írtam előtte). Most, hogy kitöröltem kicsit visszafogott magából, de újra fogja kezdeni a vandalizálást a cikkekben, mert nem tetszik neki. Ez az ember még ráadásul bunkó is, mert folyton visszaállítja azt a változat töredéket amit nem is ő hanem én írtam. Mondd normális ez? Hogyan lehetne figyelmeztetni? Hogyha már műhelytagnak pofátlankodott akkor mit képzel, hogy csak úgy azt csinál amit akar. Ne csak nekem küldj figyelmeztetést hanem neki is. Bocs a hangvételért, de hirtelen dühödő ember vagyok, könnyen felhúzom magam. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 24., 10:04 (CEST)

Persze. Nekem megmondhatják mit csináljak, neki nem. Értem (kezdem elnyomva érezni magam). Hol van itt egyenlőség? – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 24., 10:09 (CEST)

Méghogy nem személyeskedett. Csak a saját változatát hagyta meg. Amit én csináltam azt mind kitörölte és annak csak a töredékét rakta vissza, pedig sokat kutattam utána az interneten. Szerinted ezt szabad? – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 24., 10:18 (CEST)

Jó, és mondd mit tehetek ezellen? – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 24., 10:22 (CEST)

Invokáció ;)

Jóuram, dícsérje bár e vers tettidet, mik méltó s dicsők,
de mégsem feledtethetik vélem a múló időt,
mely jár egyre csak s kérdezteti velem:
nagyságos válaszod hol késik szüntelen?

Jóuram! Megtör e csend, válaszod hol vagyon?
Francnak írom versbe azt, hogy kértem már nagyon
az szép bibl'ográfiát, de válasz még egy se lett,
holott keddre ígérte meg jóuram nékem ezt...

T'om, antik vár mélyéből kiásni míly kín, ó, borzalom!,
de győzelem lesz a nap, melyen végre megkapom,
s lantom többé nem zeng íly kínrímeket,
ha végre megkapom, mit ígért nékem kegyed! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 26., 12:18 (CEST)

Jóuram, ki tudta, balcsiban mártózik éppen,

s teszik reá nagy ívben mit kértem múlt héten,

de semmi gond, e rímcsokor is lágyan leng, merengve,

s megnyugszik benne, hogy meglesz e

pár sor, mit úgy vágyom én,

s nem szól tovább e költemény.

– eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 27., 21:08 (CEST)

Re:Kisbolygók

Szia, köszi az elismerést, unalom van, és ez egy jó elfoglaltság :) Az angolon 12 000-ig van listázva ha jól tudom. Magyaron kb 2000-ig. Plussz még ezt is csinálgatom/csinálgatttam: NGC-objektumok listája, ebből is van vagy 8000. :) Szóval ha kedvet kaptál :) – Pakos ^üzenet 2009. július 27., 22:18 (CEST)

Köszi, hogy ilyen lelkesen támogatod a projectet. Sikerült, egy durván 2 cikk/perc, de átlag az 1 cikk/perc-es progit csinálni (hála: Dani). Szóval jó lesz, kb 11 500-el fog megugrani az össz cikszámunk az elkövetkezendő hetekben, hónapokban Ráaádásul más típusú (pl galaxis) cikkekre is gyorsan átlehet írni, szóval egykönnyen lehet a magyar az angol után a "csillagász wiki" . Üdv: – Pakos ^üzenet 2009. augusztus 3., 18:37 (CEST)

Áhh nem, csak nem volt listánk, és azzal viszont volt meló, bár már megoldódott. Azthiszem se én, se te nem éled meg azt a percet mikor azt mondhatjuk, NINCS TÖBB :) Még most is fedeznek fel ilyen kavicsokat :) --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 14., 19:52 (CEST)

Amúgy nézz körül itt, ismét a jó öreg nem tetszés... --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 14., 20:19 (CEST)

Re: Csattogós lepke

Szabadalmaztathatom. - CFC ^vita 2009. július 28., 08:58 (CEST)

fél perccel...

... azelőtt azután, hogy levédted volna az MG lapot, még visszavontam volna egy másik baromságot is. --Bitman ^vita 2009. július 28., 10:09 (CEST)

De hisz te is visszavontál egyet, mielőtt betámasztottad az ajtót! Magadat nem félted? --Bitman ^vita 2009. július 28., 10:17 (CEST)

Szavazat

Kivettem. Bár az első nem volt igazi szavazat, csak hezitálás. L András ^vita 2009. július 28., 11:56 (CEST)

Oké

...bár emlékeim szerint mostanában figyelek rá hogy még véletlenül se úgy említsem, mintha valakit azonosítanék vele. Kétségtelen, az egy lapon említés az megvalósult. Alenshától nem kaptam semmit - vagy csak nem figyeltem?

A cikket jól tetted hogy levédted, de az a probléma pillanatnyilag megoldhatatlannak látszik a számomra, hogy egyesek a Wikipédián a teljesen egyértelmű bírósági ítélet megkérdőjelezését próbálják NPOV-ként előadni. Talán túljutunk ezen, de nem látom még hogy hogyan.

– Peyerk ^vita 2009. július 28., 16:22 (CEST)

Minden szerkesztés apró

Az egy hét alatt gondolkodni kellene azon, hogy ha egy szerkesztő következetesen minden szerkesztését apró szerkesztésként jelöli, a több k-s méretűt és a lényeges érdemi változtatást is, az egyéni szerkesztői szabadságán belül van-e, vagy valamifajta inkorrektség felfedezhető ebben.

Ha nem érdekel ne foglalkozz vele, de engem végtelenül irritál és a második állásponton vagyok.

– Peyerk ^vita 2009. július 28., 17:18 (CEST)

reHiányzó cikkek

Dede. Pár nap és teszek érte. De még mindig nem válaszoltál: létezik, hogy Rásiról sincs cikk vagy csak én nem találom? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 28., 22:23 (CEST)

Sajnálom

Sajnálom, ha túlzásba vittem a személyeskedést tegnap/ma az AÜ-n, ezáltal én is oroszlánrészt vállaltam abból, hogy a vita félremenjen. (A véleményem ettől persze megmaradt, csak mínusz ganéság.) Peligro (vita) 2009. július 28., 23:01 (CEST)

Prosztata

Kedves DD! Utólag is hálás köszönetem, amiért egy ilyen gyöngyszemmel ajándékoztál meg minket! – Zimmy 2009. augusztus 2., 13:07 (CEST)

Kategória

Láttad-e már EZT? ;))

Kérdésem van

Szerkesztő:Endre László a hungarizmus szócikkben két helyen is linkesített bizonyos hungarizmus infó nevű oldalt. Bele tehetjük ezt? Igaz, hogy a bombagyár és a kuruc.info is szélsőséges oldalak, mi több csak oldalak, de a hungarizmus eszme, ez a hungarizmus infó meg az igazát akarja az eszmének bizonygatni. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 4., 18:49 (CEST)

Mely szekcióban legyen: a jogi? vagy az egyéb? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 4., 19:13 (CEST)

Beteszem az egyéb szekcióba. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 4., 19:20 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Hungarizmus.info mehet külső hivatkozásba címen írtam fel. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 4., 19:26 (CEST)

Kategóriáink

Csak jelzem, hogy dolgozom át a kategóriáinkat (itt vannak teljes számban: Wikipédia:Zsidóságműhely/Kategóriák). Óvatosan csinálom, próbálom megszüneteni a duplumokat, meg hogy minden csak abban legyen, amibe tényleg kell. Amihez még nincs kat, azt abba pakolom, ami így elsőre a legmegfelelőbbnek tűnik, aztán majd csinálunk neki és kivesszük onnan. Ha bármi ötlet van, mondd. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 8., 12:40 (CEST)

Nemlát;)

Tomtom. :) Utólagosan tájékoztattam magam, mert előzőleg azt se tudtam mi lesz. Sajnos ha pillangókat látok a réten és nem hullákat a hóban ;), az se jó, mer akkor meg lehetek infantilis éretlen hülyegyerek. :)) De nekem rám lett parancsolva hogy lássak, valahogy így: „ELVe, láss!” – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 9., 10:29 (CEST)

Nabamme, itt szúrhattam el. Bár tényleg úgy kiakadt, hogy ezt a lepkés dolgot a 3. után mérgében elmondta, nade onnan meg hogy legyen? Most akkor mondjak mindenre lepkét? Hát, derűs az élet, komolyan mondom. :)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 9., 11:08 (CEST)

Fák

Ez nagyszerű! Akkor ha legközelebb a családnál leszek, leülök a gép elé és bepötyögöm a vonatkozó ágakat-bogakat-leveleket :)

– Peyerk ^vita 2009. augusztus 11., 22:08 (CEST)

Előzetes felmérés

Szia DD! Nem kellene-e a Kategória:Izrael-t teljesen külön venni, hogy ne alkat legyen. Vélemény? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 13., 12:57 (CEST)

Semmi gond. :) De ha gondolkoznivalót akarsz, pár napon belül adok egyet, mert a zsidó/izraeli/izraelita/stb kategóriáink enyhén szólva kaotikusak. Meg a magam részéről a Zsidó nép kontra Zsidók felosztást sem igen értem. Izráelnél inkább csak arra gondoltam, hogy az egy modern állam, tehát lényegesen elüt a klasszikától és a klasszikus zsidóságtól/judaizmustól is. De magam sem tudom. 1 hete rágódom rajt'. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 13., 15:03 (CEST)

Az nem baj, sőt jó, ugyanis te ismered a személyeket, nekem viszont mátrix van a fejemben (s nagyon remélem még más is beleszól). :)) (6 év könyvtárászat, plusz a táblázatok meghozzák az eredményt. ;)) Szép, releváns kategóriákat kéne létrehozni, a már meglévő cikkek alapján. Vagy tegyek ezekre én javaslatokat? :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 13., 15:33 (CEST)

Ősemlékeztető

Rémlik még? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 14., 12:20 (CEST)

Büntetésből kapsz egy afrikait, nem is akárkit! Saka Zulu. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 14., 19:54 (CEST)

Kategória:Koncepciós perek

A fenti kategóriába csak konkrétan a perekről szóló szócikkek kerülhetnek, vagy az érintett személyek is? Cassandrotól kérdeztem, de ő hozzád irányított. Ha csak a per, akkor létrehoznék az áldozatoknak és szereplőknek egy külön kategóriát, sajnos lenne kit odatenni. -Kavics^posta 2009. augusztus 18., 17:38 (CEST)

MM

Köszönöm a figyelmeztetést. A szócikket töröltem. Üdvjeim! OsvátA ^Palackposta 2009. augusztus 19., 09:10 (CEST)

Nézz már be...

hozzám, én portáltársam, van ott alul egy érdekes kérdés. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 21., 11:35 (CEST)

reHalevi

Én benne vagyok. Milyen formában gondolod? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 22., 09:38 (CEST)

reKaraiták

Már van (készen találtam), ebben: Kategória:Zsidó költők, írók. De csak egy szál pasas van benne. :) Sztem most jól elvan ahol van, lassan áttekinthető lesz a dolog. Talán... :)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 23., 15:00 (CEST)

Katjav

Majd nézz rá, kérlek erre, meg ami alatta van. Érdekelne a véleményed. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 26., 18:31 (CEST)

OH

Maga még tartozik nekem egy rég ígért ajándékkal. Lásd szakaszcím. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 28., 16:49 (CEST)

Nem AH, hanem OH. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 29., 15:30 (CEST)

AHaaa!!! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 29., 15:34 (CEST)

Másol be

Dede. Ezentúl bemásolom. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 29., 15:35 (CEST)

dupla Bürger

Szia, DD! Nem tudom eldönteni, hogy az általad létrehozott Bürger Theodor és Bürger Tódor közül melyik maradjon és melyik legyen az átirányítás. Kérlek, javítsd valamelyiket. Üdv – Hkoala 2009. augusztus 30., 13:09 (CEST)

Személyeskedés :)

Nagyon ódzkodom (a várható kilométeres viták miatt), de lassacskán neki kéne menni a személyeknek és szépen rendbetenni őket. Talán a portálon lévő kiosztás lehetne kiindulópont (tudósok, művészek, stb). Neked kellene javasolnod valamit, mert te ismered őket. A mindenkori aktuális lista itt: Wikipédia:Zsidóságműhely/Kategóriák. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 31., 09:04 (CEST)

Érdekes eset (Farkas Károlyokkal táncoló)

Három szerkesztésed (új szócikk) 2008. február 10-én

1. 15:29 – Farkas Károly (író) új szócikk, foglalkozás író.
2. 15:34 – Farkas Károly (költő) átirányítás az íróra.(?)
3. 15:37 – Farkas Károly (losonci) Ugyanez a személy új szócikként, foglalkozása itt már költő.

Találtam olyan esetet is, ahol olyan személyt vittél be új szócikként, amit más már megirt.

Új szinnyei szócikk előtt célszerű ellenőrizni a hasonló nevű szócikket!

Üdv - Csurla ^vita 2009. augusztus 31., 15:56 (CEST)

Khmmm... :) És a nevezetesség is fontos szempont... :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 31., 16:01 (CEST)

S mindezt 8 másodperc alatt fél kézzel. Azannya! – Dencey ^vita 2009. augusztus 31., 16:06 (CEST)

Nem teccik ismerni a külömbséget a perc és a másodperc közt? Azannya! :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 31., 16:07 (CEST)

Ja tényleg! :D Rólad feltételeztem a gyors pergő munkát. – Dencey ^vita 2009. augusztus 31., 16:13 (CEST)

Szép is lenne, látod nyolc perc alatt is tudok marhaságot csinálni, képzeld ha nyolc másodperc alatt szerkesztenék három cikket, mekkora ütemben gyártanám őket :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 31., 16:16 (CEST)

OK - Csurla ^vita 2009. augusztus 31., 16:12 (CEST)

reReuchlin

eLVe most nagy szemekkel néz... :-o-o- És eléggé sárga is... De azért jó olvasgatást kíván a nem mindennapi csemegéhez. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 1., 19:37 (CEST)

Köszönöm, megtisztelő. Majd kitalálok valami viszonzást. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 2., 12:44 (CEST)

Új kat

Kategória:Apokrif evangéliumok, in: Kategória:Ókeresztény irodalom. Megnéz, ellenőríz, lesajnál/megdícsérget... ;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 3., 15:02 (CEST)

Kategória:Apokrif apokalipszisek, ugyanott. A cím nem jó sztem, csak összegyűjtésre, lásd a kategóriafalon, meg beleírtam kommentbe. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 3., 18:10 (CEST)

Felső kategóriának itt van ez: Kategória:Apokrif irodalom. Ebbe mehet minden apokrifa. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 3., 19:06 (CEST)

:Kategória:Pszeudepigráfia, szintén az ókeresztényben. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 4., 11:26 (CEST)

Átnevezve: Kategória:Pszeudoepigráf iratok, de a tartalma szinte biztos, hogy rossz, lásd a vitát. Amúgy jó munkát e szép vasárnapon! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 6., 10:59 (CEST)

Kategória:Apokrif levelek, Kategória:Apokrif apostoli történetek, in:Apokr.irod. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 6., 11:46 (CEST)

wikipédia:műhely

Ezen az oldalon le van írva, hogy 3 aktív tag indíthat el egy műhelyt, ebből nekem egyértelmű, hogy 3 aktív tagra van szükség egy műhely fenntartására, de ha gondolod beszéljük meg újra a közösséggel. Vesd fel a kocsmafalon Szajci ^reci 2009. szeptember 4., 08:52 (CEST)

Ne félj, nem terveztem, hogy mindjárt ráteszem az inaktív sablont. Mindenképpen megkérdezem a közösséget és szabályt hozunk rá remélem, hogy mindenkinek világos legyen. Én először felmérem a műhelyek állapotát. Szajci ^reci 2009. szeptember 4., 09:05 (CEST)

Ezt írtam az előbb is. Az inaktívvá nyilvánítom lehet, hogy erős, de talán felkapják az emberek a fejüket, ahogy te is. Nem siklunk el csak úgy felette. Szajci ^reci 2009. szeptember 4., 09:17 (CEST)

Antikvár

Szia DD!

Mit gondolsz, hogy az Antikváriumban vagy az aukciókon kitett régi könyvborítók képeit le lehet menteni a 70 éves licenszel? – Vadszederke^Mágika 2009. szeptember 5., 14:20 (CEST)

Mi lesz a következő?

Egy blokk 89.132.104.101-nek? Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 6., 16:33 (CEST)

Holokauszt

Segítsetek légyszíves! A holokauszt sablon átfordítása során gondjaim vannak. Jók a helységnevek átírásai? Biztos hogy vilniusi (gettó) és nem vilniuszi stb., amúgy is jó lenne, ha átnéznétek a sablont. Külföldről a cikkeket megírni sajnos könnyebb, mint itt a címeket és helységneveket pontosan eltalálni átírni. Előre is köszi! Ha ezt megcsináljátok, akkor már el is kezdek egyet. Úgyhogy hajrá!Carlos71 ^vita 2009. szeptember 6., 20:04 (CEST)

Megtettem. A Babi Jar-i mészárlásnál akadtam el. Vajh ezt így írják? Az orosz verzió alapján Babij Jar az ukrán verzió alapján Babin Jar, magyarosan viszont az a betű inkább á kellene, hogy legyen.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 6., 20:35 (CEST)

névválasztás

Szia! Megkérdezhetem, hogy honnan jön/miért ezt a felhasználói nevet választottad? Előre is köszönöm, SL ^vita 2009. szeptember 9., 15:03 (CEST)

nagyon rövid kérdés

IRC? – Hkoala 2009. szeptember 9., 18:52 (CEST)

Jövök, mesélek

Az fáj, hogy már megint nem használod az arab költők, írók alkategóriáit :( Légyszi. – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. szeptember 10., 16:49 (CEST)

Nekem nem sürgős, csak mondom. Köszi! – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. szeptember 10., 16:55 (CEST)

Latabár

Szia, barátom! Hozzáférsz esetleg egy Molnár Gál Péter: A Latabárok c. monográfiához? Mert sajnos képtelen vagyok kideríteni Latabár Rezső családi összefüggését a dinasztián belül. Ha tudnál segíteni, az nagyon jó lenne. Köszönettel, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 10., 17:31 (CEST)

Kösz, öreg! Nem hittem volna, hogy így lesz! Az apja valszeg hamarabb meghalt, mint a kölyök megszületett! Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 10., 18:14 (CEST)

Na igen, egy esemény sajnos kimaradt. 30% önhiba, 70% nem önhiba. De remélem lesz alkalom bepótolni! Elvégre ez a Latabár-ügy nem mindennapos! :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 10., 18:24 (CEST)

Újra én

Szia! Fehér Zoltán vagyok és most nem is próbálom titkolni. Ez az új fiók azért született, hogy téged megkeresselek és üzenjek neked. A durva szavakért bocsánatot kérek, csak felhúzótt, hogy mindenki ellenem van és azt mondják, hogy mániákus vagyok (na ez rosszul esett) vagy ha csak az én cikkjeimet törlik és másvalaki, az enyémnél rondább és pontatjanabb oldalait nem. Valószínű, hogy ezt a szöveget is megszólják majd. Kontos nem hagyott érvényesülni és mindig visszatörölt mindent, Istvánka pedig letörölte az egyik legjobb cikkemet, kettőjük eljárása pedig felbosszantott. Hazudtatok is nekem: azt mondtátok, hogy az IP-ellenőrzéskor nem nézitek meg magát a címet, és erre látom, hogy már meg is jegyeztétek azt. Egyvalamit kérek: egy hét haladékot a blokkból (amolyan próbaidő), ezzel a felhasználónévvel. Ha nem válik be akkor adjátok hozzá a 3 hónap + egy héthez. Kérlek ígérem megváltozok csak adj egy utolsó esélyt, légyszi, LÉGYSZI! (Igen és most szövetkezni fogtok ellenem és azt mondjátok majd, hogy adtunk elég esélyt, viseld a következményeit, és ezzel ki is tiltotok. Csak egy hetet kérek, addig kibírjátok azzal a tudattal, hogy létezem. Könyörgök fontold meg a dolgot. – Feherzol ^vita 2009. szeptember 14., 15:39 (CEST)

Kérlek

Abbahagyhatnád a szakmaiságot nélkülöző rombolásaidat és az emberileg érthetetlen zaklató fenyegetőzéseidet. Szeretnék az érdemi munkával és nem az impotens provokációkkal foglalkozni. Amióta életveszélyesen megfenyegettél a szcientológia cikk szerkesztése miatt nem tudom elfogadni azt, hogy kapcsolatba kerülsz velem. Fel foglak jelenteni az adminisztrátoroknál. Nézd Itt fenyegetőzöl – Dencey ^vita 2009. szeptember 15., 12:56 (CEST) SP a magyarázkodásod előtt azt jelenti, hogy Scientológiailag Pusztítandó – Dencey ^vita 2009. szeptember 15., 13:09 (CEST)

Ezt mondom én is. Ne fenyegess, ne provokálj, tiszta lélelekkel írj ide, ne rémísztgesd a szelíd és a sok-sok munkától megfáradt szerkesztőket, mert csak röhögés lesz a vége és a sértő stílusoddal régen elkoptattt tekintélyed is pókszellentéssé változik. Tudnod kell, hogy most itt a gép előtt kuncogok és feltöltöttem közben egy szép színes tárogatós kurucos mulatós képet neked:) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dencey (vitalap | szerkesztései) 2009. szeptember 15., 13:50

Kíméljük egymást, és az olvasót! A vitalapok is nyilvánosak. Béke! OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 15., 13:58 (CEST)

a béke követi a háborút. A Háborúkat szinte mindig aljas és kevésbé aljas nemtelen provokáció előzi meg. A békéig vezető út vitalapokon keresztül van kikövezve. A békebíró és a közönség sorsa a hadizaj. – Dencey ^vita 2009. szeptember 15., 14:03 (CEST)

Csak egy cikk

Arra az egy dologra megkérhetlek, hogy egyetlen cikkben, méghozzá a BBC - az állatok világában hadd szerkesszek, ígérem mást nem fogok csak ezt az egyet légyszi! – Feherzol ^vita 2009. szeptember 15., 14:46 (CEST)

És ha magát a WT-t kérném, mert ezt az egyet nagyon szeretném, mert így szinte semmi értelme nincsen az egésznek. (Különben még a válaszod előtt szerkesztettem benne néhány sort, ha nem baj.) Mégegyszer kérlek!!! – Feherzol ^vita 2009. szeptember 15., 15:09 (CEST)

Hallooooo

Én is viszont! Mi újság? Valami jó hír? Nagyon hideg van errefelé :(, már kezdtem hozzászokni a 39 fokhoz, a jó kis FC Barcelona meccsekhez és a tenger hullámaihoz, de megint csak haza kellett jönni ... na de ilyet!!! Kata ^vita 2009. szeptember 15., 18:14 (CEST)

Látom, látom ... a képernyőn. Találtam én is ezt-azt, de még átgondolom, közkézre bocsátassék-e, miután a múltkor az utolsó szövegekről leszedte egy okoska az építés alatt sablont és nem hagyta befejezni, amit több hónapig írtam! Nem hiszem, hogy akad még valami a tarsolyban, amit ne sajnálnék, már eljátszottam az utolsó kártyákat is. A többi marad a fejemben ... és papírfecniken, a net túlontúl veszélyes. Kata ^vita 2009. szeptember 15., 18:25 (CEST)

Aham, akkor is hiába szóltam valakinek... közben sikeresen belelefetyeltek, így már nem bírom követni ... sajna, ezért marad félbe minden, amit egy lélegzettel nem lehet befejezni, elvesztem a fonalat és annyi neki. A teljes Magyarország minden turisztikai régiójáról levették az építés alatt sablont úgy, hogy vissza is állítottam. Ha még egyszer visszaállítom, még én lettem volna letiltva, így hagytam az egészet - okos enged alapon. Eredmény: egy halom csonk...olyan kis intelligens volt az illető - felmérte a következményeket :) Nem baj, végül átpakoltam egy másik honlapra mindent és majd ott folytatom, az teljes lesz - ez meg így marad :) ha ez kell, ám legyen így :) De levontam a tanulságot. Igazából azért kezdtem el, hogy a tanulóim ne a szeméthalmazból készüljenek az idegenvezetői és referensi vizsgáikra, de már nem probléma. Legközelebb megadom, hogy a másik weblapról tanuljanak, aztán megoldva a kérdés :) Nesze nekünk országimidzs, pozitív reklám of Hungary ...

Persze majd még néhány dolgot, amit korábban nem pontosan írtam be, kijavítok ... aztán pedig meglátjuk, mire jut még energia az idei erőtékozló esztendőben! Kata ^vita 2009. szeptember 15., 18:40 (CEST)

Jól kidolgoztuk magunkat - csak ki tudja, miért !!! :( Ne is mondd - és még nincs vége az évnek!!! Kata ^vita 2009. szeptember 15., 18:50 (CEST)

Egyelőre 3-szor annyit melóztunk ugyanannyiért... meglátjuk a végét, majd pár hónap múlva kezdődik a kikecmergés abból, amibe belekecmergette magát az emberi mohóság. Addig tanulgatunk és okosodunk meg wp-t szerkesztgetünk szabad időnkben :). Kata ^vita 2009. szeptember 15., 19:12 (CEST)

Szia, DD! Már megint ez történt :( [3], most rosszul működik a gépem, de holnap majd írok, van egy fontos intézni valóm. Most már pontot szeretnék tenni a dolog végére, mert így semminek sem lesz értelme. Kata ^vita 2009. október 4., 14:12 (CEST)

Ohhh, érdekes, pedig az én figyelőlistámat akartam mutatni! A helyzet megint ugyanaz! A fent leírt eset ismétlődött meg. Itt 5 bekezdéssel feljebb említettem valamit! Most megint ugyanaz a személy ugyanazt tette, akkor ki állított vissza mit és hányszor? Ő már harmadszor állította vissza hogy leszedte a sablonjaimat :( Pedig a cikkek még nincsenek készen, de csak folyamatosan építhetők, párhuzamosan tudom csak pakolni, keverni, stb. Vagy nem csinálok semmit és írja meg. Eléggé szakad nálam a húr, ... Kata ^vita 2009. október 4., 16:43 (CEST)

1. (eltér) (történet) . . Dél-Alföld turisztikai régió‎; 20:17 . . (-21) . . Bitman (vitalap | szerkesztései) (Visszavontam Kata (vita) komolytalan szerkesztését (oldid: 6215528))
2. (eltér) (történet) . . Észak-Alföld turisztikai régió‎; 20:17 . . (-21) . . Bitman (vitalap | szerkesztései) (Visszavontam Kata (vita) komolytalan szerkesztését (oldid: 6215539))
3. (eltér) (történet) . . a Észak-Magyarország turisztikai régió‎; 20:16 . . (-20) . . Bitman (vitalap | szerkesztései) (Visszavontam Kata (vita) komolytalan szerkesztését (oldid: 6215543))
4. (eltér) (történet) . . Dél-Dunántúl turisztikai régió‎; 20:16 . . (-20) . . Bitman (vitalap | szerkesztései) (Visszavontam Kata (vita) komolytalan szerkesztését (oldid: 6215534))
5. (eltér) (történet) . . Budapest–Közép-Duna-vidék turisztikai régió‎; 20:11 . . (-21) . . Bitman (vitalap | szerkesztései) (Visszavontam Kata (vita) komolytalan szerkesztését (oldid: 6215525))

Kata ^vita 2009. október 4., 16:53 (CEST)

Frankel Béla

Üdv.!

Először is bocs, hogy így serény munkálkodásod közben zavarlak, de megnéztem a Frankel Béla cikk forrását és ott nem szerepel hogy 1811-ben született volna. Úgy gondolom nem szabadna önkényesen beleírnunk az általunk kiszámolt évszámokat, mivel közelsem biztos hogy az a helyes adat. Konkrét példa erre Mahunka Imre, akinél az 1861-es születési évet úgy állapították meg, hogy a síremlékén szereplő halálozási dátumból (1923) bármiféle utánajárás nélkül egyszerűen kivonták a feltüntetett "élt 62 évet" adatot, így került több internetes forrásba és az emléktáblájára is a téves 1861-es év! Mint kiderítettem, ez valótlan információ, Mahunka Imre ugyanis 1859 októberében született. 1861-ben egyik László nevű tesvére látta meg a napvilágot júniusban (ikertestvére nem lévén ez is alátámasztja hogy nem születhetett abban az évben és a biztonság és pontosság kedvéért +/- 5 évet átnéztem még, nem volt másik Imre az anyakönyvben). Szóval csak arra akarok kilyukadni, hogy ha a forrásban nincs konkrét adat feltüntetve, akkor ne állapítsuk meg önkényesen a születési évet, inkább maradjon egyelőre "?"-es, amíg ki nem derítjük. Frankel Béla esetében ez lehet pl. 1812, ha 1891-ben a 80-ik évében járt.

A másik, hogy most láttam, vészesen közeledsz a tízezredik cikkedhez, amihez előre is gratulálni szeretnék! :) Éljenek a Szinnyeiből dolgozó jómunkásemberek! :D Gyurika ^vita 2009. szeptember 19., 00:05 (CEST)

Szerintem legyen az akörül verzió. Ami biztos adat az maradjon, ami nem biztos, annál jelezzük hogy nem biztos. Éppen azért, hogy elkerüljük, hogy gombamód elszaporodjanak a neten a téves információk. (Többek közt az is kering a neten hogy id. Hollán Sándor apja Hollán Ernő, de utánanéztem, és Adolf az apja neve.) Gyurika ^vita 2009. szeptember 19., 00:24 (CEST)

Az eddigi cikkeket itt lehet csekkolni: http://toolserver.org/~escaladix/larticles/ Gyurika ^vita 2009. szeptember 19., 00:24 (CEST)

Nekem még kell egy röpke 9500 hogy utolérjelek ;) Gyurika ^vita 2009. szeptember 19., 00:52 (CEST)

Benne vagyok, sőt azon is gondolkoztam, hogy a "csonkok x év x hónapjából" és hasonló sablonok mintájára ahol születés / halálozás dátuma vagy legalább egy vázlatos életút hiányzik, esetleg meg lehetne jelölni egy erre hivatkozó sablonnal, így ha valakinek éppen van rá ideje utána tudna járni és látnánk hogy mit kell pontosítani a generált lista alapján. Gyurika ^vita 2009. szeptember 19., 08:32 (CEST)

re 5000

Jogos a "bőgés" :o)!, rossz volt az aláírás, de a mostani sem helyes. A kép forrása a holland wiki Indus-völgyi civilizációról szóló kiemelt cikke, ahol azt írják „5000 éves írás” (már amennyire hollandul értek ). Kicsit még gondolkodom rajta... – Beaujolais ^vita 2009. szeptember 19., 16:20 (CEST)

No de kolléga úr...

... hát szerkütközünk törlés közben? – Burrows ^vita 2009. szeptember 22., 18:40 (CEST)

Revert

Ez bárkivel előfordul, semmi gond– Istvánka ^posta 2009. szeptember 27., 15:54 (CEST)

Csak hogy legyen miből...

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

(szólj, ha elfogyott, adok még. :) – Alensha ^sms 2009. szeptember 29., 21:19 (CEST)

Á, nekem van bőven, a Pedától elkobzott felkiáltójelekből gyártom őket... – Alensha ^sms 2009. szeptember 29., 21:24 (CEST)

Re: Vélemény

Köszi szépen. – KGyST ^vita 2009. október 2., 21:24 (CEST)

Tökéletesen megfelel. – KGyST ^vita 2009. október 2., 21:26 (CEST)

Boszniai piramisok

Szia. A boszniai piramisoknál szerintem nem árt, ha ott van az elterjedt tévhitről szóló rész, meg annak némi tompítása. Sztem hozzátartozik a kérdéshez, ahogy a hívői szerint is. Már csak azért is, mert valóban vannak írásjelek, csak azoknak a kora, származása és alkalmazása vitatható. Ha nem beszélünk róla, olyan mintha helyben hagynánk a legendákat. Ezért írtam bele a cáfolatot, mert a székely rovásírás értelmezése volt benne eredetileg. Így félő, hogy előbb-utóbb valaki visszarakja, és megint hülyeséget ír bele. L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 3., 05:40 (CEST)

hiv

Kész, mind a tizenháromnál. – Hkoala 2009. október 5., 17:40 (CEST)

Skype

csanady1989 – Csanády ^vita 2009. október 6., 19:34 (CEST)

Szinnyei

És ilyen kevés tudnivalóval érdemes szócikket pazarolni rá? Ezek szerint Szinnyei csak triviális formában tesz említést a doktorról, ami alapján számomra az úriember nevezetessége kissé kétséges, a doktori disszertációja ellenére. Nem biztos, hogy mindenkit érdemes feltenni a Wikire, szerintem, akiről Szinnyei összesen két sort írt. – Ary ^vita 2009. október 6., 22:07 (CEST)

Oké, végülis elfér, de információtartalma annyi, hogy Bécsben doktorált. – Ary ^vita 2009. október 6., 22:25 (CEST)

2 Girls 1 Cup

Jobb lett volna törölni, mert azóta mindenki erre hivatkozik, hogy ha ez maradhat, akkor bármi. – Ary ^vita 2009. október 6., 22:25 (CEST)

Lenyúlás

Szia, köszi :) írtam nekik emailt, ha nem reagálnak hatályos időn belül, akkor jöhet a telefon :) Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. október 7., 18:32 (CEST)

Érdekelhet

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Dobolyi Gábor. – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 9., 21:37 (CEST)

Azért indul mindig újra, mert nincs irodalomműhely, saját elfogadott nevezetességi irányelvvel. A focisták már rég bekerítették magukat - aki játszott első osztályú bajnoki meccsen, akár egyetlen egyszer is, az nevezetes. Ezt senkinek nem jut eszébe megkérdőjelezni a műhely ellenében. Szerintem az egyesével való harc helyett jobb lenne egy irodalomra vonatkozó kritériumrendszert felállítani, sok időt spórolna. – Hkoala 2009. október 10., 07:30 (CEST)

Eddig tetszik; de szerintem több segítséget kaphatsz a hozzáértőktől (Bennó például). – Hkoala 2009. október 10., 13:47 (CEST)

emberbaráti blokk

Komolyan veszem és pont egy hétre gondoltam! Kezdek függő lenni, pedig más dolgom volna most legalább egy hétig. :) Tényleg. Hívjuk mondjuk emberbaráti blokknak! A zsákutcalapokat félig kipucoltam most hogy frissül végre, majd utána befejezem. De ha most nem szakadok le innen, akkor nagyon megszívom. Elkél egy kis segítség. Piraeus ^vita 2009. október 10., 13:31 (CEST)

•  megjegyzés Ugyanezt az AÜ-n akartam jelezni, de előbb feldobtad a labdát. Piraeus ^vita 2009. október 10., 13:32 (CEST)

WT-hozzászólás

Az ellenvetéseidet a második érintett fél álláspontja című szakaszban írd le és írd melléjük a difflinkeket is (4-5 azért csak akad). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 11., 13:52 (CEST)

Gusztafik

Hát, az történhetett, ami a levlistán volt pár napja a blokkolva sablon kapcsán, hogy bonyolultabb esetben (Tgr szerint ha = van a szövegben) úgy kéne megadni, hogy {{törlés|cím|2=indoklás}}, nem pedig sima indoklással. Ha kimarad a 2=, akkor lesz ez. Velem is megtörtént a múltkor, de amikor észrevettem, még vissza tudtam lépni, és ott találtam a szöveget, és tudtam javítani. Vagy megtalálod a vissza gombbal azt az ablakot, ahol írtad a sablont, és elmented újra a 2= beiktatásával, vagy sajnos újra kell írni az indoklást. Bináris ^ide 2009. október 11., 19:08 (CEST)

IRC, email?

Valahol meg volt beszélve vagy csak véletlen ez a sok szerkesztő aki percnyi eltérésekkel jelenik meg olyan cikkekben amiket soha nem szerkesztett, hogy legelső szerkesztése a cikkhez egyből visszaállítás legyen. Nyilván tudod hogy miről van szó, kár jobban kifejtenem. IDKFA ^vita 2009. október 11., 20:33 (CEST)

Megnyugodtam, hogy ilyesmiről nincs szó. Ha megnézted a változtatásokat, nem voltak valami nagyok és kész lettem volna érvekkel megtárgyalni, de erre nem láttam nagy hajlandóságot de majd meglátjuk. IDKFA ^vita 2009. október 11., 20:42 (CEST)

Mel Gibson

"Javaslom megtekinteni az Összeesküvés-elmélet című filmet, Mel Gibsonnal. Igazán remek." Még annyit szerettem volna megkérdezni, hogy ez mire vonatkozott. Úgy értetted, hogy nem volt itt semmiről szó ezekben az esetekben és puszta véletlennek tudható be az ügy? IDKFA ^vita 2009. október 11., 20:47 (CEST)

Az ad-hoc törölgetéshez csak annyit, hogy szöveg hozzáadása forrásokkal (2 esetből az egyik) [4] talán nem ad hoc, de még csak nem is törölgetés. IDKFA ^vita 2009. október 11., 20:50 (CEST)

Kösz a tanácsot már felvetettem a vitalapon az egyik cikknél(Bacher) és ahogy megnéztem a másik cikknél (LMP) meg nem is olyan rossz Csigabi verziója igazából, a fő problémát meg is oldotta, lehettem volna ott figyelmesebb. Amúgy pedig "tin-foil hat"-ekhez annyit, hogy arra azért csak felhúzom a szemöldökömet, ha egy db nem is túl jelentős szerkesztésemet valaki arra érdemesíti, hogy három különböző üzenetet írjon róla más szerkesztőknek azzal a célzattal, hogy vonják vissza a szerkesztésemet. [5] [6] [7] A régi paranoid vagy-e ha tényleg üldöznek témakör ugye. IDKFA ^vita 2009. október 11., 21:00 (CEST)

Kétségtelen amit írsz ugyanakkor a források száma, valamint maguk a források a Népszava-tól kezdve megemlítették, hogy a mondat "sokat idézett", ami már egyből magyarázza, hogy miért lehet helye a cikkben, mint nevezetes dolog, amiről sokan sokat beszéltek, tárgyalták, szemben sok más kevésbé nevezetes idézettel amit szintén lehetne tőle idézni. IDKFA ^vita 2009. október 11., 21:17 (CEST)

Eszem ágában nem volt kiragadni dolgokat, ha vki több kontextust az egész írás linkelését vagy bármi mást ami az idézet magyarázatához tartozik kért volna szívesen hozzáadtam volna. Magát a nevezetességet arra értettem, hogy az mutathatja az idézet létjogosultságát a cikkben, magyarázattal együtt. A google hír keresés amibol szedtem a forrásokat ezeket a cikkeket adta ki vszinű azért mert ezek voltak frissek. IDKFA ^vita 2009. október 11., 21:30 (CEST)

1000

Köszi szépen. Az lesz a következő cél – Madridista ^Ideírjad 2009. október 11., 21:26 (CEST)

Sör

Giuseppe, ha lesznek librók, lesz birra is. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 11., 23:28 (CEST)

Egy link esetleg

Egy link esetleg, hogy mire gondoltál. Ahogy láttam, márpedig jól láttam én vagyok az akit követnek és zaklatnak. IDKFA ^vita 2009. október 12., 20:09 (CEST)

Ha vesszük pl a Bacher Iván cikket [8] hónapokig senki nem szerkeszette(utoljára egy IP májusban) aztán én 2009. október 11., 16:20 -kor beleírtam az idézetet forrásokat amiről már beszéltünk (ezt nem raktam vissza a beszélgetésünk óta a vitalapon tárgyaltunk) Miután a cikkben hónapokig nem volt szerkesztés Zimmy 2009. október 11., 16:42-kor vagyis 22 perccel később már vissza is vonta a teljes szerkesztésemet forrásostul mindenestül, vitalapra semmit sem írt. Tehát nem hiszem hogy én lennék aki bárkit is követ. IDKFA ^vita 2009. október 12., 20:19 (CEST)

Zimmy pedig egy helyen olyan nagy "hévvel" akarta visszavonni egy szerkesztésemet, hogy még azt sem vette észre, hogy Hkoalát vonja vissza [9], és nem engem, vagyis nem olvasta el, nem nézte meg, mit von vissza. IDKFA ^vita 2009. október 12., 20:26 (CEST)

Igazad van, kivéve, hogy Hkoala négyszer vont vissza szerkesztésemet fél órán belül, indoklás minden nélkül, közben egyszer sem írt egyik cikk vitalapjára sem, ezért rákérdeztem nála. Nem láttam hogy különösen bántó lett volna amit írtam, egy helyen még meg is dícsértem hogy elég jó szerkesztései vannak. De igazából csak annyit kellett volna írnom, hogy adjon bővebb magyarázatot legközelebb, ha visszavon vmit. IDKFA ^vita 2009. október 12., 21:10 (CEST)

U-boat

Szia, Mester! [[Szerkesztővita:Data Destroyer/próba|Ezzel van e még terved?]] :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 13., 17:33 (CEST)

Töröltem. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 14., 06:33 (CEST)

Re visszaállítás

Az inkriminált cikket alapból figyelem . (for obvious reasons)– Istvánka ^posta 2009. október 13., 18:40 (CEST)

Ne is mondd. – Istvánka ^posta 2009. október 13., 18:58 (CEST)

E-mail

...vár rád! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 14., 15:13 (CEST)

Pontok

.

.

Ez egy fiú és egy lány pont. Ők mostantól sorozatban gyártják neked a pontokat, amiket betehetsz a cikkeidbe. :P – Alensha ^sms 2009. október 15., 22:52 (CEST)

10 000 cikk felett

Szia, útólag is szeretnék gratulálni, hogy elkészítetted a 10 000. szócikkedet ami a Târnovszki nadpisz na ha Omurtag volt. Mivel látom, nem vagy egy nagy plecsni gyüjtő, és nem is tudom mit adnék neked erre a kiemelkedő teljesítményre, egyezzünk meg egy virtuális vállon veregetésben Legalább mégegyszer ennyi cikket :) Üdv: --Pakos ^üzenet 2009. október 15., 23:35 (CEST)

Itt nyomomkövetheted :) --Pakos ^üzenet 2009. október 15., 23:41 (CEST)

Köszi szépen, durván 1/4-ed annyim van mint neked :) De ezekkel a kisbolygókkal azért lehet egyszer én is átlépem a 10 000-es határt. Azért ha belegondolsz nem semmi, az össz cikkszámnak a 7%-a tőled, egyetlen szerkesztőtől származik... – Pakos ^üzenet 2009. október 16., 12:53 (CEST)

Aztaaaa, gratula! :D Nekem csak 1487 van (kb. a valóságban is ennyi, (megszámoltam, kevesebb, most lesz 1400) csak ez nem számolja bele a bővített szubcsonkokat, viszont beleszámolja az általam egy cikkből szétbontott kisebb cikkeket...) – Alensha ^sms 2009. október 15., 23:58 (CEST)

Apám, tízezer? :-o Nézek ám fel rád nagyon. Nemtom, tegezhetlek még ezután? ;) Jó egy ilyen műhelyben lenni. Egyiknek tízezer cikk, a másiknak nyolcvanezer szerkesztés..., ez csinálja ám a kedvet! ;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 16., 08:54 (CEST)

Az már a Gerontopédia lesz. Legjobb oldala meg a "Ma mid fáj? Cseréljünk gyógyszereket!" ;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 16., 15:09 (CEST)

Uh, 4 év alatt lett neked 10 000. Ha én monstantól fogva mindennap 79 cikket csinálok, akkor mire 2 éves leszek itt a wikin meg is lesz a 10 000. Ez nem is elérhetetlen cél a kisbolygókkal :)– Pakos ^üzenet 2009. október 16., 15:20 (CEST)

Le a kalappal möszjő! Ez nagyon szép teljesítmény! – Istvánka ^posta 2009. október 16., 15:22 (CEST)

Cikked

Omurtag kán tirnovói felirata, megnéznéd hogy jó-e, látom a te cikked volt. IDKFA ^vita 2009. október 16., 20:22 (CEST)

Dátumok

Hónap-nap linkelésnél a pont a szögletes zárójeleken belül van. Tehát október 18. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 18., 18:22 (CEST)

Allap

Szerkesztő:Data Destroyer/Véleménykérés/Math|Kő még? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 20., 13:20 (CEST)

Kautilja vagy Csánakja

Kedves DD! Ha jól láttam, te írtad a Kautilja cikket. Az uriemberről minden más Wikipédián a Csánakja alakra hasonló link mutat. Most fordítom az angol Wikipédia bővebb, jegyzetekkel ellátott cikkét. Itt (mivel nem elsősorban az Altasásztra írójaként szerepel csak, a Csánakja név szerepel a legtöbbet. Szeretném átmozgatni, átírni a lapot, mivel az egyik legrégebbi közgazdasági gondolkodó is. Mindez előtt azonban természetesen szeretném megkérni a Te engedélyedet is. Nagyban segítene, ha nem kellene mindenhol átírnom a nevét. Előre is köszönöm: – Ksanyi ^vita 2009. október 20., 19:43 (CEST)

Mind a két adat helyes. Az egyiket irodalmi, a másikat tudományos körökben használják. Nem akartam bldózer lenni. Köszi, hogy átírhatom. Redirekt természetesen marad, és benn lesz a névváltozat a bevezetőben. – Ksanyi ^vita 2009. október 20., 19:48 (CEST)

Érdekes

Érdekes oldal. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 22., 06:45 (CEST)

Samantha Carter

Átrendeztem a fejezeteket. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 23., 00:02 (CEST)

Jogsértő törlése

Szia, nem értem, miért törölted az oltyán-cikket. Jogsértőket jogsértők lapján gyűjtjük és öt nap a törlési idő, nem? :) Tehettél volna az újoncnak egy üdvsablont is, ha már... :))) – Timish ^levélboksz 2009. október 23., 20:26 (CEST)

Nem értem

Szia! Miért nem lett automatikusan megtekintett a Szaszunci Dávid szócikkben végzett szerkesztésed? Most szándékosan nem jelölöm meg, hogy te is láthassad. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 25., 12:34 (CET)

Megkérdezzük az IT-guruktól? Csigabi^{itt a házam} 2009. október 25., 12:43 (CET)

help

Most akkor kinek kell szólni, hogy kivegyék a cikkből azt a részt? Én azt hittem, hogy a Wikipédiát mindenki szerkesztheti. Nem akartam bajt csinálni, de akkor most ott fog maradni benne? Vagy te kiveszed? Leírtam még egyszer a vitalapra, amit az előbb a szerkesztési összefoglalóba is írtam. A hülyeség meg hülyeség, nem gondoltam, hogy ez szitkozódás volna, de majd kitalálok neki egy másik nevet álmomban. Mondjuk zöld tulipánnak fogom hívni. :) Remélem, cikket írni szabad, mert én írtam egyet, de nem akarom, hogy bajom legyen belőle. Mindjárt be is írom ide, és megkérlek, hogy ellenőrizzed. Gyógymasszőr Békáson ^vita 2009. október 26., 00:05 (CET)

Megtennéd, hogy ellenőrzöd a Svédmasszázs cikkemet? Elbizonytalanodtam, hogy akkor most szabad-e szerkeszteni. Szerintem kicsit színvonalasabb, mint az a wellnesses dolog. Gyógymasszőr Békáson ^vita 2009. október 26., 00:41 (CET)

Ne haragudj a zavarásért, már megint én vagyok. Megnéztem a laptörténetet. Annak a cikknek nincs semmi forrása. Amikor beletették a zöld tulipánt, annak sem volt forrása. Szerkesztési összefoglaló sem volt. Értelem sem volt benne. De akkor nem állította vissza senki, pedig akkor kellett volna. Amikor én kivettem, akkor meg volt indokolva. Lehet, hogy indulatosan, de korrektül. Azt kapásból visszaállítottad. Szerintem el sem olvastad az indoklásomat annak az egy szónak a kivételével, amit most a békesség kedvéért zöld tulipánnak hívunk. Szerinted a BMI az egy wellnes szolgáltatás? Most akkor beleírni bármit lehet a cikkekbe büntetlenül, csak kivenni nem, mert az vandalizmus? Csak meg akarom érteni. Gyógymasszőr Békáson ^vita 2009. október 26., 01:51 (CET)

Nem, a BMI az egy ostoba áltudomány, ami szerint én már halott vagyok... :D – Alensha ^sms 2009. október 31., 14:06 (CET)

Re:Már azt hittem...

Kifogyni? --> hmm

Ne aggódj, nem adom/adjuk fel. Bár mostanában már csak én csinálgattam őket, elvileg többen is visszatérünk :) --Pakos ^üzenet 2009. október 28., 22:45 (CET)

Hát igen, még csak a felszínt karcolgatom :) Ez se az összes, olyan 300 000-ig lenne érdemes/értelmes megcsinálni ... --Pakos ^üzenet 2009. október 28., 22:55 (CET)

Mi az akadálya? Részemről semmi, csak hát az idő. Ha összességében 50db/nap-os átlagot tartok/tartunk akkor az jön ki, hogy 16 év :) Legyen akkor reális célnak 2025 meglőve? Szép lenne :) --Pakos ^üzenet 2009. október 28., 23:01 (CET)

Az a baj, hiába tűnik gyorsnak, így is rá kell nézni a cikkekre, mert gyakran követne el hibákat a program. Szóval ha napi több mint 8000 cikket mentene el az kontrolálhatatlan lenne, nincs annyi user aki azt átnézze. Persze egy tökéletes progival... Azthiszem ez álom marad, és inkább toborzok embereket a suliban :) Amúgy ha valamikor tényleg meglesz mind a 300 000, akkor azt a koccintást mindenképpen véghezvisszük, addigra már körülbelül te 50 000 saját cikk felett leszel, lesz mire. Azthiszem kicsit elkalandoztunk, sok a meló még addig... --Pakos ^üzenet 2009. október 28., 23:14 (CET)

Izlandi csóka

Oké, megcsinálom, csak ehhez némi ihlet kell, egyelőre ízlelgetem :) Megtennél te is valamit? Az angolban egy user megkért, hogy fordítsam le Kocsis Orsi cikkét, amit ő írt, valami playmate, nekem nincs kedvem, de neked biztos lesz, mert nagyon csinos :) en:Orsi Kocsis. – Alensha ^sms 2009. október 31., 14:06 (CET)

három sor már kész van, de össze akartam vetni az eredetivel, és nincs egy normális izlandi netes fordítóprogi :O ellenben szép nyelv ez, nagyon hasonlít az óangolra, amit tervezek egyszer megtanulni. de rímelni nem fog, inkább a hangulatát akarom visszaadni, az meg nem megy, ha bele kell szorítani vmi formába, bár később még lehet, hogy kísérletezem vele :)

csak kicsit nehéz koncentrálni, mert anyám kizárólag ordítva bír telefonálni, és ha jól hallom, keresztanyámmal beszél, magyarán eltarthat estig is... – Alensha ^sms 2009. október 31., 14:25 (CET)

Jajj, DD, te mindenhez értesz, különben meg fordításnál ha a nyelvet nem érted, de a témát igen, az már fél siker :D (a telefonálásnak, úgy tűnik, vége amúgy :D)

Ó, köszi :) (csak nehogy valaki a végén még azt higgye, tényleg tudok óizlandiul, mert a végén még kénytelen leszek megtanulni :) – Alensha ^sms 2009. október 31., 17:00 (CET)

Nevezetesség (zene) szavazás

Hello! Szavaznál? Wikipédia:Szavazás#Nevezetességi irányelv zenei témájú szócikkekhez (2009. 10. 22.) Köszi! – Ary ^vita 2009. október 31., 16:45 (CET)

Frätschkes

Szia, DD! Az életrajzi adatok alapján azt alítom, hogy a Frätschkes család tagjai nem magyarok, hanem erdélyi szászok... – Hkoala 2009. november 4., 21:21 (CET)

Az a baj, hogy semmi alapom azaz forrásom nincs az átkategorizáláshoz, a gyanú meg kevés... Gyógyulj meg hamar! – Hkoala 2009. november 6., 21:08 (CET)

Besszarión

Szia! Természetesen rákerestem a szócikkre, mint mindeg, de nem találtam magyarul, pedig többféleképpen is írtam. Pedig nem az elsö alkalom, hogy másodszor írtam meg a szócikket! Van valami biztos módszer, a cikk megtalálására, ha az írásmód nyelvenként eltérö lehet?? Nem hiszem.

Köszi a segítséget üdv r

Kirdís

Ugye marad a szombat du. 2? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 5., 20:50 (CET)

Te beszédképtelen? Naneeee... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 5., 20:58 (CET)

Vírus

Szia! Neked is jobbulást, én tegnap este óta vagyok így. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 6., 22:01 (CET)

Jobbulást! Karmela^üzenőlap 2009. november 6., 22:05 (CET)

Nagyon köszönöm, bár gyakorló hipochonderként most akár örülhetnék is (megmondtam, ugye? :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 6., 22:07 (CET)

Ha ez így folytatódik, az első nyugdíjszelvényemmel kapom meg az OH-mat. Amúgy szerkesztői vitalapról is működnie kéne az e-mail küldésnek, sztem Hoi-nak még be kéne állítania valamit. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 6., 22:09 (CET)

Nyugi, gyógyulj ki előbb. Betegen nem lehet sört inni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 6., 22:14 (CET)

Szerklap

Mi a fene, végre vége a DD-i szerkesztőlapbeli aszketikus-minimalista pusztaságnak? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 6., 23:10 (CET)

Ez a szerkesztő legszívesebben egy könyvtárat venne feleségül <--- ? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 6., 23:14 (CET)

Ilyen betegen magadra hagy? (Esetleg: ez a szerkesztő absztinens... a vízre ) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 6., 23:18 (CET)

Az allergiás és az absztinens nem ugyanaz! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 6., 23:31 (CET)

No, már javulunk? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 8., 12:46 (CET)