Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 6

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Peti610bot

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szasztok. Segítség kéne. Elindíttom a login.py -t azt nem történik semmi. Jóhelyre van beállítva meg minden.LÉcci ha valaki tudja a választ HELP ME! – Peti610^főposta 2008. május 3., 18:09 (CEST) lehet hogy én vok béna???

Fel van telepítve a Python szoftver a gépedre? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 3., 18:14 (CEST)

Fel van telepítve. – Peti610^főposta 2008. május 3., 18:15 (CEST)

Mi az a semmi?: Mit ír ki? Egyébként a login.py-t neked nem kell elindítanod, azt a robot magától csinálja, ha kell. De ha elindítottad, akkor indítsd el utána a test.py-t is, az megmutatja, hogy sikerült-e a bejelentkezés. Bináris ^ide 2008. május 3., 20:34 (CEST)

Esetleg ha már felkerült ide a kérdés meg foglalkoztunk vele, akkor a megoldást is be lehetne írni, nem csak rátenni egy sablont... Bináris ^ide 2008. május 3., 20:43 (CEST)

Először is le kellett tölteni a pywikipediát, mert anélkül azt nehéz elindítani. Aztán be kellett írni a user-config.py-ba a karakterkódolást. Végül még az is kellett, hogy ez ne rtf-ben, hanem sima szövegként legyen elmentve. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 3., 21:08 (CEST)

Hogy van beírva a karakterkódolás? Én még mindig rengeteget küzdök vele, pl. Binárisként a mai napig sem tudok bejelentkezni a bottal, mert meghülyül az ékezetektől. Bináris ^ide 2008. május 3., 21:28 (CEST)

Amióta kicseréltem az 'utf-8'-at 'cp1250'-re, azóta nincsenek karakterproblémáim (előtte semmilyen ékezetes karakterrel nem boldogult a python). Tehát a user-config.py-ban ez található: console_encoding = 'cp1250'. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 4., 00:35 (CEST)

Nálam ez sem segít, de ezen felbuzdulva megint erőlködtem egy kört (micsoda undok és improduktív munka!), és talán egy lehelettel közelebb kerültem a megoldáshoz. Bináris ^ide 2008. május 4., 07:24 (CEST)

Hol lehetne az XP-ből lekérdezni, melyik kódolás érvényes nálam? Bináris ^ide 2008. május 4., 07:42 (CEST)

A kérdésedre nem tudom a választ, de ezt találtam: if you get some problem, you can try to replace in the console_encoding 'utf-8' with'cp850' or with 'iso-8859-1'. Hátha segít. Bár utóbbinál az 'iso-8859-2' inkább jó lehet. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 5., 01:19 (CEST)

Eszembe jutott még valami: tegyél az ékezetes kifejezés elé egy 'u'-t. Így u'Bináris'. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 5., 01:23 (CEST)

Ha ezeket mind próbáltad már, akkor nem ez a megoldás :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 5., 01:25 (CEST)

A 8859-1-et kizártnak tartom, az összes többin mind túl vagyok már vagy háromszor. :-( Bináris ^ide 2008. május 5., 05:56 (CEST)

Ja, a bejelentkezés Binárisként tegnap már sikerült huszadik nekifutásra (ez most a második oldalon látszik a szerkesztéseim százas listájában, futottam egy kört az -ít végű igékkel), de a modulok argumentumában még mindig nem bírom megadni a neveket. Úgy tűnik, ha ő/ű van benne, akkor a többit sem érti... Bináris ^ide 2008. május 5., 06:00 (CEST)

IPA

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Szeretnélek megkérni titeket, hogy a nemzetközi fonetikai ábécé cikkben, a hangfájlokban az audio-pipe szavakat írjátok át légyszíves hangra. Kézzel nagyon hosszú idő lenne, így meg nem működik. Köszi! Ferike333 ^vita 2008. május 4., 19:08 (CEST)

Megcsináltam. – Dami ^reci 2008. május 4., 19:35 (CEST)

Köszi szépen. Ezer hála!! Ferike333 ^vita 2008. május 4., 19:37 (CEST)

De még mielőtt te megcsináltad volna, én már átirányítottam a {{audio-pipe}}-ot a {{hang}}^(?)-ra. Mindkettőtöknek ajánlom figyelmébe, hogy ilyenkor ez a célszerű megoldás. Ha egy sablonból várhatóan még sokszor fognak áthozni más nyelvű wikiből, egyszerűen redirt kell csinálni a nevéből, és automatikusan használható lesz itt is. • Bennó^fogadó 2008. május 4., 19:38 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Egyszerre ketten is megcsináltuk. :-( Illetve én csak azt hittem... De ez nem botfeladat, elég hozzá bekapcsolnod a beállításaidnál a WikEdet a segédeszközök között, vagy áttenni az egészet Wordbe, és globális csere után vissza. Máskor magad is meg tudsz ilyeneket csinálni. Bináris ^ide 2008. május 4., 19:40 (CEST)

Ezért célszerű használni a {{függőben}}^(?) sablont. Minél több lelkes botgazda lesz, annál gyakrabban fognak ilyenek előfordulni. Ha valaki elkezdett egy feladatot, tegye ki a sablont, és akkor más nem fogja ugyanazt csinálni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 4., 19:42 (CEST)

Már feltéve, hogy tud olvasni. :P Egyébként ha vmi nem botfeladat, azt is tessék megfontolni, hogy nem lehet-e másképpen. • Bennó^fogadó 2008. május 4., 19:43 (CEST)

A nagy módszertani eszmecsere mellett megjegyezném, hogy botfeladat, ami megoldható bottal. Lehet hogy nem célszerű, de jelen esetben minden javasolt megoldás (kivéve Bennóét, de beleértve a függőben sablont) lassabb lett volna. Amikor egy oldalt kell szerkeszteni, és azt is egyszerű szövegcserével, ott nem igazán számít a fél perc elvesztegetése, amíg a replace.py kiírja, hogy 0 változtatás kell, vagy hogy szerkütk egy másik bottal.– Dami ^reci 2008. május 4., 19:48 (CEST)

Csakhogy az is a céljaink között van, hogy ha a szerkesztő bot nélkül is meg tud oldani valamit, csak nem tud róla, felvilágosítsuk, hogy legközelebb ne szoruljon botsegítségre olyasmiben, amihez nem kell. Marad elég olyan is, amihez kell. • Bennó^fogadó 2008. május 4., 20:00 (CEST)

Külső Hivatkozások

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Több helyen láttam így, nagy H-val. Nem akarná egy bot lecserélni kicsire az összeset? – HuckFinn ^vita 2008. május 4., 20:08 (CEST)

Na látod, ez már botfeladat. :-) Majd beütemezem, ha más meg nem csinálja addig, amíg az előzővel végzek, de lehet az is, hogy beleveszem az állandó javítókészletbe. Bináris ^ide 2008. május 4., 20:10 (CEST)

Meglepően sokan vannak. Néha megijedek ilyeneken... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 4., 20:28 (CEST)

Re:Samat:Függőben sablon: teljesen hasznos, ha több időt spórol a többieknek, mint amennyit elvesztegetsz a felhelyezésével. Amikor egy oldalt kell szerkeszteni, akkor valószínüleg felesleges, ha már mondjuk ismeretlen számút, akkor rendben van. – Dami ^reci 2008. május 4., 20:40 (CEST)

Jó, értettem. Egyébként befejeztem. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 4., 22:50 (CEST)

Na és ha egynél többet, de nem ismeretlen, hanem ismert számút?! Akkor mi van? :P • Bennó^fogadó 2008. május 4., 21:24 (CEST)

Kasztília-León > Kasztília és León

MegoldvaKisbes ^vita 2008. április 24., 22:03 (CEST)

Ez a hivatalos neve, nem a kötőjeles. Lásd: [1] – Mex ^plática 2008. március 20., 12:22 (CET)

Senki? – Mex ^plática 2008. március 23., 18:49 (CET)

De, csak amíg tartott a vitátok, addig nem akartunk beleszerkeszteni. - Dorgan ^labor 2008. március 23., 18:50 (CET)

Nem javítottam ki a következő cikkekben, mert a „Kasztília és León és Aragónia” furán nézett ki együtt:

MegoldvaNahát gratulálok annak a lexikonnak, amelyik a 14. században Kasztília és Leónról ír... – Mex ^plática 2008. május 8., 08:55 (CEST)

• III. Károly navarrai király
• III. Fülöp navarrai király
• II. Johanna navarrai királynő

Valamint nem javítottam ki Roland von Bagratuni egyik sablonjában: User:Roland von Bagratuni/Minden más sablonok-utazás. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 5., 23:56 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kapcsolódó téma: az elmúlt napokban több cikkben javítottam a rövid ó-val írt Leónt hosszúra; lehet, hogy bottal sem ártana végigmenni. – Hkoala 2008. március 23., 18:55 (CET)

•  támogatom, milyen jó, hogy más is figyel az ilyesmire, én nem is vettem volna észre :) – Mex ^plática 2008. március 23., 20:28 (CET)

Én sem „sima” szövegben vettem észre, hanem hivatkozásban: emlékeztem, hogy az illető leóni királyról van cikk, és feltűnt, hogy piros. Szövegben könnyebben átsiklottam volna felette, ezért is írtam ide. – Hkoala 2008. március 23., 20:42 (CET)

Frissítés

MegoldvaMegoldhatatlan– Dami ^reci 2008. május 9., 14:57 (CEST)

Sziasztok! Kérem szépen valaki botja frissítse a lapot. Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2008. május 8., 07:51 (CEST)

Ezt a lapot nem a botok, hanem a szerver maga (nem)frissíti.– Dami ^reci 2008. május 9., 14:57 (CEST)

Segítség névtér

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Segítség névtérben levő cikkekre mutató hivatkozásokat felszámoltam, pontosabban redirecteltem a Wikipédia névtér megfelelő cikkeire. A Segítség névtér összes cikkét töröltem. – Istvánka ^posta 2008. május 9., 08:17 (CEST)

számformázás szükséges - 1 E9 m² szócikkben

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A cikkben lévő számformázást kellene javítani.

Helytelen alak: 1.651

Helyes alak: 1 651 (a pont helyett szóköz kell)

A legnagyobb szám 9.965, és mindegyik szám 4-jegyű. Meg tudja valaki csinálni? (kézzel is lehetne, de elég sok ilyen van) misibacsi*^üzenet 2008. május 13., 13:07 (CEST)

Kész //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 13., 13:56 (CEST)

Híreket mondunk

• Az idei angolérettségi egyik írásbeli szövegértési feladata az alábbi szöveget tartalmazta:

Hi,
Our 17-month-old son just loves the O'Reilly Learning Python book. I think he
especially likes the cute "mouse" on the cover. (I haven't had the guts to tell him that
it's actually a rat). Just thought you might like to know.
Jack

Itt vannak az O'Reilly Python-könyvei, tényleg szépek a borítók. Nem is tudtam, hogy ilyen sok van, Az egyik megvan nekem magyar kiadásban, de nem ilyen szép borítóval. (Egyébként itt találtam még magyar Python-leírásokat.)

• Kisbes szerkesztőtársunk jóvoltából új modullal bővült tegnap este a pywikipédiabot! http://lists.wikimedia.org/pipermail/pywikipedia-l/2008-May/003064.html

• SVN frissítést használók figyelmébe: http://lists.wikimedia.org/pipermail/pywikipedia-l/2008-May/003063.html

Bináris ^ide 2008. május 14., 10:11 (CEST)

Új adatbázis

Frissült az adatbázis tegnap. Elhelyeztem ennek a lapnak a fejlécében egy új sort, aki új adatbázist vesz észre, az a frissít linkre kattintva legyen drága átírni. Bináris ^ide 2008. április 26., 12:48 (CEST)

Az adatbázis-dump egyes, nekünk kevésbé fontos részei frissültek csak sajnos. A szócikkekre még várnunk kell. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 26., 17:01 (CEST)

Nem vettem észre azt a sok "failed" feliratot a dumpok neve mellett. :-( Lehet, most várhatunk megint 3-4 hetet, vagy ilyenkor előreveszik a listában? Bináris ^ide 2008. április 26., 17:46 (CEST)

Úgy látom, 25-én nem volt jó napjuk, minden dump mellett a "failed" áll, és azóta nem is mentek tovább. :-( Bináris ^ide 2008. április 29., 14:46 (CEST)

Friss, ropogós hír, hogy egy hét szünet után ma délután újra elkezdték az adatbázisdumpokat gyártani. A dewiki sikerült is, a jawikit most csinálják. Reméljük, hogy eljutnak hozzánk is... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 2., 18:33 (CEST)

Úgy látom, tegnap este végre tényleg nekiláttak a frissítéseknek. Most már talán sorra kerülünk mi is, és nem kell megint kivárni a három hetet. Bináris ^ide 2008. május 6., 13:45 (CEST)

Igen. Naponta többször, nagy izgalommal lesem, éppen mit csinálnak... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 6., 13:48 (CEST)

Látom ám, hogy frissítgetsz... Éjféltájban épp néztem a fejlécben a pywiki verziót, aztán ahogy visszaléptem a figyelőslistára, már ugrott is, mert pont akkor írtad át. Lassan kénytelen leszek beleásni magam ebbe a pywikis frisítési rendszerbe, bár a listás levelek még mindig automatikusan archiválódnak, csak időnként nézek rájuk, olyan követhetetlen forgalom van. Bináris ^ide 2008. május 6., 13:53 (CEST)

Igazából nem tudom, mi legyen a pywiki frissítésével a fejrészben. Mert a letöltési oldal, ahova linkelünk sokszor nem a legfrissebbet adja, bár mindig 1 napon belülit. Viszont onnan lehet letölteni az egész könytárat egyben, tömörítve. A legfrissebbet SVN-en keresztül lehet letölteni, de az nem mindenkinek van. Ráadásul naponta is többször változtatnak a programon, amit nem hiszem, hogy kellene a fejrészben követni. Talán a napi egyszeri frissítés a legjobb, ahogy eddig. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 6., 14:40 (CEST)

Ja, igen: és amikor frissítek, akkor a csomagban letölthető változat verziója, vagy a ténylegesen legfrissebb verzió száma legyen-e beírva. Tegnap este pl. különbözött a kettő. Az előbbi esetben nem igaz az, hogy a legfrissebb, utóbbi esetben meg ellentmondás van a letöltési link és az itt feltüntetett verzió száma között. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 6., 14:43 (CEST)

Szerintem még naponta átírni is elég nagy meló, de ha te szívesen csinálod, akkor OK. Egyszerűen írjunk mellé egy szöveget, hogy technikai okból az igazán frissek az SVN-en vannak, itt mindig lehet pár óra lemaradás, blabla. Tegnap én is ijedten néztem a levlistán a pörgést, ami egyébként éppen a magyar változatok miatt volt. :-) Bináris ^ide 2008. május 6., 15:03 (CEST)

Nem azért, de a pywiki levlistán már 14:14-kor lejött az 5316-os verzió. :-PPP (Még néhány egzotikus nyelvre lefordították az interwikirobot üzeneteit.) Bináris ^ide 2008. május 6., 23:00 (CEST)

Oda fogom írni az általad javasolt, késésre figyelmeztetős mondatot :) Ennél fontosabb, hogy robognak az adatbáziskészítéssel, bár nem teljesen értem, milyen rendszer szerint. Nagyjából úgy tűnik, mintha visszafele mennének az abécében, de nem teljesen. Mindenesetre a k után nemsokára mi jönnénk... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 6., 23:14 (CEST)

Nagyon robognak, május 10-ére elkészült az összes huwikiakármi, a huwiki kivételével, aztán megint leálltak több napra. :-( Bináris ^ide 2008. május 17., 07:57 (CEST)

Ne aggódj, figyelem minden nap. A dumpkészítés nem állt le, hanem jött néhány nagyobb wiki (itwiki, ruwiki, frwiki), amit több napig csinálnak. Pontosan a szerint a sorrend szerint haladnak, ami szerint régebben, vagyis a következő, amit megcsinálnak, az az a projekt, ami a legalsó a lapon. Mielőtt elkezték a ru és frwikit, látszott, hogy 2+3 napig csinálták. Ebből kiszámolhatod, hogy ma estére készen kell lenniük, és legkésőbb holnapra lesz adatbázisdumpunk, ha minden jól megy. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 17., 08:26 (CEST)

Egyébként éppen a most készülő frwiki volt az utolsó sikeres dump legutóbb, innentől jöttek a hibásak, úgyhogy lehet izgulni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 17., 08:28 (CEST)

Fontos figyelmeztetés interwikistáknak

Aki a dewikin bottal szerkeszt, haladéktalanul frissítsen az 5330-as verzióra, különben blokkolhatják! Bináris ^ide 2008. május 8., 12:08 (CEST)

„Hallo all,

as you might know, the Flagged Revisions extension has recently been enabled on the German Wikipedia. A minor change to the PyWikipediaBot was required so that bots work properly with that extension. I have done this change and committed it to SVN as revision 5330. [1]

If you run a bot that edits pages on de: (e. g. an interwiki bot), this update is mandatory. Please update immediately, otherwise your bot might be in danger of getting blocked because it increases the workload for users who are reviewing articles.

If you are unable to update via SVN, please stop your bot and wait until revision 5330 or higher is available on http://tools.wikimedia.de/~valhallasw/pywiki/ .

Thank you

Daniel

[1] diff: http://svn.wikimedia.org/viewvc/pywikipedia/trunk/pywikipedia/wikipedia.py?r1=5324&r2=5330”

Köszi, ez fontos. A fenti SVN-es link viszont nem működik valamiért. Ezért itt van ez. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 8., 12:14 (CEST)

A dolog újabb fejleménye, hogy ez a javítás bizonyos esetekben nem működött, ezért pl. engem a mai napon blokkoltak a dewikiben, hiába használtam a legfrissebb revisiont. Cserébe állítólag kijavították a hibát (5387-es javítás), és minden dewikis interwikibotnak azonnal frissítenie kell rá. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 17., 01:00 (CEST)

Botok új feladatainak adminisztrációja

Mivel általános tendencia a magyar botoknál, hogy több dolgot csinálnak, mint amire a flaget kérték, ezért a Wikipédia biztonsága érdekében bizonyos szigorítások megfontolandóak.

A terv az, hogy felismerve a biztonságosan futtatható, nyilvánosan elérhető szkriptek körét, az azokon kívüli programok és szkriptek futtatását előzetes engedélyhez kötnénk. A bürokrácia minimális szinten tartása érdekében egy új program/szkript rendszeres használata előtt a botgazdának azt jeleznie kellene itt (vagy ha jobb a WP:BOTJ-n), hogy mit tervez, és kisszámú tesztszerkesztés után meg kellene várnia a közösség és/vagy a bürokraták jóváhagyását a használathoz.

Az olyan botok, amik nem engedélyezett feladatokat végeznek, az eddigi gyakorlattal összhangban blokkolhatóak, súlyos esetben elveszíthetik a botflagjüket.

A szabadon futtatható szkriptek a pywikipediából és esetleg más szabadon elérhető programcsomagból kerülnének ki, a jellemzőjüknek annak kell lennie, hogy ne lehessen a nem hozzáértő használatukkal gondot okozni. A bővíthető lista összeállításához kezdetben közösségi erőráfordítás lesz szükséges.

A már futó botok gazdáinak fel kellene sorolniuk a jelenleg használt programokat illetve szkripteket a botuk userlapján, és a fenti szabály az ezeken túlmenő feladatokra vonatkozna. A jövőbeni botok összes fent meghatározott, nem bombabiztos feladatára érvényes lenne a fenti terv.

A botok userlapján fel kellene tűntetni azt is az összes biztonságos feladatot is, és azokat a nem biztonságosakat, amelyekre a közösség/bürokraták engedélyt adtak.

A nem alapértelmezett programok forráskódjait illene feltölteni és elérhetővé tenni a bot userlapjáról, amennyiben ez lehetséges, összhangban a Wikipédia licencével és a szerzői jogokkal.

Várom a véleményeket, illetve hogy mik lehetnek a bombabiztos szkriptek, illetve mindenképp kérlek, hogy frissítsétek a botjaitok userlapjait, hogy tükrözzék a végzett feladatokat, és emlékeztetek, hogy a botjelentkezésnél megadott feladatokra kapták meg az egyes botok a botflaget.– Dami ^reci 2008. május 4., 17:45 (CEST)

 támogatom, már ippeg időszerű. Ezzel párhuzamosan vessétek vigyázó szemeteket a Wikipédia:Rendszeres botfeladatok listája lapra, ahol könyvelni kéne és beosztani a rendszeresen elvégzendő feladatokat, és hozzáférhetővé tenni a programokat (esetleg majd azt is könyvelni, hogy mikor voltak elvégezve, mint jobb éttermekben a mosdó takarítását mutató tace paó. ;) Lesznek olyan feladatok, amiket az idők végezetéig újra meg újra el kell végezni (ilyen lenne például a jövőben a helyesírási botlista, ha egyszer elkészül...). • Bennó^fogadó 2008. május 4., 17:55 (CEST)

Semmi sem bombabiztos, mindennel lehet kárt okozni. Bináris ^ide 2008. május 4., 17:55 (CEST)

Szerintem ami benne van az pywikiben meg az AWB-ben (amit ugyan nem ismerek), az hadd menjen, nem az éppen használt modul függ a biztonság, hanem hogy ki hogyan használja. A saját kód meg menjen userlapra. Én ugyan semmi olyat nem csináltam, ami ne lett volna leírva eddig is a bot lapján, kicsit belepiszkáltam némelyikbe bizonyos naplózó funkciók érdekében, ami a program érdemét nem érinti, és ezért nem hiszem, hogy nagyon sürgős lenne kitenni, de ha ezen múlik, akkor kiteszem. Bináris ^ide 2008. május 4., 18:02 (CEST)

A pywiki általában biztonságos, igen, és az AWB is tehát nem kéne túl nagy változásnak lennie. Azért mondjuk a HTML-t wikikóddá alakító szkript nem feltétlenül jó ötlet, ha sablon névtérben van futtatva (igazából a sablon névteret jobb ha mindenki békénhagyja, aki nem ért hozzá, a noinclude kezelése nem minden bot erőssége). És vannak olyan triviális botok, amik még nem voltak futtatva a huwikiben, így hiába végzik el a feladatuk tökéletesen, nem biztos, hogy ez a feladat szükséges, hasznos vagy kívánatos.

Bizonyos alapfunkciók teljesen biztonságosan használhatóak, ugyanakkor a nagymértékű változtatások, hiába épülnek konvencionális szkriptekre, jobb ha előre be vannak jelentve (pl. ha raknék nincsforrás sablont az összes olyan cikkre, amiben nincs külső link, vagy források szakasz; vagy egész wikire kiterjedő helyesírási változtatás, ha 1. nem vagyok benne 101%-ig biztos és 2. nem vagyok 101%-ig biztos az esetlegesen használt regexpben).– Dami ^reci 2008. május 4., 18:45 (CEST)

A nincsforrásos dolog nem technikai, hanem tartalmi kérdés. Általában elvárható, hogy olyan dolgokat csináljon egy bot, amiben közmegegyezés van. Helyesírási javításokat alapesetben csak kézi ellenőrzéssel szabad csinálni, mert mindig lehetnek meglepő kivételek, és most már kb. 5000 lap átnézése után tudom, hogy vannak is. Eddig egyedül a világháborúk kisbetűsítését mertem szabadon engedni néhány próbaszerkesztés után. A sablonnévtérben alapvetően nem is kellene botmunkákat végezni, ha nincs különös indoka (legalábbis tűzszerészi szakvizsga nélkül). Bináris ^ide 2008. május 4., 18:56 (CEST)

Na, ha tartalmi, akkor jobb, hogy ha szól előre. A szövegcsere pont olyan, főleg a regexes, aminél igenis jobb a több szem többet lát elvére hagyatkozni, mert lehetnek olyan kivételek, amikre az ember nem gondol; ugyanakkor a közös tudásbázis is bővül vele, és a működő és ismétlődő regexes javításokat bele lehet venni a fixes.py-be.

A kategória átnevezés is biztos rejt buktatókat, ezért szerintem nem árt, ha jelzi valaki, hogy ezentúl ezt is csinál, oda lehet rá figyelni, hogy elköveti e a kezdeti baklövéseket, vagy megy neki. Ha nem szól, senkinek nem jut eszébe ránézni, hogy beleesett-e azokba a kutakba, amibe tegyük fel én is beleestem.

A userlapon jelzés nem csak az ellenőrzés miatt fontos, hanem ha valaki keres egy botot egy feladatra, akkor lássa, hogy ki végzi azt el, ne legyen felesleges duplikáció, ahol nem kell (pl. szubcsonk, napképére elég a fix bot, nem kell ezer).Dami ^reci 2008. május 4., 19:15 (CEST)

Igen, a tartalmi dolgokról ugyanazt mondjuk. Milyen buktató van a kategóriaátnevezésnél? Nekem eddig csak az ő meg ű betűs kategórianevekkel volt bajom, de az még most is van. :-( Ja és igen, kivételek mindig vannak, azért kell kézzel csinálni. Bináris ^ide 2008. május 4., 19:42 (CEST)

Most megcsináltam a User:BinBot lapot, szerintem rendes, nincs ugyan még rajta a saját kód, de az csak a saját allapjaimat irkálja, illetve olykor felhsználói vitalapra ír értesítést, érdemi munkát nem végez. Vannak kint másolható és fejleszthető regexpek a helyesírási javításokhoz. Bináris ^ide 2008. május 4., 20:28 (CEST)

Kategóriák: nem tudom, de te sem :) ; nem biztos hogy örülnétek, ha elkezdenék kísérletezni e téren. Másrészt a kategóriáknál vannak a kategóriaátirányítások, érdemes tudni róluk és elgondolkodni, hogy kellenek-e az adott esetben (ha pl. elterjedne a HotCat, akkor éppen lehet hogy ártanának, mert a hibás név is feljönne az ajánlatok közt).– Dami ^reci 2008. május 4., 20:34 (CEST)

A kategóriaátirányítások Bennó hobbija, tehát vele kerülsz szembe, ha el akarsz gondolkodni róluk. Én könnyű szívvel lemondok az összesről, mert van egy olyan robotom, amivel könnyen lehet törölni az összeset egyszerre, és most már be tudok jelentkezni adminként. :-DDDD De ha harcra kerül a sor, akkor a te ötleted volt, és én majd ártatlan arccel feléd fogok mutogatni. :-) Bináris ^ide 2008. május 6., 23:40 (CEST)

 ellenzem a tesztszerkesztéseket, rontja a hatékonyságot, többet hátráltat, mint használ az "újítás" – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kisbes (vitalap | szerkesztései)

A tesztszerkesztések elhagyása esetén az előzetes bejelentés meghagyása mellett mit gondolsz?– Dami ^reci 2008. május 6., 23:36 (CEST)

Kifejtenéd, hogy érted? Már egészen rászoktál, hogy majd a bot aláírja helyetted? :-) Bináris ^ide 2008. május 6., 23:37 (CEST)

Attól függ, hogy mit jelent a bejelentés, mert ha mindig meg kellene várni 1 inaktív büró jóváhagyását, az eléggé elvenné szerintem a botgazdák kedvét. – Kisbes ^vita 2008. május 6., 23:43 (CEST)

Remélhetőleg lesznek már aktív bürokratáink is előbb-utóbb. De nem kell feltétlenül bürokrata, ott van a közösség is. Például néhány másik botgazda támogathatja vagy felhívhatja a figyelmet a lehetséges problémákra. Ezt ne vedd hivatali eljárásnak, egyszerűen csak nagy károkat tud okozni egy elszabadult vagy nem elég jól átgondolt bot. Jobb előre megbeszélni, ennyi türelem elfér egy emberben. Lásd pl. a ketegóriajavaslatokat is, ahol szintén kikérjük egymás véleményét, és adunk rá pár napot, ha nem egyértelmű az eset. Te például felírtad a botsablonba, hogy saját kódot is használsz, de azt sehol nem adtad meg, akkor honnan tudjuk, hogy működik és mit csinál? Bináris ^ide 2008. május 6., 23:54 (CEST)

Danival egyetértek, a kódról pedig: saját kódot használok, mert nincs állandó feladata a botnak. A tesztelések pedig megvoltak, csak szerintem ragaszkodni kellene ahhoz, hogy a Wikipédia enciklopédia, használjuk rendeltetésszerűen. A folyamatos visszajelzéseket és segítséget pedig IRC-n kaptam. – Kisbes ^vita 2008. május 7., 08:36 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)  ellenzem a javaslatot ilyen formájában. Annak nincs semmi értelme, hogy a rutinosabb botgazdák, akik saját programokat írnak, mindig tesztszerkesztéseket végezzenek a bürokraták, adminok számára. Nekem pl. legnagyobb részben csak saját kódjaim vannak. Vannak, amelyek folyamatosan futnak (KP Szócikkek és KP Kiemelt sablonok frissítő, Tudakozó archiváló, kiemeltekszáma sablon frissítő, cikkértékelő, cikkABC), ezeknek a kódját nagyon szívesen közzéteszem (habár nem tudom, hogy mások tanulnának-e belőle :) ). Vannak kódok, amik egyediek ugyan, de csak egyszer használtam őket, ilyen volt pl. a magyar települések sablonjait lecserélő kód. Ennél én magam teszteltem, hogy rendben volt-e a kód, és ha valami nem stimmelt, egyből javítottam. Ha más szerkesztőkre kellett volna várni, lehet, hogy elment volna az egésztől a kedvem. Szerintem egy olyan botgazdánál, aki saját kódot ír, elvárható, hogy megfelelően tesztelje is azt (történt ez pl. az aláíróbot esetében is). Egyszeri munkák kódjai eléggé fölöslegesek, mivel azok konkrétan arra a feladatra lettek írva.

Komolyabb esetben, ha pl. közösségi lapokat is érintő dologról van szó, akkor egyértelmű, hogy meg kell kérdezni a közösséget is, de előfordulhat az is, hogy pont a botgazdát kérik fel a program megírására. Ilyenkor szintén felesleges a tesztszerkesztések jelzése, hiszen akinek kell, tud róla. Specifikusabb kód esetén csak a témával foglalkozó személyeknek érdemes szólni, hogy lecserélünk, felrakunk, módosítunk valamit.

Valójában az ilyen kéretlen/hibás szerkesztésektől kell megóvni a wikit, és ez főként a kezdő botgazdák esetében jön elő. Magyarul: nem a meglévő botgazdákat kell szigorítani (akik ismerik a wikit, tudják kontrollálni a programjaikat), hanem a kezdőkre kell jobban odafigyelni, az ő szabályaikat szigorítani. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 7., 00:17 (CEST)

+1 Dani. - Dorgan ^labor 2008. május 7., 07:13 (CEST)

Ahogy látom a tesztszerkesztéseket el lehet vetni, szerintem legalább informatívabb szempontból fontos lenne, hogy be legyenek valahol jelentve ha a botok valami újat csinálnak. Én elvi szinten nem tennék különbséget botok és szerkesztők között (mármint bot és bot illetve szerkesztő és szerkesztő között), olyan szabályok kellenek amik a különböző érdekeket kiegyensúlyozzák, fontosságuk alapján súlyozva, ha kell (ilyen érdekek a botgazdák nyugalma, a közösség tájékoztatása, hogy mit és miért csinálnak a botgazdák kvázi titokban (=rejtve), és a Wikipédia védelme a technikailag hibás vagy tartalmilag átgondolatlan beavatkozásoktól).– Dami ^reci 2008. május 9., 15:02 (CEST)

Ez már jobban tetszik. Ezúttal jelenteném be, hogy a botom mostantól nem botgazdák (esetleg hozzá kevésbé értõk) interwikizését is fogja segíteni/végezni, ezért esetleg nagyobb figyelmet igényel. (további információk) – Kisbes ^vita 2008. május 9., 19:04 (CEST)

Az eddigiek összefoglalása

Szét kellene választani a dolgot két részre:

1. Tartalmi problémák -- mit csináljuk bottal? Erre ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a kézi szerkesztésekre, azaz amiben feltehetően közmegegyezés van, azt lehet csinálni, ami sejthetően véleményes, azt előbb a kocsmafalon meg kell kérdezni. (Ilyen lett volna a reftelenítés.) Tehát nincs lényegi különbség attól eltekintve, hogy bottal sokkal nagyobb bajt lehet okozni, ha valaki nekiesik. Végül is minden visszavonható, csak esetenként sok munkával.

Kell ehhez formális szabályozás?

2. Személyi kérdés -- definiáljuk a "kezdő" meg az "önállóan botozó" botgazdák fogalmát? És akkor minek alapján lehet átkerülni? Abban egyetérthetünk, hogy az önálló tesztelés mindenkitől elvárható, aki minimális programozási kultúrával rendelkezik. (Kisbes például nemrégen botozik itt, de elfogadták az első saját programját a pywikibotba, úgyhogy megvan a vizsgamunkája. :-))

Kell ehhez formális szabályozás?

Bináris ^ide 2008. május 14., 10:24 (CEST)

A 2.-ra: szerintem (akár egy személyes) "testület" kellene, aki "megbízhatónak" minõsít botgazdákat. (ja és kisbes tud programozni ;) ) – Kisbes ^vita 2008. május 14., 10:59 (CEST)

1. „Végül is minden visszavonható, csak esetenként sok munkával.” – tévedés, ha valami nagy galiba történne, tudok írni visszaállítóbotot (ami persze csak akkor állít vissza, ha az előző szerkesztés a boté volt, a többit pedig listázza) :P A reftelenítésről pedig: meg lehetett volna kézzel is csinálni, de ha Bennón, akkor soha az életben nem kezdhettem volna el, valamint ha a közösségen múlt volna, akkor meg még mindig a döntésre várnék (ugyanis a KF-on lévő javaslatra senki sem írt Tgr-en és Karmelán kívül…) :)

2. Én támogatnám a fogalmak létrehozását, de az a rossz bennük, hogy újabb lépcsőt jelentenének a botgazdák számára. A „mi alapján lehet átkerülni” kérdése még nehezebb, mert nem tudunk meggyőződni minden esetben arról, hogy az illető megfelelően tud-e programozni (talán az jobb lenne mindenki számára, ha mások igazolnák, hogy ért a dolgához <mint admin/büro/ip-ellenőr-szavazáson). //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 14., 11:14 (CEST)

---

Immár van egy minimalista WP:BOT irányelvünk, akárki akármit gondolt eddig :). Benne van az eredeti javaslatom esszenciája 3-4 mondatban. – Dami ^reci 2008. május 17., 23:30 (CEST)

SVN a magyar fejlesztõknek

Regisztráltam a SourceForge-ra, így kaptunk SVN-t. A tagok közé nálam lehet jelentkezni (SVN hozzáférésért). a projekt oldala – Kisbes ^vita 2008. május 15., 09:22 (CEST)

Leírnád, hogy pontosan mit jelent ez, és mire jó? Mit lehet ott csinálni? Az is jó lenne, ha valami expert írna egy útmutatót a Sourceforge-hoz meg az SVN-hez, mert olyan nehezen ismerem ki magam ebben a rendszerben... Pl. mit jelentenek ezek, hogy branches, rewrite, trunk? Hogy épül fel ez a site? Lehet az SVN-t automatikus frissítésre használni úgy, hogy bizonyos modulok kimaradjanak? Bináris ^ide 2008. május 17., 08:02 (CEST)

Ajánlott olvasmány – Kisbes ^vita 2008. május 19., 18:07 (CEST)

Afro

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kategória:Afro-amerikaiak --> Kategória:Afroamerikaiak. (Pont ma javítgattam vissza egy fordításomban, amit a túlbuzgó korrektor átkötőjelezgetett, erre itt is így van...) – Alensha ^üzi 2008. május 26., 18:51 (CEST)

Kész. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 26., 19:08 (CEST)

Kész. Az első és utolsó szerkesztés jogán :P Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 26., 19:11 (CEST)

Kösz a gyors beavatkozást. :) Lenne még egy, most találtam:

Muszlim épületek

Kategória:Iszlám vallási épületek --> Kategória:Muszlim vallási épületek, többször feljött már a téma, Mathae-nál lehet érdeklődni, miért ez a helyes. – Alensha ^üzi 2008. május 26., 20:04 (CEST)

Kész. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 26., 21:06 (CEST)

Dátumok

Tudunk bottal olyat csinálni, hogy táblázat sok-sok angol dátumát magyarítjuk? Vagy ezt kézzel kell végigcsinálni? Itten: User:Weiner/L. --Weiner 2008. május 27., 11:25 (CEST)

SZóljatok, ha nem megy, vagy akkor is, ha lehet ilyen csak épp nem értek rá. Nekiálljak manuálisan? --Weiner 2008. május 28., 15:30 (CEST)

Szerintem ha egy cikken belül van, akkor WikEdben vagy Wordben globális csere, biztos nem több munka, mint írni egy botot rá. Bináris ^ide 2008. május 28., 20:22 (CEST)

Egy profinak bizonyára, nekem ez kb egynapi munka lesz, de akkor nekiállok. És köszönöm, hogy legalább válaszoltál. --Weiner 2008. május 29., 09:16 (CEST)

Ez a legkönnyebb reguláris kifejezésekkel megcsinálni. Egyébként készítettek egy JavaScript kódot, amelyet a monobook.js-edbe kell rakni, és akkor elérhetővé válik számodra egy dátummagyarító, ami egyetlen kattintással működik. Egyébként megcsináltam az allapodon. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 29., 12:10 (CEST)

Kösz! Már viszem is át szócikk névtérbe. --Weiner 2008. május 29., 13:39 (CEST)

Infobox company

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Erre nézzetek már rá, azt hiszem, ti vagytok ebben az illetékesek. – Alensha ^üzi 2008. május 29., 22:17 (CEST)

Interwiki korrekció

A pywikipedia login.py-je jelenleg nem működik, a javításán dolgoznak.

Addig is, kérnék egy botgazdát, hogy segítsen kijavítani a Dinamikus egyensúly szócikkben, hogy ne az angol en:Chemical equilibriumra mutasson és viszont, a Vita:Dinamikus egyensúly miatt. Az angolra megfelelő a Kémiai egyensúly volna. – Balasyum ^disputatio 2008. május 31., 09:05 (CEST)

Hainauti helyett hainaut-i

Mivel "énó"-nak ejtendő, az -i képző kötőjellel kapcsolandó hozzá. Márpedig jelen állás szerint ez nem így van nagyon sok cikkben. (Tud a bot átmozgatni? Azt is sokat kéne...) – Mathae 2008. június 1., 19:18 (CEST)

Mathae: helyesen „Hainaut-i” vagy „hainaut-i”? Ha ez egy helység/tartomány vagy mi, akkor az nagybetűs lenne, nem? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 1., 19:30 (CEST)

Nem, tudtommal csak akkor kéne nagybetűsnek lennie, ha többtagú lenne (New York-i). Itt simán lehet kicsivel. Kivéve amennyiben kvázi névként fordul elő (mint pl. Hainaut-i Izabella), akkor nagybetű. De ezzel nem sűrűn lehet találkozni. – Mathae 2008. június 1., 20:56 (CEST)

Kész (az átnevezések is). Még majd azt találd ki, hogy a Hainaut-i Grófságot hogy írják, mert szerepel „Hainaut-i Grófság”, „hainaut-i grófság”, valamint „Hainaut-i grófság” alakban is párszor. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 2., 00:44 (CEST)

Köszi szépen! A grófságnál mindenképp nagy H, de hogy a grófság mivel kezdődik, arról képtelenek voltunk dűlőre jutni a helyesírási kocsmafalon... – Mathae 2008. június 2., 11:50 (CEST)

Sablon kategóriákkal kapcsolatos tennivalók

Miután nagy átkategórizálás fog történni a közel jövőben, külön főcímet nyitok neki, és legyenek is itt az első feladatok (megoldásukért hálás KÖSZÖNET);

S-mondatok

Megoldvaa szétválogatás + átkategorizálás. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 2., 17:32 (CEST)

A Kategória:R és S mondatok sablonjai kategóriából átkellene helyezni az S-mondatokat (Sablon:S-sel kezdődő oldalak) kategóriáit a Kategória:S-mondat sablonok kategóriába. Az R-mondatokkal meg majd utána kezdünk valamit. ~ Boro » vita 2008. június 1., 21:36 (CEST)

R-mondatok

Megoldvaa kibogarászás + kategorizálás. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 2., 17:32 (CEST)

Az R-mondatok kerüljenek a Kategória:R-mondat sablonok kategóriába, a nehézség csak az hogy ezt az összes lap listájából kell kibogarászni. (Vagy Csörföly D szerkesztéseiből). ~ Boro » vita 2008. június 1., 21:49 (CEST)

Pagename

Megoldvaa PAGENAME-mel kiegészítés. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 2., 17:32 (CEST)

Azoknat a sablonokat amelyeknek nincs megadva a Kategória után név, [[Kategória:blabla|{{PAGENAME}}]] formában kellene átszerkeszteni. (Ala nincs [[Kategória:blabla|blabla]] csak [[Kategória:blabla]] :P. A fő kategória a munkához a Kategória:Sablonok. ~ Boro » vita 2008. június 1., 21:36 (CEST)

Szerintem egy kategória összes cikkét lehet könnyen áthelyezni egyik kategóriából a másikba. A felét nem tudom, hogy kellene. Bináris ^ide 2008. június 1., 21:53 (CEST)

Én arra gondoltam, hogy a kategóriában található sablonokat úgy kellene áthelyezni hogy {{PAGENAME}}-hez hasonló paranccsal megállapítja a bot hogy milyen karakterrel kezdődik, és ha S-sel, az S-mondatok kategóriába rakja, ha R-rel, akkor az R-mondatok kategóriába.

És a félreértések elkerülése érdekében egy útbaigazítás IRC-ről:

(21:58:41) tttt8: Van egy sablon, benne van egy kategóriában, és ha valahova be van illesztve, akkor a szócikket beilleszti egy kategóriába
(21:59:22) tttt8: nekünk azt a kategóriát kell megváltoztatni ami a sablont helyezi el egy kategóriába, ez van a <noinclude> </noinclude> között, vagy a dokumentációs allapon

~ Boro » vita 2008. június 1., 22:04 (CEST)

Szerintem erre nincs kész bot, át kellene fabrikálni, az meg nem fél perc. Viszont:

     [+] R-mondat sablonok
     [+] S-mondat sablonok

ezek itt helyesírási hibás kategórianevek, így nem kellene maradniuk. Vagy kötőjel kell bele, vagy pedig az eredetihez hasonló birtokviszony. Bináris ^ide 2008. június 1., 22:11 (CEST)

Ha nem jó, miért nem javítod ki? Én a sablonok kategóriában található S-mondat sablonok után neveztem el, továbbá mindenki hibázat...

...itt van egy lista az R-mondatos sablonokról. ~ Boro » vita 2008. június 2., 16:41 (CEST)

Például azért nem, mert állatira semennyi időm nem volt rá, egész éjjel dolgoztam, és még így is csak ma estére készültem el a melóval, csak egy-két perces lazításként néztem be a wikire. Tudom, nehéz elképzelni, hogy más is van olykor, mint a wiki... Bináris ^ide 2008. június 2., 20:17 (CEST)

Elnézést kérek, nem tudhattam, de érdekes, hogy valaki lazításként néz be a wikire... :D ~ Boro » vita 2008. június 2., 21:00 (CEST)

MegoldvaHelyes elnevezésű kategórianév alatt vannak. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 2., 23:53 (CEST)

Akkor mi legyen a helyes neve a kategóriáknak? S-mondatok sablonjai, S mondatok sablonjai vagy S-mondat-sablonok? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 2., 17:32 (CEST)

1. Az S-mondatok sablonjai-ra teszem a voksom. ~ Boro » vita 2008. június 2., 19:28 (CEST)

Óhajod meghallgattatott. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 2., 23:52 (CEST)

Na, akkor megint...

MegoldvaHiányzik az aláírás!

lásd: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Infobox Company. léccike, pici aranybogaraim. – Alensha ^üzi 2008. június 12., 21:58 (CEST)

A pici aranybogarad meg fogja csinálni, csak úgy látszik a klikk nem szólt neked :D //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 13., 00:30 (CEST)

A félreértések elkerülése érdekében: egyik pici aranybogár = Dani – Klikk 2008. június 13., 01:05 (CEST)

imádlak titeket, aranybogaraim :) – Alensha ^üzi 2008. június 13., 01:07 (CEST)

A történetíró feljegyzése: Furcsa megfigyelést tevém, egy házhoz szokatott állatfajzat, egy samat felnőtt példányát figyelvén vevém észre, hogy a samatok nagy élvezettel viseltetnek vala az egyiptus aranybogarak iránt és hogy hosszabb, fájdalmas távollét után képesek vala visszatérni régi almukhoz, de nem önző önczélból, hanem az botvilág felvirágoztatásáért. Scriptor Melitensis ^{Sine ira et studio} 2008. június 13., 01:25 (CEST)

Izé, ez egy kicsit túl van valázva. Ennél azért logikusabb volt a régi magyar nyelv, mint ahogy a kedves történetíró kolléga próbálja lejáratni. :-PPP Bináris ^ide 2008. június 14., 11:44 (CEST)

Az lehet, de a történetíró a Wikipédia logikáját igyekszik követni, azt pedig maradéktalanul teljesíti. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 14., 11:46 (CEST)

Máshogy fogalmazva: ez a mondat a régi magyar nyelvet gy/valázza. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 14., 12:28 (CEST)

A történetíró megjegyzése: Mivel Mestereim bírálattal éltek vala ellenem fogalmazványom illetően, kijavítást eszközölém rajta. Scriptor Melitensis ^{Sine ira et studio} 2008. június 14., 12:34 (CEST)

ISBN

MegoldvaPeti610 ^főposta 2008. június 20., 11:15 (CEST)

Kellene egy szörcs en riplész jellegű futás, kijavírni azt a töménytelen hibás ISBN hivatkozást, ami mindenfelé van. A leggyakoribb hiba a kettőspont az ISBN után (ISBN: 963-16-0075-0) vagy egybe van írva (ISBN963-16-0075-0). A helyes alakok:

• ISBN 963-16-0075-0
• ISBN 9638524698

(Ellenőrzéshez.) – grin ✎ 2008. június 11., 13:34 (CEST)

Rajta vagyok.– Peti610 ^főposta 2008. június 20., 10:35 (CEST)

Mindenhol javítva. Kivéve a www.books.google.com os hivatkozásokban, mert ott akkor nem működne.– Peti610 ^főposta 2008. június 20., 11:11 (CEST)

Lotharingia, Lorraine

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A fenti alakokra mutató belső linkeket át kellene állítani a helyes Lotaringia alakra. A h betűs mindenképpen helytelen, a Lorraine alak viszont az eredeti és lehet indoka, ezért [[Lotaringia|Lorraine]] linkre kellene cserélni. A dinasztia neve is h nélküli, tehát mehetnek a belső linkeken kívül a mindenféle előfordulások is, de a változó tőhangzó mián csonkolt keresőkérdéssel: lotaringi(a|á). Köszönet. Pasztilla 2008. június 17., 17:13 (CEST)

Csinálom. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 17., 17:38 (CEST)

Ugye észben tartjátok, hogy a nemtriviális hibából előállott alternatív alakokról meghagyjuk a redirt? Sőt elhelyezzük rajta a {{badredir}} és a {{badredir-auto}} sablonok valamelyikét? • Bennó^fogadó 2008. június 17., 18:44 (CEST)

Mindent megteszünk ennek érdekében :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 17., 18:47 (CEST)

Sajnos a feladat bővül: „Rudolf biztosan nem bíbelődött a nagykötőjellel sem (mert nem volt), a mai magyar helyesírás szerint viszont az uralkodóház írásmódjának helyes alakja: Habsburg–Lotaringiai (OH 775a.). Úgyhogy várhatóan lesz még egy sokkoló csere.” Pasztilla 2008. június 18., 17:32 (CEST)

Ezzel nincs gond, mindjárt megcsinálom. Viszont akkor egy füst alatt Habsburg-Tescheni, Habsburg-Estei, Habsburg-Toscanai, szárd-piemonti, német-római, Lombard-Velencei, nápoly-szicíliai, Bourbon-pármai párosokra is igaz a nagykötős írásmód? (Ezek mind a ma szerkesztett lapjaim között vannak.) Hasonlóan Sasvár-Morvaőr nem nagykötős lenne? És Bourbon-pármai-ban (pl. itt) a Bourbon biztos nagybetűs? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 18., 18:14 (CEST)

Nagykötőjelesek: Habsburg–Tescheni, Habsburg–Estei, Szárd–Piemonti (Királyság), nápoly–szicíliai.

Kiskötőjelesek: Német-római (Birodalom) / német-római (császár).

Ez a lombard–velencei, ez mi? Ha lombardia–velencei volna, könnyebb lenne a döntés. :) A Bourbon–Pármai tűnik helyesnek, azaz ugyanúgy a Bourbon-ház Pármai-ága, ahogy a Habsburg-háznak az Estei-ága Habsburg–Estei. Pasztilla 2008. június 18., 18:35 (CEST)

Pl. Lombard-Velencei Királyság Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 18., 20:04 (CEST)

Nagykötőjeles mint két entitás (Lombardia és Velence) politikai uniója, lásd Osztrák–Magyar Monarchia. Pasztilla 2008. június 18., 20:26 (CEST)

Az eredeti feladatot reményeim szerint megoldottam. Azért majd a legközelebbi adatbázis-dump kiadásakor ellenőrizni kell, mert a többszáz lap többszöri átnevezése és szerkesztése közben elvesztettem a fonalat. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 19., 12:43 (CEST)

Köszönet érte! Pasztilla 2008. június 19., 19:33 (CEST)

Árpádházi

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 20., 00:21 (CEST)

Ennél a szócikknél vettem észre a helytelen, egybeírt alakot, és a gugli szerint van még jó néhány. Helyesen kötőjellel: Árpád-ház, Árpád-házi. Pasztilla 2008. június 19., 19:33 (CEST)

Két kép nevében (Kép:Árpádházi Szent Erzsébet Római Katolikus Gimnázium .jpg, Kép:Az Anjou-Árpádházi címer.JPG) megmaradt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 20., 00:21 (CEST)

Köszönöm! Pasztilla 2008. június 20., 00:59 (CEST)

kiemeltek száma

A 300. szócikk kapcsán megszámoltam a kiemelt szócikkeket. Összesen 298 jött ki. Meg lehet nézni itt.– Kgyuri ^vita 2008. június 23., 10:53 (CEST)

A bot a Kategória:Kiemelt cikkek alapján számol, magyarul 300 cikken van fenn a kiemelt csillagocska. A kettőt kell összehasonlítani, és törölni onnan/beírni, ahová (nem) kell. – dani 2008. június 23., 13:57 (CEST)

Linkspam: Vándorhorgász mindenütt

MegoldvaBináris ^ide 2008. június 24., 08:01 (CEST)

User:Gtl kevéssé áldásos mai (jún. 23-i) munkálkodása bátran törölhető (kivéve talán a Horgászat szócikket, ha jó az a honlap). Ádám ✉ 2008. június 23., 21:52 (CEST)

Megcsináltam. Ez sem botfeladat, bármelyik admin vagy patrol megcsinálhatja, amíg ezek a szerkesztések az utolsók a laptörténetben, épp ezért célszerűbb gyorsan megcsinálni, mint másokra várni, mert ha valaki beleszerkeszt a lapba, akkor már nehezebb.

Egész egyszerűen megnyitod a szerkesztő közreműködéseit új ablakban, majd az egyik ujjaddal lenyomod a ctrl-t, hogy új lapon nyíljanak meg a linkek, a másik kezeddel megfogod az egeret, és iszonyú sebességgel végigkattintod az összes visszaállítás linket. Aztán egyben bezárod az ablakot az összes fülével. Kicsit kevesebb idő megcsinálni, mint ahogy most leírtam. :-) Bináris ^ide 2008. június 24., 08:01 (CEST)

Köszönöm! Ez az instrukció melyik böngészőre vonatkozik? Ádám ✉ 2008. június 24., 12:08 (CEST)

Firefoxra biztosan, de az IE is tud füleket a hetes verziótól, csak abban nem vagyok biztos, hogy ott is ctrl-kattintással lehet új lapon nyitni a linkeket. Bináris ^ide 2008. június 24., 20:23 (CEST)

Dupla átír frissítés

Sziasztok! LÉgyszi frissítsétek ezt az oldalt: http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Dupla_%C3%A1tir%C3%A1ny%C3%ADt%C3%A1sok Régen volt frissítve, de most már nem csinálja senki. Szajci ^reci 2008. június 24., 07:00 (CEST)

Ez nem botmunka, szerintem a fejlesztők sara. Fogalmam sincs, hogy lehetne frissíteni. Bináris ^ide 2008. június 24., 07:52 (CEST)

Pár napja pedig még minden nap frissült... Szerintem mi nem tudjuk frissíteni. Azt lehetne, hogy egy másik lapra feltesszük a dupla átirányításokat minden új adatbázisdumpból kigyűjtve. Ez azonban csak kb. 2 hetente lehetséges, annál remélhetőleg gyakrabban fogják ezt az oldalt frissíteni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 24., 10:45 (CEST)

Info csonk csere

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szervusztok, lennétek olyan szívesek és kicserélnétek csonk-videojáték-ra az összes olyan videojáték tartalmú szócikket, amelyben cson-info található?
Köszönettel és türelemmel, BluesD ^vita 2008. június 26., 15:23 (CEST)

Mit értesz videojáték-tartalom alatt? Hogy szerepel a szócikk szövegében a videojáték szó? A címében? A kategóriájában? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 26., 16:44 (CEST)

A kategóriája videojáték. BluesD ^vita 2008. június 26., 16:47 (CEST)

Olyan nincs :) Kikerestem azokat a cikkeket, amiken van {{csonk-info}} vagy {{csonk-informatika}} sablon, meg azokat, amik benne vannak a Számítógépes és videojátékok kategóriában, vagy annak bármely alkategóriájában. A kettő közös részén cseréltem a csonksablonokat, kivétel a id Software cikket, ami egy szoftvercég, így csak átvitt értelemben tartozik a videojátékok közé. Véletlenül viszont besoroltam a Rockstar Gamest, valamint némi töprengés után a Joypad cikket is. Amit szükséges, korrigálj utólag. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 26., 17:52 (CEST)

Rendben köszönöm, amúgy én Számítógépes és videojátékok kategóriára gondoltam. Üdv, BluesD ^vita 2008. június 27., 08:51 (CEST)

Gaal György egyértelműsítése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Valaki ráereszt egy egyrtelműsítő botot a fenti lapra mutató szócikkekre, mielőtt Hkoala merő buzgalomból kézzel megcsinálja az egészet? Köszönettel. Pasztilla 2008. június 29., 14:47 (CEST)

Felhasználó --> szerkesztő

Egy kedves botgarázdát kérnék, hogy a közösségi lapokon a rossz ízű, a user szerencsétlen tükörfordításából született és gépies IT-szakbarbár felhasználó-t szerkesztőre cserélje, ahol csak lehet, szerencsénkre a WP usereinek megvan ez a szabatos magyar megnevezésük, itt ugye minden user egyben editor is. Köszönet érte! • Bennó^fogadó 2008. május 22., 16:05 (CEST)

A sok cserebere közepette szinonimaként se maradhatna meg néhol a felhasználó? Szerintem színesebb volt a wiki, amíg keveredett a user a szerkesztővel, a felhasználó a [...]-tal... – Dami ^reci 2008. július 3., 01:18 (CEST)

A felhasználó nem szinonimája a szerkesztőnek. Ahol a Wikipédia szerkesztőiről van szó, ott használjuk azt, ahol a Wikipédia felhasználóiról, ott pedig azt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 3., 01:22 (CEST)

2007 a filmművészetben: helytelen számformátum

A "Sikerfilmek" táblázatában mindenhol helytelen formátumban szerepelnek a számok, így: 960,996,492. A magyar helyesírás szerint ezt így kell írni: 960 996 492. Egy bottal jó lenne módosítani az összeset, a számokban szereplő vesszők helyett   (=szóköz) kellene. Elvállalja valaki? Kösz előre is. (lehet, hogy más cikkben is volna ilyen javítanivaló, de most csak ebben találkoztam vele). misibacsi*^üzenet 2008. június 20., 20:34 (CEST)

A konkrét cikkben megoldva, általánosságban folyamatban. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 23., 00:03 (CEST)

A feladat sokkal nagyobb, mint elsőre látszik, és nem lehet teljesen automatizáltan csinálni. Ez pedig több heti munkát igényel. Mindenesetre felvettem a listára (a tizedespontok tizedesvesszőkre cserélésével kiegészítve), apránként csinálom. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 3., 01:18 (CEST)

Névtér-átnevezési resztli

Úgy tűnik, a Wikipédia vitáról a Wikipédia-vitára mutató névtéralias nem született meg, az összes link most törött, ami az előbbi névtérre mutat. Kérek vki kedves botgarázdát, hogy cserélje a linkeket. • Bennó^fogadó 2008. június 30., 16:00 (CEST)

Szóval a névtér megváltozott, csak a rámutató linkek nem, és a kérdés mindösszesen annyi, hogy legyen minden [[Wikipédia vita előfordulásból [[Wikipédia-vita? Pasztilla 2008. június 30., 16:05 (CEST)

Igen. A névtér átvándorolt, de bár kértük az aliasok beüzemelését, valami csak Siebrand által ismert okból a Wikipédia vitákat külön már nem ismeri fel . Legalábbis nekem nem sikerült elmagyaráznia senkinek, miért nem. Le kéne cserélni őket. Az összes olyan helyen (pl. archívumokban), ahol volt különírt hivatkozás, az most törött. • Bennó^fogadó 2008. június 30., 16:13 (CEST)

Tudsz példát mutatni? Pasztillabot hasítja a Wikipédia-névteret, de alig talál valamit. Lehet, hogy speckó esetekben maradt meg, rá kellene néznem. Pasztilla 2008. június 30., 18:46 (CEST)

Sablonokban fordul elő főleg sok, meg vitalapokon (azzal együtt se millió sztem), de nem csak a WP-névtérben! Nézted másutt is? • Bennó^fogadó 2008. június 30., 19:36 (CEST)

Hálásan köszönöm a gánce mispóche nevében! ;) Milyen desszertet szeret Pasztillabot? • Bennó^fogadó 2008. június 30., 20:05 (CEST)

Tengermély? Már megint mit akarsz a Mariana-árokban? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 30., 20:09 (CEST)

Pasztillabot még javában izzad. Egyúttal egy erre járó botgazda megmondhatná, miért nem akar működni a replace_allap.py? Talán annak is a névtérátnevezés az oka? Pasztilla 2008. június 30., 20:30 (CEST)

Talán mert régi. Ha megcsinálod a legújabb replace.py-ban azt a két módosítást, amitől replace_allap lett (vagyis ahol az allapod neve található), akkor se megy? Bináris ^ide 2008. július 2., 00:26 (CEST)

Megcsináltam, de így sem jó, és a pagegenerator.py-re hivatkozik a hibaüzenetben:

Traceback (most recent call last):

File "D:\Wiki\Python25\pywikipedia\pagegenerators.py", line 763, in __iter__yield loaded_page

GeneratorExit

Pasztilla 2008. július 2., 07:42 (CEST)

Interwiki

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezen kellene végigmenni egy kozmetikus bottal (valami S betűsre gondoltam), mert a kolléga eltüntette az entereket egy csomó cikk iw-jei közül. Bináris ^ide 2008. július 4., 15:01 (CEST)

Rajta vagyok. - Dorgan ^labor 2008. július 4., 15:06 (CEST)

DorganBot mióta S betűs? :D Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 4., 15:14 (CEST)

Már gondolkozom az átnevezésén.... :P. Gyerekek! Ez mi? Vandál lesz belőlem? :) - Dorgan ^labor 2008. július 4., 15:20 (CEST)

Legalább a szerkesztési összefoglalónak hű munkát végzett :P – dani 2008. július 4., 15:28 (CEST)

Dani +1 :D Valamit sejthettél, amikor kitöltötted a szerkesztési összefoglalót... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 4., 15:36 (CEST)

.. gonoszak vagytok :P. - Dorgan ^labor 2008. július 4., 19:09 (CEST)

Talkspace

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Újabb kérés bottulajdonosoknak: a sablonokban levő "{{NAMESPACE}} vita" szöveget {{TALKSPACE}}-re kéne átalakítani (omázs á Tgr). – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 7., 19:58 (CEST)

DorganBot nekifeszült. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 7., 20:37 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)  :) Folyamatban. - Dorgan ^labor 2008. július 7., 20:38 (CEST)

Egy része kész, a következő adagot a következő dumpnál tudom megcsináli. - Dorgan ^labor 2008. július 7., 21:15 (CEST)

Yesss. Köszönet! – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 7., 21:16 (CEST)

Középkorportál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tomeczek jóvoltából van már középkorportálunk is! Megkérnék egy kedves robotgazdát, indítson el egy szorgos robotot a következő feladattal: végigmegy a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Középkori témájú szócikkek minőség szerint listában található szócikkeken; ha a lap alján már van {{portál}}^(?) -sablon, akkor kiegészíti a középkorral, ha pedig nincs, akkor rak egyet, szintén a középkorral. Azért nem javasolom a kategória szerinti haladást, mert amikor a cikkértékelő sablon felkerült, utána több mindent kézzel kellett törölni. Köszönettel – Hkoala 2008. július 5., 11:07 (CEST)

Elvállalva. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 7., 20:36 (CEST)

Reményeim szerint megcsináltam. Érdekesség a Hildebrand-ének szócikk, ami nincs, de értékelése van: Vita:Hildebrand-ének :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 9., 01:07 (CEST)

Köszi! – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 9., 13:07 (CEST)

Spamlink

Huczenit (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szinte az összes Pest megyével kapcsolatos szócikkbe beletette a PestMost.hu linkjét. Ez egy vállalkozó által futtatott hírportálszerű site. Ezektől a linkektől lenne érdemes megszabadítani az oldalakat. Köszi előre is! Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 8., 20:39 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Istvánka ^posta 2008. július 8., 20:43 (CEST)

Kategória átírása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Azzal a tiszteletteljes kéréssel fordulok valamelyik ráérő bottulajdonoshoz, hogy a Kategória:Átírás irányelvek-ben szereplő lapokon a ezt a kategóriát nevezze át [[Kategória:Átírási irányelvek]]-re.

Köszönettel – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 6., 11:19 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hasonló kérésem lenne nekem is. A Kategória:Katolikus konvertiták-at kellene átnevezni [[Kategória:Katolikus hitre tért személyek]]-re. Köszönettel! deposi*^vita 2008. július 17., 15:59 (CEST)

Új script a pywikipediabotban, aktuális a közelgő mérföldkő miatt

A pywikipediabotba bekerült egy új szkript, ami kijelzi az új szócikkek sorszámát, ezáltal mindenki láthatja, hogy melyik szócikk a 100.000., akinek megvan a pywikipedia bot framework és futtatja az articlenos.py szkriptet. A bot nem végez módosítást és követeli a python irclibet. – Balasyum ^disputatio 2008. július 14., 12:26 (CEST)

Pywikipediabot scriptek listája a wiki karbantartó programhoz

Készülőben egy új program a pywikipediabotba. Csupán egy sokat futó PC szükséges és a python maintainer.py (meg természetesen bot account), beavatkozást nem igényel és a feladatokat pedig elosztaná a futtatók között. Össze kellene szedni egy olyan script-listát a pywikipediabotból, amelyeknek állandóan futniuk kell egy wiki karbantartásához. Eddig ezeket ajánlották:

• interwiki.py -> rciw.py
• checkimages.py
• copyright.py
• reflinks.py

Balasyum ^disputatio 2008. július 17., 20:43 (CEST)

A program bekerült a pywikipediabotba, de jelenleg csak az rciw.py-t futtatja, a többi (listában felsorolt) nincs felkészítve az állandó futásra. Így még nem túl hasznos, de a dolog alapja megvan. – Balasyum ^disputatio 2008. július 21., 12:52 (CEST)

Képlicencek

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 20., 22:12 (CEST)

Egy botgazda rápakolná Bmaster képeire a {{filmkocka}}^(?) sablont? Köszi! Pilgab ^üzenet 2008. július 17., 23:26 (CEST)

Császárok rendezése

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 22., 11:17 (CEST)

Kérek egy tisztelt ráérő bottulajdonost, hogy a szépség és az egyszerűség kedvéért az ebben a listában található minden lapon legyen kedves lecserélni a "Német-római császárok" hivatkozásokat a "Német-római uralkodók listája" szövegre. Tehát csakis a hivatkozásokban előforduló szövegeket kell cserélni. A végén esetleg ez a császáros változat törölhető is, nincs értelme a szócikk névtérben. Előre is hálás köszönetem, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 22., 07:32 (CEST)

Korán van még nekem: a megmaradt listában található szócikkekben mi hivatkozik a német-római császárok lapra? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 22., 10:09 (CEST)

Igazad van. Akkor nem is kell :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 22., 10:35 (CEST)

Ja, most már nincsenek a listában a cikkek. A sablon javítása utáni szerverlag lehetett az ok, csak várnom kellett volna egy kicsit... Akkor viszont kész :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 22., 10:46 (CEST)

Köszi! :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 22., 11:08 (CEST)

Felhasználók kitiltása

Kéretik valaki rendes botgazda, hogy a Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása és allapjaira mutató hivatkozásokban és mintaszövegekben íródjék át Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása címre (az archív lapokat talán nem kéne, vagy tud bot átnevezni?), a régi linkek maradhatnak redir, amíg kell. Nagyon kösz! • Bennó^fogadó 2008. július 25., 00:08 (CEST)

Mindent lehet... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 25., 00:15 (CEST)

Sajnos a botom megbetegedett, dumpot meg nem csináltak lassan másfél hónapja, ezért csak részeredményeket értem el, azt is nagyrészt kézzel. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 25., 12:37 (CEST)

Átirányítások létrehozása

A Vajdasági helységek magyar és német nevei községek szerint (ábécésorrend) és A vajdasági helységek magyar és német neveinek listája községek szerint oldalon van egy településlista, a települések szerb, magyar és néha német neveivel, a lista színéből kitűnik, hogy hiányoznak a megfelelő átirányítások, ezt egy botnak kellene pótolnia: beolvasni a *-gal kezdődő sorokat, letöltenie a linkelt oldalakat, és a nem létező oldal(aka)t átirányítania a létezőre (ha egyik se létezik, akkor nem kéne semmit csinálnia egyelőre). Köszönettel, – Dami ^reci 2008. július 27., 21:13 (CEST)

Könnyűzeneportál

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 3., 20:34 (CEST)

Jó pár cikkben nem javította ki a robot a zeneportált könnyűzeneportálra. Lehetne ezt pótolni? Előre is köszönöm. – Mex ^plática 2008. július 31., 23:10 (CEST)

Természetesen. Hamarosan... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 31., 23:12 (CEST)

Mex: ha a könnyűzene kategória és valamennyi alkategóriájának cikkén cserélem, az jó lesz? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 2., 11:19 (CEST)

Cseréltem a könnyűzene összes kategóriájának cikkeiben a zeneportál sablonját a könnyűzenei portál sablonjára. Amelyik cikkben mindkettő volt, csak a könnyűzeneit hagytam meg. Ahol nem volt eddig portálsablon, ott lett. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 3., 20:34 (CEST)

Kérés globális keres-csere robot jóváhagyására

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 3., 20:35 (CEST)

Alulírott, kérekjóváhagyást egy olyan bot működtetésére, amely kicserél egy tetszőleges szót/kifejezést egy másikra, minden szócikkben. Esetemben egy URL hivatkozásról van szó (http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erd2002.htm" hivatkozásokat szeretném lecserélni a "vargaarpad" sablonra). Sejtem, hogy van már ilyen, csak az én paramétereimmel kellene futtatni.– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. augusztus 2., 13:05 (CEST)

Ezek szerint a kocsmafali kérdésedet félreértettem. Te szeretnél botot üzemeltetni a wikin, vagy szeretnéd, hogy egy botgazda (pl. én) végezze el a fenti cserét minden szócikkben? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 2., 13:29 (CEST)

A fenti cserét mindenesetre elvégeztem minden cikkben. Szerintem erre gondoltál :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 2., 16:45 (CEST)

Köszi, nagyon kedves vagy, de én is szeretnék üzemeltetni botot, mert hasonló probléma még felmerülhet. Nem tudom mennyire megoldható, de ha kézileg végigmehetek 1000 szócikken, és kicserélhetek egy szót másikra, miért ne tehetném ezt meg automatizáltan? Amúgy a Pythont letöltöttem.– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. augusztus 3., 11:29 (CEST)

Ha botot szeretnél üzemeltetni, regisztrálj egy új felhasználót, aminek a neve utal a tiédre, és lehetőleg van benne utalás arra, hogy bot. Tedd ki a szerkesztői lapjára, hogy {{nem regisztrált bot}}^(?). Utána ismerkedj meg a dologgal, hogy működik, milyen automatizált feladatokat lehet elvégezni velük. Ha tömeges szerkesztéseket szeretnél csinálni, akkor botstátuszt kell kérjél a WP:BOTJ lapon, de ezt csak akkor fogod megkapni, ha előtte meggyőzöd a bürokratákat arról, hogy hibamentesen, megbízhatóan fogod üzemeltetni. (A tömeges szerkesztések többek között olvashatatlanná teszik a friss változtatások listáját a járőrök számára, ha meg botstátuszt kapsz, akkor nem jelenik meg a listában a szerkesztésed, éppen ezért nem is nagyon ellenőrzi senki.) Botot üzemeltetni komoly felelősség, de nem lehetetlen :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 3., 11:48 (CEST)

Szent pápák --> Szentté avatott pápák

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 4., 01:59 (CEST)

Egyik botgazda légyszíves pakolja át a Kategória:Szent pápák tartalmát a Kategória:Szentté avatott pápák-ba ez alapján. Köszi! Pilgab ^üzenet 2008. augusztus 3., 16:09 (CEST)

Átraktam őket, és egyúttal elhelyeztem az új kategóriát a Pápákban alkategóriaként, arra viszont nem találok eszközt, hogy csak ebből a 73 szócikkből, ami mind a két kategóriában szerepel, eltávolítsam a redundáns Pápák kategóriát. Tud valaki segíteni? Bináris ^ide 2008. augusztus 3., 18:42 (CEST)

74. I. Damasus valahogy ottfelejtődött, pedig kiírta a bot, hogy őt is átrakta. Érthetetlen. Bináris ^ide 2008. augusztus 3., 18:45 (CEST)

Szerintem valakinek végig kellene néznie, mert tele van olyan pápákkal, akiknek a szócikkében nem is szerepel a "szent" szó, és semmi nem utal rá, hogy kerültek ebbe a kategóriába! Tényleg 74-en volnának? Bináris ^ide 2008. augusztus 3., 18:49 (CEST)

A 74 közös cikkből töröltem a pápák kategóriát. A „szentek végignézését” viszont valaki illetékesebbre hagyom. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 4., 01:59 (CEST)

Ki az az Átirányítás-javító?

Kérem az Átirányítás-javító névre hallgató bot gazdáját, hogy töltse ki a userlapját, és fedje fel magát! Bináris ^ide 2008. augusztus 3., 19:13 (CEST)

Az Átirányítás-javító a MediaWiki része, és azt csinálja, amit a neve takar. Nem javítja az átirányításokat, ha azokon szerepel a __STATICREDIRECT__ bűvszó. Lásd en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2008-07-28/Technology report. – Dami ^vita 2008. augusztus 3., 19:18 (CEST)

És kivel lehet felvenni a kapcsolatot, ha rosszalkodik? Csinálnál neki akkor egy userlapot? Bináris ^ide 2008. augusztus 3., 19:24 (CEST)

Gondolom Brionnak kell szólni, ha rosszalkodik, de nem hiszem, hogy tenné (elég ciki lenne...). – Dami ^vita 2008. augusztus 3., 19:28 (CEST)

Felhívás botgazdáknak

Kedves botgazdák, kérlek legyetek tekintettel a képeket törlő adminokra. Minden egyes törölt képet Damibot vagy Dorganbot kilinkel a megfelelő szócikkből automatikusan, azonban ha a képet helyreállítják a kilinkelést kézzel kell visszavonni. Az effektív kármentesítést lehetetlenné teszik az olyan botok, amik sorra végigmennek valamilyen céllal vagy logika mentén az érintett cikkeken (csak egy példa, a filmes képek visszaállítását ellehetetlenítené egy olyan bot ami kijavítja a filmes cikkekben szereplő helyesírái hibákat, vagy lecserélne egy a filmes cikkekben is szereplő kifejezést [pl. az „USA”-t „Egyesült Államok”-ra]).

Emiatt a következőkre kérlek titeket: várjatok az olyan botok futtatásával, amelyek végigmennek az összes cikken (interwiki botokat is olyan üzemben futtassátok egy ideig, hogy csak az új cikkekkel foglalkozzanak). Mielőtt egy kategóriát, vagy többszáz cikket érintő szerkesztésekbe kezdtek győződjetek meg az adminok jelenlegi tevékenységéről: ne futtassatok botot amikor képek helyreállítása van folyamatban, amikor képek törlése van folyamatban és ezen műveleteket követő kis időben [hogy az előbbi operációk kiértékelhetőek legyenek, ha kell vissza lehessen őket vonni].

Ezen körültekintés betartásával rengeteg szerkesztő munkáját spóroljátok meg (akiknek kézzel kellene a képeket ki- vagy belinkelniük újra a cikkeikben, mert az interferencia lehetetlenné tette a műszaki megoldást). Köszönettel, – Dami ^vita 2008. augusztus 3., 19:16 (CEST)

Speciel én napok óta folyamatosan futtatom a helyesírás-javítót, mert >7000 cikk nem piskóta (és amíg ezzel nem végeztem, ráadásul más munkákat sem tudok csinálni, csak számottevő bonyodalom árán). Meddig tart ez a visszaállítás? A jövőre nézve szerintem az lenne a megoldás, hogy ide a BÜ-re beírjátok, mikor lesz képtörlés, lehetőleg (mondjuk egy nappal) előre, és várhatóan meddig tart, hogy mindenki úgy tudjon készülni és beosztani a munkáját. Az nem megoldás, hogy minden botgazda állandóan lesse, hogy ki mit csinál még. Tudod, a lépcsőházban is előre kiírják, hogy mikor nem lesz meleg víz. Bináris ^ide 2008. augusztus 3., 19:30 (CEST)

A visszaállítás nagyjából kész, viszont törölni töröljük a jogsértő képeket. 1 hét szerintem elég lesz. Üdvözlettel - Dorgan ^labor 2008. augusztus 3., 19:41 (CEST)

Eeeeegy hééét?? Azt akarjátok, hogy egy hétig ne használjk a botokat? Ugye tudod, mit kérdezett a székely, amikor a társa belevágta a hátába a baltát? :-) Bináris ^ide 2008. augusztus 3., 19:46 (CEST)

Szóval én arra gondoltam, hogy beírjátok ide, hogy "képtörlés vasárnap 22 és 24 óra között, hétfőn 20 és 23 óra között", vagy valami ilyesmi. Ugyanis a botmunka is van olyan fontos és értékes, mint a képek törlése, és azért, hogy egy esetleges galiba esetén mondjuk 200 visszaállításból 17-et ne kézzel kelljen megcsinálni, nekem túl nagy árnak tűnik, hogy egy hétig ne futtassam a botot, amikor például egyedül pénteken 2100, ma pedig 600 szócikkben néztem át a helyesírási hibákat. (Helyesbítés: ebben az is benne van, amit nem javítottam, meg ahol okafogyottá vált, tehát a tényleges javítás ennél kevesebb, de azért az is ezerszám volt.) Arányosítani kellene a dolgot, hogy mindenki számára elfogadható legyen. Bináris ^ide 2008. augusztus 3., 19:58 (CEST)

A sebességen és az okozott kellemetlenség függ a törlésben résztvevő adminok, és a törlések jogosságát menetközben ellenőrzők számától és ráérésétől. Ami az arányosságot illeti, nem olyan egyszerű a helyzet: lehet hogy letörölnek 10 000 képet tévedés nélkül, mely esetben felesleges az elővigyázatosság, de lehet hogy ezek felét tévedésből törlik le, mely esetben indokolt.

A mai nap kb. 1500 szerkesztést vontam vissza kézzel, illetve ennyit kellett volna, ha nem akadok össze egyes botokkal. A helyzeten javíthat, ha több admin vesz részt benne, és ha az emberek kifejtik lappangó jogi érveléseiket még időben kifejtik, hogy az adminoknak, akik szegények botmódban tevékenykednek, mert egyeseknek nem tetszik a modern figyelőlista, ne kelljen visszavonniuk többszáz törlést.

Ez itt egy baráti felhívás akart lenni, melyet arra az elgondolásra építettem, hogy nem dől össze a világ ha bentmarad egy helyesírási hiba még egy hétig a cikkekben, de lehet hogy elnéztem az arányokat. Ez esetben csak annyit tudok mondani, hogy aminek el kell hangzania elhangzott, ezután mindenki eldöntheti magában, hogy mit tesz. Én részemről nem vonom vissza a visszaállítás gombbal vissza nem vonható szerkesztéseit senkinek.

Ami a tájékoztatást illeti, jelenleg folyamatban van törlés.– Dami ^vita 2008. augusztus 3., 20:40 (CEST)

Bin! Ezt most tekintsd kivételes helyzetnek: Damibot kilinkelt közel 2000 cikkből minden olyan képhivatkozást, amiket azóta visszaállítottunk. Most valahogy vissza kéne tenni a linkeket, csak azóta már szerkesztett cikkeknél kissé nehézkes. Ha van ötleted, akkor ne tartsd magadban. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 3., 20:47 (CEST)

Esetleg vissza lehetne állítani a BinBot előtti állapotra, és utána újra futtatni BinBotot. Vélemény? :) - Dorgan ^labor 2008. augusztus 3., 20:49 (CEST)

Szerintem a kárelhárítás már megtörtént, amennyire az lehetséges. A Kocsmafal-egyében meg kell említeni, hogy bárki visszavonhatja Damibot vagy Dorganbot azon szerkesztéseit, amiben a megadott képnév nem piros. Az ilyen oldalak száma nem tudom mekkora, de az egyes szerkesztők szerintem odafigyelnek a cikkeikre és megteszik ezt a lépést.

Ami a tájékoztatást illeti, jelenleg a poszterek törlése megy, ha jól látom Dorgan törléseit; amíg nincs kimondva, hogy "ügyesek voltunk, ezeket tényleg lehet törölni" addig célszerű lenne a botmoratóriumot fenntartani, (és hasonlóan a későbbi kategóriák kiürítésének igazolásáig). – Dami ^vita 2008. augusztus 3., 20:53 (CEST)

OK, én sem tudtam, hogy ekkora mennyiségről van szó, tehát akkor egy súlycsoportban mozgunk. Szerencsére Dami kiszólását nem vettem észre, így nem is haragszom érte (az útmutatók szerint egyébként is kerülendő az "egyesek" használata :-)). Én sem háborút akarok, csak kölcsönösen elfogadható megoldást. Mondjuk ma este már nem botolok, de a továbbiakra nézve azt kérem, hogy írjátok be ide, mikor folynak munkák, mert az nem felel meg, hogy egy hétig semmit ne csináljak. (Már csak azért se, mert máskor nem feltétlenül lesz időm ilyen volumenű munkára).

ReDorgan: az már nem segít, mert ha visszaállítod BinBot előttre, attól nem lesz a kép eltávolítása az utolsó szerkesztés, vagyis nem lehet egy mozdulattal visszavonni. Bináris ^ide 2008. augusztus 3., 21:00 (CEST)

Le akartam írni, csak közben észrevettem, hogy Dami már órákkal ezelőtt leírta: amennyire csak tudtuk, a hibás törléseket és következményeit visszaállítottuk. Ez azt jelenti, hogy biztos maradt néhány (akár több tucat) olyan cikk, ahol nem sikerült visszatenni a törölt és később helyreállított képlinkeket. (A képlinkeket akkoriban Damibot törölte, azóta Dorganbot végzi a delinkelést.) Aki ilyet talál, az kéretik türelmesen javítani. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 4., 02:09 (CEST)

Bináris, én nem tudom, mit mondott a székely... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 4., 05:28 (CEST)

Megy két székely a Hargitán, egyszer csak az egyik belevágja a baltát a másik hátába.
Mennek még vagy fél órát, akkor a másik megszólal:
– Te Áron, ez most vicc vót, vagy komoly?
Újabb félóra múltán:
– Hát, Józsi, ez bizony komoly.
– No, akkor jó!
– Már miért?
– Mert viccnek kicsit erős lett volna!

Bináris ^ide 2008. augusztus 4., 06:46 (CEST)

:D:D:D – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 4., 06:51 (CEST)

Replace

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 8., 12:01 (CEST)

Üdv! Megkérnék egy kedves botgazdát, hogy ha van ideje cserélje le a forráshivatkozásoknál a Dicţionarul scriitorilor români nevű olvasmányt és kiegészítőit a {{Zaciu}} nevezetű sablonnal. Előre is köszönöm :) – Tosan^{dolce VITA} 2008. augusztus 7., 22:48 (CEST)

Legalábbis azokban a cikkekben, ahol június elején benne volt forrásként. Sajnos egy kissé elavult az adatbázis, amin dolgozunk. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 8., 12:01 (CEST)

Köszönöm :) – Tosan^{dolce VITA} 2008. augusztus 8., 19:02 (CEST)

Arab dolgok magyarítása

Megoldva– Peti610 ^főposta 2008. augusztus 9., 06:33 (CEST))

Az Államok vezetőinek listája stb. alapján sok lehet belőlük, ezért kérek szépen egy botgazdát, hogy a köz javára az alábbiakat kövesse el:

• Ifriqiya - Ifríkija
• Fars - Fársz
• Hamadan - Hamadán
• Samanids - Számánidák
• Seistan - Szisztán
• Saffarids - Szaffáridák
• Buwayhid - Buvajhida
• Manszur - Manszúr
• ul Dawla - ad-Daula
• Sa'd - Szaad
• Nizar - Nizár
• Ziyarida - Zijárida
• Ghaznavida - Gaznavida
• Aziz - Azíz
• Ta'i - Táí
• Billa - billáh (kis b-vel)
• Gabúsz - Kábúsz
• Vusmgir - Vusmgír

Ez csak felületes válogatás, de ha lesz még, nem habozok szólni, hogy jócselekedeteket halmozhassatok az utolsó ítéletre gondolván :) Köszi előre is! – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. augusztus 9., 00:29 (CEST)

Rajta vagyok – Peti610 ^főposta 2008. augusztus 9., 06:23 (CEST)

Jubáriku lláh fíka, azaz Isten áldása beléd :) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. augusztus 9., 14:00 (CEST)

Mértékegységek

Sok helyen látni (pl. Magyarország a 2008. évi nyári olimpiai játékokon), hogy a szám és a mértékegység között nincsen szóköz, pedig a magyar helyesírás szabályai szerint van (az angol helyesírás szerint nincs). Pl.: „400m” a „400 m” helyett.

Van-e esetleg erre specializálódott bot, vagy ha nincs, szívesen készítek.

Üdv! – Hunyadym ^vita 2008. augusztus 10., 20:21 (CEST)

Van bot, ami alkalmas ilyen feladatra, van tervem is, hogy megcsinálom (valójában már el is kezdtem egyszer), de teljesen mégsem lehet automatizálni, a feladat meg igen nagy. Úgyhogy előbb-utóbb, de megoldódik; folyamatban van. Köszi a javaslatot. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 10., 20:59 (CEST)

Ezt én is terveztem, de tényleg sok. Az lenne a jó, hogy ha van egy viszonylag jól működő, tesztelt bot, akkor azt többen futtassák, mert nem az írása a nagy munka, hanem a használata. Én ezért tettem közzé a fixeimet. Bináris ^ide 2008. augusztus 10., 23:03 (CEST)

uservitalap

MegoldvaBináris ^ide 2008. augusztus 11., 12:51 (CEST)

Kedves Bottulajdnosok! A következő kérésem lenne (van):

a Kategória:Uservita-archívumok-ba tartozó vitalapoknál a lap tetejére egy {{archív vitalap}}^(?) sablonyt tenni (ha nincs) és a Uservita-archívumok kategória bejelölést törölni, ha megoldható. Kb. 10 db. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 4., 18:06 (CEST)

Miért is? A uservitalap magánterület. Ezeknek az archívumoknak a tulajdonosai ezt mind kérték? Bináris ^ide 2008. augusztus 8., 05:50 (CEST)

Nem, nem kérték, de feltételezem, hogy ez a szándékuk és ez nem sérti a magánterületet. Így külön van Kategória:Szerkesztővita-archívumok és Kategória:Uservita-archívumok. Utóbbit törölni lehetne.

Mellékmegoldás: ne rakjunk sablont, csak a kategóriát cseréljük ki. De ha ez nem logikus, akkor maradjon. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 8., 08:28 (CEST)

Összesen négy szerkesztőt érint, és mindannyian aktívak. Szerintem a megoldás: megkérni őket a vitalapjukon, hogy cseréljék le a kategóriát. Bináris ^ide 2008. augusztus 8., 08:31 (CEST)

Akkor maradjon. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 8., 08:42 (CEST)

P.S. Nem egyszer javítottam hibákat uservitalapon is, sőt nálam is nem egyszer javítottak. Soha senki nem szólt még érte. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 8., 08:44 (CEST)

Én bizony nem örülök, ha ok nélkül belejavít valaki. Ez minden esetben egyedi mérlegelést igényel. Jelen esetben szerintem nincs olyan hiba, amely feltétlen javítást igényelne. Ha mondjuk valaki felsablonozná a vitalapomat, nem tenné ki az ablakba, amit kap érte. Bináris ^ide 2008. augusztus 8., 08:50 (CEST)

És ez ok nélkül van? Baj, hogy javítunk a rendszeren? Nem írtam volna, hogy nem muszáj felsablonozni (bár az lenne a logikus)? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 8., 08:54 (CEST)

Mit jelent az, hogy javítunk a rendszeren? A pokolba vezető út is... Általában a botetika azt kívánja, hogy olyan feladatokat végezzünk, amelyeknek a szükségességéről közmegegyezés van. Képzeld el, hogy mondjuk ráereszteném a helyesírást javító botomat a vitalapokra, és elkezdeném javítani a szerkesztők hozzászólásait abban a szent meggyőződésben, hoogy javítok a rendszeren. (Illetve hát ez nem is meggyőződés, ez egyszerűen napnál világosabb tény. :-)) Itt látható, mi mindent csinálok a bottal – ezek közül egyedül az egyértelműsítéseket javító modult futtatom a szerkesztői névtérben, ha ez feltehetően megegyezik a tulajdonos szándékával, de elég sok energiát fordítottam rá, hogy a bot ilyenkor képes legyen egy efféle üzenetet hagyni az illető vitalapján. Mert mondjuk dolgozik egy cikken allapon, és akkor miért legyenek benne hibás hivatkozások? De már helyesírási hibákat csak a szócikkekben és nagyritkán a Wikipédia-névtérben végzek. Azt gondolom, hogy a szerkesztői névterekben szigorúbban kell meghúzni a beavatkozás határát, mint máshol. Ha négy szerkesztő vitalapjára kellene beírnod ugyanazt a kérést, akkor már nem is ér annyit az egész, inkább maradjon? Pedig van korrekt megoldás. Bináris ^ide 2008. augusztus 8., 09:18 (CEST)

Utolsó próbálkozás. Amiről te írsz, az teljesen más tészta. Ez a módosítás nem érinti a vitalapok tartalmát, totálisan semleges és ahogy mondod, közmegegyezés van rá. A te javaslatod szerint 5 embert kellene ugráltatni, plusz nem biztos, hogy megcsinálnák. Ha azt mondod, hogy egy botot erre elindítani nagyobb munka, mint a fentebb leírt procedúra, azt meg tudom érteni. Ha így van, akkor maradjon a kupleráj, annyira nem zavar. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 8., 09:57 (CEST)

 megjegyzés Az archív sablonokat én pakoltam ki még hónapokkal ezelőtt többszáz lapra, de a userarchívumokat szándékosan kihagytam. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 8., 11:21 (CEST)

Újfent: arról már nincs szó, hogy rakjuk rá a sablont, de a user-ből szerkesztők lettek, ezért indokolt a változtatás. Vagy: az {{archív vitalap}}^(?) sablonban írjuk vissza Kategória:Uservita-archívumok-ra, ha így jobb szerinted. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 8., 11:29 (CEST)

• Nem 5, hanem 4.
• Nem ugráltatni, hanem megkérni.
• Nem Moszkvában, hanem Jerevánban, és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak.
• Ha nem csinálják meg, az esetleg pont azért lehet, mert nem akarják. Kipróbáltad egyáltalán?
• Botot elindítani egy sima kategóriacserére általában nem nagy munka, bár nálam időnként igen, mert ékezetprobláim vannak, amivel már több napot küzdöttem, és éppen az ő betűs kategóriákkal jellemzően nem tudok mit csinálni. Csak nem érzem felhatalmazva magam.

Bináris ^ide 2008. augusztus 8., 11:29 (CEST)

Csak azért, nehogy tévedés maradjon: az 5. én lennék. A 3. pontot nem értem. A lényegi mondatomra nem jött válasz (a módosítás nem érinti a vitalapok tartalmát, totálisan semleges és ahogy mondod, közmegegyezés van rá). Feladtam, neked van igazad. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 8., 11:50 (CEST)

"A 3. pontot nem értem." Naneee Ezt nem ismerni. – Burrows ^vita 2008. augusztus 11., 12:59 (CEST)

Nem azt mondtam, nem ismerem, azt írtam, nem értem (hogy jön ide). – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 11., 13:05 (CEST)

Jó-jó, de akkor most ismered, vagy nem ismered?! :D Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 11., 13:11 (CEST)

A 3. értelemszerűen az 1. és a 2. összefoglalása és ezzel kapcsolatos véleménynyilvánítás volt. Bináris ^ide 2008. augusztus 11., 13:26 (CEST)

Nyilván, de ez a szólás ugye azt jelenti, hogy összevissza beszélek. Ami erős csúsztatás, merthogy abszolút nem tartozik vitánk lényegéhez, hogy 4 vagy 5, ill. ugráltatok vagy kérek. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 11., 14:16 (CEST)

Nem, nem azt jelenti. Így csúsztatásról sincs szó. Mellesleg, ha észrevetted, időközben teljesen normálisan megoldódott a probléma, ahogy szerintem rögtön kezdeni kellett volna: hogy neked se kelljen ugrálnod, és mást se kelljen ugráltatnod, én írtam az érintett szerkesztőknek, akik azóra mindannyian módosították a kategóriát, a régi kategória pedig üres. Elmondtam, hogy szerintem mi ennek a módja, és meg is csináltam. (-tuk.) Bináris ^ide 2008. augusztus 11., 14:23 (CEST)

De igen, sajnos azt jelenti. Egyébként köszönöm, hogy megcsináltad, a te alapállásodból, akinek szent a user- és uservitalap, valóban ez a követendő módszer. Szerintem az én javaslatomban sem volt semmi elítélendő, tekintettel arra, hogy a user->szerkesztő csere rendszerszintű változás volt. Ezzel a vitával sokkal több időt eltöltöttünk, mint a tényleges módosítással, de legalább ezzel is tanultam. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 11., 15:42 (CEST)

Szívesen, és pont azért csináltam, mert már túl sok idő elment vele. Egyébként meg legyen neked igazad: ha neked az jó, akkor azt jelenti. Ahogy a kedves vevő parancsolja. :-DDD Bináris ^ide 2008. augusztus 11., 15:58 (CEST)

Szerintem a usert szerkesztőre lehetne cserélni a kategória nevében, ebből nem szabadna vitának lennie. Mivel azonban csak néhány, egyébként aktív szerkesztőről van szó, békésebb megkérni őket erre/megkérdezni őket erről. Ha válaszolnak, hogy megcsinálták, vagy megcsinálhatjuk, akkor minden rendben, ha meg azt válaszolják, hogy nem, akkor is tudjuk a választ. Így tisztább. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 8., 11:53 (CEST)

Zimmy, nyertél, tényleg öt, mivel Burumbátornak van ott egy alkategóriája. Írtam mindegyiküknek, így neked nincs dolgod vele. Bináris ^ide 2008. augusztus 8., 12:06 (CEST)

Én voltam az egyik szerkesztő, nem is tudtam hogy be van kategorizálva az egyik vitalapom --> kivettem. SyP 2008. augusztus 8., 12:10 (CEST)

Bizony, Burum bácsi előrelátó volt, úgyhogy ez a forradalmi átalakítás mindössze egy helyen a user betűsor szerkesztő betűsorra való cserélésével járt :)))) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 8., 12:58 (CEST)

{{arch%C3%ADv_lap}}