Szerkesztővita:Pagony/Archív 18

Cikkek fejezetei

Én is gyakran elrontom, de mivel te is hibásan jelezted Lamarit-nak, neked is ideteszem, mert jól részletezett leírásunk van arról, hogyan néz ki egy megfelelően formázott szócikk: Wikipédia:Szócikkek felépítése --Rodrigó ⇔ 2013. április 24., 12:01 (CEST)

Nem értem, miről beszélsz. --Pagony^foxhole 2013. április 24., 12:18 (CEST)

Auld Lang Syne

Kedves Pagony ! Kérlek engedélyezd a fenti szócikkben tett kiegészítéseimet. Már írtam Neked, de egy kissé eltévedtem a WIKI sztrádán ! Köszönettel:--Ima ^vita 2013. április 24., 13:33 (CEST)

re:WT-indítvány

Köszönöm. Bocsánat, már fáradt vagyok. Na, megyek, nem csinálok több ökörséget ma . Szia, és köszi. Aros ^Távírda 2013. április 25., 21:59 (CEST)

A Te munkádat

És felkészültségedet nagyra értékelem és csak tisztelni tudom. Nem érdemes a mundér becsületét védeni azokért, akikre ez a mundér nem igen illik rá. Nyilván Te is látod, hogy admin és admin között nagyon nagy különbségek vannak. Vannak akik jól felkészültek, vannak akik valahogy odakerültek. Nem emlékszem, hogy amikor Te kifogásoltál valamit, ne vettem volna figyelembe. Mindig javítottam az általad javasolt helyesírásra. (De a felesleges fontoskodást, amit egyesek csinálnak, hogy látszanak is valakinek, nagyon nem veszi be a gyomrom.) Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 27., 07:17 (CEST)

Tegnap nagyon

Tahó módon viselkedtem. Röstellem és sajnálom. Kösz, hogy leállítottál. (Látod Rád azonnal hallgatok, mert bizonyítottál a wikin, nem akárhogy.) Kérlek máskor is tedd meg, ha úgy látod elszakadt velem a ló. Előfordul (nem ritkán). Aztán magam is megbánom. Mindig aludni kellene rá egyet. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 28., 14:10 (CEST)

Perszephoné

Szia!

Kösz az infót! A Forrás, de csak a forrás szakasz szerkeszthető! Beleírod a cikkbe a forrásod adatait, ha nagyjából fedi a cikkben lévő tartalmat? misibacsi*^üzenet 2013. április 28., 23:03 (CEST)

Mehetne a Források szakaszba ez is, ha nincs ellentmondásban a cikkel, illetve vele a cikk. misibacsi*^üzenet 2013. április 28., 23:21 (CEST)

Ha ennek a

Helyes magyar nevét/átírását megadnád őszintén megköszönném. Maurya Empire Fordítás közben botlottam bele, sehol nem találtam autentikus magyar forrást. üdvözlettel: Lji1942^vita 2013. április 30., 15:09 (CEST)

Temperance movement

Szia,

Nem tudod véletlenül, mi a magyar neve a Temperance movementnek?

--Malatinszky ^vita 2013. április 30., 16:20 (CEST)

Antialkoholista mozgalom? Temperancia mozgalom? --Pagony^foxhole 2013. április 30., 16:29 (CEST)

Köszönöm

A segítséget. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. május 1., 08:13 (CEST)

kisérlet

Átnevezve --Robogos ^vita 2013. május 1., 18:05 (CEST)

csillagasz

Szia. Figyelmedbe ajanlom ezt es ezt. Ezek alapjan el lehet kezdeni egy Szeidl Bela szocikk megirasat. udv. hoi^vita 2013. május 1., 19:54 (CEST)

Igazad van

Igazad van.Apród ^vita 2013. május 2., 01:49 (CEST)

Év szócikke 2012 - oklevelek átadása

Várunk szeretettel: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2013. június 2. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. május 5., 11:12 (CEST)

Szia! Mivel nem tudtál ott lenni a mai találkozón, kérlek, írd meg e-mailben neved és címed, ahova okleveledet elküldhetjük: ide írj Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. június 2., 21:37 (CEST)

Pokémon

Szia. Mi az a Pokémon-teszt? Mi az a fordított Pokémon-teszt? Az is jó, ha egy linket adsz ezek magyarázatára. Telefonrol ^vita 2013. május 6., 07:45 (CEST)

Lippa

Szia! Írtam neki itt a magyaron. Nem olyan nagy vész, Máriaradna a román rendszernek megfelelően egy közigazgatásilag Lippához tartozó falu a Maros túloldalán, de nekünk külön szócikkünk van róla, ezért logikus, hogy a Lippáról szóló cikk elsősorban lippai képeket tartalmazzon, főleg az infoboxban. --Auguste ^nu! 2013. május 6., 23:22 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm szépen. --Vadaro ^vita 2013. május 7., 20:54 (CEST)

Let's Go

Szia! Most, hogy kicsit dolgozgattam a Hódzsó család cikkén, azt vettem észre, hogy Go-Daigo császárt több helyen Godaigo-nak írják a magyar könyvek. Szerinted melyik a helyes a két írásmód közül? Illetve akkor Go-Hódzsó vagy Gohódzsó? Vagy Későbbi Hódzsó (mert ilyen megoldást is láttam)? – Laci.d ^vita 2013. május 9., 11:14 (CEST)

Rendben, ez engem meggyőzött, mondhatni akkor nincs Go-Nd. Egyébként végül miben maradtunk, mit használunk a "klán" megnevezés helyett? Én elkezdtem mindenhol családra módosítani a Minamoto család alapján. – Laci.d ^vita 2013. május 9., 14:06 (CEST)

Rendben! Ha már így belelendültünk a dologba: mi legyen a hanokkal? Szerintem érdemesebb lenne a név után kiírni, hogy "han", mert néhol ígyis-úgyis meg kéne tennünk csak zárójelesen (pl. Szendai (han)), akkor meg már érdemesebb lenne úgy, hogy mai nagyvárosokat ne kelljen emiatt zárójelezni. – Laci.d ^vita 2013. május 9., 14:46 (CEST)

De hiszen már megírtad. – Laci.d ^vita 2013. május 9., 15:34 (CEST)

Igen, néha csak az nem tűnik fel, ami ott van a szemünk előtt. Nemrég irányítottam át a cikkre a han rendszert, esetleg átmozgathatnánk erre. Vagy ha máshogy helyesírásolandó, akkor arra a változatra. – Laci.d ^vita 2013. május 9., 18:46 (CEST)

Akkor átnevezem arra. – Laci.d ^vita 2013. május 9., 18:54 (CEST)

Presbitarianizmus

Köszi. Tudnál segíteni megszüntetni a dupla átirányításokat? Egyedül nem megy. Köszönöm --Milei.vencel ^vita 2013. május 10., 22:01 (CEST)

Re:76 mm-es 1927 mintájú ezred-löveg

Rendben, köszönöm! Cooper6 ^vita 2013. május 12., 22:56 (CEST)

Balatonkenese

Mármint arra, hogy "mindig is Balatonkeneséhez tartozott"? Természetesen van, de főleg az ellenkezőjére, a szövegben eddig említett Balatonkeneséhez csatolásra kellene forrásnak lennie. A forrásként már szereplő helységnévtár a fő forrás ennek ellenkezőjére, hiszen az minden területszervezési változást feltüntet a 20. század kezdete óta, tehát elegendő annak cáfolatára, hogy "a szocialista rendszerben Balatonkeneséhez csatolták". Emellett régi községhatáros közigazgatási térképek is vannak hozzá, de ezeket - nem lévén online elérhetők - nem tudom meghivatkozni.

Vályi még Balatonfőkajár pusztájaként említi Akarattyát, Fényes Eleknél viszont nincs meg, pedig az utóbbi idején már létezett az üdülőtelep, tehát ez lenne a legjobb forrás.

--Peyerk ^vita 2013. május 16., 06:46 (CEST)

@Peyerk: Erre szeretnék visszakérdezni: „ezeket - nem lévén online elérhetők - nem tudom meghivatkozni”. Miért is ne hivatkozhatnál ilyesmire? Gondolom csak lesz olyan könyvtár, ahol bárki ellenőrizheti ezeket kétely esetén.

--Karmela posta 2013. május 16., 07:27 (CEST)

Most hogy mondod, tényleg, igazad van :) Az 1914-es részletes közigazgatási térképet ráadásul újra kiadták, méghozzá nem egyszerűen beszkennelve, hanem feldolgozták, modernizálták és újraszínezték, nagyon szép atlasz lett belőle. Sok helyen most is kapható még, a kereslet miatt még újabb kiadása is lett neki. --Peyerk ^vita 2013. május 16., 10:10 (CEST)

Köszönöm. Most nem néztem meg, de a cikk eddig mintha 1828-at említett volna mint településsé válási dátumot. --Pagony^foxhole 2013. május 16., 12:07 (CEST)

1828-ban egy telep jött létre, a nyaralótelep Kenese határában. Ezt benne is hagytam a cikkben, bár erre én nem ismerek és nem is látok ott forrást, de hihető. --Peyerk ^vita 2013. május 16., 12:44 (CEST)

OK. Kenese weboldalán a szétválási anyagok között szerepel ez: [1], és itt tényként írják le: 1950‐ben közigazgatásilag Balatonkeneséhez csatolták Balatonakarattyát, 1971‐ben Balatonkenese Nagyközséggé válását ez tette lehetővé. A minket érdeklő szempontot, hogy volt-e valaha is önálló település, végig eléggé elkenik benne. --Pagony^foxhole 2013. május 16., 13:40 (CEST)

Az teljesen egyértelmű, hogy a 19. század óta biztos soha nem volt önálló település.

A 20. századra vonatkozóan ez a mai hivatalos helységnévtár történeti adataiból derül ki, mert ott minden település szerepel, ami bármi módon megszűnt a helynevek hivatalos megállapítása óta. (Ez egy 1898-as törvény alapján 1900 és 1913 között történt.)

A hivatalos helységnévtárakat 1873-tól kb. ötévenként adták ki, ezekből tehát szigorúan véve nem látható folytonos adatsor, de azért elég nagy valószínűséggel állítható, hogy ha Akarattya mindegyikben Kenese részeként szerepel, akkor nem volt közben olyan pár éves időszak, amikor különálló lett volna. (Azért sem, mert ezt a tényt azért lábjegyzetben megemlítené az ezutáni kiadás.)

További, mélyebb információ nyerhető még a minden évben kiadott tiszti címtárakból, de ezeket erre a konkrét kutatandó kérdésre vonatkozóan nem rágtam át. Szintén minden évre vonatkozó adatok vannak a 19. század utolsó negyedére a KSH különböző kiadványaiban, melyek évenkénti és községenkénti adatsorokat közölnek, ezekben mindig fel van tüntetve minden közigazgatási státuszbeli és főbb területi változás. (A községgé alakulás és megszűnés ilyen főbb területi változás.) Ezekben sincs nyoma önálló Akarattyának.

Van még ezenkívül a Magyar igazgatástörténeti helységnévlexikon, amit a szerzője szó szerint évtizedek alatt hobbiból lapátolt össze - és bár elég megbízható, de elfelejtette rendesen forrásolni :( Mégis, a szakterülettel foglalkozók kiindulópontként használják a közigazgatási beosztás történeti adataihoz, csak kritikával kell kezelni. Ebben is Kenese része Akarattya, megszakítás nélkül.

Mindebből látható, hogy az egészen biztosan tévedés, hogy 1950-ben csatolták volna Akarattyát Keneséhez, az pedig nettó baromság, hogy Kenese nagyközségii címének ezzel bármi kapcsolata lett volna. Kenese Akarattyával együtt sem érte el az 5000 fős népességet, tehát a törvényben megjelölt lehetséges indokok közül nyilvánvalóan az idegenforgalmi szerepe volt a nagyközséggé nyilvánítás alapja. Nem kirívó eset egyébként, hogy mivel az efféle történeti adatoknak nincs teljeskörű hivatalos nyilvántartása, és alapos feldolgozásuk gyakran eléggé idő- és munkaigényes, ezért a helyi "forrásokra" támaszkodva legendák kelnek életre az ilyen önállósodási kezdeményezésekkor.

--Peyerk ^vita 2013. május 16., 14:40 (CEST)

Köszönöm! Utolsó mondatodhoz: ez elég szomorú, mert aztán perpetuálódhat. --Pagony^foxhole 2013. május 16., 14:45 (CEST)

Viszont köszönöm hogy felhívtad a figyelmemet arra az anyagra. Abban ugyanis van ugyan sok állítás, ami az általam ismert komoly források alapján téves, viszont 1928 szerepel benne a fürdőtelep és egyesület alapításának éveként (és Budapesthez mint tulajdonoshoz kötődik). Mondjuk úgy, hogy a cikkben alig volt igaz illetve megalapozott állítás, ezért törlök mindent, amire nem látok forrást.

--Peyerk ^vita 2013. május 16., 14:57 (CEST)

Rendben. --Pagony^foxhole 2013. május 16., 15:05 (CEST)

re:WT

Hali! Bubumbátornál válaszoltam. Peligro (vita) 2013. május 16., 22:32 (CEST)

Re: szerkesztési összefoglaló

Szia, a napokban sok apró dolgot javítottam (linkhibák, stb.), de valóban néhány nagyobb dolgot is, és nem mindig figyeltem hogy kitöltsem, persze az apróbbakhoz is jár, igazad van. Jobban fogok figyelni rá, köszi a jelzést.-- EniPort  ^eszmecsere 2013. május 18., 02:19 (CEST)

Pünkösdre

Kellemes pünkösdi ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2013. május 18., 11:09 (CEST)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2013. május 20., 08:00 (CEST)

Rév

Én mégis inkább magyarra fordítanám, szerintem leginkább Lee-rév, mert nem kifejezetten földrajzi név, hanem "intézményszerű földrajzi megjelölés". (A kötőjel oka az, hogy a Lee-féle révről van szó, amit ő létesített, nem csak elnevezték róla.)

A "site" meg szerintem egyszerűen "hely", de a fordítás során ki is hagyható: "A Lee-rév egy átkelő..."

--Peyerk ^vita 2013. május 18., 16:42 (CEST)

Köszi a blokkot!

Nagyon szeretném megköszönni a blokkot, nagyon kedves gesztus volt tőled. Csak azon morfondíroztam el egy kicsit, hogy vajon miért kaphattam ezt a megtisztelést, mikor sem káromkodással, sem fenyegetőzéssel, sem pedig diktatúrákkal és egyéb hasonlatokkal nem éltem. Mindenesetre nem haragszom, hiszen valószínűleg te is csak itt gépen keresztül tudsz menő lenni, és itt éled ki a kisebbségi komplexusaidat. Szóval nincs harag, de legközelebb azért beszéljük majd meg, és akkor bármikor leblokkolhatsz egy napra, ha épp nem tervezek semmit szerkeszteni! --XXLVenom999 ^vita 2013. május 18., 17:58 (CEST)

Az "alja" a köznyelvben lehet hogy "nem egy szép kitétel", de nem is káromkodás. Az aljas szóból lemaradt egy s betű, ami pedig egy negatív, ugynaakkor teljesen elfogadható jelző, jelen esetben mindenképpen. --XXLVenom999 ^vita 2013. május 18., 18:35 (CEST)

a műfaj magyar megfelelője

Köszszencs, de ezt a műfajt jobb ha kihagyom, mert túlzott nevetést csinál, legalább is nékem. malac/disznó vicc :)

--Vakondka ^vita 2013. május 22., 15:42 (CEST)

Szekigahara

És milyen érzés volt? Mármint a zúzódásokat leszámítva. Egyébként fúrja az oldalamat: szerinted inkább Hoszokava Gracia vagy Grácia? Egyáltalán van valami megegyezés arról, hogy a katolizált japánok nevét milyen formában írjuk? – Laci.d ^vita 2013. május 22., 22:24 (CEST)

Katalogizált japánok? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. május 22., 22:44 (CEST)

Hány percre állt meg a vonat? Gondolom nem nagyon volt időd szétnézni, mert valahol azt írják, hogy ha minden emlékhelyet fel akar keresni az ember, az alaphangon két nap. Grácia kapcsán: emlékszem, hogy Ozava Maria esetén pedig az angolos alak mellett maradtunk. És ha már itt tartunk, akkor Konisi Jukinaga vagy Konisi Ágoston? Ilyenkor hogy döntsük el? – Laci.d ^vita 2013. május 22., 22:52 (CEST)

Mondjuk három percre, mint egy vidéki fánál. Kjóto jobban izgatott. :) Konisi csak partizánakció következtében lett Ágoston, hivatalosan ő Jukinagaként volt daimjó, és akként is fejezték le a Kamogava kiszáradt medrében. --Pagony^foxhole 2013. május 22., 22:57 (CEST)

Szerintem Ozava Maria nem analóg Gráciával. --Pagony^foxhole 2013. május 22., 22:59 (CEST)

Ja, van is szócikke. --Pagony^foxhole 2013. május 22., 23:07 (CEST)

Mik ki nem derülnek. Ozava Mariával annyiban analóg, hogy mindkettőjüket megkeresztelték és kaptak nyugati keresztnevet. – Laci.d ^vita 2013. május 22., 23:10 (CEST)

De nem álnok külföldi szerzetesek. :) Szóval "történelmi" neveknél én magyarításpárti lennék, akárcsak a királyoknál. --Pagony^foxhole 2013. május 22., 23:14 (CEST)

Ez mondjuk jól hangzik. Felvéssük valahova a Japán-műhelyben? – Laci.d ^vita 2013. május 22., 23:15 (CEST)

Akár. --Pagony^foxhole 2013. május 22., 23:17 (CEST)

Nálad a pont

Fenébemá'! Igazad van, megnéztem most az orosz wikiben: Васи́лий Па́влович Соловьёв-Седо́й. Rögvest átirányítom. Kösz! OsvátA ^Palackposta 2013. május 23., 18:31 (CEST)

Aláírások pótlása,

megtörtént. Köszönöm a figyelmeztetést! Üdv.! --Kispados ^vita 2013. május 25., 11:04 (CEST)

Lamarit.

Szia! Tájékoztatlak, hogy Lamarit szerkesztőtárs ügyét a Wikitanács elé vittem. Kérlek, hogy véleményedet a Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Lamarit oldalon a megfelelő szakaszban írd le. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2013. május 25., 13:03 (CEST)

Erőss család

Köszönöm az észrevételt. A személyeknél korrigálom, de a kategóriát nem tudom átnevezni. Tudsz benne segíteni? Ercsaba74 ^vita 2013. május 26., 12:09 (CEST)

Serpák

Szia!

Mi ezzel a gondod? A sikeres lánykérés, a betrothal után... Jelent valamit a szó, ami nem oda való? Vagy nem jól írtam? Jó lett volna, ha megindoklod, nem pedig azt írod a szerk. összefoglalóba, hogy "nem bírom tovább". Ez nem informatív, legfeljebb megtudjuk, hogy ideges lettél valamitől, de az oka nem derült ki. misibacsi*^üzenet 2013. május 28., 19:22 (CEST)

OK. Ennyit a komoly lexikonok megbízhatóságáról, ahonnan a szöveget átvettem... :-) Mivel angol szövegről van szó, ott is 2x szerepelt a "lánykérés" szó, aminek az első előfordulását felismertem és lefordítottam, a másodikat meghagytam, mert azt hiszem dőlt betűvel volt írva, ahogy például a gompa szó is. Ezért gondoltam, hogy tibeti nyelven van. Ennek örülök, mert akkor mégsem vagyok tökéletes... misibacsi*^üzenet 2013. május 28., 19:51 (CEST)

Blokkolási napló

"2012. február 17., 00:28 Pagony (vitalap | szerkesztései) „Zugló Sipos (vitalap | szerkesztései)” blokkolva 1 nap (nem hozhat létre új fiókot) időtartamra (demonstrációs célú törölgetés figyelmeztetés után is)"

Kérlek töröld ki a hozzám tartozó blokkolási napló ezen bejegyzését, mert mint később kiderült jogtalan blokkolás volt. Fölöslegesen ne tároljunk jogtalan dolgokat, például képeket sem. köszönöm --Sarakamata ^vita 2013. május 28., 22:44 (CEST)

Átnevezés

Oké, semmi gond. Bár az ausztrál főváros városrészeinél (van vagy 68 darab) még lehetnek hasonló elnevezésbeli problémák.Porbóllett ^vita 2013. május 31., 07:14 (CEST)

KiWi

Köszönöm szépen! Igyekszem megszolgálni! (Ezt a „reneszánsz” jelzőt egyszer megmagyarázhatnád ) Ogodej ^vitalap 2013. május 31., 18:13 (CEST)

San Remo

Pont most kérdeztem rá a helyesírási kocsmafalon. - Tündi ^vita 2013. június 1., 19:22 (CEST)

A hobbit: Váratlan utazás

Szia!

Jóváhagytad, hogy egy anon kitörölte a cikkből az "építés alatt" sablont. Ez két okból helytelen volt: egyrészt nem ő építi a cikket, másrészt a történet erősen hiányos, hiszen pl. sem a kőóriások harca, sem a barlangban való elfogásuk, majd menekülésük, sem Szmeagol, sem a sasok nincsenek még leírva. Jeleztem Aros szerkesztőnek a hiányokat. misibacsi*^üzenet 2013. június 3., 14:50 (CEST)

Szia!

Azon érdemes elgondolkozni, hogy mi a fontosabb: a) egy cikken x nap után ne legyen "építés alatt" sablon, vagy b) a cikk lehetőleg teljes legyen. Én a másodikat választottam és ma bővítettem a cikket (pont azért, mert az "építés alatt" sablon felhívta a figyelmemet a cikkre). Úgy gondolom, hogy a bővítés hasznosabb volt az olvasók számára, mint a lektorsablon törlése. A törlést egy bot is elvégezheti ("ha x napja nem volt módosítva a cikk -> a sablon törlendő"). misibacsi*^üzenet 2013. június 4., 18:28 (CEST)

Ábrahám Máté

Törölném, mivel saját magáról írt egy önreklámozó cikket. Tényleg ennyire nevezetes, csak mert írtak róla a nol-on? Akkor a többi tiltakozó diákról miért nincsen szócikk? --Crowz ^vita 2013. június 3., 15:53 (CEST) Igen, valóban nem ez a módja, elnézést, akkor javaslom törlésre. Ki irta... hát jó kérdés, hogy egyesek miért írnak reklámcikkeket magukat diákvezérnek kikiáltókról--Crowz ^vita 2013. június 3., 15:57 (CEST)

WT határozat

Kedves Pagony! A Wikitanács a Lamarit elleni beadvány ügyében, melyben érintettként szerepelsz, meghozta határozatát. Üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2013. június 3., 21:32 (CEST)

8848

Szia! Semmi baj, csak gondoltam szólok. --XXLVenom999 ^vita 2013. június 7., 20:52 (CEST)

Több mint húsz tonnát nyomó űrhajó

Kíváncsi lennék a véleményedre ebben a kérdésben: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Több mint húsz tonnát nyomó űrhajó. Köszönöm. --Malatinszky ^vita 2013. június 7., 23:36 (CEST)

Re: 2013–2014-as olasz labdarúgó-bajnokság (első osztály)

Javítottam és köszönöm a segítségedet--Stormare ^vita 2013. június 8., 20:15 (CEST)

Fenyegetőzés stop

Jó lenne ha leszállnátok rólam, csak attól mert adminok vagytok, attól még 3 éves szintű egymás "bevédése". A fenyegtésről meg annyit, hogy itt kemények vagytok mind, mert bevásároltátok magatokat az adminok közé, de ha esetleg Wikipédián kívül kéne megoldani a dolgot, igencsak inatokba szállna a bátorság. Vagy az fáj nektek, hogy van, aki nem hódol be az adminoknak mint valami Isteneknek, császároknak és királyoknak, hanem kiáll a józan ész, az esztétika és a saját igaza mellett? Ez annyira nagy bűn? És légyszíves magyarul beszélni, nem tudom mi az a germanizmus, de valószínűleg nagy marhaság. A lexikont ha fellapozod, teszem azt a Larousse enciklopédiát, akkor ott is úgy lesz hogy az "XY gát egy gát a XY helyen...", nem pedig "XY gát XY helyen." Jó lenne elővenni azt a nyelvtankönyvet, úgy néz ki nem egy embernek. --XXLVenom999 ^vita 2013. június 9., 10:05 (CEST)

Már ne is haragudj, de hogy jösz te ahhoz, hogy egy másik szerkesztő userpage-ét szerkeszted? Úgy tudtam, hogy az mindenkinek a saját területe, és amíg nem mocskolódik vagy jogsért rajta, addig azt csinál ott, amit akar. Ez vandalizmus, és menni is fog a jelentése, meguntam, hogy a magyar Wikipédia adminjai mit gondolnak magukról. --XXLVenom999 ^vita 2013. június 9., 11:39 (CEST)

Nekem ne gyere itt névtértévesztéssel, meg egyéb marhaságokkal, amikről az átlagszerkesztő azt se tudja mi az, ez is egy újabb jó indok arra, hogy az adminok, ha nem tetszik nekik valaki/valami, mit vágjanak oda indoknak. A saját userpagemen pedig változatlanul azt csinálok, amit akarok, amíg ez nem ütközik a jó ízlés és a személyiségi jogok korlátaiba. --XXLVenom999 ^vita 2013. június 9., 11:42 (CEST)

Orosz/kazah nevek

Szia! Kérlek segíts a pontos meghatározásban:Toktar Aubakirov szovjet/kazah-, Musabayev Talgat Amangeldyevich szovjet/kazah Sergei Krikalev fedélzeti mérnök orosz-, Viktorenko Aleksandr Stepanovich orosz KöszönettelLajos52 ^vita 2013. június 10., 18:06 (CEST)

A Kollégium Gimnáziumának gyűjteményei

Szia! Megtörtént, remélem így egyértelmű. Ercsaba74 ^vita 2013. június 10., 21:47 (CEST)

Szeredy Krisztina

Szia!

Tavaly a Te hatásodra, hagytam abba az önkéntes járőrözést. Akkor is hasonló stílusban oktattál ki. Igaz akkor napi 40-50 szócikket ellenőriztem és javítottam és csak néhányon -idő- vagy ismerethiány- miatt helyeztem el észrevételező sablont. Azt meg is írtam Neked, de ekkor egy igazoló jelentést kértél tőlem, az elmúlt három havi ténykedésemről. Holott ezt Neked kellett volna megtenned mielőtt önérzet sértően kioktattál. Nem tudom, hogy mi a bajod velem. Pedig tudhatod, hogy a Te hatásodra is fokozatosan visszavonulok a wikipédiából. Próbálom, azonban rendezni a restanciámat, amibe még egy-egy észrevétel is belefért, például wikitanács ügyben. Ezeket, ha senki más nem is, de Te élből lekutyáztad.

Az említett szócikk esetében kivételt tettem. Nem tudtam megállni, hogy ne jelezzem, hogy ez így nem maradhatna a wikipédiában. Ennyire futotta, az összefoglalóból még azt is láthattad volna, hogy próbáltam utánanézni a témának, de alig találtam anyagot. Ha a magyar wikipédiának az a jobb, hogy a szócikkek minden ellenőrzés, figyelmeztetés nélkül díszelegnek a platformon, ám legyen. Százszámra írhatnék példákat, de nem teszem, köztük olyat is, amelyet Te tettél ellenőrzötté.

Egy szó, mint száz -bár erre nincs szabály- de a Te stílusod miatt még ennyit sem fogok ellenőrizni. Egyben ismételten kikérem magamnak a velem szemben, évek óta tanúsított megnyilatkozásaidat. Én elismerem, hogy nagyon sokat és hasznosan ténykedsz a wikipédiában. Te is megtehetnél annyit, hogy az üldözőre vett, vandálnak tekintett szerkesztők munkásságát áttekinted, mielőtt kioktató észrevételeid lementenéd.

Részemről ennyi. A továbbiakban nem kívánok Veled kommunikálni. Azt hiszem semmi rosszat nem tettem a magyar nyelvű wikipédiának. --Kispados ^vita 2013. június 12., 11:57 (CEST)

Korábban új és anonym szerkesztők tucatjait üdvözöltem és ajánlottam nekik segítségét. A reakciód akkor is hasonló volt. Én olyat biztos nem tudok csinálni, amit Te, ha olyan a kedved., önérzet sértően ne kifogásolnál. Te rám száltál és kész. Most már tényleg fejezzük be egymás bosszantását. Részemről több reagálás biztos nem lesz. --Kispados ^vita 2013. június 12., 12:20 (CEST)

HANGSÚLYOZOM BEFEJEZTEM!!! TAVALY IGAZOLÓ JELENTÉST KÉRTÉL, MOST MEGKÖSZÖNNÉD, HA... A KETTŐ UGYANAZ. --Kispados ^vita 2013. június 12., 12:50 (CEST)

Herbert P. Bix

Kedves Pagony! Szócikket írtam Hirohito életrajzírójáról, Herbert P. Bixről. Ha tudsz/van kedved hozzátenni valamit az életrajzírója szócikkéhez, akkor tegyél kérlek hozzá! Üdv, kellemes napot Apród ^vita 2013. június 14., 15:53 (CEST)

Re: Oklevél

Köszi a visszajelzést. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. június 14., 16:22 (CEST)

dzsidóka

Hidd el, Pagony, hogy mi, leanesek angol behatásra ejtjük dzsidokának (rövid ó-val). Vajmi kevesen tudnak közülünk japánul. - Tündi ^vita 2013. június 15., 11:19 (CEST)

Sajnos a szakkönyvek egyelőre nem hangoskönyvként látnak napvilágot, és vagy angol nyelvűek, vagy angolból fordítottak. - Tündi ^vita 2013. június 15., 11:56 (CEST)

-1 megköszönés

Köszönöm a kocsmafali javítást! Most csak androidos netem van és nagyon nehéz+lassú ezzel a hosszabb szakaszok szerkesztése. Fauvirt ^vita 2013. június 15., 11:23 (CEST)

sík vízi

Szia! Már angolul hivatalosan, nem flat waternek (régebben ez volt) hanem sprintnek nevezik ezt a szakágat, amit a magyar szövetség gyorsaságinak hív, így erre kellene sztem átnevezni.--fausto ^vita 2013. június 15., 13:59 (CEST)

Budagyöngye

Bocs, elkerülte a figyelmemet. A "Budagyöngye" név biztosan nem hivatalos városrészt jelöl, és őszintén szólva azt sem tudom, honnan származik. --Peyerk ^vita 2013. június 15., 21:56 (CEST)

Azonnal rakd vissza az oldalt.

Te végigolvastad a törlési megbeszélést? Ajánlom figyelmedbe, hogy tedd meg, mivel több volt a  maradjon mint a  törlendő. Most már az adminoknak divat a megbeszéléseket is figyelmen kívül hagyni? 4 a 2-höz arányban a  maradjon lett megszavazva, nem tudom hogy gondoltad, hogy törlöd. Rakd vissza légyszíves. Köszönöm. --XXLVenom999 ^vita 2013. június 16., 11:10 (CEST)

Milyen érvek? Miket hablatyolsz? Nektek talán voltak érveitek azonkívül hogy "nem nevezetes"? Mit képzeltek magatokról? Nem baj, egyszer megdől az adminuralom. Meg kéne mutatni Jimmy Walesnek hogy Magyarországi testvéroldalán mi megy, szerintem vagy megpukkadna a röhögéstől vagy sírva menekülne. Mindenesetre megkeresem hol lehet indítványt beadni adminok lemondatására, mert vagytok vagy ketten akik azt hiszitek nektek mindent szabad. Nagyon tévedtek. --XXLVenom999 ^vita 2013. június 16., 16:45 (CEST)

re Agy féreg

Szia! Biztos? DenesFeri ^vita 2013. június 19., 13:12 (CEST)

OK, akkor átnevezem, átírom. DenesFeri ^vita 2013. június 19., 13:15 (CEST)

Andrej Konsztantyinovics Geim

Andre Geim néven vált ismertté, tehát ez kellene legyen a szócikk címe. Redirnek sem elfogadható mivel Heim német családnév létezik, de Geim nem. Tehát átírhatjuk mint redirt Andrej Konsztantyinovics Heimre jobb esetben Gejmre, de nem erre a keverék névre. Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2013. június 20., 10:12 (CEST)

Láttam, hogy te csak azt javítottad és át is nevezném Andre Geim-re, de segítség kellene. Most előbb törölni kell az Andre Geim redirt, majd utána nevezhető át? Az Andrej Konsztantyinovics Geim megszűnne, csak az Andrej Konsztantyinovics Gejm maradna. Másrészt nem tudom mi az utolsó álláspont a német eredetű orosz nevek átírásánál, pl. az édesapja neve lehet-e Gejm, édesanyja lehet-e Bajer, vagy Heim és Bayer kell legyen? --Sepultura ^vita 2013. június 20., 12:46 (CEST)

Richter, Togliatti, Eisenstein... Németesen kellene írni. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. június 20., 13:07 (CEST)

Két gondolat: 1. Erről volt már szó. 2. Tőlem arra nevezitek át, amire akarjátok, de az összes már létező redirnek működőképesnek kell maradnia, és a jelenlegi címnek is redirré kell alakulnia. Lehet, hogy ezzel tárt kapukat döngetek, de nyugtalanítanak azok a megjegyzések, hogy a jelenlegi cikkcím „redirnek sem elfogadható”, illetve hogy az „Andrej Konsztantyinovics Geim megszűnne”. Olyat nem csinálhatunk az olvasókkal meg a keresőmotorokkal, hogy egy évek óta létező címet nyomtalanul eltüntetünk. Malatinszky ^vita 2013. június 20., 14:51 (CEST)

Elolvastam a Kocsmafalon a vitát és sokkal többet nem fűzök hozzá ahhoz amit eddig itt írtam. Elfogadom a szabályt a visszanémetestíésről akkor is ha nem tetszik, akkor is ha nem értem, hogy a "viszahonosítás" miért nem vonatkozik pl. a lengyel nevekre. A szabály azért sem tetszik, mivel a logikája szerint a Kagant vagy a Kaganovicsot is Kohn-ra kellene visszaalakítani, mivel az a határ nincs meghúzva, mikor változik meg annyira a név ahol nincs visszaút. A Geim-nél azonban még egyszer megjegyzem, vagy Andrej Heim, vagy Andrej Gejm lehet helyes. Maradjon úgy ahogy van, nagyon nem zavar, van a szócikkben elég zavaró hiba ezen túl is. Annyit azért még megkérdeznék, ha hibás egy szócikk címe akkor miért nem lehet törölni? Még valamit, itt is tapasztalhatjuk azt a csapdát amikor a Байер-ről nem tudhatjuk, hogy eredetileg Bauer vagy Bayer volt-e de valami németté át kell írni. Mondjuk kutatással megállapítható de a szabállyal nem. Ezzel csak a szabály hiányosságára hívnám fel a figyelmet. Tisztelettel a vélemények iránt: --Sepultura ^vita 2013. június 20., 15:27 (CEST)

Én meg azt gondolom, amit 2010-ben is írtam, hogy ez az ember, aki felnőtt, iskolázott, a maga dolgairól dönteni képes személy, aki, amikor felvette a holland állampolgárságot, úgy döntött, hogy az ő neve Andre Geim; nemzeti hovatartozásáról pedig úgy nyilatkozott, hogy „mivel számos európai országban éltem, európainak tekintem magamat, és nem hiszem, hogy szükség lenne további behatárolásra”. Ezek után kik vagyunk mi, hogy azt mondjuk, hogy mi csakazértis megmondjuk, hogy ő oroszországi német, és a nevét aszerint kell írni?

Érdemes amúgy elolvasni az önéletrajzát: nem egy hétköznapi ember. Malatinszky ^vita 2013. június 20., 16:13 (CEST)

Mjóó

Szia! A Mjóó szócikkhez próbálok Wikidatát varázsolni. Az általad megadott 明王 japán nyelvű változat a Bölcsességkirályok szócikkre mutat. Ki tudnád bogozni? Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2013. június 22., 16:24 (CEST)

Ennek nem igazán van iwiki megfelelője: a bölcsességkirályok speciális japán változatai. Mindenhol csak a bölcsességkirályokról van szócikk. Nálunk is van róluk. A mjóó marad árva. --Pagony^foxhole 2013. június 22., 16:40 (CEST)

Nos alapvetoen megertelek,

de azt nem tagadhatjuk, hogy milyen kurva jo poen volt :-) 88.217.121.42 (vita) 2013. június 23., 17:20 (CEST)

Egyáltalán nem volt jó poén, hogy Köves Slomó cikkébe ilyen ocsmányságot írtál. A Wikipédia általában nyitott a jószándékú új szerkesztők iránt, a magadfajta agyatlan náci vandálokra viszont semmi szükségünk. --Malatinszky ^vita 2013. június 23., 19:15 (CEST)

Japán az 1996. évi nyári olimpiai játékokon

Szia! Javában íródnak az atlantai nemzetcikkek, elkészült a japán cikk is, megköszönnénk, ha közreműködnél itt is a nevek átírásában! --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 25., 17:15 (CEST)

Ariadna

Én meg amint olvastam Ariadnáról, gondoltam, megkérdezem, hogy tudsz-e róla, de azután rájöttem, hogy ezt kérdeznem fölösleges. Egyébként egy kis szerencsén is múlt, hogy rátaláltam... Köszönöm az üzeneted, szia! --Vadaro ^vita 2013. június 25., 23:16 (CEST)