Szerkesztővita:Ogodej/Archiv 2016 dec 12-ig

statisztika-kérés

Szia Ogodej! Remélem nem túl nagy kérés... de mivel a te ellenőrzéseid alapján készült a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív112#Kis ellenőrzési statisztika esetleg tudnál egy aktuálisat készíteni belőle? Nem feltétlenül nyilvánosan, ezért is itt kerestelek meg és igyekeztem semleges, érdektelen címet választani... :o) Szerintem fél év múlva lehet, jó hasznát vennénk... Ha ezt magadtól is megtetted már esetleg, akkor vedd úgy, hogy nem szóltam és persze nem kényszer, szóval csak ha épp nem gond. Üdv, Fauvirt ^vita 2016. február 7., 13:45 (CET)

Szerintem igen, abban a formában. :o) Azt mondjuk nem tudom, hogy annak köszönhető-e a járőrök kisebb (ha kisebb) aktivitása, hogy nincs "kényszer" (az orosz wikin pl. van 2013 óta ellenőrizetlen lap is és náluk is az azonnal megjelenik a változás)... Mindenesetre köszönöm, szerintem hasznos lesz ez! :o) Fauvirt ^vita 2016. február 7., 14:56 (CET)

A helyzet az, hogy én nem vagyok járőr, sima szerkesztőként igyexem megtenni, ami rendelkezésemre áll... én nem vagyok híve a "vandál-szűrés=ellenőrzött lap" rendszerének... ahogyan ezt jóval Tgr "legyen minden azonnal látható" javaslata előtt is leírtam, ezért nem is vállalom föl a járőrködést. Ha lenne lépcsőzetesség, tehát ha lehetne tudni, ki hogyan (elsődleges vandál-szűrés; trükkös vandál-szűrés; teljes cikk wikiképességi ellenőrzése) nézte már át az adott szócikket (akár függetlenül a láthatóságtól, bár az első szintig jó lenne a "takarásos módszer", de ez a privát véleményem), akkor látnám igazi értelmét... de ez egy másik "vita". Az biztos, hogy nem járőri tevékenységképpen, sokkal frusztrálóbb, hogy a kamuinformációk (vandál, "trükkösvandál" szerkesztés) azonnal látszanak és bár nem tartozom azok közé, akik túl sok szócikket figyelnének, sőt, azt gondolom, hogy az általam szemmel tartottak nem esnek annyira a vandálok látószögébe, de mégis alig bírok lépést tartani a szívinfarktust okozó információk legyűrésével (ráadásul mintha azt látnám, hogy >kezdenek< rájönni az emberek az egyből láthatóságra), márpedig a Wikipédiáról átvett (további ellenőrzés nélküli, akár egy-az-egyben) információk egyre csak szaporodnak. És ezt kifejezetten veszélyesnek tartom (és nem érdekel, hogy ez más nyelveken is megvan, noha ha összehasonlítom, hogy a németek mit megtettek már szervezetten, hogy a Wikipedia mibenlétét tudatosítsák, akár tévéműsorokon keresztül is......) szó mi szó, jóval összetettebb kérdés ez, mi meg csak a felszínt kapirgáljuk.

Bocs, hogy ilyen hosszú voltam... de gondoltam, akkor már leírom az én álláspontomat is... :o) Fauvirt ^vita 2016. február 7., 16:13 (CET)

Nem sürgős, csak arra gondoltam, jó ha vannak időközi "mérések". Szóval ne aggódj e miatt! Fauvirt ^vita 2016. február 8., 01:23 (CET)

De jó! Köszönöm! :o) Azt gondolom, hogy ennek majd folyamatában lesz nagyobb értelme, vagyis hogy megfigyelhető-e majd egyfajta növekedés pl. a szerkesztésszámban, vagy ez a mostani 10-zel, 20-szal több csak egy szúrópróbaszerű mérésnek a normál kilengése. Pont ezért szerettem volna, hogy folyamatában legyenek ilyenek.

Fauvirt ^vita 2016. február 8., 23:19 (CET)

Emirátus

Szia! Most olvasom, hogy milyen téren ügyködsz :) Szerinted az Emirátus szó helyett ördögtől való lenne az Emírség szót használni? Az emirátus anglicizmus; a királyság, hercegség, grófság mintájára az emírség működő magyar kifejezés lehetne. Persze, a kalifátus bekavar... Szóval? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. február 13., 23:16 (CET)

Śarīra

Szia! Hogy kellene ezt en: Śarīra magyarul írni szerinted? Saríra? Ebben a listában fordul elő. Köszi előre is. Xia ^Üzenő 2016. február 17., 14:16 (CET)

Köszönöm :) Eszerint vagy egy buddha, vagy egy megvilágosodott (így kell ezt mondani a buddhizmusban?) mester maradványait tartalmazta. Xia ^Üzenő 2016. február 17., 19:19 (CET)

Belgian Ring

Kedves Ogodej! Annak idején sokat dolgoztál, hogy a Belgian Ring forrásolva legyen. Most viszont megnéztem a Belgian Ring#Fordítás szakaszt és kiderült, a fordítás szakaszban megadott társnyelvű link - ki tudja miért, nem néztem utána - törölve lett. Ilyenkor mit érdemes tenni? Apród ^vita 2016. február 22., 22:10 (CET)

Itt van az angol szócikk törlési megbeszélése: Articles for deletion/Belgian Ring Apród ^vita 2016. február 22., 22:12 (CET)

A "legszebb" az egészben, hogy a dorogi kutyaiskola honlapja szó szerint átvette a wikipédia szócikkét COPYRIGT © 2013 www.dorogikutyaiskola.hu felirattal és még még a szerző neve is benne szerepel, hogy ki írta A Belga Ringsport történetét.

Nem tudom, hogy a szerző azonos az angol szócikket lefordító Jagdgeschwaderral? Mert ez volt az egyetlen szócikk, amit a magyar wikipédiába írt. Apród ^vita 2016. február 22., 23:58 (CET)

Törlésre jelöltem a Belgian Ring szócikket, mert nem akadt rá vállalkozó, aki javított volna a forrásolási helyzetén: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Belgian Ring. Apród ^vita 2016. március 11., 17:26 (CET)

Királykeselyű

Szia!

A királykeselyű kiemelt szócikk lett! Köszönöm szépen, hogy tanúsítottad! Üdv. DenesFeri ^vita 2016. február 28., 12:45 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2016. február 29., 10:07 (CET)

Rózsák háborúja

Köszönöm, hogy szavaztál rá! Dudva ^vitalap 2016. március 11., 14:22 (CET)

Textilbeton

Kedves Ogodej, Textilbeton szócikkemet kiemeltnek jelöltem. Volnál olyan kedves átnézni és szavazni róla itt? Köszönöm. – Elkágyé ^vita 2016. március 15., 13:50 (CET)

Az év szócikke 2015

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a India képzőművészete és építészete című szócikked az egyéb művészetek, művelődéstörténet kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok!

A versenyhez kapcsolódó díjátadóra április 9-én fog sor kerülni, a részleteket lásd itt. A részvételedre mindenképp számítok, kérlek a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 15., 19:02 (CET)

Köszönöm a gratulációt. Én is gratulálok a sikeres munkádhoz és további sikereket kívánok. – Elkágyé ^vita 2016. március 16., 13:29 (CET)

Kedves Ogodej!! :) Óriási gratuláció neked, gyönyörű szép munka! üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2016. március 16., 13:57 (CET)

Kérés

Szia, látom, elfogadtad 'a mellett' javításaim, amikor mutatónévmásként szerepel. Ezt @Szajci: nem érti meg. Mivel vitalapja félvédett, amit nem értek, engedelmeddel itt jelzem Neki: Amellett vs. a mellett. Üdvözlettel Mindkettőtöknek, 145.236.160.203 (vita) 2016. március 19., 08:13 (CET)

Húsvét

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 18:05 (CEST)

Újabb kérés

Kérek szépen egy ellenőrzést Bicfalvi Erik cikkére. Köszönettel:Kmreka ^vita 2016. április 3., 11:10 (CEST)

Köszönöm szépen.Kmreka ^vita 2016. április 3., 21:44 (CEST)

Az év szócikke különdíja

Kedves Ogodej!

Az év szócikke verseny különdíja

Téged, mint Az év szócikke verseny egyik legsikeresebb szerkesztőjét a Wikimédia Magyarország Elnöksége egy különdíjjal szeretne kitüntetni az április 9-i wikitalálkozón. A megjelenésedre mindképpen számítunk, ezért kérünk, hogy a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni!

Üdvözlettel a projektkoordinátorok, RepliCarter és OrsolyaVirág.

OrsolyaVirág^HardCandy 2016. április 3., 18:33 (CEST)

Zenei műhely

Kedves @Ogodej: Mint zene iránt érdeklődő szerkesztőnek, tájékoztatásodra írom, hogy egy csapat gyülekezik éppen, hogy kialakítson egy Zenei műhelyt. A műhely célja a klasszikus zenével kapcsolatos szerkesztések jobb koordinálása. Remélem, hogy remek csapatmunka lesz belőle. Ha kedved tartja, kérlek gyere, és vegyél részt a műhelymunka kialakításában! Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 15., 12:28 (CEST)

Miért? Azt még nem bizonyított, komplex érdekeit képviselő Aspergers

https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Asperger_syndrome/Archive_24#The_image_is_bullcrap.2C_and_I_have_the_reasons_why Ylevental ^vita 2016. április 25., 22:58 (CEST)

Al-Mutavakkil

Szia! Én úgy tudom, hogy az utolsó kairói kalifa, al-Mutavakkil kétszer került trónra, ezért a második uralkodása alatt is harmadikként emlegetjük. A magyar nyelvű Kalifák listája szócikk szerint ugyan a negyedik, de az a lista sok mindenben téved, elég nagy ott a kavarodás. Én speciel ebben a témában az angol wikinek jobban hiszek. Üdv. --Lálálá9999 ^vita 2016. május 16., 11:22 (CEST)

Most már én is látom, köszönöm. – Lálálá9999 ^vita 2016. május 18., 20:42 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm szépen!!!

Re: Hm...

Kedves Ogodej! Örülök, hogy aggódsz miattam... Sajnos, ahogy leírtam, sok minden közrejátszott abban, hogy „standby” módba tettem magam. Sajnos ez a wikipédia már nem az a wikipédia amit én megszerettem, és szívesen dolgoztam benne. Biztos az én hibám is, hiszen sokszor kötekedtem de megpróbáltam ezt civilizáltan tenni. Ugyanakkor sajnos megdöbbentem egyes általam (eddig) tisztelt szerkesztők megnyilvánulásaitól. És igen, van egy határ, amin túl nem vagyok hajlandó menni. Ehhez még jöttek más dolgok is, és most jött el az az idő, amikor el kellett gondolkodnom, hogy akarom-e és ezt ebben a formában tovább csinálni? És az jött ki, hogy nem annyira... Tudom, hogy ennyi ember sosem fog egyetérteni, de az utóbbi hetek vitái egy kicsit megülték a gyomromat. Hát ez van. Jelenleg nem úgy néz ki, hogy egyhamar változna valami, de ki tudja? Hát ez van most nálam... - Gaja   2016. május 18., 10:35 (CEST)

Új szócikk ellenőrzése

Kedves Ogodej! Először is köszönöm az általam szerkesztett két új szócikk ellenőrzését és ellenőrzötté nyilvánítását. Egy kérdésem lenne ezzel kapcsolatban. A két lap közül az egyiknél, Tuza Róbert , bejelentkezve már ellenőrzöttként látom, viszont nem bejelentkezett olvasóként még ellenőrizetlen lapként jelenik meg az oldal. Ez miért van így és mikor lesz mindenki számára ellenőrzött lapként megjelölve? Viki208 ^vita 2016. május 31., 21:01 (CEST)

Hozzátettem még pár információt az Extazis oldalhoz, megtennéd, hogy megint ellenőrzöd? Köszönöm!!! Viki208 ^vita 2016. június 3., 15:44 (CEST)

bengáli név átírása

Szia! Köszönöm még egyszer a múltkori telugu nyelvről való átírást, most egy bengáli névvel támadt problémám, ha esetleg tudsz ebben is segíteni. Az eredeti írás szerint: লিয়েন্ডার পেজ . Az angolban Leander Paes alakban írják, de most egy régebbi magyar szócikkben Lindzser Pedzs alakban láttam, és véletlenül jöttem csak rá, hogy ugyanazon személyről van szó. Mi az igazság? Lehet, hogy egy harmadik alak a jó magyaros átírás? Köszönettel – Dodi123 ^vita 2016. június 7., 14:16 (CEST)

Köszönöm, az általad megadott alakot fogom használni. – Dodi123 ^vita 2016. június 7., 20:44 (CEST)

A római katolikus egyház élő bíborosainak listája

Kedves Ogodej!

A fenti oldalon található indiai és thai nevek magyarosításában kérem segítségedet. Köszönöm! – Némo ^(Morgóhely) 2016. június 7., 17:29 (CEST)

Tagság jelölése

Üdv!

Kérlek, vedd le a szerkesztői lapodról azt a userbox-ot, amely azt jelöli, hogy a WT tagja vagy. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. június 10., 13:47 (CEST)

Tapasz

Angol-német-francia-spanyol-holland stb. oldalakon is tapasz (szanszkrit) néven van. Ennek ellenére is nevezzük át? Akkor a dupla átirányításokat is meg kellene szüntetni.. – Milei.vencel ^vita 2016. június 19., 02:36 (CEST)

Átneveztem, de lehet hogy nem kellett volna, mert a buddhizmus is használja ezt a szót. Szóval nem véletlenül van az angolban stb. szanszkrit egyért.-sel – Milei.vencel ^vita 2016. június 19., 09:16 (CEST)

Lindzser Pedzs

Szia! Ezen 2011. évi szerkesztésed okán hivatkozza jelenleg 194 cikkünk Lindzser Pedzs néven az angolok által Leander Paes névvel írt teniszezőt. Dévanágari írással ott is van a hindi nyelvű eredeti névalak az olimpiai adatlapján: http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/pa/leander-paes-1.html . Dodi123 szerkesztő viszont most mégis egy másik névalakban szeretné egységesíteni a huwikis hivatkozásait. Hol az igazság/valóság?

A probléma talán az, hogy kivételesen a bőség zavara áll fenn, ugyanis a https://www.wikidata.org/wiki/Q296282#sitelinks-wikipedia alapján bengáli, hindi, kannada, malajálam, maráthi, tamil és telugu eredeti írású névalak is a rendelkezésünkre áll...

Nos? Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2016. június 21., 12:31 (CEST)

burmai átírás

Szia, szerintem egyáltalán nem rögzült az Ang Szán Szu Csínek ez az átírása. Szerintem semmilyen formája sem rögzült. Most, hogy kész az átírási irányelv, nyugodtan lehetne alkalmazni rá. – Pagony ^foxhole 2016. június 29., 21:37 (CEST)

re botozás

Szia! Sajnos már nagyon régen nem működik a botom. Hkoala 2016. július 5., 08:43 (CEST)

Ang Szán Szu Csí

Szia Ogodej!

Ha arról van szó, hogy a tárgyi linkeket kellene kikékíteni, akkor azt szívesen megcsinálom, mert a több mint 50 eset kézzel elég melós. – Porrima^eszmecsere 2016. július 5., 14:21 (CEST)

Bár a navigációs sablonok miatt nem volt olyan sok, de úgy gondolom, hogy megcsináltam. – Porrima^eszmecsere 2016. július 5., 15:59 (CEST)

könyvsorozat

Szia! Nem tudom, mit ír a 12. kiadás, de a 11. szerint a könyvsorozatok, mint állandó címek, nagybetűsek. – Hkoala 2016. július 18., 14:28 (CEST)

Megvan: "Az állandó címeket, tehát az újságok, hetilapok, folyóiratok, könyvsorozatok, azonos címmel megjelenő évkönyvek, könyvformátumú kalendáriumok címét nagy kezdőbetűvel írjuk. A többelemű címekben – a címben levő és kötőszó kivételével – minden szót nagy kezdőbetűvel írunk, például: Búvár, Kincskereső, Népszabadság, Nyugat, Valóság; Az Est, Magyar Nemzet, Nemzeti Sport, Nők Lapja, Élet és Tudomány, Prágai Tükör, Magyar Remekírók, Nyelvtudományi Értekezések. A mondatszerű állandó címeknek csak az első szava nagy kezdőbetűs, például: Ne láss, ne hallj, ne szólj!

A könyvtárügy és a szakirodalmi tájékoztatás (dokumentáció) területén a szabvány előírásait követve az állandó címekben is csak az első elemet kezdik nagybetűvel."

Most már csak az a kérdés, hogy a Wikipédia "könyvtárügy és a szakirodalmi tájékoztatás (dokumentáció)" avagy sem – Hkoala 2016. július 18., 17:44 (CEST)

Nálanda

Szia. A magyarban az elterjedt alakja sima Nálanda, és szerintem felesleges tovább bonyolítani a nevét, elég ha az infoboxban megjelenik a hosszabb változatban.. Ráadásul a többi fő wikin is csak Nalanda néven szerepel. Részemről nem támogatom az átnevezését. Üdv, – Milei.vencel ^vita 2016. július 19., 08:45 (CEST)

India

Köszönöm. – Milei.vencel ^vita 2016. július 26., 05:28 (CEST)

Balogh Máté szócikk

Kedves Ogodej!

Köszönöm Balogh Máté szócikkem ellenőrzését. Ha van időd, megtennéd, hogy segítesz a kép pontos illeszkedésében az info box-ban? Valahogy lelóg. Köszönettel, MichaelHaydn ^vita 2016. augusztus 9., 09:40 (CEST)

Erdoğanizmus

Jó estét! Az Erdoğanizmus cikkben be tettem két Forrást. Én az angol felét már lefordítottam, de nem a Google Fordítón, hanem az egyik angol könyvből, ami nekem van meg otthon. Remélem jó lett, mert érdekes egy ideológia és egy gondolat, amit az Angol Wikipédián olvastam. Ha te is tudsz angolul, akkor rendben van, mert eléggé érdekes ez a cikk, amit én hoztam létre a Magyar Wikipédián. További szép napot kívánok neked jó barátom! – ViceCity343 ^vita 2016. augusztus 11., 21:40 (CEST)

keleti szőnyegek

Szia! Teljesen véletlenül láttam meg, hogy üzenetet hagytál a vitalapomon, évek óta nem szerkesztek aktívan. Nem is emlékeztem, hogy a szőnyegekkel akartam egyáltalán valamit. Persze, tedd ki nyugodtan fő névtérbe, bővítsd, szerkeszd. :) SL ^vita 2016. augusztus 14., 14:17 (CEST)

Suvarnabhumi

Szia, valaki kérdi az FB egyik zárt csoportjában, hogy miért így van a cikkben, miért nem magyarosan. – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 24., 22:01 (CEST)

Jé, most látom, hogy a wp:thait Ádám készítette. – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 24., 22:14 (CEST)

Iszlám

Szia! Ezt nézd meg! Eszerint nem Ali kalifa neve az, ami a Hagia Szophiában látható. De mit is keresne egy szunnita országban Ali neve? – Lálálá9999 ^vita 2016. szeptember 1., 20:46 (CEST)

Én úgy tudom, hogy Abu Bakr, Omár és Oszmán uralmát a síiták nem ismerik el, de abban igazad van, hogy Alit a szunniták is elismerik.

Nekem így tökéletes. – Lálálá9999 ^vita 2016. szeptember 1., 21:13 (CEST)

Éberség

Szia! Hogyhogy ezt jóváhagytad? Megya ^vita 2016. szeptember 6., 01:35 (CEST)

@Megya: Szia! ezt a lapot 2014. szeptember 9-én láttam utoljára, a kérdéses "szerencsére" szó pedig 2016. július 27., 22:52-kor került a cikkbe, két évvel később. Azóta nem ellenőriztem és hagytam jóvá semmit, ahogy a laptörténetet nézem. Nem egészen értem, miért nekem írtál? Egyébként simán előfordulhatnak hibák az ellenőrzések során, főleg, ha az ember próbálja lefaragni a több hónapos lemaradásokat. Sajnos emberekből vagyunk még és nem gépekből. Ogodej ^vitalap 2016. szeptember 6., 17:08 (CEST)

Létezik, hogy @Bencemac: TurkászBotja tette automatikusan ellenőrzötté a lap akkori változatát? – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 6., 17:10 (CEST)

Hát nem tudom, a laptörténetből úgy tűnik, hogy amikor ellenőrzöttnek jelöltem, ilyen még nem volt benne. Azóta egyébként mások is ellenőrizték, úgyhogy nem értem, miért pont én ? Ogodej ^vitalap 2016. szeptember 6., 17:13 (CEST)

Közvetlenül a vandálkodás után szerkesztett a bot, és az láthatóan "automatikusan ellenőrzött". – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 6., 17:14 (CEST)

Az nem közvetlenül, hanem sokkal utána volt. Ogodej, nekem nagyon úgy tűnik, hogy te nézted el. A laptörténetből felül rendszernaplók, és azon belül ellenőrzési napló (review). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 6., 17:41 (CEST)

Igen, de sorrendben a következő volt. – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 6., 17:53 (CEST)

Jé, de akkor ez miért nem jelenik meg közvetlenül a laptörténetben? – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 6., 17:46 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) @Bináris: Igaz, eszerint 2016. augusztus 4-én jártam arra, de ezt miért nem látom simán a laptörténetben? Ogodej ^vitalap 2016. szeptember 6., 17:49 (CEST)

Egyébként meg elnézést, néha kihagy az ember. Ogodej ^vitalap 2016. szeptember 6., 17:51 (CEST)

Meg van bocsájtva. Csak utána akartam járni, hogy szándékolatlan volt -e. Megya ^vita 2016. szeptember 8., 07:27 (CEST)

Azt egyelőre én sem értem, miért nem látszik a laptörténetben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 6., 17:57 (CEST)

Azt nem tudom, hogy most miért nem látszik, de amikor az első bejegyzést írtam ezzel kapcsolatban, akkor még oda volt írva, hogy "[Ogodej ellenőrizte]". Megya ^vita 2016. szeptember 8., 07:27 (CEST)

@Ogodej: Úgy látom, ma 15:55-kor ellenőrizetlenné tetted a lapot, de aztán én próbálgattam valamit, és ennek során újra ellenőrzöttre állítottam. Ha lényeges, tedd újra ellenőrizetlenné, és bocs, hogy belekavartam. Malatinszky ^vita 2016. szeptember 6., 18:01 (CEST)

Malatinszky Igen, próbálgattam én is, csak közben összeomlott a munkahelyi gépem. (valamiért nem tudom szerkeszteni közvetlenül ezt a szakaszt). Ogodej ^vitalap 2016. szeptember 6., 18:13 (CEST)

Tudtommal technikailag nem lehetséges az, hogy a bot tegye ellenőrzötté a cikket, hacsak nem járőr (de nem az). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. szeptember 9., 17:31 (CEST)

Telugu nyelven íródott név átírása

Szia! Szeretnélek megkérni, hogy ezeket a telugu nyelven írt nevet írd át nekem magyarra: కోనేరు హంపీ . Az angol átírása Koneru Humpy. A másik név: ద్రోణవల్లి హారిక (az angol átírása Harika Dronavalli). A segítséged előre is köszönöm. – Dodi123 ^vita 2016. szeptember 6., 13:54 (CEST)

Köszönöm az átírást és a magyarázatot. – Dodi123 ^vita 2016. szeptember 6., 18:30 (CEST)

Indiai MTA-tagok

Szia! Épp alámerültem az MTA-listában, frissítvén azt és rábukkantam pár indiai tiszteleti tagra, aki neked is érdekes lehet:

• Lokes Csandra (1927) indiai vallásfilozófus (t. 1984)
• Njájaratna Mahámahopadjája Mahésacsandra (1836–1897) indiai nyelvész, szanszkritológus (t. 1889) (Tényleg ez az átírás?)
• Radzsendra Lal Mitra (1824–1891) indiai történész (t. 1865)

Esetleg, ha egyszer idő és kedv engedi… Cassandro ^{Ħelyi vita} 2016. szeptember 23., 15:31 (CEST)

Re.

Majd ha több időm lesz, utánanézek hogy lehetne pontosítani, addig láthatatlanná tettem a mondatot. üdv. – Milei.vencel ^vita 2016. október 6., 09:25 (CEST)

Indiai sakkozók nevei

Szia! A kiemelési eljáráson levő [Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/2016-os sakkolimpia]] szócikkében szerepelnek olyan indiai sakkozónők nevei, akikről nincs szócikk. Az ő nevüket az angol átírás alakjában adtam meg, de javaslatként felmerült ezeknek a neveknek a magyaros átírás szerinti alakban megjelentetése. Sajnos a négy ott szereplő névből csak kettőnek találtam valamilyen indiai megfelelőjét. Kérlek segíts, ezek magyar alakra átírásában.

• Tania Sachdev, pandzsábi írással: ਤਾਨੀਆ ਸਚਦੇਵਾ
• Padmini Rout, orija írással: ପଦ୍ମିନୀ ରାଉତ

Akiknek csak az angol alakban van meg a neve: Swaminathan Soumya és Bodda Pratyusha. Nem tudom, ez alapján tudsz-e segíteni, mi lehet a magyar alak? Minden segítséget előre is köszönök. Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2016. október 13., 23:24 (CEST)

Nagyon köszönöm! Sokat segítettél. – Dodi123 ^vita 2016. október 14., 23:41 (CEST)

Átírások (sokadszor)

Bocs, hogy megint ezzel nyaggatlak, de láttam a kocsmafalon a kiemelésnél tett megjegyzésed. Lényegében igazad van, azt azonban hozzá kell tennem, hogy a Wikipédia:Kínai_nevek_átírása#Kantoni nyelv szakasz első mondata egy önbevallás a saját kutatásra. Továbbra is fenntartom, hogy ez alapján a Kantoni neveket csakis egyedi elbírálás alapján lehetne itt felvenni, mivel még nincs rá más magyar forrás. Ez a kijelentés a cikkben egy kicsit szembemegy azzal, amit a kocsmafalon leírtál, mert a kantoni nyelveknél igenis saját kutatás alapján történik az átírás, amit itt ugye tiltunk. Akkor hogy is van ez? Természetesen a kocsmafali vitában igazad van, koreai átírásunk nem saját kutatás alapján van. Nem akarom tovább fűzni az átírásos vitákat, de ezt le kellett írnom, mert többedszer futok ebbe bele. Bocs és üdv! - Gaja   2016. október 14., 15:52 (CEST)

Ismét csak igazad van, bár visszatérve a kantonira, a megadott források nem magyarok, a KNMH meg szerintem nem ad annyi névalakot, hogy abból egy komplett átírási rendszert meg lehessen csinálni. És akkor még ott van, hogy ez az első közlés helye, és akár hogyan is nézzük, sem Cherry, sem Adam78 (de még Teemeah sem) sinológus („kínász” ) nyelvész, szóval... Khm... De mindegy, lenyelem, csak mindig előjön, ha meghallom, hogy „nem saját kutatás”... Na, mára elég volt a nyavalygásból, „ugorgyunk!”! - Gaja   2016. október 14., 16:37 (CEST)

Újabb kérés

Kedves Ogodej, a Pritz Pál szócikkben fényképet cseréltem. Hálás lennék, ha ellenőrzés után jóváhagynád.Kmreka ^vita 2016. október 19., 22:51 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm, Ogodej. Újra és újra.Kmreka ^vita 2016. október 20., 14:17 (CEST)

Illiberális demokrácia

Tényleg totál kezdő vagyok, nem tudom használni a Wikipediát, de az idézett Al Jazeera video 2013-ban készült a beszéd előtt ezért nem lehet a beszédre adott válaszok között. https://www.youtube.com/watch?v=a7ow9qa8whU – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gblaskovics (vitalap | szerkesztései)

Köszönöm a megjegyzést, csak még nem tudom, hogy kell odaírni a kommentet, hogy miért változtatok valamin, de elolvasom a kezdőknek szóló fejezetet amit küldtél. Ha van kérdésem majd kérdezlek. Üdv – Gblaskovics ^vita 2016. november 1., 10:21 (CET)

Arab irodalom

Nagyon köszönöm, hogy belenéztél. Tulajdonképpen a Pallasban találtam a hosszú szócikket, amelynek alapján készült a wikipédiás lap. Tulajdonképpen már beraktam a linkeket, csak át kellene olvasnom, a mondatokat/helyesírási hibákat átnézni. Aztán keresni akartam egy hozzáértőt, aki a neveket átnézi, és javítja az átírást a ma elfogadottra. Ha ezt a két dolgot megteszed, nagyon megköszönöm, és le is veszem a sablon. Jelezd szándékodat. 12akd ^vita 2016. november 2., 15:03 (CET)

+ 2 dolog:

• az egyes arab tudósok életrajzait nem igazán tudom megírni, mert nincs forrásom hozzá (Germanus nem nagyon ad életrajzokat; talán magyarul a régi Goldziher könyv és a Világirodalmi lexikonban érdemes kutatni – már ha magyar forrás akar használni az ember), megtisztelnél, ha ezeket kidolgoznád;
• a Középkori zsidó irodalom és az Újkori zsidó irodalom esetén már 3 szerkesztőt is kerestem az átírással kapcsolatban, de nem is válaszoltak (úgy tűnik, nem nagyon wikipédiáznak). Itt van forrásom az egyes személyekhez, de ha ismered a héber nyelvet, örülnék ha átnéznéd az átírásokat (természetesen, csak ha van kedved, érdeklődésed hozzá). Köszönettel: 12akd ^vita 2016. november 2., 15:19 (CET).

Köszönöm szépen ! 12akd ^vita 2016. november 3., 18:17 (CET)

Idén sem maradhat el!

		Kedvességből jeles
		Kedves barátom! Fogadd ezt a díjat a figyelmességedért és a kedvességedért! - MrszantogaborNyomd itt 2016. november 11., 19:42 (CET)

A Kórus(zene) szócikk javítása

Tisztelt Ogodej! Köszönöm bíztató sorait. Megpróbálom átrendezni azt a cikket. Talán lesz türelmem hozzá. Partmoso ^vita 2016. november 14., 17:44 (CET)

Mongol átírás

Szia! Mennyire mozogsz otthon mongolban? en:Empress Gi szócikkből kellene nekem pár névvel segítség. Úgy mint

• Biligtü Khan Ayushiridara ᠠᠶᠣᠱᠷᠢᠳᠠᠷ Билигт хаан Аюушридар
• Öljei Khutuk Өлзий хутуг
• Danashri Данашир
• Bayan Khutugh Баянхутаг
• Bayan of the Merkid Баян чинсан нь Мэргид

Abban sem vagyok biztos, hogy helyes a magyar wiki szokásai szerint Ki császárné címen lennie a szócikknek. Születési neve nem ismert, csak a családneve (Ki). Mongol neve Öljei Khutuk. Elkezdem Ki császárné alatt, aztán legfeljebb átnevezzük. Tudnál segíteni a nevekkel? Köszönöm előre is. Üdv Xia ^Üzenő 2016. november 14., 21:12 (CET)

Köszönöm! Ha cirillből írjuk át, azt meg tudom csinálni. A mongol írás sajnos nem mindenhol elérhető, és még a mongol wiki sem hozza.... ami fura. Xia ^Üzenő 2016. november 15., 14:45 (CET)

Egyre gondoltunk :D Xia ^Üzenő 2016. november 15., 21:23 (CET)

Kasztner

Szia, az "ahol ekkor 15 000 (ténylegesen ennek fele) zsidó élt" nem tűnt valami jó változatnak, azt hittem, csak ezt vontam vissza. Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. november 16., 23:12 (CET)

Raffaella Carrá

Szia, már írtam a vitalapomon, de itt is írok. Ha megnézed annak az általad belinkelt oldalnak az alját, ott vannak a többi nyelven is a wikiplanet.click-es oldalak és ha összeveted a Wikipédiás változatokkal akkor rájössz, hogy ők másolnak. Mert az logikailag nem létezik, hogy a Raffaella Carrá-s cikket minden nyelven onnan másolnák. Szóval légyszíves, legközelebb nézz alaposabban utána dolgoknak. Köszönöm. – Valentino19901 ^vita 2016. december 5., 19:35 (CET)

Veszprém városrészei

..."Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata 1997-ben a 33/1997. számú Önkormányzati rendeletben 14 városrészt, továbbá 11, városrésznek nem minősülő területi egységet különböztetett meg:"....

Szia, az általad vitatott szövegbeillesztést tulajdonképpen nem én végeztem, hanem a beillesztettet a fenti jogalap szerint javítottam. Azóta mások továbbra is belepiszkáltak, korábbi történeti elnevezésekkel (pl Táborállás). A város korábbi főépítészeként én is tudnék egyet-mást mondani, de az csak zavarna, s elterelné a figyelmet a hivatalostól.

A jogszabályt felvezető megfogalmazás is pontatlan, mert a 11 városrésznek nem minősülő településrész egynémelyike valamely városrészen belül van (pl Temetőhegy), más része különálló ( pl. Csatár(hegy). Szia Kit36a ^vita 2016. december 12., 17:02 (CET)