Szerkesztővita:KovacsUr/Archívum (301–350)

1–25 | 26–50 | 51–75 | 76–100 | 101–125 | 126–150 | 151–175 | 176–200 | 201–250 | 251–300 | 301–350 | Jelenlegi vitalap

Űrben...

Ha Miskolc felé érsz, majd integess. (Ez most valami divat, hogy vitalapokra ilyen hangyapöcs méretű betűkkel írunk, vagy csak valakinek van az aláírásában egy small tag, amit elfelejtett lezárni?) – Alensha ^üzi 2007. április 7., 22:23 (CEST)

Bolygóval vagyok, Miskolc is velem utazik az űrben… :) Az apró betűkért Bennó és a MediaWiki közösen felel, nem is tudom, melyiküket vegyem elő elsőként. – KovacsUr 2007. április 7., 22:26 (CEST)

Én-e?!! Ez most úgy ért, mint egy lórugás. Tessék kifejteni bővíben. Már megint miről tehetek én, a magyaros átírás üldözött prófétája?? – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 7., 22:27 (CEST)

Itt: [1] gyaníthatóan előre megfontolt szándékkal, a MediaWiki szoftver jövőbeni változásait is számításba véve lehagytál egy záró </small> taget. >:( Még nem tudom, hány évre blokkoljalak, addig is szégyelld magad! :o) – KovacsUr 2007. április 7., 22:31 (CEST)

Mardos a szégyen, szó se róla, itt olvadozok. De hát mindeddig csak a bekezdés végéig volt érvényben, ki találta föl ezt a hülyeséget? És akkor ahol most ilyen gebanc van, lehet nyomozni a lezáratlan small tag után?? Ez édes. Nem baj, az edwiki segít... – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 7., 22:33 (CEST)

Wikipédia:Japán nevek átírása

Szia! Összedobtam egy útmutatófélét a magyaros átíráshoz, van benne szép hiraganatáblázat is. Átnézhetnéd, hátha találsz benne valami hibát, pl. én a を (Hepburnben wo) átírásán elbizonytalanodtam: kiejtésben o, de olyanunk már van (igaz, dzuból és dzsiből is kettő van). Kellemes húsvétot! – chery^n/IRC 2007. április 8., 15:53 (CEST)

minimal

Imádom, hogy ellenőrzöl :)) Kíváncsi leszek a szócikkel kapcsolatos végeredményre... :)) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 8., 17:11 (CEST)

A fenti eset is mutatja, hogy szükség van az ellenőrzésre. :) Ne hagyatkozz az "azonnali" sablonra; rátehetik bármire, akár valóban azonnal törölhető az irányelvek szerint, akár nem. – KovacsUr 2007. április 8., 17:16 (CEST)

Ismered az elvemet: az irányelvek nagyon fontosak! A józan ész már kevésbé... :( Meglátjuk egy hét múlva... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 8., 17:20 (CEST)

Nézd, Burum: jelen esetben 90%-ra teszem, hogy nem jelentkezik a cikk eredeti írója, és töröljük a cikket. Ha a szerző jelentkezik, és a cikk még mindig nem tetszik nekünk, jöhet a törlési szavazás. Egy biztos: a bemásolt tartalom nem teszt, nem trágárság; szép hosszú esszé a minimal technóról. Cikknek nem cikk, de azonnalin akkor sem törölhető. – KovacsUr 2007. április 8., 17:30 (CEST)

Kérlek, magyarázz tovább: Bulgária miniszterelnökeinek listáját miért kellett visszaállítani? Tényleg nem értem... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 8., 17:23 (CEST)

Mert belevandálkodott egy anon: bgcolor=#NWBEJH, stb. – KovacsUr 2007. április 8., 17:30 (CEST)

Thalía albumok

Tisztelt Kovács Úr, elárulnád, hogy miért vetted ki az utolsó linkeket a Thalía-albumok külső hivatkozásaiból? Nem hiszem, hogy ez reklámnak minősül, mivel nem azt írtam oda, hogy „Rendeld meg az albumokat az USACD.hu oldalról”. Ha így vesszük minden más külső link reklám, mert növeled annak a weboldalnak a látogatottságát, amire hivatkozol. Egyébként meg miért ne lehetne tippet adni, hogy ha valaki meg akarja vásárolni az albumot, akkor hol teheti? Mivel a többségüket itthon (már) nem lehet kapni.

Várom a válaszod. Üdv, TheMexican ^{(dime aquí / contribuciones)} 2007. április 9., 19:34 (CEST)

Thalía nem egy olyan elvont előadó, akinek a lemezeihez nehéz lenne hozzájutni, gyakorlatilag bárhol megvásárolhatóak (Folio CD Posta, CDBT, stb). Olyan esetben indokolt lehet egy ilyen link, ha az előadó saját terjesztéssel dolgozik (pl. Nazis From Mars). Thalía mainstream sztár, így nincs szükség külön segítségre a lemezek megvásárlásához, különösen nem egy adott bolt linkjére. – KovacsUr 2007. április 9., 19:44 (CEST)

Ám legyen, bár ettől függetlenül szerintem nem minősül reklámnak. Köszönöm a választ. ;) --TheMexican ^{(dime aquí / contribuciones)} 2007. április 9., 19:52 (CEST)

Egyáltalán nem ragaszkodom a „reklám” kifejezéshez, akár elnézést is kérek érte, csak ez jutott eszembe, mint rövid szerkesztési összefoglaló. :) – KovacsUr 2007. április 9., 19:57 (CEST)

Törlés sablon

Köszi a segítséget. -- nyenyec ☎ 2007. április 11., 04:29 (CEST)

Köszönöm

...a javítást, nem tudtam rájönni, mitől ment össze a vitalapom alsó fele :) Data Destroyer 2007. április 12., 22:10 (CEST)

Nincs mit, úgy nézem, most már minden rendben. :) Korábban automatikusan lezárta a nyitott HTML tageket a szoftver a kimenetben, ez valamikor mostanában megszűnt. – KovacsUr 2007. április 12., 22:12 (CEST)

Bennó műve szokott lenni, őt kell megverni érte... – Alensha ^üzi 2007. április 12., 23:23 (CEST)

Wikipédia:Fordítási segítség

Lehetséges, hogy figyelmen kívül hagysz azon az oldalon egy ilyen fejezetcímet?
Teljesített kérések, ez alá már ne írj! Vajon miért? Az összes friss bejegyzés felül van, kivéve a tiédet... misibacsi 2007. április 16., 21:21 (CEST)

Szia, Misibacsi! A kérés azért került a teljesített kérések közé, mert nem kértem, hanem teljesítettem. User:Metz kért segítséget. – KovacsUr 2007. április 16., 22:12 (CEST)

Azt láttam, hogy válaszoltál neki, de miért raktad át ilyen gyorsan alulra? Mások már nem fognak hozzászólni? (Egyébként a személyes oldaladra kirakhatnád, ha tudsz japánul...) misibacsi 2007. április 17., 08:49 (CEST)

Ha hozzá akarsz szólni, tedd meg bátran; Metz kérte, hogy nézze át valaki az átírásokat, én ezt megtettem, azután a kérést iktattam a teljesítettek közé. A személyes oldalamon csak azok a nyelvek vannak kint, amelyekben a jártasságomat az 1-es szint fölé becsülöm. A japán nem tartozik ezek közé. – KovacsUr 2007. április 17., 19:12 (CEST)

Vonnegut-képek

Szia, Endre!

Ezek valamelyike szabad szerinted?

• Ebből kimetszeném Vonnegutot, a rajongó nem érdekes
• Még egy olyan rajongós-kimetszős
• Talán, mintha?
• Ezkorrektnek tűnik, saját kép, free licenc...

Bocs, hogy hozád fordulok, de te vagy ilyen licencguru. Köszi! Pasztilla 2007. április 17., 18:48 (CEST)

Szia! Sajnos mindegyik mellett ott van, hogy „© All rights reserved”. A keresést lehet szűkíteni CC licencű képekre, de ezeket mind átnéztem, az az egyetlen használható, amit a referálásnál belinkeltem. Esetleg megpróbálhatsz tárgyalni a szerzőkkel, hátha hajlandóak valamilyen szabadabb licenc alatt is publikálni a képeket. – KovacsUr 2007. április 17., 19:09 (CEST)

Biztos ez? Én is töltök fel képeket a flickrra totál szabadon, mindennemű megkötés nélkül, és mégis mindegyiknél ott van a (C). Például itt. Azaz arra gondolok, hogy ez valami default setting, a leggyengébb, pontosabban a „semmilyen jog” licence. Ha feltöltök képet, a Select the license-nél ez a legszabadabb, amit betikkelhetek: None (All rights reserved), aztán jönnek a különféle Attribute licencek. Vagyis értelmezésem szerint ezek szabad felhasználásúak. Pasztilla 2007. április 17., 19:41 (CEST)

Pedig nem, hacsak nem választasz valamilyen megengedőbb licencet, alapértelmezés szerint minden jogot fenntartasz. – KovacsUr 2007. április 17., 19:43 (CEST)

De épp azt mondom, hogy ez a legmegengedőbb licenc (none). És ilyen licencű képekkel tele a Commons, még külön kategóriájuk is van. Pasztilla 2007. április 17., 20:17 (CEST)

Értem, hogy ezt mondod, de tudtommal nem így van (nem véletlenül van ott az „all rights reserved”). Ha tényleg van ilyen kategória a Commonson, akkor ennek az oka valami súlyos félreértés lehet. Én nem találtam meg. (Ha esetleg ez zavart meg, a Possibly unfree Flickr images kategóriában azok a képek vannak, amelyeknek a licence tisztázandó (körülbelül olyan, mint a mi "Jogsértő képek" oldalunk.) – KovacsUr 2007. április 17., 21:49 (CEST)

Fixes

Bocsánat, megint én. Ehhez nem tudsz hozzászólni? Pasztilla 2007. április 17., 20:22 (CEST)

Jól látom, hogy ez megoldódott közben, ugye? – KovacsUr 2007. április 17., 21:51 (CEST)

Igen és bocsánat a permanens árnyékra vetődésért. Pasztilla 2007. április 19., 17:21 (CEST)

Shaolin

OK, tegyük fel, hogy a "Shaolin leszámolás" kötőjel nélkül jó. Ezzel együtt továbbra is kérdés, hogy a "shaolin" köznév (ez esetben ugye melléknév lenne) vagy tulajdonnév (ez esetben viszont magának a leszámolásnak a megnevezése lenne, ami kissé merész ötletnek tűnik). Ez esetben tehát inkább melléknév ("shaolin jellegű/származású"). Akkor tehát ennek szellemében javítsuk mindenütt máshol is? Adam78 ✉ 2007. április 18., 23:37 (CEST)

Szerintem ez lenne a legjobb megoldás, eleve jelzői szerepűnek éreztem a szót a címben (és ami ennél is lényegesebb, ez a hivatalos magyar cím, akár helyesírásilag indokolható, akár nem). 2007. április 19., 00:15 (CEST)

Annyi indoklás kell (akármilyen mondvacsinált is), hogy legalább tudjuk alkalmazni a cikkben is. Ha úgy döntünk, melléknév, akkor kezeljük következetesen melléknévként.

"shen gong wu-i": azért hagytam meg a kötőjelet, hogy jobban látszódjon, meddig tart az eredeti szó, és mi a toldalék. Valójában természetesen nem indokolt a kötőjel, mint ahogy valójában az sem, hogy a Hepburn-rendszer szerint írjuk (ha már megállapodtunk, hogy a japánnál a magyar átírást használjuk), meg az sem feltétlenül, hogy megtartsuk a különírást (ha már egy fogalomra utal). Mi lenne, ha "sengongvui" lenne?... Adam78 ✉ 2007. április 19., 00:59 (CEST)

Ez kínai, ha valami, japán egészen biztosan nem. – KovacsUr 2007. április 19., 01:00 (CEST)

Igen, kínai. Az enwikiben olvashatsz róla bővebben, hátha segít a további döntésekben. Én mára befejeztem, jó éjszakát! :) – KovacsUr 2007. április 19., 01:05 (CEST)

Bocs, ezt elnéztem. :( Ha kínai, akkor a megállapodás szerint meg kell hagynunk: ezek szerint marad a kínai nemzetközi átírása, és ezzel együtt bizonyára a különírás is. A kötőjelet viszont valóban kivehetjük... Köszi a válaszokat; jó éjt! Adam78 ✉ 2007. április 19., 01:08 (CEST)

Az angol szócikk szerintem arra utal, hogy köznévi használatú: nem egy tárgynak a neve, hanem bizonyos fajta tárgyakra utal, mint ahogy nem "Bodri", hanem "kutya". Tehát szerintem hagyjuk meg a kisbetűt... Adam78 ✉ 2007. április 19., 01:13 (CEST)

Fejlemények

Meg akartam nézni az OH.-ban, hogy a kungfut hogy írják (a válasz: egybe és kisbetűvel), és utalt a saolin címszóra. (!) Az 1254. oldalon az alábbi szerepel:

saolin saolint, saolinok, saolinja || saolin kungfu, saolin szerzetes

Ebben már csak az a rejtélyes, hogy a többes szám és a birtokos eset alakja arra utal, hogy főnév (mellékneveknél ugyanis mindig a határozói alakot adja meg), a megadott példák szerint viszont melléknév (máskülönben egybeíródna az utótaggal). Vagy főnévi jelző lenne, mint az orvos barátom (AkH.¹¹ 114. a))? Mit gondolsz? Adam78 ✉ 2007. április 19., 13:32 (CEST)

Ja. matyó matyót, matyók, matyója || matyó baba, matyó hímzés, stb. – KovacsUr 2007. április 19., 17:15 (CEST)

A Tudodki a tudodmiről

na miccósz a szakvéleményhez? tessék írni nekem privátim valamit. Amúgy MA üdvözöl külön. Lassan közzétenném a dolgot, megkaptam az engedélyét, te meg hallgatsz, mint nyuszi a fűben. Ej-no. Ami a Kurt Vonnegut fotót illeti, hát igen, zöldfülü volnék vagy mifene. Énkérem, csakjót akartam. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. április 20., 01:19 (CEST)

Ja, persze, tedd csak közzé bátran. A mellékesen felmerült földrajzi neves tudodmit nem muszáj megemlíteni, mert abban Úgyis Nekem Van Igazam™. :D – KovacsUr 2007. április 20., 01:30 (CEST)

Orosz költők, írók listája

Szia! Biztosan meg tudod fejteni: mért van az, hogy az Orosz költők, írók listájában az A betűnél a <gallery></gallery> az istennek sem keretezi be a képtárat, mindenütt másutt viszont igen. (???) OsvátA Palackposta 2007. április 29., 18:30 (CEST)

Megfejtettem. :) – KovacsUr 2007. április 29., 19:22 (CEST)

Vagy vág az agyad, vagy értesz hozzá, vagy mind a kettő. OsvátA Palackposta 2007. április 29., 20:24 (CEST)

Sárhida

Nekem nem tűnik másoltnak. Inkább egy helytörténész tette fel dolgozatát, névvel emilcímmel. Szvsz tegyük át a vitalapra, szemezgetni jó lesz. --Lily15 ^üzenet 2007. május 3., 21:18 (CEST)

Nekem is ez volt a "B" tervem, de túl hosszú és a hetvenes évek elejéről való sok utalással az időpontra. Odateheted azért persze. Esetleg allapra, ha tényleg túl hosszú. – KovacsUr 2007. május 3., 21:24 (CEST)

Kedves Alensha, Adam78, Chery és KovacsUr!

Megnyílt a WP:HELYES oldala, a wikis helyesírási kodifikáció tervezett kikötője, ahol egyben segítséget is lehet majd kérni. Tessék megnézni, még nagyon kezdemény, össze kell szedni még rája mindent, és elgondolkodni, hogy pontosan mi is legyen rajta. A főszabályt már felírtam. :o) Ahhoz, hogy valóban segítség legyünk (márpedig igény az van rá), kéne, hogy legalább mi így 4-5-en tényleg rendelkezésre álljunk, ha kérdés érkezik oda. Nem csapnék hírverést, amíg vissza nem jeleztek. Remélem, mindenki nagyon örül, és máris tervezi, hogy mivel fog hozzájárulni ahhoz, hogy ez a lap legyen a legszebb segítséglap az univerrzumban. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 3., 23:30 (CEST)

Remek! Ha jól értem, ez úgy működne, mint a „fordítási segítség kérése” oldal. Így jó is lesz. Ahogy haladunk előre, majd meglátjuk, melyek a gyakori kérdések, ezeket kigyűjtjük külön, a magyar név megint szép lesz, a haza fényre derül, satöbbi. – KovacsUr 2007. május 3., 23:45 (CEST)

Off corrse, ahogy a költő mondaná. Sőt, a gyakori hibákokat is ki lehet maj'. A haza fényre derüléséhez kétség se nem férhet ezek után. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 3., 23:50 (CEST)

æ és ɛ

Kedves KovacsUr!

Kérlek, hallgasd meg a különbséget a két betű között, mert vagy a hangok vannak rosszul, vagy a javításod volt rossz: æ és ɛ

ZCA

á, annyira nem jó... – Alensha ^üzi 2007. május 17., 22:30 (CEST)

WP:AÜ-törlés

Köszi.--Immanuel 2007. május 20., 22:52 (CEST)

Képek

Kovács Úr, ha kérhetnén, légy szíves ne szórakozzál már te is velem, mint a fafejű angolok, most miért nem lehet elhinni, hogy szabad licenc? Akkor törlöd az összes képet, mert szerinted nem az? Eddig senkinek semmi baja nem volt a képekkel, így elcseszed az összes cikkemet, ahova betettem őket... Ugyanezt a baromkodást játszották velem az angol wikipédiában, aminek az ég világon semmi értelme nincs. A forrás ott van, az oldal webmastere, ahonnan van, pedig én vagyok. Honnan szerzel rá licenszet, amikor már a legöregebb indián sem tudja, hogy ki készítette a képet, és abban is biztosak lehetünk, hogy nem fog Thalía feljelenteni érte. Megbeszéltük? ;)--TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 25., 18:42 (CEST)

Egyébként bocs, hogy így rádtámadtam, természetesen nem a személyed ellen irányul ez, semmi bajom az adminokkal, csak kicsit mindig felkapom a vizet az értelmetlen dolgok miatt. Valahogy úgy tűnik nekem ez az egész licensz bohóckodás (amit egyébként sehol máshol nem csinálnak, még a legtöbb magazinban sem kérnek engedélyt senkitől, hogy betehetik-e a képet), mintha körülbástyáznánk magunkat egy olyan ellenség miatt, aki nem létezik. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 26., 17:46 (CEST)

Semmi baj, nem te voltál az első, aki kibukott a szigorú képfeltöltési szabályokon. :) Megértelek, de ez van, itt, a huwikin hiábavaló reklamálni miatta. – KovacsUr 2007. május 27., 11:49 (CEST)

+

• kérdés

  Csörföly D Csörföly D 2007. május 26., 20:53 (CEST)

Ejha, szép nagy aláírás. Megnéztem a linket, de ott sertepertél legalább két admin, kiteszik ők sitenotice-ba. Ha a kérdés arra irányult, hogy megyek-e: a dolgok jelenlegi állása szerint szinte kizárt, bár szó ami szó, szívesen meglátogatnám már hazánk valódi kulturális fővárosát, Miskolcot. :) – KovacsUr 2007. május 27., 11:56 (CEST)

Vállalati tartalomkezelő rendszer

Miután így csupán duplikálja a Tartalomkezelő rendszer lapot, kérem a Vállalati tartalomkezelő rendszer című lap azonnali törlését! Megértettem, hogy felesleges, és nem a magyar Wikibwe való! Remélem a saját szerkesztésemet módómban áll visszavonni! Texaner 2007. május 27., 12:40 (CEST)

Kép:Szen-dioxidkoncentracio2005.jpg

Te mint képlicencguru, lécci nézz rá erre itten. Forráshivatkozás nélküli diagram volt KT felküldésével, megkértük, hogy pótolja a hivatkozást, erre megjelölte Al Gore könyvéből készült filmet (Kellemetlen igazság). Én itt megakadtam. Szerinted? – Bennó  ^(beszól) 2007. május 27., 13:52 (CEST)

Licencprobléma nincs, bőven lehet GFDL (vagy akár közkincs nem egyéni-egyedi alkotásként); hogy az adatok pontosak-e, az más kérdés. – KovacsUr 2007. május 27., 13:55 (CEST)

gombok

Olyanok kellenének, melyek sablonokat (vagyis szavakat kapcsos zárójelek között) szúrnak be. No meg az az idézőjelcserélős se volt semmi, amikor még volt. A WikEd sajnos kiüttötte az egészet, ami volt. --Vince ^blabla :-) 2007. május 27., 23:45 (CEST)

Kösz, király vagy ! :)) Ha működik, már elég, majd elszórakozok vele, van időm :) --Vince ^blabla :-) 2007. május 28., 01:26 (CEST)

Nem megy :( „Loading error: Button 100 not defined” --Vince ^blabla :-) 2007. május 28., 02:24 (CEST)

Köszi, mostmár megy! Király :) --Vince ^blabla :-) 2007. május 28., 13:15 (CEST)

done

Csörföly D Csörföly D 2007. május 28., 10:08 (CEST)

Grósz Alfréd

Az miért idétlenkedés, hogy az általam jogszerűen beírt anyagot valaki túlbuzgó módon jogsértőnek minősíti, s ezek után a cikkhez hozzáfőzöm a levelezésem, a további félreértése elkerülése véget? 87.97.71.2 2007. május 30., 12:43 (CEST)

A fogalmazásoddal volt némi probléma, no meg azzal, hogy a cikkbe tetted a vitalap helyett. – KovacsUr 2007. május 30., 13:41 (CEST)

imádnivaló érzés

Hogy itten dimatlankodhatunk a vitalapodon, és te nem tehecc semmit 12 órán átal. Csak az a baj, hogy bármikor feloldhatod... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 22:23 (CEST)

A dimatlankodás tulajdonképpen mit jelent? Talán dumálás és pimasz hívatlankodás? :P – KovacsUr 2007. június 3., 19:39 (CEST)

Ferencváros

Szia! Láttam, hogy ferencvárosi vagy. Van egy ilyen sablon, amelyet örülnék, ha használnál, mert azt próbáljuk egy páran, hogy megtudjuk, hogy ki hol lakik. Lásd bővebben

Fájl:Ferencváros címere.jpg

Ez a szerkesztő ferencvárosi.

, Sablon:User lakhely Üdv Szajci 2007. június 1., 18:20 (CEST)

Szia! Az enyémben szép zöld a szöveg, ragaszkodom hozzá :), de a kategóriát betettem, amit a sablon csinálna. – KovacsUr 2007. június 1., 19:06 (CEST)

Japán átírás

Szia, Endre! Ha minden igaz, tíz percen belül lesz egy ilyen szócikk, hogy aszongya Aleksandër Peçi, abban pedig szerepelni fog egy japán zeneszerző neve, dunsztom nincs az átírásáról, ehhez volna szükségem ihletett segítségedre. Nyugati betűk között így fest a neve: Joji Yuasa, én ezt magyarra így írtam át: Juasza Dzsódzsi. Ha nem jó, kérlek segíts. Kösz. Pasztilla 2007. június 3., 14:45 (CEST)

Az átírás hibátlan, még a hosszúság is. Éljen soká Juasza Dzsódzsi. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 3., 14:51 (CEST)

Az ékezet pedig csak érzésre ment, ráadásul ez a Juasza nekem olyan furán nem japános. Azér kösz. Pasztilla 2007. június 3., 15:18 (CEST)

Kiválóan ráéreztél, japánul kellene tanulnod. :) Bocs, hogy nem érkeztem hamarabb. – KovacsUr 2007. június 3., 19:39 (CEST)

Örök harag

természetesen, és magázódás. Ami pedig a konkrétumot illeti: az OH egy szóval sem indokolja e furcsa kivételét, tehát ez számomra nem meggyőző. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 4., 12:17 (CEST)

Tisztelt Uram!

A könyv magyarul kizárólag ezen a címen jelent meg, tehát ez a magyar címe. Lásd Lássa még kedvenc példáimat: A babó a 2006-os új kiadásig, Chihiro mittudoménhol, Wasabi. Szegény olvasónk a csodás cikktől kedvet kapván hiába keresné a könyvtári katalógusban a helyesen toldalékolt formát tartalmazó címet. Így sikerült lefordítani, mi pedig így tesszük közzé, ábrázoljuk a valóságot a maga olykor felettébb sötét valójában (a Wikipédia nem romanticizmus). Tisztelettel – KovacsUr 2007. június 4., 12:29 (CEST)

Az ön rendkívül demagóg és primitív okfejtése mögött nincs is álláspont, csak a kultúrtapintatnak álcázott lustaság. Pláne ami a megtalálását illeti: hát éppen ezért kell mondjuk tisztázni a cikkben, hogy i nélkül jelent meg (sic!), nem pedig törvénnyé emelni a húsz évvel ezelőtti ostoba korrektor mulasztását. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 4., 12:32 (CEST)

Tisztázza hát bátran! Fentebb olvasható – talán nem tűnik szerénytelenségnek – brilliáns, hibátlan, mi több: korszakalkotó érvelésemet zsigeri alapon, minősíthetetlenül minősítő jelzőire inkább nem is reagálnék. – KovacsUr 2007. június 4., 12:40 (CEST)

Sőt, de a világért rossz néven ne vegye, azért is különösen nagy, trendi ökörség az ön által képviselt álláspont, mert hiszen a Canterburyi meséket nem Pasolini találta fel, sem nem a filmcímet magyarítók, hanem úgy kell tekintenünk, hogy Chaucer művével együtt megszületett a magyar cím is, amit változó helyesírásunknak megfelelően írunk mindig, és legfeljebb egy zárójel jár az eltévelyedett kiadónak. Az benne a külön szép, hogy az illető magyarítók mögött nyilvánvalóan nem delikát alkotói ötlet, hanem az y-ra végződő helynevek i-képzős változatát illető hatalmas sötétség állt. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 4., 12:37 (CEST)

Japán tematika

Újabb tennivalók átírás ügyében: Kawaii. Amellett persze, hogy ezmiez? Komoly ez? Pasztilla 2007. június 7., 14:06 (CEST)

Elég komoly. Engem jelen pillanatban nem visz rá a lélek, hogy átírjam, majd megteszi talán egy szőrösebb szívű kolléga. Tiltakozni nem fogok. :) – KovacsUr 2007. június 8., 16:55 (CEST)

Grúz tea

Köszi az infót: sajna nem nagyon járok Pesten, mert ugyebár a mai jegyárak mellett szegény szerencsétlen egyetemista már csak egy angliai vagy ír, esetleg svéd csak oda-repjegyről álmodozik, pesti kiruccanás helyett...

Border

Köszöntem szépen :) Kicsit már untam a próbálkozásokat --Øρα  ^vita 2007. június 8., 17:11 (CEST)

ok

azt már erőteljesen lerövidítettem egy admin kérésére. már csak annyi h feat és exz.

egyébként mi zavar, a galamb, vagy a peace/love symbol?

Csörföly D  Csörföly D 2007. június 8., 17:20 (CEST)

Engem az, hogy óriási. Általában sokkal nagyobb helyet foglal, mint maga a hozzászólásod. Lehet, hogy te nagyobb betűméretre állítottad a böngésződet, és ezért nem tűnik fel neked? – KovacsUr 2007. június 8., 17:21 (CEST)

minden valószínűség szerint ez történt. bocsesz mégegyszer

Csörföly DCsörföly D 2007. június 8., 20:18 (CEST)

kedvenc távol keleti slágereink mp3, waw egyéb egzotikus formátumok

ha mégis meglenne cseppenként az nagy magyar hangos útmutató az nagy japán megvilágosodásba hova a vérbe lehet feltölteni s mily módon világosítod fel az esendő embert, hogy hozzon fejhallgatót mert az neki jó? pusszantás maradtam továbbra is Beau de Noir 2007. június 8., 19:29 (CEST)

A hangfájlokat ugyanúgy tudod feltölteni, mint a képeket (itt bal oldalt „fájl felküldése(?!)” vagy hasonló című link). Ogg Vorbis formátumban érdemes feltöltögetni őket. Van már ilyen hangmintás oldal nálunk, várj, mutatom mindjárt. – KovacsUr 2007. június 8., 19:31 (CEST)

Itt van ni, a cikk elején: II. János Pál. – KovacsUr 2007. június 8., 19:32 (CEST)

Először azt hittem ám a szakaszcím alapján, tisztességes szándékaid vannak… :P Úgy Lily Chou Chou - 愛の実験 az aktuális kedvenc. :) – KovacsUr 2007. június 8., 19:36 (CEST)

not niece :( nekem ez a formátum hogy stílusos legyek kínai. nem ismerem sem én sem a gépem. Akkor sztornó és János pál nevét se tudom meg soha originál mód Beau de Noir 2007. június 8., 20:07 (CEST)

ArbCom jelöltek

A többieket is ilyen körülményesen jelöltétek? Vagy valaki a hasára ütött és leírt öt nevet, akik közül eddig kettő nem vállalja, egy pedig hezitál, kettő pedig nem foglalt még állást? Csak kérdezem, mert nem tudom... Én úgy láttam, hogy a jelölés ad hoc volt... --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 9., 20:28 (CEST)

Az volt, de ha megnézed a szakaszt, ahova áttettem, láthatod, hogy az öt jelöltet ott többen is megnevezték. A jelöltek neve alatt már ott volt x "támogatom", amelyek arra a bizonyos listára vonatkoztak. Ha most beszúrod a listába Vincét vagy Kádár Tomit, a "támogatom" szavazatok nem lesznek érvényesek. – KovacsUr 2007. június 9., 20:30 (CEST)

A baj inkább az, hogy nincs az a tenger sok jelölt. Ha ezek nem vállalják, ötször ennyit nem nagyon tudunk összeszedni. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 9., 23:44 (CEST)

Főleg ha a T. Admin Hölgy és Urak eleve kizárják magukat belőle. :P – chery^n/IRC 2007. június 10., 00:02 (CEST)

Chery, én tényleg és őszintén nem hiszem, hogy jó ötlet az admintag. Ezt a két tisztséget nem kéne keverni. Hidd el, hogy ha nem ezt gondolnám, nem játszanám az eszemet, elfogadnám a jelölést. De nagyon ezt gondolom. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 10., 00:12 (CEST)

És mire alapozod ezt? Mi az a szituáció, amikor problémát jelent, ha egy ArbCom tag adminisztrátor? -- nyenyec ☎ 2007. június 10., 00:19 (CEST)

Arany virágszálam, én már nem vagyok nyeretlen kétéves, ebbe a csőbe nem húzol bele. Olvasd el, amit e tárgyban már sokan leírtak az illetékes vitalapon, s ha még mindig nem érted, akkor sajnálom. Az én idegeim ehhez drágák. Tiszta szívből kedvellek, még áldozatokra is hajlandó vagyok érted, de mikor az értetlent játszod, rám ne számíts. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 10., 00:25 (CEST)

Azt reméltem azóta van egy jobb érved, vagy egy megvilágító erejű, 1 mondatban leírható példád. -- nyenyec ☎ 2007. június 10., 00:28 (CEST)

Nem, galambom, enélkül kell máma álomra hajtanod fejed. :o) Nem könnyű a nyenyecek életje. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 10., 00:29 (CEST)

Zsidó lobbi

Nem. De mivel gyaníthatóan én is a New York-Tel Aviv tengelyen mozgok (talán kettősügynök lehetek), valszeg erre nem is kellett engedélyt kérnie. Egyszóval: nem egyeztem bele, hogy visszaírja azt a sok baromságot. --Vince ^blabla :-) 2007. június 11., 00:38 (CEST)

Kösz. Amúgy a szomorú az, hogy akartam valami használhatót írni (ahogy pl a liberalizmusról), hogy a sok gyalázkodó baromság helyett legyen egy „letisztult(abb)” képszerűség, (magyarán arról, ami van) és erre gondoltam Mazarint ellenpontnak bevenni, aztán láttam mekora egy mocsár ez és visszakoztam. Ehelyett ugyanaz a baromság ömlött be eme „wiki-nyíláson”. Igen, a Rex kutyaotthon is. De pssszt. --Vince ^blabla :-) 2007. június 11., 01:52 (CEST)

USER névtér

kérlek ne szerkessz más user névterében ha előtte nem kérsz rá engedélyt, én megtettem üdvBeau de Noir 2007. június 11., 15:25 (CEST)

Kisebb javításokat (elütés, wikisítés stb.) külön kérés nélkül is meg szoktunk ejteni, de ha CordeliaGishnek ez nem tetszik, természetesen tiszteletben tartom. :)

A japán kiejtéses projekthez: az Ogg fájlok lejátszásához van már kísérleti üzemben a böngészőn belül működő megoldás is, pl. itt kipróbálhatod: en:Wikipedia:Media#Actual_insertion_of_audio_content_into_page. Ha bármilyen más formátumban tudod rögzíteni a szavak kiejtését, a konvertálásban én is szívesen segítek. – KovacsUr 2007. június 11., 15:32 (CEST)

Folyamatban levő projektnél úgy érzem egyszerűen udvariatlanság/modortalanság/stb-re vall, ha belenyúlsz más munkájába. Plusz ilyenkor illik megnézni az utolsó változtatás dátumát ne adj isten csak percekkel előtted történt, könnyen okozhatsz szerkesztési ütközéseket. (Mi ezt ugy küszöböljük ki h minden, amugy Cordelia által jóváhagyott változtatásom előtt szólok neki msn-en.) Helyesírásra detto a fentiek, amúgy, én sem wordben irtam pl a webdesignt hanem ihletből, és aztán végigolvastam mit is irtam. Volt hogy meglepődtem, igen. De megvolt a lehetőségem, hogy korrigáljam a saját bakijaimat. Hmm? A kiejtésről majd kissé később bővebben beszélgetünk úgy érzem, de most megyek vissza dolgozni (IRL)/segíteni(virtual). Kellemes napot a továbbiakban is!Beau de Noir 2007. június 11., 15:37 (CEST)

KovacsUrnak, aki egy szent

		A da Vinci barnstar
		KovacsUrnak, az angyalnak, aki egy szent, és akiről nem találunk szavakat, és aki nélkül hová lennénk... és akit, ha ez nem derült volna ki eleddig, szívünkbe zártunk. és akinek szerfölött hálásak vagyunk minden ő jótéteményeiért... továbbiak nem jutnak eszünkbe, de tetszés szerint bővíthető a sor/ser. – Dami és Bennó 2007. június 15., 22:25 (CEST) Télleg nincs tovább, több nem jut eszetekbe?? Nőjön be az orra lika!:) (ezteteta Süsübőll tanutam, de nem bisztos pont, hogy idevalósi-e (vállránt: ha nemtecc. átszerk....:)--MerciLessz BalhéLessz 2007. június 15., 22:55 (CEST)

ez tisztára olyan, mintha gúnyolódnátok. Mert komolyan gondolva ilyet nem ir le senki. Nikita 2007. június 15., 22:27 (CEST)

Holmi nők ezt nem érthetik meg. :o) Hogy hol húzódnak az irónia és a bevallott rajongás határai (nem is beszélve arról, hogy meleg van, és a sör hideg...). Ha érted, mire gondolok. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 15., 22:29 (CEST)

Kovácsúr közel sem szent, kovácsúr józan, ami ritka jellemvonás itt a wikipédián. Józansági dijat kéne neki adni. A rajongásod okát megvallom nem látom, de biztos van alapja. (megvallom elég félreérthető a holmi nők ezt nem érthetik (női nem degradálása+ez valami titkos férfidolog?) és a meleg szavak egy szösszenetben hazsnálva.., persze csak viccelek, de ezt nem birtam kihagyni.) ja és ne igyá annyit. Nikita 2007. június 15., 22:38 (CEST)

Igen, titkos férfidolgok és szupertitkos admintitkok és sok-sok sör... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 15., 22:43 (CEST)

No, közben kiderült ám privát úton, hogy nem vagyok szent mégsem, mert a wikitali helyett inkább a barátnőmmel töltöm a holnapi napot. Kicsit én is csalódtam magamban, de hát ez van. :( :) Azért köszi. :D – KovacsUr 2007. június 15., 22:46 (CEST)

Én golf partira megyek Tatára Nikita 2007. június 15., 23:20 (CEST)

Köszönet

A userlapom szakszerű rendezéséért.Üdv.--Linkoman 2007. június 29., 15:20 (CEST)

Kettős kérlelés

1. Ajánlom kegyeidbe a Kategória:Rossz japán átírású cikkek gyarapuló listáját, hogy járj elől a jópéldával.
2. Légy oly jó, és tisztázd nekünk a Go-Ju-Kai végleges és autentikus nevét, hogy arra mozgathassunk mindent és mindenkit. Nem látom tisztán, mivé kéne nevezni őtet.
3. Ráadás: ha rossz leszel, fuccs a Da Vincinek!! :) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 30., 12:32 (CEST)

Re 2.: A Goju Kai vagy mi a Gōjū-ryū subgenusának tűnik, a kérdés az, hogy gódzsúkai vagy gódzsú kai, esetleg gódzsú-kai alakban vétessék-e nyilvántartásba. (Szerintem simán egybe, de nem tudom.) – chery^n/IRC 2007. június 30., 19:44 (CEST)

Én sem tudom, hogy tagoljuk. Japán szövegben nyilván nincs ilyen megkülönböztetés; OH azt mondja, kövessük a hepbörnt, az viszont ingadozik, úgyhogy így jártunk. – KovacsUr 2007. június 30., 20:00 (CEST)

Akkor kukázzuk ki a Hepburnt, és találjuk ki, hogy a magyar nyelvtani szabályok szerint egy ilyen bigyót egybeírnánk-e vagy sem. Ízes japánul ez ugye 剛柔会, ahol a 会 jelentése tippem szerint kb. egyesület, szövetség, úgyhogy az egész egyben olyan, mint egy boxstílus, amit boxszövetségnek hívnak, ezért szerintem írjuk egybe: gódzsúkai. Mit gondolsz? :) – chery^n/IRC 2007. július 3., 19:25 (CEST)

No de maga a gó-dzsú, ami viszont lágy-kemény, erős-gyengéd vagy mi (lásd még harmadik mozgószabály)? Majd épp a magyar nyelvtani szabályok lesznek egyszerűek, mi? >:D – KovacsUr 2007. július 3., 20:29 (CEST)

Ja igen, az annyira hülyén hangzik, hogy sima fantázianévnek vettem. :) – chery^n/IRC 2007. július 3., 22:41 (CEST)

Zenekar/együttes

Volt egy olyan megegyezés a wikiben, hogy zenekar az a komolyzenei. A könnyűzenében együttes van. Szerintem gyakrabban használják a köznyelvben is így. A szóismétlésekre figyelek az átírásnál. – Alensha ^üzi 2007. június 30., 14:23 (CEST)

És nem szólt senki, hogy ez baromság? :o – KovacsUr 2007. június 30., 14:23 (CEST)

Hát ez tényleg nem volt egy jó megegyezés. Sorolja mindenki, hány olyan csapatot ismer a popzenében, akik zenekarozzák magukat. Változtassuk meg a megegyezést! Új egyezést követelanép. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 30., 14:30 (CEST)

Sablonok

Csak félve merem megint leírni: az azért gond, ha a magyar Wikipédiában az olyan sablonok szaporodnak, aminek használatához a pórnépnek lövése sincsen. Vagyok megint olyan pofátlan és magamból indulok ki: én a sablonok nagy részét nem hogy használni nem merem, de még elolvasásra kinyitni sem :)) Tudom, ez az én bajom. És ezt azért tartom aggályosnak, mert a Wikipédia felhasználói, szerkesztői között egyre nő a szelekció: érted-e informatikailag, ami itt folyik, vagy nem? És nem minden informatikára termett agy termett egyben egyéb nehézségek könnyed leküzdésére is. Nagyon bízom benne, hogy érted, amit mondok. Baráti üdvözlettel, --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 1., 11:55 (CEST)

Konkrétan mire gondolsz? Ha a védett címes sablonra, ahhoz tényleg nem kell lőnie a pórnépnek, igaziból adminsegítség (ne kelljen naponta törölni egy azonos címen újra és újra létrehozott reklámot, tesztet stb). Ha arra gondoltál, hogy a sablonok szintaktikája bonyolult, ezzel teljesen egyetértek, de tenni ellene nem tudunk, szoftverfüggő a dolog: ha a Mediawiki ezt a szintaktikát támogatja, akkor ezt kell használnunk. – KovacsUr 2007. július 1., 12:18 (CEST)

Konkréten nem gondolok semmire, de ha nagyon elkötelezetten akarnálak tájékoztatni a kérdésről, akkor össze tudnék szedni vagy 100 olyan sablont, amit nem-informatikus szerkesztők nem is használnak. Amelyiket Te említed, én azt pontosan értem, hogy admindolog, csak az alapján jutott eszembe a gond. Tehát, ha a MediaWiki ezt támogatja, akkor Te elfogadhatónak tartod, hogy sok szerkesztő képtelen legyen sablonokat használni, mert nem érti őket? De ne érts félre, nem támadás volt a célom, hanem egy generális misfunction-ra irányítani becses figyelmedet: ha valaki nem érti, hogyan működik a sablon, azt nem fogja használni.

Még egy: grin felszólított, hogy 30Y szócikk vitalapjára is írjam le, amit a szerzői jogsértés ügyében megtudtunk. Megtennéd, hogy írsz erről két mondatot? Hiszen ha jól érzékeltem, Te (meg Bennó) jártatok a végére a kérdésnek, és az derült ki, amit én Glanthor vitalapjára írtam (vagyis nincs jogsértés, a mi cikkünk jóval korábbi volt). Megtennéd, hogy két mondatot írsz oda? Előre is köszönöm, --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 1., 12:50 (CEST)

A sablonok használata általában azért nem annyira bonyolult, dokumentáció is szokott lenni hozzájuk. Aki cikkeket tud szerkeszteni, az szerintem sablont is tud használni – ugyanannyira bonyolult egy sablon elhelyezése, mint egy wikilinké. Új sablonok létrehozása, sablonok szerkesztése gyakran valóban pilótavizsgát igényel. Nem vagyok róla meggyőződve, hogy ez komoly problémát jelent. CSS-hez, Javascripthez sem ért mindenki, ők nem is szerkesztgetik a stíluslapokat, scripteket. Ettől nem lesznek alacsonyabb rendű szerkesztők másoknál.

A 30Y-s ügyet összefoglaltam a cikk vitalapján. – KovacsUr 2007. július 1., 13:16 (CEST)

Isten vagy, nagyon köszönöm. Ez mindenki számára világosság teszi az ügyet (remélem). :))

Sablonügy: ok, ok. De ismerd el, hogy ezek parserek meg nemtommik azért már nem fehérembernek való megpróbáltatások :) --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 1., 13:22 (CEST)

Ha szabad hozzászólnom, nem oly régen már csaptunk egy kis hírverést a doku nélküli sablonoknak, és a figyelmet igénylő lapok között ott is vannak kilistázva. Fel vannak szólítva a sablongyártó guruk, hogy mindenhez írjanak használati útmutatót. Lásd: Kategória:Leírás nélküli sablonok. És máris lehet gyártani a soroztban az útmutatókat. Namost viszont! A probléma kettős szerintem, mert ugyanakkor nagyon kéne a segítség névtérbe komoly segítség, rendes sablonügyben, ami elmagyarázza a feketemágiát és parserfunctionokat és paraméterezést és ifeqet és miatúrókat és magicwordoket. Kéne bizony, kéne kéne. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 1., 16:41 (CEST)

Rquote

Szia! Megkérdezhetem, mi volt a baj az {{rquote}}^(?) sablonnal? Miért nem volt jó a szöveg más betűtípussal? Miért nem volt jó kurzívan? Miért került az idézet forrása bal oldalra? Van erre valami szabály? Üdv, Opa  ^vita 2007. július 4., 08:10 (CEST)

Lásd Bennó vitalapját. Röviden: nagyon is jó kurzívan, a forrás nincs bal oldalon, nyomj Ctrl+F5-öt. – KovacsUr 2007. július 4., 09:22 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Valamiért nekem beállt a bal forrásra/alap fontra a szövegben, de a Ctrl+F5 bejött. Köszi! --Opa  ^vita 2007. július 4., 16:18 (CEST)

{{sl}}^(?) a védett címek lapon

Most nem lehet szerkeszteni a {{sl}}^(?) sablont, mert egy rá mutató átirányítást, a {{tl}} sablont használ a Wikipédia:Védett címek/Használati utasítás lap. Ez a védelem gondolom nem szándékos, ki kéne szedni a sablont. (Nem mintha olyan nagyon szerkeszteni szeretném, csak észrevettem.) FBöbe 2007. július 9., 14:35 (CEST)

Nem tudom, hogy lehet-e kaszkádvédelem alól kiemelni valamit, trükkel viszont meg tudjuk oldani, mindjárt meg is csinálom. Viszont! A jövő útja úgyis az, hogy a nagyon sokszor használt adminisztratív jellegű sablonokat védeni fogjuk, mert jobban ki vannak téve vandálkodásnak, és mert mondjuk az sl-sablont tömegek nem fogják szerkeszteni akarni (vagy hogy kell ezt magyar), ha meg igen, akkor a WP:AÜ-n szólnak. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 9., 15:43 (CEST)

Persze, nem az zavart, hogy védett, hanem hogy véletlenül védett. FBöbe 2007. július 9., 17:37 (CEST)

Bennó bácsi megoldotta. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 9., 17:41 (CEST)

Allpages

Helló! Kérnélek, hogy nézz rá erre fontos lenne a botok szempontjából! Előre is köszönöm! üdv: Dorgan 2007. július 12., 13:48 (CEST)

Üzenet a Wikiforrásban

Szia! Ez neked is szól: s:Wikiforrás:Társalgó#József Attila FBöbe 2007. július 12., 14:56 (CEST)

Küldtem levelet a WP-n keresztül. – KovacsUr 2007. július 12., 15:43 (CEST)

Nagykötőjel

Átigazítottam rendesen a két szócikket, remélem megfelel, ha nem akkor szólj. Doncsecz

Hatáskör

Köszönöm a gyors lépésedet, hálából hozzákezdek a cikk megírásához, rövidesen.--Linkoman 2007. július 13., 14:53 (CEST)

Képek 2.

Szia! Valóban nem vagyok újonc, ismerem is a képfelhasználási feltételeket, küldtem fel már párat, nem is a rendszert kritizáltam, csak a hozzászólásodat, mert nagyon úgy tűnt (főleg a kis smiley-vel a végén), mintha a markodba röhögve azt gondolnád: csak ne örüljetek, találok én fogást rajtatok, úgyis kitörltetem a képeket! Persze aztán láttam, hogy beillesztetted a licencet (bár a mai napig nem értem, milyen jogon kapta meg az a kép azt a licenszet, de ez nem ide tartozik). Bizonyára túlreagáltam, nem akartalak megbántani, de még mindig úgy érzem, hogy van a Wikinek egy része (köztük sok "befolyásos" taggal), akik, mivel ritkán használnak képeket a cikkeikben, tesznek rá, hogy mi lesz pölö majd az albumborítókkal, állandóan viszket a tenyerük, hogy „oldjuk meg a képek problémáját”, aminek a vége katasztrofális lesz, és nem gondolnak rá, hogy fog kinézni az a rengeteg zenei cikk borítók nélkül, pl. Na, csak ezen húztam fel magam. Pupika ^Vita 2007. július 15., 15:14 (CEST)

A mosoly általában pozitív képzeteket kelt az emberekben, én azért szoktam használni, hogy ne érezze személyesen megbántva magát, akit kijavítok, akinek ellentmondok, lássa, hogy azért nem haragszom ám rá. :) Bocsánatot kérek, ha benned ez ellentétes hatást ébresztett. Gúnyolódni így szoktam: :P – KovacsUr 2007. július 15., 15:24 (CEST)

Szóval most gúgyolódsz rajtam? :-) Pupika ^Vita 2007. július 15., 15:28 (CEST)

PS: biztos az tévesztett meg, hogy a te smiley-dnek nincs orra, olyan fura :-) Pupika ^Vita 2007. július 15., 15:28 (CEST)

Idézet sablon

Helló, ha jól emlékeztem te variáltad át az idézetes sablont, az lenne a kérdésem, hogy meg lehetne-e oldani, hogy a szöveg ne dőlten jelentjen meg a dobozban, vagy ez inkább nem ajánlott? Pupika ^Vita 2007. július 17., 22:34 (CEST)

Meg lehet (és nem ajánlott az egységes kinézet miatt). Miért szeretnéd? Hogyha elég, ha csak neked látszik úgy, a monobook.css-edben helyezd el a

table.rquote {font-style: normal}
table.rquote i {font-style: italic}

sorokat. – KovacsUr 2007. július 17., 22:38 (CEST)

Azért, hogy ha pl elhangzik egy dalcím az idézetben, akkor azt dőlt jelöléssel el lehessen különíteni... Pupika ^Vita 2007. július 17., 22:43 (CEST)

Ott használd nyugodtan a '' jeleket, mint rendesen, a dőlt betűkből állót csinál, így szokás kurzívan szedett szövegtörzsben:

„	Lejátszották nekem az Innuendo című dalt, és én azt mondtam: …	”
– Steve Howe

– KovacsUr 2007. július 17., 22:45 (CEST)

Sajnos ez a megoldás néha elég bénaán néz ki, lsd.: Bohemian Rhapsody#Szöveg Pupika ^Vita 2007. július 17., 22:48 (CEST)

Hm, nem tudom, nálam pontosan úgy néz ki, mint a fenti példa, az pedig megfelel a tipográfiai hagyományoknak. – KovacsUr 2007. július 17., 22:50 (CEST)

Jó, talán ezen nem látszik annyira, de most nem jut eszembe az a példa, amelyet miután megláttam, újra kellett éleszteni. Na mindegy. Pupika ^Vita 2007. július 17., 23:07 (CEST)

A tipográfia immáron sokszáz éves hagyományai szerint kurzív szövegben az álló a kiemelés. Ajánlom magamat. :) (Ajánljon valami mást...) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 18., 11:08 (CEST)

Te csak ne ajánld magad, te nem bírtál magaddal, ezért van az egész problem. Pupika ^Vita 2007. július 19., 18:38 (CEST)

Még hogy práblem? Velem köszöntött be az új boldogság, szépség és áldás korszaka!! Piha. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 20., 12:35 (CEST)

30y

Szia, segíts már még egy kicsit. Kösz! --grin ✎ 2007. július 18., 10:23 (CEST)

A cikk vitalapján válaszoltam. – KovacsUr 2007. július 18., 11:10 (CEST)