Szerkesztővita:KovacsUr/Archívum (101–125)

1–25 | 26–50 | 51–75 | 76–100 | 101–125 | 126–150 | 151–175 | 176–200 | 201–250 | 251–300 | 301–350 | Jelenlegi vitalap

Hokuszai

Nemtom. Felteszem, jobban tudod. A forrásom elég régi, manapság a kiejtés szerinti átírás a helyes, gondolom. Kösz. Üdv. Mostanában leszel? OsvátA. 2006. január 14., 12:57 (CET)

Ukrán településnevek

Ahoj! Természetesen nem azt vitatom, hogy szükség ven-e a hagyományos, akadémiai átírásra, - szerintem nincs - de ha az ezek által megadott neveken próbálsz keresni az adott névre, sok mindent nem találsz a magyar lapokon kívül. Ha viszont a hivatalos átírás szerint keresel, elég jelentékeny a találati arány. Ezért gondoltam, hogy ahol lehet, adjuk meg a hivatalos átírást is. Sajnos, a magyar wikiben minden szempotból elsőbbséget élvez az akadémiai átírás - ami szerintem nem igazán korrekt, mert sem nem betűhű, sem nem kiejtés szerinti, vagyis csak egy öszvér, de a "népnek" jó... -, ezért nem is töröm magam nagyon tovább. Én bele fogom tenni mindenhova a hivatalos átírást is, ahová tudom, aztán vagy bennmarad, vagy nem... Uff, beszéltem! - Gaja ✉ 2006. január 17., 11:34 (CET)

Köszönöm

köszönöm a Ferencet es a Ferenc Jozsefet. S bocs, hogy meg beszurtam meg egy sort a vitalapodra. 8-) --Dr. Steller 2006. január 17., 15:53 (CET)

egybe vagy külön

Wikipédia:Természettudományi műhely oldalon (legalul) felvetettem, hogy a kvantumelektrodinamika és a testvére egybeirandó-e. Tudnál segíteni, mert fizikusok legtöbben egybeírják. Bővebben ott. Válasz a műhely vitalapjára lenne legjobb. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 19., 16:27 (CET)

Köszönöm a segítséget! Régóta nyugtalanítottak a fentiek. Úgy tűnik meg kell vennem az Ozirisz-féle helyesírást, mert csak A magyar helyesírás szabályai vannak meg, a tizenegyedik kiadás. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 20., 13:36 (CET)

kérés

Szia! Valamikor (nem égetően sürgős) nem tudnád-e véletlenül megcsinálni a Wikisourceban, hogy úgy lehessen lábjegyzeteket csinálni, meg hivatkozásokat, mint itt? (a divek "class" parancsait nem ismerem). Ha olyasmit kell hozzá intézkedni, amihez admin jog szükaséges, pl. beleírni a MediaWiki:monobook.css/hu üzenetbe valamit, azt megcsinálom hozzá.

Köszönettel: : Gubb   ✍ 2006. január 22., 11:06 (CET)

pov rv

Kezdem úgy érezni, hogy elfogult vagy bizonyos irányba. Már korábban is előfordult, hogy szocialistákat kritizáló szakaszokat kivágtál, dee másféle szakaszokat nem. Miért lehet a MIÉP-et kritizálni, és miért tilos az szdsz-t? Légyszíves máskor a többi politikai cikkből is vágd ki a "csúsztatásokat" és a kritikákat, jó? Légy érzékeny, és ne elfogult. Köszönöm. És légy szíves, máskor ne revertálj vita nélkül, nagyon udvariatlan dolog. : Gubb   ✍ 2006. január 23., 11:07 (CET)

Konstruktiv megoldasi javaslat

szia, korabbi szimpatikus tapasztalataim alapjan, szeretnem, ha velemenyezned ezt ajavaslatomat:

[[1]]

szeretnem tovabba, hogy tobben egyezzunk meg ebbol egy olyan reszhalmazban, amit tamogatni tudnank,e s keresztul lehetne vinni.

--Math 2006. január 25., 10:15 (CET)

infobox software!

Szia!

Rég láttalak! Hogy vagy?

A kérdés: az infobox software-t nem akarod frissíteni és egyuttal átirányítani az infobox software2-re? A wikiben már ez dívik... rissül az egész rendszer... nagyon pedig nem kéne lemaradni :-)) --Peda ☎ 2006. február 10., 22:45 (CET)

Wiki tali!

Szia!

Wikipédia:Találkozók-ra jössz? Minden információt ott találsz! :-)) --Peda ☎ 2006. február 10., 22:46 (CET)

Béla

Kiválló, hogy van kép Béláról, de mi a jogi alapja? Nem fogják az örökösök valami olcsó ürüggyel betiltani? --NZs 2006. február 17., 23:46 (CET)

Valóban, de mivel állandóan cirkusz van, és állítólag azon képek is jogdíjasak, amelyeknél nem tudjuk a fényképész kilétét (levlista régebi részeit olvasgasd). Mert ilyen alapon már én is tettem volna fel képet. Nem is egyet. --NZs 2006. február 18., 00:12 (CET)

Geszti kikicsoda?

Hogy a végén kezdjem: kérdezzük meg Geszti Pétert! Lehet, hogy őt szórakoztatja a róla szóló vita. Amennyiben ő: ő. Amennyiben ő: nem ő, lehet, hogy akkor is szórakoztatja. Az is lehet, hogy soha többet nem látjuk. Holott agyon van üdvözölve. Egyébként pedig Linkomannak igaza van: különböztessük meg magunkat másoktól, mindenkitől – egyrészt; másrészt ne adjuk ki magunkat másnak. (Nem kívánt: törlendő). Ami V. I. Uljanovot illeti: ő is csak egy Szabó János. To jeszt: az Uljanov tucatnév Oroszországban. (a Lenin nem az). Üdv. OsvátA. 2006. február 21., 18:09 (CET)

Jelölés

Szia! Ha megígérnéd hogy nem tűnsz el úgy mint a múltkor, akkor szívesen jelölnélek adminisztrátornak. -- nyenyec ☎ 2006. február 22., 20:42 (CET)

Ígérni nem tudok semmit. Pillanatnyilag is azért tudok aktívabban részt venni a WP szerkesztésében, mert egy munkalehetőség kútba esett -- remélhetőleg hamarosan akad másik. (Nem kapzsiságból hajtom ennyire a pénzt, tandíjra gyűjtök.) Mindemellett abban sem vagyok biztos, hogy egyáltalán szükség van-e még rám. Van itt admin bőven, olyan is, aki ráér. :) Természetesen szívesen segítek, de "teljes munkaidőt" nem tudok vállalni; könnyen előfordulhat, hogy el kell tűnnöm pár hétre egy komolyabb, szűk határidős fejlesztés miatt, vizsgaidőszakban, stb. – KovacsUr 2006. február 22., 20:51 (CET)

Értem, akkor átfogalmazom a kérdést. Van-e kedved a Wikipédia trutymóját narancssárga fényvisszaverős adminisztrátori mellényben gereblyézni az alatt az idő alatt, amíg itt vagy? :) -- nyenyec ☎ 2006. február 22., 21:02 (CET)

Így igen (bár a narancssárga szín kis híján eltántorított). :) – KovacsUr 2006. február 22., 21:05 (CET)

kölni kék

Ezúton is köszönöm KovácsUr intézkedését, most valóban olvasható fehér betükkel a sablon. De egyéb változtatások miatt kevésbé találom esztétikusnak és a szemetes lecserélése sem szerencsés.

Ugyan akkor arra szeretném megkérni, hogy a szerkesztő ablak alatti 9 sor szöveget itt is kivehetné, mert még így is ott maradna egy keretes írás, ami elég a figyelmeztetéshez. Köszönöm - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 24., 16:46 (CET)

Szia! Ez a hosszú figyelmeztető szöveg az összes felületen megtalálható, nem csak a kölni kékben. Kivenni egyrészt technikailag sem tudnám (adminisztrátori jog kellene hozzá), másrészt nem is tehetném meg önkényesen, tartalmi változás lenne, amihez a közösség megállapodása szükséges. Ha tényleg nagyon zavar, esetleg vesd fel a kérdést a Kocsmafalon. – KovacsUr 2006. február 24., 17:13 (CET)

Ezt már többen is megtették helyettem, valószínűnek tartom, hogy a default skin-ben azért nincs már benne. Az admini joggal hamarosan rendelkezni fogsz. Egyébként is dupla figyelmeztető szöveg, csak zavaró, és valószínűleg senkisem olvassa el kétszer. Ráadásul az irányelvek és más szabályleírásokban is megtalálhatók. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 25., 10:42 (CET)

Sanhszi

Hiszen van példa azonos nevű közigazgatási egységekre, pl. Carolina, Dakota, Virginia etc., mellébiggyesztik, hogy keleti vagy nyugati. Ez lehet egy megoldás... :)--Burumbátor 2006. február 25., 14:38 (CET)

Ez szerintem alapjaiban más eset, a két név eredetileg nem azonos, csak a magyar átírásuk esne egybe. Ha az ambiguitásnak már van egy használatban lévő feloldása (két a/egy a), talán legjobb, ha mi is ezt használjuk. Adam78-nak szoktak még okos ötletei lenni hasonló kérdésekben, az ő véleményét is kikértem. :) – KovacsUr 2006. február 25., 14:45 (CET)

Láttam, természetesen az ő általa adott véleménnyel értelmetlen volna vitatkozni, ez az ő szakmája... :)--Burumbátor 2006. február 25., 14:50 (CET)

Tévedés

IGe a közösség tagjainak szavazatai alapján ki van tiltva a magyar wikipédiáról, tehát nem szerkeszthet. Szerkesztései törölhetőek, sőt! Ez nem zsigeri dolog (amely kifejezés használatát kérlek mellőzd, mert sértő). Data Destroyer 2006. február 25., 18:15 (CET)

A hét fordítása

Serinedével már majdnem egyetértettünk abban, hogy ez a heti új feladat nagyon sok terhet ró a mi kis közösségünkre, valamelyik vitalaon kifejtettem részletesebben. Lehet, hogy a magyar wikin, amit kb. 150 ember szerkeszt ilyen-olyan rendszerességgel, elég volna ezt havi feladattá változtatni és azt a cikket jól, kékre megcsinálni? Lehet, hogy hasznosabb lenne... Én szeretek fordítani, de például ez a cikk abszolúte nem tartozik az érdeklődési körömbe, a romance nyelvet különben is kb. 8000 ember beszéli a világon, maláj nyelv szócikkünk sincs, amit kb. 400 millió ember beszél... Röviden. --Burumbátor 2006. február 26., 06:50 (CET)

Error

Mivel a számítástechnikában jártas vagy, neked mondom el, hogy milyen baklövést követtem el...

Az történt, hogy a gépem naponta többször is a "kékhalál" álapotába került, de volt bőven olyan jelenség, hogy egy 10 soros cikk megírása közben, (akaratom ellenére), kiléptem a Wikipédiából.

Az üzeneteket olvasva, el kell ismernem, hogy nem csak az én vacak XP-m teszi ezt velem, mások is kinlódnak, csak esetleg még nálam is türelmesebbek.

Egyetlen egyszer fordult elő, hogy egy ilyen kidobás alkalmával megjelent egy angolnyelvű szöveg, (sajnos én nem tudok angolul), és bár beleolvastam, mint érthetetlen szöveget, bezártam. Azóta nem láttam, nem jelenik meg újra.

Ez a szövek tartalmazott egy javítási módot, amit akkor nem vettem komolyan, mert a szerverre vonatkozott. A következő sorba pedig leírta, hogy hol, mit kell változtatni, sajnos nem írtam fel ezért most csak nagyon hiányosan tudom leírni. De hátha tudsz vele valamit kezdeni.

A hiba elhárítását egy a szerveren sysxxx.htm fájl hiánya, vagy annak [sysnet] opciójában lévő érték okozza, megváltoztatásával a xxxxxx xxxxxx xxxxxx hiba kiküszöbölhető. A bemutatott példa peddig egy "fájlnév.htm" fájt tartalmazott, illetve ezt nevezte értéknek. Vagyis egy .htm fájlba történő átirányítás lehet a megoldás az error esetére, hogy ennek mit kell/lehet tartalmazni, ahhoz nem értek.

Tudom, hogy nagyon gyér információt adhattam, de ha ki tudnád deríteni, és javítani, nagyon sok bosszúságtól kímélhetnél meg, több szerkesztőt, köztük engem is. Még annyit, ha nem szerkesztek, csak nézelődök, olvasok soha nem dob ki. Szerkesztés közben, (ilyenkor észre sem veszem), vagy akkor amikor menteni szeretném az oldalt, jön a kékhalál, minden elveszik, egyre hosszabb idő amíg újra feláll a rendszerem, és kezdődik minden előről. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 26., 10:11 (CET)

Hm, én nem láttam ilyet, de ez az üzenet vagy valóban a szerverre vonatkozik, vagy egy, a gépeden megtalálható vírus tevékenységére utal (a Mexer-E nevű vírus például egy sysnet nevű könyvtárat hoz létre a gyökérkönyvtárban). Javaslom, hogy ellenőrizd a géped egy friss vírusirtóval a biztonság kedvéért, ártani nem árthat. – KovacsUr 2006. február 26., 11:31 (CET)

Nem nincs vírus a gépemen "No infected" jelzés azthiszem egyértelmű, az viszont előttem nem világos, hogy mely szerverről szólhatott az akkor olvasott szöveg. Tudniillik a szolgáltatóm szerverére, vagy A Wikipédia, illetve Wikibooks szerverére vonatkozik. Abban reménykedem, hogy egyszer majd valaki felfedezi ennek a hibának a megoldását is. Köszí. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 26., 12:36 (CET)

Sefner

Oké, megnézem, bár elsőre teljesen korrektnek tűnik. Sőt. OsvátA. 2006. február 27., 21:59 (CET)

Fotó

Van, van, de itt nem egy-két fotóról van szó, ezért nem akarom nagyon leterhelni... Data Destroyer 2006. február 28., 19:43 (CET)

kifelé néző képek

ezek szerint te is szereted, ha a képek nem úgy néznek ki, mintha az illető menekülni akarna a nagy fáradsággal megírt cikkeinkből :) nekem ez az egyik rigolyám itt a wikiben, a másik a rengeteg fölösleges kettőspont irtása :) – Alensha 寫 词 2006. február 28., 20:03 (CET)

Románia települései

Biztos, hogy jó ötlet volt azokat a településeket is eltávolítani a kategóriából, amik semmilyen más kategóriában nincsenek benne? (Pl. Vaslui)

Ezeket a cikkeket később hogy lehet majd megtalálni? --Ali # 2006. február 28., 20:36 (CET)

Vannak olyan települések Romániában, amelyek egy megyének sem részei? Ha nincsenek, bele kell őket tenni a saját kategóriájukba. Én erre nem vállalkozom. – KovacsUr 2006. február 28., 20:38 (CET)

Ez OK, csak mind a 41 megyének még nincs kategóriája. És pl. pont Vaskó megyének szerintem nem is kell, valszeg úgysem lesz benne több cikk, nem "magyarlakta" megye. Reméljük sok hasonló renitens nincsen. --Ali # 2006. február 28., 20:43 (CET)

Igazság szerint erre nem volt felkészülve a robot. Van egy lista Darinkónál: User:Darinko/Románia települései, ez alapján esetleg végigmehetek még egyszer a cikkeken, és ahol nincs kategória, visszaadhatom a Kategória:Románia településeit. Kérdés, hogy érdemes-e, körülbelül hány ilyen lehet, stb. – KovacsUr 2006. február 28., 20:50 (CET)

Fogalmam sincs, vélhetően nem sok (1-2 elszigetelt példány), és csak olyanok, amiket nem Darinko csinált, & így nincsenek a listában. (Amúgy ennél az állatorvosi lónál a sablon miatt történetesen volt kategória: a Kategória:Csonkok). --Ali # 2006. február 28., 20:55 (CET)

attól, hogy nincsenek ott magyarlakta települések, még lehet külön kategóriája egy megyének, elvégre jöhet majd szerkesztő, aki a románlakta településekről akar írni. ha már elkezdjük létrehozni a megyekategóriákat, akkor következetesen hozzuk létre mindet, amibe kerülne már cikk. – Alensha 寫 词 2006. február 28., 21:33 (CET)

KovacsUr: Köszi, és bocs, ha ezzel elvettem pár percet az életedből. :))

Alensha: Hááát... Azért nézd meg a Vaslui meg a Konstanca cikket. Ezeknek dedikált kategória? Megérdemlik? :-)))

Ali # 2006. február 28., 21:36 (CET)

orosz himnusz

le akarod még fordítani, vagy szóljunk OsvátA-nak? :) – Alensha 寫 词 2006. március 1., 01:32 (CET)

Ájjáj, ezt nagyon elfelejtettem... :O Nem ragaszkodom hozzá, hogy én fordítsam. :) – KovacsUr 2006. március 1., 10:29 (CET)

Hornhausen

Hornahusen 1253, vagy nem is tudom mikor kapta a porosz marsall kinevezést, majd a nagymester a livóniai ág (kardtestvérek rendje) nagymesterévé nevezte ki. Ez avval járt együtt, hogy Livónia tartományfőnöke, németül landmeistere lett. Horhausen vezette a Treniota ellen induló keresztes sereget, s amit a szócikkből kiderül meghalt a durbeni vár alatt.

Brian

Törölted amit Godsonnak írtam? --Burumbátor 2006. március 1., 16:57 (CET)

Godson szakmázik (szigorúan!)

Összehordtam némi gonzo-tudományt az általad már ismert homokozómban. Valódi gubancok, amelyekre végre szeretnék valódi megoldásokat találni - legalább itt a wikin. Még lehet, hogy beelőzünk a hivatásosoknak...:-)))A meztelenül elküldött nyögéseim jó helyen vannak. Emlékszem rájuk, meg a korrepetítorra is. Köszönöm a figyelmedet, hátrasorolhatsz, délelőtt folytatnám. És az ujjaim közül azért kikukucskálok, és jólesőket látok.--Godson 2006. március 1., 19:58 (CET)

Már megtaláltam magamtól; a gonzo-tudomány igencsak találó leírásnak tűnik. Tanulságos. Az elnevezésekkel kapcsolatban: a nagybetűs változatot mindenképpen kerüljük el messziről, nálunk az aposztróf nem okoz technikai galibát. A növényes (állatos, gombás...) szócikkek címeivel kapcsolatban már korábban is voltak kisebb csatározások. Szerintem a legbiztosabb megoldás a latin név, ez (remélhetőleg) egyértelmű. Ahol van valóban használatban lévő magyar elnevezés, ott persze célszerű ezt használni. Van ám itt egy olyan is, hogy WikiSpecies; ebből tudtommal még nincs magyar változat, de a százötven tuja-cikket leginkább ott tudnám elképzelni. Nálunk inkább kevés (de terjedelmesebb) összefoglalásra lenne szükség. – KovacsUr 2006. március 1., 20:14 (CET)