Szerkesztővita:Alensha/Archívum51

A vitalapom vandálok miatt van levédve. Ha adminügyben van elintéznivalód velem, abban a többi admin is segíthet a WP:AÜ oldalon. Ha kimondottan én kellek, a gmailes nickem ugyanaz, mint az itteni.

#ddffdd

Alensha jelenleg a következő üzemmódban működik:

Vizsgaidőszakvan-üzemmód (itt van, de gyakran agresszívebb a szokottnál [is])

Sokadolgom-üzemmód (lenne mit csinálnom, de azért itt esz a fene)

Átlagos üzemmód (wikizéshez ideális)

Csökkentett üzemmód (lusta/beteg/álmos/nincs kedve, stb.)

Távolléti üzemmód (messze van, legfeljebb Annie nevű zoknija bukkan fel)

Archívumok: User vita:Alensha/Archívum

Re:Tevepók

Üdv!
Bocsánat, nagyon figyelmetlen voltam, csak szerkesztői allapot szerettem volna csinálni belőle magamnak jelezvén hogy szeretnék vele foglalkozni. Nyugodtan bármikor törölhető a "szócikk".
– Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2010. október 2., 00:40 (CEST)

Dede, köszi, meg is van! Bár csak az angol taxoboxot másoltam be egyazegybe... Köszi a figyelmeztetést! (Egyébként „/” helyett „\”-t írtam véletlenül, itt volt a hiba.)
– Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2010. október 2., 00:57 (CEST)

Jeruzsálem ostroma (1099)

Szia! Ha esetleg időd engedi segíts be a Jeruzsálem ostroma (1099) cikk rendbetételébe, mert te jelölted megtekintettnek és még messze nem az igazi. Gyantusz már ígéretet tett, hogy ránéz. Andrew69. 2010. október 2., 16:39 (CEST)

Szia! Bocsi, de én ehhez a témához nem értek; a megtekintettnek jelölés csak azt jelzi, hogy nincs benne vandalizmus vagy jogsértő szöveg, nem azt, hogy tökéletes. Alensha 2010. október 2., 17:52 (CEST)

szír betűk

Nálam minden megjelenik, mióta Bennó megmondta, mit kell telepítenem vagy micsoda. :) Már nem emlékszem, kérdezd meg tőle. – Pagony^foxhole 2010. október 2., 23:29 (CEST)

Akkor jó. Azért kérdeztem, mert némelyik betű csak egyes böngészőkön mászik el, mások az összesen. Ha ez csak az enyémen van elmászva, azon lehet, én kevéssé vágyom szír szövegek olvasására :) Alensha 2010. október 2., 23:30 (CEST)

Wikitalálkozócska királynéi városomban

Stét!
(nyávog)De lécci lécci lécci gyere el!(/nyávog) Bence, a meteorológus ugyan nem ígérte meg, hogy derékig érő napsütés lesz, de egészen biztosan lesz időjárás, nem marad el sem műszaki okok, sem az érdeklődés hiánya miatt. Bár jó ideig szívem szerint egyszerűen töröltem volna 30-a (András-nap, kettős családi ünnep) kivételével az egész hónapot a naptárból, mondván, hogy csak akadályozza, hogy hamarabb legyen Karácsony (természetesen kiadós havazással, hangulatát lásd: Vivaldi A négy évszak Január és Kosztolányi Dezső Téli alkony), 2006. óta az egyházi ünnepek számossága, de főleg szépsége miatt, most ráadásul eme kis találkozó miatt a ködös-borongósat örömmel várom. Téged is! Leszedlek szívesen a buszról-vonatról és elkalauzollak a szállásra. Ha vonattal jössz, a helyijáratról szépen lehet látni a Vár keleti oldalát. Egy élmény lesz, különösen, ha rásüt a Napocs. Ismerd meg hazámat :)
A nyári városlátogatáshoz: lesz Vivace valószínűleg július-augusztus fordulóján, csütörtöktől hétfőig 9 ország 9 kórusát várjuk és látjuk vendégül (akik szintén a Magisterben szoktak elszállást nyerni). Én ezen is biztosan ott fogok lógni, akkor körül szoktam szabadságon lézengeni (tehát lesz érkezésem vakonvezetni).
Isten megáldjon minden lépésedben! Barátsággal: Winterrose ^{havas tüskebokor} 2010. október 3., 00:29 (CEST)

Mathehemathihika

Nevető matematika: [1] Szalakóta ^vita 2010. október 3., 19:19 (CEST).

1:37-nél a saját matek (pontosabban "Társadalomstatisztika" és "Közgazdaságtan alapjai") füzetemre ismertem Laci.d ^vita 2010. október 3., 19:32 (CEST)

Tihanyi Gejza

Igen Tisztelt Szerző!

Ügynökeink egyike olvasta az ön legutóbbi, fenti című kiemelkedő művét, és felhívta szíves figyelmünket reá. Ha Ön hajlandóságot mutat arra, hogy másodközlésben szerkesztőségünk a szöveget gondosan gondozza, szerződéskötés céljából bármely munkanap 10-12 között keresse fel irodánkat. Kivételt képez minden csütör- és vasárnap éjfél. Előzetes honoráriumajánlatunk a mindenkor szokásos összeg kétszerese.

Beletörődő válaszát várva tisztelettel

Ügyeletes főszerk.h.

Címünk: a szerkesztőségben. Nem árt erősen, kitartóan kopogni

• A szerződés érvényes. kmf.

Szerkeztések

Heló!

Légyszi nézz rá a szerkesztéseimre, elég régóta nem ellenőrizték őket

link: Speciális:Szerkesztő_közreműködései/Csendesmark TÁDÁÁÁÁ

Köszi szépen!

Csendesmark ^vita 2010. október 5., 23:47 (CEST)

megnézve :) Alensha 2010. október 6., 01:37 (CEST)

Ngugi

Régen is jó író volt (a 70-es években jelent meg két regénye magyarul), de ez a Wizard of the Crow állítólag remekmű. – Pagony^foxhole 2010. október 7., 11:10 (CEST)

Fáraók listája

Szia, egy új szerkesztő írogat be valamit, nem tudom, mit akar, és jó-e. Megnézed? – Pagony^foxhole 2010. október 7., 22:02 (CEST)

Ja meg új képet is tett be. – Pagony^foxhole 2010. október 7., 22:06 (CEST)

Én arról a cikkről már levettem a kezem, amióta képeskönyvet csináltak belőle, majd valamikor talán csnálok egy jobbat. (Az meg, hogy valamelyiknek volt két ismeretlen felesége, technikailag igaz, de bármelyikhez beírhatnánk, hogy volt egy rakás olyan felesége meg más rokona, akiről nem tudunk…) Alensha 2010. október 7., 22:07 (CEST)

Ezért furcsálltam én is. Na mindegy, hagyom a békesség kedvéért. – Pagony^foxhole 2010. október 7., 22:11 (CEST)

Ez nekem szuahéli

Egy régi számítástechnikai lapból:

Párosítsuk össze a szuahéli mondatokat magyar fordításukkal!

Szuahéli:

• (1) Anakusikia. → 9. Hallani fog téged.
• (2) Atakupenda. → 13. Szeretni fog téged.
• (3) Atatupenda. → 12. Szeretni fog minket.
• (4) Kiarabu kinawavutia wahausa hawa. → 4. Az arab nyelv vonzza ezeket a hauszákat.
• (5) Kiswahili kinakifukuza kiingereza. → 2. A szuahéli nyelv kiszorítja az angolt.
• (6) Mtoto mmoja mdogo anacheza. → 6. Egy kicsi gyerek játszik.
• (7) Ninamsumbua → 16. Zaklatom őt.
• (8) Nitampenda. → 14. Szeretni fogom őt.
• (9) Nitawasikia. → 10. Hallani fogom őket.
• (10) Unawasumbua. → 15. Zaklatod őket.
• (11) Uzuri unaufukuza uvivu. → 3. A szépség kiszorítja a lustaságot.
• (12) Uzuri wa kihausa unawavutia wafaransa hawa. → 1. A hausza nyelv szépsége vonzza ezeket a franciákat.
• (13) Waarabu wanawajua watoto hawa. → 5. Az arabok ismerik ezeket a gyerekeket.
• (14) Waswahili hawa wanaujua uguma wa kifaransa. → 7. Ezek a szuahélik ismerik a francia nyelv nehézségeit.
• (15) Watoto wawili wadogo wanacheza. → 11. Két kicsi gyerek játszik.
• (16) Watoto wazuri wa waingereza hawa wavivu wanakijua kiswahili kigumu. → 8. Ezeknek a lusta angoloknak a szép gyerekei ismerik a nehéz szuahéli nyelvet.

Magyar mondatok:

• (1) A hausza nyelv szépsége vonzza ezeket a franciákat. (12)
• (2) A szuahéli nyelv kiszorítja az angolt. (5)
• (3) A szépség kiszorítja a lustaságot. (11)
• (4) Az arab nyelv vonzza ezeket a hauszákat. (4)
• (5) Az arabok ismerik ezeket a gyerekeket. (13)
• (6) Egy kicsi gyerek játszik. (6)
• (7) Ezek a szuahélik ismerik a francia nyelv nehézségeit. (14)
• (8) Ezeknek a lusta angoloknak a szép gyerekei ismerik a nehéz szuahéli nyelvet. (16)
• (9) Hallani fog téged.
• (10) Hallani fogom őket.
• (11) Két kicsi gyerek játszik. (15)
• (12) Szeretni fog minket.
• (13) Szeretni fog téged.
• (14) Szeretni fogom őt.
• (15) Zaklatod őket.
• (16) Zaklatom őt.

Mit lehet megtudni ezekből a mondatokból a szuahéli nyelvről? Szalakóta ^vita 2010. október 7., 22:15 (CEST)

Próbaképpen néhányat megpróbáltam beazonosítani. Hát rengeteg mindent meg lehet tudni, például hogy az egyes/többes számot meghatározó elem a szavak elején van, hogy a névelő egybeépül a szóval, hogy ha jól látom, a mondatbeli funkciókat ezek az elöl tapadó elemek határozzák meg, szó végén nincs ragozás, egyébként viszont agglutinál (a ragokat, képzőket és jeleket ragasztja a szóhoz). Hát kapásból. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 9., 13:09 (CEST)

A wa- többesítő, a ki- egyes szám, de azt nem látom, hogy határozott vagy határozatlan, mert az egy kicsi gyerek mondatban nincs alkalmazva, abból úgy tűnik, határozott. Csak az a baj, nem tudjuk, hogy ezek szuahéliül is hasonlóan működnek-e. Az is lehet, hogy nincs artikulus? Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 9., 13:36 (CEST)

A hawa mutató névmás (éspedig többes számú), ragozása nincs, tárgyesetben ugyanolyan formájú, mint alanyesetben. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 9., 13:38 (CEST)

Az utolsó hét volt a legkacifántosabb:

1. igék
   • -penda ez a szeretni,
   • -sikia ez a hallani
   • -sumbua ez a zaklatni
2. személyragok
   • a téged az -ku-
   • a minket az -tu-
   • az őket az -wa-

Előtte, a szó elején van még nagyobb kacifánta, mert nem tudtam kideríteni, hogy mi felel a jövő időért (a hét állítmányból öt jövő idejű). :(

Ami valószínű:

• nita-/nina- ez az egyes szám első személy jele (én);
• ana- és ata- az E/3 (ő);
• una- az E/2 (te).

Van egy érdekes váltakozás (ana/ata és nita/nina), de nem tudtam ráhúzni se a jelen/jövú párosra (ott vagy az anakusikia mondana ellent, vagy a nitawasikia). Szomorúság ez. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 9., 13:59 (CEST)

Most nem azért, de biztos nincs hiba? Mert ha az anakusikia jelentése mégis inkább hall téged, és nem jövő idő, akkor a többi a helyén volna, és ebben az esetben az ata a jövő idejű (fog), az ana a jelen idejű E/3, a nita a jövő idejű (fogok), a nina a jelen idejű E/1. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 9., 14:00 (CEST)

Az első szuahéli mondatban, vagy fordításában lehet hiba. A legtöbb eredmény jó, de azt még ki kell derítened, hogy mit is jelöl a szó elején az "a" betű, és az egyes szám jelében sem minden igaz. Névelő tényleg nincs. Szalakóta ^vita 2010. október 10., 15:25 (CEST)

Az a hiba nagyon valószínű. A szó eleji a-ra vonatkozó kérdést nem értem: annak a jelentése teljesen nyilvánvaló:

• a- = ő;
• ni- = én;
• u- = te.

A -na- a jelen idő jele, a -ta- a jövőé, ha nem zavar be az anakusikia, akkor ez már nyilvánvaló lett volna. :(

Ami az egyes számot illeti: ott egy kis disznóság van szerintem, mert a k- egyértelműen egyes jel, de van még egy, az m-. Márpedig ebből az következik, hogy a főnevek nem ugyanazon paradigma szerint ragozódnak, hanem vannak deklinációk, és az egyik az egyes/többes váltást m/w-val jelzi, a másik k + valamivel.

Ezenkívül SVO-nyelv és nyílt szótagos. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 12., 10:13 (CEST)

Igen, ez így van. A szuahéli bantu nyelv, 11 osztály van benne. Szalakóta ^vita 2010. október 12., 11:56 (CEST)

Újpest egyért

Nem eszik olyan forrón ezt a kását :)

Azért csináltam meg a háromfelé egyértelműsítést, hogy Vily - és más is akit foglalkoztat - megértse világosan, hogy mi is az a háromféle jelentés. Szerintem végső soron a kerüelt és az egykori város összevonható és ez lesz az alapértelmezett átirányítási cél, a városrészre történő hivatkozások száma pedig legfeljebb egy tucat lesz.

Csak ehhez strukturálni kellett előbb a problémát.

– Peyerk ^vita 2010. október 9., 09:23 (CEST)

Most nézem csak: megkereshetnéd azokat a szerkesztőket, akik tömegével linkelték a mittoménmilyennevű sportegyesületet simán az Újpest cikkre. Helyettük nem vagyok hajlandó dolgozni :-P – Peyerk ^vita 2010. október 9., 09:35 (CEST)

Sablon:2001. szeptember 11-ei terrortámadások

Szerinted szükség van erre a sablonra? – Tkarcsi ^vita 2010. október 9., 19:19 (CEST)

Hát, nem tudom, elég jól össze vannak szedve a témához megírandó cikkek. Én meghagynám, hátha valaki kedvet kap hozzájuk. Alensha 2010. október 9., 19:20 (CEST)

Mondjuk az összeszedés szerintem nem nagy érték, ugyanis ez csupán az enwiki sablonjának a fordítása. A dánoknál, a franciáknál és a portugál változatban is sokkal karcsúbb. Lehet, hogy van közte egy-két link, ami motivációt jelenthet, de nagy összegben mernék fogadni, hogy több mint a feléről tíz év múlva sem lesz (két mondatnál hosszabb) cikkünk. – Tkarcsi ^vita 2010. október 9., 19:26 (CEST)

Igen, de a fordítás már meló, értékelendőbb, mint egy kategória létrehozása. Ha gondolod, tedd fel azonnalira, aztán ha az arra járó másik admin törli, akkor én se ragaszkodom hozzá, de ha szerinte is maradjon, akkor elfér. Alensha 2010. október 9., 19:55 (CEST)

OK. – Tkarcsi ^vita 2010. október 9., 19:57 (CEST)

desztillált víz

Háztartási boltban vettem már egyszer-kétszer, olcsóbb lehet, mint a benzinkutaknál. De a növény, ha ki akar pusztulni, akkor ki is fog; a feleségem ma mondott le valami hosszú, vékony, fás szárú cserepes növényről, amelynek kis kemény, kerek levelei vannak, és már folyamatosan hullatta a leveleit. (A gondos leírás szakértők számára viszonyításként szolgálhat. :-) ) Csinálhatott vele bármit, végül ez lett a sorsa. Szóval lehet, hogy a te növényednek is csak eljött a végórája. RIP. - Orion 8 ^vita 2010. október 9., 21:34 (CEST)

neeem, ez még fiatal növény, egy éve vettem… ismerősnek tűnik a növényetek, asszem otthon nekünk is van olyasmi, de az enyém, bár hosszú és vékony, a levelei keskenyek :) egy szerencsebambusz az. Alensha 2010. október 9., 21:45 (CEST)

A szerencsebambuszok fiatalon halnak, ahogy a költő is megéneklé. Nem is. Jó egészséget és hosszú, tartalmas életet kívánok neki. Viszont a desztillált vízhez elképzelhető, hogy egy földcsere is szükséges lenne, hogy a sok finom papit felszippanthassa belőle a kis beteg. Mert úgy rémlik, mintha a desztillált víz túlzott mértékben oldaná ki a sókat a szervezetből, meg effélék, ami rongálja a sejtmembránt, és egyébként is kényelmetlen érzés lehet. Van alattunk egy virágbolt, kérjek tőlük konzíliumot? :-) - Orion 8 ^vita 2010. október 9., 21:58 (CEST)

köszi :) már neten megbeszéltem szerencsebambuszgazdákkal, mi mindent próbáljak meg, ha a desztvíz nem jön be, akkor operációt javasolnak… nem földben van amúgy, hidrokultúrás. Alensha 2010. október 9., 22:18 (CEST)

Egyetlen pillanat alatt minden mozaikdarabka a helyére ugrott! Látok! Így már minden világos. Az operáció... Nos, én az asszonynak már több alkalommal is felvetettem az operáció gondolatát néhány növénye kapcsán. Neki fáradnia sem kell vele, én elintézem az egészet, egy jól célzott nyisszantás, és mindenki fellélegezhet. Eddig még udvariasan szabódott. Ha a te kis beteged továbbra is lógatja a nem tudom, micsodáját, ami van neki, akkor csak szólj, én profi vagyok, nyisszantás-tanszéket vezethetnék a legjobb egyetemeken. Jajszót sem fogsz hallani. Szép álmokat, virágszál. Aludj, míg én nyisszantok... (Orion 8 ^vita 2010. október 10., 01:59 (CEST))

Tippek:

1. állott víz készítés: tágas szájú edényben érdemes, ahol a levegővel érintkezve oxidálódik (semlegesítődik) az aktív klórtartalom.
2. Az Akvarisztikai üzletekben lehet olyan folyadékot vásárolni, ami semlegesíti csapvíz káros anyagait
3. A vágott virágok alóli "használt" víz ideális háziszer
4. Bükki forrásvíz, vagy tiszta élővíz is megfelel a klórmentesség szempontjából.

– Rodrigó ⇔ 2010. október 10., 10:49 (CEST)

Nagy Budapesthez csatolt települések

Szia! Látom szépen átalakítottad az infoboxokat. Köszönöm. Egyetlen megjegyzésem lenne: a megyei város helyett a [[Megyei város (polgári korszak)|]] lenne a kék, és a helyes. Tambo ^vita 2010. október 14., 20:45 (CEST)

Szia! Köszi, igyekszem majd figyelni (nem is néztem, hogy egyértelműsítőre irányít…) Alensha 2010. október 14., 23:37 (CEST)

Gyöngyhalász

A KöMalban szerepelt:

Tegyük fel a következőket:

1. Aki szereti a spenótot, az nem mind gyöngyhalász
2. Minden matematikus gyöngyhalász, vagy legalábbis nem szereti a spenótot
3. Vagy az igaz, hogy aki nem gyöngyhalász, az matematikus, vagy pedig az, hogy aki gyöngyhalász, az nem matematikus.

Következik-e ebből, hogy a matematikusok nem szeretik a spenótot? Levezetéssel kérem. Szalakóta ^vita 2010. október 15., 19:56 (CEST)

Hm!

1. Az elsőből szerintem az következik, hogy vannak olyan spenótevők, akik nem gyöngyhalászok, és viszont, hogy vannak olyan gyöngyhalászok, akik spenótevők (de az nem derül ki, hogy minden gyöngyhalász spenótevő-e, csak az, hogy a gyöngyhalászok és a spenótevők halmazának nem üres a metszete). Röviden: vannak olyanok, akik egyszerre spenótevők és gyöngyhalászok, a spenótevők halmazából nem mindenki tartozik a metszetbe, a gyöngyhalászokról ezt nem tudtuk meg.
2. A másodikból az derül ki, hogy a matematikusok halmazának minden tagja tagja legalább még 1 halmaznak, 1) a gyöngyhalászokénak, 2) a nem spenótevőkének.
3. A harmadikkal viszont gondom van, mert szerintem egyik fele sem igaz. Az első fele azért nem igaz, mert aki nem gyöngyhalász, az lehet spenótevő, a matematikus gyöngyhalászokról pedig nem tudtuk meg, hogy hogyan viszonyulnak a spenótevéshez, a második viszont ellentmond a 2. pontnak, amiből az következik, hogy vannak matematikus gyöngyhalászok.

Vagy másként kell érteni a vagyot, és inkább úgy, hogy vagy-vagy, tehát lehet, hogy a matematikushalmaz minden tagja antispenótevő, és egy se esik a gyöngyhalászok közé, ebben az esetben viszont aki gyöngyhalász, az nem matematikus, és ez az igaz. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 15., 21:27 (CEST)

Kitűnő a levezetés. Szalakóta ^vita 2010. október 16., 20:14 (CEST)

Képek törlése

Szia! Nem tudom, admin vagy-e még (remélem igen ), már régen jártam erre, azt szeretném csak kérni, hogy töröld azt a pár képemet, amit azonnalira jelöltem. Azért jelzem itt, mert nem tudom, hogy egyáltalán ez megjelenik-e a törlendő fájlok adminlistáján. Köszi! – Mex ^plática 2010. október 16., 22:37 (CEST)

Közben már törölték, tárgytalan. – Mex ^plática 2010. október 16., 22:47 (CEST)

Bocsi, ritkán vagyok ma, épp torokfájással és házi feladattal döglődöm :) Amúgy épp ma gondoltam rád, ritkán látlak mostanában :( Alensha 2010. október 16., 23:17 (CEST)

Gyógyulj meg! Hát igen, nem nagyon vagyok már itt (és ez már így is marad), amióta hírszerkesztő vagyok a Starityn, az eléggé leköt, és meg kell, hogy mondjam, tetszik, élvezem csinálni. Odaszoktam. Itt már csak a meglévő szócikkeimet fogom gondozni. A Wikipédia már nem annyira vonz, a légkör már régen nem az, amit én szerettem. – Mex ^plática 2010. október 16., 23:25 (CEST)

sajnálom :( nekem hiányozni fogsz. igaz, én is kevesebbet wikizek mostanában. a légkör az egyébként mindig folyamatosan változott, amióta itt vagyok, jó párszor, hol jobb, hol rosszabb. Alensha 2010. október 16., 23:31 (CEST)

Az én küldetésem itt lejárt. Amit szerettem volna, megírtam, veszni nem fogom hagyni, természetesen, de valahogy nem érzem úgy, hogy szükség lenne tovább a közreműködéseimre. (Írhatnék még spanyol nyelvjárásokról, vagy nyelvi jelenségekről cikkeket, na de minek? Hogy újabb felesleges vitákat indítsak el vele?) Szóval ez van. Attól még ugyanúgy benézek időnként és követem, amit követni kell, de már csak a háttérből. ;) – Mex ^plática 2010. október 16., 23:42 (CEST)

nA, ne... Vadszederke^Mágika 2010. október 16., 23:44 (CEST)

Naa! Ehhez hozzá kellett volna tenned, hogy mióta itt vagyok, azóta észrevehetően javul!! Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 16., 23:35 (CEST)

Te Benno, olvastad már ezt? Micsoda ihlető erőd van:) PL Vadszederke^Mágika 2010. október 16., 23:38 (CEST)

ezt a Bennó ihlette? :) amúgy jó, csak a „nők állandóan fogyókúráznak” elcsépelt közhely nem kellene bele. Alensha 2010. október 16., 23:48 (CEST)

Ez csak vicc, valójában a pasik fogyókúráznak. Vadszederke^Mágika 2010. október 16., 23:49 (CEST)

Híresek

Drága gyilkos! Én nem osztom véleményedet, mert szerintem egy város híres szülötteihez azokat kell beírni, akik ténylegesen ott születtek és a későbbiekben világhírűek lettek. Például a híres kolozsváriak listáját is lehetne bővíteni szinte végtelenségig azokkal a nevekkel akik híresek lettek és itt is éltek hosszabb-rövidebb ideig, de ez felesleges szerintem. Talán külön szakaszt kéne nyitni, mondjuk Ferráraban éltek és alkottak címmel. Amúgy meg liquidthreads rulez . Üdv – Bölény ^vita 2010. október 18., 12:06 (CEST)

100 000. szerkesztés

Ő is függő

Gratula. Nem semmi teljesítmény. Így tovább a millióig! :) – Mdavid89 ^vitalap 2010. október 18., 22:20 (CEST)

Köszi! A millió messze van még, előbb lesz annyi szócikkünk :D ezt is 6 és fél évbe telt összehozni. Ünneplésül megeszem ezt a bölényt itt eggyel fentebb :) Alensha 2010. október 18., 22:25 (CEST)

Gratulálok! – Malatinszky ^vita 2010. október 18., 23:02 (CEST)

Gratulálok, wikinagyi! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. október 18., 23:04 (CEST)

Gratulálok én is, nehogy már éppen én maradjak le! És külön köszönöm a fórumon a bejegyzéseket, már régóta hiányzott az ismertető, de információm sem igen volt. Meg a hírt is köszi, így most már értem a múltkori értesítésedet is. ;) (Qva t-faktor...) -- 2010. október 19., 00:27 (CEST)

Jó ég, van még valaki más a közeledben ezzel a teljesítménnyel? Élj még száz évig! :) – Pagony^foxhole 2010. október 19., 00:52 (CEST)

Hkoala meg Istvánka közelegnek, de piszkosul :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. október 19., 13:09 (CEST)

Gratulálok ehhez a nagyszerű eredményhez! Laci.d ^vita 2010. október 19., 01:06 (CEST)

Szuperkalifragilisztikus teljesítményedért szeretettel ideraktam egy pályatárs képét:) – Hkoala 2010. október 19., 07:27 (CEST)

Én is gratulálok. Csak így tovább! Élj sokáig! Szalakóta ^vita 2010. október 19., 09:08 (CEST)

Gratulálok! Szép teljesítmény s még szebb ha hozzávesszük az enwikis és commonszos szerkesztéseket is! – Istvánka ^posta 2010. október 19., 09:20 (CEST)

Tiszteletre méltó teljesítmény. Évi átlag ~15 400, naponta >40, akár esik, akár fagy. Nem kevés. Fogadd őszinte elismerésemet. Akela ^vita 2010. október 19., 12:58 (CEST)

Én is gratulálok! A számok magukért beszélnek. Valamint az addikció csodájáról. :) Fogadd őszinte részvétemet. a. u. s. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. október 19., 13:10 (CEST)

Ó, már megint? :-DD Gratulálok a második százezerhez is! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. október 19., 13:20 (CEST)

Köszi mindenkinek! :) Alensha 2010. október 19., 18:40 (CEST)

Szerkesztések

Geometriai szerkesztések. Szalakóta ^vita 2010. október 19., 09:15 (CEST)

Kábel

Van egy nagyon hosszú kábel, benne 10 szállal, mindegyik ugyanolyan színű, és címkével sincsenek megkülönböztetve egymástól. Hogyan lehet a lehető legkevesebb sétával összepárosítani a szálak két végét?

A feladat megoldásához rendelkezésre áll egy eszköz, amivel ellenőrizni lehet, hogy két, három, vagy akár több szál össze van-e kötve, és ha igen, hány. Szalakóta ^vita 2010. október 21., 21:11 (CEST)

Az mit jelent, hogy össze van kötve? Alensha 2010. október 21., 22:57 (CEST)

Hát mit is jelentene? Össze vannak kapcsolva az egyik végükön. Miért, ez nem egyértelmű? Szalakóta ^vita 2010. október 22., 18:50 (CEST)

most már igen :) gondolkozom. Alensha 2010. október 22., 19:22 (CEST)

Nem véletlenül 10 szál van benne. Szalakóta ^vita 2010. október 27., 21:41 (CEST)

• 10 szál van benne. Szétosztom, 4, 3, 2 és 1 szálas csomagokra.
• A túloldalon megnézem, melyik szál melyik csomagban van. így szétbontottam egy 4, egy 3, egy 2 és egy 1 szálas csomagokra, amiből az utolsó szálat egyértelműen azonosítottam.
• Most a 2 szálasból az egyiket összekötöm a hármas egyikével, a hármas másik tagját a négyesből eggyel, a harmadikat egyedül hagyom. A négyesből is képezek egy párat.
• Visszatérve szétszedem a régi kapcsolatokat, de megjegyzem, melyik szál melyikben volt. Egyértelműen azonosítom a kettes és a hármas tagjait, és a négyesből is kettőt. Már csak két szálról nem ismert, hogy melyik melyik. Ezeket most összepárosítom egy-egy ismert szállal.
• Ezekről legközelebb tudni fogom, hogy melyik melyik.

Ez, ha jól számolom, négy átmenet.

Szalakóta ^vita 2010. november 6., 17:46 (CET)

Sisa (vezetéknév)

Szia ! Remélem nem zavarlak a kérésemmel, de nemrég sikerült újabb információkat szereznem a szócikkemmel kapcsolatban, ezért frissítettem. Átnéztem és több változás már nem lesz benne, ha valamikor van egy pici időd légyszíves jelöld már be. Addig is elkezdtem dolgozni 2 újabb történelmi jellegű szócikken. Előre is köszi. – Szavár ^vita 2010. október 22., 11:31 (CEST)

سلیمان

Te Ali, tudnál segíteni? Ennek fársziul mi a vokalizációja? Soleymân vagy Solaymân? (Az arab alapján ez utóbbi, de úgy vettem észre, a galád perzsák olykor hozzányúltak a magánhangzókhoz.) Tasakkor! – Mathae Fórum 2010. október 23., 16:32 (CEST)

Hát ebben sajnos fogalmam sincs, én az előbbire tippelek, de nem emlékszem, hogy ez a név valaha előfordult volna órán valamelyik olvasmányban… (az Aliért meg fülön csaplak egyszer, tessék rám valami nőnemben hivatkozni, te pávián.) Alensha 2010. október 23., 23:52 (CEST)

az angolok e-vel írják át a Taht-e Szolejmánt, szvsz nekik el lehet hinni, mert ahol a van, ott a-znak. Alensha 2010. október 23., 23:58 (CEST)

Az angolszászoknak inkább nem hiszek, főleg, ha Iránról van szó ;) Azért kösz. – Mathae Fórum 2010. október 24., 13:14 (CEST)

Tamjan Kérésére

Más: ALensa ... Neki üzenni nem tudtam mert kezdők nem írhatnak a lapjára. A gízai ásatások leleteiből kerestem volna azokat a tekercseket amelyeken Tutanhamon fáraó szeme van lerajzolva. Ha megkérlek ezt az üzenetet közvetítenéd e felé. Köszönettel:– tamjan

Szia! Az íriszdiagnosztika#története lapot szerkesztettem és találtam több helyen erre szóbeli hivatkozást, de konkrétumot nem. Állítólag Tutanhamon íriszéről van szó. Az is lehet hogy álhír, vagy belemagyarázás. Ha mégis létezne, számomra igen fontos lenne hozzájutni valahogyan. Köszönöm!– tamjan ^vita 2010. október 26., 09:09 (CEST)

Egyben felhívnám a figyelmedet a szerkesztéseire,úgy gondolom megerősített státuszt is megkaphatná. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. október 25., 05:06 (CEST)

azt a WP:BÜRÜ-n kell kérni, én nem tudok megerősítetté tenni valakit :) Alensha 2010. október 25., 16:01 (CEST)

szerklapom és vitalapom levédése

Szia! Kérlek védd le ezeket a lapokat a vandalizmus elkerülése végett. Szajci ^pošta 2010. október 25., 08:46 (CEST)

Ó sztornó, most látom, hogy a szerklapom le van védve :D Szajci ^pošta 2010. október 25., 09:18 (CEST)

Körkérdés

Szia! Mint a Világörökségműhely hivatalosan is feliratkozott tagját, kérlek, nézz be, ha van időd: Wikipédia-vita:Világörökség-műhely#Műhelylapok átalakítása. Szeretném, ha minél több vélemény összegyűlne, hogy ne utólag kelljen esetleg visszacsinálni. Üdv – Hkoala 2010. október 25., 20:21 (CEST)

Ureusz vs. Ureuszkígyó

Szia! Pillanatra feljöttem keresni valamit, azt már megint itt ragadok??? Eh... No figyi, azért ragadtam "Új szakasz nyitása" linket, mert szerintem ez badarság, hogy az Ureusz átirányít az Ureuszkígyó linkre. Ez kb. olyan számomra, mintha a Galamb átirányítás lenne a Galambmadárra. Mit gondolsz róla, nem kellene megcserélni a kettőt??? Vagy esetleg így hagyni az Ureuszkígyót, és az Ureuszt megírni az istenről? (Elég forrásszegény szerintem, de meg lehet próbálni talán...) -- 2010. október 25., 20:56 (CEST)

 támogatom A laptöri szerint "Ureusz kígyó" néven jött létre, ami nyilván nem volt jó, és a pillanat hevében csak a szóköz kigyomlálása történt meg. L András^pankuš→ 2010. október 25., 21:02 (CEST)

Igen, abszolút így történt, ráadásul abban a formában nem is voltam benne biztos, megmarad-e a cikk vagy nem érdemes megtartani (Lassi ezoterikus idézetgyűjteményként jellemezte :) később meg nem kapott rendes nevet szegény. Átneveztem; ha írsz az istenről, majd eldöntjük, mi legyen :) Alensha 2010. október 25., 21:04 (CEST)

Látom, máris lemaradtam... L András^pankuš→ 2010. október 25., 21:03 (CEST)

Fundraising 2010_Translation & Localization

Hi Alensha, my name is Sam and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. I am the liaison between the Hungarian community and the Foundation. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort; we recognize that banner messages that perform well in the United States don't necessarily translate well, or appeal to international audiences. I'm contacting you as I am currently looking for translators who are willing to contribute to this project, helping to translate and localize messages and suggesting messages that would appeal to Hungarian readers on the Fundraising Meta Page. Please let me know if you'd be interested in helping with this project, and add your feedback to the proposed messages as well! I look forward to working with you during this year's fundraiser. Sam Chapman

Nakamaro

Touché! – Pagony^foxhole 2010. október 27., 00:27 (CEST)

Halál

Akármennyire is szimpatizálok az ötleteiddel, a poliphalált kivettem, mert nem személy. :) Azután, ha már javítottad, lehetett volna egy mély lélegzetet venni és a"2003-as évben" helyett "2003-ban"-t írni... :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. október 27., 06:16 (CEST)

Burum, a korábbiakban benne van Mancs kutya és Keiko, a delfin is, mondjuk lehet vitatkozni, hogy ezek magasabbrendű élőlények, mint egy polip, de ez már rasszizmus… A ban/bent meg nem volt kedvem javítgatni, azt a mondatot copypaste-tel írtam be, hogy egységes legyen mindenhol. Alensha 2010. október 27., 15:28 (CEST)

Fundraising_Translation

Szia Alensha, thanks for offering to help with translations. Right now we are looking for translators who can 1) translate and localize messages 2) suggest messages that would work well in the Hungarian community on the Meta page, and 3). help complete the setup we've started on meta for both banner submission, statistical analysis, and grouping volunteers together.
The first priority should be to get the meta page up so you can use it to talk to your local communities, talk to others, talk to us, and add your feedback to the proposed messages as well. If you need anything please just ask. Köszönöm szépen! Schapman

Assmann

Sajnos nem. Dolgozom, előre láthatólag úgy este nyolcig. -- 2010. október 27., 20:55 (CEST)

Zajzonok

Szia! Pár másodperc különbséggel nevezted át Zajzon (település)-t Zajzonra, aztán én Zajzont Zajzon (személynév)-re, úgyhogy most Zajzon (személynév) Zajzon falu adatait tartalmazza. – Auguste 2010. október 28., 22:41 (CEST)

Most hogy lehet rekonstruálni a személynevet? Missperfect biztosan elátkozza ezért a Hétfalut, ó jaj... – Auguste 2010. október 28., 22:43 (CEST)

Szia! Én meg nem értettem, mi keveredett itt össze, de már rendberaktam :) Személynév helyett keresztnév szokott lenni az egyértelműsítésben. Zajzon (keresztnév) címen ő is megvan. Alensha 2010. október 28., 22:44 (CEST)

FV-n csak néztem, hogy micsoda átnevezési hullámot indítottak, de látom, végül sikerült mindent kihámozni. :-) Szaszicska ^vita 2010. október 28., 22:48 (CEST)

Köszi! – Auguste 2010. október 29., 13:52 (CEST)

Járőrség

Elkéstél, aranyom. Utólag meg kár vergődni. A végén még megint adminná választatom magam, hogy ne legyen nyugtod. – Mathae Fórum 2010. október 29., 00:27 (CEST)

Azt te csak hiszed. – Mathae Fórum 2010. október 29., 00:32 (CEST)

A "hulaween" az a bunkóhalloween?

Úgy látszik, az amerikaiak megint újítottak. Azt hittem, leesek székről, amikor a Halloweent meglátom úgy leírva, hogy "Hulaween". Először gondoltam, csak elírták (mert Fülöp-szigeteki oldalon olvastam), aztán utánanéztem, hogy tényleg ez volt valamilyen jótékonysági esemény nevében... Hogy mik vannak! – Mex ^plática 2010. november 1., 13:08 (CET)

Nem tudom, nekem első blikkre a hula szó tűnt fel benne, ennek alapján valami hawaii beütésű halloweenre gondoltam (és el is méláztam a multikulturalizmuson és globalizáción, egy kelta ünnep, amire erőteljes keresztény hatás települ, aztán az egész átkerül az Újvilágba, és most már a hawaiiak is belekeverednek…) Google alapján nem igazán sikerült rájönnöm, mi ez. Alensha 2010. november 1., 15:58 (CET)

ezt mondjuk ez megerősíti:

We summon you, undead beach bums and bunnies, the time is at hand!

Grab your ghastliest costumes and join us in the sand!

This Friday & Saturday the tiki gods will choose,

The "best of" the eve with a $100 gift card for you to use!

It's two nights of monstrous fashions and exotic fare,

HAPPY HULAWEEN, we hope to see you there!

szerintem elég fura, de gondolom, a keltáknak se tetszett a keresztényesítése az ünnepnek, mi meg már azt is megszoktuk, pár száz év múlva lehet, hogy ez se fog hülyén kinézni.

Alensha 2010. november 1., 16:01 (CET)

Na igen, a második gondolatom nekem is az volt, hogy talán valami humoros szóösszetételnek szánták. – Mex ^plática 2010. november 1., 16:13 (CET)

Hogy-hogy mi ez? Hát a "hullavén" angolos írással... – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 1., 16:04 (CET)

– Mex ^plática 2010. november 1., 16:13 (CET)

Megkérdeztem az enWiki hula vitalapján, bár sok reményt nem fűzök hozzá, hogy válaszolnak, mert ott nem nagyon szoktak... – Mex ^plática 2010. november 1., 20:01 (CET)

Véletlen szóegyezések (hangalak szerint)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Véletlen hangalaki egyezések a magyar és más nyelvek közt Tartok tőle, hogy a közösségi megbeszélésre nem tanácsos utólag rákontrázni. Ádám ✉ 2010. november 1., 21:18 (CET)

Igen, épp ez az, ami miatt én sem ágáltam a döntés ellen. A hangok, a kiejtés hasonlósága aránylag szubjektív dolog, a fonetikailag teljesen egybeeső alak viszont igen ritka. Lókolbász rulez. :) Ádám ✉ 2010. november 1., 21:43 (CET)

Nagykötők

Bátran javítsd :-P

De ahol kiskötőt raktam oda sztem az kell, a felsorolásokba rakott nagykötők meg sztem szintén helyesek, esetleg a szóközök feleslegesek, de így jobban olvasható :)

– Peyerk ^vita 2010. november 1., 21:53 (CET)

A laza, alkalmi kapcsolatot nagykötőjel jelöli, szerintem ez a szócikkében is benne van. (A kötőjelnek tudtommal nincs ilyen funkciója.) Csak annyi eltérés van a szokványos alkalmazásától, hogy itt körülötte nem árt szóközt hagyni, mivel az utcanevekben is van már szóköz. Ádám ✉ 2010. november 1., 22:08 (CET)

Akkor jól csináltam, nem? – Peyerk ^vita 2010. november 1., 22:24 (CET)

Nem, mert te kiskötőjelet használtál, ami állandósult szókapcsolatok jele (pl. Újpest-Központ), itt meg esetlegesről volt szó, mert az utcanevek egyébként nem tartoznak össze. Alensha 2010. november 1., 22:28 (CET)

Erre most mit mondjak? Túl azon, hogy az AkH.¹¹ 263. c) második bekezdésére hivatkozom… Ádám ✉ 2010. november 1., 22:48 (CET)

Na ne játszunk óvodást, ahhoz fáradt vagyok hogy eldöntsem, nem láttok az álmosságtól, szándékosan szivattok, vagy csak nyeglén fogalmaztok. Szerintem az utcanevek felsorolásában én nagykötőjeleket használtam, ha szerintetek nem, akkor bátran javítsátok ki. – Peyerk ^vita 2010. november 1., 23:07 (CET)

Most látom, hogy már egy órája át lett javítva, én meg csak meresztem a szemeimet hogy miről beszéltek. Szándékom szerint nagykötőjelet akartam használni, a problémám nem az volt hogy nem az volna a helyes, hanem hogy én azt hittem azt használtam. Ugyanis a cikkek szövegében én soha semmi különbséget nem látok a kettő között.

Amíg a szerkesztőablakban a megfelelő gombokra nem lesz ráírva, hogy "nagykötőjel" meg "kiskötőjel" addig soha nem fogom biztosan tudni, melyik melyik. Egyébként ez baromira idegesítő, de valakinek biztos jó.

– Peyerk ^vita 2010. november 1., 23:12 (CET)

10 előtt pár perccel ezt íram: "a felsorolásokba rakott nagykötők". Merthogy én annak hittem őket. A kiskőtőket gépelem, a nagykötőket meg a szerk.ablak gombsoráról próbálom beilleszteni. Csakhogy ott valamilyen furcsa okból van kiskötőjeles gomb is, amit viszont teljesen ugyanolyannak látok. hogy még zavaróbb legyen, nem is egymás mellett van a kettő, mostanáig ezt észre se vettem. De biztos én vagyok a hülye, majd megemésztem valahogy. – Peyerk ^vita 2010. november 1., 23:17 (CET)

Szerknézetben sajnos nem látszik, ami elég rossz. Én a Glanthor-féle billentyűzetkiosztást használom, itt lehet letölteni a blogjából linkelve (hárman is hozzászóltunk kommentben, ami kétségtelenül minden idők legsikeresebb Glanthor-blogposztjává teszi). Alensha 2010. november 1., 23:20 (CET)

Tömő utca

Jó reggelt! Felébredtél? :))) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 2., 19:55 (CET)

az elmúlt két napban többször is, egyre hülyébb időpontokban, de miért, elcsesztem valahol valamit? :D Alensha 2010. november 3., 14:43 (CET)

Pannonhalmi Zsuzsa

Üdv! Kérlek, ha időd engedi, ellenőrizd a fenti címet.

Köszönettel: Némo

Köszönöm, azóta még módosítottam, továbbra is kérem segedelmed.

Wikitali Veszprém

Szia!

Nagyon örülök, hogy tudsz jönni. Jeleztem a kollégium felé, hogy üdülési csekkel fogsz fizetni, így számodra külön számlát fognak kiállítani. Várlak (várunk) sok szeretettel!

Üdv: Máté

Blatter

Válasz nálam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. november 6., 02:41 (CET)

Legnagyobb közös osztó, legkisebb közös többszörös

Ha a és b egész számok, akkor legnagyobb közös osztójuk és legkisebb közös többszörösük szorzata ab. Szalakóta ^vita 2010. november 6., 17:49 (CET)

Szájhagyomány

Szia! Igen, igen nagyon jól tudom! Már szinte kész is van egy kicsit! Nézd csak Szerkesztő:Raczrobert/Szájhagyomány! Üdv r Rácz Róbert ^vita 2010. november 6., 19:26 (CET)

Igazából azért árválkodik olyan rég ott a két sor, mert már készen volt ugyan egy allapon a szócikk, de szőrén-szálán eltűnt. Egyszerűen nem tudom, hogy hová lett, pedig már szépen össze volt pakolva az egész. Tudsz-e te esetleg valamilyen segédeszközt, amivel az ember úrrá lehet a saját allapjain? Van-e olyan kigördíthető szösz, amit be lehet rakni a szerkesztői lapra, hogy ne legyen minden szanaszét? Hová vagy kihez forduljak ilyen organizációs és rendszerezési problémával? Rácz Róbert ^vita 2010. november 6., 20:35 (CET)

Fantasztikus! -:) Még azt mondd meg kérlek, hogy hogyan lehet ilyen saját kategóriát készíteni. Biztos kell hozzá valami szoper-adminisztrátor-buldózer engedély és olyasmivel nem szeretek foglalkozni, csak cikkírással :-$ Rácz Róbert ^vita 2010. november 6., 20:45 (CET)

-D Lehet akár Miaúúú is? vagy prrrr-prrrrr is? :-)) Ez nagyon jó! köszönöm értettem, akkor létrehozom én magamnak! további jó munkát!! -)Rácz Róbert ^vita 2010. november 6., 20:53 (CET)

Tell

Én ne tudnám? Tell Brak is ott van, ami híres... Attól még baromi unalmas egy tell: homokdomb a puszta közepén. Különösen, ha még feltárva sincs, márpedig azok jórészt máig lakott, tehát fel nem tárható dombok. Viszont az mókás, hogy Haszakétől a Tigris felé, ahol már van fű és víz, mész-mész az úton, és kb. az összes falu "Tell XY" néven fut, de ez meg is látszik rajtuk :) – Mathae Fórum 2010. november 7., 20:20 (CET)

Sőt, mondok jobbat. A feltárt tellek is baromi unalmasak tudnak lenni, például Márit csak a neve miatt volt érdemes meglátogatni, semmi egyébért... (Ebla például más tészta, de az egyrészt nem szimpla homokbucka, másrészt részben restaurálva van és jól karbantartják.) – Mathae Fórum 2010. november 7., 20:43 (CET)

Néztél volna inkább tellevíziót ahelyett, hogy ilyesmivel írod telle a vitalapomat, te llány... – Mathae Fórum 2010. november 8., 00:51 (CET)

Re: :D

A cikkeket nem én hoztam fel, hanem L. András, én csak leírtam, hogy szerintem miért kéne megvonni tőlük a csillagot. Rossznak nem rosszak, de a jó nem ilyen. Meg lehet nézni a friss kiemelteket, ég és föld (elég csak forrásoltság vagy forrásmegjelölés terén megnézni, mert ugye most Wikijogászkodunk, és „törvényeket” visszamenőleg nem érvényesítünk - kár, hogy erről Nünbergben nem hallottak, ez az érv azóta igencsak röhejes).

Amúgy megjegyzem az ilyen megvonások azért vannak, hogy ott az ember elmondja a véleményét, mert senki sem tévedhetetlen, lehet, hogy a cikk mégis csak a legjobbak közé tartozik a Wikipédián. Azt pedig végképp nem értem, hogy miért nevettél? Olyan nagy hülyeséget mondtam vagy olyan rosszak a cikkek? :P De kérlek, ez esetben mondd el, hogy miért kiemelt szintűek ezek a cikkek. Komolyan, én már égek a vágytól, hogy halljam, de eddig senki sem elégítette ki a fantáziámat :( Hogy Leia hercegnőt idézzem: "You are my only hope!" Laci.d ^vita 2010. november 7., 21:33 (CET)

Jaa értem, akkor csak komplikáltam a dolgokat. Most alapból kicsit feszültebb vagyok, mert holnap társadalomstatisztika ZH és én síkhülye vagyok a matekhoz , és éppen a kettesért imádkozom a világ összes isteni lényéhez. Amúgy igen, hallottam már Math-ról, olvastam is pár színvonalas Wikialázó cikkjét valamelyik blogon. Nos, személy szerint nem szúrtam ki, ezt a három cikket már kinéztem egy ideje magamnak, de csak most szántam el magam a szavazásra rakásra. Egyébként igen, tényleg vicces, hogy így kijött a dolog. Köszi, ezzel kicsit feldobtad a napom . Laci.d ^vita 2010. november 7., 21:46 (CET)

Hát, sajnos többet vagyok manapság a wiki előtt, mint a tankönyv előtt, ezzel jár a Wikifüggőség. Bár azért be kell ismerned, a Wiki határozottan szórakoztatóbb, mint a társadalomstatisztika . És köszi, remélem sikerülni fog (a remény hal meg utoljára ) Laci.d ^vita 2010. november 7., 22:02 (CET)

Kukkants be a Tudakozóba!

Hátha kedved támad az egyiptomos témához hozzászólni. Karmela^üzenőlap 2010. november 8., 18:33 (CET)

már megoldották nélkülem… :( Alensha 2010. november 8., 20:14 (CET)

Jakutok és egy javítás

Szia. Létrehoztam ma a Jakutok szócikket, de volt belőle egy kis kavarodás, mert a fele át lett mozgatva a Jakutföld szócikkbe és így elég sovány lett a tartalma. Ezt most pótoltam és sikerült kicsit kibővítettem. Nem másoltam semmit sikerült egy orosz forrást találni ezt lefordítottam és átszerkesztettem. Ha van rá időd ránézhetnél, hogy ebben a formában megjelölhető-e a szócikk.

A másik. Észrevettem egy-két névolvasati hibát a Sisa (vezetéknév) szócikkben ennek sikerült utánajárni és javítani (és kicsit bővíteni is). Betoldottam egy 2-3 soros magyarázatot ami szerintem mindenképp fontos. Valamit szóltak, hogy ha tudom jelöljek meg még több forrást és ha készen vagyok szóljak valaki ellenőrnek. Ezzel is végeztem, szinte minden állítás és magyarázat kapott forráshivatkozást, néhol egy-egy állítás többszörösen is alá lett támasztva forrásmegjelöléssel. Így szerintem nem lehet már belekötni a többi vezetéknévvel foglakozó laphoz képest is bőven alá lett támasztva benne minden, szerintem nem kellene már ezt tovább ragozni. Mivel a múltkor is te jelölted meg nekem ezért fordulok hozzád. Bocs a sok dumáért :)) Előre köszi – Szavár ^vita 2010. november 8., 23:07 (CET)

Köszönöm szépen mindkettőt el is kezdek egy újabb cikket – Szavár ^vita 2010. november 8., 23:45 (CET)

Megjelöltem mindkettőt, jó a jakut cikk. :) Alensha 2010. november 8., 23:20 (CET)

Alensha-verzióhoz

Gondolom, Te sem hiszed komolyan, hogy a hivatalos műemléknév nem hivatalos. De ettől függetlenül: ez a szerencsétlen kis román-kori közkincs már több évtizede az elnevezés körüli handabandázásban leledzik. Mindez azért, mert kezdetben a slendrián műemlékesek pongyola listábafoglalásakor ilyen nevet adtak neki. (nézd meg pl. a szakirodalom-jegyzékét is). Ezeket a dolgokat korábbi zalai előéletemben Valter Ilonával és Vladár Ágival (kedves és tehetséges évfolyamtársammal) is végigszenvedtük. Kár, hogy a hivatalos műemlékjegyzék-felújítás során sem tettek rendet, sőt a korábbi zárójeles Zalaszentmiihályfát is feloldották. De hát "c'est tout" ! Tulajdonképpen - ha tehetném - én is ezzel a névvel értenék egyet: Böde (Zalaszetnmihályfa) római katolikus templom. Ehhez azonban - az elérhetőség érdekében célszerű lenne egy normális egyértelműsítő lapot is kreálni, de ehhez nem értek (nem vagyok wikista, s nem is igen törekszem). Kit36a ^vita 2010. november 9., 15:02 (CET)

Würtrich

Ha az eredeti változatot megkapom ide, akkor természetesen átszerkesztem. Stewe ^Feedback 2010. november 10., 12:56 (CET)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 21:23 (CET)

Élő térkép

Kedves Alensha! Ha gondolod, szívesen száradok a buszpályaudvaron egy helyre kis táblácskával. A 4-es busz tökéletes a Magisterhez is, az Egyetemhez is. A bupszputól nyugat felé körül kb. van egy 10 emeletes, barna erkélyű ház, az alatt van az a buszmegálló, ahol a 4-esre felkell szállni. A buszon a jegy 250,- Ft, elővételben 200, de ha megyek, adok, mert úgyis van nálam, én bérlettel utazom. Winterrose ^{havas tüskebokor} 2010. november 10., 22:05 (CET)

Útlevél

Most vettem észre kérdésed az útlevél hosszabbításról (kék jobban tetszik). Ma már nincs ilyen, hogy hosszabbítás, mindig új útlevelet ad ki a BM. Tehát ha lejárt, vagy még nem, de Te előre akarsz felkészülni a téli síszezonra, akkor útlevéligénylés az okmányirodában, ők fotóznak és néhány munkanapon belül (max. 30) kiküldik neked az útleveledet. Természetesen az újat. De a régit megtarthatod... :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 12., 06:24 (CET)

Bolgár vakáció miatt, már akkor sem kellett volna :) Persze ha Törökországba is átmegy, akkor igen. Gyakorlatilag Európa teljes területén érvényes a magyar szig, mind a négy változata, csak a kommunista címeres könyvecske nem jó. Illetve DélkeletEurópában még vannak országok, ahová kell útlevél. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 13., 07:10 (CET)

Magyar nyelv

Szia! Ez a beszéd. Azonkívül a magyar nyelv, azért a kedvenc nyelvem, mert a szórend és a passzív mód szabad. Az idegen szavak és kifejezések viszont nehezen vernek gyökeret, ezért a nyelv stabil. Nyelvtanilag helyes, amit írtam. Ha nem felel meg valaminek, nyugodtan lehet javítani. Ja, és az angol wiki szerkesztői, meg az alapító bunkók. Föld-lét ^vita 2010. november 13., 10:59 (CET)

Mandelbrot-halmaz

A csodálatos Mandelbrot-halmaz. Szalakóta ^vita 2010. november 13., 20:01 (CET)

CE-TUNG

Magas labdákat nem nagy érdem lecsapni. A Mandelbrot-halmazból kicsit nehezebb efféléket kicsikarni :) – Mathae Fórum 2010. november 14., 23:46 (CET)

Gubb egy fraktála

Hmmm

Egy büszke fraktálrajzoló gondolatai műve felett

Ez a legszebb Mandelbrotom,

Ha nem tetszik, kapd be botom.

♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2010. november 15., 00:04 (CET)

Jééézus, Gubb-vers. Éreztem, hogy valami hiányzik az életemből :D Alensha 2010. november 15., 00:05 (CET)

Szép a képed. Szalakóta ^vita 2010. november 15., 11:21 (CET)

A verset nem is dícséred? Ejnye má. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2010. november 15., 19:50 (CET)

Hivatalos magyar

Én csak a reformkori évszámot javítottam ki, mert az hibás volt.

A neoabszolutizmus idején a hivatalok nyelvi rezsimjéről hazug és félrevezető a magyar "történelmi tudat" (valójában legendárium). Ennek a hazugságnak fontos szerepe volt a trianonhoz vezető úton, és fontos szerepe van a mai elmebajainkban.

A reformkorban ugyanis azt rendelték el, hogy mindenhol az országban a magyar legyen a hivtalos nyelv a latin helyett. Ezt a magyar reformnemesség ugyan óriási lelkesedéssel vitte végig és máig a magyar történelem egyik legnagyszerűbb pillanataként illik számontartani - azonban az ország mintegy felét kitevő nem magyar anyanyelvű népesség mégsem bírt kellőképpen lelkesedni iránta. Nekik a latin a semleges közvetítőnyelv volt, ami legalább mindenkinek idegen, de helyette a magyart elfogadhatatlannnak tartották.

A szabadságharc utáni abszolút kormányzat által bevezetett rend a következő volt. Minden hivatalnoknak ismernie kellett a birodalom hivatalos nyelvét, a németet, továbbá a működési területén élő népesség által beszélt nyelvet. Ez a magyaroknak rettentően fájt, holott a magyar anyanyelvűek számára a magyar nyelv igenis hivatalosan használható volt, a nemzetiségiek számára viszont teljesen rendben volt, mert a német a latinnál és a magyarnál egyaránt elfogadhatóbb közvetítőnyelv volt a számukra.

Szóval a magyar úri osztálynak az volt a legfőbb baja, hogy az Árva vármegyei tót parasztok ügyeit nem magyarul, hanem németül és szlovákul intézték. Asszem ez mindent elmond erről az osztályról, meg trianon okairól.

– Peyerk ^vita 2010. november 15., 10:55 (CET)

Valószínűleg tényleg akkor kellett volna sokkal okosabbnak lenni, de amit bölcsességben mulasztottunk, azt ma a szlovák és egyéb környékbeli nacionalisták korlátoltságban kamatostul nyújtják. Nem éppen úgy tűnik, mintha legalább ők tanultak volna a történtekből. És azért azt is hozzá kell tenni, hogy az a fajta teljesen irracionális sovinizmus, amilyen a mai szlovák sov. például (amikor erre már az égvilágon semmi objektív okuk nincs az Unió polgáraként pláne), soha nem volt jellemző a magyar nacionalizmusra, legvadabb formáiban sem. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. november 15., 19:59 (CET)

Azért Bánffy Dezsőt meg a Lex Apponyit meg a rózsahegyi sortüzet is szokás emlegetni, szóval voltak súlyos sérelmek. Mindazonáltal elég valószínűtlen, hogy a nemzetiségek ne akarták volna felbomlasztani Magyarországot akkor is, ha netán az "uralkodó osztály" (hogy antikizáljunk) minden vágyukat teljesíti. Minden vágyuk ugyanis pont az volt, hogy egyesüljenek nemzettársaikkal vagy testvérnemzetükkel. A korabeli nacionalizmus természete ilyen volt, a kompromisszumra nem volt reális lehetőség (illetve volt, pl. a horvát mađaronok esetében, akiket a többség akkor is és azóta is rettenetesen utált). A korabeli indulatokat csak fűtötték a magyarosító intézkedések, de az indulatok már megvoltak maguktól is.

Bizonyos fokig a mostani (főleg szlovák, de a korábbi román és szerb) vadhajtások is érthetőek. Budapest szempontjából kevésbé volt reális lehetőség a nemzetiségek esetleges kiválása (nem véletlen, hogy egy világháború kellett hozzá, hogy megtörténjen... anélkül tehettek volna az "uralkodó osztályok", amit akarnak), mint nekik most a magyarokétól – Magyarország mindhárom neuralgikus szomszédjánál gazdagabb, Szerbiánál meg Szlovákiánál nagyobb is, és nagyhatalmi jóváhagyással történt revízióra is volt már példa (amit aztán inkább érvénytelenítettek, mert időközben szalonképtelenné váltak a döntnökök). Meg aztán a voltaképpeni Szlovákia fiatalka még, akár gyermekbetegségnek is felfoghatjuk a sovén buzgalmat... Csoda, hogy a trianonihoz hasonló traumákat az elmúlt évtizedekben újból és újból elszenvedő szerbek nem vérengzenek (korábbi szokásukhoz híven) a sok-sok egyéb nemzetiségi között a Vajdaságban. – Mathae Fórum 2010. november 15., 22:49 (CET)

re:átnevezés

Szervusz! Köszi, hogy szóltál! Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2010. november 16., 20:16 (CET)

Szia! Azt nem hiszem, mert az is én voltam. Bocsi, de akkor még Szajci patronált, s volt is valami keveredés. Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2010. november 16., 20:18 (CET)

Szia Alensha! Az a helyzet, hogyha megnézed a vitalapomon az archív ládámat, akkor láthatod a Szajcival folytatott szövegeket 2007. júliusától 2007. őszig. Teljesen egyértelmű, hogy ez mindkettő én vagyok, csak ott valamiért nem tudtam eldönteni, hogy melyik név a szimpatikusabb. Szó nincs elbirtoklásról, az nem az én műfajom. S hát még Szajci állította be a nevemet is anno. Így történt. De azt hiszem, hogy jó nekem ez a név is. Legalább tudják, hogy vénecske vagyok. Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2010. november 17., 09:35 (CET)

Folytatva az előző témát: ez a szerkesztői név (mármint enyém) még mindig rövidebb egy nyúlfarknyival, mint pl. Nullextrakadémia. Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2010. november 17., 09:49 (CET)

Persze az, hogy a nevem még mindig úgy van, ahogy Szajci beállította, az nem jelenti azt, hogy pl. a zászlócskát nem variálom néha. Már gondolkoztam más szép kis jelen, de egyenlőre a piros-fehér-zölddel jól elvagyok. Margit  ^(üzenet) 2010. november 17., 09:57 (CET)

Köszi! Akkor én mindig is maradok a beszélő user nevemnél, ami elárulja a koromat és a lakhelyemet. A rövid név az aláírásban van, amíg vissza nem állok az alapra. De hát ez nem lehet probléma, hiszen a te aláírásod is másként néz ki, mint a szerkesztői neved. Igaz? :) Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2010. november 18., 04:09 (CET)

Eucharisztikus Világkongresszus

Szia, ez hogy került vissza? Másolmány az egész. – Pagony^foxhole 2010. november 17., 21:00 (CET)

Szia! Írta a vitalapján a szöveg gazdája, hogy a blog is az övé, ahonnan vette. Én el szoktam hinni az ilyeneket. Alensha 2010. november 17., 21:09 (CET)

OTRS? :) Tambo nagyon aggódik nálam. – Pagony^foxhole 2010. november 17., 21:37 (CET)

azt az OTRS-dolgot sose értettem igazán, mire jó, csak elriasztjuk a felhasználókat ezekkel a bürokratikus izékkel, de ha Tambo annyira akarja, elmagyarázhatja neki. különben gyakran előfordul, hogy a jogsértős oldalról nem vesszük le a cikket, ilyenkor az admin, mielőtt törölné, úgyis látja, hogy már nem jogsértő. Alensha 2010. november 17., 21:39 (CET)

Köszönöm a mai járőr munkádat

Köszi, köszi, köszi. Örülök, hogy az ellenőrizetlen lapok listája ennyire rövid lett. Örök hála érte. – Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2010. november 17., 21:49 (CET)

jé, azt honnan láttad, hogy én (is) voltam? :D szívesen :) Alensha 2010. november 17., 22:25 (CET)

admincseszegetés

Ezer bocs és anyamedve! A világért sem bántanám az adminokat, mert teljesen tisztába vagyok vele, hogy mennyit dolgoznak amig bírják! (Ezért nem jelentkeztem adminnak 3 éve amikor még ezen gondolkodtam!) Morogni meg tényleg szoktam, de ez nálam az egyetem óta meglévő szakmai ártalom. Kedvenc algebra professzorom mondta mindig ne higgy el semmit mindenre kérdezz rá és lehetőleg ne csak egyszer hanem többször is, ezért lettem szkeptikus. – Texaner ^vita 2010. november 18., 16:10 (CET)

Törődjön...

...többet zoknijával! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. november 20., 14:59 (CET)

Gyűrűs kocka gráf

A gyűrűs kocka. Szalakóta ^vita 2010. november 20., 19:32 (CET)

Kérés

Kérlek, ha új szakaszt hozol létre vitalapon vagy egy közösségi oldalon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával, hanem a lap tetején lévő „+” füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben. A szerkesztési ütközések ellen is ez a leghatékonyabb védelem. --Bean49 vita 2010. november 21., 00:44 (CET)

Bocsi :) Alensha 2010. november 21., 02:23 (CET)

Fakúsz

Szia,

Az OH. és az MHSz. szerint egyaránt hosszú ú-s a fakúsz, és mindkettőből kiderül, hogy a madárra utal. (Az 1985-ös Magyar értelmező szótár valóban röviddel írja.) Vigasztalásul csak annyit mondhatok, hogy a fikusz u-ja viszont továbbra is rövid (l. még Ficus Cucis). :) Ádám ✉ 2010. november 21., 12:52 (CET)

MME monitoring.hu, Greenfo.hu, IDRE és a Védett madarak szerint rövid u, tehát fakusz, de szinte alig találtam hosszú ú-s alakot. VC-s^üzenet 2010. november 21., 14:04 (CET)

Sziasztok! Én csak a wikis cikkeinket néztem, ott mind fakusz, de a fakúsznak szvsz semmi értelme nem lenne, mert egyrészt nehezebb kimondani, másrészt olyan, mintha a „kúszik” igéből lenne és az hülyén néz ki, hogy egy madár kúszik… :) Alensha 2010. november 21., 15:51 (CET)

Az a legszebb az egészben, hogy pedig így van, de attól még rövid. :) Brehm: Az állatok világa VC-s^üzenet 2010. november 21., 17:08 (CET)

Ezek lehetnek tekintélyek biológiailag (és bizonyára azok is), de helyesírásilag nem feltétlenül. Az állatok és növények nevét a helyesírási szakemberek sem a saját szakállukra döntik el, hanem a biológiai területek művelőivel egyetemben. A Wikipédia:Állatok műhelye/A magyar állatnevek helyesírása a Wikipédiában oldalon már tisztáztuk azokat a szakmunkákat, amelyek e téren irányadók (amennyiben az OH.-nak és az MHSz.-nek sem hiszünk):

• Gozmány László 1994. A magyar állatnevek helyesírási szabályai. Folia Entomologica Hungarica – Rovartani Közlemények, 55. 429–445.
• Jávorka Levente – Fábián Pál – Hőnyi Ede (szerk.) 1995/2000. Az állatfajtanevek helyesírása. Állattenyésztés és Takarmányozás, 44. 465–470. = Acta Agraria Kaposváriensis, 4. 82–86.
• Priszter Szaniszló 1998. Növényneveink. Budapest, Mezőgazda Kiadó.

Ádám ✉ 2010. november 21., 19:16 (CET)

Jó, de ha senki nem ejti így, és a biológusok sem használják, akkor mi értelme hosszú ú-val írni? (Erős a gyanúm, hogy az ilyeneket azért találja ki valami nyelvész, hogy aztán örülhessen, hogy egyedül ő írja helyesen :) Alensha 2010. november 21., 21:53 (CET)

• Nagy Európai Madárkalauz, Fordította:Schmidt Egon, Budapest: Office Nova. ISBN 963 8185 91 0 (1995) 
• A világ madarai. Budapest: Panem Kft. ISBN 963 545 006 0 (1994) , szerint is rövid, de meg lehet kérdezni Hadarics úrat, az idézet oldalról (Dr. Hadarics Tibor sitke@t-online.hu). VC-s^üzenet 2010. november 21., 22:04 (CET)

tudtad, hogy...?

Szia! Gyere megbeszélni! Szerkesztővita:Perfectmiss/Érdekességek#Irányelv – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 21., 17:20 (CET)

Ghanai kultura

2008-ban kezdtem el irni egy szocikket a Ghanai kulturarol. Aztan eltelt 2 ev es most be kellene fejezni. Hozzad fordulok, mert 2 eve hagytal egy uzenetet a keszulo cikknel. Kellene egy kis segitseg. Hiaba olvasgatok a szerkesztesrol, nem talalom a megoldast.

1. Hogyan lehet a vizszintes vonalakat eltavolitani az alcimek alol? Pl. Ewek vagy Adinkra szimbolumok stb
2. A cikk cime (Ghanai kultura) nem megfeleloen jelenik meg.
3. Hogyan lehet atteni az oldalt, hogy rendes cikk valjek belole?

Elore is koszonom a segitseget Myid199660234 ^vita 2010. november 24., 02:45 (CET)

Pár apróság

Szia. Útközben eszembe jutott még pár dolog, amit már inkább ide írok, mert az eredeti témához semmi köze nincs.

1. Sikerült befejezni a Zöld Nyíl projektet Miskolcon a Belvárosban, így akár egy új képet is lehetne berakni a megfelelő szócikkba illusztrációnak. Ha nincs még ilyen kép/nincs folyamatban a dolog, akkor én szívesen fényképezek egyet arrafelé, ahol az építkezéses kép készült.

2. Lesz ugye a Wikitali Miskolcon valamikor (ha majd kiderül az eredménye a voksolásnak), én pedig szívesen besegítek akár a szervezésben és lebonyolításban is.

3. Mostanában dolgozgatok a Román Királyság szócikkén, amit anno csak azért kezdtem el, mert törlésre jelölték a régi változatot, és úgy tűnik egyre pofásabban néz ki. Szerinted a jelenlegi állapotában megfelelne a kiemelés kritériumainak? (Mármint persze nem így akarnám kiemelésre vinni a cikket, csak, hogy eddig a kiemelési irányelveknek megfelel-e, ami készen van).

Asszem ennyi volna így fél négy tájékán – Laci.d ^vita 2010. november 26., 03:23 (CET)

Re: :)

Szia Kedves! Köszönöm szépen, ez az idő tényleg gyorsan eltelt. De honnan lehet ezt tudni? Üdv  … szalax ^vita 2010. november 26., 11:50 (CET)

Néha úgy érzem magam...

Köszönöm a javítást (én megfeledkeztem róla).

Végtelenül sajnálom, hogy a Magyar Rádió elérhetetlenné tette számunkra ezeket zenéket. Ez az, ami miatt a fiataloknak fogalmuk sincs egy csomó gyönyörű dologról. Száz magnószalagot őrzök, mint valami kincset. Brummosak, sercegnek. De a youtube-on látom, hogy vannak mások is, akik ismerik ezeknek az értékét. MZ/X ^vita 2010. november 27., 14:54 (CET)

A Párizsban szép a nyár a szatirikus dalok közé tartozott. Én is hivalkodtam a lemezeimmel, amíg rá nem jöttem, hogy másnak más lehet az ízlése. Sokkal inkább kerestem a melodikus dalokat, az olasz zenét, a magyar zenéből például Zalatnay Sarolta dalát: Túl szép volt. Fogadjunk, hogy senki nem ismeri. Micsoda basszusok szóltak benne! (Nagybőgő). Vagy tudtok-e Ota Čermákról? Ő játszott először a keleti blokkban Hammond orgonán. De hogyan!! (Meghalt fiatalon.) MZ/X ^vita 2010. november 27., 22:41 (CET)

a reformáció verzál emlékfala

megint visszajött, és most segítőkész egyedek párhuzamosan szerkesztik a kettőt. Hilfe! :) – Pagony^foxhole 2010. november 27., 20:53 (CET)

Csináltam egy ideiglenes redirt a nagybetűsről, így mindenképpen a helyes címnél fog kikötni :) Alensha 2010. november 27., 21:17 (CET)

De közben párhuzamosan folyt kettő db-nak a szerkesztése, az egyik kétszer akkorára hízott, mint a másik! :)) – Pagony^foxhole 2010. november 27., 21:18 (CET)

Átpakoltam valamit az egyikből a másikba… Alensha 2010. november 27., 21:47 (CET)

Re: Frigyes

Szia!

Bocsánat, nem akartam gondot okozni, csak gondoltam, legyen rend addig, amíg egy bürokrata majd átnevezi KVvalamennyire őket. Most végiggondoltam, valóban nem volt jó ötlet. Szóltam Samatnak, hogy nevezze át ezeket is. Üdv – FoBe ^{ügyeletes tiszt} 2010. november 28., 22:39 (CET)

Igen, azt hiszem az. – FoBe ^vita 2010. november 28., 23:16 (CET)

Miskolc

Ha éppen tudni akarod, csak azért néztem meg, mert kíváncsi voltam, hogy egy kiemelt városos cikkbe - ami ráadásul hasonló kaliberű, mint az én szűkebb pátriám - hogy lehet beintegrálni az egészségügyet. (Mivel a XI. kerület kapcsán erről is akartam írni.) Hát, Miskolc alapján sehogy, úgyhogy fontolgatom a cikk kiemeléstől való megvonásának javaslását, lévén nem teljes körű. :P

A dolgozatban egyébként mit szúrtál el? Nyelvtant vagy szavakat? – Mathae Fórum 2010. november 29., 17:41 (CET)

Pedig az arabban sokkal egyértelműbb, mint a fársziban, hiszen 1 hang = 1 betű :) [leszámítva az alif makszúrát]. – Mathae Fórum 2010. november 29., 17:46 (CET)

Köszi!

Köszönöm, hogy Alustrielnek egyértelműsítetted, hol a cikke. Azt hiszem, elkél majd időnként az ilyen segítség, mert a vártnál fiatalabbak a versenyzőink a TLV-n (több a hetedikes-nyolcadikos, és kevesebb az idősebb, mint amire számítottam). Igyekszem én is figyelemmel kísérni, hogy mit művelnek.

Egy kérdés: hogy lehet az, hogy figyelem a vitalapjaikat, és mégsem láttam a figyelőlistámon, hogy írtál nekik? Alensha-feature, vagy valami bug van?

Másik kérdés: van rá valami egyszerű módszer, hogy lássam, ha a versenyzőim máshol is szerkesztenek, anélkül, hogy mindig végigmennék, és megnézném a szerkesztéseik listáját? Hasonlóra gondolok, mint a figyelőlista. Vagy mondjuk a friss változásokat lehet-e szűrni szerkesztőnevekre? -- 2010. november 29., 20:08 (CET)

Tetszenek a sokatmondó szakaszcímeid! :D Nem, nem írt az oldalukra más, és egyáltalán nem jelent meg az oldal a figyelőlistámon. Hümm, ahogy egy művelt egyiptomi mondaná (aki tud magyarul). A figyeléssel kapcsolatban valszeg egyelőre maradok a sorbanézős módszernél. Öt csapat csak nem floodolja tele a Wikipédiát. (Vagy ha igen, előveszem Sötét Úr énemet, és kiosztok nekik egy Bolyhos Plüssnyuszit - lásd valahol itt – az egyetlen kép az oldalon, mellette némi magyarázatfélével. (Ez a csapatok ultravalója a versenyhez.) (Ha nem IE-t használsz, és friss a böngésződ, akkor megnézheted, milyenmegpróbáltatások várnak még rájuk...) • Amúgy hiányoltam a komoly tolkienita tömegeket, mivel jelenleg négyen vagyunk a Tolkien-műhelyben, és rengeteg feldolgozható cucc van. Ne csak a Pokémonokról és Narutóról szóljon a fantázia-szekció, no és Arda majdnem annyira érdekes hely, mint Miskolc… (Remélem, észlelted a finom bókot, amit ebben elrejtettem…) :D -- 2010. november 29., 20:24 (CET)

Négy fős egy csapat általában, de három fővel már lehet indulni. És meglehetősen meg szoktak izzasztani, tavaly nagyon komolyat alkottak a csapatok. Itt a képtár a tavalyi döntőről, érdemes megnézni, némelyik jelmez mennyire szellemes, és a tudás sem hiányzott a döntősökből. Ja, a Lesújtó Pillantás kölcsönzés az Igenis, Sötét Nagyúr! című játékból. -- 2010. november 29., 20:36 (CET)

Nem egészen öt percük volt rá, és közben még jelmezfotózkodni is kellett… És még a téma is meglehetősen kötött volt. Szóval ahhoz képes egész jók. -- 2010. november 29., 20:53 (CET)

Gyalázó

Bolyhos nyuszitappancs? Ennyit bírtál kicsikarni magadból? Ez az azért eléggé lém. – Malatinszky ^vita 2010. november 30., 04:26 (CET)

Te rózsaszín bolyhos nyuszitappancs. Alensha 2010. november 30., 19:06 (CET)

Na, ez már durvább! – Malatinszky ^vita 2010. november 30., 23:45 (CET)

Utolsó figyelmeztetés, azonnal hagyjátok abba az ilyen durva személyeskedéseket. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. november 30., 23:58 (CET)

höhh, nézd má, beszól a cuncimókus… :D Alensha 2010. december 1., 00:16 (CET)

Hozzá szólás

Szia, nagyon tetszett a "Hozzá szólás" cikk törlésénél írt összesítőd, a székről is majdnem leestem . Ámbátor naivitás azt hinni, hogy a Sötét Nagyúrnak van ideje ilyen apróságokra, így most tévhitet ébresztettél a szegény anonban, aki napokig a telefonja mellett fog kuporogni – Laci.d ^vita 2010. november 30., 19:03 (CET)

Hát, nem akartam szó nélkül törölni szegényt, így legalább addig is leköti a telefon mellett várakozás, amíg talál valami kevésbé idegesítő tevékenységet, mint a politizálás :) Alensha 2010. november 30., 19:06 (CET)

Hmmm, narancsszedő Új-Dél-Walesben? (bár a helyesírását nem tudom, sőt azt sem, hogy hol van... de jól hangzik) – Laci.d ^vita 2010. november 30., 19:07 (CET)

Ausztrália… Azt nem tudom, megterem-e ott a narancs, de inkább ott teremne ennyire, mint itt. Alensha 2010. november 30., 19:12 (CET)

Jogos. – Laci.d ^vita 2010. november 30., 19:19 (CET)

Szocikk atirasa

Talaltam egy rossz cikket (Ewe) es atirtam. Megnezned, hogy jo-e igy? A hivatkozasokkal nem igazan jottem tisztaba. Melyik jo a Jegyzetnek es melyik a Kulso hivatkozasoknak? Kellene meg bele mas tema hogy teljes legyen? Koszi, szia. Myid199660234 ^vita 2010. november 30., 20:08 (CET)

Kijavitottam. Koszonom.Myid199660234 ^vita 2010. november 30., 20:57 (CET)