Szerkesztő:Hkoala/Archívum2009D

Katolikus Liga

A legegyszerűbb évszámmal (1579)/(1609), de szerintem érzékletesebb az országnév (Franciaország / Német-római Birodalom), és a legjobb a konfliktus lenne (francia vallásháborúk / harmincéves háború). Viszont ez utóbbiak hosszúak, tehát mégis csak az évszámnál kéne maradni? Vagy elég lenne a nemzetiséget jelölni (francia/német) módon? – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. szeptember 30., 23:15 (CEST)

De van. (Méghozzá friss, az új, Poór János szerkesztette Osiris-könyv, A kora újkor története.) Azt a rendkívül ízléses megoldást választja, hogy van Katolikus Ligája meg ligue catholique-ja. Nem követném ;) – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. október 1., 17:05 (CEST)

Igazándiból az évszámos lenne a legvelősebb, úgyhogy szerintem mégiscsak azt kéne... szubjektíve viszont a háborús verziót mondanám. – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. október 1., 17:07 (CEST)

Megegyeztünk. – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. október 1., 17:13 (CEST)

Félrenéztem, 1576-os a francia. Javítom. – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. október 1., 17:35 (CEST)

Jóvátétel gyanánt megírtam a cikket :) Katolikus Liga (1576) - átnéznéd, ha van kedved/időd? – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. október 1., 23:05 (CEST)

kérés

Szia. Köszi a segítséget. Már csak annyit szeretnék, hogy nincs e véletlenül kedved a Bonnie Tyler cikk kiemelési vitalapján a Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel részben egy jóváhagyást írni? Üdv – Bazsi888 ^vita 2009. október 1., 13:13 (CEST)

Ladó

Köszönöm szépen! – Perfectmiss ^vita 2009. október 2., 15:28 (CEST)

Az alábbi szövegből tudnál sablont csinálni? Vagy valahogy megoldható lenne, hogy ne kelljen mindig bepötyögni, copypastelni? Csináltam gombokat a szerkesztőlécembe, amik Fő szócikkekre mutató sablonokat szúrnak be, de ezt nem tudom "gombosítani" sehogy, vagy csak béna vagyok hozzá. Igazából a Forrás elé kellene tenni az egyes keresztnevekről szóló cikkekben, bár végül is lehet Forrás is, mint a Ladó:

==Külső hivatkozások== * [http://www.nytud.hu/oszt/nyelvmuvelo/utonevek/index.html Az MTA Nyelvtudományi Intézete által anyakönyvi bejegyzésre alkalmasnak minősített utónevek jegyzéke] – Perfectmiss ^vita 2009. október 2., 17:08 (CEST)

Köszönöm az újabb sablont, azt hiszem, kiveszem belőle az első sort, jó lesz ez forrásnak is. Gondolkodtam én is rajta, hogy az egész cikk mehetne sablonba, de nem egyszerű a dolog. Az egyik keresztnév cikke egysoros (a sztenderd sallangok, mint pl. névnapok meg forrás nélkül), a másik meg 5 oldalnyi lenne nyomtatva, igaz ezek javarészt a sok híres névviselő miatt. Azért megpróbálom elmagyarázni a műhelyben. Köszi mégegyszer! – Perfectmiss ^vita 2009. október 2., 18:01 (CEST)

A Forrnév csodálatos, köszönöm! – Perfectmiss ^vita 2009. október 2., 18:08 (CEST)

Ha az Erdélyi eredetű magyar keresztnevek kategóriát törlésre viszed, akkor az Erdélyi eredetű magyar női keresztnevek kategóriát is kellene, mert akkor az a levegőben fog lógni az anyakategóriája nélkül. – Perfectmiss ^vita 2009. október 4., 11:48 (CEST)

NS

Pasztillánál válaszoltam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 3., 14:44 (CEST)

Más: úgy néz ki, hogy pénteken találkozom SzMM-mel, szóval alakul a dolog. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 5., 15:31 (CEST)

Források

Hkoala, ha megkérlek szépen, betennéd a vezérezredes kifejezés mellé forrásként e cikket:

http://www.lib.jgytf.u-szeged.hu/folyoiratok/aetas/2000_1-2/2000-1-2-04.htm

Hermann Róbert munkája, betenném én is, de valami nem működik... Köszönöm szépen előre is! Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...}

Köszönöm utólag is :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 5., 18:08 (CEST)

Diósi Ágnes

Szia! A szócikk valóban jogsértőnek tűnik. Elsőre nem a jogsértő sablont tettem rá, hanem írtam az anon szerző vitalapjára. Lehet, hogy maga a szerző írta, aki egyébként DÁ fia. Gondoltam várok egy pár órát, válaszol-e. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 5., 17:56 (CEST)

Persze, te nem tudhatod, hogy előzőleg Cassandróval megbeszéltük a dolgot. Én nem felejtettem volna el :). Egyébként már eltelt pár óra, és a szerkesztő nem válaszolt, úgyhogy akár törölhető is. Csigabi

^{itt a házam} 2009. október 5., 18:01 (CEST)

Ne tessék csúfolódni!

Csigabi

^{itt a házam} 2009. október 5., 18:04 (CEST)

Dugovics

Szia, rákerestem a török neten de semmit nem találtam. Megkérdeztem egy töris trwiki kollégát, hátha hallott ilyesmiről, várom a válaszát. Amúgy,a térképmagyarítással kapcsolatban (a töröko. történelme kiemelési lapjáról): Mex azt mondja, egyetlen spanyol szó van csak rajta, a többi görög. A térkép nekem elég kusza, nem tudok kimenni belőle, hogy mi mi akar lenni. Próbáltam keresni más térképeket a neten, hogy azok alapján rajzolok egy másikat svg-ben, de nem találtam forrást, még a török minisztériumok honlapján se. Még körülnézek azért. – Timish ^levélboksz 2009. október 5., 18:44 (CEST)

Ja azt nem nagyon köll, azt értem mex nélkül is: az 1974 július 20-ai partaszállás térképe. – Timish

^levélboksz 2009. október 5., 18:51 (CEST)

Megcsináltam a térképet és betettem. nem találtam részletes svg térképet sajnos, így elég vázlatosra sikeredett...– Timish

^levélboksz 2009. október 5., 20:54 (CEST)

Kós Károly (építész) és Kós Károly (néprajzkutató)

Szia, Hkoala! Tudom, hogy pofátlanság, de manuálisan képtelen vagyok rá idegileg, neked meg van botod. Nem dobnád szét a [[Kós Károly]] hivatkozásokat a fentiekre? Köszi! Pasztilla 2009. október 5., 23:32 (CEST)

Szűzanyám, mekkora hős vagy! Ne haragudj, nem ilyen lovat akartam. Pasztilla 2009. október 6., 09:02 (CEST)

Bölényugrás

Szia Hkoala! Hát akkor most mi legyen? DenesFeri ^vita 2009. október 6., 15:51 (CEST)

Szóval úgy. Azt hittem, hogy azt akarod mondani, hogy két szócikk ugyanarról szól. Szerintem egyik a helyről, másik a módszerről szól; bár a Betört Fejben a módszer is megvan. DenesFeri ^vita 2009. október 6., 16:01 (CEST)

Radírpótlás

Hú, ritkán látlak ennyire szigorúnak! Viszont azt jelenti-e a dolog, hogy jóhiszeműen felültem egy szívatásnak, amikor foglalkoztam vele? Pasztilla 2009. október 8., 20:36 (CEST)

Mindenesetre gyanús a dolog. ;) Bennó^fogadó 2009. október 8., 20:38 (CEST)

Na mindegy, én rosszabbul nem érzem magam attól, hogy foglalkoztam vele. Pasztilla 2009. október 8., 21:09 (CEST)

Pnl

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Úgy vettem észre (pl. Düsseldorfban, Ampfingban, Andreanumban), hogy amikor beszúrod a {{Pnl}} makróhívást az irodalomjegyzékbe, hajlamos vagy a listaképzõ csillagról megfeledkezni... --Bitman ^vita 2009. október 9., 21:46 (CEST)

GumiBot rugalmas, de csak listák alapján dolgozik. Ha adsz egy felsorolást a javítandó cikkekről, kb. így, akkor lehet róla szó. A formátum szinte mindegy, csak soronként (fizikailag, nem feltétlenül látványában) egy cím legyen!

--Bitman ^vita 2009. október 10., 07:45 (CEST)

Kész. --Bitman ^vita 2009. október 10., 20:50 (CEST)

Nevezetességi irányelvek

Bocs, hogy csak most reagálok a felvetésre, de most van időm komolyabban, reggel rohannom kellett :) Igazad van, nagyon kellene. Neki is állok most, és koronként-földrészenként feldolgozom gyorsan az irodalmat nevezetességi szempontok szerint egy allapon. Arra kérnélek viszont, hogy egyrészt írj bele te is bátran, húzz ki belőle, stb., másrészt pedig véleményezd majd a kész szöveget, plusz népszerűsítsd kicsit a dolgot, "több szem többet lát", tudod :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 10., 12:20 (CEST)

[1], elkezdtem, nagyon nyers változat még, csiszolni kell, nézz rá kérlek. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 10., 13:23 (CEST)

Felméri Péter

Salut! Látom, belejavítottál a szócikkbe, köszönöm, észre se vettem, hogy ez a líceum is fent van. Kérhetnék valamit? Lefordítanád románra? :) Van egy ilyen őrületem, hogy ha egy szócikk érint egy másik kultúrkört, oda is fel kell tenni, pl. Agárdy Gábor örmény származású, így megírtam a (nagyon rövid) szócikkét örményül is. Az új-zélandi magyarok szócikket meg maorira uigyekszem átültetni. Szóval jó lenne ez románul is. Ahogy szégyen, hogy József Attila szócikke, aki apai ágon román, a rowikin csak egy sor, semmi utalással a származására. – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. október 11., 14:51 (CEST)

Ágostai hitvallás

Kedves Hkoala!

Légyszi, beírnád nekem, hogy mi van az OH 433. oldalán? Sajnos nincs itt a polcomon. Az Ágostai hitvallás egy dokumentum, aminek ez a címe. Mint Az aranyembernek meg az Anyám tyúkjának. Évszázadok óta ebben a formában, nagy Á-val használják. Soha, sehol nem láttam már kicsivel, pedig jópár tucat szakkönyvben találkoztam a nevével. Előre is kösz a felvilágosítást. – Tkarcsi ^vita 2009. október 11., 16:19 (CEST)

Nem akarok demagóg lenni, de a Kommunista kiáltvány is? Mióta írjuk kis betűvel a címeket? Ez egy másik népnek a nyelve lehet. – Tkarcsi ^vita 2009. október 11., 16:31 (CEST)

OK, kösz. – Tkarcsi ^vita 2009. október 11., 16:46 (CEST)

Megkérdeztem a Magyar Nyelvi Szolgáltató Irodát, és a következő levelet kaptam. – Tkarcsi ^vita 2009. október 12., 08:42 (CEST)

Tisztelt Tóth Úr! Köszönjük szépen hasznos észrevételét. Az Osiris Kiadó igen nagy anyagra épülő Helyesírás c. kézikönyvében vannak tévedések, hibák, s ezeket a szerkesztők folyamatosan gyűjtik, és igyekeznek kijavítani. Az Ön véleményét továbbítjuk az Osiris-kötet összeállítóinak, és az újabb kiadásban remélhetőleg érvényesítik is -- javaslatom szerint -- a következőképpen: Ágostai hitvallás -- ágostai hitvallású. Tisztelettel üdvözli: Zimányi Árpád

LMP

Légyszíves nézd meg az LMP cikkében IDKFA szerkesztését, mert egyszer már visszavontam, de mégegyszer nem akarom, mert a végén szerk. háború lesz. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 11., 19:24 (CEST)

A bevezetőben elvette a szöveg egyrészét. Helyes volt ez? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 11., 19:33 (CEST)

Átnevezés

Köszönöm! Ez tényleg nem odavaló még ebben a formájában. Meg nem is oda szántam. – L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 12., 07:53 (CEST)

Csak szólok

Hogy bizony könnyű látni kissé fentebb a szervezkedéseket arról, hogy megy emberek be-szervezése mások szerkesztéseinek visszavonogatására. Jó volna ha ebben te nem vennél részt se kérés alapján (mint fentebb ugye Doncsesztől, nem bízta a véletlenre, többeknek szólt 1 db szerkesztés ellenében) se kérés nélkül, mert úgy látom amúgy sok hasznos szerkesztést teszel errefelé. IDKFA ^vita 2009. október 12., 19:26 (CEST)

Félek hogy egy ilyen nyíltan toborzott csoport nem túl motivált abban, hogy bármit is megbeszéljen amíg úgy érzik, hogy visszavonogatásokkal elérhetik amit akarnak ez világos. Ahol elakadtam, hogy te személyesen miért veszel részt ebben? Ennyi kellett csak hozzá egy kérés Doncsecztől? IDKFA ^vita 2009. október 12., 19:36 (CEST)

Igen egy másik cikkre vonatkozott, de azért a reakciód nagyon beszédes volt. Ahelyett hogy visszautasítottad volna ,hogy te nem veszel részt ilyen mások elleni szervezkedésekben nem ez történt, hanem szépen kielemezted a konkrét szerkesztésemet. Ennyire jóban vagytok Doncsecz-el? IDKFA ^vita 2009. október 12., 19:52 (CEST)

Igazad van, de nem ártana tudnom, hogy fogsz-e a jövőben is követni akár a csapat tagjaként akár egyénileg (idáig követtél pl a Bacher cikk vitalapjára is amit soha sem szerkesztettél azelőtt). Nem kérem, hogy ne csináld, mert egyéni döntés, hogy akarod-e ezzel tölteni az idődet, csak kíváncsi vagyok hogy fogod-e csinálni a jövőben? IDKFA ^vita 2009. október 12., 20:00 (CEST)

Sajnos egy további probléma, hogy ha még olyanra is írom a szerkesztést, hogy neked megfeleljen (LMP cikk, amiben nem akartál visszavonni) mások könnyen megtalálják a "hibát" abban a szerkesztésben is amit te jónak találsz. IDKFA ^vita 2009. október 12., 20:29 (CEST)

Elisabeth Franziska von Österreich-Toskana

Hallo Hkoala, ich komme gleich auf deine Stammseite :-) - da geht es vielleicht schneller. Kannst du bitte auf [2] schauen. Beim Löschantrag beruft sich Geiserich77 auf Révai nagy lexikona. In diesem Lexikon soll Elisabeth Franziska ... erwähnt sein. Da ich leider nicht ungarisch kann, habe ich an dich die Bitte, ob du vielleicht den Artikel über das Lexikon ungefähr übersetzen könntest. Ich kann gerne dabei helfen Fehler auszubessern oder in der Form zu verbessern. Nur die Sprache kannst du aber leider nicht ich :-) --vielen Dank für deine Hilfe --gruß aus dem de:Wienerwald K@rl (:de:Benutzer Diskussion:Karl Gruber|answer here please]]) ^vita 2009. október 15., 14:22 (CEST)

Megnézem, de nem ígérek semmit. Cassandro

^{Ħelyi vita} 2009. október 17., 12:41 (CEST)

Siehe Antwort bei mir --gruß K@rl (:de:Benutzer Diskussion:Karl Gruber|answer here please]]) ^vita 2009. október 17., 20:20 (CEST)

Bocs, ma kerültem elő külföldről, csak most olvastam [[:de:Wikipedia:Löschkandidaten/14._Oktober_2009#Elisabeth_Franziska_von_.C3.96sterreich-Toskana|a német cikk törléséről szóló vitát. Ijesztő, hogy egy törlést azzal lehet követelni, hogy "ez csak egy királyi rokon, egy senki, engem és haverjaimat nem érdekli, tehát általánosan is érdektelen, nem releváns". Az aktuális focisták relevánsak, maradjanak. Úgy tűnik, ezek csakis azért akarnak törölni szócikkeket, mert azok az ő számukra nem érdekesek. Még azt is elvetették komolyan, hogy a relevancia (ami egykor meglehetett), idővel eltűnhet, tehát az egy ideig érdekes szócikkek idővel érdektelenné és törléendővé válnak. (Mintha a kevéssé lényeges szócikkek elfoglalnák tárhelyet a fontosabb cikkek elől.) Közben szerencsére akadtak értelmes védelmezők is, és tegnap - úgy látom - a szócikk megtartása mellett döntöttek.
MÁS: A német kolléga konkrét kérése arra vonatkozott, hogy megtalálható-e a személy valamilyen komolyabb lexikonban, pl. a magyar Révaiban. Sajnos, se nyomtatott, se online [3] [4] Révaim nincs, nem tudtam utánanézni. Ha valakinek meglenne, kérem, tegye meg, én is keresgélek. Akela ^vita 2009. október 22., 14:06 (CEST)

Vandál

84.1.188.39- csodákat művel, tegyetek valamit ellene. karesz^{nincs vita} 2009. október 18., 16:41 (CEST)

Köszönöm

Én is vissza szoktam vonni ha észreveszem a vandálkodást, de most többször törölt egymás után azonos lapon, ott nem biztos hogy vissza tudom állítani az eredeti tartalmat. karesz^{nincs vita} 2009. október 18., 16:54 (CEST)

Angol nyelvű linkek

Szia! A múltkor segítettél az enwikin tartani a Kesztyűs Loránd-szócikket, amit ki akartak vágni, mondván, hogy nem nevezetes. Most megint felszórtam nekik két csonkot. Honnan bányásztál elő angol nyelvű linket, amitől megnyugszik az ő lelkük? Pasztilla 2009. október 20., 13:45 (CEST)

Személyeskedés törlési vitákon

Rendben, meggyőztetek. --Bitman ^vita 2009. október 20., 16:20 (CEST)

És azt írhatom, hogy X.Y. belebarmolt a sablonba? --Bitman ^vita 2009. október 20., 16:21 (CEST)

Baptista Teológiai Akadémia

Szia! Tényleg kicsit gyors voltam. Őszintén szólva nem szívesen minősítek lapokat, nem törlök és nem javaslok törlésre egyet sem. A legszívesebben a cikk vitalapján polemizálnék, azt azonban úgy tűnik kevesen olvassák. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. október 20., 23:11 (CEST)

WT 2.

Láttam, reagáltam. Szalakóta ^vita 2009. október 22., 17:28 (CEST)

kérdés

Hali. A javaslat az új kiemelési rendszerről teljesen behalt? → Raziel ^szóbuborék 2009. október 22., 21:06 (CEST)

Hatalmas munka

Szerintem is. Néha bánom is, hogy belekezdtem, de olyan jó lesz ha majd kész lesz! – Perfectmiss ^vita 2009. október 27., 21:43 (CET)

Eusztákot már korábban javítottam, de jó hogy észrevetted, sőt több ilyen is lehet, mert sablonszöveget szúrok be (a szerkesztőlécemre csináltam egy nagy rakás gombot, mindenféle szöveggel, ami nagy segítség), amiben a "női" az alap, és lehet, hogy néha elfelejtem átírni "férfi"-re. Ha ilyet látsz, nyugodtan javítsd. – Perfectmiss ^vita 2009. október 27., 22:23 (CET)

Jakab

Engem abszolút nem érdekel, hogy így vagy úgy marad-e, csak az nem tetszik, ha valaki csak azért változtat meg valmi újat, mert NEKI nem tetszik, holott semmi hátrány sem származik belőle, és inkább előnyösebb. Nincs kedvem ilyen pitiáner dolog miatt vitázni, csak az eljárás nem tetszik. Én is mindig azt mondom, hogy az enwiki nem idol, de ha valami jó, azt miért kell kidobni, csak azért, mer nem tetszik. És nem kell válaszolnod, mert nem érdekel, ha csak semmitmondóan üres érveket tudsz mondani.Peadar ^vita 2009. október 27., 21:50 (CET)

Toldalék

Szia! Láttam az efféle javításokat, most gyűjti ki a bot a toldalékolási hibákat. A számok toldalékolásánál is hagyatkozhatsz a füledre; a "3" egy m-re végződik, a "hárommal" szóban pedig kettő van, és ennyinek kell lennie akkor is, ha számjeggyel írjuk; tehát ilyenkor 3-mal lesz belőle, nem 3-al (ami "háromal"-nak hangzik). Itt láthatod a példákat. Az eddigiek javításával már ne foglalkozz, most már rajta van a bot, napokon belül elkészül. Bináris^ide 2009. október 28., 08:38 (CET)

Minősítés

Köszönöm szépen, hogy átminősítetted a Menkauré-piramist! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 28., 20:29 (CET)

Brus építész

Szia! Én se vagyok a brassói építészet szakértője, meg egyáltalán az építészeté sem , csak feldolgozásokból dolgoztam. A templomról van egy részletes ismertetés a brassói ortodox esperesség honlapján, ott G. Brust írnak és még négy német nevű kivitelezőt, az egyik neve szintén elég érdekes: „Carl Eicen”. Világos, hogy az egyházközség irataiban így maradtak meg ezek a nevek. Kupcsay János nevét „Kuptsay”-nak írják, de ez teljesen jogos, valószínűleg ő is használta ezt a formát. Nem tudom, melyik egyszerűbb: megnézni az akkori Brassó mérnökeinek a listáját (nem biztos, hogy az építész brassói volt), vagy kikérni az OSZK-ból az egyházközség monográfiájának (Monografia comunei bisericești greco-ortodoxe române a Sf. Adormiri din cetatea Brașovului, cu acte si dovezi, 1898) ott meglévő példányát. Elég sok már a beváltatlan wikígéretem, de ez érdekes könyvnek tűnik, úgyhogy ha megtalálják nekem, megnézem. Különben Brus a családneve pl. Günter Brus bécsi akcióművésznek.

Megnéznéd légyszíves a Sablon:Brassó városrészei sablont abból a szempontból, hogy nem ismersz-e azonos nevű városrészt más városokban (ami miatt egyértelműsíteni kéne)? Köszi, – Auguste 2009. október 31., 16:27 (CET)

Brassói lehetett, mert Sextil Pușcariu azt írja: „Planurile le făcuse un sas din Brașov...” – Auguste

2009. október 31., 16:30 (CET)

Zsilvásárhelyen és Tulceában biztos hogy van Caragiale-negyed, de azt hiszem, a magyar Wiki szempontjából ez közömbös. Még a brassóiról se tudom, mit lehetne írni.

– Auguste

2009. október 31., 16:54 (CET)

Kuun Géza

Ő is benne lesz majd a revíziós projektedben? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 31., 22:34 (CET)

Ráér, bőven ráér. Pasztilla csodakönyvei olyan két hétig nálam lesznek, én is épp revíziós folyamatban vagyok. Amúgy nézz rá a WP:TALI-ra!

Cassandro

^{Ħelyi vita} 2009. október 31., 22:46 (CET)

Kiemelés

Szia! Néztem, hogy a munkapadon a Bolyai Farkasról szóló szócikkednek megvan minden szükséges tanusítványa. Ilyenkor megkapja a kiemeltséget, nem? Mikor kerül ki a listából? Köszi az infot előre is. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 2., 20:16 (CET)

Értem, köszi. - Mmyin78

^Letterbox 2009. november 2., 21:03 (CET)

A Farkas utca apropóján...

...jutott eszembe: tudtad-e hogy a Szent György-szobornak egy gipszmásolata a londoni Victoria&Albert Museumban is ki van állítva? Saját képet vele nem küldök (a bölény szégyenlős ), de íme– Istvánka ^posta 2009. november 3., 21:49 (CET)

Szász

Az biz meglehet :) Az a baj, hogy Szinnyei következetesen nem mondja meg, ki milyen nemzetiségű, sőt a neveket is magyarra fordítja. Ha szerinted szász, nevezd át/kategorizáld át bátran :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 4., 21:23 (CET)

IRC

Sikeresen lekéstelek... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 4., 21:24 (CET)

Bolyai Farkas

Szia! Gratulálok, szép és hasznos cikk! Ogodej ^Box 2009. november 7., 11:17 (CET)

Még egyszer szeretném köszönetemet kifejezni, amiért Erdélyországunkat ilyen szép és magas színvonalú szócikkekkel népszerűsíted itt a wikin!– Istvánka ^posta 2009. november 7., 13:34 (CET)

Én is gratulálok :D Szajci ^reci 2009. november 8., 09:51 (CET)

Cor Cordium

Hello, gondolkodtam én is ezen az anyagon, de végül arra jutottam, hogy ez inkább egy szerzői kiadású album. 40 perc fölött van. Max a többi Thy Catafalque albumhoz viszonyítva számíthatna demónak, mivel azok rendes kiadónál jöttek ki. Szóval, szerintem maradjon. – Ary ^vita 2009. november 8., 14:53 (CET)

Hien

A +1 kérdés, szerintem nem kérdés, bár nem tartom értékesnek azt a zenét, plusz Megasztáros volt a kiscsaj, ami nem értékmérő, csak egy nagyobb kirakat. Hogy nevezetes-e? Ugyanilyen szintű nevezetességgel vannak fenn más előadók és lemezek is. Ennyi. – Ary ^vita 2009. november 8., 14:53 (CET)

Ezt tudom mondani: Szerkesztő:Ary/Nevezetesség (zene)#Nagylemezek, kislemezek, dalok Harmadik bekezdés. De mire szavazásra menne a dolog, már meg is jelent a lemez. Egyébként a nevezetességi irányelv átment a szavazáson (Wikipédia:Szavazás/Nevezetesség (zene), 2009), és már csak át kell emelni a Wikipédia névtérbe és lehet majd rá hivatkozni. – Ary ^vita 2009. november 8., 15:04 (CET)

Pussy

Szerintem copypaste: Google – Ary ^vita 2009. november 8., 15:06 (CET)

Guadalajara

Ráczróbert szerkesztő elég reménytelen. Már hagytam neki üzeneteket a vitalapján. – Perfectmiss ^vita 2009. november 8., 16:16 (CET)

Guadalajaraban

A lapot direkt jelöltem törlésre, mert egyszer már rákerült a bedolgoz-sablon, de Raczrobert levette, és mintha mi sem történt volna, dolgozott a cikken tovább. – Perfectmiss ^vita 2009. november 8., 19:24 (CET)

Rehahó:)

Jelen pillanatban úgy áll a helyzet, hogy Tanár úr fafejűségéből kifolyólag amennyiben nem jelenek meg 21-én a konzultáción, nem tudok júniusban államvizsgázni. Egy olyan tárgyból, amiből már diplomám van. Nagy az Isten állatkertje. De gondolok rátok. És irigykedem. – Lily15 ^üzenet 2009. november 8., 19:53 (CET)

Spanyolrét és az arab

Miért kérded, főleg ilyen fenyegetően? :) (Amúgy fel sem merült bennem, hogy frissen törölt cikk lenne.)
Átírtam. – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. november 8., 19:59 (CET)

Ja, rendben. Nem láttam a csócsálás alatt lévő eukaliptuszt a szádban, amikor mondtad ;) – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. november 8., 20:01 (CET)

A könyvcím átírásaival van probléma, ha jó láttam. Sőt, ott hibák is előfordulnak. – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. november 8., 20:18 (CET)

cikk vagy sablon?

Tulajdonképpen nem is értem, hogy egy formázási eszköz miatt, miért kell a szócikken kívül tárolni, (külön névtérben) a sehová máshová nem használt információkat. Stewe ^Feedback 2009. november 8., 21:21 (CET)

Képmagyarítás

Megtörtént [5] qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. november 8., 23:10 (CET)

Ahogy tetszik, III. Richárd

Kedves Hkoala! Nagyon köszönöm, hogy foglalkoztál a műveimmel, igazi profi vagy már a wikiben. A terveim között szerepel még vagy 5-6, az Ahogy tetszikhez hasonlóan részletes Shakespeare-ismertetés megírása. Azután meglátjuk. Szerencse fel! – Bszele ^vita 2009. november 9., 13:03 (CET)

Gezerigók

Helló! Nem biztos, hogy jól értem a problémát, de megpróbálom kibogozni. A fajok elnevezései a latin nevekben következetesek (Linné-féle kettős nevezéktan), mivel ez egy mesterséges, logikai úton kialakított rendszer. Most tekintsünk el a taxonok revíziójából adódó kavarodásoktól. Viszont az egyes nyelvek nem követik ezt a logikát. Pl. a magyar „szerkő” elnevezés megfelel a latin Chlidonias genusnak, de ez a németben ismeretlen, náluk minden csérszerű madár Seeschwalbe. Szerintem a regény címében szereplő Mockingbird egy konkrét faj lehet, ami ott, ahol a cselekmény játszódik a (közönséges) Mockingbird, ami a magyarban is ismert rövidülés, mert ha pl. azt mondjuk gólya, akkor az 99,9 %-ban a fehér gólyát jelenti, holott a gólya az a genus megnevezése. Felteszem ez a Mockingbird az énekes gezerigó (Mimus polyglottos). A Gezerigófélék lap a Mimids-re mutat helyesen, mert ebbe a családba több genus (nem) tartozik, köztük a Mimus genus, ami a Mockinbird-eket tartalmazza (bár nem ismerem az ide tartozó és nem tartozó fajok angol neveit, lehetséges kavarodás a fentiek miatt). Az angol wikipedia Mockingbird szócikke (=Mimus genus) nem helyesen mutat a Gezerigófélékre (bár nem teljesen hibás olyan értelemben, hogy a Mockingbird-ek valóban ebben a családban vannak. Akkor lenne korrekt, ha lenne egy „Gezerigók” (=Mimus genus) szócikk a magyarban. Abban nem vagyok teljesen biztos, hogy a Mimus genusnak „Gezerigók” a magyar megfelelője, mivel nem foglalkozom taxonómiával. Viszont egy barátom azt ígérte este küld ímélt ebben az ügyben és felfejti ezt a porblémát. Bocs, ha kicsit körülményes voltam. Cső. – Pellinger Attila ^vita 2009. november 10., 08:35 (CET)

Helló! Gondolom a magyar címben szereplő "feketerigó" egyrészt az alkotói szabaccság folyománya, másrészt valami közismert, közönséges madárra próbált utalni (akkor még híre-hamva sem volt a nyugat-nílusi láznak). Hát az ártatlanság illusztrációjaként elég hülyén nézne ki egy temetkezési vállalkozóra hajazó madár :-) – Pellinger Attila ^vita 2009. november 10., 19:03 (CET)

Váczy K.

Köszi, hogy betetted az Erdély portál-t a szócikkbe - én várni gondoltam az elfogadásig! – VaczyKZ ^vita 2009. november 10., 23:27 (CET)

reFájdalmas

Mintha azóta már változott volna... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 11., 10:30 (CET)

Köszönöm

Lelkesen köszönöm gratulációdat! OsvátA ^Palackposta 2009. november 12., 18:37 (CET)

Képhasználati reloaded :)

Mivel az első kiírásnál szavaztál, gondoltam érdekelhet, hogy a felvetett változtatások megvalósítása után újra jóváhagyáson van a szöveg itt Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. november 13., 13:30 (CET)

Jelentéktelenség

Épp hozzászóltam. Dühösen. OsvátA ^Palackposta 2009. november 13., 19:12 (CET)

Georg Müller

Neked ebben teljes mértékben igazságod vagyon. Azonban. Amíg egyetlen Georg Müllernek, Tóth Lászlónak stb. sincs meg a szócikke, érzésem szerint tanácsosabb az alapalakot tartanunk a wikiszerte fellelhető belső hivatkozásokban ([[Georg Müller]], [[Tóth László]]). Elmondom, miért gondolom így. Amíg nincs egyetlen Tóth László sem, nem ildomos csupa piros linkes egyértelműsítő lapot készítenünk, hogy azzal irányítható legyen a későbbi Tóth Lászlók szócikkének elnevezése is. Amint elkészül az első Tóth László, elkészülhet az egyértelműsítő lap is, rajta az ajánlott, egyelőre piros linkekkel, és annak megfelelően javíthatóak a [[Tóth László]]ra mutató hivatkozások is. Ha már bármi efféle gyűjtőlap, azaz az egyértelműsítő megléte nélkül egyértelműsítőket teszünk az egyes hivatkozásokba, kis pechhel azt érhetjük el vele, hogy a büdös életben észre nem lesz véve a link. Te most beírtad a talajbiológust, mert az a megjelölés szerepel az MTA-listában, de most még semmi garancia nincs rá, hogy a szócikket egyszer megíró szerkesztő nem mondjuk a (biológus) egyértelműsítőt fogja használni, és akkor a (talajbiológus)os link örökre elveszik szem elől az univerzumban. Szerintem ebből a szempontból jobb, ha marad a Georg Müller. Pasztilla 2009. november 13., 19:14 (CET)

SZKÉ

Hú, ez még az erős keresztény Szent Korona-tannál is extrémebb... A Halász-féle „vallástalan keresztény” gondolatkör, ahol a szabadságnak valami olyan fokú félreértelmezése folyik, hogy még a cikkben felsorolt filozófusoknak is kettéállna a füle... Ez így fixen nem maradhat, amúgy is elég cp-nek tűnik. A gugli talált valamit, de a tárolt változat nem jelenik meg és a honlap, ahol ezt kimutatta, azóta megváltozott, de még keresek. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 14., 11:07 (CET)

Közben megnéztem újra a honlapot és rájöttem, hogy valszeg miért nem tudom előhozni a cp-zett helyet: nincs jogosultságom az oldalak többségének megtekintéséhez... Cassandro

^{Ħelyi vita} 2009. november 14., 11:10 (CET)

Athéni Timon

Kedves Hkoala! Szeretnék írni egy Athéni Timon szókikket Shakespeare művéről (már készen is van), de sajnos már létezik ez a szócikk magáról Athéni Timonról. Szóval kellene egy egyértelműsítő lapot beszúrni, hogy az olvasó választhasson, de ez nekem még nem megy. Ha tudsz, kérlek, segíts! Köszönettel: – Bszele ^vita 2009. november 14., 15:42 (CET)

Herr Brus (Broos?)

Kedves Hkoala! Sajnos az OSZK-ban nincs meg az egyházközség Baiulescu esperes által szerkesztett monográfiája. (Katalógus szerint sincs. Ez meglepő, mert ezen a téren az OSZK jobb bármelyik romániai könyvtárnál.) Még kikérhettem volna a brassói kereskedelmi és iparkamara valamelyik évkönyvét, de azt meg elfelejtettem. Erdélyben tényleg a Broos volt gyakoribb családnév (Szászváros), de a német nyelvterület egészén a google szerint meg a Brus. Még visszatérek rá. – Auguste 2009. november 14., 19:54 (CET)

Orosz vadon

Kedves Hkoala! Én írok a "Kinn az orosz vadonbanról. Aztr szeretném kérdezni, hogy akkor azt tegyem, hogy a Forrás részhez írjam oda a honlap nevet? Válaszod előre is köszönöm – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pekola (vitalap | szerkesztései)

Gorbó

Szia! Mennyire jó a helyismereted? :) Tudsz segíteni valamennyit ennek a problémának a megoldásában? A magam részéről kissé belezavarodtam (és Magyargorbót még nem is vettem bene) Köszi! – Vince ^blabla :-) 2009. november 17., 15:05 (CET)

Köszönöm

Semmiről nem késtél le. Köszönöm szépen, és remélem szombaton személyesen is megköszönhetem. Ugye? Csigabi^{itt a házam} 2009. november 17., 21:12 (CET)

Szia!

Bizonytalan ideig (néhány hónapig legalább) ismét nem nagyon leszek itt, de az ímélemen elérhető vagyok. (Azért búcsúzóul nem álltam meg, hogy ne okoskodjak kicsit, de csak mert észrevettem, hogy a derék Doncsecz szerkesztő átnevezte a lap angol változatát. Ha ez így megy tovább, a németet is át fogja... Megint túl erősen fogalmaztam, de szerintem már ámokfutás, amit művel.) Ja, a Gorbók körül én már nem tudtam semmit hozzátenni. Köszönök mindent. – Auguste 2009. november 19., 04:30 (CET)

Szerkesztés

Kedves Hkoala, köszönöm a javítást. Valóban azt hiszem a homokozóban a helyem...:)) Kérlek segíts hogy a barátnémat Rózsakerti Anita), több témakörhöz helyezhessem ugyanezzel az anyaggal, mi tévő legyek? Hogy kezdjek hozzá? /Egyáltalán a levelezéshez ez jó forma???/ Üdv.: Croatica

UNESCO

Szia, Hkoala! Csak most ütött szöget a fejembe, hogy ez vajon miért ezen a címen szerepel? Nem is annyira a rövidítések feloldása miatt, hanem főként azért kérdezem, mert van ugye böcsületes magyar neve, ahogy az Egészségügyi Világszervezetnek meg a többinek. Pasztilla 2009. november 20., 22:33 (CET)

Kedves Hkoala! Azt szeretném meg kérdezni, hoyg hogyan kell képet be illeszteni a szerkesztésbe. ( Pl.: Most csinálok az Szavanna éghajlatról egy "cikket" és szeretnék képet beletenni, csak azt nem tudom hogyan) Pekola

Vízkereszt

Kedves Hkoala! Köszi, hogy ilyen odaadóan segíted a megszülető lapjaimat, remélem, még sokáig gazdagítod a wikit! – Bszele ^vita 2009. november 21., 21:45 (CET)

Náczivadász

Nem szedte le a sablont, nem is volt rajta. Warbeck rosszul tette fel törlésre. :-) Bináris^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 22., 11:59 (CET)

Elloptalak

Szia Hkoala! Elloptalak háttérképnek a gépemre, nem baj? Amúgy tündéri kis pofika! – Teroses ^vita 2009. november 22., 12:14 (CET)

A kis pofija bája és a kedvessége igen, de egyébként homlokegyenest ellenkezik a Te szigorú szorgalmaddal, tudásoddal és tettrekészségeddel! Szia-szia!

– Teroses ^vita 2009. november 22., 13:51 (CET)

Miegyéb :-)

Ezen igazán ne szomorkodjál, ezt nagyon sokan nem tudják, akiknek egyébként jó a helyesírásuk. Csak halkan súgom, hogy javítottam olyan oldalt is, amit Adam78 írt. :-) Nagyon-nagyon sok cikkben van ez a hiba. Bináris^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 22., 16:50 (CET)

Fáradt

Itt 2:37 van reggel, én is egy kicsit fáradt vagyok már. Én csak egy rövidítést akartam létrehozni a Kategória:Szócikkinkubátorra, remélem, hogy sikerült, és a dupla kategóriát majd valami éber fiatal kiveszi... :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 23., 21:39 (CET)

világűr

Szia! A kiemeltszavazáson még mindig fenttartod a szükséges szavazatodat? Szajci ^reci 2009. november 26., 13:26 (CET)

Kedves Hkoala! Mindenekelőtt köszönöm a bizalmat! . Megírtam Timisnek is, hogy szerintem rendben van, a webcite sablon nem volt rendesen kitöltve, hozzáférés ideje stb, de ezt Moonwalker megcsinálta. A forrásokkal nekem nem volt gondom ezen kívűl, a cikk állításai lefedhetők ezekkel, ill. a könyvekkel a végén, és megbízhatóak. Még akkor végigolvastam a cikket, amit gondoltam javítottam, ill. Moonwalker becsülettel kijavította. Felőlem mehet, és átjavítottam a sablont: "megoldva". Amúgy a cikk egész takaros. Üdv. Ogodej ^Box 2009. november 27., 20:46 (CET)

Dante

Ez - számomra - rém egyszerű. A Nyelvtudományi Intézet listáján rajta van a Dante, mint anyakönyvezhető név, de ez csak egy lista, semmit nem ír az eredetről, jelentésről, gyakoriságról, csak puszta felsorolás. A legfrissebb Ladóban sincs benne, ergo 2005 után engedélyezték, mert a Ladó utoljára akkor jelent meg (amennyire én tudom). Ellenben a névről volt már a wikiben cikk, amibe bele volt írva a jelentés, de nincs odaírva a forrás, azaz hogy honnan vette a cikkíró, hogy a Dantének az a jelentése, ami? A gyakorisággal én egészítettem ki, ami könnyű volt, mert a 90-es években még nem lehetett anyakönyvezni (nincs benne a Ladóban), a 2000-es években meg nincs az első 100-ban (nincs benne a népességnyilvántartó 2003-2008-ig tartó statisztikáiban), ergo, bár a cikk szépen ki van adjusztálva, csak annyit lehet a névről tudni, hogy van ilyen név, de nem népszerű. Hát ezért forrásnélküli. Amúgy több ilyen van, pl. Árven. Anyakönyvezhető, mert rajta van a Nyelv.Tud. intézet listáján, de nincs az utónévkönyvben, mert újabban engedélyezett név. Persze, lehet, hogy a neten lehetne forrást találni a jelentésre, eredetre (aztán ki tudja, hogy igaz-e amit írnak), de majd akkor akarok ezek után a forrás nélküli nevek után kutatni, ha már végigmentem az összes néven. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 26., 22:28 (CET)

Kérés

Kedves Hkoala! Ha időd engedi, kérlek vess egy pillantást a Hasnyálmirigyrák cikkre, és érvényesítsd kérlek a módosításokat. (nov. 17 óta senki se tette meg...) Köszönöm!--Borg ^mail 2009. november 28., 10:52 (CET) --Ok, köszi a tippet! :) Üdv, --Borg ^mail 2009. november 28., 13:58 (CET)

Arany Bagoly kérdés

Talán nem vetted észre, de válaszoltam, és kérdeztem is: [6] Karmela^üzenőlap 2009. november 29., 00:10 (CET)

Markovicsok

Szerintem igen: van értelme a Markovicsokat (Markovitsokat, stb.) egy egyértelműsítő lapon felsorolni. Pl. egy ma már sajnos ismeretlen remekmű szerzőjének hibbant keresztnevére kevesen emlékeznek: Markovits Rodion, de tudatküszöbén van a lexikonböngésző olvasónak, hogy a Szibériai garnizont valami Markovács, vagy ki írhatta. OsvátA ^Palackposta 2009. november 29., 09:55 (CET)

Az más. Annak semmi értelme sincs. Az oroszoknál az apai név használata nemzeti sajátosság, leginkább az udvarias megszólítás és az anyakönyvezés része. Mifelénk nem is szokás tudni, hogy pl. Tolsztoj: Nyikolájevics, mert errefelé nem fontos. Nyikolájevicseket ember nem fog keresni a magyar Wikipédiában. OsvátA ^Palackposta 2009. november 29., 10:11 (CET)

Világörökség

Kedves Hkoala,

megtisztelő a meghívásod a Világörökség műhelybe, de túlságosan elfoglalt vagyok a való életben ahhoz, hogy - akárcsak ilyen erkölcsi - kötelezettségeket vállaljak. Ha meg van egy kis időm, akkor szeretek csapongani a témák között, nem pedig tervszerűen haladni, mert az túlságosan hasonlít a munkára :-)))) Üdv--Szilas vitalapom 2009. november 29., 10:19 (CET)

Erdélyiek listája?

Szia, Hkoala! Emlékeim szerint mintha lett volna egy erdélyi magyarok listája, de most csak a romániai magyarok listáját találom, ami bizonyos szempontból kevesebb (1919 utáni), bizonyos szempontból több (Partium + Regát), mindenesetre nem ugyanaz. Rosszul emlékszem, és sosem volt erdélyilista? Pasztilla 2009. november 29., 19:17 (CET)

Valter

Bocsánat, elfeledkeztem a válaszról. Tényleg elég ergya a cikkünk szegény minezengőről, holnap megírom (tényleg, úgyik középkori lendületben vagyok :). Olyan szép lesz, hogy csak na. Tudod min lepődtem viszont meg nagyon? Ma csináltam végre meg a Trója-regényt, akartam interwiit keresni, nuku. Mi vagyunk a legjobbak :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 29., 19:48 (CET)

Topon vagyunk irodalomból :) Képzeld, tegnap beszélgettem egy barátommal, mutogatta a könyveit, Magyar Nagylexikont megnéztem, a benne levő cikkek nálunk jó esetben is csonk/szubcsonkok lennének. Mondtam is neki, hogy kidobott pénz volt megvenni, a wikiben mindent megtalál, csak sokkal bővebben :) Nézd meg, vesd össze a Nagylexikon mintaszócikkeit [7] a mi vonatkozó szócikkeinkkel. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 29., 19:58 (CET)

Belekezdtem abba is, mert tényleg muszáj, az 1963-as Magyar Irodalmi Lexikont kezdtem feldolgozni, párhuzamosan a neten nézegetve szinnyeit, gulyást, Romániai Irodalmi Lexikont, ami jön. Egyszer érjem meg, hogy a végére érek, képzeld el, minden ilyen lexikon/bibliográfia bedolgozva a wikibe, cikk mindenkiről, az egy kötetes 19. századi dicsversírótól Radnótiig... Ha ezt megérjük, pezsgőt bontok :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 29., 20:05 (CET)

Hát, ha mindent egybevetek, saccperkábé olyan 60-80 000 szócikk lehet még hátra, csak a magyar irodalomból... Mindegy, csak előre :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 29., 20:13 (CET)

Köszönet

Köszi.:)Peadar ^vita 2009. november 29., 19:53 (CET)

Teréz

Köszönöm, hogy szóltál, egyszer már én is kiszúrtam, de aztán megfeledkeztem róla. Nem vagyok biztos benne, hogy ebben az esetben melyik alkalmazandó. A város Avila, amit az irodalom hol így ír, hol meg Ávilának. Priscillianus esetében egészen biztosan az ávilai püspök, vagy Ávilai Priscillianus szokott lenni. Szent Teréznél is találkoztam mindkét alakkal. Egyelőre kijavítom a linket. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 1., 21:07 (CET)

Hogy miket nem találsz ?! Ezt viszont inkább Bennótól kéne megkérdezni. Valószínű, hogy a nagybetűs a helyes. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 1., 21:10 (CET)

Rövidre kéne zárni, és átnevezni Boszorkánypöröly címre. Ehhez mit szólsz? L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 1., 21:13 (CET)

Szeretnék én... de csak ha megírja valaki. Művészettörténetben nem vagyok annyira járatos, hogy nekiálljak feldolgozni ezt a nyilván erősen szerteágazó témát. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 1., 21:22 (CET)

Az angollal és a latinnal jobban boldogulok, de egyikről sem mondanám, hogy különösebben otthon lennék bennük. (Bár a magyarban sem. Lám még a Mal.mal. helyesírását sem tudtam eltalálni...) L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 1., 22:00 (CET)

Köszönettel venném. De nem tartom a sajátomnak a cikket, akár bele is teheted, ha gondolod. Ha nem, akkor beleteszem én. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 1., 22:07 (CET)

Cikkek a Munkapadon

Szia! A Munkapadra felkerült két szócikkem, A lovak evolúciója és a vapiti. Ha akarod szavazz rájuk. DenesFeri ^vita 2009. december 2., 11:47 (CET)

Inkvizíció

Természetesen ezeket nagyon jól lehet használni. Főleg Pált, aki jellegzetes példája annak, hogyan lehet mindenféle álláspontot úgy leírni, hogy az utókor ne nagyon lássa az ellentmondást, sőt lehetőleg mindent magyarázhasson belőle igényei szerint. Csak két példa: Karoljátok fel a hitben gyengét, anélkül, hogy felfogását elítélnétek (Róm. 14, 1. v. ö. u. o. 2, 13.!), Tehát mindegyikünk magáról ad számot Istennek. Ezért többé ne ítélkezzünk egymás felett, inkább legyetek azon, hogy a testvér miattatok ne ütközzék meg, s ne botránkozzék... (Róm. 14, 12-13.) Ezek épp az ellenkezőjét mondják annak, mint amit Timótheusnak írt. Úgyhogy köszönettel veszem, és feltétlenül felhasználom, ha ilyeneket fordítsz. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 4., 22:28 (CET)

Beau

Megint van egy cikk: Tiahuanaco. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 5., 13:07 (CET)

re Álef

Szia! Próbálok keresni. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 5., 17:56 (CET)

forrás

Szia! Arra szeretnélek megkérni, hogy esetleg a román wikin meg tudnád kérdezni a kollegákat, hogy mik a moldvai fejedelmek forrásai? Szajci ^reci 2009. december 5., 18:01 (CET)

Még valami: Graham Greene cikknek kérlek, ha visszatérsz fordítsd le a jegyzeteket. Köszönöm előre is. Szajci ^reci 2009. december 5., 18:45 (CET)

Szia! Értem. Sajnálom, hogy már nem szerkeszt. Jól van, ha találtál valami forrást, akkor írd be kérlek. A Hans cikkben a forrást nem kellett volna kitörölnöd. Az nem forrás (engem is lecsesztek már emiatt), hogy a német wikire hivatkozunk. A német wikin ott a forrás, hogy ők abból dolgoztak, tehát azt át lehet venni a magyarra, ugyanakkor, fordítás szakasz alatt ilyenkor fel szoktam tüntetni, hogy a német wikiről másoltam. Ezért a forrásokat visszateszem. Szajci ^reci 2009. december 6., 08:28 (CET)

Persze, áll az alku:D Csak tudod, már párszor megütöttem a bokám ezzel, ezért figyelek erre azóta én is oda. Elkezdtem most a forrásnélküli cikkeket átpörgetni, remélem kicsit tudom csökkenteni őket, bár nap, mint nap nő a cikkek száma sajnos. Jó volna valami takarítást csinálni. Na mindegy. További szép napot :D Szajci ^reci 2009. december 6., 09:46 (CET)

nem értem...

bocs, mire értetted, hogy elcsúszott? Ha jobban megnézed, akkor nem csúszott el, hanem bizonyos oszlopokat kéne kitölteni bal oldalt. De nincs elcsúszva nézd meg még 1x! :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 5., 22:40 (CET)

Elmondom: a '60-as éveknél Az amerikai tudósok voltak az év emberei és megjegyzések rovatban lettek felsorolva a nevek. Sajna lövésem nincs hogy kéne kitölteni a bal oszlopot... Ugye most már érted? :) – OrsolyaVirág

^HardCandy 2009. december 5., 22:50 (CET)

Igazából így lett elkezdve a cikk én meg nem akartam szétbarmolni... Miért, a képek kiszedése nélkül nem lehet normálisan formázni? De nekem mindegy, Rád bízom! ;) – OrsolyaVirág

^HardCandy 2009. december 5., 22:57 (CET)

Hát én sem...

Tiszta ciki... – OrsolyaVirág

^HardCandy 2009. december 5., 23:08 (CET)

Re:Utolsó mondatok

Bocs, gyorsabban járni kezem, mint az eszem... Isten bizony láttam írásban is valahol, futok még egy kört.--Kavics^posta 2009. december 5., 23:04 (CET)

Institutio Christianae religionis

Szia! Ez a cikk is elég szép, két szakasz hiányzik csak. Ezt is kiemeltté akarod majd tenni? Szajci ^reci 2009. december 6., 11:40 (CET)

Bánffyhunyad

Csak érdekelne, hogy erről te mit gondolsz ebben a formában: Bánffyhunyad művelődéstörténeti szerepe. Pasztilla 2009. december 6., 14:42 (CET)

Skandináv inkvizíció

Ezzel a kérdéssel némiképp megfogtál. A skandináv országokban a 13. századtól a középkori, majd a pápai inkvizíció küldöttek és megbízottak által működött, jelentősége meglehetősen kicsiny volt, de a forrásaim szerint létezett. A katolikus lexikon vszeg téved ezzel a kategórikus kijelentéssel. Ugyanakkor a konkrét kérdést illetően a boszorkánypereket ott is (mint Lengyelországban vagy Magyarországon) rendes világi bíróságok végezték, néha még kegyetlenebb szigorral, mint maga az inkvizíció. A híres szegedi boszorkányper is világi bíróságon volt. Azt viszont egyelőre nem tudom, hogy a nevezetes utolsó boszorkányégetést az inkvizíció vagy világi bíróság rendelte-e el. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 6., 14:51 (CET)

Mailáthok és Majláthok

Közben van más is, a bánffyhunyadira majd később reagálok. A szokásos, itthon meglévő életrajzi forrásaim alapján a Majláth Györgyöket elkezdtem Mailáth Györgyökre javítani, de láttam, hogy következetesen j-zel, úgyhogy most felfüggesztettem a tevékenységemet, mielőtt az összes Majláthot Mailáthra javitanám... Pasztilla 2009. december 6., 15:23 (CET)

Románia magyar emlékei, látnivalói

Szia! Misibácsi keresett meg és kérte, hogy akik értenek hozzá nézzék át a cikket. Én rád gondoltam, hátha tudsz segíteni. Misibácsi szeretné, ha kiemelt lehetne. Szajci ^reci 2009. december 6., 18:58 (CET)

igen, én is ezt néztem, hogy nincs forrás, viszont így belegondolva valóban nem teljes a kép. Ha Istvánka is visszaír, akkor írok Misibácsinak. Köszönöm a válaszod Szajci ^reci 2009. december 6., 19:33 (CET)

Rc-1000

Tévedés. Konszenzus alapján akkor is lehet cserélni, ha egyik már nagyon hosszú ideje fent van, de nem írták meg. Mondjuk itt indokolt volt a visszavonás, mert az is megállapodás, hogy egy sorban legyen az egész. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 6., 19:58 (CET)

Jellemző, hogy a vitalapi konszenzust nem vezettük át a sablondokuba. Átírtam. Cassandro

^{Ħelyi vita} 2009. december 6., 20:03 (CET)

Büszkeség...

Szia! Ha van időd és kedved, a Büszkeség és balítélet (televíziós sorozat, 1995) szócikkem kiemelési eljárásába belenézni újra, tedd meg kérlek. Köszönöm. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 6., 20:35 (CET)

Köszönöm az eddigi javításokat is!!! - RepliCarter

^Wormhole 2009. december 6., 22:20 (CET)

I. Fülöp

Szia.

Köszönöm a linket a sablonhoz!

Üdv Monkap ^vita 2009. december 7., 12:58 (CET)

járőrködés: Kálvin János

Szia!

Lehet, hogy már kérdeztem, de rövid a memóriám... te nem vagy járőr? Mert szerkesztetted a fenti lapot és nem jelölted "megtekintett"-nek. Ha még nem lennél járőr, én javasollak, mert megbízható és rendes szerkesztő vagy... misibacsi*^üzenet 2009. december 7., 13:17 (CET)

ezelőtt pár hónappal lemondtam a járőrségről. tessék??

Ez csak valami félreértés következménye lehet! Már megfigyeltem, hogy itt elég könnyű félreérteni a leírt szavakat, könnyű megbántani másokat (biztosan én is okoztam pár sebet...). De szerencsére helyre is lehet hozni ezeket. Elmondod a hátterét? Mert most értetlenül állok a dolog előtt.

Gondolom a járőrködés intézményével egyetértesz, vagy időközben változott a véleményed róla? Tehát globálisan elutasítod vagy csak a magad számára nem alkalmazod jelenleg? Ha sikerült megbántanod valakit, az valószínűleg nem a te hibád lehetett - ilyen az élet, az emberek ok nélkül is megbántódnak és megsértődnek. misibacsi*^üzenet 2009. december 7., 18:10 (CET)

Igen, picit engem is nyomaszt a felelősség, de eddig még hál' istennek nem volt komolyabb konfliktusom a megjelölésekből. Már elértük a 90%-ot, a szócikkek ennyi százaléka ellenőrizve van! Nemsokára (talán még az idén?) elérjük a 95%-ot, és akkor elkezdhetek végre én is cikket írni... (amiért eredetileg idejöttem).

A kívülállók és az újoncok nyilván nem néznek utána, hogy mi is ez a "megtekintés", kik csinálják, mikor kezdődött, hol tart a dolog... stb., nem, nekik az a fontos, hogy AZ Ő SZÓCIKKÜK legyen megtekintve, lehetőleg azonnal. Namost ezeket nem szabad komolyan venni, én pár helyen, ahol ilyen kérdés felmerült, mindig leírom, hogy az övékén kívül még hány szócikk vár megtekintésre, akkor úgy látszik, megértetik. Persze mindig vannak új emberek, akik felteszik ugyanazt a kérdést, és nekik is el kell ugyanazt magyarázni... De mondom, szerintem ennek kb. 1 hónapon belül vége, akkor utolérjük magunkat, és nem lesz ilyen reklamáció. Egyébként kíváncsi lennék rá, hányan vagyunk aktív járőrök, ami alatt azokat értem, akik legalább napi 100 megjelölést végeznek. Meg lehet ezt nézni valahol? Gyakran az a benyomásom, hogy a 90 járőrből max 10-20 lehet ennyire aktív, a többiek inkább csak "jelölgetnek" egyet-egyet. misibacsi*^üzenet 2009. december 7., 20:37 (CET)

Hunyadym kigyűjtötte valamiféle programmal: Szerkesztő:Hunyadym/Stat

Köszönöm a linket, akkor nem tévedtem nagyot. misibacsi*^üzenet 2009. december 7., 21:09 (CET)

Candale-i Anna

Hello, lehet, kérni fogom a szócikk kiemeltté tételét.Peadar ^vita 2009. december 7., 19:09 (CET)

Még 1-2 dolgot beleteszek, aztán jelölöm, hogy is kell?Peadar ^vita 2009. december 11., 00:09 (CET)

Most vettem észre, hogy itt pontos időt adott meg, de máskor egy órával korábbit, ez mitől van?Peadar ^vita 2009. december 11., 00:13 (CET)

Értesítés változásról

Arany Bagoly szavazáson változtattam a szavazásra kerülő javaslat szövegén. Ezt az értesítést mindenki megkapja, aki már szavazott. Döntsd el kérlek, hogy fenntartod-e a szavazatodat. Karmela^üzenőlap 2009. december 9., 12:59 (CET)

Konrád

Szia! Ha én emlékeznék, milyen oldalakat nézegettem akkoriban... de mindenesetre két állításra a háromból sikerült forrást találnom, az asti expedícióról viszont a net sem nagyon akar tudni. Könyvem természetesen nincs a témában :) – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. december 9., 13:48 (CET)

Re

Úgy látszik igen. És éppen azért, amiért te ellenzed. Szerintem tartozunk ezzel az olyanoknak, mint Beaujolais.

misibacsitól elnézést kértem.

Karmela^üzenőlap 2009. december 9., 20:49 (CET)

Érdekes

Ezt most indították útjára. Kíváncsi vagyok lesz-e többnyelvű változata?– Istvánka ^posta 2009. december 10., 14:13 (CET)

Királyné

Köszi az infot! - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 12., 20:34 (CET)

Szoftverhiba - dupla munka

Szia! Semmi baj, töröltem másodszor is. Már régebben megfigyeltem ezt a jelenséget, amikor még én is törlésre jelöltem lapokat. Érdekes, hogy ilyenkor nem jön létre szerkesztési ütközés, és az az üzenet sem jön elő, hogy vigyázz, egy korábban már törölt lapot akarsz létrehozni. Úgy tűnik, ez egy feature-je a rendszernek, együtt kell élnünk vele. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 13., 10:00 (CET)

Ugyanez a jelenség áll elő akkor is, ha ketten tesznek üdvözlő sablont egy szerkesztői vitalapra. Azt sem lehet leállítani. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 13., 10:04 (CET)

WP:HTODO

Arra kérlek, mert nálad ilyesmi simán előfordulhat, hogy ha az erdélyi szászok ügyéhez hasonló sokszereplős, bonyolult drámára találsz, arra inkább a fenti listát használd, annak van egy Hosszabb távú alszakasza, amibe bátran lehet felvésni ilyeneket.

Ha a kocsmafalon megelőzte tárgyalás a dolgot, még jobb, ha odavésed a permalinket is. Ezekre azért nem érdemes a helyessegélyt egyenként alkalmazni, mert alkalmasint generálmegoldást igényelnek, és az várathat magára, előfordul, hogy már a kiokumlálása is a dolognak időigényes, netán meg kell állapodni a módszerben, vagy egyéb okokból hosszadalmas a dolog.

Utóirat: ha van rá érkezésed, nézz be ide, kérlek: Vita:Román Televízió, engem is nagyon érdekelne, miből lehetett a műsorrács (a generalistát érteni vélem). ;) Bennó^fogadó 2009. december 13., 14:47 (CET)

statisztika

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Erdéllyel kapcsolatos szócikkek voilá– Istvánka ^posta 2009. december 14., 10:22 (CET)

Szerintem a kategorizálás az oka, mert valaki bekategorizálta ide. Másrészt a mai tágabb értelemben vett Erdély délnyugati sarkát valóban érinti a folyam , sőt, ha nagyon tágan értelmezünk, akkor elmondható, hogy Erdély a Duna vízgyűjtőjének része . Szerintem pedig nem sorolandó a műhely érdeklődési körébe. – Istvánka ^posta 2009. december 14., 14:31 (CET)

Felesleges ilyen szerkesztésekkel foglalkozni, mert amikor a bot fut, akkor az összes cikkértékelési lapot átírja. – Istvánka

^posta 2009. december 14., 14:37 (CET)

Pozitív/negatív kritika

Szia, holnapi nap folyamán igyekszem kijavítani, kis gondolkodás után rájöttem, hogy igazad van, nem a fogalommal van a gond, hanem stilisztikailag nem szép. – Timish ^levélboksz 2009. december 14., 22:31 (CET)

Spanyolműhely

Ezek a Spanyolműhely érdeklődési körébe is tartozhatnak:

II. Johanna kasztíliai királynő

I. Fülöp kasztíliai király

Johanna kasztíliai királynő (1462–1530)

II. Izabella spanyol királynő

Mária szicíliai királynő, Barcelonai-ház (Aragónia)

III. Frigyes szicíliai király, Barcelonai-ház (Aragónia)

I. Márton szicíliai király, Barcelonai-ház (Aragónia)

Foix Germána aragóniai királyné

Luna Mária aragóniai királyné

IV. Frigyes nápolyi király, Trastamara-ház (Kasztília/Aragónia)

V. Leó örmény király, Madrid ura

Foix Katalin navarrai hercegnő

Valois Magdolna navarrai régensnő

Gaston vianai herceg

Habsburg Margit (Németalföld kormányzója, 1480–1530), Asztúria hercegnője

I. René nápolyi király, aragón trónkövetelő

Foix Péter navarrai régens, navarrai herceg

I. Ferdinánd

Habsburg Mária

I. Eleonóra navarrai királynő

Blanka navarrai királynő

Úgy láttam, te szoktad intézni.Peadar ^vita 2009. december 14., 23:01 (CET)

Ok, de én nem vagyok tagja a Műhelynek, így nem nekem fontos, hanem nekik.Peadar ^vita 2009. december 14., 23:28 (CET)

Szép munka, gratulálok!Peadar ^vita 2009. december 15., 19:37 (CET)

Nekem ez így tökéletesen megfelel. A Viscontiak viszont az Olaszország Műhelybe is tartoznak.Peadar ^vita 2009. december 15., 21:27 (CET)

OK, de már csak a Visconti-ház kategória van.Peadar ^vita 2009. december 15., 22:09 (CET)

Re Pityu2

Szia! Besablonyoztam a szász hírességeket, jó sok van belőlük . Egyúttal más műhelyek értékelősablonjait is kiteszem az érintett cikkekre. Sok esetben azonban manuálisan kell összehozni a sablonokat a {{Több WP}}^(?) alá, ami jelentősen lassítja a melót. A cikkértékelő bot futtatásával még várhatok néhány napot. Üdv– Istvánka ^posta 2009. december 15., 02:50 (CET)

Köszi– Istvánka ^posta 2009. december 15., 10:25 (CET)

re:Béma

Szia! Beillesztettem ide, bár ez csak amolyan 'alibi-link', mert pont az építészeti rész hiányzik a cikkből (meg kicsit maga a cikk is :)). – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 15., 08:07 (CET)

Erdély-műhely

Tisztelettel jelentem: a rám kirótt feladat elvégezve . Már csak a kegyed engedélyére várok, hogy beizzíthassam a botot.– Istvánka ^posta 2009. december 15., 21:23 (CET)

Mivelhogy más műhelyek értékelését is elvégeztem, illetve összevontam a különböző sablonyokat a {{több wp}} alá, kénytelen voltam a részlegesen manuális megoldási módszerhez folyamodnom. – Istvánka ^posta 2009. december 15., 21:28 (CET)

Jawohl! (mellesleg a cikkértékelő bot scriptjét Dani írta, én nem tudom módosítani, csak futtatni tudom, s mivel Dani mostanság a Való világ nevű reality showban tevékenykedik, kevés az esély a script módosítására)– Istvánka ^posta 2009. december 15., 21:31 (CET)

Oké! Akkor várom a JELET . – Istvánka ^posta 2009. december 16., 20:04 (CET)

Inkvizíció megint

Rövid az eszem... Nem is tudom, hogyan mentegetőzzek, de a legjobb lesz, ha megmondom a frankót: megfeledkeztem rólad, miután beépítettem a cikkbe a fordításaidat. Ezért - így nagyon utólag - köszönöm meg Neked a segítséget. KÖSZÖNÖM! L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 15., 23:38 (CET)

Kámaszútra

A Kámaszútra készen van, nem is kellett változtatni rajta. Ha mégis úgy gondolod, hogy van valami amivel még javíthatnád, tedd meg légyszíves. Előre is köszi, – Vadszederke^Mágika 2009. december 16., 05:54 (CET)

Aragóniai Eleonóra

Nagyjából megvan, egyelőre, de ő is beletartozik a spanyolba is, de hogy lehet megcsinálni, hogy megosztva legyen az elődei és az utódai kategória, mert más előzte és követte örmény királynéként mint ciprusiként. Meg a végén csekkolni kéne, mert tőlem még nem lett ellenőrzött.Peadar ^vita 2009. december 16., 23:06 (CET)

A sablont megoldottam.Peadar ^vita 2009. december 17., 16:11 (CET)

IP anon cikkei

Ne haragudj, nem volt szándékomban se a munkádat, se az igyekezetet kétségbe vonni, igazad van minőségi szempontból is, csak erős kétségeim vannak a dolog hivatalból üldözendő voltával kapcsolatban, és ez az, ami ott számít elsősorban. Mégis a blokk az egyik legdurvább eszközünk. Bennó^fogadó 2009. december 16., 23:24 (CET)

Kékfestés

Kedves Hkoala, két évvel ezelőtt tettél egy észrevételt az akkori Kékfestő (most Kékfestés) szócikk vitalapján, amire az eredeti szerző azóta sem reagált. Én most jelentős mértékben átdolgoztam és kiegészítettem a szócikket, örülnék, ha megnéznéd és szívesen fogadnám esteleges észrevételeidet. A cikkben hivatkozás van az egyelőre megíratlan Kékfestő Múzeumra, ez is hamarosan megjelenik majd a Wikipédián, most dolgozom azon is. Üdvözlettel – Elkágyé ^vita 2009. december 17., 15:53 (CET)

Tiahuanaco

Szia! szerinted a cikket érdemes volna kitenni szavazásra. Sajnos a kollegina nem tudom mennyire felügyelné, de esetleg Burummal beszélek, hogy kitenném és ha van valami írnék neki. Mit gondolsz? 1 Szajci ^reci 2009. december 17., 21:11 (CET)

Karácsony

Kedves Hkoala! Ha mégis benéznél a "való életből", akkor még jó időben kellemes Karácsonyi ünnepeket és boldog, egészségben és sikerekben gazdag Új Évet kívánok Neked és szeretteidnek sok-sok szeretettel.

– Teroses ^vita 2009. december 18., 16:27 (CET)

– Teroses ^vita 2009. december 18., 16:38 (CET)

Re: KiWI

Köszönöm szépen a gratulációt! Attól a szerkesztőtől, aki a Wikipédián először szólt hozzám a vitalapomon (biztosan nem emlékszel), különlegesen jól esik. Mi tagadás, igen nagy meglepetés volt ez, mert nem gondoltam, hogy olyan szintű munkát végzek, ami erre jogosítana, hiszen tényleg többnyire csak szócikket írok. Néha-néha beleszólok más dolgokba is, néha-néha megbánom, néha-néha megfogadom, hogy soha többé, de szeretem a Wikipédiát. Üdvözöl … szalax ^vita 2009. december 18., 17:23 (CET)

Segítség

Dehogy, nem élsz vissza, ezért vagyok.:) Én még azt tanultam, hogy a zúttörő, ahol tud, segít.:)Bár nem ígérek semmit, de azt megtartom.Peadar ^vita 2009. december 18., 18:58 (CET)

me(l)ó

Szia! Örömmel. Köszi, hogy megkértél. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 18., 19:19 (CET)

Sok, ma már alig használt kifejezés van a tudományos munkássága fejezetben. Nem lehet pl., hogy a forokolorimetria = spektrofotometria? Csigabi

^{itt a házam} 2009. december 18., 21:47 (CET)

Azért gyanús nekem a fotokolorimetria kifejezés (azon kívül, hogy én még nem hallottam, bár ez nem jelent semmit), mert a Google a magyar oldalak közt egyetlen találatot ad rá, a külföldi oldalakkal együtt 69-et, ezek közül egy kivétellel mind szlovák nyelvű. Szerintem ez a színképelemzés szlovák neve. Az az egy oldal is antikváriumi oldal, de legalább sok analitikai kifejezés ezen megtalálható. A coulometriát „b” nélkül írják. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 18., 22:43 (CET)

A leírás nagyon emlékeztet a színképelemzésre (spektrometriára, spektrofotometriára). Szvsz a gyakorlati különbség az, hogy míg a kolorimetriában egy színt (azaz egy hullámhosszat) vizsgálunk, addig a színképelemzésben egyszerre a teljes spektrumot (vagy annak bizonyos tartományait). Javaslom, hogy nevezzük egyszerűen kolorimetriának. Itt van egy pár oldal: kolorimetria, színmérés, még ez hasonlít legjobban arra, amit leírtál. Csigabi

^{itt a házam} 2009. december 19., 10:17 (CET)

A kolorimetria és a spektrometria között az a különbség, hogy a spektrometriában a fényt (különböző hullámhosszúságú komponensekre) felbontják (pl. prizma, optikai rács stb. segítségével, így a méréshez "monokromatikus" (egyszínű) fényt használnak), míg a kolorimetria a fényforrás teljes spektrumát használja, annak felbontása nélkül. Szaszicska ^vita 2009. december 19., 18:30 (CET)

Ami az általad küldött képen látszik, az egy fotométer. Lehet, hogy a fotometria szó jobb lenne? Csigabi^{itt a házam} 2009. december 19., 10:46 (CET)

Meggyőztem magam: a helyes szó fotometria. Csigabi

^{itt a házam} 2009. december 19., 10:52 (CET)

A konkrét munkásság ismerete nélkül nem tudom biztosan eldönteni, hogy melyik a jobb, de én a kolorimetria felé hajlok, az szerintem többet mond a mérés elvéről, mint a fotometria. Szaszicska ^vita 2009. december 19., 18:30 (CET)

Macbeth

Kedves Hkoala! Ha segítesz átrendezni a Macbeth szócikkemet, megköszönöm, a jelenlegi sorrendet az első szerkesztő alakította ki és én nem tudtam megváltoztatni (gondolom a szerkesztés fülön lehetne). A szereplők felsorolása után jöhetne a "A dráma karakterei" rész. A dicséretet köszönöm. Üdv! – Bszele ^vita 2009. december 19., 11:50 (CET)

Kézirat

Szia! Fentihez nem tudsz valamit, hogy ne vesszen el? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 19., 14:27 (CET)

Re: Képek

Köszönöm szépen! Reménykedtem, hogy pár támogató szavazatot is sikerül gyűjteni velük, de abszolút megértem az indokaidat. Azt meg nem is tagadhatom, hogy a vitalapra írt véleményed is nagyon jól esett! ;) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 19., 17:03 (CET)

Rhode Island

A Javaslati részen tettél pár javítási indítványt, elvileg kijavítottam őket, és közben még csúnyán össze-vissza húztam vonalakat, amiket akkor még nemt udtam, hogy ki csinálhtaja. Ha úgy gonolod, hogy teljesült a változtatás, jelezd, mert ez a szöveg ezt mondja ki:

A teljesülést csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a {{szükséges}}^(?) vagy a {{jó lenne}}^(?) sablont lecseréli arra, hogy {{megtörtént|~~~~}}

Köszönöm :) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 19., 18:35 (CET)

BUÉK és Kékfestés2

Kedves Hkoala, először is kellemes ünnepeket és boldog új évet kívánok.

A Kékfestés szócikkemre tett dícsérő szavaidat hálásan köszönöm. A német szócikkben szereplő képet nem akarom betenni, mert semmi lényegeset nem mutat.

Üdvözlettel – Elkágyé ^vita 2009. december 20., 16:37 (CET)

Csatlakozom! Én is kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok neked!Carlos71 ^vita 2009. december 20., 17:48 (CET)

Karácsony

Boldog Karácsonyt kívánok. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 20., 19:59 (CET)	Békességet, boldogságot, Csengőszót és gyertyalángot. Ajándékot, szeretetet, Örömteli ünnepeket! Köszönöm szépen a jókívánságokat, hasonló szépeket és jókat kívánok én is. … szalax ^vita 2009. december 20., 19:27 (CET)	Köszönöm szépen, és minden szépet és jót kívánok én is Neked!-RepliCarter ^Wormhole 2009. december 20., 20:13 (CET)
Egy igazi, Békés és Boldog Karácsonyt kívánok Neked! Ivanhoe	Nagyon boldog karácsonyt kíván: – Vadszederke^Mágika 2009. december 20., 19:54 (CET)	Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.
Karácsony Strasbourgban Szeretetteljes Karácsonyi Ünnepeket, és Boldog Új Évet Kívánok! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 20., 18:49 (CET)	KeKaÜ / BUÉK! ☺ Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:19 (CET)	Köszönöm, és én is boldog karácsonyi ünnepeket kívánok neked! Karmela^üzenőlap 2009. december 20., 21:12 (CET)
Fájl:Koala-karacsony.jpg Villanueva	Itt a Karácsony, hó lepi a tájat. Szeretettel, boldogsággal tölti meg a házat! Áldott Karácsonyi Ünnepeket Kívánok! – Bahusz ^vita 2009. december 20., 22:04 (CET)

Áldott karácsonyt! Szalakóta ^vita 2009. december 20., 19:24 (CET)

Neked is boldog Karácsonyt és békés ünnepeket kívánok. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 20., 19:26 (CET)

Köszönöm és viszont kívánom. Szajci ^reci 2009. december 20., 19:28 (CET)

Köszönöm és én is kívánok minden jót és szépet az ünnepek alatt és az elkövetkező új évben. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 20., 19:36 (CET)

Köszönöm, minden szépet és jót kívánok én is :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. december 20., 19:56 (CET)

Köszönöm a jókívánságot, én is hasonló jókat kívánok! misibacsi*^üzenet 2009. december 20., 20:28 (CET)

Köszönöm, ha korai is... amúgy damaszkusziasan hadd kívánjak én is hasonló szépeket: عيد ميلاد مجيد لكم و كلّ عام و أنتم بخير! – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. december 20., 23:55 (CET)

Köszönöm szépen, neked is! Craciun fericit!

– Mex ^plática 2009. december 21., 17:09 (CET)

Ha elmúlik karácsony

Köszönöm szépen, neked is boldog karácsonyt, bár még nem most van, a net meg 24-én, 25-én és 26-án is üzemel.:)Peadar ^vita 2009. december 20., 21:43 (CET)

Köszönöm, neked is áldott, békés ünnepeket! – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 20., 23:58 (CET)

Karácsonyi üdvözlet

Kedves Hkoala! Nagyon boldog, békés karácsonyt és új évet kívánok Neked, megköszönve, hogy odaadóan segíted wikis szerkesztői tanonckodásomat. Már dolgozom a következő szócikkeken... Üdvözöl: – Bszele ^vita 2009. december 21., 10:06 (CET)

Kedves Hkoala! Köszönöm az üdvözletet, én is kívánok békés, boldog karácsonyt! - Vadaro ^vita 2009. december 21., 19:32 (CET)

Én is köszönöm a jó kívánságot, én is kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok! Szaszicska ^vita 2009. december 21., 19:48 (CET)

Köszi, neked is! – Vince ^blabla :-) 2009. december 21., 20:28 (CET)

Köszönöm a figyelmességed, én is boldog karácsonyt, és sikeres új évet kívánok! Ogodej ^Box 2009. december 21., 22:49 (CET)

Mehet...

...a bot?– Istvánka ^posta 2009. december 21., 17:06 (CET)

Bocs, de tényleg nem vettem észre . Még messze van a karácsony de máris nagy a nyüzsgés– Istvánka ^posta 2009. december 21., 17:40 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Istvánka

^posta 2009. december 21., 18:27 (CET)

Rendezés

Szia! Először is neked is kellemes ünnepeket! Másodszor, megoldható a rendezéses dolog, de ha csak simán a nélkülözhetetlen cikkek listájára van szükséged, akkor jó lehet ez a lap is. Ha nem, akkor szólj, és összehozok valamit. Dani ^vita 2009. december 21., 17:56 (CET)

Vagyok, de általában csak figyelek, vagy kis sablonmestereket nevelek, de ha van kérdés/kérés, csak nyugodtan.

Ez a sorrend még az eredeti, Perlben írt programban volt így, és nem változtattam rajta, mikor átvettem. Közmegegyezés egyáltalán nincs róla. Egyébként teljesen igazad van, viszont ha tényleg ez a látszata, akkor nem csak az Erdély-műhely esetében kellene módosítani, hanem az összesnél. Dani ^vita 2009. december 21., 18:09 (CET)

Egyébként megváltoztatni a sorrendet az összes esetén 2-3 sor sorrendjének cseréje, ha műhelyenként akarjuk, akkor egy kicsit több. Dani ^vita 2009. december 21., 18:11 (CET)

Akkor mehet a közvélemény-kutatás, tényleg csak sorcserén múlik az egész. Dani ^vita 2009. december 21., 18:22 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét,

árasztja a szeretetet s a békét.
Angyalka száll házad felett,
hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT!
– Istvánka ^posta 2009. december 21., 22:45 (CET)

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! DenesFeri ^vita 2009. december 22., 10:26 (CET)

Én is boldog karácsonyt kívánok neked! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 22., 12:02 (CET)

Műhelyek

Újabb szócikkeket ajánlok a figyelmedbe: Aragóniai Konstancia ciprusi királyné az olasz és a spanyol műhelybe, Braunschweigi Helvis ciprusi királynét pedig a német műhelybe.Peadar ^vita 2009. december 22., 01:02 (CET)

Fehér karácsonyt

akartam kívánni, de szomorúan látom, hogy ebből nem lesz semmi. Azért kellemes ünnepeket és boldog új évet az kívánok: – Kaboldy ^vita 2009. december 22., 20:15 (CET)

Nagyon boldog békés karácsonyt kívánok neked, s kívánom,, hogy akárhol is töltöd a karácsonyt, egy kis ó mindig kísérje utadat. – Ksanyi ^vita 2009. december 22., 22:54 (CET)

Kellemes Ünnepeket,
Boldog Új Évet Kívánok!

OsvátA

Köszönöm a jókívánságot, én is boldog karácsonyt és szerkesztésekben gazdag új évet kívánok. Mami^rendelő 2009. december 24., 09:29 (CET)

Kékedy

Szia! Szerintem bőven mehet a szócikkek közé az írás. Jut eszembe: jövőre nem fér bele neked Toró Tibor? Ha minden igaz, ő is kolozsvári. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 23., 13:00 (CET)

Úúúpsz, tényleg, ezt jól félreolvastam. Akkor egyszer megírom én. Elnézést, attól függetlenül Kékedy mehet ki.

Viszont Balas Egon kolozsvári, bár az USA-ba emigrált. Cassandro

^{Ħelyi vita} 2009. december 25., 21:05 (CET)

Karácsony

Jégvirág költözzön mindegyik ablakra. Gőzölgő kalácsból jusson az asztalra. Legyen sok ajándék, szívemből kívánom, s gazdag örömökben teljes a Karácsony! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket Kívánok Neked és a Családodnak is!--Kavics^posta 2009. december 24., 13:42 (CET)

Karácsonyi táblázat

Gyüjtsem a későbbi üdvözleteket is a táblázatba be, vagy ez most jól van így, ahogyan van? – Karmela^üzenőlap 2009. december 24., 16:58 (CET)

Békés Karácsonyt mindenkinek

Békés Karácsonyt és Boldog Új Esztendőt kívánok! --Csurla ^vita 2009. december 24., 21:13 (CET)

Sok boldogságot és örömöt az ünnepekre és utána:

Fájl:KAP0272 KT060313.jpg

Göreme (Kappadokia),Karanlik Kilise: 13.sz. freskó

Kiss Tamás Kit36a ^vita 2009. december 25., 14:25 (CET)

Köszöntő

Így szól Thot, a Nagy Isten: Áldott Karácsonyt!

Peret második hónapjának e két nevezetes napján:

Az Udzsat szem eljön, hogy dicsérő éneket zengjen Heliopoliszban. Mnevisz felemeli a Szentély Úrnőjét. Ré újra meg újra felemeli Maátot Atumhoz.
Neith ünnepe Szaiszban, és az íróanyag átvétele, mely az ő házában készült. Szobek eljön, hogy vezesse [Neith] Őfelségét. Jól fogsz járni a kezeiben!

(Forrás: Vanek, Zsuzsanna. „A végtelenség kezdete” – Szerencsés és szerencsétlen napok az óegyiptomi naptárban. Budapest: Mahler Ede Művészeti Kör és a Szikomor Alapítvány, 36. o.. ISBN 963 00 9052 X (2001))

Adassék neked minden szép és jó dolog, istenek asztalára méltó! Találja meg a szíved a bölcsességhez vezető utat és a boldogságot, egészséged legyen rendíthetlen, és vidámságod örök és töretlen! Kellemes, Áldott Karácsonyt!

--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 25., 17:41 (CET)

TEVA Vasas Plaket

Szia!

Törlésre jelöltem, de észrevettem, hogy az indoklás egy idő óta nem jelenik meg a "törlés" sablonban: tartalma nem lexikonba való, hanem telefonkönyvbe. Lehet, hogy nem került be a "törlésre jelöltek listá"-jába, beraknád oda? Légy szíves. Ilyenkor aki hajlandó feljavítani, az tud segíteni rajta, mert elvileg vannak használható adatok a cikkben, de forrás persze sehol...

Van egy kezdeményezés, a "Bölcsőde", de ez nem passzol abba a listába, mivel az adatoknak nincs forrása, tehát akár az összes adat kitalált lehet. A telefonszámok, email-címek sem illenek a cikkbe. Tehát úgy ítéltem meg, hogy ennek a cikk-kezdeménynek több hibája van, mint erénye, ennek következménye a "javaslat törlésre". misibacsi*^üzenet 2009. december 27., 15:33 (CET)

Lehet, hogy rosszul emlékszem, és keverem másik sablonnal (bár elképzelni sem tudom, hogy mivel keverhetem), de mindig írtam oda indoklást, és az meg is jelent a cikkben. Szerintem legalábbis ez a normális, ha van indoklás, nem csak egy "kukába" pecsét. misibacsi*^üzenet 2009. december 27., 15:40 (CET)

Francba, hogy ennyire jó a memóriám, ilyen régi dolgokra is emlékszem...

Akkor azért nem került be a listába, mert nem vittem tovább a dolgot, ahogy kellett volna. misibacsi*^üzenet 2009. december 27., 16:13 (CET)

Re: átnevezés

Húúú... Most már tényleg kell szemüveg. Köszönöm – Istvánka ^posta 2009. december 28., 11:19 (CET)

értékelés

Szerintem felesleges, indíthatjuk az akciót Dani ^vita 2009. december 28., 12:12 (CET)

Már csak egy megválaszolatlan kérdés maradt: hová kerüljenek a fontosság és besorolás nélküli cikkek? A lista elejére? Dani ^vita 2009. december 28., 12:18 (CET)

Módosítottam a programot, mintát lásd itt: Wikipédia:Cikkértékelési műhely/1848–49-es témájú szócikkek Ha rendben van, és mehet a csere (azaz befejezted azt, amiről a múltkor beszéltél), akkor kirakom a program új változatát. Dani ^vita 2009. december 28., 12:39 (CET)

Re: sablonyozás

Szia! Hát bottal is meg lehet oldani a sablonyok pótlását, viszont én majd csak vasárnap érek haza, addig nem saját gépről írok, s erre nem akarom a botprogit feltelepíteni. Ha nem sűrgős akkor majd vasárnap. Üdv és köszi a köszöntést – Istvánka ^posta 2009. december 29., 18:39 (CET)

forrásolás

Szia! Írtam pár kollegának, hogy tegyen forrást a cikkeihez. Nem lehetne szerinted valami összefogást, hogy meg lehessen csinálni a forrásolásokat! Mit gondolsz? Szajci ^reci 2009. december 29., 18:55 (CET)

Ja sajnos. Bár most két kollegát sikerült találnom. Akkor nincs mese, mint egyenként csinálnom. Szajci ^reci 2009. december 29., 19:14 (CET)

Köszi amit írtál. Ismerem, csak gondoltam a sablonyozáshoz is elmegy, amit írtam. Na mindegy:D Szajci ^reci 2009. december 29., 20:30 (CET)

A Német Lovagrend kastélya Malborkban cikket látom te írtad még anno:D Láttam a múzeum weboldalán, hogy ott van a története. Az alapján nem írnál pár jegyzetet? Esetleg nem írnád meg kiemeltre? Szajci ^reci 2009. december 29., 21:12 (CET)

A német wikit onnan vettem, hogy oda volt írva. Ha megnézed, mielőtt hozzányúltam volna. Gondolom utánad szerkesztette valaki itt. Nem baj, ha nem lenne kiemelt, csak pár jegyzet jó volna, és láttam, hogy a múzeum weblapján 3 nyelven ott van, ezért kérdeztem:D Szajci ^reci 2009. december 30., 07:39 (CET)

Bővítés

Szia! Először is köszönöm a segítségedet, természetesen bővíteni fogom a lapomat, mivel én is tudom, hogy kevés lett... Csak egy kis türelmet szeretnék kérni, hogy el tudjam készíteni. Köszönöm. Rattingivett ^vita 2009. december 30., 11:47 (CET)

Újév

Boldog új évet! Szalakóta ^vita 2009. december 30., 21:07 (CET) B. Ú. É. K.!!!- RepliCarter ^Wormhole 2009. december 30., 21:17 (CET)

BÚÉK! --Adapa ^vita 2009. december 31., 22:17 (CET)

Boldog új évet kívánok, kedves Hkoala! – Auguste 2010. január 1., 11:46 (CET)

Re: botmunka

Bocsánat, nem jutott eszembe hogy ez ilyen hátrányokkal jár, de most már nincs sok hátra, úgyhogy befejezem. Legközelebb majd bottal. Üdv: – Antissimo ^vita 2009. december 30., 21:20 (CET)