Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív5

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Ki tudná beszúrni a képet?

Mert nekem sajnos nem megy. :-(( Mit rontok el? Ide kellene a kép! Szelcsillag✎ 2006. augusztus 3., 16:28 (CEST)

Scott Joplin

Nincs ilyen kép... --Tgr 2006. augusztus 3., 17:03 (CEST)

en:wikipediában van. [[1]] Szelcsillag✎ 2006. augusztus 3., 17:09 (CEST)

Csak a magyar wikipédiában és a commonsban lévő képeket lehet beszúrni, a többit át kell másolni előbb. Ebben az esetben a commonsba, mert szabadon felhasználható (public domain) kép. Lásd az ottani útmutatókat: [2], [3]. --Tgr 2006. augusztus 3., 17:18 (CEST)

Köszönöm. :-) Megpróbálom. Szelcsillag✎ 2006. augusztus 3., 17:27 (CEST)

De ha valaki megcsinálja helyettem, nem haragszom meg. :-PP Szelcsillag✎ 2006. augusztus 3., 17:30 (CEST)

Csináld inkább te, akkor máskor nem lesz gond. Töltsd föl a commonsba a képet, a leíráshoz írd azt, hogy az enWikiből származik zárójelben a forrás. Ugyanaz a sablon megy rá, aztán akkor meg fog jelenni. -- puncsos ^vitám  2006. augusztus 4., 05:13 (CEST)

Kategóriák rendezése ABC szerint

Valamelyik illetékes biztosan ért ahhoz, hogy hol kell ezt jelezni a fejlesztőknek. Jó lenne, ha a kategóriáknál a szócikkek ABC rendben jelzésénél ne csak egy betűt lehessen megadni. Gondolok arra, hogy a "cápa" a C, míg a "csalán" a Cs betű alá kerüljön. Csak úgy tudom, hogy ilyenkor az első betűt veszi figyelembe. Ha nem a magyar ABC-t nézzük, akkor is tudok példát mondani: a SG-1 epizódleírások mennek az 1, a 2, a 3 ... számok alá, melyek az évadokat jelentik. A 10. évadot most már nem tudjuk másként jelölni, csak egy A betűvel. Nem hiszem, hogy ezt még senki sem vetette volna fel akár az enWikiben is, de gondoltam megkérdezem. -- puncsos ^vitám  2006. augusztus 4., 05:18 (CEST)

Csináltam neki feature requestet: bugzilla:6928. --Tgr 2006. augusztus 5., 14:11 (CEST)

És ha már itt tartunk, az ékezetes betűket is a helyükre lehetne sorolni, nem pedig a Z betű után felsorakoztatni őket. Mondjuk az a-á, e-é, i-í, o-ó, u-ú párokat egyenrangúvá tenni, és az o-ó ill. u-ú pár után az ö-ő ill. ü-ű párokat berakni. Nem gondolnám, hogy ez egyszerű munka, és én nem is ismerem a wikipédia forrását, de szerintem meg lehetne csinálni – kdano 2006. augusztus 4., 23:05 (CEST)

bugzilla:164: „This requires major database alterations and possibly a massive, potentially breaking MySQL upgrade. Nothing done to date.”

Addig is a rendezési paramétert kell használni. az ő/ű kiváltható o~/u~-vel. --Tgr 2006. augusztus 5., 14:11 (CEST)

TeX kódolás

Miért van az, hogy pl. a Sorozat (matematika) szócikknél néha nem fordítja le a wiki a TeX-ben megírt $x\geq 0\,$, $x\geq 2\,$ vagy egyéb képleteket? – kdano 2006. augusztus 4., 23:08 (CEST)

Valószínűleg a beállításaid miatt, de könnyebb lenne válaszolni, ha egy kicsit konkrétabb leírást adnál... --Tgr 2006. augusztus 5., 14:14 (CEST)

Hát néha nem a képlet jelent meg, hanem az, hogy x\ge0\, vagy x\ge2\, – azaz mintha elfelejtené lefordítani magának, de mostanában már nem csinál ilyet... bár így sem értem, mért csinálta... – kdano 2006. augusztus 5., 14:52 (CEST)

A beállításaidnál be tudod kapcsolni, hogy a forrást mutassa. Ha nem csináltál ilyesmit, akkor bug - ha legközelebb találkozol vele, írd le, hogy pontosan hol és hogyan jött elő. --Tgr 2006. augusztus 5., 19:52 (CEST)

Vagy bug798. --grin ✎ 2006. augusztus 13., 20:15 (CEST)

Olyankor bazi nagy piros betűk jönnek be. Ha csak maga a TeX kód jelenik meg, az az alt text, ami a kép betöltődése előtt látszik - valószínűleg valami cache vagy hálózati probléma. --Tgr 2006. augusztus 13., 20:59 (CEST)

Az enwiki Kiemelt cikk-megoldása

Javasolták az enwikin, hogy a kiemelt cikkek kapjanak egy bannert, ami tájékoztatja az olvasót, h ez egy kiemelt cikk, megadva azt a verziót, ami a státuszt megkapta; elmondja, h ez egy dinamikus változat, és mutatja a végrehajtott változtatásokat is. Mit szóltok? NCurse _üzenet 2006. augusztus 5., 12:27 (CEST)

Ronda. Hacsak nem alkotnak az angolok valami sokkal kevésbé tolakodó bannert, a vitalapon van a helye. --Tgr 2006. augusztus 5., 14:13 (CEST)

Egyetértek Tgrrel. A vitalapra betehető, sőt hasznos lehet, de a cikknek elég a csillagocska. Ha mindenképp feltűnőbbé akarjuk tenni, hogy kiemelt cikk, akkor annak a csillagnak a méretét növeljük meg, vagy (nem tudom, ez megoldható-e, de) akár mellé is lehetne írni ezt az információt. – kdano 2006. augusztus 5., 15:01 (CEST)

Amúgy ezen a funkció meglétét (mutassa azt a változatot, amikor kiemelt lett, stb.) már javasoltam többször... --NZs 2006. augusztus 6., 00:13 (CEST)

a kép alja nem látszik

Az Emilia-Romagna zászlaja c. cikkecskében a beszúrt kép alja nem látszik valamiért. Mi lehet az ok? --Mestska 2006. augusztus 5., 19:39 (CEST)

Pl. hogy megszakadt a letöltés. Próbáld meg ezt. --Tgr 2006. augusztus 5., 19:51 (CEST)

Nem nyert. --Mestska 2006. augusztus 5., 19:54 (CEST)

Akkor menj erre a címre, és ott frissítsd a böngészőt. --Tgr 2006. augusztus 5., 19:56 (CEST)

Közben rájöttem, mire gondolsz, ez valami idétlen IE hiba. Meg lehetne kerülni, ha valami láthatatlan HTML elemmel megnövelnénk a cikk hosszát, de sokkal egyszerűbb thumbnail-t használni. --Tgr 2006. augusztus 5., 20:00 (CEST)

köszi! --Mestska 2006. augusztus 5., 20:11 (CEST)

angol kódlap

Wikipédia:Nyelvközi hivatkozások lapon egy jártas ember korrigálná a visszahivatkozások témakört?

Nem tudom mik az egyéb, nem UTF-8-at használó nyelvek. Illetve az egzotikus kódlapokról is lehetne kicsit értekezni, ha van valakinek kedve. --Rodrigó ⇔ 2006. augusztus 6., 12:20 (CEST)

Nincsenek nem UTF-8-at használó nyelvek. --Tgr 2006. augusztus 6., 12:28 (CEST)

A gyakoribbak, amihez külön kell letölteni kiegészítést

• [[ja:Wikipedia:コミュニティ・ポータル]]
• [[ko:Wikipedia:コル]]
• [[zh:Wikipedia:首页]]

de vannak még

• [[am:Wikipedia:コル]] http://am.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Can%27t_see_the_font%3F
• [[bn:Wikipedia:コミュニテ]]

stb. Erre gondoltam, hogy mi van ha kérdőjeleket lát az ember. Hogy nem hiba, hanem .....--Rodrigó ⇔ 2006. augusztus 6., 12:54 (CEST)

Anomália

Az előbb egy olyan élményben volt részem, melyben User:Sóhivatal bőrébe kerültem. Ez úgy történt, hogy behívtam a kezdőlapot, hogy bejelentkezzek és folytassam áldatlan/áldásos tevékenységemet itt, de nem sikerült, mivel az oldal bejövetele után csak a kilépés gomb volt jobbra fennt, és Sóhivatal néven már be voltam jelentkezve. Bejött a szerkesztések, a user és a vitagombja is, csak a beállításai(m) és a figyelőlista nem. Az ilyen eseteket nem lehet szűrni? Csupán azért, mert esetlegesen lehet, hogy valakinek ezek esetleg működnek (aki pl életében először látja a wikit) és ne adj Isten (egy esetlegesen sűrűn előforduló) user nevében ír valamit ami nem igazán helyénvaló. (hogy szépen fogalmazzak) A Kezdőlapot behívva továbra is a Sóhivatal jelenik meg a Vince helyett, illetve a vitám is az övére mutat. Ez mi? --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 10., 17:01 (CEST)

Ez hihetetlen! Alensha akarok lenni és leírni, h Debrecen rulez! :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 10., 17:07 (CEST)

véres bosszúm utolérne... – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 10., 19:32 (CEST)

Nyilvános gépet használsz? Lehetséges, hogy Sóhivatal használta előtted, és elfelejtett kijelentkezni. --Tgr 2006. augusztus 10., 18:15 (CEST)

Vagy a single signon-t kódolják éppen, és ez újabb áldásos hatása annak, hogy a Wikipédia közvetlenül a CVS-ből fut... --Tgr 2006. augusztus 10., 18:16 (CEST)

Komoly dolognak tűnik: bugzilla:6969, bugzilla:6464. Vince, ha megint előfordul, próbáld ki, hogy tudsz-e a nevében szerkeszteni. Ha lehet, a teljes HTTP forgalmat mentsd le (Firefoxhoz van erre egy Live HTTP Headers nevű kiterjesztés). --Tgr 2006. augusztus 10., 18:23 (CEST)

Nekem User:DJózsef jelent meg!!! VRéka 2006. augusztus 10., 19:29 (CEST)

Én még én vagyok?? :O NCurse _üzenet 2006. augusztus 10., 19:39 (CEST)

Ez vicces... DJózsef az évfolyamtársam, mint az a Userlapjáról kiderül... de még nem hallottam a nevét... :P – kdano 2006. augusztus 10., 19:47 (CEST)

Akkor nálam mért működik minden hibátlanul? Ez így nem fair! OsvátA. 2006. augusztus 10., 19:52 (CEST)

Nálam is minden megy, mi kimaradtunk a jóból :) Data Destroyer 2006. augusztus 10., 19:54 (CEST)

Firefox rulez! Quick poll: Ki ki szeretne lenni? NCurse _üzenet 2006. augusztus 10., 20:08 (CEST)

• NCurse -> Alensha...
• kdano -> Bill Gates – és egyben közzétenném a windows forráskódját megszavazzátok? :P – kdano 2006. augusztus 10., 21:19 (CEST)

Fogalmam sincs hogy azt az izét hogyan kell lementeni meg mittudomén, amiket itt sikerült összehoznom sablon meg mindenféle egyéb táblázat és ilyen jellegű ügyben, annak a nagyrészre vagy véletlen volt, vagy az enwikiből vettem át, a megfelelő helyeken lefordítva a szöveget, vagy több már meglévő dolgot addig illesztgettem egymásnak, míg nem klappoltak, vagy korábbi kérdezz-felelekekben láttam, azaz egy szó, mint száz, fogalmam sincs miről beszélsz Tgr :)) (szingöl izé, CVS, HTTP forgalom... ???) Sőt, mégcsak limuxom vagy fájörfokszom sincs, csak xp ész ekszprórerrr :) Amúgy otthoni gépről történt. De lehet, hogy ezt nem is én írom. És egy nyilvános gép előtt ülök. Vagy egy repülőgépen... húú--Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 10., 21:59 (CEST)

Gazdaságtalan a monobook felület helykihasználása

Bugzilla ...: A monobook felület használata a szerkesztő- és megjelenítőterületet kb. húsz százalékkal lecsökkenti a teljes képernyőmérethez képes, mert a szerkesztőeszköztárak teszik ki a képernyőszélesség kb. egyötödét. Ráadásul hosszú lapoknál az eszköztárak csak legfelül helyezkednek el, nem mozognak, így ez a 20%-nyi terület üresen marad. Ha már mindenképp ennyi helyet kell elfoglalni, akkor mi lenne, ha (a képernyővel szembefordulva) bal oldali területen mindig látható lenne az eszköztár, és nem kéne mindig fel- meg legörgetni hozzá? Szerintem jó lenne ezt központilag is megoldani, mivel a legtöbb user számára ez az előnyös (logikus, hisz mit kezd bárki az egyötödnyi baloldali üres térrel? Meditációs célokra használja?). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 11., 12:22 (CEST)

Tény, hogy valamivel ki lehetne tölteni. Nem tudom, pontosan mire gondoltál a "mindig látható lenne az eszköztár"-nál. Azt nem gondolnám elfogadható megoldásnak, hogy mozog, mivel:

1. vagy eltakarja az interwiki linkeket, vagy ha az is vele mozog, akkor megfelelően hosszú lista esetén nem látni az alját
2. meglehetősen memóriaigényes és ettől lassú, valamint nem utolsó sorban
3. meglehetősen idegesítő tud lenni.

ha pedig arra gondoltál, hogy bizonyos távolság után megjelenjen ahogy görgeti lefele az ember, azt baromi bonyolult lenne megprogramozni, már csak a különböző képernyő felbontások miatt is. Esetleg úgy tartom elképzelhetőnek ezt, ha mondjuk 10-20 kilobyte-nál nagyobb fájlokban alulra is meg felülre odabiggyesztenék (ezt még csak nem is lenne nehéz megcsinálni). – kdano 2006. augusztus 11., 14:51 (CEST)

A teljes képernyőszélességű szöveg nagyon nem ergonomikus, fárasztja a szemet, nehéz az újsort megtalálni. Szinte bármilyen professzionális oldalt nézel, legalább az egyik oldalon látni fogsz egy üres sávot (a legtöbbnél mindkét oldalon, vagyis a Wikipédia még aránylag széles design-t használ). A lebegő navigációs menü meg egyrészt csak Firefoxon működik, másrészt hova tennéd akkor az interwikiket? --Tgr 2006. augusztus 11., 23:02 (CEST)

Thijs!bot minden mennyiségben

Csak én nem tudom kicsukni a "Friss változtatásokból" a "robotok elrejtése" funkcióval? És vajon csak engem zavar, hogy napok óta az ócsú közül köll szemezgetni a valódi szerkesztéseket?--Godson 2006. augusztus 11., 14:47 (CEST)

Sztem nem kapott hunwiki botflaget, ezért látjuk a RC-ben. NCurse _üzenet 2006. augusztus 11., 14:50 (CEST)

Miért nem? Pár napja kérte, ha jól emlékszem. --Tgr 2006. augusztus 11., 15:30 (CEST)

CommonsTicker

Lehet, hogy nem ide kéne írnom, de az lenne a kérdésem, hogy itt a magyar Wikipedián van-e Commons Ticker? [4] --Dami 2006. augusztus 11., 19:31 (CEST)

Legyen? --Tgr 2006. augusztus 11., 22:29 (CEST)

Ha azt csinálja, amit szerintem csinál akkor szerintem hasznos lenne. Ha komolyan kérdezted, én szívesen segítek a szükséges sablonok és szövegek magyarításában. --Dami 2006. augusztus 11., 22:37 (CEST)

A commons-os kép- és licencproblémákat listázza, azoknak hasznos, akik a képek jogtisztaságát ellenőrzik. Nézd meg pl. itt. Biztos ilyesmire gondoltál? --Tgr 2006. augusztus 11., 23:01 (CEST)

Igen, persze nem gondolom, hogy ez fogja elhozni Magyarországra a "wiki 2.0 kánaánt", de szerintem fontos lehet, abban az esetben mindenképp, ha egy képet törölnek, és talán az olyan esetek 10%-ban amikor azt megváltoztatják. Ráadásul ha nem azonnal törölnek egy képet, és itt értesülünk róla, hogy törölni akarják, akkor lehet, hogy még időben fel tudnánk tölteni a magyar wikire (ha szabad persze a mi elképzeink (=magyar wiki irányelvek) szerint, főleg ha végre kitaláljuk mi legyen a Fair Use képekkel...), vagy kiszedhetjük őket a cikkből, mert elég megalázóak szerintem a magyar wikire ha már a képek helyén is piros linkek vannak. --Dami 2006. augusztus 11., 23:13 (CEST)

Döntsd el, mik legyenek a beállítások, aztán szólj Duesentriebnek. A maradék fordítást majd megcsinálom, ha már megy a ticker, a sablon forrásában elég nehéz kiigazodni (főleg hogy nem tudom, hova mi fog kerülni). --Tgr 2006. augusztus 12., 00:25 (CEST)

Írtam Duesentriebnek (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Duesentrieb#Request_for_Hungarian_Commons_Ticker), remélhetőleg rendben fog elsűlni a dolog. A beállítások: új frissítések legfelűlre (mint a törléses oldalakon, meg az egyszerűség kedvéért), az apró változtatásokat ne mutassa (így is csak az a fontos, ha egy képet letörölnek, és esetleg hasznos ha le akarják törölni, vagy jobbal helyettesítették), és hogy az új változásokat hozzáadja. Szerintem legalább az alap Wikipédia:CommonsTicker oldalt meg kéne csinálni (amit még értünk belőle, a sablonok nélkül). Ha gondolod én megcsinálom, hogy legalább az meg legyen, mire felébred... --Dami 2006. augusztus 12., 01:14 (CEST)

Addig is, ősszegyűjtöttem a szükséges dolgokat a User:Bdamokos/CommonsTicker oldalra, és megpróbálta magyarítani azt amit lehet így látatlanban. --Dami 2006. augusztus 12., 02:11 (CEST)

Ezeket már nagyrészt megcsináltam tegnap, csak nem szeretek úgy fordítani, hogy nem látom a végeredményt. Magyarul ez sokkal nehezebb, mint mondjuk angolul. --Tgr 2006. augusztus 12., 10:41 (CEST)

Jól van, nem vettem észre... én a sablonokat is magyarítottam, amennyire lehetett, az userlapomon, de igaz, hogy elég szerencsétlenül jön ez így ki, ha nincs a TickerEntry sablon szerkesztve, hogy magyaros legyen a szöveg.--Dami 2006. augusztus 12., 10:58 (CEST)

A sablonok fordítása már majdnem kész, egyelőre nyelvtani hibák vannak, ha egy képpel két dolog is történik, és nincs tesztelve a viselkedés, ha egy sablonnal történik valami. --Dami 2006. augusztus 12., 11:56 (CEST)

A Bdamokos/CommonsTicker/TickerEntry és a User:Bdamokos/CommonsTicker/TickerAction oldalakon megcsináltam a sablonok fordítását, mely figyelembe veszi, hogy egy eseményről, vagy kettőről van-e szó, illetve különbséget tesz sablon és kép között. Akcióban, példabejegyzésekkel meg lehet nézni őket a User:Bdamokos/CommonsTicker#Sablonok -nál. Gondolom a programozást még lehet egyszerűbbé, vagy elegánsabbá tenni, de jelenleg úgy tűnik, hogy ez a változat működik, és szerintem alkalmas arra, hogy használjuk, ha élseben is elindul az oldal. --Dami 2006. augusztus 12., 14:14 (CEST)

Keresés csak vezetéknévvel

Ez biztosan gyakran előfordul, de találatot nem ad a fő szócikkre, sőt, az az egyéb találatok között sem szerepel. Pl. ha azt írjuk a keresőablakba, hogy "Dreyfus", nem derül ki, hogy a WP-n van egy Alfred Dreyfus című szócikk. Mit lehetne tenni? Elképzelhető egy kis makró vagy más, netán robotos redirect megoldás, amivel elérnénk, hogy a név című szócikkekre csak vezetéknévvel keresve is rá lehessen bukkanni? (Tartok tőle, hogy kérdésem nem kellően szakszerű, de remélem, azért érthető.:-)) Pendragon 2006. augusztus 13., 23:05 (CEST)

Nem is beszélve az oroszok nevéről. De az már bukta. OsvátA. 2006. augusztus 13., 23:11 (CEST)

Ha jól emlékszem, ott még egy vessző meg még két név is volt mögötte, amely alakzat keresése még kevésbé reális :)--Al-Mathae von Budapest قل 2006. augusztus 13., 23:40 (CEST)

Ha a vezetéknév egyértelműen az adott személyre utal, csinálj róla redirektet. (Ezt nem lehet automatikusan eldönteni – pl. a vágó cikket nem akarjuk Vágó Istvánra irányítani, még akkor sem, ha nincs más Vágó vezetéknevű személy.) Másrészt a keresés a legelső találatok közöt fogja hozni, mert a keresett szó szerepel a címben. (Kb. a létrehozás után két hónappal kerül be egy cikk a találatok közé.) --Tgr 2006. augusztus 13., 23:12 (CEST)

Itt szerintem a kereső lassú frissüléséről van szó, mivel nem hozza a Dreyfus szóra be a cikket egyáltalán, mivel még nem került be a körbe. Ha rákeresek például a Verne szóra, első helyen hozza Jules Vernét, pedig nincs a Verne szóról átirányítás. Inkább Google: site:hu.wikipedia.org paraméterrel. – Glanthor ※ 2006. augusztus 13., 23:16 (CEST)

Az egy dolog. Attól még kell átirányítást csinálni mindkét esetben. --Tgr 2006. augusztus 13., 23:18 (CEST)

Ah, értem, köszönöm mindkét választ. Azt hittem, rögtön bekerül (bár az egyértelműsítésre én is gondoltam). Egyébként akkor ne kérjük általában (útmutató v. effélében), hogy aki újonnan hoz létre ilyen című szócikket, csináljon vezetékneves redirectet? Hogy az a két hónap se vesszen el? (Vagy van már ilyen, csak én nem olvastam?) Pendragon 2006. augusztus 13., 23:24 (CEST)

Egyébként nem lehetne valahogy gyorsabban frissíteni a kereső adatbázist? – kdano 2006. augusztus 13., 23:40 (CEST)

A Kategóriák és wikilinkek azonnal működnek, tehát a cikkek "nem vesznek el". Illetve többször írták, hogy ne a wikis keresőmotort használjuk, mert ezzel a szerkesztőktől vesszük el az erőforrásokat. A Google teljesítményét úgyis nehéz túlszárnyalni, szerintem max 2 hét, mire belekerül egy lap. --Rodrigó ⇔ 2006. augusztus 14., 19:12 (CEST)

Lehet, de aki idetalál, és még nem olvasta ezt a jótanácsot, az valószínűleg az itteni keresőt akarná használni. Szerintem a leglogikusabb megoldás az lenne, ha minden név című szócikknek lenne vezetéknévről redirectje, ahol pedig több találat is szóba jöhet, a redirect az egyértelműsítő lapra mutatna. (Sőt, talán az is hasznos lenne, ha a könnyen előre látható keresési hibákat is bekalkulálva a kissé eltérő írásmódú hasonló nevek is megjelennének az egyértelműsítő lapon. A dreyfusos példánál maradva a "Dreyfus" redirectje egy olyan egyértelműsítő lapra mutatna, amin szerepelne Alfred Dreyfus francia katonatiszt és Richard Dreyfuss amerikai színész (többek között).) Vagy ez több munkát igényelne, mint amennyit érne? Pendragon 2006. augusztus 14., 20:48 (CEST)

Ez a munka érné meg leginkább, ugyanis itt lehetne leginkább kihasználni azt, hogy a Wikipédia nem papír. Csinálgatjuk is jópáran, csak eléggé "gondulomformán", merthogy alkotmányba foglalni még senkinek nem akarózott. A "téviratokkal" mindenesetre csínján kellene bánni, mert a mi fantáziánk úgyse érné utol az olvasókét. Kedvencem a saját szakmámból: a dickensi "Tiny Tim"-ből "Tini Time"-ot faragott a fajtanév értelmét hiányoló kertész kolléga a saját (kinyomtatott) árjegyzékében.--Godson 2006. augusztus 14., 21:40 (CEST)

:-))) OK, igaz. Az én kedvencem "Malacka Mihály" Melocco Miklós helyett. Pendragon 2006. augusztus 14., 21:55 (CEST)

Az értelmes redirekthez és név egyértelműsítőhöz nem szabályzat kell, hanem a „iózan ész” használata. Például szolgáljon Tolkien, és a Rákócziak esete. Egyébként megjegyezném újfent, hogy nézetem szerint lassan több energia megy el a panaszkodásra, hiányolásra, stb., mint ezek okának felszámolására. A mester szép csendben dolgozik, s hallgat. – Glanthor ※ 2006. augusztus 14., 22:02 (CEST)

Részemről nem panaszkodásnak szántam, hanem előbb kérdésnek, azután javaslatnak (ennyiben nem is a megfelelő oldalra írtam :-)). Nem lehet mindenki műszaki zseni még azok közül sem, akinek esetleg van egy kis józan esze, merthogy pl. nem tudja, hogyan kell csinálni és lehet-e, amit jónak gondolna. Annak pedig, hogy egyetértés esetén mindez szerepeljen az útmutatóban, annyi értelme biztos lenne, mint mondjuk az "Elnevezési szokásoknak": egységesítene és hivatkozhatóvá tenne egy gyakorlatot, s mindezzel nem utolsósorban jelentékenyen csökkenthetné a szép csendben dolgozó mester vállaira nehezedő terhet. Pendragon 2006. augusztus 14., 22:20 (CEST)

A mai Linkoman vs. Varga Réka esetre tekintve gorombábban is elmondhattam volna, miért kell(ene) itt mindent paragrafusba kalapálni, és szétverni vele a godsonfélék életidegen önkéntes normakövetési ábrándozásait...--Godson 2006. augusztus 14., 22:30 (CEST)

Szabott számú space két karakterlánc között

Hogyan lehet megoldani, hogy két karekterlánc között ne egy, hanem teszőlegesen meghatározható számú space(üres karakter) álljon? Magyarán: két szó között akkora lik legyen, amekkorára vágyom? (ez kérdés.)--Godson 2006. augusztus 14., 08:16 (CEST)

Vagy <pre></pre> HTML-tagekkel, vagy „törésálló szóközzel”: &nbsp;. chery 2006. augusztus 14., 08:43 (CEST)

úgy néz ki elkéstem: A lent, a karakterek közt is megtalálható „& nbsp;” begépelésével (vagy megnyomásával), csak a & és n betűk közt nincs space (ez a „no-break space” rövidítése) – kdano 2006. augusztus 14., 08:47 (CEST)

Köszönet, működik! És evés közben jön meg az étvágy: van valami webhely-ajánlatotok, ahol a HTML-tagek valami táblázatos formában össze vannak gyűjtve? Afféle "HTML Dummies"-ra gondolok:)--Godson 2006. augusztus 14., 08:50 (CEST)

Attól függ, mire kell. Ha itt a wikin szeretnél használni ilyeneket, akkor az itt is működő tagek itt találhatóak: m:Help:HTML in wikitext, ahonnan tovább tudsz lépni a megfelelő részletesebb oldalakhoz. – Glanthor ※ 2006. augusztus 14., 09:55 (CEST)

Wikire kell:) Kösz, így már van mibe megmártózni...--Godson 2006. augusztus 14., 10:58 (CEST)

hogy ezt is 8 év netezés után kell megtudnom, hogy minek a rövidítése a nbsp... – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 14., 22:32 (CEST)

piros, sárga, fekete

Ekkor vettem észre először, hogy (csak?) nálam piros helyett vastagított fekete lett a változás jelölése. Ez szándékos, vagy nem kellett volna töröltetnem a júzer:Vince/monobook.css-t? Pedig nem is volt benne semmi, csak próbálgatás (magyarán másoké bemásolva, hogy lássam, ők hogyan látják a wiki világát :) --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 16:20 (CEST)

Csak nálad:)--Dami 2006. augusztus 15., 16:28 (CEST)

És hogyan pirosíthatnám be megint? --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 16:36 (CEST)

Ha annyira fontos a piros, próbálj ki más skineket, esetleg próbáld meg bemásolni a MediaWiki:Monobook.css-t magadhoz...--Dami 2006. augusztus 15., 16:40 (CEST)

milyen skin? hol lehet ilyeneket találni? --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 16:45 (CEST)

Beállításaid/felület fül. De a hiba attól nem szűnik meg, nem tudom miért nem piros neked a difi. – Glanthor ※ 2006. augusztus 15., 16:51 (CEST)

Próbáltad más böngészővel is? Esetleg a Cache-ed kiürítését?--Dami 2006. augusztus 15., 16:59 (CEST)

Nyenyecnek van ilyen css-es trükkje a jobb olvashatóság kedvéért, nem tudom, nem másoltad át-e az ő változatát is. Mindenesetre egy reload-nak (Ctrl-R) illene megoldania a problémát, ha valóban semmi nincs a .css-edben. --DHanak :-V 2006. augusztus 15., 17:03 (CEST)

Sikerült! Köszi DHanak. Meg persze a többi tippet is.--Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 17:27 (CEST)

MediaWiki:Common.css

Lehetne valami ilyesmit beleapplikálni a Common.css-be?

.polytonic {
        font-family: Athena, Gentium, Palatino Linotype, Arial Unicode MS, Lucida Sans Unicode, Lucida Grande, Code2000; 
        font-family /**/:inherit;
}

Ez kell ahhoz az IE-bugfixhez (sablonhoz), ami az ógörög karakterek helyes megjelenítéséhez kell. (Igaz, h. lehetne magába a sablonba is rakni az ilyesmit, de azt az IE esetleg másképp értelmezhetné, mint pl. a múltkor a Sablon:IPA esetében)Régebben lehetett ilyet magába a sablonba is rakni, de most már nem, mivel "(...) the Mediawiki software no longer allows comments in inline style sheets, because Microsoft Internet Explorer's incorrect parsing is unsafe and can be used for cross-site scripting attacks."

--Cs. Ali # 2006. augusztus 19., 00:09 (CEST)

Beraktam. --Tgr 2006. augusztus 19., 00:59 (CEST)

Hmm, most hogy tüzetesebben megnéztem ott, hogy is működik ez a sablon/css class, láttam, hogy néhány esetben nem is ad megfelelő eredményt. Így a sablonnal inkább megvárom amíg ott mondanak erre valamit. (Azért köszi, hogy betetted.) --Cs. Ali # 2006. augusztus 19., 02:10 (CEST)

Valami nem jár jól

Itt már túl vagyunk 20-al a 38 000-en, míg itt még 11 hányzik Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 19., 13:14 (CEST)

Nekem szinkronban van a kettő. Talán nem egyszerre nyitottad meg a két lapot? --Tgr 2006. augusztus 19., 14:01 (CEST)

Variáltam többféleképpen, nyitottam meg egyszerre max 2mp különbséggel, de pl úgy is, hogy megnyitottam a speclapot, kicsit olvasgattam, majd megnyitottam a kezdőlapot, de a diff úgy is maradt, bár az utóbbi esetben lecsökkent 2-re. Értsd: a kezdőlapon a percekkel későbbi megnyitása ellenére is kisebb szám volt, mint a speclapon. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 19., 14:42 (CEST)

Én az előbb a Kezdőlapon 38587-et láttam, a statisztikában meg 38713-at. Több mint 150 a különbség, ezt lője tól valaki:) Egy böngészőcache-ürítés segített rajta, most 1 a különbség, a statisztika javára. 88.209.200.246 2006. augusztus 30., 18:01 (CEST)

Címkézetlen képeket kigyűjtő szerszám

http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/UntaggedImages.php

Ki lehet keresni vele melyik képeken nincs licencsablon.

-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 20., 04:22 (CEST)

Keresett kategóriák

WP:AÜ-ről áthozva --Tgr 2006. augusztus 20., 10:46 (CEST)

Elég sok szócikkben javítottam a kategóriát a "keresett kategóriák" speciális lap alapján. (A leggyakoribb hibák: idegen nyelvű kategória benthagyása fordításkor, elgépelések, a kategória pontos nevének nem ismerete). Ezt szívesen végzem máskor is, ha van időm, de nagyon lassan haladok, mert sok ilyen kategória a homokozóban vagy valamelyik user-allapon található. Nem lehetne a homokozót és az userlapokat kizárni a listából? --Hkoala 2006. augusztus 20., 10:02 (CEST)

A kezdőlapon reggel óta nem működik a "Más nyelvek" link

--Linkoman 2006. augusztus 20., 20:42 (CEST)

Fixed. (Mellesleg nem reggel óta nem működik, hanem sokkal régebb óta…) – Glanthor ※ 2006. augusztus 20., 20:53 (CEST)

Csak nálam aprók a betűk vagy másnál is?

• tegnap este még minden rendben volt, most meg szinte olvashatatlan (a képek mérete maradt)Lily15 2006. augusztus 25., 19:05 (CEST)

Nem állítottad át véletlenül? (IE-ben Nézet menü Szövegméret menüpont, és a Közepesnek kell beállítva lennie).--βΔανεΕ/бДанеЕ@  2006. augusztus 25., 20:08 (CEST)

Köszi:). Úgy látszik, éjszaka a Mufurc önállósította magát. A másik lehetőségre, hogy écsanyám véletlenül félrekattintott, tiszteletteljesen gondolni sem merek:)). Lily15 2006. augusztus 26., 13:13 (CEST)

Elég csak, ha a Ctrl nyomva van, és közben görgeted az oldalt. --βΔανεΕ/бДанеЕ@  2006. augusztus 26., 13:16 (CEST)

• nálam meg a kék linkek átállítódtak aláhúzósra --Hkoala 2006. augusztus 25., 20:55 (CEST)

Beállítások/Egyéb/Linkek aláhúzása/Ízlés szerint. – Glanthor ※ 2006. augusztus 25., 21:11 (CEST)

Köszönöm, közben megtaláltam, hogy kell visszaállítani, csak azt nem értem, mitől állítódott el :) --Hkoala 2006. augusztus 25., 21:13 (CEST)

szokott néha, meg a sorkizárás is. nekem néha attól is helyrejön, hogy kilépek, majd újra be. (ó, a wikiszoftver rejtelmei... :) – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 25., 22:43 (CEST)

• És az mitől van, hogy a beillesztett sablon frissülése késik? (tehát pl. a főoldalon a nap képe, meg az aktuális cikkszám is le-lemaradozik) – kdano 2006. augusztus 25., 23:22 (CEST)

Archiváló robot?

Sziasztok! Emlékszem régebben láttam olyan robotot, ami automatikusan tudott archiválni, de most nem találom. Tudtok ilyenről?

Köszi, nyenyec ☎ 2006. augusztus 26., 03:20 (CEST)

Essjay botjai csinálnak ilyesmit az enwikin. Meg egy időben Crypticbot, de az ő gazdája elment, és nem tudom, megvan-e a kódja. --Tgr 2006. augusztus 26., 11:13 (CEST)

KÉP nix

Szeretném, ha valaki segítene. Napok óta ha usernévvel, ha nélküle nyitom meg a wikit egyetlen kép sem jelenik meg. Előre is köszönöm. Sóhivatal 2006. augusztus 27., 11:26 (CEST)

Milyen böngészőt használsz? Nem lehet, hogy le van tiltva a Wikipédia? - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 27., 11:29 (CEST)

Legújabb Vandalfighter beállítása (35-52)

A legújabb VandalFightert nem bírom beállítani valamiért. A régi megy, az új is megy, de csak az EnWikin.

Ha a Connections/Channel-t átállítom #hu.wikipedia-ra, a Configuration/default project-et "hu.wikipedia"-ra, nem látok semmit Connected állapotban sem.

vf35-52.jar

Mit csinálok rosszul?

-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 28., 20:01 (CEST)

Nekem is abbahagyta a működést, de a b_3-as verzió (a béta) megy rendesen (az irc csatorna beállítása fölött egy pipa sincs beixelve).--Dami 2006. augusztus 28., 20:05 (CEST)

REF-tagek furcsának látszó működése

A Public relations szócikkben csak nekem tűnik úgy, mintha a {{források}} után a hivatkozások duplikálva jelennének meg? Ha nem csak nekem, akkor van valakinek ötlete, hogy ez miért van, vagy hogy lehet megszüntetni? (A forrásban én nem látok hibát, minden ref tag be van zárva, stb.) --Cs. Ali # 2006. augusztus 28., 21:26 (CEST)

Nem, én is tapasztaltam nemrég az Olajos Péter cikkben. Itt csak 1db ref van, mégis a ² jelenik meg, illetve alább duplázódik.--Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 28., 21:34 (CEST)

WinXP SP2, Firefox 1.5.0.6 alatt nincs semmi gond. - Gaja ✉ 2006. augusztus 28., 22:18 (CEST)

Most éppen nálam sincs… a pr-cikkel (de azt azóta többször szerkesztették), az Olajos Péterrel még most is van. Lehet ez magától elmúlik, mint a nátha. --Cs. Ali # 2006. augusztus 28., 22:24 (CEST)

Érdekes, első betöltésre nem volt duplázás, de szerkesztés után már igen. chery 2006. augusztus 28., 21:35 (CEST)

Az, hogy az Olajos Péter cikkben is így van, főleg azért különös, mert annál "közönségesebb" ref bejegyzést nehéz lenne találni; először még azt gondoltam, a kurzív betű miatt hülyült be a ref, de így végképp nem tudom mire vélni. (Ráadásul ha diff-et nézek, vagy permalinket, akkor nincs hiba, ez azért fura.) Van vki. esetleg regisztrálva a helyi bugzillán? Vagy musz. lesz nekem? :-) --Cs. Ali # 2006. augusztus 28., 21:54 (CEST)

A Wikidézetben is volt ilyen... - Matthew ^{(hagyj üzenetet)} 2006. augusztus 30., 16:58 (CEST)

bal oldali eszközök szöveg a keresés alatt

Van vmi külön oka, hogy az egyik sorban "User közreműködései" vannak a következőben meg "e-mail küldése a felhasználónak"?--Dami 2006. augusztus 30., 19:37 (CEST)

Átirányítás alcímekre

Áthoztam a WP:KF-E lapról. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 30., 20:22 (CEST)

A redirect működik úgy is, hogy szakaszcímre mutasson?

Dami tette fel nekem az imént a kérdést. Kérnék segítséget a megválaszolásához.Köszi.--Linkoman 2006. augusztus 30., 19:03 (CEST)

Az ilyen szerintem inkább a WP:KF-M-re való.

Bugzilla 218.

A rövid válasz, az, hogy nem, de még utánakérdezek. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 30., 19:27 (CEST)

Köszi.--Linkoman 2006. augusztus 30., 19:31 (CEST)

Az alapszoftver nem támogatja részben filozófiai okokból, de egy JavaScriptes kiegészítéssel megoldható. Leteszteltem és működik az itt leírt megoldás: [5]

Ennek a technikának vannak hátrányai is, ellentétben a semmibe mutató átirányításokkal ellentétben nehéz észrevenni, hogyha az alcím megváltozik és a link összetörik. Másrészről az olvasó nem látja, hogy őt most átirányították.

Ettől még betehetjük a HuWiki monobook.js-ébe, hogyha "igény az vóna rá". :)

-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 30., 20:22 (CEST)

Részben megoldaná a Vita:Heathrow-n lévő dilemmát, bár nem vagyok benn biztos hogy a végső konszenzus szükségessé teszi majd ezt a "hack"-et.--Dami 2006. augusztus 30., 20:31 (CEST)

WikiCharts

Kell ez nekünk? Én örülnék neki, de van már vmi külső cuccunk a statisztikára, nem? Tehát a kérdés, jobb ez? --Dami 2006. augusztus 31., 18:19 (CEST)

Nem kell, van jobb. Olyan kéne, ami tárol referert is. --Tgr 2006. augusztus 31., 19:36 (CEST)

A filterrel ki lehet szedni a wikiseket (nem tudom hogy lehet a filtereket halmozni, hogy ne az összes wikit szedje ki, csak a wikipediaát, és a wikimediáát), már csak azt kéne beállítani, hogy a találat.kurzor.hu-t vegye keresőnek.--Dami 2006. augusztus 31., 21:06 (CEST)

Pontosítás a | jel itt is működik, már csak a jó filtert kell kitalálni....--Dami 2006. augusztus 31., 21:09 (CEST)

És akkor megkapod a Wikipédia tükreinek listáját. Engem inkább az érdekelne, honnan linkelnek wikipédiás cikkekre. --Tgr 2006. augusztus 31., 21:31 (CEST)

Én se sok értelmes adatot találtam, leszámítva, hogy a legtöbben e-mailben küldenek linket a wikipédiára

• http://webisztan.blog.hu/2006/08/29/a_magyar_webketto_helyzete -14 ember

• http://webisztan.blog.hu/2006/08/29/p13978 -13 ember
• http://freemail.hu/fm/read -email 47 ember 44 különböző oldal(?)
• http://web05.citromail.hu/action.vip -e-mail 10 találat (9 oldal ?)
• http://www.startlap.com/index2.html ott vagyunk a kezdőlapon, csak senki nem kattint ránk...
• http://www.7apro.hu - 6 találat (6 oldal?) - valaki hírdethetett vmit(?)
• http://tanuloimnak.uw.hu/rokustemplom.htm -a WP cikkének átvétele
• http://www.mimi.hu/utazas/paklenica_nemzeti_park.html

Szerintem ennyi az összes érdekes, a "wikipedia|wikimedia|kurzor|cache" filter leszűkíti 37 oldalra, ebből jórésze webmail, és maradt benne egy-kettő yahoo-fs. Vagy ilyen kevés helyen linkelnek ránk, vagy tényleg nem működik jól a referer figyelője a statisztikának (talán egy Google kereséssel lehetne valahogy ellenőrizni, mi linkkel ide) --Dami 2006. augusztus 31., 21:40 (CEST)

Ez persze csak az augusztus, ami érdekes, hogy a webisztán cikke 2 nap alatt 27 találatot hozott.--Dami 2006. augusztus 31., 21:46 (CEST)

Gondoltam megemlítem, mert elméletileg ennek is újnak kéne lennie, hogy most már meg lehet nézni, hogy innen hova hivatkozunk itt. Nem mintha lenne értelme, meg lehet nézni,pl: hogy az Origó vagy az Index vezet-e...--Dami 2006. augusztus 31., 22:15 (CEST)

Jól működik, csak nem ér semmit, mert az az oldal a referer, amibe be van ágyazva a láthatatlan pixel, vagyis maga a Wikipédia. Ezért kéne JS trükközés. Ha minden igaz, grin dolgozik rajta. --Tgr 2006. augusztus 31., 23:42 (CEST)

Most akkor az a probléma, hogy a wikipédia és egyéb haszontalan oldakat kiszűrjük (és kapjuk a webisztán cikkét) az olyan oldalak listájából, amik linkelnek ránk, és a linkre kattint is bárki. Vagy a wikipédia meglátogatása előtti oldalakat (pl:index.hun sokszor hivatkoznak ránk, nem biztos, hogy linkkel) akarjuk tudni? Szerintem nem pontosan értem mi a helyzet, és egymás mellett beszélünk(lek) el.

A láthatatlan pixeles oldalak a wikipédián belüli navigálást mutatják ,nem?

--Dami 2006. szeptember 1., 15:20 (CEST)

A referer azt adja meg, hogy a látogató milyen linket követett az adott oldalra. Ez nem azonos azzal, hogy honnan linkelnek ránk (azt a guglival lehet megnézni, máshogy nem.) ; azt mutatja meg, melyik linkeken jönnek is. Ez külső és belső linkeknél is hasznos lenne, de jelenleg ez az információ elveszik. --Tgr 2006. szeptember 1., 16:25 (CEST)

Linksearch

Gondoltam megemlítem, mert elméletileg ennek is újnak kéne lennie, hogy most már meg lehet nézni, hogy innen hova hivatkozunk itt. Nem mintha lenne értelme, meg lehet nézni,pl: hogy az Origó vagy az Index vezet-e...--Dami 2006. augusztus 31., 22:15 (CEST)

A Linksearch elsősorban spamkeresésre jó. --Tgr 2006. augusztus 31., 23:42 (CEST)

Nem működő hivatkozások

A Wikikönyvekben nem működnek a hivatkozások. Szegedi L. vitalapján Megtudná nézni valaki, hogy mi az oka? Köszönöm:80.99.141.166 2006. szeptember 1., 07:59 (CEST)

Megtaláltam a hibát, az üzenetben egy > jel lemaradt és ezért az ezt követő hivatkozások nowiki alatt maradtak. Nemo - vita ☺ 2006. szeptember 1., 08:06 (CEST)

Baj van

Zoológusok listája nevük rövidítései alapján esetében a betűhivatkozások nem működnek. Valaki meg tudja buherálni, hogy mégis?--I. Mathae قل 2006. szeptember 1., 14:41 (CEST)

Pedig de. --Tgr 2006. szeptember 1., 14:49 (CEST)

Mert már megcsináltam :D Nowikiben volt minden a nyavalya, még 2004-ben nyúltak hozzá utoljára. Még ilyen sablonok itt. – Glanthor ※ 2006. szeptember 1., 14:51 (CEST)

Alcím csík rámegy az infoboxra

Sehr unprofessionell von uns

Afrikai gőtehal

Firefoxban és Explorerben is.

--nyenyec ☎ 2006. szeptember 2., 03:54 (CEST)

A galibát ő csinálja:

h1, h2, h3, h4, h5, h6 {
	color: black;
	background: none;
	font-weight: normal;
	margin: 0;
	padding-top: .5em;
	padding-bottom: .17em;
  -->   border-bottom: 1px solid #aaa;   <--
}
h1 { font-size: 188%; }
h2 { font-size: 150%; }
h3, h4, h5, h6 {
	border-bottom: none;
	font-weight: bold;
}
h3 { font-size: 132%; }
h4 { font-size: 116%; }
h5 { font-size: 100%; }
h6 { font-size: 80%;  }

Még próbálkozom a megoldással... – kdano 2006. szeptember 2., 10:55 (CEST)

Már volt itt. – Glanthor ※ 2006. szeptember 2., 10:57 (CEST)

Hát ez nem igazán megoldás... (pláne, hogy ha tényleg megoldás lenne, akkor nem jött volna elő ismét/nem maradt volna meg a hiba) – kdano 2006. szeptember 2., 11:17 (CEST)

De, az a megoldás. Átírtam, de nekem is rejtély, mit keresett ott a backgorund:transparent. --Tgr 2006. szeptember 2., 14:30 (CEST)

A Sablon:Világörökség-nél még mindig így működik, ránéznétek? SyP 2006. szeptember 3., 17:03 (CEST)

Igen (nálam is)akkor ezzel most mit kell-ene tenni?? Ötletek?? --Peda ☎ 2006. szeptember 3., 17:06 (CEST)

Hol áll forgalmával a HuWiki a magyar ranglistán?

Hali!

Jó lenne, ha a Signpostos cikkhez meg tudnánk mondani, hogy jelenlegi forgalma alapján hol áll a magyar Wikipédia a többi magyar weboldalhoz képest.

Én nem igazán tudom, hogy hol lehet jó mérőszámokat kapni, ha valakinek van jó ötlete, jelezze.

Amit tudok:

• A mi statisztikánk: http://stats.wikipedia.hu/cgi-bin/awstats.pl
• Medián webaudit: http://webaudit.hu/index.php?content=52

A statisztikánk szep 1-7 között 195426 látogatást jelez. Ez a medián listáján, ha jól számolom akkor a 19. helyezéshez lenne elég az uno.hu csoport és a figyelőnet között.

Minden nagy siteot mér (rajtunk kívül) a medián? Tud-e valaki jó módszert a helyezésünk megállapítására?

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 8., 00:25 (CEST)

Az Alexán az angol Wikipédiával együtt is csak 25 körül vagyunk, persze az ő pontosságuk eléggé megkérdőjelezhető. --Tgr 2006. szeptember 8., 00:48 (CEST)

Hmm, hát ők beszámolják a külföldi siteokat is (myspace, youtube, msn), ezenkívül nem számlálóval, hanem mintavételezéssel dolgoznak, azaz ha jól tudom, azt nézik, hogy akinek fel van telepítve az alexa toolbar az hova megy vele. -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 8., 01:08 (CEST)

Az auditálást kérni kell, nem magától van és fizetni is kell érte. --Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 14., 12:23 (CEST)

matematikai képletek nem jól jelennek meg

Internet Explorer böngészőm érzésem szerint nem jól jeleníti meg a matematikai képleteket, pl. ezen az oldalon: http://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A1mtani_%C3%A9s_n%C3%A9gyzetes_k%C3%B6z%C3%A9p_k%C3%B6z%C3%B6tti_egyenl%C5%91tlens%C3%A9g

ilyet ír ki:

$ \frac{a_1+\cdots+a_n}{n}\leq \sqrt{\frac{a_1^2+\cdots+a_n^2}{n}}. $

Mi lehet a baja? misibacsi 2006. szeptember 8., 08:47 (CEST)

Újraindítás/Ctrl+F5 után is? --Tgr 2006. szeptember 8., 09:37 (CEST)

Igen, és Firefox alatt is így jelenik meg (2 különböző gépen)! misibacsi 2006. szeptember 9., 10:09 (CEST)

Beállítások/képletek alatt nincs véletlenül TeX-re állítva? --Tgr 2006. szeptember 9., 10:38 (CEST)

Nem, valamelyik PNG-s választottam ki. Most átállítottam "Modern böngésző"-re, és így jó lett. misibacsi 2006. október 3., 15:00 (CEST)

Rusnya, nagyított képek az infoboxokban

Hogyha az infoboxokba kis felbontású képet teszünk és a sablon azt felnagyítja, akkor ocsmány, pixelizált, rücskös lesz az eredmény. Én az en:Geri Halliwell lapon láttam ezt először, de a nálunk a Gyurcsány Ferenc is ilyen.

Van valakinek jó ötlete ennek a megoldására. Esetleg egy extra paraméter, ami kikapcsolja az átméretezést?

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 8., 15:32 (CEST)

Normális kép? :-) --Tgr 2006. szeptember 8., 15:43 (CEST)

Amit nem nagyítani, hanem inkább kicsinyiteni vágyna az infobox, ugye?:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 8., 15:46 (CEST)

A sablont persze lehet módosítani, hogy a képméret is jöhessen paraméterből, és csak az alapértelmezés legyen a 200px... De ez is csak akkor működik, ha a sablon használatakor tudatosan figyelünk erre. --DHanak :-V 2006. szeptember 8., 16:27 (CEST)

Szvsz nincs sok értelme elbonyolítani a sablonokat azért, hogy olyan képeket is tehessünk beléjük, amiket hosszú távon úgyis le akarunk cserélni. --Tgr 2006. szeptember 8., 17:01 (CEST)

"Hosszútávon mindannyian halottak vagyunk." - John Maynard Keynes :)

Szerintem meg lehetne úgy csinálni, hogy a default maradjon az, ami most, de opcionálisan meg lehessen adni a kép szélességét, ahogy DHanak mondja.

Inkább legyen picit rusnyább a sablon belseje, amit három ember, ha megnéz, mint a szócikk, amit minden olvasó lát.

Persze ha tudsz jó, nagyfelbontású képeket Ginger Spiceról, meg Gyurcsányról, akkor az még jobb. :) -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 8., 17:18 (CEST)

A Vita:Gyurcsány Ferenc lapon van egy jó, nagyfelbontású kép. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. szeptember 8., 17:41 (CEST)

További szerkesztőgombok

Mi a véleményetek arról, hogy a gyakran használt (vagy éppen népszerűsítendő) szerkesztési funkciókat felpakoljuk a felső gombsorba? Jobban szem előtt van, sokkal könnyebben elérhető (1024*768-ban az alsó legördülő menü már nagyon kilóg)? Első körben ezeket javasolnám: áthúzás, redirekt, ref/references. --Tgr 2006. szeptember 8., 22:36 (CEST)

Ó, a redirectet már javasolni akartam :) - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 8., 22:40 (CEST)

Jó lenne. Negyediknek javaslom még az idézőjelet. Pendragon 2006. szeptember 8., 22:53 (CEST)

Föltételezem, hogy vannak rajtam kívül is olyan romló látású szerkesztők, akik az 1024*768-at használják wikizésre. A szerkesztőablak valóban bosszantóan vagy alul, vagy felül éppen kicsúszik a képernyőről, tetézve a kettős gördülés keltette amúgy sem csekély örömöket. Nem lehet a szerkesztőablak magasságát egyénileg (esetleg wikinként...) három-négy sornyival magkurtítani?--Godson ^fóruma 2006. szeptember 8., 22:59 (CEST)

Beállítások/szerkesztés tetjén az elég szűkszavúan jellemzett számok erre valók. --Tgr 2006. szeptember 8., 23:00 (CEST)

Kösz, már mintha tankból pislognék ki:) Örülök, hogy maradt még azért néhány lehetőség az útmutatókon is babrálgatni:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 8., 23:17 (CEST)

Meg akkor már a gondolatjelet is. Bár ez annyiban csúnya, hogy a felső sorban eddig csak wikikóddal kapcsolatos gombok voltak, annyiban viszont kényelmes, hogy a gombokhoz lehet gyorsbillentyűket rendelni, és pl. gondolatjelhez az alt-kötőjel nagyon kézreállna. --Tgr 2006. szeptember 8., 23:07 (CEST)

Talán az utóbbi, a kényelem lehet a döntő, hiszen az egész fölső sor ezért van :-). Szerintem egyébként szebb lenne, és nem ütne el így a wikioldal jellegétől, ha a fölső sorban is egyszerűen maguk a karakterek/kódok jelennének meg, nem a piktogramok, de ez részben egyéni ízlés kérdése, részben nem is megoldható. És mi lenne, ha a fönti sor felében lennének a kiemelt karakterek/gombok, a másik felében pedig a legördülő menü és az ablak hozzá? Ronda? Nem működne? Pendragon 2006. szeptember 9., 14:27 (CEST)

Még több javascript, még lassabb betöltés (az egész menüsort scriptből át kéne mozgatni). Inkább nem erőltetném. --Tgr 2006. szeptember 9., 17:47 (CEST)

Persze, ok. Pendragon 2006. szeptember 9., 21:02 (CEST)

:„: alt+132, u201e alt+x; ”: alt+148, u201d alt+x; –: alt+150, u2013 alt+x… Tudom, beteg vagyok, de még sose nyúltam a fenti gombokhoz, az alsó toolbarhoz meg igen-igen ritkán :) – Glanthor ※ 2006. szeptember 8., 23:18 (CEST)

Újabb (önkéntes) bizonyíték arra, hogy a Wikiipédia mágnesként vonz minden devianciát:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 8., 23:23 (CEST)

Én is ezeket használom, de egy leütés csak kényelmesebb, mint három leütés :-) --Tgr 2006. szeptember 8., 23:34 (CEST)

Innen lehet további ötleteket venni. A sortörés és a komment még az, amit meggondolnék. Van egy táblázatgeneráló gombjuk is (angol homokozóban ki lehet próbálni, a napokban bekerült a default gombok közé). --Tgr 2006. szeptember 26., 02:20 (CEST)

Flash animáció GIF-be konvertálása

Sziasztok! Egy cikkhez (fizika kísérlethez) csináltam egy flash animációt (amiben használok ActionScriptet a pozíciók kiszámlásához) azonban a GIF-é konvertálás sajna az ActionScript nélkül készít animációt. :( Van valami ötletetek? Nincs kedvem 60 képkockát kifotózni és egymás után fűzni. :( A válaszokat előre is köszönöm! --195.56.229.191 2006. szeptember 9., 21:20 (CEST)

Nyomtatható változat

Én eltávolítanám a nyomtatható változat aljáról a "Adatvédelmi irányelvek

A Wikipédiáról

Jogi nyilatkozat" szöveget (+ 3 db értelmetlen sor nyomtatáskor)--Dami 2006. szeptember 10., 19:10 (CEST)

Aktuális nyugatmagyar netnehézségek

Egy erős órája felmerült (szkájpolás közben), hogy hirtelen nyögvenyelős lett a net Nyugat-Magyarországon. Más is tapasztal(t) ilyet?--Godson ^fóruma 2006. szeptember 10., 21:31 (CEST)

ezt is jókor veszem észre, de nem a Chellónál vagy véletlenül? nekik volt elég csapnivaló a szolgáltatásuk az utóbbi hetekben vmi fejlesztések miatt, főleg estefelé. nálunk már egy ideje helyreállt. – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 14., 13:44 (CEST)

Négy nap elteltével is lehet valaki első:))) Éljen az elektronikus hírforradalom!!!--Godson ^fóruma 2006. szeptember 14., 13:50 (CEST)

Amúgy kábelszakadásra gyanakodtunk, mert több szolgáltatónál is fellépett egyidejűleg a zavar, de csak Győr-Sopron irányban.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 14., 13:52 (CEST)

Alkategóriák

Most vettem észre, hogy az alkategóriák mellett ott az a "+" jel, ami tök jó (ez új lehet). Kérdésem, nem lehetne valahogy megoldani, hogy ne csak az alkategóriákat listázza, hanem mondjuk a kategória első tíz szócikkét is (az összes listázása valószínüleg lefagyasztaná a legtöbb böngészőt), ha máshol nem akkor legalább a legalsó alkategóriában... (Tudom, ez már abszolút buherálást igényel, de esetleg a beállításokban lehetne állítható,

persze egy Greasemonkey/monobook.js script is megtenné)--Dami 2006. szeptember 14., 16:20 (CEST)

Sablon:Lektor-dátum

Csak nálam jelentkezik, vagy valóban a Gyümölcsbor cikkben ez a sablon a cím beli formában jelenik meg, míg pl a Korányi Frigyes Szakkollégiumban a rendes kék csík (vagyis maga a sablon tartalma jelenik meg, nem pedig a címben látható belső hivatkozás) ? --Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 18., 10:59 (CEST)

Nálam jó, talán csak valami cache-hiba lehet(ett?). --DHanak :-V 2006. szeptember 18., 13:27 (CEST)

Random csigák a cikkekben

Lehet, hogy spanyolviaszt találok fel, de azt hiszem, több napos tűnődés után sikerült megoldanom a Wikipédia-cikkekben teljesen véletlenszerűen feltűnő csiga rejtélyét. (Napok óta nem hagy nyugodni, hogy az istenbe kerül mindenféle, csigákkal köszönő viszonyban sem lévő cikkbe bele.) Nos, ha egy kísérletező kedvű újonc képet próbál beszúrni itt a szerkesztősor ikonjaira kattintva, automatikusan egy Kép:Példakép.jpg nevű képet rak be, ami mindeddig nem működött, nemrég azonban valaki vicces kedvű feltöltött ezen a néven egy csigás képet. Át kéne nevezni vagy a szerkesztősorról megjelenő hivatkozást, vagy a képet kell újra feltölteni más névvel (vagy tűrjük továbbra is az anonok által véletlen elindított csigainváziót, amin egyébként időnként igen jót derültem :D) – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 23., 22:21 (CEST)

Szerintem aranyos :), annyit kéne változtatni, hogy alapból jobbra igazított és Thumbnail méretű legyen, a csigás kép lapján meg alapból látszik, hogy hova szúrták be. Jobb megoldás, mintha piros linkes kép lenne (az nehezebben észrevehető egy cikkben, mint egy színes (a lap fekete-fehér színvilágától eltérő csiga).

Ha ez a thumbnail, ez még mindig elég nagy --Hkoala 2006. szeptember 23., 22:58 (CEST)

Egyébként én azt hittem vmi admin rakta fel, akkor amikor magyarította a többi gombot (Bold text-->Félkövér szöveg stb., beillesztésnél)--Dami 2006. szeptember 23., 22:54 (CEST)

Lehet, hogy aranyos, de soha többet nem szeretném látni. OsvátA. 2006. szeptember 23., 22:59 (CEST)

Én tudom, hogy a csigás kép lapjáról látszik, hogy hová van beszúrva, de akkor most nevezzünk ki felelőst, aki mindennap végigellenőrzi, hogy nincs-e csiga a cikkekben, és ahol van, onnan kiveszi? (Én eddig ezt csináltam...) – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 24., 14:33 (CEST)

Ez az alternatívája szerintem elég nyomasztó... Még akkor is ha a wikik nagyrésze megelégszik vele nekem a csiga jobban tetszik...--Dami 2006. szeptember 23., 23:39 (CEST)

Tulajdonképpen nekem is tetszik a csiga, de hogy mennyi fejtörést okozott rájönni, hogy kerül bele ezekbe a cikkekbe: Pellérd, Agár, Ló (sorozatban)... Az example feliraton legalább látja az idetévedő kívülálló, hogy egy tapasztalatlan szerkesztő rontotta el, és nem mi hülyültünk meg, hogy mindenhová csigát rakunk. :) – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 23., 23:49 (CEST)

Ha ez két héttel előbb kerül elő, felvethettük volna a magyar Signpost Reportban, mint a magyar Wikipédia érdekességét ("Thanks to a funny user, pictures of snails have been misteriously appearing all over Wikipedia"). A kép leírásában jeleztem, hogy ez az alapértelmezett kép. Én totálisan támogatom, hogy érdekességként megmaradjon (mint a magyar wikifolklór része), de ha a közösséget zavarja, fel lehet tölteni a helyére egy verziót ami azt mondja, hogy példakép.--Dami 2006. szeptember 24., 00:22 (CEST)

Fránya magyar nyelv... Nekem egy csiga bizonyosan nem példaképem, legjobb esetben is csak példa-képem. Egyébként meg egyetértek azokkal, akik szerint le kéne cserélni. Egyetlen pillantásra egyértelműnek kell lennie, ha valaki elfelejtette megadni a kép nevét. --DHanak :-V 2006. szeptember 24., 12:02 (CEST)

Kompromisszumos megoldást javaslok: Maradjon a csiga, de legyen ráírva, hogy ez egy próbakép. Így még az is tudni fogja majd, aki nem hallott a csigás sztoriról, viszont az emléke is megmarad :D – kdano 2006. szeptember 24., 12:38 (CEST)

 támogatom kdano javaslatának--Dami 2006. szeptember 24., 16:19 (CEST)

Gomb

Hogyan lehet egy gombot gyártani? Azt szeretném, hogy csak simán a gomb jelenjen meg, semmi más, és (lehetőleg) más parancsot teljesítsen. Ez nagyon boyolult?

--Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 24., 14:51 (CEST)

-> m:Help:Inputbox --Tgr 2006. szeptember 24., 15:40 (CEST)

LaTeX2wiki

Sziasztok.

Lehet, hogy már volt erről szó, de most nem találok ilyesmit. Az lenne a kérdésem, hogy ha valakinek van egy saját nagyobb anyaga latex-ben megírva, és szeretné valahol a wikibe feltenni (akár a wikikönyvekbe), akkor tudtok-e erre valami intelligens konvertert. Hasznos dolog lenne, és kecsegtető, hogy lehetne így színvonalas anyagokhoz jutni. Aki tud, segítsen. Előre is köszi. Péter ✎ 2006. szeptember 28., 14:21 (CEST)

Hasznos lenne, de nem nagyon tudok ilyesmiről. Egy lehetőség: latex2html, és aztán html2wikicode (a python bot tud valami ilyesmit, de valószínűleg nagyon korlátozott). De valószínűleg a gyakorlatban ez nem igazán működőképes. --DHanak :-V 2006. szeptember 29., 16:57 (CEST)

Azért talán egy próbát megér. A probléma úgy merült fel, hogy egy kollégánk ír egy matematikai jegyzetet egyetemistáknak. És szerette volna feltenni a wikibooks-ba, hogy életre keljen, mások is írjanak bele. Kíváncsi lett volna, hogy mi lesz belőle. Persze ez működhetne a tex-forrás publikussá tételével és annak közös szerkesztésével, csak a wiki annyi előnnyel jár a közös munka támogatásában, hogy szerette volna ezt is kihasználni. Tehát, ha erre van valami jó ötletetek, akkor az is jöhet. (Az pedig csak szármezék lenne, hogy szerintem sokan odaadnák már publikált dolgaikat tex-ben, amiknek hasznát vehetnénk. (Én például a saját szakdolgozataimból szívesen konvertálnék ezt-azt, de kézzel átírni nincs olyan nagy kedvem.) Péter ✎ 2006. szeptember 29., 17:12 (CEST)

Ezzel az lesz a gond, hogyha matematikai jegyzetről van szó, akkor az nyilván tele van képletekkel. Ezt a latex2html kapásból képpé konvertálja, pedig pont ezeket a részeket meg lehetne hagyni szinte érintetlenül a wikitextben. --DHanak :-V 2006. szeptember 29., 17:19 (CEST)

No, igen. Akkor el is felejthetjük az egészet. A kutyafáját. Tehát írni kell egy ilyen okos progit. Lassan lenne értelme, mert szerintem egyre nagyobb igény lesz rá. De lehet, hogy tévedek. Péter ✎ 2006. szeptember 29., 17:29 (CEST)

Gondolom a Google keresésen már túl vagy/nem linuxot használsz/nincs python a gépeden, de mielőtt elkezded írni a progidat esetleg nézd meg ezt vagy ezt. Én sajnos nem tudom megítélni így ránézésre a kódra, hogy megfelelnének-e a céljaidnak.--Dami 2006. szeptember 29., 17:48 (CEST)

A második komolytalan, az első jónak tűnik. A math taget mindenesetre ismeri. --Tgr 2006. szeptember 29., 18:00 (CEST)

Köszi. Programot nem terveztem írni, épp elég egyéb programot kell írnom. Viszont sajnos nem linuxot használok, és python sincs a gépemen. Viszont, aki kérdezte tőlem a dolgot, ő könnyen lehet, hogy linuxon dolgozik. Kipróbáljuk. Köszi még egyszer. Péter ✎ 2006. szeptember 29., 19:05 (CEST)

VandalFighter nem működik?

A technikai ügyekben járatosabb FV-járőröktől kérdezem, hogy a régi VandalFighter csak nekem nem működik egy ideje, vagy volt valami változtatás az IRC-csatornán, ami működésképtelenné tette? Tudom, hogy van újabb változat belőle, pár hónapja kipróbáltam, és akkor kevésbé tetszett (néhány idegesítő apróság zavart, már nem tudom, mik). --DHanak :-V 2006. szeptember 29., 16:56 (CEST)

Nem értem, mit beszélsz. Ez persze az én shortcomingom, de az én Vandalfighterem működik: figyelek. Ma is volt egy kapásom :) --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 29., 17:01 (CEST)

Nekem ugyan kiírja, hogy Connected, de aztán a táblázatban nem jelenik meg semmi. :-( --DHanak :-V 2006. szeptember 29., 17:20 (CEST) Ui.: Az én verzióm 2.2, eredeti CryptoDerk-féle változat. Hát a tiéd? --DHanak :-V 2006. szeptember 29., 17:20 (CEST)

Én a vf35b_17.jar-t használom az újabbak közül és az működik. -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 29., 17:26 (CEST)

Enwikis gombok

Szerkesztettem egy picit az enwikiben, és meglepődve láttam, hogy sokkal több lehetőségük van a szerkesztésre a gombok segítségével, pl. középre igazítás, galéria beillesztése, felső index, stb. Nekünk mikor? --Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 29., 21:22 (CEST)

Wiki mobilról

Gyakran ha valamire kíváncsi vagyok, akkor a wapediát használom, aztán onnan megtudok mindent. De mi a teendő, ha valamelyik wikipédia lapot szeretném megnézni (pölö WP:T)? Mert a wikipédia ezen lapjait nem tudom megjelentetni a mobilomon, míg az origo, elvira, google, stb megy (index, bkv nem, SIC!). Mi a te4endő? Vagy ezzel csak pc-n tudod foglalkozni? -- puncsos ^vitám  2006. szeptember 30., 15:46 (CEST)

Hát a WAP lassan a személyi hívók sorsára jut; arra alkalmas mobilkészülékkel vagy PDA-val a HTML lapokon is lehet böngészni. Én konkrétan nem tudok megoldást. --Rodrigó ⇔ 2006. október 2., 20:31 (CEST)

categorytree

<categorytree>Kategóriák</categorytree> →

Kategóriák

Kategóriák földrajzi hely szerint

Kategóriák idő szerint

Kategóriák nemzetiség szerint

Kategóriák nyelv szerint

Folyók kategóriái

Kategorizálási problémák

Országok kategóriái

Rejtett kategóriák

Személyek kategóriái

Személyekről elnevezett kategóriák

Települések kategóriái

Védett kategóriák

Wow. --Tgr 2006. október 1., 23:28 (CEST)

Sablon:User gen: language és level (avagy minek, ha nincs)

A minap az userlapomat pofozgattam az User gen segítségével. Van benne két paraméter (language, level) amik a linkké alakítandó szövegrészek paraméterszámát jelőlnék, csakhogy nem alakulnak át. Akkor meg minek? Vagy miért nem alakulnak? - Matthew ^{(hagyj üzenetet)} 2006. október 3., 08:48 (CEST)

Javítva (bár fogalmam sincs, mi volt a baj, vagy miért jó most - valami egzotikus parser bug lehetett). --Tgr 2006. október 3., 11:13 (CEST)

Friss változtatások paraméterei nem állíthatók?

Szeretném, ha a "Friss változtatások" oldalon az "utolsó 1 nap 250 változtatása" jelenne meg. Ezt át tudom állítani, de a lap újbóli használatakor visszaáll a "7 nap, 50 változás"-ra... Jó lenne, ha el tudnám menteni ezt a beállítást, de eddig nem találtam meg, hogyan kell (a saját beállításaimnál néztem). misibacsi 2006. október 3., 12:41 (CEST)

Saját beállításaidnál kell megváltoztatni, de a napot nem tudod beállítani. Fent a jobb felső sarokban: "beállításaim" ott "friss változtatások" és ott állítsd be az általad látni kívánt mennyiséget (max. 5000). A napot nem tudod állítani (amennyire én tudom), de ez nem is fontos. Ha kb. 1000-1500-ra állítod, akkor mindig az elműlt 24 óra változásait látod, kb. teljesen. Üdv, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 3., 12:47 (CEST)

Képfeltöltő felhasználó meghatározása Special:Export segítségével

A robotom szeretné kideríteni, hogy ki töltött fel egy adott képet. Beleuntam a HTML parsingba regexpekkel, úgyhogy szeretném special:export-tal megoldani.

Van-e olyan forgatókönyv a commons-os képeken kívül, amikor ez nem működik, vagy rossz eredményt adhat?

-- nyenyec ☎ 2006. október 4., 06:49 (CEST)

Nem az aktuális, hanem a legelső kép feltöltőjét fogod megkapni. --Tgr 2006. október 4., 08:57 (CEST)

A Special:Imagelist talán jó ilyesmire, meg kéne nézni, hogy melyik feltöltőt adja meg. --Tgr 2006. október 4., 09:19 (CEST)

Táblázatszerkesztés

Az alábbi linken van egy táblázat, amelynek bizonyos celláit szertném kiszínezni. Hogy érthetőbb legyen: csak azokat a cellákat, ahol a "Helyezés" értéke 1. Van erre lehetőség a szerkesztővel?

DEgenerated 2006. október 4., 19:06 (CEST)

Így. --Tgr 2006. október 4., 19:25 (CEST)

Örök hálám! ;-)

DEgenerated 2006. október 4., 19:50 (CEST)