Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív10

---

« előző

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

következő »

Beck

Sziasztok! Szerintem ez egy élménybeszámoló! Szerintetek? Szajci 2007. június 30., 21:38 (CEST)

Az egészből csak az utolsó két fejezet az albumok listája és az előtte lévő) hasznosítható (szerintem). Amúgy miért a műszaki kocsmafalon van ez a kérdés? --Dani^vita_szerk 2007. június 30., 22:45 (CEST)

Kettőtök véleménye alapján kiszedtem a részeket, ha mégis kell oda, akkor vissza tudjátok állítani. Buda ^vita 2007. június 30., 22:53 (CEST)

Kinyit - becsuk

Valaki rá tudna nézni a sablonok kinyithatóságát, becsukhatóságát szabályozó kis programocskára. Minden ilyen sablon most alapból kinyitott állapotban van, pedig nem erre találták ki, s a becsukás után sem az a szépség, ami eddig volt:

Ilyen lesz.

--Lily15 ^üzenet 2007. július 2., 08:33 (CEST)

Melyik sablon nem működik? --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 13:11 (CEST)

A védett magyar háziállatok és az összes világörökség országsablon, amely zárható, legalábbis ennyit néztem meg. --Lily15 ^üzenet 2007. július 2., 15:13 (CEST)

Nekem a {{védett magyar háziállatok}} működik (FF2, IE6). Mivel nézted? Próbáltad kijelentkezve is? --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 16:02 (CEST)

IE-vel kijelentkezve rendesen műxik, bejelentkezem, már megint nem:(. Ff-ben kijelentkezve tökéletes, bejelentkezve becsuk ugyan, de egymásra ír. remélem, nem voltam túl zavaros. Monobook? --Lily15 ^üzenet 2007. július 2., 19:03 (CEST)

Ez teljesen esetleges böngésző-üzemzavarnak tűnik. Elég sok megpróbáltatás elé állítjuk a böngészőket a sablonokkal amúgy is. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 2., 16:05 (CEST)

A monobook.js kétszeri beillesztése okozza a problémát. Úgy emlékszem, ez épp valami egyéb probléma kijavítása miatt van így nálad, úgyhogy gondolom, az a megoldás nem felel meg, hogy vedd ki a monobook.js-ed végéről ezt a részt. Megnézem, meg lehet-e kerülni a dolgot. – KovacsUr 2007. július 2., 19:26 (CEST)

Ctrl+F5 (vagy teljes gyorsítótár-ürítés), elvileg most jó. – KovacsUr 2007. július 2., 19:38 (CEST)

Megcsináltam, és jó:). Lily15 ^üzenet 2007. július 2., 20:00 (CEST)

Azért volt ott, mert Lilynek nem akart lefutni a sitewide monobook (szerintem valami makacs cache probléma lehetett). Ha most kétszer fut, akkor megjavult, nyugodtan ki lehet venni a monobook.js-hívást a végéről. --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 19:44 (CEST)

Diszkrimináció

Csak nekem tűnik úgy, hogy Firefoxon teljesen normális, míg Microsoft böngészőkön ("hagyományos" IE és Maxthon) alig vánszorog a Wikipédia? (Mi több: más MediaWikiket is kipróbáltam: azok pörögnek, egyedül a Wikipédia kínlódik...) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 2., 11:21 (CEST)

Nem hiszem, hogy a site sebessége bármilyen kapcsolatban lenne azzal, hogy milyen böngészőt használsz. --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 13:06 (CEST)

Hát ne hidd. (Én se hittem, hanem próbálgattam úgy két órán keresztül.)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 2., 13:35 (CEST)

Így próbáljon az ember udvarias lenni :-) Akkor mondom egyértelműen: a böngésző és a szerver sebessége között az égvilágon semmilyen kapcsolat nincs. Valamit elszúrhattál a beállításoknál. Első körben nézd meg, hogy megy kijelentkezve. --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 13:55 (CEST)

Én is Firefoxot használok, de mostanában nekem is igen lassú. Pupika ^Vita 2007. július 2., 13:53 (CEST)

A böngészőhöz nem lehet túl sok köze az oldal működésének, de ki tudja... Üríts gyorsítótárat, hátha. --Opa  ^vita 2007. július 2., 13:55 (CEST)

Leírom pontosan: Maxthonon többször megtette ma, hogy letöltötte a Wikipédia-lapot 38 % erejéig, aztán megakadt. De csak Wikipédia-lappal tette ezt, más MediaWikivel nem. (Pl:Hupwiki) Firefoxon egyszer se történt ilyen.--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 2., 14:16 (CEST)

(És enwikivel is előfordult, ahova nem jelentkezem be..)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 2., 14:17 (CEST)

Gyakran lassú firefox alatt is. Kb egy hete nekem semmi gond nincs, ami a sebességet illeti, de néha ffox alatt se valami gyors. Villy/^diszkássön 2007. július 2., 14:19 (CEST)

Nézd meg, nem szedtél-e össze valami malware-t. Vagy térj át Firefoxra :-) De valószínűleg csak peched volt- A "többször"-ből nemigen lehet megalapozott következtetéseket levonni. --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 15:54 (CEST)

Köszönet. Mindent Firefoxon csinálok, kivétel volt (?) a Wikipédia, mert a tálcán sorakozó Firefoxok között szépen mutat(ott) egy beszúrt csokor (olyan kinyit-fajta) ... :) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 2., 16:02 (CEST)

Szárd nyelvű bábelsablon kéretik!

Éppen az olasz Wikin tevékenykedtem, és rábeszéltek, hogy regisztráljak a szárdba is, és akkor azt is betenném a userlapomra, csak itt a huWikin nincs létrehozva a sablonja. Meg tudnátok csinálni? Azt hiszem sc a kódja és limba sarda a nyelv saját neve. Előre is köszönöm! --TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 2., 12:47 (CEST)

Egyszerű létrehozni, nézd meg valamelyik már létezőt (pl. {{user hu-2}}). Függőleges vonalakkal határold körbe azt a két szót, amit linkesíteni szeretnél, az utolsó két paraméter pedig azt adja meg, hogy hányadik |...| rész a nyelv neve, illetve a szint neve. --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 13:05 (CEST)

Köszi, megcsináltam az sc-1 és sc-2 szintre, a többi felesleges, mert nem igazán vannak már ennek a nyelvnek anyanyelvi beszélői. Már csak a piros linkeket kellene eltüntetni :) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 2., 13:35 (CEST)

Kattints rá, tedd bele a User sc kategóriába, azt meg a Felhasználók nyelvei kategóriába. --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 13:57 (CEST)

Categorias fattas, grátzias po totu sos ajudos tuos! ;)--TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 2., 14:57 (CEST)

Források kérdés

Az a harci helyzet, hogy mivel a cikkeim midnen mondata más könyvből van eddig csak a lap alján felsoroltam csak a könyveket, de már annyira túlnőtte a 100-200 esztergomos cikk ezt a megoldást, hogy nehézkes áttekinteni. Meg lehet oldani, hogy egy Esztergom/Forrás allapra irányítani a forrásokat "references/" formában, hogy ne kelljen midnen cikk alján felsorolni a könyveket? Szal ha rákattintok a kis számra a szöveg mellett, az átdob a nagy esztergomi forrástárba, és ott kékíti ki? Villy/^diszkássön 2007. július 2., 13:31 (CEST)

Nem (vagy csak nagyon bonyolultan és csúnyán - <ref> használatával mindenesetre nem). Viszont ha mondatonként bejelölöd, hogy honnan van az információ, azzal az olvasó is többre megy, meg a hivatkozások is negyedannyi helyet foglalnak csak. --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 13:51 (CEST)

Éppenhogy nem foglal kevesebbet. Ha minden mondathoz tartozik ref az elég durva, de úgy néz ki az lesz. Most ezzel egy hétig elleszek. Máris hegyekben állnak a könyvek a szobám közepén, és ami eszembe jut, azt egyenként írom, hogy honnan van. Villy/^diszkássön 2007. július 2., 13:57 (CEST)

Ugyanannyi bejegyzés lesz, de feleakkora fonttal írva, úgyhogy kevesebb helyet foglal. --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 15:51 (CEST)

Ja, akkor félreértettelek :) Villy/^diszkássön 2007. július 2., 15:53 (CEST)

Kettőskereszttel kezdődő szócikkek

Szeretném megírni a cikket David Gilmour #0001 Strat nevű gitárjáról, de úgy veszem észre, a wiki nem engedi, hogy szócikk kettőskereszttel kezdődjön. Mitévő legyek? --Opa  ^vita 2007. július 2., 15:40 (CEST)

Egyáltalán nem szerepelhet a címben kettőskereszt. Használd a {{rosszcím}}^(?) sablont. --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 15:49 (CEST)

És ez a rosszcím mindjárt azon is segít, hogy a kereső megtalálja így a #0001 Stratot? – Bennó  ^(beszól) 2007. július 2., 15:53 (CEST)

A kereső a szócikkek szövegében is keres. A hashmarkot valószínűleg figyelmen kívül fogja hagyni, de a strat nem egy gyakori szó. --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 16:00 (CEST)

Te csak ne védd azt a keresőt, mert rémes. Nem pont erre gondoltam, hanem arra, hogy azonnal kiadja-e majd a lapot, vagy csak felkínálja a lista elején? – Bennó  ^(beszól) 2007. július 2., 16:02 (CEST)

Nyilván nem fogja kiadni azonnal. De a Strat szó igenis gyakori, mert a Fender Stratocaster szerepel már jónéhány szócikkben. Engem inkább az érdekel, nem lehetne-e a szócikk tetején lévő címet ténylegesen javítani egy JS-el. Pl egy okosan pozícionált DIV, ami eltakarná? --Opa  ^vita 2007. július 2., 16:19 (CEST)

kíváncsi leszek a végeredményre, mert Mariahnak a nyolcadik albuma #1’s néven fut, és még gondolkodom, mit kezdjek majd a címmel... – Alensha ^üzi 2007. július 2., 16:22 (CEST)

Opa: lehetne javítani, de akkor egy nem működő cím lenne a lap tetjén, amit ha a user mit sem sejtve bemásol egy wikilinkbe, akkor egészen más fog történnik, mit amire számít. (Próbáld ki: #0001 Strat) A rosszcím sablonban van egy okos kis script, ami eldönti, hogy át lehet-e írni a címet anélkül, hogy ilyen balesetek történjenek, és ha lehet, akkor át is írja.

Bennó: nem adja ki azonnal, de lehet mondjuk redirektelni rá a 0001 Strat-ról, és akkor az jön ki elsőnek. --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 17:24 (CEST)

Nagyon elvetemült megoldásként esetleg át lehetne írni a címjavító scriptet, hogy a hasmarkot cserélje ki sharpra (♯), az linkelhető is meg hasonlít is, viszont ronda, és nem tudom, hogy a default fontokban benne van-e. --Tgr^vita•IRC 2007. július 2., 17:25 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Igazad van, az tényleg félrevezető lenne. De miért nem lehet HTML entitánsokkal megoldani valahogy? &-el kezdődhet pl cikk (&valami). Vagy a kettőskereszt azért gáz, mert lapon belüli horgonyt jelöl? --Opa  ^vita 2007. július 2., 17:28 (CEST)

Pontosan. – KovacsUr 2007. július 2., 18:10 (CEST)

Szvsz az ASCII kódtáblában is benne van, szóval eléggé alap ahoz, hogy a default fontok is tudják. --Opa  ^vita 2007. július 2., 17:29 (CEST)

A zenei módosító kettős kereszt nincs benne, a sorszámot jelölő van, ami viszont a fentiek miatt nem használható. – KovacsUr 2007. július 2., 18:10 (CEST)

Értem... Hát akkor szerintem ez így marad... --Opa  ^vita 2007. július 2., 19:07 (CEST)

Random cikk

Olyat hogyan tudnék csinálni, hogy a wiki bizonyos lapok közül véletlenszerűen válasszon egyet. A készülő gitárportálnál szeretném használni, hogy egy dobozban random jelenjen meg cikk. --Opa  ^vita 2007. július 2., 17:45 (CEST)

Az ilyesminek User:Karmela a mestere. Csinált is hozzája sablont, le is lehet koppintani a zeneportálról, de vedd fel vele a kapcsolatot. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 2., 17:46 (CEST)

Hibás a "mi hivatkozik erre" linkje az átnevezési értesítésben

Lásd pl. itt: [1]. Az "ellenőrizd" szó nem az átnevezett szócikkre mutató cikkeket felsoroló oldalra mutat, hanem a $4-re mutató cikkeket felsoroló oldalakra, amelyek ugye nem léteznek. Ádám ✉ 2007. július 3., 11:23 (CEST)

Jelentettem: bugzilla:10455 hiba. --Tgr^vita•IRC 2007. július 3., 20:57 (CEST)

Bug fixálva. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 3., 22:22 (CEST)

Lap átnevezése után amikor ellenőrizni akarom, hogy nem lett-e kettős redirekt, és a felkínált ellenőrizd linkre kattintok, még mindig a négydolláros linket mutatja. (Esetleg az alapítvány újabb pénzszerző húzása és ennyit kell fizetnem, hogy megmutassa a kettős redirekteket? :) – Alensha ^üzi 2007. július 4., 14:44 (CEST)

A szoftver következő frissítésekor meg fog javulni. --Tgr^vita•IRC 2007. július 4., 15:10 (CEST)

Gomb alakú speciális karakterek

Kísérletképpen átvettem a commonsból a speciális karakterek (a bemásolható betűk szerkesztéskor az összefoglaló alatt) gomb-szerű formázását. Kicsit talán csúnya, de sokkal jobban látszik, mi kattintható, és mi nem. Mi a véleményetek? --Tgr^vita•IRC 2007. július 4., 20:21 (CEST)

Már épp írtam a vitalapodra, de akkor inkább ide, ezt:

A gombszerű spec. karakterek nagyon csúnyák, maradnak? :) A sablonoknál nem olyan idegesítőek, de a karaktereknél majdnem kiégett a szemem. – KovacsUr 2007. július 4., 20:22 (CEST)

Na szép! Bennó is kijelentette, hogy neki tetszik, úgyhogy tartsátok csak meg, én gyorsan kiirtom saját monobook.cssben. :) – KovacsUr 2007. július 5., 12:35 (CEST)

Segítesz nekem is? Előre is kösz, --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 5., 12:44 (CEST)

Segítek hát! Az User:KovacsUr/monobook.css-emből kell átemelni a jelenleg utolsó részt, a „Speciális karakterek elleni rettenetes merénylet hatásainak semlegesítése” címűt. Ha nem megy, szólj. :) – KovacsUr 2007. július 5., 13:10 (CEST)

Nekem nagy segítség, mert sose találom el a nyüves gombokat, ha nincs háttér és kontraszt. Viszont! Nem lehetne inkább halványszürke? Ez a türkizzel fertőzött halványporcelánkék nem az igazi... – Bennó  ^(beszól) 2007. július 5., 12:45 (CEST)

Szépek, de az én szemem is égetik: sötétté (fekete) kellene alakítani a gombok köuzötti hátteret, ha már a gombok viszonylag világoskékek. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. július 5., 13:12 (CEST)

Igazából nekem sem tetszik. Nem lehetne úgy, hogy akinek tetszik, az monobook.css-eljen? :) – chery 信 2007. július 5., 13:13 (CEST)

KovacsUr! Nagyon köszönöm, bár egy kicsit nagy a szóköz a karakterek között, így a magyar álóg a második sorba, de műxik.--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 5., 13:27 (CEST)

Igen, az én változatomban a betűméretet és a betűk közti űrt is megnöveltem kicsit, hogy jobban lássam, mi hol merre. Utólagos engedelmeddel belenyúltam a monobook.css-edbe, és kivettem/átalakítottam a kérdéses részeket, kontrolleföt. – KovacsUr 2007. július 5., 13:33 (CEST)

Még jobban köszönöm :)) --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 5., 13:43 (CEST)

Ezeknek a sorrendje egyébként állítható valahol? Mert nekem pl. a matematika iszonyúan nem kell, 1-2 nyelvé meg jöhetne feljebb. – Alensha ^üzi 2007. július 5., 14:36 (CEST)

Tettem rá egy kísérletet, de csak nem akar működni... talán KovacsUr tud segíteni. --Tgr^vita•IRC 2007. július 5., 21:12 (CEST)

Holnap én is megpróbálkozom vele, úgyis korán kell kelnem. :( – KovacsUr 2007. július 5., 21:39 (CEST)

És hol lehet kibővíteni? Egy ideje már gyűlnek az ötletek, hogy mi mindent volna jó betenni például az üzenetek közé, meg olyan is van, ami nem kéne. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 5., 21:13 (CEST)

Wikipédia:Edittools --Tgr^vita•IRC 2007. július 5., 21:28 (CEST)

Ez egy baromi jó ötlet volt!!! Én is mindig mellényúltam előtte, mert annyira közel voltak egymáshoz az idézőjel, a kötőjel és az egyéb speckarakterek, hogy szinte kezelhetetlen volt a kétbalkezesek számára, de most már tökéletes! :) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 7., 17:25 (CEST)

HTML HELL: "Onnan tudod, hogy a Tervezők Poklában jársz, hogy látsz Javascriptes maszturbációt. ...találkozunk lapokkal, ahol 25K Javascriptet kevesebb, mint 5K értelmes(?) tartalom követ; ezek a lapok, persze hogy lassú, ingyenes szervereken laknak - hát gyakorolhatjuk a haszontalan várakozást valami értelmetlen animált menüre, vagy hasonló állatságra. Általánosságban, ha egy lap forrása több Javascriptet tartalmaz, mint hasznos tartalmat, akor habozás nélkül a Lomtárba kell dobni."

Fogalmam sincs, hogy Javascript, CSS vagy már ürdüng, de nekem folyton elakad a szerkesztőablak betöltése néhány másodpercre. Ha beépítem az ellenszert, akkor még hosszabb lesz a műsor??--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 8., 13:12 (CEST)

Szlovák bötű

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Most vettem észre, hogy lent, ahol van az alap, wikikód, stb. meg néhány nyelv onnan hiányzik a szlovák. Be kellene tenni, mert így nehéz pl: ô betűt leírni, ami típikus szlovák betű. Üdv Szajci 2007. július 7., 17:18 (CEST)

A kalapos o benne van speciel a francia karakterkészletben is, de ha ide összeszeszed, milyen spec. karakterek kellenének, csinálok egy szlovák készletet is, csak szedd össze. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 7., 17:22 (CEST)

Ezek a szlovák (néhány cseh betűvel egybevéve): ľ, š, č, ť, ž, ý, ä, ň, ô. Ezek vannak ismereteim szerint. Szajci 2007. július 7., 17:25 (CEST)

Máris él a szlovák készlet. :) Cseh egyébként eddig is volt, és amennyire látom, összesen két jel hiányzik belőle az általad itt felsoroltak közül. Mindenesetre most már van szlovák is, miért ne lenne. Azt mondd csak meg még, ha lehet, hogy mi az a szlovák készletben, amit nem használ a szlovák ábécé, csak a cseh, mert akkor az nem kell, hiszen van külön cseh készlet. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 7., 17:30 (CEST)

Hú, megnéztem és új betűkkel cseh betűk nélkül: Ĺ, ĺ, Ŕ, ŕ, Ä, ä, ô, Ô Szajci 2007. július 7., 17:37 (CEST)

Javítva. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 7., 17:49 (CEST)

Kétnyelvű idézetsablon?

Nem lehetne itt is egy kétnyelvű idézetsablont csinálni, amelybe bele lehetne írni az idézetet eredeti nyelven és a magyar fordítását is? Példaként az ItWikit tudom említeni, ahol nagyon szépen megcsinálták, érdemes megnézni (amit láttok az egyetlen sablon, nem csak két szöveg két oszlopban). Ha esetleg valaki meg tudná csinálni, nem lenne gond az ESS cikkben sem az a fránya idézet, mert az rquote sablonnal nem igazán lehet magyarul is odaírni, mert pocsékul fog kinézni. Az is jó, ha az RQUOTE sablont átalakítjátok úgy, hogy legalább lehessen egyénileg változtatni a betűtípusát és a betű színét, sőt, még egy opcionális mező is jó lenne, hogy az idézet eredeti nyelven. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 7., 17:43 (CEST)

Szerintem a legtöbb esetben elég a lábjegyzetben megadni az eredeti nyelvű idézetet. A betűtípust és a színt ne variáljuk, mert fenn kell tartanunk egy egységes kinézetet. Üdv --Dami ^reci 2007. július 7., 19:16 (CEST)

Szerintem is a lábjegyzet a követendő megoldás. Az rquote mostani formájában, mióta KovacsUr meggyógyította, egyre szebb. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 7., 19:17 (CEST)

Carissime, egyszer már megbeszéltük, hogy miért nem jó az eredeti nyelvű lábjegyzet az én konkrét esetemben. :) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 7., 20:08 (CEST)

Párhuzamos kétnyelvű közlésre meg a táblázat tűnik a legjobbnak, nézzétek meg a François Villon szócikk kétnyelvű idézeteit. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 7., 19:21 (CEST)

Viszont az olasz megoldás tetszetősebb, és kimondottan idézetek számára készült. --Lily15 ^üzenet 2007. július 7., 19:43 (CEST)

Nekem is nagyon tetszik az olasz. Ha értenék a sablonok készítéséhez, megcsinálnám. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 7., 20:08 (CEST)

Megnéztem az olaszt, hát az tényleg félelmetesen gyönyörű, nagyon is át kéne venni. Tud mindent, külön szerző és külön mű param, tud olyat, hogy mi a nyelve az idézetnek, tud egymás mellé rakni párhuzamos szöveget, szóval nagyon fincsi. Meglátom, mit tehetek, a sablon maga nem bonyolult, legföljebb ha magyarítani kell a paramokat. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 7., 20:16 (CEST)

Tu intención será agradecida. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 7., 20:20 (CEST)

Carissimi! Íme a kezdemény: User:Bennó/Quote-többnyelvű, tessék szabadon garázdálkodni, különösen sablonguruk, Dami nagyfőnök hazatért, hátha esetleg? :o) Sajnos valami egyéb sablonok után is rinyál, azokat szintén át kéne hozni, és vannak buktatókok. Tőlem mára ennyi, mindenkit felhatalmazok, hogy garázdálkodjon az allapomon, ez a sablon nagyon nyerő. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 7., 21:14 (CEST)

Én ezt így oldottam meg: örömóda. Nem sablon meg ilyesmi, de annyira talán nem lett rossz :) Pilgab ^üzenet 2007. július 8., 17:31 (CEST)

Kategória:Magyar fényképészek

Ezt nem egy #ÁTIRÁNYÍTÁS [[Cél]]-el kell elintézni? Úgy szoktuk átmozgatni a másikba? Szajci ^(reci) 2007. július 9., 20:45 (CEST)

Kategóriákat nem lehet átirányítani (lásd erről a bugriportot [2]), ezért használjuk ezt a megoldást. Ha már üresek, mert minden cikkben végrehajtotta egy bot a cserét, akkor ezeket lehet törölni, kivéve azt az esetet, ha a jövőben várható, hogy újra létrehozza valaki, mert olyan természetes volna, hogy legyen, csak nálunk ezért meg azért nem úgy van, hanem amúgy. Ilyenkor a katredir figyelmeztet arra, hogy nálunk ez a dolog nem ott van, hanem amott. Ez a helyzet a fényéképészekkel is. Simán lehetne ezen a néven, de nálunk történetesen fotográfusok néven van, és kész. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 9., 20:55 (CEST)

Aha. Értem, Köszi! Szajci ^(reci) 2007. július 9., 21:24 (CEST)

Váras infobox kéne

Az alábbi kérelmet a WP:AÜről hoztam át ide, jobb későn, mint soha, ott se minden nap takarítunk..., küönösen mióta szalmaözvegy vagyok. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 22:57 (CEST)

Nem lehetne egy vár infoboxot létrehozni, mint a német wikipédiában? ( pl.: http://de.wikipedia.org/wiki/Burg_Kriebstein) Számos magyarországi váras szócikk van már (http://hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Magyarorsz%C3%A1g_v%C3%A1rai) ahol hasznát lehetne venni ennek az infoboxnak, az egyéb várakról nem is beszélve. --Petrobolos 2007. június 17., 23:52 (CEST)

Kiegészíteném azzal, hogy nem csak magyarországi, hanem egyéb várakat is le lehetne így írni. Üdv Szajci ^(reci) 2007. július 11., 07:38 (CEST)

Figyelőlistánál felül angol szöveg

Le kellene fordítani ott felül azt a négy szöveget. Buda ^vita 2007. július 11., 08:32 (CEST)

MediaWiki:Watchlisttools négy allapja. Majdcsak felébred egy admin és megcsinálja.--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 11., 09:53 (CEST)

Ennél kicsit több fordítanivaló volt :), de most reményeim szerint kész. – KovacsUr 2007. július 11., 10:38 (CEST)

Én mintha csak anégy kék gombot láttam volna angolnak... De már nehezebben fókuszál a szemem :) --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 11., 11:06 (CEST)

Kategorizálási kérdés

Meg lehet-e azt csinálni, hogy a vitalapra elhelyezett sablon a szócikk lapját helyezze el egy kategóriába? Buda ^vita 2007. július 11., 08:32 (CEST)

Szerintem egyszerűbb, ha átírja az illető a szócikkbe! És akkor nem kell itt variálgatni a sablonokkal. Szajci ^(reci) 2007. július 11., 08:57 (CEST)

Én az {{élő}}^(?) sablon módosítására gondoltam konkrétan, hogy a kategóriákban ne a vitalapok jelenjenek meg. Buda ^vita 2007. július 11., 10:11 (CEST)

Ez egy sokszorosan jelentkező probléma, de nem nagyon lehet ilyesmit csinálni. Viszont ha amúgy is csak vitákat listáz egy kategória, akkor ez nem is olyan nagy gond. Azt lehet elérni, és ez általában meg is van oldva, hogy az oldal neve alapján betűrendezzen. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 11., 11:29 (CEST)

Igen, csak én rettenetesen lusta vagyok, és nem szeretek átkapcsolni felül a szócikk módra. Igazából csak a MediaWiki ezen titkát szerettem volna megismerni. ;P Buda ^vita 2007. július 11., 20:31 (CEST)

Bot kerestetik

Sziasztok, szeretném megkérni valakit, hogy legyen szíves a botjával karbantartani az alábbi oldalt: Wikipédia:A leghosszabb idő óta figyelmet igénylő szócikkek amennyiben ez lehetséges! Van olyan szócikk amire ez már nem is vonatkozik, és benne szerepel ebben a szócikkben.

Másik szócikket is lehetne: Wikipédia:Legkeresettebb csonkok. Köszönöm Szajci ^(reci) 2007. július 11., 15:24 (CEST)

Weblinkchecker

Sziasztok! nem meg találtam eddig, foglalkozik robot a hibás linkekkel? (weblinkchecker.py) Arra gondoltam, hogy beüzemelném rájuk a robotomat, illetve már most is futja a cikkeket, és kb egy hét múlva, ha még mindig aktuális a figyelmeztetés, akkor az alábbi szöveget helyezné el a szócikk vitalapjára (természetesen megfelelően magyarosítva): [3]. Véleményeket kérnék, lehetséges futtatni, vagy kéne valami engedély? :) A magyarosítás szövege a következő:

== Hibás külső hivatkozás ==

Az alábbi - a szócikkben szereplő külső - link többszöri próbálkozásra sem elérhető. Kérem ellenrőzizze a link elérhetőségét, amennyiben még mindig hibás, kérem javítsa vagy törölje! (archívum link)

A weblap megtalálható Az Internet Archívumában az alábbi változatokban: (archívum link). DorganBot 2007. július 11., 15:38 (CEST)

Vélemény? :) Dorgan 2007. július 11., 15:38 (CEST)

Nagyon nagyon jó ötletnek tűnik. Daminak volt/van valami hasonló okossága, őt is nem árt megkérdezni. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 11., 16:04 (CEST)

Köszönöm, szóltam neki! Dorgan 2007. július 11., 16:14 (CEST)

Nekem nincs kifogásom ellene, ha futtatod, bár én a figyelmeztetésnél tegeznék. Több ezer ilyen hibás link van, ami több ezer vitalapot jelent, és jó részüket sokáig nem fogja észrevenni senki, mert botként elhelyezve eltűnik (nem botként meg ellep minden friss változtatást), ezért én a figyelmeztetést, ha lehet, sablonként tenném meg, vagy linkelnék, és karbantartanám a User:Bdamokos/Hibás külső hivatkozások (esetleg Wikinévtérbe átmozgatva) oldalra, hogy 1. az önkéntesek végiggmehessenek rajta 2. ha már nem aktuális el lehessen távolítani a figyelmeztetést.

Arra azért vigyázni kell, hogyha a belinkelt oldal forrásként szerepel, akkor nem feltétlenül célszerű eltávolítani a linket, hanem valahogy kreatívan kell jelezni, hogy a link halott, de forrás volt (ha van internet archív változat, vagy google cache változat, azt be lehet linkelni a halott link mellé, de ezek többször nincsenek, mint vannak). --Dami ^reci 2007. július 11., 16:31 (CEST)

U.i.: én már nagyon rég nem futtattam újra a listát, mert azzal jár, hogy az ember letölti a gépére a teljes Wikipédiát (najó, alapból, csak a 60000+ szócikket), és egyenként letölti a cikkekből linkelt összes oldalt (vagy legalább annyit belőle, hogy látszódjon, él-e). Ettől függetlenül a feljebb belinkelt lista a hibás linkekről még szerintem csak bővült, mint fogyott, úgyhogy lassan ideje lesz egy közwikisítésnek az ügyben. --Dami ^reci 2007. július 11., 16:34 (CEST)

Ok, megpróbálom sablonként megírni. Szerencsére a bot alapból megcsinálja a felsorolt dolgokat (letölti, megnézi a linket) úgyhogy még mindig csak az alábbi probléma nincs megoldva. (pywikipedia, összes lap, de akit érdekel, elolvassa!) üdv: Dorgan 2007. július 11., 16:42 (CEST)

Kész, a sablon itt: {{Hiblink}}^(?) a próba pedig itt: próba. Kérnék valakit, formázza meg helyettem a sablont, eléggé silányul néz ki szegény. Dorgan 2007. július 11., 17:40 (CEST)

Rendben, kész. Megoldódott a Special:Allpages is, így már teljes wikin lehet futtatni a robotot. A bot a szócikk vitalapjára helyezi el a figyelmeztetést (sablont), ami egyúttal pedig behelyezi a vitalapot a: Hibás külső linket tartalmazó szócikkek vitalapjai kategóriába. Ezek után jöhet a közwikisítés! :) Dorgan 2007. július 13., 11:24 (CEST)

editcount

Tudja valaki, hogy mi van az editcounttal újabban? Már hetek óta halott. Nem mintha olyan baromi fontos lenne, csak üres perceimben szeretem nézegetni, hogy mivel mennyit babráltam eddig. --Opa  ^vita 2007. július 11., 18:40 (CEST)

Jaja, rém kellemetlen, hogy mostanában nincsen, de nem kell kérem tagadni a függőséget, a jelenség le van írva: en:editcountitis. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 11., 18:50 (CEST)

Úgy érted en:Wikipedia:Editcountitis ;) --Opa  ^vita 2007. július 11., 18:55 (CEST)

Nézzétek meg a felhasználói lapomat, ott vannak linkek számlálóhóz, értelemszerűen kell módosítani a felhasználónevet! :) Dorgan 2007. július 11., 19:55 (CEST) (pl:Opa számlálója :))

Fú ez tök jó, csak nincsen névterekre bontva, és az a dátumos, oszlopdiagrammos cucc is hiányzik :( --Opa  ^vita 2007. július 11., 19:59 (CEST)

Elhiszem, de ez legalább naprakész (másodpercrekész)! Nézd meg a sima query.php-t hátha találsz benne oszlopdiagramos részt is! :P Dorgan 2007. július 11., 20:00 (CEST)

Erre most rácsodálkoztam :o XML parsert most nincs kedvem írni hozzá, de fasza dolgok vannak itt! Az eredeti editcountról nincs valami hír? Kit kell érte zaklatni és hol? :) --Opa  ^vita 2007. július 11., 20:07 (CEST)

Az itt található címre írj, talán válaszolnak fél év múlva :P! Dorgan 2007. július 11., 20:11 (CEST) (oldal)

Aha :) Köszi minden esetre! --Opa  ^vita 2007. július 11., 20:22 (CEST)

# és *

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves hozzáértők! van egy fura jelenség: ha az ember a kettőskeresztet használja számozáshoz, akkor az ugye úgy hat, mintha minden szám előtt lenne egy tabulátor. Viszont ha ezek után az ember az egyik számozásnál használ egy csillaggal jelölt felsorolást, akkor eltűnik a tabulátor, és a csillagos felsorolás előreugrik, ami nem feltétlenül néz ki szépen, mint pl. itt, a hármas pontnál. Lehet ezen segíteni, vagy ez a Mediawiki szoftver beállítása, tehát csak a jóisten változtathatja meg? Üdv D.i.l. 2007. július 13., 09:41 (CEST)

Ezt a legjobban úgy lehet, hogy egymás mellett két darab kettőskeresztet használsz. Asszem. Szajci ^(reci) 2007. július 13., 09:55 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Néhány példa hosszú szöveg helyett:

1. egy
2. kettő
   1. huszonegy
   2. huszonkettő
3. három

---

1. egy
2. kettő
   • kétéltű
   • kettős látás
3. három

---

1. egy
2. kettő
   1. két alma
   2. két barack
3. három

– KovacsUr 2007. július 13., 09:58 (CEST)

betűszín és háttérszín

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves hozzáértők! Lenne egy második kérdésem: adott egy sablon, mélykék háttérrel, rajta fehér betűk. ha linket szeretnék berakni a " [[ ]] " segítségével, akkor a betűk színe ugyanolyanná válik, mint a háttér. Lehet-e ezen segíteni, vagy a linkek színe adott, azon nem változtat a ménkű se? Köszönettel D.i.l. 2007. július 13., 09:46 (CEST)

Lehet. Tedd be a linket, aztán átszínezem. – KovacsUr 2007. július 13., 10:05 (CEST)

Rendben, a link a helyén. Nagyon köszönöm a gyors segítséget mind a két témában. D.i.l. 2007. július 13., 10:30 (CEST)

Mike Hawtorn

A fenti linkre kattintva nem jön be az oldal, pedig innen igen. Mit lehet ilyenkor tenni? Véleményem szerint rettenetesen idegesítő. Buda ^vita 2007. július 13., 18:27 (CEST)

Mike Hawtorn =/= Mike Hawthorn -- nyenyec ☎ 2007. július 13., 19:15 (CEST)

Ó, de balga vagyok. Elsüllyednék, ennyire vaksi nem lehetek :( Buda ^vita 2007. július 13., 19:59 (CEST)

Fejlettebb kereső

Bekerült végre pár régóta hiányolt funkció a beépített keresőbe: tud ékezetnélküli alak alapján is keresni, nem listázza a redirekteket, felismeri a névtér előtagokat, és felhasználja a belső linkeket a súlyozáshoz. (Állítólag szótövezés is van, de gondolom ez nem a magyarra vonatkozik.) [4] --Tgr^vita•IRC 2007. július 13., 22:47 (CEST)

Források

Valaki megnézné a Genesis szócikkben, hogy miért nem jó a források számozása? Ahányszor a listában rákattintok az egyikre, a számozás eggyel elcsúszik. Dojcsár József  ^üzenet 2007. július 14., 10:23 (CEST)

Katt a szerkesztés gombra, írd át az url-ben az edit-et purge-ra, és töltsd be az így kapott címet. Általában segít. --Tgr^vita•IRC 2007. július 14., 11:43 (CEST)

Hát itt most nem segített... fogalmam sincs, mi lehet a gond. Dojcsár József  ^üzenet 2007. július 14., 11:56 (CEST)

A Firefox hasábkezelésében van a hiba, wikin kívül is reprodukálható: [5]. --Tgr^vita•IRC 2007. július 14., 12:37 (CEST)

Van itt valaki, aki szokott Mozilla bugreportokat írni (vagy legalább kéznél van neki a friss nightly)? --Tgr^vita•IRC 2007. július 14., 12:59 (CEST)

Akkor nálam alapból rossz valami, vagy a cikkben rontottam el valamit? A hivatkozásokat (ha egy számnál több van) azt a glob. felm. mintájára csináltam, és ott minden működik. Dojcsár József  ^üzenet 2007. július 14., 21:31 (CEST)

Mondom, a böngésző hibája, nem a cikké. Fogalmam sincs, pontosan milyen körülmények váltják ki. --Tgr^vita•IRC 2007. július 14., 23:08 (CEST)

OK. Dojcsár József  ^üzenet 2007. július 15., 16:02 (CEST)

Nálam jó helyre ugrik és Firefoxot használok. A számozás valóban kicsit furának látszik, de a hivatkozás korrekt helyre mutat. misibacsi 2007. július 15., 19:10 (CEST)

Wikipédia forráskódja

Meg tudná mondani nekem vki, hogy a wikipédiának miért van ennyi változata (conservapedia, wikibooks, ...,) A conservapedia.com -ot nem is a en.wikipedia-asok csinaltak meg ha jol tudom. De a wikipediabol indultak ki, sőt úgy tűnik a wiki forráskódját használták.

• A wiki forráskódja, weboldali szerkeszthetősége hogy van kialakitva?
• Hol lehet ennek utánna nézni? (a weboldal felépítésének)
• Be lehet építeni egy saját weboldalba h szerkeszthető legyen bizonyos rész? Ha igen hogy? Hol írnak erről? Hol van erről több info? Stb.. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. július 15., 11:44 (CEST)

A wikipédia a teljesen szabad MediaWiki szoftverre épül, amit bárki letölthet, módosíthat, használhat. Itt nézz körül: http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki --Opa  ^vita 2007. július 15., 16:03 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre cikkben hiba!

Az interwikik közt van két english, ami feleslges, ráadásu mind2 starcraftra mutat... :)Pilgab ^üzenet 2007. július 16., 11:26 (CEST)

Ráadásul az interwiki linkek között szerkesztési nézetben nem található:). --Lily15 ^üzenet 2007. július 16., 11:34 (CEST)

Javítva. Meg kell ilyenkor keresni a rosszul formázott linket ([[en:xxx]]] interwiki link, [[:en:xxx]]] normál külső link az enwikire), nyilván a starcraftos részben van valahol, és a Firefoxban tudsz a szerkesztőablak szövegében keresni. (Ez a kettőspontozás egyike a MediaWiki különösen ostoba megoldásainak egyébként.) --Tgr^vita•IRC 2007. július 17., 01:20 (CEST)

Speciális hivatkozás

Az Ábel Anita cikkben találtam ezt: [[IMDBname:0959275|Ábel Anita]]. A wikipédiában még milyen, ehhez hasonló linkek vannak? Buda ^vita 2007. július 16., 13:38 (CEST)

m:Interwiki map --Tgr^vita•IRC 2007. július 16., 16:41 (CEST)

Userboxok

Halihó, aki ért, segítsen. Csinálatm egy csomó userboxon, mert az angoloknál, oroszoknál rengeteg van. Namármost, mivel a nyelvi boxoknál avn hivatkozás (mert érdemes tudni, ki mit tud) ezeknél is csináltam belső kijelzzővel kategóriát pl [User járt Kínában]. Na mármost,a zt nem tudom, ezeket hogy lehet betenni egy főkategóriába. És ugyanez vonatkozik a többi userboxra ami kész, vagy még csinálok. Ezek a boxok már készen vannak, vagy majdnem készen:

• User:Roland von Bagratuni/Minden más sablonok
• User:Roland von Bagratuni/Minden más sablonok-utazás
• User:Roland von Bagratuni/Minden más sablonok-szolidaritás
• User:Roland von Bagratuni/Minden más sablonok-kedvencek
• User:Roland von Bagratuni/Minden más sablonok-származás
• User:Roland von Bagratuni/Minden más sablonok-egyéb nyelvtudás

• A segítséget előre hálásan köszönöm--Roland von Bagratuni ^{az igazság mindenek fölött} 2007. július 16., 17:29 (CEST)

Tartalomjegyzék

Az Esztergom polgármestereinek listája cikkben a tartalomjegyzék bekerült a szócikk közepébe. Próbáltam a bevezető egy mondat után rakni új üres sort, de csak nem akar felkerülni a lap tetejére. Ötlet, észrevélemény? Villy/^diszkássön 2007. július 17., 00:59 (CEST)

Lásd: Wikipédia:Szakasz. --Tgr^vita•IRC 2007. július 17., 01:12 (CEST)

Thx! Villy/^diszkássön 2007. július 17., 01:18 (CEST)

Dobozolás

Ha úgy szeretnék boxokat egymás mellé és alá elhelyezni két oszlopban, ahogyan a címlapon vannak, ahhoz hogyan kell megadni a paramétereket?

Pl. két ilyen táblát szeretnék egymás mellé tenni, aztán megint kettőt, alájuk (az egyik mondjuk 60, a másik 40% széles):

xxx

Nem tudom, megválaszolható-e így a kérdés; ha igen, köszönöm :-) Pendragon ★ 2007. július 17., 22:55 (CEST)

xxx	yyy
zzz	www

--Tgr^vita•IRC 2007. július 17., 23:23 (CEST)

Nagyon köszönöm! :-) Pendragon ★ 2007. július 17., 23:25 (CEST)

Sablon:Rosszcím körüli mágia nyugdíjazása

Elvileg a r23393 változattól a {{DISPLAYTITLE:Új cím}}-nek kéne betöltenie a {{rosszcím}}^(?) szerepét. Ha életbelép ez a változtatás, akkor a sablont célszerű lesz, ennek megfelelően átírni, és vele együtt nyugdíjazni a címet átíró scriptet a monobook.js-ből. Az én kísérleteim arra, hogy működik-e ez a displaytitle-ös cucc egyelőre kudarccal végződtek.., de ha valaki látja működni...--Dami ^reci 2007. július 17., 23:10 (CEST)

A script annyival többet tud, hogy el is rejti a sablont. (Bár lehet, hogy ezt ifeq-vel is meg lehet csinálni...) --Tgr^vita•IRC 2007. július 17., 23:12 (CEST)

Egyébként az svn-ből pár nap késéssel kerülnek át a változtatások az éles szerverekre, alighanem azért nem működik. --Tgr^vita•IRC 2007. július 17., 23:20 (CEST)

Tartalomjegyzék 2.

Van-e (kódbeli) lehetőség a tartalomjegyzék elrejtésére úgy, hogy az adott oldalon meg se jelenjen? - Xbspiro 2007. július 20., 09:03 (CEST)

__NOTOC__ (Lásd Wikipédia:Szakasz) – KovacsUr 2007. július 20., 09:08 (CEST)

Kösz. - Xbspiro 2007. július 20., 09:20 (CEST)

Igény felmérése

Kedves információtechnikailag képzett szerkesztőkollégák! Az fordult meg a fejemben, hogy a lexikon végülis felhasználásra, a felhasználóknak készül. Lapletöltéseket tudunk nézni, de ez a meglévő tartalom felhasználásának statisztikájaként használható.

Van-e arra valamilyen szoftveres vagy még szoftosabb lehetőség, hogy a keresett, de meg nem talált címszavakat valahogy regisztráljuk? Tehát, fel lehet-e mérni valahogy az érdeklődő közönség igényei, és főleg a ki nem elégített igényeket?

Ha ez lehetséges volna, ezzel azért gyorsan lehetne javítani a lexikon használhatóságán.

Köszönettel, --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 20., 11:11 (CEST)

táblázat-bénázás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hali! Valaki segítene, hogy (nem-összecsukható módon) a Sablon:GTLD hasonlítson a en:Template:GTLD kinézetére? Köszönöm! SyP 2007. július 20., 11:16 (CEST)

Kicsit változtattam. Most már eléggé hasonlít? Karmela^posta 2007. július 20., 12:27 (CEST)

Köszönöm szépen! :) SyP 2007. július 20., 13:16 (CEST)

Nem látszik a kép: Kép:Czech coatofarms.jpg

Ez a kép Kép:Czech coatofarms.jpg (nálam) valamiért nem látszik. A II. József oldalon a "Cseh király" sablonban csak maga a felirat látszik, rálinkelve a kép lapján csak egy fekete keret jelenik meg. Ha ott rákattintok a képre, akkor [[6]] oldalon megjelenik rendesen, de a szócikkekben nem.

Előző uralkodó:
Mária Terézia

Csehország uralkodója
1780 – 1790

Következő uralkodó:
II. Lipót

Csak nálam van így? Akela 2007. július 20., 19:31 (CEST)

MegoldvaBMP volt a fájl .jpg kiterjesztéssel. – KovacsUr 2007. július 20., 19:38 (CEST)

Sablon apró javítás

Megnézné valaki hozzáértő, hogy miért nem működik rendesen az "esztergomiersek" sablon? A Csáky Miklós lapon látszik, hogy ha az elődöt vagy utódot egyértelműsíteni kell, akkor beteszi a szögletes zárójelet is. Vagy valamit rosszul csinálok? --Hkoala ^vita 2007. július 20., 22:17 (CEST)

Sajnos azt így nem lehet. A navsablon automatikusan linkesít, tehát ha te még egyet beteszel, akkor ilyen lesz. Bele kell nyugodni abba, hogy az egyértelműsítőre irányít a navsablon. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 20., 22:40 (CEST)

De lehet, mert a "német király" sablonnál ugyanez működik. Nézd meg pl. III. Károlyt, az utódja egyértelműsítve van. --Hkoala ^vita 2007. július 20., 22:47 (CEST)

Aber Koala kedves!! Az azért van, mint mondámmert az nem automatikusan linkel. Kiszedem én szívesen az automata linket innen is, csak akkor mehetünk végig kézzel az összes egomi érseken, és írhatjuk be a dufla szögleteseket. Üzlet? :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 20., 22:50 (CEST)

Szóval lehet, csak macerás. (29 érsek van, hányat vállalsz?) --Hkoala ^vita 2007. július 20., 23:01 (CEST)

Van nekünk esztergomi wikipédistánk, pont erre jó... – Alensha ^üzi 2007. július 20., 23:22 (CEST)

Én-e? Hát énnekem nem felelne meg az egyértelműsítőre mutatás? Én kérem megalkuszok. :) Kiszedem a sablonból az ótomata linket, aztán meglássuk... – Bennó  ^(beszól) 2007. július 20., 23:04 (CEST)

Azt írtad, hogy "mehetünk" és "írhatjuk"... Ezt hívják jogásznyelven biztatási kárnak? --Hkoala ^vita 2007. július 20., 23:12 (CEST)

Nem-nem, ez a "fogjuk meg és vigyétek" régi trükkje volt. De most elszégyenlettem magamat, mint mindig, ha veled merek nyelvelni, melynek rossz vége szokott lenni. :) Akkor izé. Megyek az elejétől, te haladj a jelenkortól vissza. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 20., 23:17 (CEST)

Tegyetek bele mégegy paramétert, csak kulturáltabb, mint mindenféle formázást tenni a sablonba... --Tgr^vita•IRC 2007. július 20., 23:18 (CEST)

Háát. Csinálja ezt már más navsablon is ezt a formázgatást. Sejtem én, hogy egy olyan paraméterezés kéne, ami ha megadod, akkor a pipe után mást ír mint előtte, ha meg nem, akkor úgyhagyja, csak akkor meg majd azt kell visszacsinálni, amit most csináltam... :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 20., 23:33 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) A legtöbb sablon úgy készül, hogy valaki, aki nem tudja, hogyan kell sablonokat írni, lemásol egy már létező sablont, amit szintén olyasvalaki készített, aki nem tudja, hogyan kell sablonokat írni... Ha normálisan elválasztod a tartalmat a formázástól, akkor egyrészt könnyebb később módosítani a kinézetet, másrészt meg bele lehet majd építeni a szemantikus webbe (például lehet rá olyasmit csinálni, mint a DBPedia, ami úgy tud keresni az (angol) infoboxokban megadott információkban, mint egy adatbázisban). --Tgr^vita•IRC 2007. július 21., 00:37 (CEST)

Asszem félreértettél. Mindössze annyit jegyeztem volt meg, hogy más navsablonok azt a megoldást választották, hogy a formázást a paraméterben kell megoldani, és hát végül is miért ne. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 21., 13:30 (CEST)

Éppen azt próbáltam elmondani, hogy miért ne. --Tgr^vita•IRC 2007. július 21., 13:57 (CEST)

Ehe. Ebben az esetben már csak az a kérdés, ki fogja a többi navsablont megszépíteni... Az átalakításommal született paraméterek nevével se vagyok teljesen kibékülve. Valahol már össze kéne szedni az ezekkel kapcsolatos tudást és tapasztalatainkat. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 21., 14:24 (CEST)

Hoppá, akkor most induljak Bennóval szembe vagy sem? Paraméterezni nem tudok, pont azért kértem itt segítséget. --Hkoala</span ^vita 2007. július 20., 23:22 (CEST)

Hihhetetlenül fantasztikusan csuszmányos egy zseni vagyok én, máris megalkottam egy ifes új paraméterpárt, előző2 és következő2 néven kell megadni, ha mást akarsz, hogy látszódjon, mint amire hivatkozik a lap. Egyet megcsinálok a Csákynál, aztán a többinél megint ki kell szedni a hivatkozásokat. De már műxik! :) Hallatlanul egy ügyes medvebocs vagyok én, a feketemágia avatott szakértője. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 21., 00:10 (CEST)

Visszacsináltam a tegnap esti javításokat, kipróbáltam az új paramétert, köszönöm mindkettőtöknek! --Hkoala ^vita 2007. július 21., 09:39 (CEST)

Gyorsítótár

Kedves Mindenki! A kérdésem a következő lenne: elő tudom csalogatni a Firefox gyorsítótárát, hogy az esetlegesen mentett weblapokat meglessem benne? Kb. egy hónapnyi munka ment gallyra egy rosz Wordpad mentés után, az utolsó esélyem, hogy esetleg megvan a cache-ben, mert ma beillesztettem a szócikkbe, és Előnézetben megnéztem, hogy mutatna a cikk, remélem esetleg megőrizte. Előre is kösz! Pupika ^Vita 2007. július 21., 13:21 (CEST)

about:cache. (Zárójelben jegyzem meg, hogy ha a lap tetején levő "+" fület vagy a bevezetőben levő "új téma" linket használod új téma indítására, akkor egyrészt sokkal áttekinthetőbb lesz a friss Változtatások, másrészt nem tudsz véletlenül beletörölni mások hozzászólásába.) --Tgr^vita•IRC 2007. július 21., 13:27 (CEST)

Sajnos ez sem tud többet at Előzményeknél, csak annyi a különbség, hogy bonyolult köntösbe van varrva , hogy profibbnak nézzen ki :-( Vígasztalhatatlan vagyok. Pupika ^Vita 2007. július 21., 14:07 (CEST)

Ne zárójelben jegyezd meg, hanem helyezz el a bűnös vitáján egy bődületes {{újszakasz-figy}}^(?) sablont, amit Chery pajtás gyártott az efféle tévelygők megzabolásázására és megfélemlítésére. Máris futok, és ellátom Pupikát egy ilyennel. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 21., 13:31 (CEST)

Tgr & Bennó: szegény Pupika elvesztett valamit, amin egy hónapja dolgozott, ti meg amiatt izélgetitek, hogy nem nyit új fejezetcímet? Szégyelljétek el magatokat mind a ketten, némi empátia szorulhatott volna belétek >:-( – Alensha ^üzi 2007. július 22., 22:39 (CEST)

Kérdés

Sziasztok! Egyik kollegánál vettem ezt észre (Előre is bocs User:Turboteve). Ha valaki regisztrál pl, hogy user:Macika és utána átnevezi magát User:Malackára, akkor a bal oldalt található felhasználó szerkesztései eltűnnek! Ezt hogy lehet kiküszöbölni? Szajci ^(reci) 2007. július 21., 16:40 (CEST)

Csak a bürokraták tudnak felhasználót átnevezni. --Tgr^vita•IRC 2007. július 21., 17:32 (CEST)

Táblázat

Szeretnék táblázatokat készíteni néhány szócikkemhez. Ilyenek mint az Orosz–török háborúk, a Tizenhárom éves háború csatái, a A Német Lovagrend háborúi, az 1409–11-es lengyel–litván–lovagrendi háború csatái, stb. Azért lenne erre szükség, mert így tömören össze lehet gyűjteni az egyes témához szorosan kapcsolódó szócikkeket, s aki olvassa, az nem bajlódik a kereséssel. User:Doncsecz

Te igazából navigációs sablont szeretnél, nem? Olyamit, mint ez vagy ez? --Tgr^vita•IRC 2007. július 22., 20:32 (CEST)

Na már ne már hogy idegen példákat kelljen itten ajánlani, amikor a huwiki roskadozik a navigációs sablonok terhe alatt, Doncsez koll. nézzen szét a Kategória:Navigációs sablonok beltartalmában. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 22., 20:38 (CEST)

Fermat-tétel

Az utolsó sor nagyon apró betűvel jelenik meg. Feltételezem, hogy az előző sorban szereplő hatványok miatt. Meg lehet valahogy szépíteni? --Hkoala ^vita 2007. július 23., 19:05 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

- Szajci ^(reci) 2007. július 23., 20:11 (CEST)

Sablon

Arra lennék kíváncsi, hogy oda van bigyesztve a sablonokhoz, hogy nincs dokumentáció, nincs sablonleírás, viszont, ha írok hozzá, akkor az írományt is úgy értelmezi, mintha a sablon része lenne. Nem lenne jobb, ha sablon vitalapjára írnánk a sablonleírást? üdv Szajci ^(reci) 2007. július 23., 20:38 (CEST)

Kedves Szajci! A sablonleírásokat {{SABLONNEVE}}/doc allapokon hozzuk létre a {{sldoc}} sablon segítségével, a sablonba pedig a következőképpen szúrjuk be:

<noinclude>{{sldoc}}</noinclude>

A noinclude-ok közé zárt dolgokat a sablon nem illeszti be arra az oldalra, ahol meghívják. Ellentéte az includeonly, ami viszont csak ott illeszti be, ahol meghívják, a sablon lapján nem érvényes (például kategóriába-sorolások). Ezzel a két varázseszközzel lehet az általad fent vázolt problemát megoldani. Nagyon jó, ha sablondokokkal ajándékozod meg a sablonokat, javaslom, nézd meg mintának a {{sablondokumentáció}}^(?) lapját, hogyan van ott beillesztve a dokumentáció. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 23., 20:44 (CEST)

Köszi!

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szajci ^(reci) 2007. július 23., 20:48 (CEST)

Karakterszámláló

Az egyes szócikkek laptörténetében minden változtatásnál csak az aktuális teljes karakterszám látható, nem a növekedés vagy a csökkenés, mint az FV-n. Van ennek valami célja? Szerintem sokkal használhatóbb, ha a bejegyzés karakterszáma látszik, nem lehetne úgy? Pendragon ★ 2007. július 23., 23:28 (CEST)

Szerintem is! --Opa  ^vita 2007. július 24., 10:43 (CEST)

Egyszerű, de nagyszerű felvetés... Pilgab ^üzenet 2007. július 24., 11:39 (CEST)

Gyorsjavítás:

if(document.location.href.indexOf("action=history") != -1) {
addOnloadHook(function() {
   spanList = document.getElementsByTagName("span");
   var sizeList = new Array();
   for(var i=0; i<spanList.length; i++) {
      if(spanList[i].className=="history-size")
         sizeList.push(spanList[i]);
   }
   for(i=0; i<sizeList.length-1; i++) {
      var actSize = parseInt(sizeList[i].innerHTML.slice(1,-6).replace("&nbsp;", ""));
      var prevSize = parseInt(sizeList[i+1].innerHTML.slice(1,-6).replace("&nbsp;", ""));
      sizeList[i].innerHTML += ' (' + (actSize - prevSize) + ')';
   }
})}

--Tgr^vita•IRC 2007. július 24., 12:32 (CEST)

Javítottam a scriptet, mert a hülye Tgr elrontotta, igaz, ő maga javította is ki, erre szerénytelenségem képtelen lett vóna. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 24., 13:12 (CEST)

Akkor már színezzük is ki, mint az FV-ben van:

//laptörténet-karakterszámláló
if(document.location.href.indexOf("action=history") != -1) {
addOnloadHook(function() {
   spanList = document.getElementsByTagName("span");
   var sizeList = new Array();
   for(var i=0; i<spanList.length; i++) {
      if(spanList[i].className=="history-size")
         sizeList.push(spanList[i]);
   }
   for(i=0; i<sizeList.length-1; i++) {
      var diff = parseInt(sizeList[i].innerHTML.slice(1,-6).replace("&nbsp;", "")) - parseInt(sizeList[i+1].innerHTML.slice(1,-6).replace("&nbsp;", ""));
      var changeString;
      if(diff > 0)
         changeString = ' <span class="mw-plusminus-pos">(+' + diff + ')</span>';
      else if(diff == 0)
         changeString = ' <span class="mw-plusminus-null">(0)</span>';
      else if(diff < -500)
         changeString = ' <strong class="mw-plusminus-neg">(' + diff + ')</strong>';
      else 
         changeString = ' <span class="mw-plusminus-neg">(' + diff + ')</span>';
      sizeList[i].innerHTML = changeString;
   }
})}

--Opa  ^vita 2007. július 24., 14:02 (CEST)

Kicsit belejavítottam, hogy az FV-vel azonos módon működjon (meg egyáltalán, fontot használni? :-) --Tgr^vita•IRC 2007. július 24., 16:46 (CEST)

Kösz. Marha jól néz ki, de sejtelmem sincs, mit kell csinálni vele. :-) Netán beilleszteni valahova? Nálam változatlanul a teljes karakterszám látszik. Pendragon ★ 2007. július 24., 21:10 (CEST)

Én még a régi iskolában tanultam a HTML-t, akkor még volt font :) (Már amennyire lehet (szabad) ilyet mondani 20 évesen :P)
Pendargon: Illeszd be ide: User:Pendragon/monobook.js, aztán Ctrl+F5. --Opa  ^vita 2007. július 24., 21:21 (CEST)

Köszönöm :-) Pendragon ★ 2007. július 24., 21:30 (CEST)

És akkor már szerintetek nem lenne jobb kiszedni a teljes karakterszámot? Van némi információértéke, de elég zavarossá válik tőle a sor (ráadásul úgy tűnik, mintha a +/- karakterszám ahhoz képest lenne, pedig.) Pendragon ★ 2007. július 25., 22:41 (CEST)

Ha az utolsó sorból kiszeded a pluszjelet, akkor elvileg nem írja ki. --Tgr^vita•IRC 2007. július 25., 23:52 (CEST)

Kösz. Pendragon ★ 2007. július 25., 23:54 (CEST)

Bocs, de kezdem élvezni a JS-ben rejlő lehetőségeket, úgyhogy optimalizáltam egy hangyapöcsnyit. :P --Opa  ^vita 2007. július 26., 00:16 (CEST)

Bennó kedvéért: Ugyanazt csinálja, csak ciklusonként öt helyett egyszer végzi el a kivonást és három változó helyett csak kettőt használ. Ennyi :) --Opa  ^vita 2007. július 26., 14:09 (CEST)

Visszaállítás

88.245.122.123 szerkesztette a Trója szócikket. Eztán én a laptörténetben található visszavonás link segítségével megpróbáltam visszaállítani az eredetit, de a lap tartalma mégsem változott. Akkor ez most mi? --Opa  ^vita 2007. július 24., 10:42 (CEST)

Nem azt a változtatást állítottad vissza, amit szerettél volna (ahogy az a szerkesztési összefoglalóban is látszik). --Tgr^vita•IRC 2007. július 24., 11:49 (CEST)

Én a Loveless szerkesztése melletti visszavonás linket használtam. Talán nem azt kellett volna? --Opa  ^vita 2007. július 24., 13:44 (CEST)

Azzal értelemszerűen Loveless szerkesztését vonod vissza. --Tgr^vita•IRC 2007. július 24., 14:02 (CEST)

^o) Bah... --Opa  ^vita 2007. július 24., 14:36 (CEST)

Egyébként ha Loveless szerkesztését vontam vissza akkor a szerkesztési összefoglalóban a „Loveless (vita) 1925791 szerkesztésének visszaállítása” helyett talán a „Loveless (vita) 1925791 szerkesztésének visszavonása” kéne álljon. Ez így megtévesztő. --Opa  ^vita 2007. július 24., 15:37 (CEST)

Jogos, javítottam. --Tgr^vita•IRC 2007. július 24., 18:24 (CEST)

Megint változhatott valami: [7] Itt Nagytibi változatára állítottak vissza, nem Nagytibi szerkesztését vonták vissza, ahogy az összefoglaló állítja pláne nem 1929921 szerkesztését, nincs is neki ennyi, de ez már részletkérdés. (Amúgy itt fent is ez volt már, nem Loveless szerkesztését vonta vissza Opa, hanem arra a változatra tekert vissza.) – Én

De, Loveless szerkesztését vonta vissza, csak nem azt szerette volna. Nagytibi meg alighanem a visszaállítást használta (bár a linken nem az van). Visszaállítás=rollback, admin tool, az utolsó szerkesztő összes szerkesztését eltünteti, és valami olyasmi üzenetet kapsz, hogy "XXX szerkesztése visszaállítva YYY változatára". Visszavonás=undo, bárki használhatja, egy tetszőleges szerkesztés hatását tünteti el (pontosabban egy tetszőleges diffet, több szerkesztés is lehet benne, azt hiszem), a fenti üzenettel. --Tgr^vita•IRC 2007. július 24., 20:41 (CEST)

Eléggé komplikált kérés (a sablonból inklúdolt kategóriabesorolást írja felül a DEFAULTSORT)

Ez egy titkos régi féreg, mely engem rág. Helyzet a következő: hiába adjuk meg DEFAULTSORTtal a szép besorolási formát, ha egyszer egy sor sablon elevele {{PAGENAME}}mel sorol be, amit a DEFAULTSORT nem ír felül sajnos. Meg lehetne oldani, hogy ha van DEFI, akkor az érvényesüljön a sablonnal beszúrt kategorizálásokban is, akkor is, ha ott már van megadva szempont? Illusztráció: nézzen rá valaki a Kategória:Kiemelt cikkek ABC-jére, hogy mennyire nem tudtuk elérni sehogyse, hogy például szegény Ovidiust ne a Phez sorolja, és hogy az uralkodói sorszámokat ne betűnek értelmezze (erre volna való a DEFI, de mint azt már mondám, sajnos a sablonos katszortét annyira érdekli a DEFI, mint mongol harcosokat a pápai átok...) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 24., 15:16 (CEST)

MegoldvaMegvan, tessék dokumentálni (egy opcionális index paraméterrel megadható a kívánt rendezési kulcs a kiemelt sablon alkalmazásakor. Most így meggondolva a kulcs talán jobb név is lenne neki, még nem késő! – Én

Sablongazdák, sablonanyák, sablonhordozók és sablonguruk figyelem!! (katszorte-fícsör rulez)

Egy nagyon kedves anon, aki távolról emlékeztet minket egy meg nem nevezhető drága szerkesztőtársunkra, aki nagyon ért az ilyesmihez, egyszóval Ő megoldotta az előző szakaszban említett problémámat (hogy ti. a sablonon keresztüli kategorizálásnak megvan az a nagy hátránya, hogy nem lehet felülírni a besorolást a lapon), és csinált egy kulcs paramétert, amit ezentúl kéretik mindenki, aki sablonnal csinál katbesorolást, alkalmazni, hogy a kategórián belüli ABC-t és besorolást tudjuk kézzel módosítani:

<includeonly>[[Kategória:Kategória neve|{{#if:{{{kulcs|}}}|{{{kulcs}}}|{{PAGENAME}}}}]]</includeonly>

A már eddig is kategóriábasoroló sablonok jó részét hasonlóképpen kéne kijavítgatni. Nem tudom, ez mennyire botosítható. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. július 24., 16:45 (CEST)

Így ránézésre lehet rá regexet írni, de majd egy botgazda megmondja :) --Opa  ^vita 2007. július 24., 18:39 (CEST)

Azóta kiderült, hogy más megoldás is van, egyelőre kicsit ad acta tettük az ügyet. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 24., 18:42 (CEST)

Két portált jelző sablon

Két portált jelző sablont takarja egymást. Lehet ez ellen valamit tenni? Példacikk: Barokk gitár. Üdv, Buda ^vita 2007. július 26., 09:17 (CEST)

Szerintem arra a szócikkre felesleges mindkét portál sablonja, a gitárportál úgyis a zeneportál alá tartozik. --Dani^vita_szerk 2007. július 26., 09:58 (CEST)

Szvsz a gitárokra elég a gitárportál sablonja. --Opa  ^vita 2007. július 26., 14:10 (CEST)

Egyébként van megoldás, meg kell csinálni többféle változatban a portálsablont, és amikor kell, bevetni. Nézd meg az {{ókorportál}}, {{ókorportál2}} és {{ókorportál3}} sablonokat példának. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. július 26., 18:18 (CEST)

Köszönöm :) Buda ^vita 2007. július 26., 20:33 (CEST)

Képek

Van egy kis gondom itt: User:Antissimo/Tesztoldal. A zászló sablon letermeli a zászlók képére a linket, de az valamiért piros hivatkozásként jelenik meg ahelyett, hogy maga a kép jelenne meg. Tud valaki segíteni? Köszi, --Antissimo 2007. július 26., 17:23 (CEST)

MegoldvaAz üres paraméter zavarta meg a zászló sablont. – KovacsUr 2007. július 26., 18:02 (CEST)

Köszi! --Antissimo 2007. július 26., 18:29 (CEST)

Apró segítséget kérnék

Itt mitől esik szét a táblázat? Először jónak tűnt. Armyyour 2007. július 26., 18:48 (CEST)

MegoldvaNem tudom, technikailag pontosan mi volt a gond, a soronkénti szintaktikával mindenesetre jó. – KovacsUr 2007. július 26., 19:06 (CEST)

Nagyszerű, köszönöm szépen! (Az enwikiből kopipészteltem, ahol meg jó volt így is...) Armyyour 2007. július 26., 19:07 (CEST)

Valószínűleg összefügg az eggyel ezelőtti panasszal és annak megoldásával, de most nem akarom végiggondolni. :o) – KovacsUr 2007. július 26., 19:09 (CEST)

Nem tudom, van-e valami összefüggés, de mostanában ha a sablonban csak whitespace van a két | között, az mintha nem kerülne be a számozott paraméterek közé. --Tgr^vita•IRC 2007. július 26., 19:27 (CEST)

Lábjegyzetek számozása

Már jó ideje Firefoxot használok, és az általam létrehozott új cikkekben, ha a lábjegyzetek második hasábjából választok egyet, a számozás eggyel visszaugrik. Tudna valaki segíteni a hiba kijavításában? Remélem, érthetően írtam le a problémám. Dojcsár József  ^üzenet 2007. július 26., 21:31 (CEST)

Ezt egyszer már kérdezted :) --Tgr^vita•IRC 2007. július 26., 21:43 (CEST)

Tudom, de gondoltam, más is jár erre... mindegy. Dojcsár József  ^üzenet 2007. július 26., 21:45 (CEST)

Nem hiszem, hogy sok Firefox-fejlesztő járna erre. --Tgr^vita•IRC 2007. július 26., 21:56 (CEST)

Mit lehet aszt tudni?? És ha én egy fájerfoxfejlesztő vagyok inkognitó? He? :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 12:29 (CEST)

Igazából bugreportot kéne írni, de ahhoz én lusta vagyok, sokkal macerásabb, mint MediaWikihez. Ha valaki hajlandó feltelpíteni a friss nightlyt, és ellenőrizni a fentebb megadott tesztlapon, hogy abban is hibás, a többit megcsinálom. --Tgr^vita•IRC 2007. július 27., 13:29 (CEST)

Zavaró sablon

Sziasztok az alább sablon zavar: {{copypaste}}. Azért zavar, mert egy azt írja külső forrás, de a vitalapom senki sem mondja meg, hogy miből gondolja, és hol látta. Másodszor, meg alatta azt írja formázzam át. Erre vannak más csonk. Ezt meg lehetne oldani valahogy? Üdv Szajci ^(reci) 2007. július 27., 10:59 (CEST)

A sablon azokra az esetekre való, amikor egy szövegen látszik, hogy másolt (pl. könyvekre jellemző formázást használ, félbeszakad a gondolatmenet, régies stílusban íródott), de nem tudni, honnan van. Tényleg elég rosszul van megfogalmazva (és jobb lenne, ha a kategória nevében is lenne egy "valószínűleg"). --Tgr^vita•IRC 2007. július 27., 11:40 (CEST)

Sablon:Népcsoport

Valami nagyon nincs rendben vele, de sajnos nem tudom meggyógyítani. Aki látni akarja a problémát, nézze meg a magyarok és németek lapon. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 12:28 (CEST)

A zászlósablonokban levő | hülyíti meg a parsert, tehát simán bele kellene rakni a zászlót + a szöveget a pop1 stb. paraméterek után vagy a zászló sablonban kellene kicserélni a linkben {{!}}-re, habár nem tudom, hogy az működne-e. --Dani^vita_szerk 2007. július 27., 12:45 (CEST)

A népcsoport sablon most oké (a két vonalkás szintaktika helyett az egy vonalkásat alkalmazva), de sok hely lehet még, ahol szétesett a kép a zászló sablon négy szakasszal ezelőtti módosításától. – KovacsUr 2007. július 27., 12:57 (CEST)

Többszintű behivatkozás bekezdésre

Következő a gondom: A 2007-2008-as magyar labdarúgó-bajnokság 1. fordulójában ZTE-Paks meccs 3-1 -re tettem egy belső hivatkozást, amelyik mutat elvileg ezen belül a bajnokság/első fordulóra, vagyis még két szinttel lejjebb. Ezt meg lehet oldani, hogy oda is mutasson? Próbáltam simán #-kel vagy úgy hogy a szintnek megfelelő számú #-et írok a hivatkozásba de egyikkel sem ment. Most az utóbbi van bennt, hogy legalább azt lehesen látni, hova kellene muatatnia. ELőre is köszönöm a segítséget! Pilgab ^üzenet 2007. július 27., 13:26 (CEST)

Na mire ezt bepötyögtem Kovácsúr már meg is oldotta a problémát. :) köszönöm! Pilgab ^üzenet 2007. július 27., 13:28 (CEST)