Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív113

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Tacsipacsi 6 évvel ezelőtt a(z) Képaláírás témában

Ilyen-olyan toolok

Van-e olyan kisegítő eszköz vagy lekérdezés, amiből megérthetem, hogy

  • egy adott kategóriában az egyes lapoknak mi a nézettsége, milyen kattintásszámot kapnak egy adott időszakban? (A laptörténeten keresztül elérhető Pageviewsban csak egyesével tudom megadni kézzel a szócikkeket, és csak tízig);
  • egy adott kategóriából mely szócikkek hiányoznak nálunk, amik más wikik ugyanazon kategóriájában találhatóak és nálunk is van szócikkük?

Köszönöm. Pasztilla 2018. február 5., 17:27 (CET)

A második kérdésedet nem biztos, hogy jól értem (hiányoznak is, meg vannak is?), de esetleg ez lenne a megoldás? – Hkoala 2018. február 5., 21:25 (CET)
Hát hogy meg vannak írva, de nincsenek bekategorizálva rendesen. Pasztilla 2018. február 5., 21:41 (CET)
Arra nincs ötletem, a fenti tipp a kérdés félreértelmezésén alapult. – Hkoala 2018. február 5., 22:11 (CET)
Más: Ez a cucc működik egyáltalán? A belinkelt keresőkérdésre azt várnám, hogy az Illír Királyság (ókor) 62-es számmal jelenik meg a tetején, mert ennyi szócikkben szerepel piros linkként, de se híre, se hamva. Pasztilla 2018. február 5., 17:30 (CET)
@Pasztilla: Nekem működik, de csak 52. És majd' leesik a szemüvegem, de nem látom a különbséget a te nem működő linkedhez képest. – Hkoala 2018. február 5., 21:20 (CET)
@Hkoala: Nála "Generate wiki text output" van bejelölve, nálad pedig "HTML output". Wikizoli vita 2018. február 5., 21:30 (CET)
Ohhhh, de ez miért eredményez különbséget? Pasztilla 2018. február 5., 21:39 (CET)
Mert az opcióknál is van különbség. Ha ugyanúgy állítom be, mint nála, akkor ugyanazt adja, és itt is 52 van. Wikizoli vita 2018. február 5., 21:45 (CET)

na de elsőnek kellene lennie 62-vel, mert annyi szocikkben szerepel piros linkként. Pasztilla 2018. február 5., 21:37 (CET)

És mind a 62 az Illírek kategóriában van? – Hkoala 2018. február 5., 21:47 (CET)

Szerinted tudom én? :-) Ha a kategória helyett a ‘Links in article’ mögé írom be, hogy illírek, akkor 62 (most már 63) a szám [1]. Ha a kategória használatánál azt tudja csak nézni, a kategóriában és nem az egész wikiben mennyi a piros link, illetve ha ezt az opciót nem tudom megadni se, az nem olyan jó. Pasztilla 2018. február 5., 21:53 (CET)

Szerintem másra akarod használni az eszközt, mint amire kitalálták. Ha arra vagy kíváncsi, hogy hány cikkben fordul elő az [[Illír Királyság (ókor), akkor ott van a "mi hivatkozik erre". Ez a tool arra való, hogy megmutassa, hogy egy adott témakörben kb. milyen cikkek hiányoznak a legégetőbb módon: leginkább az a cikk, amelyre a kategória 52 cikke hivatkozik. – Hkoala 2018. február 5., 22:11 (CET)

A mi hivatkozik erre nem szűri a sablonba beillesztett hivatkozásokat, ez az eszköz elvileg igen. Másrészt ha egyedi lapos keresésnél a wikiegész piros linkjeit számolja, szerintem egy sorral lejjebb, a kategóriánál is opciónak kellene lennie, de számomra legalábbis nem áll össze, hogy lehet az egyedi lapos keresés eredménye 62, a kategóriásé meg 52. Pasztilla 2018. február 5., 22:17 (CET)

Massviews (a Pageviews tetején ott a link). A másik kérdésedre ha jól értem a Category completer a válasz (illetve van rekurzív változat is, a CrossCats). --Tgrvita 2018. február 7., 09:19 (CET)

2018. február 5., 21:51 (CET)

Cikkméret a Figyelőlistán

Sziasztok!

Jó lenne látni a Figyelőlistán az egyes szócikkek méretét (ezen: Speciális:Figyelőlista_szerkesztése), mert állítólag a szócikk mérete jelzi a szócikk minőségét (lásd: Wikipediák harca a minőségért index.hu: 2008-as cikk, de talán egyes megállapításai ma is helytállóak). Vagyis ez alapján rá lehetne bukkanni, majd fel lehetne javítani a túlságosan rövid cikkeket. Tudom, hogy van ilyen Speciális lista, de az azon lévő szócikkek 95%-a számomra érdektelen témájú. misibacsi*üzenet 2018. február 5., 18:58 (CET)

Phab:T186951. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 10., 11:03 (CET)
Kösz, hogy átraktad oda, hátha megvalósítja valaki. misibacsi*üzenet 2018. február 11., 08:47 (CET)

Beállítható, hogy bizonyos méret alatt a cikkek címei más színnel jelenjenek meg + a látszer is kiirja az összefoglalóban, hogy mekkora a cikk mérete. – B.Zsolt vita 2018. február 11., 01:54 (CET)

Persze, ezeket ismerem. A cikkméret jelenleg csak az aktuálisan változott szócikkeknél látható, én pedig az összes figyelt szócikknél szeretném látni a méretet (vagy egy beállított érték alatt megkülönböztetve). misibacsi*üzenet 2018. február 11., 08:47 (CET)
Beállítható, csak minden lassabb lesz tőle. --Tgrvita 2018. február 11., 03:21 (CET)
Hol állítható be? Elfogadható lenne, ha egy gombra kattintva készülne el a lista a cikkméretekkel és ennek elkészülése telhet több időbe (jelenleg amúgy is tetű lassan jelenik meg a teljes Figyelőlistám). Még jobb lenne, ha a cikkméret számítás időzítve futna le naponta 1x, éjfél és hajnal között.

@Misibacsi:, van különösebb oka, hogy épp a figyelőlistádban szeretnéd ezt? Ha potenciálisan gyenge minőségű cikkekre szeretnél rábukkanni méret alapján, arra nem tűnik praktikusnak, mert a figyelőlistádon csak az van, amire rábukkantál már egyszer... --Tgrvita 2018. február 11., 03:21 (CET)

Igen, a potenciálisan gyenge cikkeken szeretnék javítani, de ennek lehetősége a Figyelőlistán lévő cikkekre hiányzik, pont azoknál nem lehet látni a cikkméretet. A Speciális:Rövid lapok listát jelenleg is nézegetem, de a szócikkek kb. 6%-át figyelem, azaz a 94%-uk számomra érdektelen. Persze akad 1-2 új, amit megnézek így is, de ezeket is fel szoktam venni a Figyelőlistámra... Vigyor misibacsi*üzenet 2018. február 11., 08:47 (CET)
Olyan alternatív megoldás is jó lenne (ha ez könnyebben kivitelezhető), ha a Speciális:Rövid lapok listán a Figyelőlistán lévő lapok nevei vastagítva jelennének meg (egy-egy oldalon 1000 lap jelenik meg, tehát a számítás ezeken bizonyára hamarabb lefut, mint 25.000 szócikk esetén). Jelenleg 7000 szócikk listáját néztem meg, ebből számomra kb. 40 volt érdekes (ezek többsége már rajta volt a Figyelőlistámon). Tehát a "Speciális:Rövid lapok" listája valóban használható arra a célra is, hogy az ember felvegyen a Figyelőlistájára számára érdekes szócikkeket, de ennek hatékonysága alacsony, néhány százalék. misibacsi*üzenet 2018. február 11., 10:32 (CET)

Látszer kontra IPv6

Tegnap Dencey egy IPv6-os címről anonként vandalizálta a kocsmafalat, ma reggel használhatatlan a Látszer. A képen látható, hogy a program megkeresi a leghosszabb felhasználónevet, ami jelen esetben az IP-cím, és szépen attól jobbra igazítja az összes szöveget, viszont nem szélesíti ki hozzá a fehér hátteret. Így aztán az egész olvashatatlan. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 10., 08:31 (CET)

Egy IPv6 cím 40 karakter körül van, egy normál felhasználónév simán lehet több száz is. --Tgrvita 2018. február 10., 08:55 (CET)

Akkor az is tönkretenné, csak olyannal még nem találkoztam. Valószínűleg nyomatékosan megkérnénk, hogy válasszon olyan nevet, ami nem vágja szét az összes oldalunkat. Azonban ez még javítandó attól. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 10., 09:15 (CET)

A Látszer vitalapján lehet jelezni az ilyen problémákat. --Tgrvita 2018. február 11., 03:55 (CET)

2018. február 12., 22:59 (CET)

Wikidatás gond

Sziasztok! Valaki segítene kibogozni a Rác gyógyfürdő interwikijeit? Nálunk megjelenik az angol cikk linkje, de ott nem jelenik meg a miénk, mert a wikidatában egy redirekttel van összekötve. Nem tudtam átírni. Alensha 2018. február 14., 03:23 (CET)

Kibogoztam. – Puskás Zoli vita 2018. február 14., 06:23 (CET)

Köszi! Alensha 2018. február 14., 07:16 (CET)

Hol találom a sportolóknak fenntartott infoboxot?

Nem találom a sportolóknak fenntartott infoboxot, csak a labdarúgósat. A "Sablon:Sportoló infobox"-ra nem ad találatot. Mi a neve? – XXLVenom999 vita 2018. február 14., 22:03 (CET)

Sablon:Személy infobox/Sportoló Pasztilla 2018. február 14., 22:06 (CET)

@Pasztilla: Köszi! – XXLVenom999 vita 2018. február 14., 22:29 (CET)

Portál:1848–49-es forradalom és szabadságharc

Portál:1848–1849-es forradalom és szabadságharc -ot átneveztem Portál:1848–49-es forradalom és szabadságharc-ra, minden rámutató hivatkozással együtt. Mindenütt az új („1848–49”) név látszik, kivéve a szócikkek végén, a sablonhivatkozásokban, itt a régi („1848–1849”) név látszik, bár kék színben. Ez már több, mint 24 órája történt. Valamit elnéztem-e, elfelejtettem-e átírni, vagy csak a cache újul lassan?
Kérlek, vessetek rá egy pillantást. Akela vita 2018. február 14., 13:33 (CET)

Lehet, hogy itt volt az eb elhantolva: Sablon:Portál/speciális -- ato vita 2018. február 14., 14:17 (CET)

Tökéletes, működik, köszönöm! Kérlek, áruld ha, ha teheted, honnan lehet(ett) tudni, hogy ezt a lapot is meg kell volna keresni és módosítani? Ez a lap (nekem) sehol sem jelenik meg a "mi hivatkozik erre" listákban. Most még egyszer végigmentem a Portál:1848–49-es forradalom és szabadságharc-ra (és zöld redir-jeire, és al-lapjaira) mutató összes listákon, sablonra szűrve, és szűrés nélkül is, de sehol sem mutatja ezt a lapot, pedig a link benne van. Akela vita 2018. február 14., 16:26 (CET)

@Akela: Két okból nem jelenik meg a listákon: egyrészt ez egy speciális alsablon, a speciális alsablonoknál pedig gyakori, hogy nem tartalmaznak tényleges hivatkozásokat, hanem azokat a fősablon készíti. Másrészt ez nem is a hivatkozásokat gyűjti, hanem a megjelenítendő szöveget (a módosítás előtt [[Portál:1848–49-es forradalom és szabadságharc|Az 1848–1849-es forradalom és szabadságharc portálja]] volt a hivatkozás wikikódja), ezt pedig semmilyen lista nem gyűjti sem a speciális alsablonoknál, sem a szócikkekben szereplő hivatkozásoknál. – Tacsipacsi vita 2018. február 14., 21:17 (CET)

Ez nagy tanulság számomra. Mindig van valami, ami a mélységben rejtve marad. Köszönöm a javítást. Akela vita 2018. február 15., 10:32 (CET)

AWB nem működik

Kb. másfél éve nem használtam a régi gépemen az AWB-t. Most el akartam indítani; el is indul, de az alábbi hibaüzenet következtében nem működik:

A(z) "WikiFunctions.Parse.Parsers" típus típusinicializálója kivételt váltott ki.

Az 5.9.0.0 verzió van telepítve, a honlapjukon most is ezt mutatja, tehát újabb nincsen.

Tudna valaki segíteni? – Porrimaeszmecsere 2018. február 14., 13:38 (CET)

Milyen operációs rendszert használsz? Van bármi más hibaüzenet? Emlékszel bármire, amit átállítottál a Windowsban? (Nekem például azon hasalt el – teljesen más hibaüzenettel – tavaly tavasszal, hogy átállítottam a megjelenítendő számformátumot a Vezérlőpulton.) – Tacsipacsi vita 2018. február 14., 23:26 (CET)
A régi gépemen (az új javításon van) még XP van, emlékezetem szerint nem állítottam rajta semmit, mert nem is nagyon használom egyébként. A leírt hibaüzenet után megjelenik még 2 hasonló üzenet, ha segítene akkor leírom pontosan. Köszönöm. – Porrimaeszmecsere 2018. február 15., 11:09 (CET)
Itt a hiba: „Vista and later”. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 15., 11:11 (CET)

Köszönöm a segítséget, de azt hiszem, hogy a helyzet nem ilyen egyszerű :( Elővettem a korábbi, 5.8.8.0-s, 2016. nov. 7-i verziót, amely az elindítás után hajszálpontosan ugyanazokat a hibaüzeneteket adja. Márpedig a Wiki közreműködési listája szerint 2016. nov. 22-én AWB-vel szerkesztettem, és akkor még csak az az XP-s gépem volt, amit most kényszerűségből használatba vettem. – Porrimaeszmecsere 2018. február 15., 15:22 (CET)

Sajnos nem tudok angolul. A linkelt angol wikin a szöveg:

„AutoWikiBrowser requires Windows Vista or newer to edit on Wikimedia wikis. AutoWikiBrowser does not work on Windows XP as XP does not meet Wikimedia's security standards. On other wikis, AutoWikiBrowser may work with Windows XP; it should work with newer versions.”

talán azt jelenti, hogy a Wiki az XP használatát tiltja le, ami megmagyarázná, hogy másfél évvel ezelőtt még ugyanaz a verzió működött XP op. rendszeren is? Megköszönném, ha valaki megnyugtatna ezen a téren. – Porrimaeszmecsere 2018. február 15., 19:47 (CET)

„Az AutoWikiBrowsernek Windows Vista vagy újabb operációs rendszer szükséges a Wikimedia-wikik szerkesztéséhez. Az AutoWikiBrowser nem működik Windows XP alatt, mivel az XP nem felel meg a Wikimedia biztonsági előírásainak. Az AutoWikiBrowser egyéb wikiken működhet Windows XP alatt is, újabb verziókon (elvileg) működik.” Sillent DX vita 2018. február 15., 19:56 (CET)
Köszönöm szépen a fordítást. – Porrimaeszmecsere 2018. február 15., 21:47 (CET)

Pipa

Mi az a rubrika, amit be lehet pipálni a kereső mellett balra? Mi célt szolgál? Bocsánat, ha olyat kérdezek, amiről már szó esett. – Regasterios vita 2018. február 15., 21:24 (CET)

Nálam nincs ott semmilyen rubrika, talán valamilyen segédeszköz lehet. Tudnál képet mutatni? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 16., 16:25 (CET)

Nálam a kereső mellett balra a monitor kávája van. Milyen skint használsz? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 16., 19:01 (CET)

Nálam az a "pipa" a legördülő menü lefelé mutató (egyszerűsített) nyila. Itt a kocsmafal fölött pl. ezek után szerepel: Olvasás, Forrásszöveg szerkesztése, Új téma nyitása, Laptörténet. A legördülő menüben pedig csak az átnevezés van. (Firefox 58.0.2 (64 bites)) -- ato vita 2018. február 16., 19:43 (CET)

Érdekes, már nem látom. Nálam a legördülő menütől jobbra van még a script, aközött és a keresősáv között volt, de egy kicsit megemelve a rubrika, amit be lehetett pipálni. Különösebb értelmét nem találtam. Ha bepipáltam, aztán elnavigáltam, majd vissza, megint nem volt bepipálva. A segédeszközeimhez hónapok óta nem nyúltam. Binárisnak írom: sto etá? – Regasterios vita 2018. február 16., 22:11 (CET)

Mármint mi sto? A skin? Hogy Vector, Monobook... Ha az ember tudatmódosító szerek nélkül is néha lát dolgokat, néha nem, az pl. attól lehet, hogy alapvetően ott van valami, de amikor végül a CSS meg a Javascript betöltődik, az valahogy eltünteti, de ha lelassul vagy nem töltődik be rendesen, akkor eljön, aminek nem kéne. Pl. az összescsukott sablonokat is látjuk kinyitva, ha lassan töltődik a lap. Nem tudom, hogy ez történt-e, csak egy tipp. Meg az is lehet, hogy ha ez többször megtörténik, akkor végül te magad leszel a pipa. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 16., 23:50 (CET)

Most kiderült, hogy nemcsak az informatikához, hanem az orosz nyelvhez sem értek. A lassú betöltődéshez biztosan nem volt köze a dolognak. Nem tudom, mi lehetett ez. Ha újra felbukkan esetleg, elmentem a képernyőt. – Regasterios vita 2018. február 17., 09:00 (CET)

Nekem is megjelent néhányszor. Most nincs ott semmi, de a HTML-kódban látok egy vectorMenuCheckbox CSS-osztályú „pipát” (<input type="checkbox">). Ennek a végeredménye a legördülő menü, amire rákattintva úgy marad akkor is, ha elviszem onnan az egeret. Emlékeim szerint amikor megjelent a doboz, akkor nem lehetett rögzíteni a legördülő menüt, mindenképpen eltűnt, ha elmozgattam a kurzort. – Tacsipacsi vita 2018. február 17., 09:53 (CET)

Budapesti kerületek pozíciós térképe

Sziasztok! Elarchiválódott a szakasz (Pozíciós térkép kérdés) és ezzel egyúttal a budapesti kerületek térképeinek „rendbetétele”, így most a kerületek közül a File:Map budapest district9.svg lett csupán elkészítve, így különbözik az összes többi kerület pozíciós térképétől... esetleg @BáthoryPéter, Texaner: úgy tudom, csak ti vagytok kompetensek ebben, lenne időtök valamikor egységesíteni?... Bocs, hogy munkát csinálok... csak most olyan fura, hogy a 23 kerületből egy más... Köszi, Fauvirt vita 2018. február 18., 14:19 (CET)

Szerintem, ezek a pozíciós térképek sokkal szemléltetőbbek. File:Hungary budapest district xx.jpg Miért esett a választásotok a BáthoryPéter által készítettekre? – Pegy22 vita 2018. február 20., 12:46 (CET)

Attól függ mit akarsz szemléltetnni... pl. amikor én a kerületben található színházakat, ...nos, győződj meg magad, nézd meg a fentebbi archív megbeszélésben hivatkozott oldalt. Ha egy település objektumát/objektumait szeretnéd pozicionálni sem az az informatív hogy Magyarországon hol található, hanem ha már ott vagy, a helységen belül hol találod azt. Más az infótartalma. Ettől függetlenül a "nagy" Bp. térkép is megmarad persze... Fauvirt vita 2018. február 20., 12:57 (CET)

@Fauvirt: Azok a térképek a kerület pozícióját hivatottak szemléltetni. Bizonyos objektumok helyének szemléltetésére nem alkalmasok. Ahhoz sokkal részletesebb térképet kellene használni. Nézd meg milyen térképeket készítettem különböző épületek a pozicionálására Nagyváradon. Nagyvárad építményei, Nagyváradi Állami Színház Itt láthatók az utcák is, tehát valóban eligazít. – Pegy22 vita 2018. február 20., 14:17 (CET)

Hát... úgy látom, ebben nem értünk egyet... az, amiről te beszélsz, arra ott van minden szócikk jobb felső sarkában a térkép elnevezésű link (nagy többséggel abból is vannak kivágva az ilyenek). A pozíciós térkép viszonyt mutat. Legalábbis szerintem. Fauvirt vita 2018. február 20., 14:41 (CET)

@Fauvirt: Szerintem pedig egyetértünk, hogy viszonyt akarunk mutatni. A kerület helyét Budapesten és a többi kerületekhez viszonyítva, az általam ajánlott térképek szemléltetik legjobban. – Pegy22 vita 2018. február 20., 14:59 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) U.i. annyit azért még hozzáfüznék, h a "nagy" Bp. térképen paraméterként meghagynám a satírozott kerület lehetőséget is! De azt nem tudom, hogy ez műszakilag mennyire bonyolult. Fauvirt vita 2018. február 20., 15:05 (CET)

Mint említettem én viszont nem csupán egy kerületet, hanem egy kerületen belüli viszonylagos elhelyezkedést szeretnék mutatni... minden másra (utcanév, stb) ott van a linkelt vagy bármilyen más egyéb térkép is... Fauvirt vita 2018. február 20., 15:05 (CET)

@Fauvirt: Értem. Én pontosan a kerületek viszonylagos helyzetének szemléltetésére a "nagy" Bp. térképen javasoltam az említett térképeket. Majdnem olyanok mint a File:Map budapest district9.svg csak már készen van minden kerületé. Az információ, hogy valami a kerület közepén vagy a jobb felső sarkában van, szerintem nem különösebben fontos. – Pegy22 vita 2018. február 20., 15:22 (CET)
Még valami. Úgy ahogy írod, ez a térkép valamilyen objektum és nem magának a kerület pozíciójának megadására készült. Látható az alatta lévő kép-feliratból is: Pozíció Budapest IX. kerülete térképén. – Pegy22 vita 2018. február 20., 15:42 (CET)

@Pegy22: Oké... szerintem meg másra szeretnénk használni azt amit... valószínűleg még mindig nem néztél rá arra a linkre, amit írtam neked... eddig nem voltam gépnél, ezért nem tudtam linkelni.. de most ím. Én épp azt mondom, hogy ha akarod, akkor mutathass valamit a "nagy" Budapest térképen (arra bőven elég egy sablon, ha megoldható, "satírozást" biztosító paraméterrel), de legyen olyan lehetőség is, amire nekem van szükségem, ami csak a kerületet mutatja, hogy a kerületben található objektumok egymáshoz viszonyított helyzetét is meg lehessen mutatni. Az, hogy utcaneveket és miegymás bizonyos szempontból csak zavaró dolgokat is lehessen látni, arra egyedileg készített képeket is lehet készíteni, vagy mint sokadszor mondom, rákattintasz a térkép szócskára a szócikk jobb felső sarkában az ellenőrzöttség mutató izé alatt és láss csodát... Amit meg írsz, hogy "IX. kerülete térképén", az nekem pont azt jelenti, amit én írok, hogy egy ilyen résztérképem van, nem pedig egy egész Budapestet mutat. Fauvirt vita 2018. február 20., 16:43 (CET)

@Fauvirt: Nem egy malomban őrölünk. Nekem semmi kifogásom az ellen, hogy a szóban forgó (ezt vagy hasonló) térképet másra használják. Csak ne erre, ne ebben a szócikkben. Oda jobban talál ez vagy emez. Üdv. – Pegy22 vita 2018. február 20., 17:39 (CET)
@Pegy22: Már bocs, de Budapest IX. kerületét nem Budapest IX. kerületének térképén kell megmutatni, hanem Budapestén... ;-) javítottam is... (ugye ez volt az én javaslatom kiegészítése, hogy megoldható-e paraméterrel, hogy satírozott is legyen a kerület teljes területe.) Most már értjük egymást? Fauvirt vita 2018. február 20., 18:17 (CET)
A kerület szócikkében pl. a kerület kerületrészeit lehetne a kerület pozíciós térképén bemutatni. De most már kezdem érteni, mi a különbség kettőnk között. Te a valami pozíciója alapján értelmezed azt, hogy pozíciós térkép, miközben nekem a pozíciós szó azt sugallja, hogy azon belül pozicionálhatok valamit. Azaz fogalmi zavar... kérdés, hogy hogyan vigyük tovább, és hogy te (mert ha jól értem, a kialakításukban résztvevő szerkesztő vagy) milyen nevet adnál/javasolnál a File:Map budapest district9.svg-t tartalmazó pozíciós térképnek... Fauvirt vita 2018. február 20., 18:33 (CET)
Az általad említett térkép neve jó úgy ahogy van. Pont így képzeltem ahogy most van Budapest IX. kerülete, még ha nekem a színezett változat jobban tetszik. De így is jó. Az hiszem most már sínen vagyunk. – Pegy22 vita 2018. február 20., 19:03 (CET)
Akkor jó. :-) Fauvirt vita

Egyúttal szeretném @BáthoryPéter: figyelmét felhívni a határozatra, miszerint 2013. óta nem 3, hanem 4 kerületrésze van a IX. kerületnek, azt is jó lenne berajzolni a pozíciós térképébe. Akkor berakhatnám a szócikkbe is. Fauvirt vita 2018. február 20., 19:08 (CET)

2018. február 19., 23:54 (CET)

Sablonmester

Sziasztok! Egy ideje nem jelenik meg nekem szerkesztések közben a Sablonmester. 64.0.3282.167 verziószámú Chrome-ot használok. Az lenne a baj, hogy nem kompatibilis ezzel? – balint36 🚌 buszmegálló 2018. február 20., 19:32 (CET)

Lua-hiba

Hirtelen minden cikk Lua-hibát kezdett jelezni a jegyzeteknél, ahol a citweb van használatban.

stb. – Regasterios vita 2018. február 25., 21:43 (CET)

Az első kettőben javítani kellett cite web-re a sablont, és a címet átírni title-ra. De egy rakás cikket érint, pl. még Demeter Bence. Ezek eddig mind jók voltak. Nem működnek a magyar nyelvű paraméterek. Lásd még {{CitWeb}}(?). – Regasterios vita 2018. február 25., 21:51 (CET)

Továbbá: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Mi_hivatkozik_erre/Sablon:CitWeb&limit=500 – Regasterios vita 2018. február 25., 21:59 (CET)

Úgy látom, helyreállt a hiba, bár a sablon leírólapján még vannak gondok. – Regasterios vita 2018. február 25., 23:06 (CET)

Én voltam a ludas. Néhány triviálisnak tűnő módosítást végeztem a sabloncsalád különböző moduljain, amik, úgy látszik, mégse voltak annyira triviálisak. Remélem, most már minden rendbe jött. – Tacsipacsi vita 2018. február 26., 00:39 (CET)

2018. február 26., 20:52 (CET)

Global preferences available for testing

Apologies for writing in English. Segíts lefordítani a saját nyelvedre.

Greetings,

Global preferences, a highly request feature in the 2016 Community Wishlist, is available for testing.

  1. Read over the help page, it is brief and has screenshots
  2. Login or register an account on Beta English Wikipedia
  3. Visit Global Preferences and try enabling and disabling some settings
  4. Visit some other language and project test wikis such as English Wikivoyage, the Hebrew Wikipedia and test the settings
  5. Report your findings, experience, bugs, and other observations

Once the team has feedback on design issues, bugs, and other things that might need worked out, the problems will be addressed and global preferences will be sent to the wikis.

Please let me know if you have any questions. Thanks! --Keegan (WMF) (talk) 2018. február 27., 01:23 (CET)

Ellenőrizetlen lap a Figyelőlistámon

Eddig a figyelőlistámon megjelenő ellenőrizendő lapokat ha kinyitottam (rákattintottam), megjelent a lap, legfelül mutatva az ellenőrizendő változtatásokat. Egy pár napja így jelennek meg ...[ellenőrizetlen lap]. Ha rákattintok, nem mutatja a változásokat és az ellenőrzöttnek jelölés gomb a cikk alatt jelenik meg (eddig felette). Nem csináltam semmi változtatást a beállításokon, legalább is nem tudatosan. Valaki segítene visszaállítani? Előre is köszönöm. – Pegy22 vita 2018. február 28., 15:15 (CET)

Konkrétan mire gondolsz? Egyszerűen arra, hogy rákattintottál egy ellenőrizetlen lapra? Egy lap akkor ellenőrizetlen, ha még egyszer sem ellenőrizték. Olyankor tényleg csak alul jelenik meg az ellenőrzöttnek jelölés gomb. Elavult lapok esetén megadja, hogy hány változtatást kell ellenőrizni. – KoBeAt Let’s discuss it! 2018. február 28., 15:25 (CET)
Például ez a lap: Alain Badiou. Nem volt egyszer sem ellenőrizve, de nem is kellett, mert megerősített szerkesztők szerkesztették. Akkor meg miért írja: [ellenőrizetlen lap]? Úgy tudtam azok automatikusan ellenőrzötté válnak. Eddig ilyet nem láttam. – Pegy22 vita 2018. február 28., 16:02 (CET)
De viszont a szócikket nem megerősített szerkesztő hozta létre. Egyértelmű, hogy olyankor ellenőrizetlen a lap. Mi kell még? – KoBeAt Let’s discuss it! 2018. február 28., 16:17 (CET)

Szintaxiskiemelésnél nem működő fukciók

Sziasztok! Szntaxiskiemelés használata közben a Keresés és Csere menüben az összes cseréje funkció nem működik. A böngésző (nálam Firefox) beépített helyesírás-ellenőrző funkciója sem jelenít meg semmit. - Viloris Üzenj! 2018. március 2., 17:08 (CET)

A hibás cserére hamarosan érkezik a javítás, a másikat jelentettem. A probléma megoldásáig javaslom az új wikiszöveges mód kipróbálását, ezt nem érinti a hiba. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 2., 18:12 (CET)
Köszönöm! - Viloris Üzenj! 2018. március 2., 18:54 (CET)

@Viloris: A Firefox helyesírás-ellenőrzője kompatibilitási okokból nem működik a szintaxiskiemelővel. Csatlakozz a fenti bétához, válts böngészőt vagy ideiglenesen kapcsold ki az eszközt, amikor nem használod. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 2., 18:57 (CET)

Editing News #1—2018

2018. március 2., 21:56 (CET)

"Maradjak bejelentkezve" elfelejtődik

Hiába jelölöm be a "Maradjak bejelentkezve" kockát, másnapra elfelejtődik. Először azt gondoltam, hogy csak a Wikidatát érinti a dolog (ezért azon a kocsmafalon érdeklődtem), de minden Wikimedia oldalnál jelentkezik, ahova be szoktam lépni.

Ellenpéldaként folyamatosan be vagyok jelentkezve ugyanezzel a böngészővel például a Transifex oldalára is ( https://www.transifex.com/ ), vagy az Imdb-n ( https://www.imdb.com/?ref_=nv_home ) és ezeknek a szervereknek nem okoz problémát ha eltelik 1 nap, ugyanúgy be vagyok jelentkezve másnap is, amikor elindítom a böngészőmet (Vivaldi - ami egy Chrome variáns). Általában aznap még jó szokott lenni, ha kilépek a böngészőből, majd újra elindítom, akkor még "megismer" a WP.

Kérek segítséget, hogyan lehetne jobban behatárolni a hibát, illetve hol kellene majd szólni, hogy valaki foglalkozzon vele? A sütik törlése már megvolt. Az op.rendszeremen tudatosan nem változtattam semmit, persze frissítés volt azóta, de annak nem szabadna ilyen specifikus hibát okoznia.

A probléma 1-2 hete jött elő, előtte ilyen gondom nem volt, azóta viszont minden nap be kell jelentkeznem a https://hu.wikipedia.org/ -ra. Nem nagy kényelmetlenség, inkább az oka érdekelne. misibacsi*üzenet 2018. február 26., 18:28 (CET)

Érdekes, nekem ilyen esetem még nem volt. Nálam csak olyankor jelentkeződött ki, amikor egy másik eszközről kijelentkezek a fiókomból. – KoBeAt Let’s discuss it! 2018. február 26., 18:32 (CET)

A sütik törlésével garantáltan kijelentkezel. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 26., 19:38 (CET)

A sütik egyszeri törlésével természetesen egyszer kijelentkezik. De naponta (elvileg) nem. – Tacsipacsi vita 2018. február 26., 20:00 (CET)

Olyan is előfordult, hogy egy adott oldalt szerkesztettem többször (próbalap), és egyszer csak azt a feliratot vettem észre, hogy "nem vagy bejelentkezve". misibacsi*üzenet 2018. február 27., 18:28 (CET)

Töröld a sütiket, aztán jelentkezz be "maradjak bejelentkezve" opcióval. Ha sikeres, akkor látnod kéne egy centralauth_Token nevű sütit. --Tgrvita 2018. február 28., 09:04 (CET)

@Tgr: Ezt korábban már ajánlottátok és meg is csináltam. Mindig bejelölöm, hogy "maradjak bejelentkezve". Most süti törlés nélkül végignéztem a meglévő sütiket, és ilyet nem találtam: centralauth_Token. Milyen "domain"-ben kellene lennie? Eszerint tudnám keresni, akkor nem kell végignézni az összeset. Csináljam meg még 1x a "minden süti törlése" akciót, mert közben változtattál valamit? misibacsi*üzenet 2018. február 28., 17:05 (CET)
.wikipedia.org domain. A süti törlése csak arra lett volna jó, hogy régi, lejárt sütik ne zavarjanak be, ha egyáltalán nincs ilyen sütid, akkor nem érdemes. Más domaineken (pl. Wikiszótár) se működik a bejelentkezés? --Tgrvita 2018. március 1., 06:10 (CET)

Most töröltem minden sütit, és bejelentkeztem a WP-ba "Maradjak bejelentkezve" bejelölésével. Az újonnan tárolt sütik között sok wikipedia.org -os, de nincs közöttük centralauth_Token. misibacsi*üzenet 2018. március 1., 19:08 (CET)

Próbáltad más böngészővel is? --Tgrvita 2018. március 1., 22:36 (CET)

Igen, tegnap kipróbáltam Chrome-mal, és abban megmaradt a bejelentkezésem. Ma Firefox-szal próbálom, szerintem ennél fogok maradni.
Köszönöm a tippeket és a segítséget mindenkinek!
misibacsi*üzenet 2018. március 5., 17:41 (CET)

Wikidata segítségkérés (megint)

Sziasztok! Valaki, aki profi ebben a wikidatás cuccban, megnézné nekem, hogy Hat (Ozirisz-főpap) cikkénél miért nem működik oda-vissza a linkelés? A magyar cikknél megjelenik az angol linkje, de az angolnál a magyar nem. (Még ukránul van meg a cikk, de az rendesen működik.) Alensha 2018. március 4., 23:36 (CET)

Ilyenkor két dolog lehet: vagy megmaradt valamelyik változatban egy régi fajta interwiki ([[en:…]] a cikk alján), vagy beragadt a gyorsítótárba. Előbbit az interwiki eltávolításával és Wikidatába helyezésével, utóbbit a gyorsítótár kényszerített ürítésével (pl. null edittel – megnyitod szerkesztésre a cikket, majd módosítás nélkül elmented – vagy az óra segédeszközzel) lehet megoldani. Most a második probléma állt fenn. – Tacsipacsi vita 2018. március 4., 23:58 (CET)

Köszi! A régi iw-ket észre szoktam venni, olyat gyomlálok ki néha, de ez a gyorsítótáras ez új volt :) Alensha 2018. március 5., 00:13 (CET)

2018. március 5., 18:12 (CET)

Kapcsolódj be a Wikipédia fejlesztésébe! (Outreachy 16 / GSoC 2018)

Lásd a hírek kocsmafalán. --Tgrvita 2018. március 6., 06:13 (CET)

Kategorizálhatatlan lap

Sziasztok, szoktam figyelni a Kategorizálatlan lapokat, és pár napja benne volt a 2012-ben létrehozott Asztrológia cikk. HotCattel hozzáadtam az Ezoterika kategóriát (benne is vagyok a laptörténetben), majd a ma hajnali kategorizálatlan lapok spec. lap frissítés újra kidobta az Asztrológia szócikket. Most hozzáadtam az Asztrológia kategóriát is, a lap forrásában benne is van az Ezotériával együtt, de maga a szócikk egyik kategóriában sem látszik, és a HotCat "szervizsávja" sem mutatja, hogy be lenne kategorizálva. Mi lehet az oka? Palotabarát vita 2018. március 8., 11:01 (CET)

Volt a cikkben egy lezáratlan komment. A bekezdés végén lezártam. -- ato vita 2018. március 8., 11:07 (CET)

ato Kösz! Palotabarát vita 2018. március 8., 11:37 (CET)

@Palotabarát: A béta funkciók között találod a MediaWiki:Codemirror-beta-titlet. Javaslom kipróbálni, segít kiszúrni a hiányzó lezáró ]], }}, </ és --> karaktereket. Látványos példával élve: ha bekapcsoltad, szúrj be egy lezáratlan megjegyzést (<!--) egy cikk tetejére. :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 8., 19:29 (CET)

Rekurzív szócikk, ezoterikusan viselkedik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 8., 19:50 (CET)

Törlési indokok

A törlési lapon, a törlési indokok dobozban nagyon megnőtt a sortáv, így kurblizni kell, hogy megtaláljuk a megfelelő indokot. Nem lehetne valahogy visszacsinálni? Gondolom, az nem cél a sok öncélú "fejlesztés" között, hogy a dolgos emberek munkáját nehezítsük, nyújtsuk... – Burumbátor Súgd ide! 2018. március 9., 14:58 (CET)

Ez nem igazán műszaki probléma. Itt tudod módosítani: MediaWiki:Deletereason-dropdown. Inkább „tartalmi” kérdés, hogy mi a fölösleges, mit mivel lehetne összevonni, stb... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 9., 15:03 (CET)

Köszi, de nem a tartalmával van gond, hanem a formázással: sima, egyes sortáv helyett többszörös sortáv alakult ki, így nincsenek rajta egyszerre a főbb okok. Ha megpróbálsz törölni egy lapot, meglátod, hogy miről beszélek. Feleslegesen kell görgetni. – Burumbátor Súgd ide! 2018. március 9., 15:28 (CET)

Akkor nem szóltam, bocsi. Azt hiszem, nem nálunk történt az, ami miatt ez van, mert a huwikin 2017. október 8-án volt utoljára módosítva. Ahhoz már nálam okosabbak kellenek, hogy megmondják, mi és hol történt, és miképpen korrigálható. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 9., 15:37 (CET)

Elvileg ezzel nő a felhasználói élmény, például érintőképernyővel könnyebben használható (megoldja az ún. „kövér ujj” problémát). Szerintem esélytelen, hogy visszavonják a módosítást, de a következő CSS-szabályt a common.css-edbe vagy vector.css-edbe másolva javíthatsz a helyzeten:

.oo-ui-decoratedOptionWidget {
	padding-top: 0;
	padding-bottom: 0;
}

Szerintem rosszabbul néz ki, de lehet, hogy használhatóbb. Szerencsére én olyan wikikben vagyok admin, ahol nincs ilyen töménytelen mennyiségű opció. – Tacsipacsi vita 2018. március 9., 19:19 (CET)

Elvileg nő kevesek felhasználói élménye... Jó elv. – Pagony foxhole 2018. március 9., 19:23 (CET)

Én köszönöm, Tacsipacsi! Valóban nagyon gagyin néz ki, de az én gondomat megoldja. És megértem, hogy az idő az érintőképernyős szerkesztések felé halad. De azért az asztali/laptop szerkesztések sem elhanyagolhatók. – Burumbátor Súgd ide! 2018. március 9., 19:29 (CET)

Ja, hogy Vector... Azért nem értettem. Hátradől, mosolyg. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 9., 19:31 (CET)

És az ilyen felhasználóiélmény-fokozást (remélem, jól írtam) nem lehetne a felhasználó hardverének típusához kötni? Magyarán a mobileszközöknél legyen széles a sorköz, asztali gépnél/laptopnál meg maradjon úgy ahogy volt. Nem hiszem, hogy ez olyan bonyolult feladat lenne... – Rlevente üzenet 2018. március 9., 19:35 (CET)

Egyébként kíváncsi lennék, hány admin töröl lapot mobilról... – Rlevente üzenet 2018. március 10., 13:57 (CET)

Nem tudom, ki volt az a pihent agyú, aki kitalálta, de én már ott tartok, hogy mellőzni fogom a törlési összefoglalót. – Pagony Pagony foxhole 2018. március 9., 23:25 (CET)

Pagony: Most már nálad is normálisan kell, hogy kinézzen. Csináltam neked egy allapot hozzá. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 10., 14:18 (CET)
És tényleg, köszönöm! Átmentél https://techguruba.com/? :) – Pagony foxhole 2018. március 11., 01:18 (CET)
Jó lenne, de csak annyiról van szó, hogy használtam a CTRLC-CTRLV-t. :-D Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 11., 01:23 (CET)
Vigyor – Pagony foxhole 2018. március 11., 01:29 (CET)

Én még sose léptem be mobilról. Amúgy se bírnám idegekkel azt a tetvészkedős tempót, ami el lehet érni vele. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 10., 14:07 (CET)

Nahát, ha archiválják majd ezt a szakaszt, elteszem az unciklopédiás szerkesztőlapomra az archivált linket - ha addig el nem felejtem. Apród vita 2018. március 10., 14:19 (CET)

Forráshivatkozás hiba a wikidatából az infoboxban átvett referenciáknál

Sziasztok! A Czeke Sándor szócikkben találkoztam azzal a jelenséggel, hogy a wikidatából lettek átvéve adatok, ott megadott referencia URL-ekkel. A hibát a szócikkben az okozza, hogy e forráshivatkozásoknak azonos nevet ad. Lehet ezzel valamit kezdeni? A hibajelzéseket most úgy hárítottam el, hogy beírtam az adatokat az infoboxba. – Dodi123 vita 2018. március 10., 18:53 (CET)

Tudunk a hibáról, viszont a megoldás még sajnos várat magára. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 10., 18:58 (CET)

Sitenotice (a karbantartóversenyről) állandóan megjelenik

Valami okból minden egyes bejelentkezésemnél újra meg újra megjelenik a hallókészülék színű üzenet a karbantartó versenyről, jóllehet OrsolyaVirág nem növelte a sitenotice-id-t az üzenet létrehozásakor. Most az előbb próbából befrissítettem (elnézést, most megint meg fog jelenni mindenkinek aki elrejtette és esetleg nála jól működött volna az elrejtés eddig). Mi okozhatja a jelenséget és hogyan lehetne kijavítani? --Pallertithe cave of Caerbannog 2018. március 10., 18:18 (CET)

Egy dismissSiteNotice nevű sütit hoz létre az elrejtés gomb, ellenőrizd, hogy a böngésződ megtartja-e. --Tgrvita 2018. március 11., 03:52 (CET)

@Tgr: Ó, köszönöm, itt volt az eb elföldelve, minden böngésző bezáráskor törlődött automatikusan. --Pallertithe cave of Caerbannog 2018. március 11., 05:22 (CET)
2018. március 12., 20:43 (CET)

Notification from edit summary

URL-t nem tudom linkként beszerkeszteni

Sziasztok, van egy URL, benne paraméterekkel, amit nem tudok likként beszerkeszteni. Van valami tippetek a megoldásra?

Ez az URL: http://apps.arcanum.hu/app/budapest/results/?query=SZO=("Csigó László")

Ezt csinálja belőle ["Csigó László") link]

És azért kell pont így az URL, mert azt támasztja alá, hogy a linkelt periodikában az első és utolsó közreműködése mikor volt a linkben szereplő fényképésznek. Hogy lehet kicselezni a wikiszoftvert ilyen esetben?

Kösz előre is, üdv: Palotabarát vita 2018. március 15., 10:19 (CET)

Ezzel http://apps.arcanum.hu/app/budapest/results/?query=SZO=Csigó László nem próbálkoztál? Ugyanazt hozza be. Wikizoli vita 2018. március 15., 10:28 (CET)

http://apps.arcanum.hu/app/budapest/results/?query=SZO={{urlencode:("Csigó László")}}http://apps.arcanum.hu/app/budapest/results/?query=SZO=%28%22Csig%C3%B3+L%C3%A1szl%C3%B3%22%29link – ha nem sablonban szeretnéd használni, akkor az {{urlencode: helyett {{subst:urlencode:-ot írjál, hogy ne maradjon felesleges függvény a cikkben. (@Wikizoli: Ha szóköz van benne, az biztos nem jó, a http://apps.arcanum.hu/app/budapest/results/?query=SZO=Csigó+László vagy http://apps.arcanum.hu/app/budapest/results/?query=SZO=Csigó%20László formával lehet próbálkozni – a kettő nem feltétlenül ugyanazt az eredményt adja, de keresőkifejezésekben tipikusan igen.) – Tacsipacsi vita 2018. március 15., 10:41 (CET)

Wikizoli, Tacsipacsi kösz szépen mindkettőtöknek, a záró- és idézőjeltelen %20-as megoldás jó lesz! Palotabarát vita 2018. március 15., 10:52 (CET)

Ország infobox és Wikidata

Az ilyen gyorsan változó adatok, mint pl. az országok infoboxában a miniszterelnök, államfő, népesség, népsűrűség, GDP stb. nem lehetne összekötni a wikidatával vagy akármivel, ahonnan automatikusan frissül? – Milei.vencel vita 2018. március 16., 06:30 (CET)

Dehogynem. Pont erre (is) szolgál. Én már egy ideje szinte csak úgy írok cikkeket, hogy azok infoboxait ki sem töltöm, mert megteszi ezt helyettem a WD.– Porbóllett vita 2018. március 16., 07:17 (CET)

Porbóllett, tettem egy próbát, de ország-infoboxnál csak a népességet írja be. – Milei.vencel vita 2018. március 16., 09:32 (CET)

Meg tudnád írni, melyik oldalról van szó?– Porbóllett vita 2018. március 16., 09:44 (CET)

Mit melyik oldalról? Az adatok mindenhol állandóan frissülnek. Én a Palaun tettem próbát. – Milei.vencel vita 2018. március 16., 09:51 (CET)

Az adatok csak akkor frissülnek minden táblázatban egységesen, ha azt a Wikidatán frissítették. A GDP, népesség stb adatokat nem frissítették a legújabbakra központilag az adatbázisban, ezért nem frissebb az információ az infoboxban.– Porbóllett vita 2018. március 16., 10:21 (CET)

125kB modul változtatás

Tisztelt Kollégák! Kérem ezt megnézni: [55] – Burumbátor Súgd ide! 2018. március 16., 11:33 (CET)

Gmail

Előre is bocsánat, hogy olyan műszaki problémával jövök ide, ami nem kapcsolódik a wikihez. Annyiban azért kapcsolódik, hogy nem tudom használni a wikis levlistát. Arról van szó, hogy a Gmailben nem tudok megnyitni bejövő leveleket, és nem tudok levelet küldeni se. Hiába indítom újra akár a böngészőt, akár a gépet, és másik böngészővel is ugyanez a helyzet. Van valakinek ötlete? – Regasterios vita 2018. március 16., 19:04 (CET)

Létrehoztam egy másik gmail-fiókot, és azzal semmi gond nincsen… – Regasterios vita 2018. március 16., 19:09 (CET)

Képaláírás

Ha valakinek van valami tippje, miért nem látszik a képaláírás az infoboxban a VII. Amenemhat cikkben, ne tartsa magában... Köszi! Alensha 2018. március 19., 03:54 (CET)

Az infobox paraméterei kisbetűsek, nem pedig nagyok. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 19., 08:19 (CET)

Basszus, sose gondoltam, hogy ez is számít :O Köszi! (Az hogy van, hogy a többi beírt dolog ennek ellenére is megjelent?) Alensha 2018. március 19., 18:55 (CET)

Úgy, hogy a sablon a képaláírás, Commons-kategória és főfeleség kivételével minden más paraméternél kezeli a kisbetűs és a nagy kezdőbetűs paramétert is (a főfeleség nagybetűs változata „Nagy Királyi Hitves”, a többinek nincs) – vagyis például a KÉP paraméternév már nem működne. – Tacsipacsi vita 2018. március 19., 23:16 (CET)
2018. március 19., 16:03 (CET) 2018. március 26., 22:04 (CEST)