Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek)/Archív5

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Kiejtési link az angol wikipediából

Tudna valaki nekem segíteni, hogy Leuven város nevének kiejtése ne missing link legyen a cikkben? Nekem valahogy nem sikerül belinkelni. Az eredeti médiafájl az angol wikin megtalálható: Nl_be-Leuven.ogg, de ezt nem bírom bétenni a kiejtésbe. Előre is köszönöm! TM1535 2007. augusztus 25., 22:32 (CEST)

A hang készítője enwiki-n közkinccsé nyilvánította. Áttöltöttem ide. Mostmár működik. Csak átkelett hozni, mert más nyelvű wikire nem igazán lehet linkelni belső linkkel. Itt elérhető. -- iecs 2007. augusztus 26., 17:02 (CEST)

Megoldvaiecs 2007. augusztus 26., 17:03 (CEST)

Bujtos városliget Nyíregyháza

Keresek róla infókat -- – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Prueky (vitalap | szerkesztései)

Alá kéne írni. Egyébként kérdezz és segítek ahol tudok. De nem értem egyébként... szócikknek indul a dolog? -- iecs 2007. augusztus 29., 12:45 (CEST)

GÖRÖG BETŰK

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 27., 23:51 (CET)

Hello! valaki mondja meg légyszi hogy görög meg egyéb betűket hogyan szúrhatok be legegyszerűbben! köszi Satak Lord 2007. augusztus 31., 20:03 (CEST)

A szerkesztőablak alatt vannak a karakterbeszúró gombok. Csak válaszd ki a legördülő menüől a görögöt. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 1., 18:09 (CEST)

Történelmi kérdés

Tisztelt Wikipédia! Valahol olvastam, hogy Kamanc-on (Sremska Kamenica) valaha nagyobb számú magyar lakosság élt. Többek között magyar nyelvű gimnázium is volt. Erre a kérdésre szeretnék választ (bizonyítást) nyerni. Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Karcsi bácsi (vitalap | szerkesztései)

Nézd meg ezt a címet[1], ez leírja a történetét, hátha segít.--Tosan^{Ide lehet írni nekem} 2007. szeptember 3., 09:37 (CEST)

Egyértelműsítés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Van-e értelme egyértelműsítő lapot létrehozni monitor szócikkemre, ha a lapok, melyekre mutat még nincsenek megírva: monitor. Ha nincs válasz szimplán átirányítom a számítógép képernyőre... --kisb92 ^-:vita:- 2007. szeptember 3., 20:37 (CEST)

A hallgatást igenlésnek tekintve...

Idegen nyelvű wikin szerkesztés és fordítás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Teljesen friss wikipedista vagyok és néhány kérdésem lenne a tapasztaltabbakhoz.
1. Ha más nyelvű wiki oldalakon is szeretnék szerkeszteni, akkor minden nyelvhez külön regisztrálnom kell? Gondolom lehet ugyanaz a név (ha nem foglalt)?
2. Más nyelvű wikiben a magyar neveket szerintem nem kell lefordítani, csak megfordítani a keresztnév és vezetéknév sorrendjét. Több olyan cikket találtam, ahol a cikk nyelvére lefordították a magyar keresztneveket és elsőre nem is tudtam, kiről írnak. Mi az állásfoglalás erről? Javítsam az ilyeneket?
3. Más nyelvű wiki szócikkek akár szó szerinti fordítása teljesen szabad és támogatott, ha nincsen ilyen szócikk még a magyar oldalon? (Azaz nem ütközik jogszabályba és igény van rá, mert nem mindenki nyelvtudós...)
Köszönöm a válaszokat: Samat 2007. szeptember 12., 14:29 (CEST)

1: igen, de már dolgoznak a javításán

2: ez szerintem wiki és nyelvfüggő (néhol még korfüggő is), hogy mi a szokás a magyarítással (vö: Verne Gyula). Esetleg kérdezz rá a helyi kocsmafalon. Vannak akiket több nép is saját fiának tekinti, ez is része lehet a név lefordításának...

3: Nyugodtan fordíts, a szerkesztési összefoglalóban (a szerkesztési ablak alatt) illik odaírni, hogy fordításról van szó.

4:Végül egy tanács, sortörésekre nem használjuk a <br>-eket, helyette kihagyunk egy sort, amit a rendszer új bekezdésként fog fel. Üdv--Dami ^reci 2007. szeptember 12., 15:18 (CEST)

1: Ez a javítás mikorra várható? Azaz érdemes várni, vagy ez csak olyan "rajta van a hibalistán" dolog?

Köszönöm a gyors válaszokat/tanácsokat: Samat 2007. szeptember 12., 16:12 (CEST)

Samat, regisztrálj, felesleges várni. Ezt már én is hallottam, de azóta sem történt semmi. Regisztrálj, aztán majd később úgyis szólnak ha változik a helyzet. Szajci ^reci 2007. szeptember 12., 16:19 (CEST)

Nem érdemes várni, de használd mindenhol ugyanazt az azonosítót és email-címet, és akkor össze lesznek majd vonva, ha elindul a unified login (a legutolsó ígéret szerint talán a télen; az első úgy három éve volt :-)

A magyar/nem magyar név helyenként véres harcok színtere (pl. a trianoni területeken élteknél), úgyhogy érdemes előre tájékozódni az adott wikiben :-) Az elnevezési útmutató interwiki-listája jó kiindulópont.

Fordításnál az első szerkesztési összefoglalóban jelöld meg a forrást, lehetőleg linkkel (pl. [[:en:Something]]). --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 12., 16:56 (CEST)

Fordításkor használhatod a {{fordítás}}^(?) sablont is (a megfelelő paraméterekkel)... --Tosan^{Ide lehet írni nekem} 2007. szeptember 12., 18:09 (CEST)

Köszönöm mindenkinek a tanácsokat. Samat 2007. szeptember 12., 19:18 (CEST)

Ékezetek képletekben

Hogyan szoktátok megoldani, hogy képletekben (math) lehessen ékezetes szöveg?

Pl. ebben egyszerűen ki szeretném cserélni az 'and'-et 'és'-re:

$C_{0}=1\quad {\mbox{and}}\quad C_{n+1}={\frac {2(2n+1)}{n+2}}C_{n},$

Van ennél jobb módszer?

$C_{0}=1\quad$ és $\quad C_{n+1}={\frac {2(2n+1)}{n+2}}C_{n},$

Köszi, nyenyec ☎ 2007. szeptember 12., 19:50 (CEST)

$C_{0}=1\quad \mathrm {{\acute {e}}s} \quad C_{n+1}={\frac {2(2n+1)}{n+2}}C_{n},$. Bár szemantikailag a két math-os a helyes (a MathML-ig meg már féllábon is kibírjuk :-) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 12., 20:03 (CEST)

Királyság, kösz. -- nyenyec ☎ 2007. szeptember 12., 20:05 (CEST)

És hosszú ő-t hogy lehetne? :) SyP 2007. szeptember 13., 14:06 (CEST)

Szerintem sehogy, de azért itt egy nagyon kínbanfogant megoldás: $\mathrm {\stackrel {{}_{\,\prime \prime }}{o}}$ --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 13., 14:28 (CEST)

Köszönöm, használtam ezt, de csak van valami megoldás... Nem lehet tetszőleges karaktert unicode szerint beszúrni? SyP 2007. szeptember 16., 15:19 (CEST)

Kopjék.

Valamikor,még a TV.hőskorában láttam egy természetfilmet,amelyben a sivatagi hiúzról volt szó. Az említett ragadozó arról nevezetes,hogy 2-3m magasságban repülő madarakat helyből felugorva el tudja fogni.

A film helyszine Afrika déli része,talán Kenya.A vadászterület a felszínből kiemelkedő képződmények

az ugynevezett kopjék között van.

A látottak alapján megismerkedtem ezzel a kecses ragadozóval,de sajnos a mai napig sem sikerült

megtudnom,hogy ezek az un.kopjék miféle képződmények és mi a kialakulásuk titka.

Kérem,ha valaki erről információval rendelkezik ossza meg velünk.

--Rozsomák 2007. szeptember 15., 12:53 (CEST)

kopje. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 15., 13:02 (CEST)

Bocsánatot kérek, de sajnos én nem vagyok perfekt angoltudású és bármelyik utalásra kattintva

a választ magyarul nem találom.

Biztos vagyok benne, hogy autentikus a Tgr. által küldött összes utalás és nagyon szépen köszönöm

a fáradozásait, de ezek után is csak ott tartok, ahol eddig.

Tisztelettel

               --rozsomák 2007. szeptember 26., 17:25 (CEST)

A cikk szerint úgy keletkeznek, hogy a vulkanikus tevékenység hatására különböző keménységű kőzetek keverednek, és aztán a puhábbat lekoptatja az erózió. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 26., 23:22 (CEST)

Köszönöm szépen és igérem, a továbbiakban nem zavarlak ezzel a kérdéssel.--rozsomák 2007. szeptember 28., 14:51 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kieg.: Szerintem tanúhegyekről van szó, mint például a Somló vagy Csobánc. Karmela^posta 2007. november 27., 23:27 (CET)

Mit jelent

MegoldvaHiányzik az aláírás!

--Boro^vita 2007. szeptember 22., 21:07 (CEST)

Mit jelent az A betű a friss változtatásoknál?Marci1994 2007. szeptember 22., 21:03 (CEST)

Ha bejelölöd az Apró változtatások négyzetet a szerkesztés végén, akkor jelenik meg a szerkesztés-listában a szerkesztés elött.--Boro^vita 2007. szeptember 22., 21:07 (CEST)

Mit jelent 2.

MegoldvaRodrigó ⇔ 2008. január 3., 04:02 (CET)

sziasztok.a nevem dark man. eleg furcsan fog hangzan de mar regota rossz almok gyotornek es nemtudom mik lehetnek ezek. az almaimban csak jelek jelennek meg de olyanok amiket eddig meg nem lattam es barkit kerdeztem meg ok sem tudtak mi az.

Aláíratlan hozzászólás, szerzője: 2007. december 15., 00:59 User:Dark man

Vitalapján: User_vita:Dark man válaszolok neki. – Rodrigó ⇔ 2008. január 3., 03:41 (CET)

képek enwikiből

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 27., 23:50 (CET)

Ha egy kép az enwikiben fentvan, de nálunk nincs és használni szeretném, akkor fel kell töltenem ide, vagy tudok az angol képre valahogy linkelni innen? És ha át kell hoznom, akkor mit írjak a licenszbe, ha ott olyan van megadva hogy "én xy a képet saját kezűleg fotóztam valahol az usaban" ? Írjam oda hogy ez xy usernév munkája az enwikiből? licensztipus mi legyen pontosan ? Scyth^neszójjábe 2007. szeptember 27., 23:52 (CEST)

Heló!

Ha szabad licencű a kép (pl. GFDL, cc-by-sa, public domain) akkor a Commonsba töltsd fel inkább, így az összes projekt számára használható lesz automatikusan.

Ha copyrighted fair use, hiányzik, vagy nyilvánvalóan gázos a licenc, akkor ne töltsd át ide, mert előbb utóbb úgyis törölnünk kell.

-- nyenyec ☎ 2007. szeptember 28., 00:05 (CEST)

Köszi Scyth^neszójjábe 2007. szeptember 28., 00:10 (CEST)

A gázos licenszűeknél az is egy lehetőség, hogy a {{sl:képlink}} segítségével odairányítod az olvasót. Például:

Példa a képlinkre

Karmela^posta 2007. október 11., 14:10 (CEST)

irodalom

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 27., 23:49 (CET)

Meg szeretném tudni,hogy kik a népírók?Paolon11 2007. október 2., 10:01 (CEST)

Ha a népi írók mozgalmára gondolsz amit Illyés Gyula kezdeményezett akkor: Erdély József, Sinka István, Kodolányi János, Féja Géza, Németh László, Szabó Pál, Veres Péter. Na meg Illyés Gyula. Az ilyen kérdéseknek kellene beínditani a portát wikisek... --Boro^vita 2007. október 2., 15:30 (CEST)

De addig is legcélszerűbb ide beírni. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 2., 15:43 (CEST)

(Az azonnali kérdések és válaszok (= call center) intézményét eddig eléggé leráztuk magunkról, mivelhogy kötelezni egyik wikipédistát sem lehet egy ilyen állandó ügyeleti jellegű, ráadásul kapásból jó minőséget előállító "munkakör" ellátására. A garantáltan alkalmas önkéntesek meg még nem verekszenek a kapuban a posztért. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 2., 15:49 (CEST))

Üzenetcsík

Mostanában úgy tűnik az újoncokkal való kommunikáció stresszének egyik forrása az, hogy ők nem válaszolnak. Lehet ennek oka, hogy a narancssárga csíkban nem egyértelmű, hogy melyik linkre kéne kattintaniuk (mert van két link is, de egyik se "katt ide" felíaratú)? Esetleg leírhatná az aki még emlékszik rá, hogy mennyi idő után, és miből jött rá, hogyan kezelje a narancssárga csíkot.--Dami ^reci 2007. október 2., 23:09 (CEST)

Azt hiszem, majdnem egy másodpercig is eltartott, mert először láttam ilyet, és értelmezni kellett. De láttam már néhány linket a weben, és a kék szín eléggé ismerősnek tűnt. :-D Bináris ^ide 2007. október 3., 00:06 (CEST)

Igen, ezt feltételezné az ember, de azért én kíváncsi lennék az átlagos első reakcióidőre, vagy hogy a narancssárga csíkban nem szerepel a "vitám" vagy a vita valamilyen más ragozott/képzett alakja, tehát nem feltétlenül egyértelmű, hogy a vitalapjára kell eljutnia, ha sikerül kiiktatnia a narancssárga csíkot (megnyítja a vitalapját, de bezárja, és esetleg nem tudja, hogy oda kell visszatérnie). Ez régi szerkesztőknek már evidens, ezért tettem fel a kérdést itt, hátha valakiben még friss a tapasztalat. --Dami ^reci 2007. október 3., 00:11 (CEST)

Ó, én a saját kezdő tapasztalatomat írtam le. Szerintem az üzeneted van sokkal érthetőbb egy wikiben járatlan embernek, mint a "vitám". Szkeptikus vagyok, szerintem egyszerűen így működik az emberiség, ezzel kell együttélnünk ezen a bolygón. Minden folyamatnak van valami hatásfoka, a figyelemfelkeltésnek is, és ez általában nem túl nagy. Boldogok is lennének a reklámszakmából élők, ha nagy lenne. Bináris ^ide 2007. október 3., 00:18 (CEST)

Bizonyos esetekben nem látja az ember a csíkot, pl. ha egy fejezetcímre viszi a link. Esetleg megcsinálhatnánk, hogy egy javascript ilyenkor feldob a lap tetejére, vagy bemásolja a csíkot a fejezetcím alá. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 3., 11:45 (CEST)

Lett ebből valami? Karmela^posta 2007. október 10., 10:07 (CEST)

Szerintem nem. De ha még érdekes, leírom, hogy a saját reakcióidőm szintén nem volt több egy másodpercnél: amikor megláttam a csíkot a szöveggel, egyértelmű volt mi az, és mit kell csinálni vele. Persze lehet, ez átlag feletti teljesítmény :)) Lehet a "nem válaszolás" annak is a következménye, hogy sokan (talán a többség) csak javít valamit, körülnéz, aztán sokára esetleg újra. A kettő között eltelő időben meg tépi magát az admin, hogy miért nem válaszol a taknyos... Tgr javaslata egyébként jónak tűnik, javíthat a hatásfokon. Sámat 2007. október 11., 14:33 (CEST)

Egy ideig nem mindig jelentek meg az anon üzenetnél a csíkok, a napokban javították a hibát; ez is szerepet játszhatott. Az adminok egyébként szoktak figyelni arra, hogy csak akkor tekintsék úgy, hogy megkapta az illető az üzenetet, ha a vitalapjára írás óta volt már szerkesztése. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 11., 14:56 (CEST)

Hol válaszoljak?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az imént regisztráltam, erre Lily15 nevű felhasználó írt nekem, kérdezte, kinek zoknija vagyok. ltom felhasználói lapja védett. Hol válaszoljak neki?--Bécsiszelet 2007. október 3., 12:51 (CEST)

Üdv, ott válaszolj, ahol az írását elhelyezte, pl. a saját vitalapodon. --Rodrigó ⇔ 2007. október 3., 15:14 (CEST)

átirányítások, kategória hivatkozások

MegoldvaZulejka 2007. október 5., 16:04 (CEST)

Zöldfülűként 2 javaslat:

i) A szerkesztés nézetben használható formázó gombok között jól jönne egy új, amellyel kategória hivatkozásokat lehet illeszteni egy szócikkhez. Én most még azt sem tudom, hogy kézzel hogy készítsem el a kategória hivatkozásokat, de mondjuk majd megtanulom. Ami ennél fontosabb lenne, hogy a már meglévő, élő kategóriákat, alkategóriákat fel lehetne kínálni egy új funkciógomb segítségével, és a szerkesztőnek csak ki kéne választania (be kéne jelölnie) hogy melyik meglévő kategórákhoz kapcsolódik az adott szócikk.

ii) Elolvastam, hogyan kell átirányítást készíteni, de azért nem tudtam elkészíteni, mert sem a billentyűzetemen, sem a felkínált karakterek között nem találtam szögletes zárójelet (most sem tudom iderakni :-)) - szóval a javaslat, hogy a szerkesztés nézetben alul megjelenő karakter kínálatban legyen már szögletes zárójel (lécci). Köszönet Scyth-nek, aki 1 perc alatt profira változtatta az általam barkácsolt kézi átirányítást.

Zulejka 2007. október 5., 09:45 (CEST)

i) Irdatlan sok kategóriánk van, amiben a járatosabbak is elvesznek időnként...

ii) Az F és G billentyűk jobb alsó sarkában illene lenni szögletes zárójeleknek, amiket az Alt Gr billentyű lenyomva tartásával lehet szolgálatba helyezni.

iii) Ha megvannak, akkor ilyet szokás az oldal aljára írni:

Kategória:Magyarország

(Nézd meg szerkesztőablakban, és ne feledd el, hogy az első kettőspont a kategóriába helyezéshez nem kell, fölösleges, csak akkor használjuk, ha a beirt kategóriát szövegként kívánjuk megjeleníteni, mint itt most.) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 5., 10:20 (CEST)

--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 5., 10:01 (CEST)

Átirányítást a legegyszerűbben ezzel a gombbal: . Kategóriákhoz is csinálhatsz hasonló gombot, ha ebbe a lapba beírod ezt:

{{subst:script|User:Tgr/catinsert.js}}

--Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 5., 11:01 (CEST)

Hát sokmindennek néztetek már, de Zulejkának... Kössz a gombot! :)) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 5., 11:07 (CEST)

Használati utasítás itt. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 5., 15:21 (CEST)

(Én rákattintottam erra gombra itt fenn, de nem történt semmi :D Pupika ^Vita 2007. október 7., 15:39 (CEST))

Abban lehet azért igaza Zulejkának, hogy nem minden billentyűzetbeállításnál műxik a zárójel: pl. az otthoni billentyűzetemből csak az F betűnél lévőt tudom előcsalogatni AltGr-rel, a G betűnél lévő már nem jön elő, helyette csak az Alt(Num)93 kombinációt használhatom (ha valakinek már a nyitó szögletes se működik, az -- azt hiszem -- az Alt(Num)91 kombinációval érhető el. (Egyébként a szögletes zárójel kérdése azért érdekes külön, mert a Sajátgépen szerkesztve, NotePadben semmi gond nincs a második zárójellel sem. Csak az Internetes szerkesztések során hiányzik, pl. a Wikipédia szerkesztési lapjain. A munkahelyen viszont a záró szögletes is műxik minden körülmények között AltGr-rel. Ezt vajon hogyan lehetne otthon is beállítani?) Zitalein 2007. október 18., 17:12 (CEST)

A lefordítandó angol szöveg bemásolása a szerkesztőablakba

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hogyan lehet ide átmásolni az http://hu.wikipedia.org-on már létező szócikket, hogy magyarra fordíthassam, és ne kelljn üres lapból kezdeni a újraszerkesztést?

Én szintén kezdő vagyok ugyan, de ötletem azért van: a Szerkesztés lapról Ctrl-C-vel kimásolod, itt az újonnan létrehozott lap Szerkesztés lapján meg Ctrl-V-vel beilleszted. Aztán kezded fordítani. (Vagy a Sajátgépen is fordíthatod az így kimásolt szöveget.) Én sem vagyok itt túl gyakorlott, de az általam szerkesztett laphoz én is egy másikat használtam mintául, és én így csináltam...

Zitalein 2007. október 7., 13:23 (CEST)

Így kell, csak ne felejtsd el feltüntetni a szerkesztési összefoglalóban, hogy honnan vetted. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 7., 15:37 (CEST)

Ha az idegennyelvű szöveget <!-- és --> közé rakod, akkor látszik a szerkesztőablakban, de nem látszik a cikkben. Így közben-közben is el tudod menteni a félig kész fordításodat.

Karmela^posta 2007. október 10., 09:46 (CEST)

1956-os emlékműsor

általános iskolásoknak szeretnék 1956-os emlékműsort készíteni, versek, dalok, prózák. Ha tudtok, segítsetek, köszönöm.Paolon11 2007. október 8., 16:51 (CEST)

Infobox kép középre

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Bocs, a Mária Terézia lap (talán máshol is) INFOBOX-ában a képet középre kellene tolni, lehetőleg általánosan, rögtön a sablonban is, ha lehet. Ehhez én kutyaütő vagyok. Köszönöm. Akela 2007. október 9., 18:37 (CEST)

Mária Teréziánánl megoldottam. diff Buda ^vita 2007. október 9., 19:01 (CEST)

Hogyan hozhatok létre egy új lapot/szócikket?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az lenne a kérdésem, hogy hogyan hozhatok létre egy új lapot/szócikket. Pl. nincsen a Wikipédián Hackergothi cikk, magyarul ami leirja, hogy mi is a Hackergotchi, ezt szeretném elkészíteni. Köszönöm a segítséget! User:csaga

Beírod baloldalt a keresőablakba a létrehozandó cikk címét, és leütöd a Menj gombot. A megjelenő szövegben rákattintasz arra a szövegre, hogy új szócikket.

A Gyakran ismétlődő kérdések oldalon sok kérdésre megtalálod a választ!

Karmela^posta 2007. október 10., 09:24 (CEST)

Képek licence

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A következő kérdésem lenne a Nagybecsűhöz:

Ha egy képet másik wikiből hozok, akkor meg kell tartani az eredeti licencét (valami ilyesmi a GNU-ban, meg a CC-SA-ban is van).

• Tehát, ha ő úgy kezdte a licenct, hogy "Én, a mű szerzője...", akkor nekem is ilyen licencszel kell feltennem?
• Ha én azon szerkesztek (erre a licenc engedélyt ad), akkor az már az "én művem"?
• Ha én olyan feltétellel adok közre egy képet, hogy a szerző neve jelenjék meg (pl. cc-by), akkor ha valaki módosítja és ő is ezt a feltételt szabja, és így tovább, akkor a végén a kép mellé egy listát kellene csatolni??

Vagy hogy vannak ezek a dolgok?

+kérdés: A CommonSense eszköz elvileg a képek kategorizálásának megkönnyítésére van. De vagy nem működik, vagy nem tudom használni. Tapasztalat?

Köszönöm: Samat 2007. október 10., 21:26 (CEST)

Nyilván ha nem te vagy a mű szerzője, akkor nem azt a licencet kell használni, ami szerint te vagy. De a huwikibe a GFDL, CC, közkincs és egyéb szabad licenceket egyébként is értelmetlen áthozni, a commonsban meg elég szépen meg van ez oldva (vannak gfdl-user-en és hasonló licencek, és az automata átmásoló kütyü talán még ki is választja neked).

Ha valamit jelentősen megváltoztatsz, az a te műved, de fel kell tüntetni, hogy miből indultál ki, és kompatibilis licencet használni. A korábbi szerzők megjelölését elvileg a licenc szabályozza (GFDL-nél pl. az utolsó ötöt kell, CC-BY-nál talán csak a legutolsót), a gyakrolatban szvsz elég, ha belinkeled a közvetlen elődöt, és azon keresztül végiglépegethet, akit érdekel. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 12., 13:14 (CEST)

• Mi számít jelentős megváltoztatásnak? Mert pl. ha kivágok az eredeti képből, az nem egy nagy változtatás, de a kompozíció változása miatt lehet, hogy lényegesen változik a kép mondanivalója. Kép élesítése nem egy nagy változtatás, de a színkorrekcióval lehet, hogy egész más képet kapok? Azaz (jogi és illendőségi szempontból) mikortól írhatom, hogy "Én, a mű szerzője..." Van erre valami?
• Ha azonos (kompatibilis) licenccel kell nekem is megjelentetnem, akkor hiába szerkesztem teljesen át (->én művem), soha nem lehet GFDL licencből CC, vagy fordítva?
• Ha jól értem, akkor hosszútávon a huwikiben nem lesz médiaállomány. Ugyanis a cél itt is az, hogy csak szabad tartalom legyen + ha a továbbiakakt nem ide töltjük, hanem a Commonsba, ami itt van, azt pedig előbb-utóbb átmozgatjuk, akkor ez lesz az eredmény.
• CommonSense működése/nem működése? Samat 2007. október 12., 13:43 (CEST)

A magyar szerzői jog szerint az számít, hogy a változtatásodnak van-e egyéni jellege (az amerikai valamivel megengedőbb, de gondolom itt a magyar az érdekes). Az illendőséget neked kell tudnod :-)

Egyéni jelleg? Hmmm. Ez egy olyan fogalom, amin a jogászaimmal majd évekig pereskedhetek... Samat 2007. október 12., 14:57 (CEST)

A GFDL és a CC-*-SA zárt licenc, minden származtatott műnek azonos licenc alatt kell maradnia. A CC-BY-t elvben átteheted más licenc alá, csak meg kell jelöln ia szerzőt; a gyakorlatban úgy tudom, GFDL alá nem teheted valamilyen technikai apróság miatt. Majd utánanézek, hogy is van ez pontosan. (Persze ha valamiért fontos, az eredeti szerzőtől biztosan kapsz rá engedélyt.)

A huwikiben hosszú távon szvsz azokat a képeket érdemes tárolni, amik nem szabad képek, tehát nem mehetnek a Commonsba, de nem kerülhető meg a használatuk. Pl. logók, festmények, történelmi jelentőségű fényképek...

A CommonSense-re könnyebb lenne válaszolni, ha konkrét példát mondanál, hogy mi nem működött. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 12., 14:21 (CEST)

Hetek óta kb. 10x próbáltam használni, és mindig nem talál meg fatal error válaszokat kaptam. Most, mikor szemléltetném, működik... Kérdés törölve.

Köszönöm a válaszokat. Samat 2007. október 12., 14:57 (CEST)

Szabad Forrás

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 27., 23:47 (CET)

A szabad forrásokból át lehet venni szó szerint?Marci1994 2007. október 14., 18:47 (CEST)

Igen. (Ha szabad alatt azt érted, hogy az alkotó megengedett mindenfajta felhasználást, vagy több mint 70 éve meghalt) Az más kérdes, hogy sokszor nem nagyon érdemes átvenni, vagy legalábbis korszerűsítésre és wikisítésre szorul a szöveg.

A forrást mindenképpen fel kell tüntetni.

Karmela^posta 2007. október 14., 19:08 (CEST)

Szabad forrása válogatja. Creative Commons licenc alól pl. nem. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 14., 19:15 (CEST)

Publik domain és GFDL alattiak pl. igen. De a forrást mindenképpen tüntesd fel a források között.

Vigyázz, mert a szabadon elérhető források általában nem szabad források! Samat 2007. október 14., 19:29 (CEST)

Kössz Marci1994 2007. október 15., 13:37 (CEST)

Már megint én

Ha ilyet akarok tenni az Alapítvány–Birodalom–Robot regényciklus könyveihez azt jelőlnöm kell a sablonoknál?

Elöző:	Sorozat:	Következő:
Föld Anya	Robot Sorozat Alapítvány–Birodalom–Robot regényciklus	A mezíttelen nap

Ha kell, hogy?

Marci1994 2007. október 19., 19:36 (CEST)

Szeretnél egy ilyen sablont, vagy mi pontosan a kérdés? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 20., 14:57 (CEST)

Halott külső hivatkozás

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 27., 23:46 (CET)

Általában halott külső hivatkozásokat simán töröljük, esetleg csak kikommentezzük, hátha újjáéled vagy valami egyéb az eljárás? Mintha láttam volna egyszer valami sablont is, amivel az ellenőrzött, élő hivatkozásokat jelöljük és dátumozzuk meg, de most nem találom. Tudja valaki a nevét? (Nem azért kérdezek itt, mert annyira kezdőnek érezném magam, sestleg újrakezdőnek, de nem érzem a műszaki szekció meg e között a határt, és ez inkább ide tartozik szerintem.) FBöbe 2007. október 21., 21:01 (CEST)

• Ajánlom figyelmedbe a {{Cite web}}^(?) és {{Cite book}}^(?) sablonokat. Karmela^posta 2007. október 22., 00:06 (CEST)

Ha fontos, akkor benthagyjuk, és odaírjuk, hogy nem működik. Esetleg megpróbálunk tükröt keresni, vagy megnézzük, hátha megvan az Internet Archive-ban. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 22., 00:13 (CEST)

Damibot csinált ilyet régen, valahol van is egy oldal a nemműködőkről... • Bennó_akiv 2007. október 22., 09:41 (CEST)

User:Bdamokos/Hibás külső hivatkozások, ezek kiszedésére már valami task-force kéne..., esetleg minden egyes admin-reformügyben leütött karakterért ki kéne szedni egy hibás linket, vagy a hozzászólást kikommentezzük... :) – Dami ^reci 2007. október 22., 11:23 (CEST)

Köszi mindenkinek. Elég ijesztőek azok a sablonok, de én bátor vagyok :) és a sablonmester is segít. FBöbe 2007. október 22., 14:08 (CEST)

Én úgy szoktam, hogy kopipésztelem az alábbiakat és aztán kitöltöm.

<ref name=""> 
{{cite book 
| language=
| last=
| first=
| coauthors=
| title=
| year= 
| publisher=
| location=
| edition=
| id=ISBN...
| pages=
| url=
| accessdate=2007-10-22 
| format= 
}} </ref>
{{források}}

Előnézegetem, és mielőtt elmentem a lapot, a {{források}} sort kitörlöm.

A kitöltetlen sorokat is ki szoktam törölni, bár nem muszáj.

A Lopótökben több mint ötven példát találsz rá.

Karmela^posta 2007. október 22., 18:34 (CEST)

Outlock Express

Nem kapom meg az üzenetemet,amit a HOTDOG fórumtól kaptam. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.220.147 (vitalap | szerkesztései)

Együttérzünk veled, de ez itt a Wikipédia segítségnyújtó oldala, nem a Hotdogé. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 24., 18:06 (CEST)

Képszerkesztés (beillesztés)

Hello. Most próbáltam feltenni első ízben egy képet. A kép neve: Kistolmács címere. Megpróbáltam eligazodni a képbeszúrás leírásain és felküldtem adatok nélkül. Kérem, aki tud, segítsen a levételében! Köszönettel:Csillagom72 2007. október 26., 00:58 (CEST)

Hozzá tudsz írni adatokat, azért nem kell leszedni. A „Kép:Kistolmács címere.jpg” lapon kattints a szerkesztés fülre, töltsd ki a táblázatot és mentsd el. Üdv, Totya (vitæ) 2007. október 26., 01:28 (CEST)

Osztrák-magyar film, Inke Lászlóval

Inke László /és a fia is /szerepelt egy osztrák-magyar co produkciós filmben, a cime akkor parádé volt.a rendező egy féllábú hallatlan energiájú és tudású ember volt. a film egy részét 1973-ban sopronban forgatták. nem tudom,hogy magyarországon bemutatták-e és mi lehet a végső cime./a parádé lehet,hogy csak munkacim volt/– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.1.197.168 (vitalap | szerkesztései)

Rövidítések egyértelműsítése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az IC nevű oldal jelenleg árirányít az InterCity oldalra, de az IC-t az intergált áramkör rövidítéseként is használják. Az útmutatóban korábban azt olvastam, hogy min. három különböző jelentés esetén csinálunk egyértelműsítő oldalt, kettő esetén keresztbe linkelünk. Jelen esetben azonban nem tudom, ezt hogyan lehetne megtenni... Ugribugri 2007. október 30., 23:20 (CET)

Az InerCity laphoz be lehetne rakni a {{Redir}}^(?) sablont, ez felbiggyesztené a tetejére: Az IC ide mutat, további jelentéshez lásd: integrált áramkör. De nem tudom az integrált áramkör tetejére mit kéne írni... Késő van, nem fog az agyam... Pupika ^Vita 2007. október 30., 23:26 (CET)

Oké, nekem is késő van... Szóval az intergált áramkörhöz persze, hogy nem kell átirányítás, de a InterCityhez olyasmi kéne, hogy: ha az IC oldalról kerültél ide, akkor... stb. Ilyennel sablonnal még nem találkoztam, csak a sima (ez a szócikk erről szól, ha amazt keresed... stb.) keresztsablonnal. Ugribugri 2007. október 30., 23:48 (CET)

Megtaláltam a megfelelőt... köszi! Ugribugri 2007. október 31., 00:02 (CET)

wiki tartalom idegen nyelvrol

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 27., 23:42 (CET)

Sziasztok, legalis-e, ha jo wikis szoveget leforditok magyarra,mivel a magyaron nincsen tartalom? Koszi Dgloria 2007. november 3., 18:53 (CET)

Igen, mivel az is szabadon felhasználható. A cikked forrását a végén a {{Fordítás}}^(?) sablonnal jelezheted. Az eredeti cikkben szereplő kategóriákat is le kell fordítani, de nem biztos, hogy lesz pont olyan nevű a magyar Wikipédián, érdemes ellenőrizni. (Ha piros, akkor nem jó.) De azért ékezeteket tegyél a fordításba. :-) Üdv: Bináris ^ide 2007. november 3., 19:06 (CET)

Jaj, nagyon koszonom! Ha piros a hivatkozas, akkor kivegyem, vagy hagyjam, majd lesz ilyen szocikk?

Dgloria 2007. november 3., 19:46 (CET)

Hagyjad csak, ha úgy gondolod, hogy olyasmi, amiről jó lenne egy cikk.

Egy másnyelvi wikipédia szövegét minden további nélkül le lehet ugyan fordítani, de az nem elegendő, mint forrás. A tartalomnak ellenőrizhetőnek kell lennie. Ha az idegennyelvű cikkben jó források vannak megadva, akkor azt is át lehet venni, különben a cikk még hivatkozásokra szorul.

Karmela^posta 2007. november 10., 19:41 (CET)

Mortal Combat

Tartalom

A film története szerint a világ sorsa egy Mortal Comabat nevű bajnokságon múllik.A bajnokságon az emberiséget három rendkívüli képességű harcos képviseli: A testvére meggyilkolása miatt bosszúra éhes Liu Kang(Robin Shou) A bizalmatlan rendőrnő Sonya Blade(Bridgette Wilson) Valamint az öntelt színész Johnny Cage(Linden Ashby) A bajnokságon őket segíti és vezeti a villámisten Rayden(Christopher Lambert).

A Rossz oldalon álló harcosok egy külső világ nevezetü helyről érkeztek,melyet egy magának Császárnak nevező uralkodó birtokol.A külső világból érkezett harcosok(Scorpio,Subzerro és Gorro) emberfeletti erővel rendelkeznek.Vezetőjük Shang Tsung aki kilenc Mortal Combaton diadalmaskodott.Ha a tizedik diadalt is ő nyeri,a világ is a Császár uralma alá kerül és egy kihalt,sivár hellé változik.

Hőseinknek rá kell jönniük,hogy csupán testi erejük nem elég a győzelemhez,hanem sokszor inkább az ész a győzelemnek kulcsa. Tsung elrabolja Sonyát hogy vele vivhassa utolsó mérkőzését.Liu és Cage viszont követik őket a külső világba.Igy a világ sorsát eldöntő küzdelmet Liu és Tsung vívják.A viadalt Liu nyeri.

• – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.216.42.132 (vitalap | szerkesztései)

Friss változtatások

• MegoldvaHiányzik az aláírás!

Én ebből még nem értek semmit, de nagyon szeretném megtanulni és átlátni. Majd igyekszem. Érdekes lesz, úgy látom. egy kérdés:

a Speciális:Friss változtatásokat ha nézem, A meg Ú bötűket látok, az Ú, gondolom, Új szócikket jelet, de mit tesz az A bötű?– Evetke^vita 2007. november 7., 11:35 (CET)

• A = apró szerkesztés (ezt magad tudod megjelölni a szerkösszefoglaló mellett)
• Ú = új lap
• b = botszerkesztés

Valaki segítsen

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 27., 23:40 (CET)

Mit lehet akkor csinálni ha szerkesztés közben egy félrenyomás következtében minden törlődik? Visszalehet hozni vagy kezdje az egészet előről? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hogyisne (vitalap | szerkesztései)

Félrenyomása válogatja (mindenesetre ne zárd be a böngészőt). Mit csináltál? Milyen böngészőt használtál? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 11., 12:04 (CET)

Ki akartam javítani egy szót kijelöléssel csak nem néztem oda és az egészet sikerült kijelölni. Firefoxot használok. Profi mi:D– Hogyisne 2007. november 11., 12:11 (CET)

Ha nem csuktad be azóta a szerkesztőablakot, akkor simán vissza tudod vonni a kitörlést (Ctrl+Z vagy a megfelelő menüpont a szerkesztés menüben). Ha becsuktad, az Előzmények/Nemrég bezárt lapokból ki tudod nyitni, és talán még utána is vissza tudod vonni. Ha elnavigáltál onnan, a vissza gombbal visszamenve még mindig működhet a visszavonás (talán 5 lépésen keresztül jegyzi meg). Esetleg ha megnézted előnézetben, azt elő tudod ásni a cache-ből. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 11., 14:21 (CET)

köszi szépen– Hogyisne 2007. november 11., 16:39 (CET)

Casablanca film dalszövege magyarul

Megoldva Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 27., 23:40 (CET)

A Wikipédia:Kapcsolatfelvétel oldalról

Nem teljesen ide való, de ha valakinek van kedve segíteni Klaudiának... – Totya ✉ 2007. november 12., 18:16 (CET)

Sziasztok!

Anyukám szülinapja lesz holnap.

A Casablanca film dalának dalszövegét keresem magyarul. Ti tudjátok?

Elküldenétek e-mailben?

claudia[ponty]takacs[kukac]citromail[ponty]hu-ra.

Köszönöm, ha megteszitek.

Claudia

Azt hiszem, odaát megoldódott. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 12., 18:39 (CET)

távoktatás, levelező oktatás

Sziasztok!

Tudna nekem segíteni valaki szakdolgozatot illetően? Távoktatás és levelező oktatás összehasonlítása a témám. Tudna valaki olyan szerzőt és könyvcímet vagy csak könyvcímet ajánlani, amit érdemes kivennem a könyvtárból? Esetleg netről elérhető-e? Próbáltam már a www.fszek.hu-t, és a mek-et is, de igazán csak egy érdemleges könyvet találtam (Kovács Ilma-Új út az oktatásban? A távoktatás). Előre is köszönöm mindenkinek, aki tud vagy megpróbál segíteni!

Üdvözlettel: Viki

a FSZEK katalógusába a "tárgyszóhoz" írd be, hogy "távoktatás". ugyanezt "levelező"-re is. így több találatod ad. ha megtetted, és nem jók a kaidott könyvek, bocs.

Merczel Béla

szeretnék többet megtudni gróf Merczel Béláról. Édesapám, Kovács László Sajóörösön született 1919 ben, és a grófi kastélyban cselédfiúként dolgozott.

köszönettel

Kovács László

A Wikipédia nem mindentudó orákulum. Végeztem egy google-keresést, ott sem találtam semmit Merczel Béláról. Legkézenfekvőbbnek tűnik Sajóörösön kérdezősködni. Sok sikert! SyP 2007. november 18., 17:21 (CET)

Fordítás

MegoldvaDark corner of Odradek 2007. november 22., 17:55 (CET)

Kedves Wikipedia,

akkor remélem jól értettem: ha mondjuk létezik egy szócikk itt más nyelven, de magyarul nem, akkor azt lefordíthatom? és forrásként akkor az adott szócikket kell megadni? illetve hogyha kiegészítem magamtól a cikket, akkor azt jelezzem, hogy az már nem a fordításhoz tartozik?– Dark corner of Odradek 2007. november 22., 17:14 (CET)

Pontosan így van! De csak bátran kezdj el dolgozni, sokan, szívesen segítenek. Ha a userlapodra elhelyezed a {{Segítséget kérek}} sablont, egy tapasztalt szerkesztő jelentkezik, "szárnyai alá vesz", és segít az első, nehéz lépésekben. Üdvözlettel,– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 22., 17:38 (CET)

köszönöm! :)

Kategória

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Már semmi, közben rájöttem.

TomyHun 2007. november 23., 22:32 (CET)

Fordítási nehézségek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Köszönöm a gyors válaszokat és segítséget! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 157.181.161.18 (vitalap | szerkesztései)

Helló!

Az lenne a problémám, hogy mivel angolból fordítottam egy cikket (sokoban), onnan másoltam a dolgokat, de ezek nem mindegyike sikerült, fogalmam sincs hogy miért.

1, Sokoban (倉庫番; Hepburn: Sōkoban, ’warehouse keeper’) A Sōkoban feletti kis nyíl a "japanese" szócikkre keres, de fogalmam sincs, hogy hol van ez az információ elrejtve a kódban. "Japán nyelv" szócikk van magyarul is, de arra nem tudom ráállítani.

2, Két képet akartam beilleszteni, a második sikerült, az első nem, pedig mindkettő egyszerű másolás volt:

Fájl:Sokoban PC game 01.png

Level 1 of the PC version of Sokoban

KSokoban, egy KDE implementáció. Ebben a verzióban a dobozok piros rubinként jelennek meg.

3, valamiért megjelölték hogy rosszul van japánul, pedig azt is csak másoltam, de nem merem levenni. valami ötlet?

Köszönöm a segítséget előre is! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője User:Lecso2 (vitalap | szerkesztései)

Üdv! Sorban:

1. Az enwikiben mutat valahová a kérdőjel, nálunk egyelőre nem, ki kell venni, vagy eltakarni, hátha egyszer lesz ilyenünk.
2. A két kép közül az sikerülhetett, ami nem az enwikiből való, hanem a Wikimedia Commonsból, azt ide is lehet közvetlenül linkelni.
3. a WP:JAPÁN oldalon találsz részleteket az átírásról, de ha csak rajtahagyod, majd jön utánad a wikiprocessz hosszú tömött sorban, és megcsinálja más. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 26., 00:51 (CET)

• Ez a kép nincs feltöltve a Commonsba, mert „non-free copyrighted”
  Ez a kép nincs feltöltve a Commonsba, mert „non-free copyrighted”
• 
• 
• 

Az en:Help:Japenese-t kijavítottam Wikipédia:Japán nevek átírása-ra a {{Nihongo}}^(?) sablonban. Karmela^posta 2007. november 26., 01:15 (CET)

Hellenisztikus művészet

Megtudná nekem valaki mondani, hogy miért nem akar az a **** képlink működni ezen a lapon: [2]??? Köszi! Akad a net és már elegem van belőla >:( SL^üzzenet 2007. november 27., 20:44 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Adapa megoldotta, csak elfelejtette itt kipipálni Karmela^posta 2007. november 27., 23:11 (CET)

Wikinews

A Magyar wikinewst hol lehet olvasni, mi a pontos http címe? – ReGGimusic 2007. november 28., 18:46 (CET)

Szia! Jelenleg még nem készült el, lefordításáig inkubátorban tartják. Diaby^{talk to me} 2007. november 29., 16:24 (CET)

Jelenleg szavazás folyik róla, meg aki akarja szerkeszteni az felírja a nevét a középső szürke dobozba: Requests for new languages/Wikinews Hungarian. Az eddigi fejlődő oldal: incubator.wikimedia.org/wiki/Wn/hu– News ^vita 2007. december 11., 18:09 (CET)

Jön egy elbírálás, majd van egy végső elbírálás (gondolom azt is támogatni kell majd aláírásokkal). – News ^vita 2007. december 11., 18:11 (CET)

Táblázat

Megoldva Legalábbis folyamatban van. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 2., 15:18 (CET)

Sziasztok, új vagyok itt, szerkesztem a ford mustang lapot, mert nagyon tetszik, átmásoltam angolról és forditom, viszont van egy gondom, a jobb oldalaon van az autóról egy táblázatszerű, azt nem jeleniti meg, hogy tehetném láthatóvá? üdv – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Da7777 (vitalap | szerkesztései)

Szerk: Sikerült vmit összehoznom, de még nem az igazi, egy sablonba hogy tudok saját elemeket berakni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Da7777 (vitalap | szerkesztései)

Sajnos nem vagyok egy taxobox-zsonglőr. Javasolom, olvasd el a Wikipédia:Taxobox szerkesztése oldalt és nézegess hasonló témájú elkészült cikkeket a Kategória:Autókban. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 2., 12:34 (CET)

Szia, az infoboxok (táblázatos sablonok) átalakítása nem épp kezdőnek való feladat, írd le inkább, hogy pontosan mit szeretnél, és valaki majd megcsinálja. A szócikkbe meg a magyar és az angol szöveg határára tegyél be egy ilyet: {{leford}} – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 2., 14:11 (CET)

Törölt cikkekből visszamaradt képek

Helló! Valaki nem tudná megmondani, hogy mi történjen a törölt cikkekből megmaradt képekkel? Ezek többnyire nincsenek használatban, de az anyacikk hiányában is használhatónak tűnnek. Illusztrálandó a helyzetet: reklám mivolta miatt törlésre került a Limó-King Limuzinszolgálat című cikk, ám megmaradtak a Fájl:Hummer h2 white.jpg, a Fájl:Hummer h2 black.jpg és a Fájl:Ford excursion.jpg képek. Limuzin című cikk már van, ki lehetne talán alakítani egy galériát belőlük. Vagy pedig a benne szereplő képek is reklámszagúak, tehát törlendőek? – Beroesz 2007. december 4., 10:38 (CET)

Amennyiben jogi helyzetük tiszta és egyértelmű, akár a commonsba is feltölthetőek. Ha "gyanús", hogy másolták valahonnan, akkor törlést javaslok. – Rodrigó ⇔ 2007. december 8., 10:43 (CET)

Törlési szavazás

Meg tudná nekem valaki mondani, hol lehet szavazást indítani arról, hogy töröljünk egy lapot? Köszönöm! SL^üzzenet 2007. december 5., 22:26 (CET)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok. Itt megtalálod a hogyant is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 5., 22:30 (CET)

Szertnék válaszolni arra a kérdésedre, hogy miért töröltem a kocsmafalról korábban írt cikkeimet. Csak azért, mert azokat értelmetlennek tartottam arra, hogy bárki foglalkozzon velük. Nem tudtam, hogy egy idő után arhíváljátok a megunt cikkeket. – [[User:Szőke Károly|Karika]]^{[[User_vita:Szőke Károly|vita]]} ^vita 2007. december 10., 06:33 (CET)

Figgyi Karcsi csináljunk egy lapot róla és akkor szerkesztéssel beírnak egy strigulát hogy szavaztak.(nemtom hogy most ki fogja-e írni de kifogja vagy nem fogja ki kiírom én:Sajtos Máté 62.77.207.47

Kategória gondok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv! Új vagyok a Wikipédián, és gondjaim akadtak a kategorizálással. Az ukrán-magyar szótárhoz akartam hozzáadni egy új címszót, de kiderült, hogy ugyanaz a címszó már létezik az orosz-magyar szótárban (a kérdéses szó: студент). Ez a bizonyos létező címszó egy sablont használ (az orosz címszavak sablonját: Sablon:rus), én pedig kiegészítettem az ukrán címszavak sablonjával (Sablon:ukr) is, így oldva meg a címszó hozzáadását. A probléma a következő: maga a címszó csak az ukrán-magyar szótár kategóriában szerepel kilistázva, pedig az orosz-magyar szótár kategóriába is beletartozik. Mit csináltam rosszul? Elnézést, ha kicsit rosszul fogalmaztam meg a kérdést, remélem érthető a probléma. Kimmuriel ^vita 2007. december 7., 17:39 (CET)

Szia, a Wikiszótár és a Wikipédia két külön oldal, de persze itt is szívesen segítünk. Semmit nem csináltál rosszul, előfordul néha, hogy nem azonnal jelenik meg a szó a kategóriában. Ha nagyon siettetni akarod, akkor azt tudod ilyenkor csinálni, hogy megynitod a kategória lapját szerkesztésre, és a linkben az edit szót kicseréled purge-re. Tehát http://hu.wiktionary.org/w/index.php?title=Kateg%C3%B3ria:ukr%C3%A1n-magyar_sz%C3%B3t%C3%A1r&action=edit helyett http://hu.wiktionary.org/w/index.php?title=Kateg%C3%B3ria:ukr%C3%A1n-magyar_sz%C3%B3t%C3%A1r&action=purge. Ezt az oldalt betöltöd, és akkor általában frissíti a kategória tartalmát. (Én most pl. ezt csinálta, és most bent van a студент az ukrán szavak között.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 7., 18:18 (CET)

Azt hiszem félreértetted, az ukrán-magyar szótárral eddig sem voltak gondok, ott szépen megjelenik a címszó a kategóriában, ellenben az orosz-magyar szótár sehogy nem akarja az igazságot! :( Kipróbáltam, amit írtál az orosz-magyar kategória esetében is, de továbbra sem jeleníti meg a címszót. Próbáltam a böngészőm cache-ét is törölni, de semmi változás. Biztos, hogy fog frissülni a kategória tartalma? Furcsának tűnik, hogy még mindig nem írja ki a listára. Vagy ezen ne aggodalmaskodjak? Mindenesetre köszönöm a segítségedet! Kimmuriel ^vita 2007. december 7., 18:38 (CET)

Abban benne volt eddig is, csak a cirill betűk kicsit összezavarják a szoftvert. Kattints kétszer a "következő 200"-ra, és látni fogod. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 7., 20:05 (CET)

Valóban, így már rendben van! Úgy látszik figyelmetlen voltam! Alapból csak az első oldalt néztem, mivel azt hittem hogy a cirill betűs ábécé szerint vannak rendezve a címszavak, és mivel a "c" alatt nem szerepelt az általam szerkesztett címszó, így azt hittem, hogy nem rakta be. Kár hogy nem működik rendesen az ábécés besorolás, és több részletre lett bontva! :( De pár oldallal arrébb valóban megtaláltam a keresett szót! :) Nagyon szépen köszönöm a segítségedet! Kimmuriel ^vita 2007. december 7., 20:25 (CET)

Nem értek nagyon a Unicode lelkivilágához, de szerintem többféle teljesen azonosan kinéző c betű van benne (pl. latin c és cirill c), és attól függően, hogy az adott lap létrehozója melyik karakterkészletet használta, más-más csoportba kerülnek a listában. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 7., 21:15 (CET)

Hmm, látod ez eszembe se jutott! Több, mint valószínű, hogy ez lesz a hiba forrása! Köszönöm a tippet! Igyekszem mihamarabb utánajárni. Kimmuriel ^vita 2007. december 7., 23:39 (CET) Update: Utánanéztem, valóban a cirill és latin betűk keverése volt a baj! Kiváló meglátás! Elkezdtem kijavítgatni, remélem előbb-utóbb az összes ilyen hibás bejegyzést megtalálom. Kimmuriel ^vita 2007. december 8., 11:42 (CET)

Harci járművek

Hát mit is mondjak... Itten próbálok most valamennyi harci járművek adatait. de mondjuk nem tudok túl sokat de próbálok.:):D

TECHNIKAI ADATOK (Char B2) hosszúság: 6,50 m szélesség: 2,50 m magasság: 2,80 m súly: 32 t legénység: 4 fő fegyverzet: 1 db 75 mm-es harckocsilöveg; 1db 47 mm-es harckocsilöveg; 2 db 7,5 mm-es géppuska motor: Otto; 300 LE sebesség: 28 km/h (úton) hatótávolság: 140 km páncélzat: 60 mm (max.)

TÖRTÉNETE

Fejlesztése még 1921-ben kezdődött, az első világháborús típusok több jellegzetességét is magán viseli. Érdekessége a testbe mereven beépített 75 mm-es löveg, melyhez a B1 változatban egy rövidcsövű, a B2-esben egy hosszúcsövű 47 mm-es toronylöveg társult. A 4 fős legénység kitűnően belátta belsejéből a terepet, de robosztus voltából következő csekély manőverező képessége nagy hátrányt jelentett. A háború kitörésekor több száz darab állt hadrendben, de a francia hadvezetés egyenként vetette be őket. Kudarcai után a későbbiekben nem jutott lényeges szerephez.

TECHNIKAI ADATOK (Churchill IV) hosszúság: 7,45 m szélesség: 3,95 m magasság: 2,70 m súly: 39 t legénység: 5 fő fegyverzet: 1 db 57 mm-es harckocsiágyú, 2 db 7,92 mm-es Besa géppuska motor: Bedford twin-six; 350 LE sebesség: 28 km/h (úton) hatótávolság: 145 km páncélzat: 19-101 mm

TÖRTÉNETE

A háború kitörése után az angol hadvezetés számára nyilvánvalóvá vált, hogy újabb típusú harckocsikra van szükség. Ennek következtében kezdték meg 1940-ben a Churchill nehézharckocsik kifejlesztését, de nem vették kellően figyelembe a harctéri tapasztalatokat és figyelmen kívül hagyták a technikai fejlődésben rejlő lehetőségeket is. Így az elkészült tanksorozat az első világháború brit harckocsiépítésének továbbfejlesztéseként jött létre. Erős páncélzat, az újabb változatoknál egyre növekvő tűzerő, de nagy súly és kis mozgékonyság jellemezte a típust. Ennek ellenére el kell ismerni, hogy különböző speciális változatait (pl. hídvető, vontató, aknamentesítő) sikerrel használták a britek. Első bevetésére Dieppe-nél került sor, ezután főként Afrikában és Dél-Európában alkalmazták.

TECHNIKAI ADATOK (Cromwell IV) hosszúság: 6,80 m szélesség: 2,90 m magasság: 2,47 m súly: 28 t legénység: 5 fő fegyverzet: 1 db 75 mm-es L/39,5 löveg; 2db 7,92 mm-es Besa géppuska motor: Rolls-Royce Meteor V12; 600 LE sebesség: 64 km/h (úton) hatótávolság: 160 km páncélzat: 15-65 mm

TÖRTÉNETE

A modell fejlesztése 1941-ben indult, a gyártás 1943 novemberétõl 1945-ig folyt. Többféle változat készült, az eredeti 57mm-es löveget a Cromwell IV-es típustól kezdődően 75 mm-es váltotta fel, de egyes változatokba 93 mm-est is építettek. Legnagyobb erénye a kítűnő Meteor motor volt, melynek segítségével igen gyorsan haladhatott, és így felderítésre is kiválóan megfelelt. A normandiai partraszállást követõen a britek közepes páncélosainek túlnyomó részét ez a típus tette ki.

TECHNIKAI ADATOK (Crusader A 15) hosszúság: 5,97 m szélesség: 2,77 m magasság: 2,24 m súly: 19 t legénység: 5 fő fegyverzet: 1 db 75 mm-es L/45-ös harckocsiágyú; 2 db 7,92 mm-es Besa géppuska motor: Nuffield Liberty, 12 hengeres; 340 LE sebesség: 45 km/h (úton) hatótávolság: 160 km (póttankkal 200 km) páncélzat: 7-40 mm

TÖRTÉNETE

A Crusader (A15) harckocsitípussal először egy 1938-ban készült tervben találkozhatunk, de azt a projektet később leállították. Az 1940-es franciaországi harcok tapasztalatai alapján, az A13-as típusból kiindulva készült végül el az A15-ös modell. 1940 és 1943 között gyártották, kb. 5300 darab készült a különféle változatokból. Tornyának kialakítása a brit modellekre jellemző, ferde lapokból áll. Kategóriába sorolása is jellegzetes, az ún. cirkáló tankok tipikus példánya. Főként Észak-Afrikában szolgált, az el-alameini csata után fokozatosan leváltották az amerikai M3-as ill. M4-es (Sherman) modellekkel, de kiképzésre a háború végéig használták. A sivatagban fő ellenfele a német PzKw III típus volt. Gyorsaságban jobbnak bizonyult nála, de gyengébb tűzerővel rendelkezett, és a németek tankágyúi, ill. páncéltörő fegyverei könnyen átütötték páncélzatát.

TECHNIKAI ADATOK (Matilda II) hosszúság: 5,61 m szélesség: 2,59 m magasság: 2,51 m súly: 26,9 t legénység: 4 fő fegyverzet: 1 db 40 mm-es löveg, 1 db 7,62 mm-es Besa géppuska motor: 2 db AEC dieselmotor (2 x 87 LE) sebesség: 24 km/h (úton) hatótávolság: 250 km (úton) páncélzat: 13-78 mm

TÖRTÉNETE

A háború első felének legsikeresebb brit harckocsiját több típusváltozatban is gyártották, az "egyszerűen" Matildának nevezett típus tkp. a Matilda II volt. A család kifejlesztése 1936-ban indult, a különböző modelleket ezután nagy sorozatban állították elõ. Legnagyobb sikerét Arrasnál aratta, ahol a Matildák egy időre feltartóztatták a németeket, elősegítve a dunkerque-i evakuációt. Afrikában az olaszok ellen is jó eredményeket értek el, de a németek számára könnyű prédának bizonyultak a nehézkes és kis hatósugarú fegyverekkel felszerelt Matildák, melyeket hamarosan felváltottak a Valentine típussal.

TECHNIKAI ADATOK (Panzerkampfwagen Panther G) hosszúság: 8,86 m szélesség: 3,43 m magasság: 3,10 m súly: 44,8 t legénység: 5 fő fegyverzet: 1 db 75 mm-es KwK 42 L/70-es harckocsiágyú; 3 db 7,92 mm-es MG 34-es géppuska motor: Maybach HL 230 P30 ; 700 LE sebesség: 46 km/h (úton) hatótávolság: 177 km (úton); 89 km (terepen) páncélzat: 15-80 mm, a torony elején 100 mm

TÖRTÉNETE

A keleti fronton a német harckocsikat ért nagy veszteségek szükségessé tették egy új típus kialakítását. A szovjet T-34-esek konstrukciójából jelentős elemeket átvéve született meg a Panther. A gyártás megindulása (1942 ősze) után szinte azonnal bevetésre kerültek a kurszki csatában (1943), ahol súlyos veszteségeket szenvedtek a "Párduc"-ok. Főként futó- és hajtóműproblémái voltak, de az 1944-től gyártott G típusváltozatnál ezeket jórészt kiküszöbölték. A javítások nyomán kiváló tankot sikerült elõállítani, sokan a második világháború egyik legjobb modelljének tartják. A fejlesztések következtében folyamatosan nõtt a tömege, ezért egyes szakírók a közepes, mások a nehéz harckocsik közé sorolják. Kb. 5500 darab készült a típusból, ebből 3700 volt a G modell.

TECHNIKAI ADATOK (T-35B) hosszúság: 9,72 m szélesség: 3,20 m magasság: 3,43 m súly: 45 t legénység: 10 fő fegyverzet: 1 db 76,2 mm-es és 2 db 45 mm-es harckocsiágyú; 5 db 7,62 mm-es géppuska motor: M-17, 12 hengeres; 500 LE sebesség: 30 km/h (úton) hatótávolság: 150 km páncélzat: 11-50 mm

TÖRTÉNETE

A "gördülő erőd"-öt 1933 és 1939 között gyártották. Öt tornyába rengeteg fegyvert zsúfoltak be, a járművet 10 fős személyzet kezelte. Ennek ellenére korszerűtlennek számított, mivel páncélzata és viszonylag kis sebessége egyaránt sebezhetővé tette. -- – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 62.77.207.47 (vitalap | szerkesztései) 2007. december 18., 18:33

A 2007 nov.-i latogatottsagi statisztika / felhasznalasi stat nem jön be, miert?

A 2007 nov.-i latogatottsagi statisztika / felhasznalasi stat nem jön be, miert? Az osszes tobbi honap bejon. – Mome ^vita 2007. december 19., 18:22 (CET)

Mert november csúcsot döntött... átlépte a havi 7 millió letöltést, és emiatt pár erőforrást túlhasznált. Kalibráltam rajta, most jó lesz. Egyébként a statisztika a napokban át fog kerülni egy jelentősen gyorsabb serverre, ahol ezek a gondok megszűnnek. – grin ✎ 2007. december 19., 22:29 (CET)

Kategóriák

Sziasztok! Hogy kell kategóriába tenni egy cikket? Üdv: Kocsmáros Úr ^vita 2007. december 28., 22:59 (CET)

Csak annyit kell tenni hogy odaírod, hogy kategória:valami és dupla szögletes zárójelbe teszed.

például:[[Kategória:Veszprém megye települései]] -Marci1994 ^vita 2007. december 29., 12:09 (CET)

Azért ez nem ilyen egyszerű, mert meg is kell győződni róla, hogy az a kategória létezik. A WP:KAT oldalon szépen le van írva. Bináris ^ide 2008. január 2., 10:17 (CET)

Wiked

Furcsa dolgokat művel a wikiEd:

1. Szerkesztés közben ha lenyomok egy nyíl billentyűt, az elejére/végére ugrik, aztán kereshetem, hogy hol is hagytam abba...
2. Ha kikapcsolom a wikedet akkor minden a régi, de pl. aláírást nem tudok beszúrni...

Mit lehet ezek ellen tenni? Van valakinek erre megoldása? - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. január 2., 09:52 (CET)

Az első egy Firefox bug, remélhetőleg a hármasban már kijavul. Akkor szokott bekövetkezni, amikor különféle formázások között próbálsz átmenni a kurzorral, vagy ha a home-ot/end-et használod. A második apróság (elfelejt visszanevezni egy függvényt), mindjárt szólok a fejlesztőnek. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. január 2., 17:17 (CET)

A másodikat időközben kijavították. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. január 8., 11:54 (CET)

Kép linkké alakítása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Azt szeretném megkérdezni, hogy hogyan lehetséges egy kép linkké történő átalakítása? Elsősorban itt arra gondolok, hogyha mondjuk a userlapomon elhelyezek egy képet (pl. Kép:P medicine.png), akkor az, ha rákattintunk, az az Orvostudományi portálra mutasson? - Kimmuriel ^vita 2008. január 7., 11:11 (CET)

Így:

<imagemap>
Kép:P medicine.png|30px
default [[Orvostudományi portál]]
desc none
</imagemap>

Bővebben lásd itt. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. január 8., 11:57 (CET)

Köszönöm szépen a segítséget! - Kimmuriel ^vita 2008. január 8., 12:21 (CET)

Ezt beépítettem a Wikipédia:Képhasználati technikákba, hogy megtaláljuk máskor is. Bináris ^ide 2008. január 26., 12:36 (CET)

Referálás kérése

Két újonnan írt cikkem (Textilipar és Pamut) referálását szeretném kérni. Megpróbáltam a leírt eljárást követni, de valahogy nem sikerült úgy, hogy a többihez hasonló módon megjelenjék a referálandók között. Nyilván elrontottam valamit, de nem tudom, hogy javíthatnám ki. Tudnátok segíteni? – Elkágyé ^vita 2008. január 7., 14:17 (CET)

Idő közben magától megoldódott, vagy valaki segített a problémán, minden esetre most már rendben van. Köszönöm. – Elkágyé ^vita 2008. január 8., 11:25 (CET)

Jól csináltad, és nem is változtatott rajta utánad senki... talán túl hamar nézted, és még a régi állapotát láttad a lapnak. Amikor nagyon túl van terhelve a szerver, előfordulnak néha pár tíz másodperces késések. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. január 8., 12:01 (CET)

Köszönöm, meg vagyok nyugodva.– Elkágyé ^vita 2008. január 9., 20:09 (CET)

tűz

Segítene valaki bekategorizálni a tűz szócikket? Köszönöm! SL^üzzenet 2008. január 10., 14:55 (CET)

Szöveg az infobox mellé

Krími háború szócikkben az infobox lenyomja a szöveget maga alá, ezt fel kellene hozni az infobox mellé. Ehhez kérek segítséget, kösz. Akela ^vita 2008. január 10., 19:23 (CET)

Tedd át a képet balra és jó lesz. Egyébként pedig dobd el az explorert, használj helyette böngészőt stb. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. január 10., 21:15 (CET)

interwiki

Ha van egy X nyelvű cikk Yról, akinek/aminek a neve a Z nyelvben biztosan ugyanez (egyértelműsítés nélkül), avagy biztosan tudom, hogy ott milyen nevet fog kapni (nyilván ennek valószínűsége nem túl nagy), de sem ott, sem máshol még nem írták meg, lehet-e interwiki-linket kitenni rá? 84.1.165.226 (vita) 2008. január 12., 21:30 (CET)

Pontosabban: szabad-e? 84.1.165.226 (vita) 2008. január 12., 21:32 (CET)

Interwikilinket csak már meglévő cikkekre szoktunk tenni, ezért van némelyik cikkben sok, másokban kevés, megint másikban egy sem. Bináris ^ide 2008. január 12., 21:51 (CET)

Beljebb kezdés bekezdéstörés nélkül és a hasábok rejtélyei

Csináltam egy háromhasábos listát (Magyarországi evangélikus egyházközségek listája), a felsorolt tételeket csak sortöréssel választottam el, mert így nincs olyan nagy térköz, és szerintem így átláthatóbb.

1. Viszont vannak olyan sorok, amik túl hosszúak. Na most ezeknek a maradékát akarom beljebb kezdeni, hogy ne tűnjenek új tételnek. (Gondolom az lenne a legegyszerűbb, ha egy- vagy kéthasábossá alakítanám az egészet, de akkor a háromkerületes szerkezet nagyon átláthatatlan lenne.) Minden módszerrel új bekezdést csinál nagy térközökkel. (Asszem a táblázattal is, meg az nagy meló is lenne.)

2. A három hasábból egy vagy kettő felcsúszik a tartalomjegyzék mellé. Ezt úgy akadályoztam meg, hogy beszúrtam elé egy üres fejezetcímet, de ez meg nagyon hülyén néz ki a tartalomjegyzékben.

Vannak ezekre szebb megoldások? Előre is kösz. Tkarcsi ^vita 2008. január 13., 17:11 (CET)

Nem egészen értem, mire jó egy ilyen lista, de ha valódi listát használsz benne, azzal a gondjaid nagy része megoldódik:

• egyik
• másik
• harmadik

A tartalomjegyzéket megcsináltam, hogy rendesen működjön. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. január 13., 23:12 (CET)

Köszi szépen. Nagyon jó így. Azért nem akarok felsorolást, mert akkor beljebb kezdi, tehát még több sor törik, másrészt nő a térköz, ami szerintem itt rontaná az átláthatóságot. Tkarcsi ^vita 2008. január 13., 23:20 (CET)

Magyar WoWWiki

az igen nagysikerű WoWWikinek indult magyar nyelvű verziója is, melynek minősége igencsak a béka alsó fele alatt van. ezen szeretnék javítani, elsősorban az innen átvett sablonokkal, leírásokkal és egyebekkel. tulajdonképp arcátlanul le szeretnék másolni pár fontos dolgot. remélem nem baj :) fontos kérdés: szerintetek hogyan tudok interwikivel hivatkozni a magyar warcraft wiki oldalaira? az angolra [[wowwiki:Main Page|Kezdőoldal]]-al lehet. - Lenry ^vita 2008. január 14., 23:56 (CET)

wikia:hu.wow:Kezdőlap. Hajrá! – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. január 15., 00:14 (CET)

köszi - Lenry ^vita 2008. január 15., 00:58 (CET)

IP cím lecserélése egy azóta regisztrált névre

Szerkesztettem életem első szócikkét, majd csak utána vettem rá magam a regisztrációra. Van rá mód, hogy az IP-címem helyett a felhasználónevem jelenjen meg a laptörténetben? Tgmaster ^vita 2008. január 18., 23:26 (CET)

Arra nincs, csak usernevet lehet átnevezni másikra. Viszont a userlapodon felsorolhatod a szerkesztett cikkeidet, azt is, amit csak IP-ről írtál. – Alensha ^üzi 2008. január 19., 00:43 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Sajnos nincs. Ha az IP-d statikus, és nincs ellenedre, hogy hozzád legyen kötve így nyilvánosan is, akkor az IP vitalapját átirányíthatod a sajátodra, vagy odaírhatod, hogy azonosak vagytok. Más megoldás: végzel egy szerkesztést a lapon, és az összefoglalóba bevésed, hogy az ilyen és ilyen számú IP is te voltál. :) • Bennó^fogadó 2008. január 19., 00:44 (CET)

Rádióhullám-sugárzás

Nagyon extrém ügybe kerültem, olyan 22-es csapdájú eseménybe. A fellettem lakó úr lakásából kon- centrált rádióhullám-szerű sugárral lövik a fejem már hónapok óta. Az ok hogy '94 elején a CÉG egyik alakulata (KFH) sorozatos eljárási hiba folytán beépítettek a lakásom falába egy poloskát. De annyira komplex az ügyem, hogy még én sem tudok mindent. A szomszédos lépcsőház egyik lakója zsarolja a CÉG-et, mert enyhén szólva sorozatos hibák sorát követték el. A CÉG vétkes tisztje mindent megtesz, hogy a döntéshozók, hivatalok előtt befeketítsen, és féligazságokat állítson rólam. Mivel a hatóságok előtt az ilyen természetű ügyet nem vennék komolyan helyi szinten a 22- es csapdájú helyzetbe jutottam. Kérdésem hova lehet ezek után fordulni, vagy milyen internetes honlapot érdemes felkeresni? De nekem leginkább kardinális kérdés: Milyen anyaggal, fémmel lehet védekezni az ilyen alacsony frekvenciájú rádióhullám ellen, amely az agyam kibocsát? mihurbi 2008. február 13., 10:22 (CET)

Képek, újabb változat, magyar-commons

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Kifo ^vita 2008. február 3., 21:03 (CET)

Feltettem egy képet a magyar Wikipédiába. A fájl neve: TyreSection.jpg. Erre hivatkozom is a Gumiabroncs című szócikkben: [[Fájl:TyreSection.jpg ... ]] Ezután rájöttem, hogy ha nem lennének rajta magyar szavak, akkor jó lenne a Wikimedia Commonsba. Ezért a képről töröltem a magyar szavakat, kiegészítettem egyéb jelölésekkel, és feltettem a Commonsba. Itt látható: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:TyreSection.jpg.

Valahol olvastam, hogy a Commonsra ugyanúgy kell hivatkozni, mintha a magyar wikiben lenne. Tehát akkor maradhat a hivatkozás úgy, ahogy volt.

Valahol olvastam, hogy egy régi képet nem kell letörölni, hanem az is elég, ha a régi néven feltöltöm a módosított képet.

A Gumiabroncs szócikkben benne maradt a régi, magyar szöveget tartalmazó kép.

Amikor az újat feltöltöttem a Commonsba, elbénáztam a kitöltést, és nem került bele a licenc, ezért kaptam a FilBottól egy figyelmeztető levelet. Azt hiszem, már sikerült kijavítanom, de nem vagyok benne biztos.

Akkor most olyan-e, ha a Commonsban van, mintha a magyarban lenne, vagy nem? Két fájl van vagy egy? Ha egy, akkor miért látható a cikkben még mindig a régi? Ha kettő, akkor hogyan hivatkozhatnék az újra és hogyan törölhetném a régit? Rendben van-e már a licenc vagy nincs?- Kifo ^vita 2008. január 26., 09:03 (CET)

Két fájl van, és a magyar elfedi az azonos nevű commons-belit, nem lehet rá hivatkozni. Ha nincs benne semmi, amiért kár lenne, akkor tedd fel azonnali törlésre, és akkor a commons-beli jelenik majd meg a cikkben. Egyébként magyar szavakkal is nyugodtan felteheted a Commonsba (persze az igazán szép megoldás az lenne, ha SVG-ben csinálnád az ilyen képeket, és akkor egy sima szövegszerkesztőben le tudná fordítani bárki). A licence rendben van, még egy Convert to SVG sablont érdemes ilyenkor rátenni, meg ha - ha van egy kis időd - a megfelelő kategóriákat megkeresni neki. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. január 26., 09:40 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Ha csak az egyiken van egy kép, akkor a nevét beírva előjön. Igen, ugyanúgy lehet hovatkozni a Commonsra, ha nincs ugyanolyan nevű kép a magyarban. Ha viszont nálunk is meg a Commonsban is van ugyanazon a néven, akkor a miénk "eltakarja" a commonsosat. Tehát ha most egy adminisztrátor letörölné a magyarból a képedet, akkor bejönne helyette a commonsos. De ez nem lenne helyes, mert a két kép nem egyforma, a magyar változat magyar feliratokkal rendelkezik, tehát többet mond az olvasóknak. Ebben a ropogósan friss útmutatóban olvashatsz az elnevezési szokásokról, ami szerint a Commonsba feltölthetnéd a magyar változatot is. A licencre majd válaszol valaki más, elég nekem a saját képeimével bajlódni. :-) De szerintem rendben van, ahogy látom. Szóval szerintem ne akarj az újra hivatkozni, az nagyon hasznos lesz a más nyelvű wikipédiáknak, és nagyon hálásak lesznek neked, de a magyarban maradjon inkább a régi. Töröltetni egyébként az {{azonnali-commons}}^(?) sablonnal lehetne, ha egyforma lenne a két kép, vagy a magyar szövegű is fel lenne töltve a Commonsba. Még valami: sokat segítesz a többi felhasználónak, ha a Commonsban beteszed a képet valamilyen kategóriába, ahol meg fogják találni. Bináris ^ide 2008. január 26., 09:45 (CET)

Köszönöm a segítséget mindkettőtöknek!

A magyar Wikipédiában levő rajzot feltettem azonnali törlésre, mert a Commonsban levő több információt tartalmaz, a magyar szavakat pedig majd beírom a szócikkbe, ahogy tegnapelőtt is terveztem.

Ezt nem szükséges SVG-be konvertálni, mert nincs rajta szöveg. De a következő szöveges rajznál kipróbálom majd, amit erről írtatok. A "ropogósan friss útmutatóban" (vagy a belőle induló hiperhivatkozásokban?) pedig remek segítségre bukkantam, úgyhogy nyilván gyakran fel fogom keresni.

Nem gondoltam volna, hogy nincs benne a kép egyik kategóriában sem, mivel én már "beírtam" :-). Most a szerkesztőlap más részére is beírtam, talán így már látható.– Kifo ^vita 2008. január 27., 10:31 (CET)

Kapcsold be a Commonsban a beállításaid utolsó fülénél a HotCat-ot, az nagyban megkönnyíti a kategorizálást. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. január 27., 13:18 (CET)

Új fejezet

A probléma nem oldódott meg, sőt kezdek komolyan megijedni.

A magyar Wikipédiában levő rajzot feltettem azonnali törlésre, mert a Commonsban levő több információt tartalmaz. Gondoltam, akinek ellenvéleménye van, az majd feltesz egy "várjunk még a törléssel!" típusú sablont, ugyanakkor leírja a véleményét a vitalapon, hogy szerinte miért rossz az eddigi egyetlen javaslat (az enyém, vagyis az, hogy töröljük le). Rosszul gondoltam?

Dani kitörölte a törlést kérő sablont azzal, hogy nem ugyanaz a két rajz. Nem írt véleményt, nem írta, hogy várjunk a törléssel, hanem valamiért úgy gondolta, hogy ő jobban tudja, mint egy vita. Én nem találtam semmi kapaszkodót, hogy hol szólhatnék hozzá, mire válaszolhatnék. Valamit nem vettem észre? Hova kellett volna ugranom?

Ekkor még azt gondoltam, hogy egyedi esetről van szó, biztos nem fog megismétlődni. Újra kértem a kép törlését (Dani változtatásának visszavonásával), és a kép vitalapján szerintem elég részletesen megindokoltam, hogy miért jó, ha töröljük.

Dorgan kitörölte a kép törlését kérő sablont (az én változtatásom visszavonásával). Megintcsak nem azzal, hogy "várjál, beszéljük ezt meg", megintcsak egy szót sem vesztegetve az immár elég részletes indoklásomra. Vagy írt valahova, csak én nem találtam meg? Vagy nem is kell az ilyet megbeszélni, és én is bárkinek a képéből nyugodtan töröljem ki szó nélkül a törlést kérő sablont, akármennyire is indokolt? Vagy ha én tudom a tutit, hogy mi az a nyomós ok, ami miatt benn kell hagyni azt a képet, akkor én is titkoljam el mások elől? Már tényleg nem tudom, mit gondoljak erről, és hogy ez miért jó.

Most újra kértem a kép törlését (Dorgan változtatásának visszavonásával), nem írtam semmit a vitalapra, hanem Dorgan vitalapjára írtam két-három sort. Nem jól tettem? Mit kellett volna? Igazán nem akarok megsérteni senkit, és ha mégis sikerült volna, akkor elnézést kérek. Nekem ez az egész nagyon ésszerűtlennek tűnik. Szeretném, ha megint utat mutatna valaki, hogy hol rontottam el a dolgot - ha lehet, arra is kitérve, hogy az embereket mivel bántottam (bánthattam) meg, és miért volt törvényszerű, hogy ez történjen.– Kifo ^vita 2008. február 3., 17:24 (CET)

Lehet, hogy ők nem olvasták ezt a beszélgetést itt. Most nincs időm utánakeresni az összes indoklásnak, bocs, de inkább hadd kérdezzem meg: miért jó az, ha egy jobb képet kitörlünk, ahelyett, hogy használnánk, ha már megvan? Csak többet ér magyar feliratokkal, és könnyebben áttekinthető az olvasóknak, mintha a szövegben bogarásznák a feliratokat, nem? Bináris ^ide 2008. február 3., 17:47 (CET)

Most látom, miről beszélsz, a commonsoson csakugyan vannak olyan részek, amik a magyaron nem. Még egy próbát teszek: nem lenne jobb, ha a mostani commonsosnak lenne egy magyar változata, ahol számok helyett feliratok vannak? Bináris ^ide 2008. február 3., 17:51 (CET)

Én úgy gondoltam, hogy ha a rajz közepébe vannak beleírva szavak, az nem sokkal jobb, mint ha alatta. De ha sokaknak ez a véleménye, elfogadom. Akkor viszont módosítani kellene a mostani Commonsban levőt, és ami nem fér rá a rajzra (a szavak hosszabbak, mint a számok, ezért is cseréltem számokra), abból egy újat kell rajzolnom, és akkor két rajz lesz. Az az én véleményem, hogy jobban megéri törölni és a rajz alá pillantani, mint hogy két rajzra forgácsolódjon szét az információ - nekem pluszmunka is lenne, de egy idő múlva azért meglenne az is.

Dorgan azóta felhívta a figyelmemet, hogy az a sablon, amivel én a törlést kértem, csak akkor használatos, ha ugyanaz a kép van. Van olyan sablon is, hogy jobb az, ami a Commonsban van?– Kifo ^vita 2008. február 3., 18:21 (CET)

Piros csík

Megnéztem az új lapokat, és szép piros csík van a szócikkek előtt, rákerestem a saját cikkeimre [3], és ott is ezt tapasztaltam, de érdekes módon nem mindegyiknél. Valaki homályosítson fel legyen olyan kedves, hogy mi ez, mert jól nem értem :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. január 29., 18:11 (CET)

Azt jelenti, hogy egyetlen járőrjogú felhasználó vagy admin sem ellenőrizte a szerkesztést. Valószínűleg azért van ilyen sok piros csíkod, mert rólad senki nem tételez fel vandálkodást, ezért ritkán veszi valaki a fáradságot, hogy rákattintson az "ellenőriztem" linkre. Ez arra való, hogy a friss változtatásokban ne az összes járőr ugyanazt a szerkesztést ellenőrizze, miközben a másikat meg senki sem. Bináris ^ide 2008. január 29., 18:33 (CET)

Na látom, közben már idejétmúlt is lett a kérdésed. Bináris ^ide 2008. január 29., 18:36 (CET)

Csapjunk fel Gabucinonak

Kolerikus alkatú emberek számára a legjobb adrenalin-növelő módszer az, ahogy Gabucino jön, balhézik, blokkolják és persze mindig blokkolják a vitapartnerét is.

Mert Gabucino jól számít arra, hogy az adminoknak végülis tökmindegy, hogy Piroska falta fel a farkast, vagy a nagyanyó csábította el a vadászbácsit. A sok Grimm-olvasó okostojás tévedésben van: a hatalom számára a lexikonprojekt is csak a hatalom igézetével jár. A lexikon tartalma ezeket már régóta hidegen hagyja.

És ez egy olyan hatalom, amelyik udvariasnak vallja magát.

Ezért látszik egyelőre védhetetlennek Gabucino taktikája.--Linkoman ^vita 2008. január 30., 18:27 (CET)

Ez nagyon kerek lenne, ha valaki nem nézi meg, hány blokkot kapott eddig G és miért (gyakorlatilag az utóbbi egy-két héttől eltekintve folyamatos tömbbé álltak össze a blokkjai, két véleménykérést is azért nem lehetett megindítani, mert éppen ki volt tiltva kétszer is 1-1 hétre), és hányat a vitapartnerei. Azt meg még inkább meg kéne végre érteni, hogy az enciklopédiát nem a webes felület teszi, hanem a szép szerkesztési normái. Nem azért nem lehet "udvariatlankodni" (ahogy finoman szokták nevezni a dolgot) a szélsőséges és kisebbségi véleményt képviselőkkel, mert mindenkit szeretni kell, hanem azért, mert vékony hajszál választ el bennünket a kocsmától és a fórumszínvonaltól, különösen az érzékeny területeken. Ha ehhez nem ragaszkodunk, akkor nem csak értelmetlen lesz a munka (meg lehetetlen is, kivéve persze annak, aki eleve háborúzni jár ide), hanem fel is számoltuk magunkat, ez az egész megszűnik valami más lenni, és egy lesz a számos interaktív blog és fórum közül. Aki nem szeretné, ha csatatérré változnánk, az a maga részéről tartózkodjon a bunkóságtól (akkor is, ha cserébe megy), és tartsa magát a hűvös és tartózkodó (inkább egy kicsit megértő) eleganciához. Más fegyverünk nincs, és nem is kell, ez kitűnően működik a trollok és más nemkívánatos szerkesztők ellen is. A visszapofon után viszont nem marad több érvünk, hogy valakit arra figyelmeztessünk, ez nem csatatér. De, csatatér, ha a törzsgárda azzá teszi vagy hagyja azzá lenni, és akkor már SZVSZ majdnem mindegy, hogy ki miért harcol. • Bennó^fogadó 2008. január 30., 19:17 (CET)

Idéznék a személyes támadásokkal kapcsolatos irányelvből, és felhívnám a külön figyelmet arra, hogy egy árva szó és célzás sincs benne, ami arra engedne következtetni, hogy van olyan álláspont és szélsőség, amivel szemben többet engedhetnénk meg magunknak, és akivel/amivel szemben ne lennének érvényesek a szabályok (különösen ajánlom a felemás harcot folytatók figyelmébe a 7. és a 10. pontot):

1. Légy civilizált.
2. Kerüld az útszéli hangot és kifejezéseket.
3. Kövesd a Wikikettet.
4. Törekedj konszenzus kialakítására, azaz egyezz meg vitapartnereddel.
5. Tartsd tiszteletben mások saját véleményhez való jogát. Ez nem jelenti azt, hogy egyet is kell értened velük.
6. Szorítkozz a tények és azok kifejezésmódjának megtárgyalására, ne pedig a másik fél személyiségére.
7. Soha ne utalj arra, hogy egy nézőpont helytelen csupán támogatójának személye miatt.
8. Fontold meg, hogy kevésbé nyílt fórumon, például e-mailben beszéled meg azokat a véleménykülönbségeket, melyek várhatóan személyeskedéshez vezethetnek.
9. Olvasd el a Wikipédia:Vitarendezés oldalt, hogy lásd, hogyan segíthetnek más wikipédisták a vitáid megoldásában.
10. Légy toleráns mások nézőpontjával, még akkor is, ha nem értesz velük egyet. Lehetséges, hogy szélsőségesnek tűnik számodra a véleményük. Ez akár így is lehet, de a Wikipédia semleges nézőpontra törekszik, nem pedig arra, hogy a nem általánosan bevett nézeteket kirekessze. Mi nem az "igazság egyedüli helyes leírására" törekszünk.

• Bennó^fogadó 2008. január 30., 19:49 (CET)

könyvkeresés

Kedves Wikipédiások!! Már egy éve keresek egy könyvet:Zimándi"pius"István A forradalom éve. Ha lehetne megvásárolnám. Elöre is köszönöm.Sziasztok Franciska – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 212.40.124.108 (vitalap | szerkesztései)

Hevenyészett kutatásaim alapján úgy tűnik, először az 1956-os Intézet jelentette meg 1992-ben, azután a Századvég Kiadó 1999-ben. Könyvesboltban nyilván nincs már egyik kiadás se, antikváriumban érdemes érdeklődni, az online kereshetők gyűjteményében nincs. Lehet, hogy végül kénytelen leszel fénymásolatot csináltatni belőle, ha nagyon kell, a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár központi fiókjának van belőle példánya (és az OSZK-nak is). Sok szerencsét a nyomozáshoz. :) • Bennó^fogadó 2008. február 2., 12:25 (CET)

Kategória 2.

Kérek valakit, hogy nézzen rá az Életfa cikkre, az általam berakott kategóriák üresek, valszeg megváltoztak. Helyre kellene tenni, de ennyi kategóriából már nem válalkozom rá, hogy kikeressem. Köszi - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. február 3., 09:49 (CET)

Tuják – MerciLessz ^BalhéLessz 2008. február 3., 09:55 (CET)

Meg kéne próbálni Kategoria helyett Kategória előtaggal. :-) Bináris ^ide 2008. február 3., 10:16 (CET)

KÖszi! Látszik hogy öregszem :) - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. február 3., 10:26 (CET)

kék szaggatott keret

Sziasztok!Egy kis segítségre lenne szükségem!Egy lapot már sikerült összehoznom, de teljesen kezdő vagyok. Most megpróbáltam egy versidézettel kiegészíteni a lapomat, de amit beírtam, kék szaggatott keretben jelent meg. Mit csináljak? Előre is kösz mindenkinek!– Zeniko ^vita 2008. február 4., 17:09 (CET)

Ha szóközt hagysz a sor elején, akkor viselkedik így. Szedd ki a szóközt az elejéről, meggyógyul rögtön. :) • Bennó^fogadó 2008. február 4., 17:11 (CET)

Kösz a gyors segítséget, megoldódott a dolog!– 84.3.221.9 (vita) 2008. február 4., 19:54 (CET)

Az Escorial a XVIII.század végén.

Lion Feuchwanger leirása szerint az Escorialnak 2673 ablaka,1940 ajtaja,1860 terme,86 lépcsője,89 szökőkútja,51 harangja volt. A könyvtátában 130.000.kötet és több mint 4.000.kézirattal.A kéziratok zöme Zidián,a marakkói szultántól zsákmányolt kncsek.A mór király kétmillió reált ajánlott fel a kéziratokért,de a spanyolok ebbe nem mentek bele. A kastélyban 204 szobor és 1500 festmény volt,köztük Leonardo,Veronese,Raffaello,Rubens,Van Dyck,Greko és Velazquez. Az Escorialban 1515 ereklyetartó állt,aranyból,bronzból,ezüstből,és a legnemesebb fából készültek. 10 teljes épségben maradt szent- és vértanú csontvázat, 144 koponyát,366 kar-és lábszárcsontot,1427 kéz-és lábujjat. Köztük volt Szent Antal fél karja.ott volt egy agyag edény melynek vizét Jézus borrá változtatta. Kölön káponában őrizték az Escorial legbüszkébb ereklyéjét,a SANTA FORMÁ-t,egy ostyát,melyben Isten megrázó felemelő módon megnyilvánult.Eretnekek,ZUINGLIANO-k hatalmukba keritették,földre dobták,lábbal taposták ezt az ostyát.Az vérezni kezdett,Isten bebizonyította,hogy benne él az ostyában.Ez hollandiában törtáént,késöbb Bécsbe,Prágába vitték,I.Rudolf császárhoz.Tőle szerezte meg Fülöp,három németalföldi várost adott érte.

Google indexelés sebessége

Tegnap megpróbáltam felrakni a rólam szóló információkat, mintha a 20. századi költők között meg is jelentem volna, azt szeretném kérdezni, a Google-on mikor lesz látható? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rapai Ágnes (vitalap | szerkesztései)

Általában fél napon belül. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 13., 11:15 (CET)

A Wiki belső link-szövedékét teljesebbé

Bocsánat, az új témafelvetésemet az előbb beügyetlenkedtem a város/kerület vitába.

Tehát: Kipróbálhatnánk, hogy a szócikkek közti meglévő link-szövedék alapján listát adok azokról a kapcsolatokról, amelyek nincsenek létrehozva, pedig megalapozott lenne átlinkelni egyiket a másikra (vagy kölcsönösen). (Nem szükséges megkapnom a szócikkek valós megnevezéseit-stb., hanem csak egy háromoszlopos listát, például:

absz.azonosító/1

tab

absz.azonosító/2

tab

milyen típusú/nyomatékú az elsőről a másodikra mutatás.

Persze azt sem tudom még felmérni, hogy ez mekkora lista lehet így, tehát sok részlet homályos, de a kísérlet megalapozott.

Újonc vagyok itt, tehát a sürgős jelzést a mail-címemre érdemes küldeni.

Üdv: bsimonyi ^vita 2008. február 13., 10:19 (CET)

Innen letöltheted a linkek listáját. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 13., 12:12 (CET)

himnuszok.

sziasztok!rákattintottam egy oldalra ami szép sorban elemezte az európai himnuszokat illetve megvolt a magyar forditása is mindnek.sajnos azóta sem találom.a svájci nagyon érdekelne.ebben kérnék segitséget.elörre is köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Egér vak (vitalap | szerkesztései)

Nemzeti himnusz? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 14., 21:46 (CET)

Tájszavak

Áthozva a Wikipédia:Tudakozóból

Feltolthetoek-e a Wikipediaba tajnyelvhez (pl. szekely nyelvjaras) tartozo s eddig csak ott ismert es hasznalt szavak kifejezesek, azoknak koznyelvi megfelelojet is hozzateve illetve ha ilyen nincs akkor a szo ertelmezese definialasa stb? Valaszukat elore is koszonom Kristaly D.Tibor nyugdijazott tanar, Csikszentdomokosrol. Nagyon örülünk neki, hogy szerkesztőtársunkká akarsz válni! Kérdésedet, mivel a Wikipédia szerkesztésére vonatkozik, átviszem innen a szerkesztőség belső fórumára, az u.n. Kocsmafalra, ahol a szerkesztők egymás közötti eszmecseréje folyik. Kérlek kattints →ide, hogy te is részt vehess ebben. Karmelaposta 2008. február 16., 21:39 (CET)

• A válasz igen és nem.
  • Az első kérdés, hogy a közlendőnek ez az első közzététele lenne-e, vagy van már rá egy hivatkozható forrás. A wikipédia ugyanis harmadlagos forrásnak tekinti magát, csak olyat kíván közölni, amit már másutt, érdemleges helyen publikáltak. Ha ez lenne az első közlés, akkor az anyag a wikikönyvekbe való.
  • Ha van hivatkozható publikáció, akkor a második kérdés, hogy a szónál a fogalmat is tisztázni kell-e, mint mondjuk azt elmagyarázni, hogy mi is az a csobolyó? Ebben az esetben ugyanis egy a Néprajzi Lexikonéhoz hasonló cikknek a szó jelentéséről és formájáról nagyon is itt a helye a wikipédián.
  • A wikipédia azonban nem szótár, tehát ha egy szó kapcsán kizárólag szótárszerű közlendő akad, akkor a wikiszótár nevű testvérprojektünk az illetékes.
• Kiváncsi vagyok rá, mit szólnak a többiek ehhez? Főleg az érdekelne, hogy van-e már arra gyakorlat, hogyan kell tájszavakat felvinni a wikiszótárba?

  Karmela^posta 2008. február 17., 07:47 (CET)

Kedves Karmela! Szerintem a tájnyelvek kutatásának éppúgy megvan a helye a Wikipédiában, ahogy például a szlengkutatásnak! Így úgy gondolom, hogy megfelelő kontextusban kialakítható erre egy lehetőség - feltéve hogy van már olyan cikkünk, hogy Tájnyelv vagy Magyar nyelvjárások, és léteznek olyan utalásaink, amelyek ezt már szükségszerűevé teszik. Azt hiszem, akad hasonló jellegű cikk, pl. az internetszleng szavainak listája (de pillanatnyilag nem emlékszem pontos címére). Hasonlóképpen elképzelhetőnek tartom, hogy felvezesse valaki ezeket a szavakat, de nem egyesével, hanem egész "arzenállal" és persze jelentésmagyarázatokkal. Itt találtam tehát egy vonatkozó írást, ám a linkek sajnos még pirosak! [4] Üdvözlettel: Kata ^vita 2008. február 17., 09:07 (CET)

Vajon nem erre gondolt aki kérdezte???– Istvánka ^postafiók 2008. február 17., 09:18 (CET)

Pont erre találták ki a Wikikönyveket - - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. február 17., 11:42 (CET)

Vitalap kérdések

Hol lehet gyakorolni a vitalapra írást? (Tulajdonképpen most is azt teszem, ez az első teszt, de nem akarok ide sokat szemetelni.) Azt gondoltam volna, erre való a Homokozó vitalapja, de az blokkolva van.

Más: a Gyakran ismétlődő kérdések Hol válaszoljak? pontjában azt olvasom, hogy Többnyire az a legjobb, ha ott válaszolsz, ahol a kérdést feltették. Ott vár a válaszra a kérdés feltevője; ezzel kapcsolatban azonban nem egészen világos számomra, hogy hogyan veszi észre az eredeti bejegyzés írója, hogy válaszoltam neki? Ha figyelőlistára vette a lapot, akkor azon keresztül, egyébként viszont lehet, hogy észre sem fogja venni? Ha valaki egyszerűen csak üdvözölt engem, mint új felhasználót, vajon figyelteti a vitalapomat?

--MEGYA. ^vita 2008. február 17., 19:46 (CET)

Alapból az van beállítva, hogy ahova írsz, az a figyelőlistádra kerül, tehát ha másvalaki ír a te vitalapodra, az (valószínűleg) figyelni fogja, hogy ott válaszolsz-e neki. (a figyelés kikapcsolható, de annak nem sok értelme van, ha felteszel egy kérdést, és nem látod, mi a válasz rá).

Az üdvözlő szerkesztő nem feltétlenül figyeli a lapodat, aki azonban oda ír valamit, az biztos figyeli. misibacsi ^vita 2008. február 17., 21:38 (CET)

Köszönöm, mivel a vitalapomon üdvözöltek, ezért akkor valószínûleg azt is figyelik.

Most viszont eszembe jutott még egy kérdés: vajon meddig hagyják meg az emberek egy olyan lapnak a figyeltetését, ahová írtak?

Ahhoz, hogy észrevegyék az akár hónapokkal később érkező válaszokat is, meg kell hagyni a figyelőlistán lényegében mindent...

Az viszont elég macerás lehet, amikor már több száz oldal jelzett változásait kell átbogarászni, hogy a sok, már másról szóló hozzászólás között valyon akad -e olyan, ami a mi írásunkra vonatkozik.

Mivel új még nekem ez az üzenősdi rendszer, kicsit kétkedve próbálom emésztgetni: hogyan lehet itt egy ennél célzottabb értesítési rendszer nélkül hosszabb távon társadalmi életet élni?

--MEGYA. ^vita 2008. február 17., 22:57 (CET)

Igazad van a figyelőlistával kapcsolatban. Sokan (helytelenül) rajtahagynak minden oldalt, amit valaha is szerkesztettek, de ez egy idő után gyakorlatilag Speciális:Friss változtatások figyelésévé alakítja azt. A többség időnként törli róla az őt kevésbé érdeklő lapokat. Ha valakinek szeretnél üzenetet küldeni, az illető user vitalapján tedd. Arról a rendszer is küld üzenetet neki, tehát biztosan látja. A közösségi lapokon pedig élénk közösségi élet zajlik, tehát a társadalmi élet jól-rosszul, de valahogy mindenképpen működik :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 17., 23:53 (CET)

Ha az illető user vitalapján válaszolok neki, akkor viszont nem ott válaszolok, ahol a téma addig tárgyalva volt... --MEGYA. ^vita 2008. február 18., 00:17 (CET)

Abban elég nagy összevisszaság van, hogy ki hol válaszol a vitalapjára érkező üzenetekre. Az egyik párt mindig a másik vitalapján válaszol. Ennek előnye, hogy mindig kap róla rendszerüzenetet a szerkesztő, biztos megtalálja. Hátránya, hogy a társalgás fonala csak a két lap együttes olvasásával követhető (főleg mások számára). Másik párt ott válaszol, ahol a beszélgetés elkezdődött. Amennyiben egy üzenetet küld valaki, úgyis figyeli a másik vitalapját a válasz miatt, tehát így is, úgy is megtalálja, de így a vita egy helyen marad és követhető lesz a menete. Van, aki ott válaszol, ahol éppen eszébe jut, vagy éppen úgy érzi, hogy válaszolni szeretne. Igazából mindegy melyiket választod, mert a tapasztalatok szerint csodálatos módon mégis működik a kommunikáció. Hát nem gyönyörű?! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 18., 01:17 (CET)

Még annyit, mert nem tudom, ez világos-e: a szócikkel kapcsolatos megjegyzéseket általában a szócikkek vitalapján hagyd; a közösségre tartozó ügyeket a megfelelő kocsmafalon helyezd el; a személyes üzeneteket pedig a user vitalapon. A homokozóban pedig nyugodtan gyakorolhatsz akár vitalapra írást is, hiszen teljesen mindegy, hogy hívod az oldalt, attól ugyanúgy működik... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 18., 01:17 (CET)

Köszönöm a válaszokat! --Megya ^vita 2008. február 22., 14:58 (CET)

tudakozó

Aki a tudakozóban válaszol bisztosan ért hozzá? (Aláíratlan hozzászólás, szerzője Trevor (vita • közreműködései) )

Biztosan nem. (Hangsúlyozást rád bízom ) A válaszokat mindig és mindenhol józan kritikával kell szemlélni. Általában azonban forrással alátámasztott válaszokat adunk, vagyis amennyiben a forrás megbízható, a válasz is az lesz. (Mellesleg azért igyekeznek olyanok válaszolni, akik értenek is hozzá...) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 18., 00:04 (CET)

Miért nem található?

Áthozva a Wikipédia:Tudakozóból

Kedves Segitok!!!

Kepzomuvesz, zenesz vagyok.Megszerkesztettem az infot magamrol, lementettem, de nem talalom, ha a keresobe beirom a nevem.

Segitseget eloree is koszonom: Gyuri Bp. Szabo Gyorgy (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A wikipédia lapjai csoportokra, u.n. névterekre vannak felosztva. A legfontosabb névtér a cikkeké, valamint az azokhoz tartozó vitalapoké (Vita:). A szerkesztőség kulissza mögötti munkáját segíti, hogy a szerkesztőknek is van saját névterük, az egymás közötti bemutatkozásra szolgáló User: névtér és a szerkesztők egyéni eszmecseréjére szolgáló User_vita.

Amikor a keresőbe beírsz egy szót, akkor a kereső alapban a cikkek között keres. Te a rólad szóló infót, igen helyesen, a szerkesztőségen belüli bemutatkozásra való User: névtérben hoztad létre, tehát vagy úgy kell keresned: User:Bp. Szabo Gyorgy, vagy pedig be kell állítanod a „Beállításaim” -ban, hogy a te számodra a User: névtérben is keressen a kereső.

Lehet azonban, hogy a szándékod az volt, hogy egy Wikipédia-cikket hozzál létre magadról. Ebben az esetben azt tanácsolom neked, hogy először a már meglévő cikkeken végzett kisebb javítgatásokkal, másokról írott cikkekkel váljál otthonossá a Wikipédiában, csak azután kezdjél ilyesmibe. Az úgynevezett „öncikk” írása ugyanis megengedett ugyan, de a többi szerkesztő kegyetlenül nagyító alá veszi ezeket a cikkeket. Egy öncikknek abszolút támadhatatlannak kell lennie, az összes irányelvnek és a szerkesztési szokásoknak pontosan meg kell felelnie ahhoz, hogy megállja ezt a próbát. Lásd még: Wikipédia:Önéletrajz Karmela^posta 2008. február 18., 09:39 (CET)

Fordítás módosítással

Ha angol szócikket fordítok le a Wikipédiából, de nem teljes egészében ugyanaz lesz a szócikk, mert módosítok, illetve kiegészítem a magyar vonatkozású vagy más anyagokkal, akkor kell-e jelölni az alap forrását, és ha igen, akkor hogyan? Chale ^vita 2008. február 19., 10:34 (CET)

Az első szerkesztési összefoglalóba írd be, hogy „új cikk az enwiki en:cikknév cikke” alapján. Minden cikkre igaz, hogy a későbbiekben megváltozik az eredeti fordított cikkhez képest, hiszen a cikkek folyamatos fejlődésben vannak (itt is és az enwikin is). Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 19., 11:01 (CET)

Rendben, köszönöm, de nem gond, hogy így az Új cikk jelölése kicsit más lesz? (Mármint, hogy az összefoglaló szövege nem a cikk eleje lesz, mit szokásosan.) Chale ^vita 2008. február 19., 11:20 (CET)

Az összefoglalóban nem kell a cikk elejének lennie, főleg, ha tudsz jobbat is. Az csak egy lehetőség, hogy legyen valami, ha nem töltik ki az összefoglalót. Igazából rövid lapoknál nagyon hasznos. Bináris ^ide 2008. február 19., 11:38 (CET)

Rendben, egy új cikket már így tettem ki. Köszönöm. Chale ^vita 2008. február 19., 11:59 (CET)

„reflist” vagy „references/” ?

{{források}} vs. {{források}} : Miben különbözik a két utasítás hatása (eredménye)? Akela ^vita 2008. február 21., 18:25 (CET)

A reflistnek paraméterként megadhatod, hogy hány oszlopa legyen. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 21., 18:36 (CET)

OK Köszönöm. Akela ^vita 2008. február 21., 18:41 (CET)

Átalányadó nemzetközi kialakulása

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Segítséget szeretnék kérni vkitől!!!!!!Vmi infót az átalányadó nemzetközi kialakulásának történetéről!Ha vki tudna segíteni,azt nagyon megköszöném:)Vagy csak annyi hol nézhatnék utána? ( Aláíratlan kérdés, kérdező: Zazatax^vita )

• A tartalmi kérdéseket a Wikipédia:Tudakozóba várjuk. Ha még aktuális a számodra, kérlek tedd fel ott újra. Karmela^posta 2008. február 29., 13:12 (CET)

Miért nem látszik a kép?

Az angol Wikipédián, az "adrenal cortex" cikknél találtam egy képet, amire szükség lenne a magyar mellékvese-leírásnál is. A kép: Adrenal gland (cortex).JPG Nade ha ide akarom tenni, az eredmény jobb oldalon látható. (Pontosabban nem látható.) Miért jelenhet meg az angoloknál, nálunk pedig miért nem? – Gregorius Pilosus ^vita 2008. február 23., 18:54 (CET)

Most már látszik. OsvátA ^Palackposta 2008. február 23., 19:20 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Egy képet akkor tudsz a magyar Wikiben használni, ha vagy ide, a magyar Wikibe, vagy a Commonsba van feltöltve. Más nemzeti wikik képeit nem tudjuk használni. Annak viszont semmi akadálya, hogy az angol Wikipédiából átmásold a Commonsba (mert van megfelelő licence és leírása). Ha ebben segítségre lenne szükséged, javaslom, kérj meg egy mentort, szívesen elmagyarázza. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 23., 19:24 (CET)

OKKöszönöm a segítséget! – Gregorius Pilosus ^vita 2008. február 23., 19:56 (CET)

Kettős átirányítás

Azt szeretnémn elérni, hogy ha valaki a "filc" címszót keresi, akkor vagy a nemez, vagy a műszaki nemez szócikkre léphessen, azaz kiválaszthassa, melyikre kívácsi. Van erre átirányítási (REDIRECT) módszer?– Elkágyé ^vita 2008. február 24., 20:29 (CET)

Wikipédia:Átirányítás? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 24., 20:47 (CET)

Kedves Tgr, az általad megjelölt helyen a kérdésemre nem kaptam választ. Én nem több helyről akarok egy helyre átirányítani, hanem egy helyről több helyre! Erre nincs kialakított módszer?– Elkágyé ^vita 2008. február 25., 06:58 (CET)

Bocs, hülye vagyok, a Wikipédia:Egyértelműsítést akartam linkelni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 25., 08:32 (CET)

Köszönöm, rendben, – Elkágyé ^vita 2008. február 25., 15:57 (CET)