Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Puskás Zoli (admin)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Puskás Zoli (v, k) • adminisztrátor

Puskás Zolit a közösség 29 támogató és két ellenszavazattal megválasztotta adminisztrátorrá. Az elnyert bizalomhoz gratulálok, a munkához sok sikert kívánok legújabb adminisztrátorunknak. --Malatinszky ^vita 2014. október 9., 13:28 (CEST)

Zoli régóta szerkeszt, hozzájárulása a projekt épüléséhez több síkon folyik. Szócikkei mintaszerűek, és igen aktívan vesz részt a közösségi életben, a Wikipédia fejlesztéséhez, jobbításához; nagyon jó ötletei vannak. Ért az emberek nyelvén. Úgy gondolom, hogy a jogosultság birtokában még hatékonyabban tudna tenni a projektért. Jó szívvel jelölöm őt adminisztrátornak. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. szeptember 25., 08:42 (CEST)

A megtisztelő jelölést köszönettel elfogadom. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 25., 13:12 (CEST)

Szavazás lezárása: 2014. október 9., 08:42

Kezdete: 2014. szeptember 25.,
vége: 2014. október 9. 08:42 (CEST)

A szavazás eredménye: 29  támogatom | 2  ellenzem | arány: 93,5%

Megválasztását támogatja

1. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. szeptember 25., 13:46 (CEST)

   – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2014. szeptember 25., 13:51 (CEST) 98 számbavehető szerkesztést számoltam: Szerkesztés 83 (szócikk: 80 + sablon: 3) + Járőr 13 (szócikk: 13) + Admin 2 (törlés: 2) --Puskás Zoli ^vita 2014. október 7., 23:16 (CEST)

2. – Tambo ^vita 2014. szeptember 25., 14:04 (CEST)
3. --Porrima^eszmecsere 2014. szeptember 25., 14:13 (CEST)
4. --Szilas ^vita 2014. szeptember 25., 14:22 (CEST)
5. --Pagony ^foxhole 2014. szeptember 25., 14:23 (CEST)
6. – Laci.d ^vita 2014. szeptember 25., 19:03 (CEST)
7. OrsolyaVirág^HardCandy 2014. szeptember 25., 19:44 (CEST)
8. Okos és karakán gyereknek néz ki. --Karmela posta 2014. szeptember 27., 12:26 (CEST)
9. --Malatinszky ^vita 2014. szeptember 27., 16:12 (CEST)
10. Vadszederke^' 2014. szeptember 27., 16:19 (CEST)
11. Azzal a feltétellel, ha vállal mellé a szakterületéhez tartozó szócikkek írását is :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. szeptember 27., 16:44 (CEST)
12. Csurla ^vita 2014. szeptember 27., 17:02 (CEST)
13. --Hkoala 2014. szeptember 27., 17:14 (CEST)
14. nyiffi ^üzenj! 2014. szeptember 29., 17:14 (CEST)
15. --OsvátA ^Palackposta 2014. szeptember 29., 20:38 (CEST)
16. --Ogodej ^vitalap 2014. szeptember 29., 21:44 (CEST)
17. --Jávori István ^{Itt a vita} 2014. szeptember 30., 21:17 (CEST)
18. --Pepo41 ^vita 2014. október 2., 12:55 (CEST)
19. Szalakóta ^vita 2014. október 2., 22:21 (CEST)
20. --Rlevente ^üzenet 2014. október 3., 11:02 (CEST)
21. ----Linkoman ^vita 2014. október 3., 22:29 (CEST)
22. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. október 4., 10:12 (CEST)
23. --Halász János ^üzenet 2014. október 4., 14:35 (CEST)
24. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. október 4., 17:07 (CEST)
25. --Texaner ^vita 2014. október 5., 12:37 (CEST)
26. – Farkasgergely^Üzenet 2014. október 5., 12:40 (CEST)
27. –- Apród ^vita 2014. október 5., 13:18 (CEST)
28. Mint kezdeményező természetesen teljes mellszélességgel támogatom, ilyen emberekre van szükségünk! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. október 6., 20:36 (CEST)
29. -RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. október 6., 21:24 (CEST)

Megválasztását ellenzi

1. - Gaja  ✉ 2014. szeptember 25., 22:35 (CEST)
2. – Joey ^{üzenj nekem} 2014. szeptember 27., 16:21 (CEST)

Kérdések a jelölthöz

Hkoala kérdései

• Miért akarsz adminisztrátor lenni? --Hkoala 2014. szeptember 25., 19:49 (CEST)

  Amikor tavaly (közel 7 év szünet után) visszatértem a Wikipédiára, két dolog tűnt fel azonnal: örvendetes mértékű volt a fejlődés (rendszeres olvasóként azért ez nem volt teljes újdonság) és vibráló a levegő. A saját területem sajnos igazi wikisivatag, egyedül meg nem szeretek dolgozni, így hamar elkalandoztam más területekre, ahol igencsak zajlott az élet, de azt éreztem és azóta is azt érzem, hogy ez nem segíti, hanem inkább hátráltatja a fejlődést. Ezen belül is látok egy nagyon éles törésvonalat egyes szerkesztői csoportok és az adminkar között, kívülállóként vélt és valós sérelmeket is felfedeztem. Több eset is volt, amikor bizonyos lépések, megnyilvánulások kapcsán kifejeztem nemtetszésemet, ezek után érkezett a kérdés, hogy nem vállalkoznék-e az adminisztrátori feladatra. Úgy gondolom, hogy ha egy közösségben a kritikust nem elhajtják, hanem megkérik, hogy „Gyere, mutasd meg mit csinálnál másképp!”, ott tényleg érdemes ezt bevállalni. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 25., 23:30 (CEST)

• Melyik fajta admintevékenységet végeznéd a leginkább és van-e olyan, amit nem végeznél? --Hkoala 2014. szeptember 25., 19:49 (CEST)

  Szerkesztőként is azokat a tevékenységeket preferálom, amik közvetlenül segítik más szerkesztők munkáját (kért sablon elkészítése, nagyobb rutint igénylő problémák megoldása), adminként ezen a téren szélesednének a lehetőségeim, és ez az, amit a legszívesebben is csinálnék. Ha ez átirányítás megfordítása, lapvédelem vagy annak feloldása, akkor azt, ha rongálás megakadályozása, akkor azt, ha bármi más amihez értek, akkor azt. A háttérmunkát is kedvelem, kocsmafali sablonokban, irányelvek szövegében, közösségi munkát segítő lapokon eddig is sok hibát javítottam, lemaradásokat pótoltam, ezen a téren is látok bőven tennivalót a most nem elérhető területeken is, és biztosan akad olyan feladat is, ami szerkesztőként láthatatlan, de attól még fontos.

  Nem tudok olyan ténykedést mondani, amit biztosan nem végeznék, de olyat biztosan nem fogok erőltetni, amihez nem értek. Vannak ingoványos területek (pl. TMB), ahova óvatosan merészkednék csak ki, az ott való mozgásba nyilván bele kell tanulni. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 25., 23:30 (CEST)

• Mit csinálnál másképp, mint a jelenlegi adminisztrátorok? --Hkoala 2014. szeptember 25., 19:49 (CEST)

  Az adminisztrátoroknak két jól elkülöníthető feladatköre van. Az egyik a szerkesztői munka segítése azoknak a feladatoknak az elvégzésével, amelyek mások számára nem hozzáférhetők. Ezen a téren nem érzékelek komoly problémákat, de gondolom plusz egy dolgos kéz biztosan nem árt. A másik a közösség és a projekt érdekeinek a védelme a külső és belső támadások és konfliktusok romboló hatása ellen. Erre persze bárkinek megvannak bizonyos lehetőségei, a különbség, hogy az adminisztrátornak „fegyverhasználati jogot” is adunk, megelőlegezve a bizalmat, hogy azt valóban csak erre fogja használni. Itt komoly problémákat látok, a túlzott fegyverhasználat vádja mindennapossá vált. Sajnos ennek szerintem van is némi alapja, bár sok-sok esetet látva ez messze nem olyan mértékű, hogy indokolná a probléma folyamatos napirenden tartását. A különbséget az érzet és a valóság között véleményem szerint kommunikációs problémák okozzák, nem jut el a „vonal” másik oldalára, hogy mi miért történt úgy, ahogy történt. Ezért fontosnak tartom, hogy egy-egy adott esetben továbbra is a lehető legtovább „mezei szerkesztőként” legyek jelen a konfliktusövezetekben is, a többlet jogot csak végső esetben és csak a legszükségesebb mértékben kívánom használni, de ami ennél sokkal fontosabb, hogy a döntéseimet (vagy az adminkar esetleges kollektív döntéseit) az eddigieknél sokkal jobban szeretném kommunikálni az érintettek felé, hogy egy év múlva ne érezze azt az adminüzenőn lehetőleg egyetlen kérdező se, hogy a kérdései után oda kell biggyeszteni valami ehhez hasonló mondatot: „Bár nem fogok meglepődni, ha nem kapok rá választ, vagy irányelveket linkelnek be. Hogyisfogalmazzak, már megszokhattuk.” --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 25., 23:30 (CEST)

  Vannak az adminkarnak kollektív döntései? --Hkoala 2014. szeptember 26., 07:44 (CEST)

  Mint írtam, esetleges, és nem feltétlenül formális döntésre gondolok. Ahol emberek dolgoznak együtt, ott előbb-utóbb megjelennek olyan „rázós ügyek”, melyekben a csoport egy-egy tagja nem tudja vagy nem akarja egyedül felvállalni a döntés felelősségét, vagy szükségessé válhat a napi gyakorlat egységesítése, a kisebb-nagyobb különbségek elsimítása. Szerkesztőként is megbeszélünk egymás között ilyeneket, miért ne lennének hasonló esetek az adminisztrátorok feladatkörén belül is? Természetesen tudom, hogy vannak olyan információk egy admin birtokában, melyek nem kerülhetnek a nyilvánosság elé, amikor nagyobb transzparenciáról beszélek akkor természetesen ezt figyelembe véve értem azt. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 26., 08:49 (CEST)

  Ne haragudj, de ezt nem értem: milyen titkos információkkal rendelkezik egy admin? --Hkoala 2014. szeptember 26., 22:38 (CEST)

  Mivel a törölt oldalakat vissza tudja állítani, az azokon lévő információkhoz például biztosan hozzáfér. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 26., 22:49 (CEST)

  Á, vagy úgy! (Én ezt nem neveztem volna titkosnak, mivel törlés előtt mindenki láthatta. Titkos például az, amit az IP-ellenőr lát, és más nem.) --Hkoala 2014. szeptember 26., 22:52 (CEST)

HuFi kérdései

Az alábbiakat írod fentebb:

• „Ezen belül is látok egy nagyon éles törésvonalat egyes szerkesztői csoportok és az adminkar között, kívülállóként vélt és valós sérelmeket is felfedeztem.”
• „Itt komoly problémákat látok, a túlzott fegyverhasználat vádja mindennapossá vált. Sajnos ennek szerintem van is némi alapja, bár sok-sok esetet látva ez messze nem olyan mértékű, hogy indokolná a probléma folyamatos napirenden tartását.”

 kérdés: Ha jól értem, adminisztrátori önkényt tapasztaltál, ráadásul nem is egyszer. Kérlek, idézz fel pár ilyet (egyet vagy kettőt), és indokold meg, hogy mi volt benne a valós ok sértődésre a szerkesztőnek az adminisztrátorra, illetve, hogy mi képezi az az alapját ezen állításnak. Kérlek, csak olyan példát említs, ahol az adminisztrátor adminisztrátorként járt el, tehát ahol alkalmazta adminisztrátori eszköztárának valamelyik kellékét. Kérlek, fejtsd ki ezen példákban, hogy te mit és hogyan csináltál volna másképpen. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 26., 16:32 (CEST)

Nem jól érted, nagyon szégyellném magam, ha így derülne ki, hogy visszaélést tapasztaltam és nem próbáltam azonnal tenni ellene valamit. Bosszantó apróságokról beszélek, olyan esetekről, amikor pl. az admin túl mereven ragaszkodik a szabály betűjéhez, és ezáltal az egyébként jelképesnek tűnő szankció alkalmazása öncélúvá válik. Egy ilyet a közelmúltban szóvá is tettem, amit azért éreztem fontosnak megtenni, mert nem az első ilyen élményem volt ez akkoriban. Lapvédelem mértéke/időtartama is keltett bennem ilyen érzéseket, és később másban is, tehát biztosan tudom, hogy nem vagyok ezzel egyedül.

Jogos kifogásnak éreztem többé-kevésbé azt is, hogy a TMB-k kapcsán kialakult vitától az adminisztrátorok látványosan távol tartják magukat, még a direktben nekik célzott kérdéseknél is. Malatinszky elsősorban érintettként, nem pedig adminisztrátorként válaszolt korábban is mindenre, végül Samat törte meg a jeget. Ezzel kapcsolatban azonban eleve voltak bennem kérdőjelek, és Samat alábbi hozzászólása ezeket fel is erősítette, így ezt a témát ott folytatom. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 27., 00:49 (CEST)

Ebben az esetben nem értem hozzászólásodnak ezt a részét: „...a túlzott fegyverhasználat vádja mindennapossá vált. Sajnos ennek szerintem van is némi alapja...” – 1. A túlzott fegyverhasználat nem az adminisztrátorok által használható eszköztárakat takarja? 2. Ha nem azt, akkor mit jelent? Mit lehet az adminisztrátorok esetében fegyvernek tekinteni? És miért? 3. Ha azt, akkor ebben az esetben mégis csak tapasztalnod kellett olyasmit, ami indukálta, hogy leírd azt, hogy ennek szerinted is van némi alapja. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 27., 09:49 (CEST)

A 3VSZ szerint a szabálysértők blokkolhatók 24 órára, nem pedig blokkolandók. A linkelt esetben én megkértem a „küzdőket”, hogy hagyják abba, majd kb. egy óra múlva megkapták a blokkot anélkül, hogy közben bármelyikük is megjelent volna újra az oldalon. Ezt megelőzően volt még egy eset, amikor valakinek a vitalapjára mentem volna egy figyelmeztetést írni, de már blokkolva volt szintén rövid időre, de ezt nem tudom megtalálni. Ott is jogos volt az intézkedés, de én még futottam volna egy plusz kört. Aztán lehet, hogy a harmadik ilyen próbálkozásomnál nyilvánvalóvá válna, hogy naiv vagyok, és utána már én se tenném meg a plusz kört, ezt nem tudhatom. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 27., 14:22 (CEST)

Én is meg szoktam próbálni az ilyen mások által feleslegesnek és naivnak minősített kísérleteket, de szerintem ha csak néha sikerül ezzel elkerülni a fegyverhasználatot, akkor már megérte a pluszenergiát. Grin szokta volt mondogatni, hogy az adminisztrátori eszközök használata kényelmes és energiatakarékos problémák megoldására, de nem célszerű és üdvözítő. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. szeptember 27., 14:33 (CEST)

Köszönöm a válaszokat! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 27., 14:25 (CEST)

Megjegyzések

Samat megjegyzése

Hkoala első kérdésére adott válaszodhoz megemlíteném, hogy a szakterületed valóban egy wikisivatag, és véleményem szerint a projektnek legalább akkora szüksége van hiányterületeken dolgozó szerkesztőre, mint a szokásos adminisztrációs feladatok ellátására. Őszintén szólva, előbbire sokkal nagyobb szükség lenne, mert ilyen képzettségű és érdeklődésű aktív szerkesztő jelenleg rajtad kívül nagyjából csak egy van, míg az adminisztrációs feladatokat a jelenlegi adminok is ellátják. Az eddigi wikis „életpályád” nagyon emlékeztet az enyémre, és attól tartok, hogy a végén úgy jársz, mint én: mindennel foglalkozol, csak a szívednek egyébként kedves cikkeket nem írod, fejleszted. A másik, hogy a leírásodból egyáltalán nem világos, hogy milyen feladat az, amire igazából használnád az adminbitet. A takarítás jellegű feladatok mellett a lapvédelem vagy blokkolás nem tipikus (és ahogy írod, remélhetőleg csak legvégső) eszköz, a projekten belüli vitákkal kapcsolatos moderációs feladatkör pedig nem korlátozott az adminisztrátorokra (sőt, sokszor kifejezetten káros tud lenni, ha pont egy adminisztrátor szól hozzá egy-egy ilyen parázs vitához, akár csak szerkesztőként). Bár teljesen alkalmasnak tartalak az adminisztrátori feladatokra, a fentiek miatt én jobban örülnék, ha inkább szerkesztő, mint adminisztrátor lennél. Azonban, ha kifejezetten szeretnél adminisztrátor lenni, erre vágysz, akkor támogatni foglak benne. A megjegyzésem tehát egyben kérdés is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. szeptember 26., 20:17 (CEST)

Az a bizonyos 5 kérdés 5 válasz a sportos TMB-k kapcsán egy érdekes kérdés ebből a szempontból. Pontosan azért válaszoltam az egyébként az AÜ-n feltett kérdésekre, mert éreztem, hogy a sport területén rendszeresen megforduló szerkesztőként és nem-adminként „előnyben vagyok”. Utána ugyan még volt egy árnyékra vetődésem, de most éppen új mederben folyik a vita, kíváncsi vagyok mire jutunk vele. Könnyen lehet, hogy a végén igazad lesz.

Utóirat Itt kanyarodnék vissza a HuFi kérdésére adott válaszomhoz: mivel a vitának van egy vélhetően sokéves, számomra ismeretlen előtörténete, de most mintha mégis kimozdult volna az eddig végtelennek tűnő „nem – de – nem – de” ciklusból, így utólag már végképp nem tudom eldönteni, hogy az „adminisztrátori távolmaradás” – akár tudatos volt, akár nem – mennyire kifogásolható ennél az esetnél. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 27., 01:39 (CEST)

Végül viszont nem válaszoltál a megjegyzésbe bújtatott kérdésre: te mit szeretnél? :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. szeptember 27., 14:36 (CEST)

Az eredeti felkérés amit kaptam, így szólt: „vállalnál-e adminfeladatot?” Ebből én azt a következtetést vontam le, hogy azok szerint, akik ezt a kérést megfogalmazták, 1) a projektnek szüksége lenne valakire, aki részt vállal ezekben a feladatokban, és 2) erre alkalmas személynek tartanak engem. Szívesen dolgozom ott, ahol szükség van rám, az új feladatokat és a felelősségvállalást pedig kifejezetten szeretem, ezért mondtam igent, és ha tényleg van feladat, akkor igen, szeretnék ebben is részt vállalni. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 27., 16:00 (CEST)

HuFi következtetéséhez: nem az a veszélyes, ha valaki látja egy eszközben a fegyvert, hanem az, ha nem, és úgy használja. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. szeptember 27., 16:47 (CEST)

Mennyivel veszélytelenebb, ha valamit fegyvernek látok és fegyvernek használok, mint az, ha valamiben nem látom a fegyvert és fegyvernek használom? Legfeljebb a használat és a szándékosság módjában különbözik, de veszélytelenségben nem igazán. Bár ha valaki ráébred arra, hogy egy eszközt fegyverként lehet használni, az még veszélyesebb, mint ha nem jön rá. Kisebb eséllyel fogja annak használni. Köszönöm, hogy erre rámutattál, ez megerősített abban, hogy jól szavaztam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 27., 17:19 (CEST)

Egyáltalán nem értek egyet. Ha valamit fegyvernek látsz és tisztában vagy használatának veszélyével, csak tényleg végszükség esetén és különösen indokolt esetben fogod használni. Ha valamiről nem tudod, hogy veszélyes fegyver, a használathoz tartozó küszöbérték is alacsonyabb lesz, másképp fogalmazva gyakrabban fogod alkalmazni. Ráadásul használatával megsebezhetsz másokat úgy, hogy akár nem is tudsz róla. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. szeptember 27., 18:02 (CEST)

OK. Tudomásul vettem, hogy nem értesz egyet velem. Szerintem ennyi elég is lesz a szavazatom boncolgatásából. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 27., 20:21 (CEST)

Némi töprengést követően meggondoltam magam, és ennek eredményképpen a szavazatomat visszavontam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 30., 13:32 (CEST)

Le a kalappal. Ez egy olyan lépés, amire csak kevesen képesek. --Karmela posta 2014. szeptember 30., 15:46 (CEST)

Szerencsétlen szóhasználat volt a fegyver. Mindannyian tudjuk, hogy az adminok plusz eszközökkel rendelkeznek, másképp nem láthatnák el vállalt feladataikat. Használjuk ezt a kifejezést, és nem lesz csípőből lövöldözés. OsvátA ^Palackposta 2014. szeptember 29., 17:33 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!