Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Hunyadym (IP-ellenőr)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Az eredmény: Hunyadym szerkesztőtársat a közösség 43:3 arányú szavazással IP-ellenőrré választotta. Új munkájához sok sikert és kevés ügyfelet kívánok! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 9., 14:10 (CET)

Hunyadym (v, k) • IP-ellenőr

Hunyadym szerkesztőtársunkat szeretném figyelmetekbe ajánlani: javaslom, hogy válasszuk meg IP-ellenőrnek.

Az elmúlt vandáltámadásokban bővelkedő napokban újra előjött az a probléma, hogy kevesen vagyunk az IP-ellenőri feladatok ellátására. A konkrét ellenőrzések elvégzésére még csak-csak elegen vagyunk, de a bonyolultabb esetekben sokszor hiányzik, hogy a kétes kérdéseket meg tudjam beszélni másokkal is, akik jogosultak az érzékeny személyes információkat látni.

Hunyadym magasan kvalifikált a feladat ellátására. Birtokában van az IP-ellenőrzések kiértékeléséhez szükséges műszaki ismereteknek. Két éve adminisztrátor, két és fél éve bürokrata, és ezalatt bebizonyította, hogy megbízható, problémamentes törzstagja a közösségnek.

Hunyadym levélben jelezte már, hogy elfogadja a jelölést; ha ezt itt is megerősíti, kezdődhet a szavazás, ami a szokásos részvételi feltételek mellett egy hónapig tart. A megválasztáshoz 80%-os támogatási arány szükséges, valamint legkevesebb 25 mellette szavazat. --Malatinszky ^vita 2011. december 9., 13:25 (CET)

Gondolom úgy értetted, hogy „... 25 szavazat, és azon belül 80%-os támogatási arány szükséges”, ugye? - Gaja  ✉ 2011. december 9., 14:30 (CET)

Nem, 25 mellette szavazat kell az IP-ellenőrséghez. – Hunyadym ^Vita 2011. december 9., 14:48 (CET)

A jelölést köszönettel elfogadom. – Hunyadym ^Vita 2011. december 9., 14:10 (CET)

Korábbi választás: Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Hunyadym (admin), Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Hunyadym (bürokrata)

Kezdete: 2011. december 9.,
vége: 2012. január 9. 14.10 (CET)

A szavazás eredménye: 43  támogatom | 3  ellenzem | arány: 93,5%

Mellette

1. --Istvánka ^posta 2011. december 9., 14:11 (CET)
2. Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. december 9., 14:16 (CET)
3. --BáthoryPéter ^vita 2011. december 9., 14:17 (CET)
4. – Ogodej ^vitalap 2011. december 9., 14:23 (CET)
5. --Malatinszky ^vita 2011. december 9., 14:25 (CET)
6. --Pagony^foxhole 2011. december 9., 14:27 (CET)
7. --Farkasgergely^Üzenet 2011. december 9., 14:31 (CET)
8. --Bean49 ^vita 2011. december 9., 14:51 (CET)
9. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. december 9., 14:59 (CET)
10. – CsGábor^[±]  2011. december 9., 15:01 (CET)
11. – Csigabi^{itt a házam} 2011. december 9., 15:03 (CET)
12. --Einstein2 ^{ide írj} 2011. december 9., 15:26 (CET)
13. – FoBe ^üzenet 2011. december 9., 15:27 (CET)
14. – Alensha 2011. december 9., 16:28 (CET)
15. --OsvátA ^Palackposta 2011. december 9., 16:49 (CET)
16. --Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. december 9., 17:03 (CET)
17. --Hkoala 2011. december 9., 17:04 (CET)
18. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 9., 17:07 (CET)
19. --Rita^{dumcsizzunk !} 2011. december 9., 18:16 (CET)
20. Szerintem nem vagyok szavazóképes már a WP-névtér kizárása miatt, de tám. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. december 9., 19:07 (CET)

    Az ellenőrzést elvégeztem, a sablonnévtérben végzett szerkesztések alapján szavazóképes vagy. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 13., 22:15 (CET)

21. SyP 2011. december 9., 19:18 (CET)
22. --Karmela posta 2011. december 9., 20:14 (CET)
23. Ha számít az én szavazatom is, akkor mindenképpen támogatom! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. december 9., 20:24 (CET)
24. --Sasuke88  ^wikivita 2011. december 9., 20:27 (CET)
25. --Tulipanos^vita 2011. december 9., 20:38 (CET)
26. Neuungarisch: overflow, de tám. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. december 9., 21:09 (CET)
27. – LA^pankuš→ 2011. december 9., 21:44 (CET)
28. --Márti^forrás 2011. december 9., 22:48 (CET)
29. --Peligro (vita) 2011. december 9., 23:05 (CET)
30. --Ronastudor ^{a sznob} 2011. december 10., 08:30 (CET)
31. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. december 11., 09:08 (CET)
32. A kiírásban foglalt érvekkel teljesen egyetértve, kereken a 2⁵. szavazattal: Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 11., 09:54 (CET)
33. – Laci.d ^vita 2011. december 11., 10:13 (CET)
34. - Tambo ^vita 2011. december 13., 09:01 (CET)
35. Vadszederke^{call me} 2011. december 13., 21:51 (CET)
36. Teemeah ^{fight club} 2011. december 16., 17:34 (CET)
37. --® A Mihipédia-project and Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. december 19., 15:53 (CET)
38. --Henrik 2011. december 27., 19:24 (CET)
39. Engusz ^vita 2011. december 27., 19:56 (CET)
40. Bennó^fogadó 2011. december 30., 13:12 (CET)
41. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. január 2., 20:28 (CET)
42.  … szalax ^vita 2012. január 5., 11:37 (CET)
43. -- szavazati jog nélkül, de term. mellette --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. január 9., 13:41 (CET)

    A szeptemberi munkád alapján bőségesen megvan a szavazati jogod! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 9., 14:00 (CET)

De még ha a szerkesztésszámod esetleg nem is lenne elegendő, adminintézkedéseid száma ezekhez hozzáadódik. Csigabi^{itt a házam} 2012. január 9., 14:12 (CET)

Ellene

1. Nem támogatok semmi olyat, hogy egy szerkesztő 2-nél több választott tisztséget viseljen a Wikipédián. Egy adminisztrátor különösen ne viseljen az adminbiten túl még további 2 bitet. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 12., 09:43 (CET)
2. Nem támogatom. Az e fajta tisztséghalmozás káros lehet és rossz precedenst teremt. - Csurla ^vita 2011. december 12., 23:45 (CET)
3. --VargaA ^vita 2011. december 21., 10:19 (CET) – Nem a tisztséghalmozásra.

Érvénytelen

1. -- Tomoceusztakatiti ^vita 2012. január 2., 16:14 (CET)

   Nincs meg a háromhónapos regisztrált időszakod a szavazás kiírása előtt (szept. 20-ától). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 2., 16:33 (CET)

   Igazad van. Elnézést kérek. Nem vettem észre, hogy nem 2 hetes, hanem 1 hónapos a szavazás ideje. Tomoceusztakatiti ^vita 2012. január 2., 17:12 (CET)

Kérdések a jelölthöz

Megjegyzések

 megjegyzés OrsolyaVirág szavazóképessége még csak nem is necces. November 1. óta több mint 100 szekesztése van csak a Sablon névtérben. Malatinszky ^vita 2011. december 9., 19:28 (CET)

WOW! :O Nem tudom hogy csináltam, de kösz, hogy megnézted! -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. december 9., 20:28 (CET)

Hoppá, elkergülte a figyelmemet, hogy már egyszer itt volt. nem baj, most láthatóbb helyen van. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 13., 22:35 (CET)

Joey szavazatához: én is így gondoltam, de úgy látszik, a népet ez nem zavarja, és úgysem fog érvényesülni ez a szempont. Viszont most már gyűlni fognak a precedensek a tisztséghalmozásra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 12., 21:39 (CET)

Tudom, én is ráhelyeseltem ott, és hasonló okok miatt nem támogattam Syp büróvá választását. Sajnos a tendencia valóban nem kívánatos precedenseket teremthet. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 12., 23:07 (CET)

Legalább így lehet tesztelni hogy valóban káros-e a tisztséghalmozás. --Malatinszky ^vita 2011. december 12., 23:02 (CET)

Nem, nem lehet. Gondold végig a bizonyítások módszertanát. :-P Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 12., 23:25 (CET)

Bináris kívülről tudja a véleményemet. Ez a fajta tisztséghalmozás az IP-ellenőr/adminisztrátor párosításnál okozhat egyedül gondot, és főleg akkor, ha egy adminnal kell másképpen beszélni. A bürokrata tisztség ebből a szempontból kilóg a sorból, az tényleg "csak" egy bürokratikus tisztség. Ha azonban valaki birtokában van annak a képességnek, hogy adott esetben IP-t ellenőrizzen, majd az eredmény ismeretében (amit még akkor csak ő ismer), mindjárt el is járjon, azzal elkövetheti a "hivatali hatalommal való visszaélés" és az "önkényeskedés" vétségeit. :)

Meg kell, hogy mondjam, hogy az elmúlt évek során pontosan azért hagytam el ezt a mindig megvolt álláspontomat, mert a jelenlegi IP ellenőrök személyükben nyújtanak arra garanciát, hogy ilyesmi nem fog előfordulni. Hunyadm esetében is teljességgel meg vagyok erről győződve. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. december 13., 08:51 (CET)

Csak a félreértések elkerülése végett: az eredményt nemcsak egy IP-ellenőr ismeri, hanem az összes. Ezért is kötelező minimálisan kettőnek lennie egy projectben, nálunk most már öt lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 13., 08:54 (CET)

Nincs félreértés. :) Amikor a géped már mutatja az eredményt, de még nem naplózod, akkor azt még csak Te ismered. Vagy nem? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. december 13., 08:56 (CET)

De, átmenetileg igen, de általában hamar tudatjuk egymással, illetve kétség esetén bármelyik másik ellenőr megismételheti a lekérdezést. Egyes esetekben viszont pontosan az az ajánlatos, hogy az ellenőr végezze el az adminisztrátori tevékenységet is. Lásd ezt a példát egy nagyobb wikiből, ahol komolyabban zajlik az élet. Egyébként nem látok elvi különbséget: az adminisztrátori cselekvés alapja is olyan információ lehet, ami csak az eljáró adminnak a gépén van meg, amíg a többiek is meg nem nézték. Pl. ha te lekérdezed valakinek a törölt szerkesztéseit, azt se tudja a többi admin, amíg ők is le nem kérdezik. Az azonos jogosultsági csoportba tartozók ellenőrizhetik egymást és megbeszélhetik a tennivalókat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 13., 09:04 (CET)

Szerintem alaptalanok a félelmek. Eleve ezek nem "tisztségek", hanem feladatok, amiknek elvégzéséhez különböző jogosultságok kellenek. Tehát "tisztséghalmozásról" eleve szó sem lehet. Én amondó vagyok, mindenki annyi és olyan feladatot vállaljon el, amennyit és amilyent képes elvégezni. Mivel mindig minden visszaellenőrizhető, semmilyen veszélyt nem látok ebben. LA^pankuš→ 2011. december 13., 11:05 (CET)

Szívesen elolvasnék néhány életszerű és konkrét példát arra, hogy egy ilyen jogosultság-halmozás milyen károkat tud okozni. Mi az a kár, amit egy rosszindulatú, vagy akár hanyag szerkesztő az admin+büró+checkuser jogosítvány-hármas birtokában reálisan okozni tud, de a három közül kettőnek a birtokában már nem? Malatinszky ^vita 2011. december 13., 12:29 (CET)

Az IP-ellenőrzéshez az adminbit elég szorosan kötődik, mivel az IP-ellenőrnek nem szabad kifejezett indok nélkül kiadni szerkesztők IP-címét, és ezért szükség lehet pl. arra, hogy közvetlenül ő blokkoljon valaki, vagy egy tartományblokkot állítson be a tömeges vandálregisztrációk megállítására. Ha jól tudom, akkor Bináris volt két hétig csak ellenőr adminjog nélkül (a publikus napló szerint ezalatt nem is ellenőrzött), mindenki más korábban lett admin, mint ellenőr.

A büróbit szintén szorosan kötődik az adminbithez (pl. szerkesztők törölt szerkesztéseinek megtekintése), voltam fél évig csak bürokrata adminjog nélkül, lehet csinálni úgy is, de többször is segítséget kellett kérnem ahhoz, hogy tudjak dönteni egy-két ilyen ügyben; nagy könnyebbség hozzá az adminbit.

A büróbit és az IP-ellenőri bit ezektől eltérően független egymástól (legalábbis nem hiszem, hogy előfordulna olyan, hogy valakitől pl. jogot kell megvonni IP-ellenőrzés következményeként anélkül, hogy az széles közösség előtt nyilvános lenne). Viszont nem is látok konkrét lehetőséget arra, hogy valaki visszaéljen ennek a két eszköznek az együttes használatával úgy, ahogyan egyébként egyenként ne tudna.

A szerkesztői jogok naplója és az átnevezési napló teljesen publikus; az IP-ellenőri naplónak pedig van egy publikus és egy nem publikus felülete, ez utóbbit csak az ellenőrök látják, és teljesen automatikusan kitöltődik, nem lehet rajta módosítani (azaz minden IP-ellenőr automatikusan tud róla, hogy pontosan milyen ellenőrzéseket futtatott le egy másik ellenőr, nem lehet titokban ellenőrizgetni).

Mindezek mellett megértem azokat is, akik szerint nem jó dolog a tisztséghalmozás, és köszönöm az ő szavazataikat is. – Hunyadym ^Vita 2011. december 13., 21:44 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!