Vita:Kezdőlap/Archívum8

---

« előző

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

következő »

portál ikonok

MegoldvaBean49 ^vita 2009. július 27., 22:50 (CEST)

Vetnétek erre egy pillantást: Sablonvita:Portálböngésző#magyaro. - Kontos ^vita 2009. július 27., 21:57 (CEST)

Ha már itt járunk, akk a Magyarország-portálhoz bekéne rakni, mert már az is fut egy jó ideje cs nem tudtok róla. na, megcsin valaki? – –Мадура Мате ^{oбсуждениесодействие} 2009. július 27., 23:21 (CEST)

Te

Csak egy javaslat lenne, hogy szerintem a kezdőlapon lévő Az enciklopédia, amelyet te is bővíthetsz szövegben a "te" szót nagy "t"-vel kéne írni. Tehát: Az enciklopédia, amelyet Te is bővíthetsz. Azért ez így mégis csak barátságosabb és tiszteletadóbb. – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 18., 21:23 (CEST)

•  támogatom L András ^vita 2009. július 18., 21:25 (CEST)
•  ellenzem, abszolút helytelen. – Alensha ^sms 2009. július 18., 21:48 (CEST)

•  kérdés: miért lenne helytelen? – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 18., 21:51 (CEST)

• Én csak magamból indulok ki, mindig nagybetűvel írom az egyes számú személyes névmásokat, még ha helyesírásilg helytelen is. L András ^vita 2009. július 18., 21:55 (CEST)
•  támogatom – Burrows ^vita 2009. július 18., 21:53 (CEST)

AkH.¹¹ 149. – Hunyadym ^Vita 2009. július 18., 21:59 (CEST)

•  megjegyzés Az elvtársakat, kartársakat és a magázott Apámat leszámítva aktuális . L András ^vita 2009. július 18., 22:08 (CEST)
•  támogatom – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 18., 22:02 (CEST)
•  támogatom, annál is inkább, mert én az egymással való kapcsolattartásban is mindig nagybetűt használok: Te, Veled stb.  … szalax ^vita 2009. július 18., 22:05 (CEST)

•  megjegyzés: általában én is, ezért kérdeztem ezt meg. Legyen a Wikipédia is tiszteletadó az olvasóihoz! – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 18., 22:08 (CEST)

•  megjegyzés – szerintem azon kívül, hogy helyesírásilag helytelen, félreérthető is a nagybetű, nekem legalábbis olyan nyalizósnak hat. Pl. egy lánynak írnám így, ha szerelmes lennék belé, vagy ha pl. valakivel ki akarnék békülni, vagy valami nagy szívességet kérni. Egyébként nem. Megfordítva a dolgot: miért lenne tiszteletlenség kisbetűvel írni? (A spanyolban pl. egyetlen egy esetben írják nagybetűvel, hogy tú, mégpedig, ha királyról vagy Istenről van szó.) – Mex ^plática 2009. július 18., 22:16 (CEST)

•  megjegyzés: az a spanyol, ez meg a magyar. Egyáltalán nem helytelen helyesírásilag. Nézd meg az előbb belinkelt oldalt: AkH.¹¹ 149. Érdekes, hogy Te így gondolkodsz: "egy lánynak írnám így, ha szerelmes lennék belé, vagy ha pl. valakivel ki akarnék békülni, vagy valami nagy szívességet kérni". – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 18., 22:26 (CEST)

•  megjegyzés Nem is tudom... beszélgettünk már egyszer-párszor. Szerintem előfordult, hogy azt írtam Neked, hogy Te. Pedig semmiféle hátsó szándékom nem volt. L András ^vita 2009. július 18., 22:23 (CEST)
•  megjegyzés: különösebben nem szoktam én ezzel foglalkozni, de ha már itt vitatkozunk róla, leírtam a véleményemt. Nekem valahogy bántja a szememet, ha nagybetűvel van. De ez nem azt jelenti, hogy bármiféle előnyös vagy hátrányos megkülönböztetésben részesíteném azt, aki nekem nagy vagy kisbetűvel írja. Fel sem merült bennem ilyesmi. Én arról beszéltem, amikor én írok valakinek. Akkor inkább úgy mondom, hogy én kisbetűvel szoktam írni, ezt szoktam meg. – Mex ^plática 2009. július 18., 23:16 (CEST)
•  támogatom Talán, mert a kezdőlap első mondatai közé tartozik, még hangsúlyosabb, mint a későbbi szövegkörnyezetben. (Ld. levélbeli megszólítások!). Amúgy teljesen közömbös számomra, csak én még így tanultam, erre vagyok kondícionálva. – Teroses ^vita 2009. július 19., 01:48 (CEST)
•  megjegyzés Szerintem is nyalizós, ha nem olyan közegben van, ahogy Mex írta. Ő fogalmazta meg legjobban: ez szerelmes levélbe illik. Ha tényleg annyira udvariasak akarnánk lenni, akkor nem tegeznénk le az olvasót. Tegezés + nagybetű együtt: bizalmaskodás. (Önözéssel meg alázatoskodás vagy fölösleges finomkodás lenne. Jó, hogy nem rögtön nagyjóuramnak szólítjuk az olvasót :)

– Alensha ^sms 2009. július 19., 02:39 (CEST)

•  megjegyzés Hát ha ilyen felhangok társulnak ma már az írásmódhoz, akkor szerintem nem érdemes ragaszkodni a nagy "T" betűhöz. Olvasóink, de szerkesztőink legtöbbje biztosan a fiatalok közül fog kikerülni. Alensha, azért nem veszed rossz néven, ha véletlenül nagybetűvel szólok Hozzád? :)) – Teroses ^vita 2009. július 19., 02:51 (CEST)
•  megjegyzés Sztem ez hülyeség. A nagybetű egyszerűen tiszteletet jelent. Ilyen-olyan tartalma akkor lesz, ha olyan közegben szerepel, vagy olyannak írom, stb., magától semleges. Semmi köze a szerelemhez. ;) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 19., 02:55 (CEST)

Szerintem sincs, én még levélben a „Te Hülyét” is naggyal írom. Ezen kár összeveszni. – Teroses ^vita 2009. július 19., 03:29 (CEST)

• A nagybetűs névmást levelekben használják, egy weboldalon erőltetett udvariaskodásnak hat. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 19., 08:12 (CEST)
• Egy weboldalon hovatovább már az is erőltetettnek néz ki, ha valaki helyesen ír. Valamikor azért követelték meg mindenhol a magázódást, mert úgy tartották, hogy a tegeződésben nem lehet tisztelettel beszélni valakivel. Ez nem is olyan régen még elsőrendű szempont volt, amin épp a webkultúra (is) változtatott. Nem biztos azonban, hogy minden jó, ami abban épp elterjedt, vagy terjedőben van. L András ^vita 2009. július 19., 08:19 (CEST)
  • Helyesen kisbetűvel van, mint Hunyadym is írta fentebb. A Wikipédia kezdőlapja se nem levél, se nem hivatalos irat. (Szerintem, bár ez nyilván senkit sem érdekel, az önözés egy végtelenül buta nyelvi forma, ami nem tiszteletet fejez ki, hanem hatalmi viszonyt, és legfőbb ideje, hogy kihaljon.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 19., 21:51 (CEST)
  • Nem is arról volna szó, hogy nem érdekel senkit a véleményed, hanem hogy szimpla marhaság. Aminthogy persze a szakaszban tárgyalt felvetés is az. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. augusztus 4., 23:10 (CEST)
•  megjegyzés: hát most egy kicsit csalódtam. Nem gondoltam volna, ogyh ekkora vitát jelent egy nagy betű. De ami a legjobban frusztrál, az az, hogy teljesen rossz irányból van megközelítve az ellenérvelők álláspontja. Ne haragudjatok, de olyan ez a "szerelmes" dolog, mintha tapasztalatlan 15 évesek írnák, akik most hallottak erről először. A nagybetűvel írt személyes megszólítás egyszerűen tiszteletadás. És teljesen mindegy, hogy ezt a nagy betűt nyomtatott sajtóban vagy a neten írják: mindenhol a tiszteletadást jelenti. Lehet, hogy Ti még nem szoktatok hozzá, de így kéne írni helyesen és alapvető lenne, hogy a másikkal szemben tiszteletadóak lennénk. Az a legrosszabb, hogy általában már a rendes neveket is van hogy kisbetűvel írják (pl. jancsi). Pedig nem nagyon dolog egy Shift billentyűt lenyomni (csak a lustaság). De ez most más kérdés. Ha valakit megbántottam, akkor elnézést, nem szerettem volna, így tudtam nagyjából leírni, hogy mit gondolok. – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 19., 09:08 (CEST)
•  ellenzem – A névmások nagybetűs használatát csak bizonyos hivatalos levelekben tartom indokoltnak, máshol határozottan kerülöm. Az egész Wikipédia a baráti, közvetlen hangvételt javasolja. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. július 19., 11:07 (CEST)

• A nagybetűs névmáshasználat mindenféle környezetben szerintem nem a tisztelet jele, hanem egyszerűen egy (helytelenül) elterjedt szokás. Tapasztalatom szerint legjellemzőbb használata a tizenéves tinik között található, akik egymástól lesik el, és azt gondolják, így kell kommunikálni írásban, legközelebbi barátjuknak és barátnőjüknek is így írnak levelet, SMS-t stb. (itt lehetne elemezni az SMS-ek „1éb” saját nyelvezetét). Volt idő, amikor a gyermekek szüleiket, házaspárok egymást stb. szigorúan csak magázhatták, néhol még ma is él ez a szokás. Az viszont egyre gyakoribb, hogy valaki címekben és hasonlókban minden kezdőbetűt nagybetűvel ír, mert az angolok így használják. Nem kell minden szokást átvenni és terjeszteni.
• Kiemelési szempontból viszont lehet indokolt: ha fel akarjuk hívni a figyelmet erre a szócskára, odavonzani az olvasó figyelmét, mert szerintünk ez annyira nagyon fontos. Akár úgy is írhatjuk, hogy „TE” (bár erről hirtelen a Toldi híres sora jutott eszembe: „Hé, paraszt! melyik út megyen itt Budára?”) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. július 19., 11:16 (CEST)

•  ellenzem mert egy-két embernek [akit tisztelek] én is nagybetűvel írom, de hát itt mégiscsak a kultúrát próbálkozunk képviselni, ráadásul a drága olvasókat nem is tisztelem - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. július 24., 12:07 (CEST)
•  ellenzem. Felesleges modorosság. Bináris ^ide 2009. augusztus 2., 19:40 (CEST)

• Nekem Tetszett :D – Aláíratlan hozzászólás, szerzője KissBill (vitalap | szerkesztései)

a nap képe

Gondolom mindenki észrevette, hogy nem igazán az látszik aminek kell. – Dante ^vita 2009. augusztus 2., 00:03 (CEST)

Valóban, mindjárt intézkedem. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. augusztus 2., 00:15 (CEST)

5-éig áthoztam a Commonsból, de többet nem tehetek most. A képaláírások fordításai erősen hiányosak. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. augusztus 2., 00:28 (CEST)

Kritika

Kulturát emlegetni itt egy kicsit túlzás, gyerekek, Elég primitív ez az egész WIKI, unatkozó alsótagozatosok időtöltése. A tegeződés ezen nem segít, de már komolyabb köépkorúaknak is csak legyintenek rá. Jó lenne a szinvonalat emelni, és a felesleges szócséplést megtartani a honlapotokon. No Isten álgyon bennteket (kisbetűvel), míg meg nem komolyodtok. DEZSŐ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.1.195.39 (vitalap | szerkesztései) 2009. augusztus 2., 19:11 (CEST)

Dezsőke drága! Én már elég felnőtt vagyok ahhoz, hogy igyak az egészségedre. Szalut! L András ^vita 2009. augusztus 2., 19:10 (CEST)

Kedves Dezső. Ha ennyire nem tetszik a színvonal, előtted a nagy lehetőség, hajrá! És légyszíves ne általánosíts, ezt kikérem a magam és a nálamnál fiatalabb, normális szerkesztők nevében! – Madridista ^Ideírjad 2009. augusztus 2., 19:12 (CEST)

A színvonal emelését kezdhetné a helyesírással a kedves hozzászóló… – Glanthor ※ 2009. augusztus 2., 19:29 (CEST)

Azt például korrektül megmondta, hogy a benneteket kisbetűvel írandó, bár valószínűleg két egymást kioltó hiba következtében. Még a hiányzó betűt kellene pótolni. Szerintem valamelyik régi szerkesztő lehet, aki oldani akarja kicsit a hangulatot, azért dobta be ezt a labdát álnéven. :-D Bináris ^ide 2009. augusztus 2., 19:37 (CEST)

Azt elhiszem, hogy vannak olyan sablonok, amelyek a gyakran felvetődő kérdésekre, problémákra adnak gyors válaszokat, de az már minimum gyanús, hogy egy 19:11-kor felvetődött kritikára 19:10-kor érkezik válasz.:P – Grósznyó ^vita 2009. augusztus 3., 12:35 (CEST)

Az a gyanús, ami nem gyanús... de csak azért, mert nem értesz hozzá. A 19:11-es utólag lett hozzáírva, ha jobban megfigyeled. – Zimmy 2009. augusztus 3., 13:42 (CEST)

Tudom, na, csak vitzeltem, én is ismerem a laptörténetet.:)– Grósznyó ^vita 2009. augusztus 4., 06:13 (CEST)

Ne tessék itt viccelődni, kérem! Aztat nem szeressük. Értjük a tréfát, de nem szeressük. ;-) – Zimmy 2009. augusztus 4., 09:00 (CEST)

Jó magam is felnőtt vagyok, s amikor elkezdtem a wikit írni, akkor sem voltam már kisgyerek. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 3., 12:39 (CEST)

Dear Dezső, én pedig kisgyerek – gimis elsős – vagyok, és ha ez valakinek nem tetszik, akkor szóljon. De már úgysem leszek itt sokáig. – –Мадура Мате ^{oбсуждениесодействие} 2009. augusztus 3., 17:48 (CEST)

Miért, csaknem úgy érted, hogy itthagyod a wikit? Azt nemkéne ... – Pakos ^üzenet 2009. augusztus 4., 16:27 (CEST)

Tényleg, mi van? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 4., 17:21 (CEST)

Én is kérdezem: mi ez a beírás? Most komolyan. Ne idegelj minket már te is. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 4., 17:27 (CEST)

Ne értsétek félre! Nem ez/ezek miatt hagyom itt, hanem mert gimis leszek, koliban fogok lakni, nincs laptopom, és... időm sem hiszem, hogy lenne és nem fogok tudni szerkeszteni max. hétvégente, ha nem kell sokat tanulni De nem ilyen dolgok miatt, csak azért mert "nagyobb helyre" kerülök. De ha az Isten is úgy akarja, és megáldana egy laptoppal, akkor itt maradnék, köztetek. Úgy legyen Azélrt nagyon jól esett, hogy aggódtatok értem:) – –Мадура Мате ^{oбсуждениесодействие} 2009. augusztus 4., 19:05 (CEST)

Én is kollégista vagyok, nem tudok sokat írni, maximum ha otthon tartózkodom. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 4., 19:18 (CEST)

Kossuth híd Budapest

Repülőszemélyzet

A "repülősök" napját kérném szépen átírni "repülők" napjára! Mielőtt aktualitását veszti. --Bitman ^vita 2009. augusztus 15., 07:58 (CEST)

Kész. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 15., 11:13 (CEST)

Ezen a héten szekció további sorsa…

avagy bevezetésre kerüljön az allapos rendszer vagy ne → Az egyéb kocsmafalon található vita. ~ Boro 2009. augusztus 17., 01:02 (CEST)

Meleg büszkeség napja

Nem támadólag írom, de ide fért volna a kezdőlapra valami halvány utalás vagy esetleg egy link a témában.

Szia! Nincs még kapacitása a wikinek arra, hogy aktuális eseményekről tudósítsunk a kezdőlapon. Az évfordulók is hónapokkal előre ki vannak válogatva. Időnként felmerül, hogy legyenek hírek a kezdőlapon, de kevesen vagyunk, amire egy friss eseményről megíródik a cikk, már többnyire nem friss... Majd ha annyian leszünk, mint a nagyobb wikik közössége, menni fog ez is. – Alensha ^sms 2009. szeptember 6., 02:40 (CEST)

ellenben a nantes-i katedrális gyönyörű, most nézem, hogy épp ez van kint... gótika rulez :) – Alensha ^sms 2009. szeptember 6., 02:41 (CEST)

Wikipedia

A szabad enciklopédia

Az. Bár az „ingyenes” fordítás jobb lenne. – Alensha ^sms 2009. szeptember 16., 21:04 (CEST)

Ingyenesen hozzáadhatsz? :P ~ Boro 2009. szeptember 16., 21:06 (CEST)

.Többek közt. Meg olvashatod is. Utóbbit többek szerint kevésbé érdemes... :) – Alensha ^sms 2009. szeptember 16., 21:42 (CEST)

Ha írni érdemes, olvsni is érdemes. :) Bennó^fogadó 2009. szeptember 16., 22:07 (CEST)

Mi történt a kezdőlappal?

Nálam már napok óta nem olyan, mint lennie kellene. Csak egészképernyő-széles Évfordulók rovat van, nincs Nap képe, a kiemelt cikk 1 sorból áll, szintén képernyőszélesen. Alul a portálok vannak, felül meg 2 centi széles sávba bezsúfolva az Üdvözlünk a Wikipédiában szöveg, mellette meg a portálok. Csak nálam ilyen, vagy ez az új koncepció? Ha ez utóbbi, akkor ellene szavazok, mert nem teccik. --Perfectmiss ^vita 2009. szeptember 20., 18:56 (CEST)

Az userlapod szerint Firefox alatt vagy, szóval próbáld meg a gyorsítótáradat üríteni. Ha ezután is fennáll a baj, akkor komoly a baj. A gyorsítótár-ürítést úgy teheted meg, hogy megnyitod a kezdőlapot és megnyomod a Ctrl+F5 billentyűkombinációt. ~ Boro 2009. szeptember 20., 19:07 (CEST)

Köszi, megnyomtam, most már jó, de nem értem. Már több, mint féléve a Firefoxot használom, és eddig sose volt ilyen gond.--Perfectmiss ^vita 2009. szeptember 20., 19:29 (CEST)

Pár nappal ezelőtt volt egy nagyobb volumenű frissítése a Wikipédiát hajtó motornak és ez a verzió egy-két részen máshogy értelmezi a kódot, mint a régebbiben. Nálad az történt, hogy a régi kódot a Firefox elmentette a gyorsítótárba, majd megint meglátogattad és próbálta felhasználni. Azt itten volt a gubanc. :) ~ Boro 2009. szeptember 21., 15:25 (CEST)

Értem. Viszont most megint rossz. Nyomtam, amit nyomni kellett és jó. De azért remélem, ezután nem kell mindennap nyomni! --Perfectmiss ^vita 2009. szeptember 23., 21:20 (CEST)

A nap képe

Itt valami nagyon nem stimmel; a geokód nem jó a Commonson - szó szerint egy erdőbe vezet, nem templomot mutat. A Commonson egyébként szó sincs templomról, hanem temetőről, de az sincs ott. Egyébként a kép azon kívül, hogy bizarr egy kicsit, sok más erénnyel nem dicsekedhet.--Szilas vitalapom 2009. október 3., 15:13 (CEST)

Nekem tetszik, mondjuk én temetőkben is szeretek sétálni... Mi a baj a kóddal? Nekem kattingatva egy térkép jött be egy belga város széléről... – Alensha ^sms 2009. október 3., 16:40 (CEST)

Nap képe

Hm. Némileg fura, hogy ennek a csajnak a képe látható egy olyan kiemelt cikk mellett, ami egyházi témájú. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 5., 09:21 (CEST)

Miért? Az egyházak nem láttak még nőt? L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 5., 11:31 (CEST)

Hát, voltak olyan szerzetesrendek ahol éltek már kisgyerekkoruk óta ott tartózkodó szerzetesek, akik soha nem láttak nőt. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 5., 12:56 (CEST)

Ez így nem ide való téma. • A kép csak éjfélig látszik. Hát mára ez jutott... Volt már rosszabb is. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 5., 13:28 (CEST)

A commonsba sok mindent töltenek fel: lásd ezt az igen szokatlan képet. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 5., 13:43 (CEST)

• Na ez tényleg a nap képe lehetne. L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 5., 16:46 (CEST)

Szerintem az a fura, hogy egy ügynökségtől kapott PR-képet kiemelnek, miközben se a művészi, se az ismeretterjesztő értéke nem kiemelkedő, és a Commons közösségének semmiféle teljesítménye nem áll mögötte. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 5., 20:51 (CEST)

Ilyenkor miért nem lehet lecserélni "saját" kiemeltre? – Hkoala 2009. október 5., 21:05 (CEST)

Szerintem az egymásmellettiség kimondottan pikáns a kiemelt cikkel – amúgy sem egyezteti az ilyesmit senki –, sőt nagyon plasztikusan ábrázolja az enciklopédia merítési hálójának nagyságát. Az már nagyobb baj, hogy a kép tényleg snassz, és nem a témája miatt, hanem saját jogon. ;) Ha csak nem az történt, hogy a Commonson beszavaztak a művésznő rajongói. Bennó^fogadó 2009. október 5., 21:03 (CEST)

Hkoala ötlete jó. A szlovének saját képeket, vagy velük kapcsolatos képeket tesznek ki. Most ez a kép van kinn: Hitler Mariborban. Commons kép ez is, de Szlovénia történelmének egyik legtöbbett emlegetett eseménye, ugyanis Hitler Mariborban felszólította a német lakókat a város szlávtalanítására, s ennek ezen a héten van az évfordulója. Megjegyzem a múltkor is egy anime kép volt kinn, egy kiscsaj látható fenékkel, ebben sem volt igazi művésziesség. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 6., 12:39 (CEST)

Még mindig nem értem, mi a baj a nőkkel? L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 6., 12:49 (CEST)

A Nap képe, az nyilván kiemelt kép, s a kiemelt kép, ahogy a kiemelt cikk is valamiért kapja ezt a státuszt. A nőkkel momentán nincs semmi baj, de nem elég művészi volt a blondinak tegnap a képe, valószínűleg férfi keze van a kiemelté tételében, aki előtt a meghatározó az erotikus tartalma volt. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 6., 12:57 (CEST)

Az anime-képet (elég múltkor volt, lassan három hónapja) a Commons egyik szerkesztője rajzolta, ráadásul SVG-ben. Szerintem meglehetősen profi munka, teljes joggal lett kiemelt. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 6., 18:24 (CEST)

Időnként szóba kerül, hogy meg kéne alkotni a kiemelt képek rotációját. Bennó^fogadó 2009. október 6., 19:05 (CEST)

Írnok kartárs!

Milyen írnok az, aki egy betűt sem ír, csak töröl? L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 7., 19:44 (CEST)

Ez a szerkesztői vitalapra való, nem ide. Bináris ^ide 2009. október 7., 19:56 (CEST)

• Sorry. L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 7., 20:03 (CEST)

Nap képe 10.09

Csak szólok, hogy a nap képe helyén nekem piros sablon:nap-képe-2009-10-09 vagy valami hasonló szöveg jelenik meg, de lehet, hogy az én készülékemben van a hiba (IE6). – Perfectmiss ^vita 2009. október 9., 07:15 (CEST)

Nem csak nálad nálam is ez látszik (Firefoxon). Valaki helyretehetné. -- Dante ^vita 2009. október 11., 09:05 (CEST)

Fliegauf Benedek

Áttéve ide: Fliegauf Benedek – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 15., 07:42 (CEST)

Kiegészítés és kérés a kezdőlapra kiemelt e heti szócikkhez

I. Az alábbi szöveg:

1822-ben mutatkozott be az osztrák fővárosban, ahol Beethoven is felfigyelt rá. Itt jelent meg nyomtatásban első műve, variációi ugyanarra a Diabelli-témára (keringőre), amelyekre Beethoven híres zongoraművét írta.

helyett ezt javasoljuk:

1822 december 1-jén mutatkozott be az osztrák fővárosban. Nagy feltűnést keltő első bécsi koncertjén az akkor 11 éves művészre még Beethoven is felfigyelt. Itt jelent meg nyomtatásban első műve, variációi ugyanarra a Diabelli-témára (keringőre), amelyre Beethoven híres zongoraművét írta. Az ifjú Liszt bécsi szereplését követően négy nagysikerű pesti, illetve budai koncertje után 1823 őszén atyjával Franciaországba utazott és az európai művészeti élet központjába, Párizsba költözött.

II. Javasoljuk továbbá, hogy itt tagoljuk a túl hosszú egybefolyó szöveget.

III. Az így adódó szövegszakasz szerintünk elegendő a kezdőlapra figyelemfelhívó bevezetésnek.

IV. Kérjük, hogy a kezdőlap változtatására jogosultak közül valaki szíveskedjen a fenti változtatásokat keresztülvezetni. (Vagy még jobb javaslatot tenni.) Ezzel harmónikussá válik az alatta következő Évfordulók és Jeles napok méretezése is.

Kösz. Üdv. – *feridiák ^vita 2009. október 19., 13:45 (CEST)

Átvezettem, de egyébként bárki szerkesztheti itt. (Ennek a lapnak a tetején van egy segédlet, ahonnan meg lehet találni az ilyen "rejtett" lapokat.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 19., 17:42 (CEST)

További segédlet itt: Wikipédia:Kezdőlapműhely – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 19., 18:28 (CEST)

Kösz szépen. Remélem, így nektek is jobban tetszik. – *feridiák ^vita 2009. október 19., 21:36 (CEST)

Firefox a kezdőlapon

Kérhetek egy arra jogosult szerkesztőt, hogy cserélje ki a bevezető szöveget frissebbre?
Ezt kellene beilleszteni:

A Mozilla Firefox (hivatalos rövidítéssel Fx, vagy gyakran FF) nyílt forráskódú, ingyenes webböngésző program, amit a Mozilla Alapítvány fejleszt. Magyarországon piacvezető, globális szinten pedig a második legtöbbet használt böngésző az Internet Explorer után, 23,75%-os részesedéssel (2009. szeptember). A nyílt forráskódú Gecko böngészőmotort használja, amely számos jelenlegi internetes szabványt támogat, továbbá néhány olyan elemet is, ami ezen szabványok része lehet a közeljövőben.

A Firefox funkciói között szerepel a füles böngészés, a helyesírás-ellenőrző, az azonnali keresés, az RSS-kliens (élő könyvjelzők), a privát böngészés, és a helymeghatározás (Geolocation). Tartalmaz letöltéskezelőt, továbbá beépített keresőrendszert is, ami a felhasználó által megadott keresőmotort használja Képességei bővíthetőek külső fejlesztők által készített kiegészítők segítségével. A kiegészítők széles választéka és mennyisége számos Firefox felhasználó legfontosabb érve a program használata mellett.

A Firefox többplatformos alkalmazás, a Microsoft Windows több változatán, Mac OS X-en, Linuxon és számos más Unix-alapú operációs rendszeren is fut. Legutóbbi stabil kiadása, a 3.5.3-as verzió, 2009. szeptember 9-én jelent meg. Forráskódja szabad, a GPL/LGPL/MPL hármas licenc alatt érhető el. A Mozilla Corporation által kiadott, Firefox 3.0.6-os verziónál régebbi telepítőkészletek telepítése előtt el kell fogadni a Mozilla Corporation végfelhasználói licencszerződését (EULA). A Firefox 3.0.6 és az újabb verziók telepítőkészletei az MPL alatt jelennek meg. A Firefox név és logó, egyéb nevek és logók mellett, védjegyoltalmat élvez; ezek felhasználása korlátozott, nem esnek a fenti licencek hatálya alá. 2008 októberében jelentek meg az első képek a mobilplatformokra fejlesztett, Fennec kódnevű változatról.

Persze a logó az maradjon. A segítséget előre is köszönöm.--rudi ^vita 2009. október 26., 18:21 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Amúgy te is jogosult szerkesztő vagy. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 26., 18:43 (CET)

Köszi a segítséget, meg az infót. ;-) --rudi ^vita 2009. október 26., 20:27 (CET)

Gagyi hülyeség a főlapon!

Mi ez a szar a főoldalon a nap képe alatt!

Ez a Szovjetunió Úttörőszövetségének a jelvénye. Semmi köze Lenin korához, mert pionir szervezetet Lenin halála után alapították! Egyébként a Commonban a [1] képaláírás pontos és korrekt! Már minden hülyeség a főlapon is szabadon megjelenhet??? Egyre gagyibb ez az egész! – 87.97.103.31 (vita) 2009. november 7., 21:12 (CET)

Lassabban az agarakkal. Valaki vandalizálta az eredeti aláírást, már visszaállítottam. [2] – Timish ^levélboksz 2009. november 7., 21:24 (CET)

Elkéstem, de a fenti megjegyzés lényege helytálló volt! – Texaner ^vita 2009. november 7., 21:36 (CET)

Berini fal

A Kiemelt cikkben a képaláírás nem jó, kimaradt az L betű a Berliniből. Gondoltam, csak szólok... – Perfectmiss ^vita 2009. november 9., 15:58 (CET)

Javítottam. (Az aktuális cikkajánlót tartalmazó sablon linkje a vitalap tetején, a fejlécben megtalálható.) – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 9., 16:02 (CET)

Kezdőlap-tatarozás

Sziasztok! Vetnétek egy pillantást erre: Szerkesztő:Kontos/Kezdőlap. Kicsit elhanyagoltnak találtam a kezdőlapunkat, úgyhogy első lépésben csináltam egy saját verziót. Szeretném, ha megvitatnánk, hogy mit és hogyan lehetne még finomítani rajta, azután ha a többségnek megfelel le is cserélhetnénk a régit. - Kontos ^vita 2009. november 16., 21:28 (CET)

A felhasználási feltételekről: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Felhasználási feltételek a kezdőlapon – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 16., 21:33 (CET)

Javítva. - Kontos ^vita 2009. november 16., 22:05 (CET)

Kezdőlapunk koncepcionális kérdései

Sziasztok! A futó Bétatesztet is beleértve egy sereg nyitott kérdés gyűlt össze. Ezekhez csatlakozik újabb ötletekkel a Kontos-kezdeményezés. A szombati találkozónk jó alkalom mindezek, és a még ezután születő ötletek együttes megvitatására, és egy tovább jobbított változat mielőbbi elfogadására. Üdv:– *feridiák ^vita 2009. november 16., 22:47 (CET)

Ütközés a Lánchídon

Jelenleg még kétféle időpont olvasható az újjáépített Lánchíd 1949-es megnyitásáról a Kezdőlapon. A Kiemelt szócikkben november 21. Az Évfordulókban november 20. Fix, hogy az utóbbi a helyes. Samattal már év elején folytattunk erről tisztázó megbeszélést a vitalapon. Ez a dátum olvasható a hídon lévő emléktáblán. A korabeli napilapokban ellenőríztük, és a primer források megerősítették. Lehet, hogy mire befejezem, már javítást is nyert. – *feridiák ^vita 2009. november 16., 22:56 (CET)

Javítva. A {{KezdőlapKiemeltCikkek/2009-47}} sablon tartalmazza a cikkajánlót. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 16., 23:01 (CET)

Kösz a példásan gyors intézkedést. Üdv: – *feridiák ^vita 2009. november 17., 15:16 (CET)

Lánchíd link pontosítás

A cikkben már cseréltem, itt is javaslom a bevezetőben szereplő forint linket pontosítani: [[forint]]ot -> [[Konvenciós forint|forint]]ot. Üdv, Timur lenk ^disputa _tettek 2009. november 17., 09:40 (CET)

Továbbra is a {{KezdőlapKiemeltCikkek/2009-47}} sablon tartalmazza a cikkajánlót. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 17., 23:38 (CET)

Mária Antónia

Senkit nem zavar, hogy Mária Antóniát még magyarul is Marie-Antoinette-nek ismeri mindenki? Komolyan 1 teljes percig gondolkodtam, mikor megláttam a mai nap képét, hogy ki az ördög az a Mária Antónia francia királyné, mert a kép stílusa alapján abból a korszakból egyetlen Mária Antóniát se ismerek. Aztán leesett a tantusz. Megnéztem a cikkét is, hát ott is Mária Antónia van (kivéve egy képaláírást). Mi volt az oka, hogy át lett nevezve, ha egyszer nem ezen a néven ismerjük? – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 21., 08:55 (CET)

Lásd a kocsmafalon a véres perpatvart VIII. Henrik feleségei körül. A közelmúltban volt valamelyiken egy szakasz az oroszokról is, ha jól emlékszem. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 21., 09:02 (CET)

Zavarni nem zavar, mert nem ez az egyetlen szempont a szócikkek elnevezésében, különben sem tekinthetjük reprezentatívnak a kutatásodat. ;) Viszont házi használatra megjegyezném, hogy ilyenkor pl. képaláírásban ki lehetne írni több nevet is, és ide is oda lehetett volna írni, hogy franciásan Marie-Antoinette a neve (NB. ez mit sem változtat a tényen, hogy ő Mária Antónia francia királyné). Perfectmissnek visszakérdezés: mindig azt érezzük természetesnek, amit ismerünk, és amin sosem gondolkodtunk el. De lőjük vissza a labdát. Ha Marie-Antoinette, a férje miért Lajos? Bennó^fogadó 2009. november 22., 21:41 (CET)

No, mert a te kutatásod a téren, hogy ő Mária Antónia, sokkal reprezantatívabb, mint az enyém, ami történelemkönyveken, regényeken, és mindenféle sajtóbeli megjelenéseken alapszik. De hagyjuk. Mária Antónia franciásan Marie Antoinette, legyen. A Lajost meg ne tőlem kérdezd, nem én honosítottam meg őket, és nem is én próbálok kipróbált nevek helyett mindenáron újakat kitalálni... – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 22., 22:50 (CET)

A nap képe

Hali! Talán nem lényegtelen, de a nap képén a baobab virága helyett a baobab virágának hosszmetszete látható. PiPi69e ^vita 2009. november 22., 15:39 (CET)

Itt szerkeszthető: {{Napképe/2009-11-22 (hu)}} – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 22., 18:17 (CET)

Köszönöm! Már szerkesztem is a következőt :) PiPi69e ^vita 2009. november 23., 00:50 (CET)

Képaláírások javítgatásában segíthet ez a szakasz: Wikipédia:Kezdőlapműhely#„A nap képe” rovat – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 23., 10:50 (CET)

Czigler Győző

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Kezdőlapon az Évfordulóknál Czigler Győző neve hibásan van írva: Cziegler Győzőnek. Róla egyébként van Wikipédia cikk! Kossuthzs. ^vita 2009. november 22., 20:00 (CET)

Mobil kezdőlap

Lásd itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Mobil kezdőlap – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 9., 23:25 (CET)

Nyelv infó

Javasolnám, hogy írjuk ki a kezdőlapra, hogy This is the Wikipedia in hungarian language, vagy valami hasonlót. --Bean49 ^vita 2009. december 13., 03:23 (CET)

•  támogatom, csak a helyesírásra figyeljünk – Gregorius P. ^vita 2009. december 13., 11:31 (CET)
•  kérdés Minek? → Raziel ^szóbuborék 2009. december 14., 20:47 (CET)

Két hete készül, lehet segíteni: Wikipédia:For non-Hungarian speakers. Hova rakjuk? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 14., 23:06 (CET)

Governments of Kingdom of Hungary - help needed

• Hey ! I looking for the list of ministers of these governments: pl:Szablon:Rządy Węgier 1848-1918. Regards, – Birczanin ^vita 2009. december 13., 10:06 (CET)

Here you can find the links to the governments, the lists of the ministers are in the articles. – Hunyadym ^Vita 2009. december 14., 20:42 (CET)

Képernyőméret

A Google új játékszerével meg lehet nézni, hogy egy-egy képernyőelem a böngészők mekkora részén lesz még scrollozás nélkül látható. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 17., 19:51 (CET)

Üdv

Nagyon nyegle. Tegyük vissza az "üdvözlünk"-et. – Zimmy 2009. december 20., 21:55 (CET)

Egyetértek. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 20., 23:53 (CET)

Tajvant így kell helyesen írni, kérlek javítsátok! Szajci ^reci 2009. december 26., 08:03 (CET)

Évzáró és évnyitó hét

Mint közismert, a december 28. és január 3. közötti hét egyszerre a 2009-es év utolsó és egyben a 2010-es első hete.

Megfeleztük. Most az óév utolsó napjáig tettük fel; az újév első napjától vasárnapig a hét közepétől tesszük ki a Kezdőlapra.

Üdv:– *feridiák ^vita 2009. december 27., 20:25 (CET)

Aktualitások

Az aktuális események rovat újjászervezéséről megbeszélés indult itt (permalink). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 31., 01:11 (CET)

Nap képe

Üdv! Bár már csak fél napig aktuális, de elég gáz a mai Nap képe felirata. Nem nagyon láttam még olyat, hogy „xy z NEVŰ képe”. Nem inkább „Louis Huard Loki büntetése CÍMŰ képe”? Vagy egyszerűen csak „Louis Huard: Loki büntetése”. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 29., 13:50 (CET)

WP:BSZ; Wikipédia:A_nap_képe/2009-12. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 29., 14:04 (CET)

Wikipédia:Kezdőlapműhely#„A nap képe” rovat – CsGábor^{megbeszélés} 2009. december 29., 20:39 (CET)

Köszi mindkettőtöknek, már Bináris hozzászólása után kijavítottam. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 29., 23:28 (CET)

Egy döglött kismadár biztos, hogy jó reklám? – Gregorius P. ^vita 2010. január 4., 07:16 (CET)

Elég csúnya szegény: az élet árnyékos oldala. De legalább te értékelhetnéd ;) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 4., 08:08 (CET)

A Kezdőlapon a Kezdő napon a Jubileumi évkörről

A mai nap hétfő.

Hétfő a hét kezdőnapja nálunk. (Az enwikin Sunday!)

Állandó rovataink egyike az Ezen a héten.

Az idei évre nyomtatott asztali naptárak tömegén, vagy a mobil telefonok millióin a mai nappal kezdődik az idei év első hónapjában az 1. hét.

Ebből messzemenő következtetések adódnak, melyekről szeretnék itt vitát nyitni.

Üdv: – *feridiák ^vita 2010. január 4., 22:14 (CET)

Egy hete kezdeményeztem/kértem a fenti "Kezdet-kérdés" megvitatását. Ismét kérem és érdeklődéssel várom a folytatást.

Egyben megtoldom egy újabb kalendáriumi kérdéssel, melyet az enwiki mai kezdőlapja helyezett a figyelem fókuszába. – *feridiák ^vita 2010. január 11., 12:11 (CET)

Felnőttéválás vagy Nagykorúvá válás?

– *feridiák ^vita 2010. január 11., 12:11 (CET)

Hebrew Wikipedia

Has already more than 100,000 articles. If this can be fixed in the main page. Cheers, 84.228.45.90 (vita) 2010. január 14., 17:29 (CET)

Fixed, thanks. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 14., 18:53 (CET)

A litvánok is átlépték a százezres álomhatárt, őket is meg kéne említeni a listában. [3] – Gregorius P. ^vita 2010. január 18., 18:37 (CET)

Fixed, thanks. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 18., 19:04 (CET)

Lithuanian Wikipedia

Lithuanian Wikipedia

Igazatok van, litván társaink is megérdemelnek egy külön főhajtást.

Annál inkább, mivel fővárosukban, Vilniusban Báthory István alapította 1579-ben az azóta is folyamatosan működő egyetemet. (Amelynek évfordulójáról két honlapon emlékeztek meg külön: a litvánon s a magyarok.) – *feridiák ^vita 2010. január 21., 12:28 (CET)

Mérföldkövekről Wikipédia Napon

Hebrew Wikipedia

Milestones

• July 8, 2003: The Hebrew edition of Wikipedia was launched.
• October 25, 2003: The 1,000th article was written.
• July 22, 2004: The first meeting of Hebrew Wikipedians took place in Tel Aviv, Israel.
• September 20, 2004: The Hebrew version of the Flag of Kazakhstan article became the one millionth article created in all Wikipedias.
• December 24, 2006: The 50,000th article was written.
• January 10, 2010: The 100,000th article was written.

– *feridiák ^vita 2010. január 15., 22:34 (CET)

Nagykorú lett politikailag a Wikipédia?

Az Economist a politikai elit "Wikipédiája" címmel közölt írást a Népszabadság szombati (január 23.) száma. A cikkírók szerint a politikai (és gazdasági) élet szereplői saját világlapjukban is a mi bevált módszerünket kedvelik és követik, vagyis hogy maguk az olvasók szerkesztik, írják (meg nyilatkozzák) lapjukat. Már a "nagymenőknek" is követendő példát adtunk? – *feridiák ^vita 2010. január 24., 19:21 (CET)

Világemlékezet

A fenti link szerencsésebb. Ugyanígy:

• trappista
• veszélyeztetett fajok
• Óe Kendzaburó helyesen, helyette áll: Óe Kenzaburó
• megsemmisítő tábort
• Török Sophie
• éremművész
• MTA

– Klug Csaba Ferenc ^vita 2010. január 31., 13:39 (CET)

Itt tudod javítani a hibás linkeket. – Hunyadym ^Vita 2010. január 31., 14:28 (CET)

A nap képe

Igazán nem akarok panaszkodni, de szerintem tök gáz, hogy a Nap képe olyan kép, amiről semmilyen további információ nem szerezhető, mert a képaláírásban az összes létező link (és a maiban van vagy 4) piros. Ráadásul olyat is észrevettem korábban, hogy a képaláírásban szereplő link mögött egy nem túl jó minőségű, vagy erősen csonk jellegű cikk állt. Szerintem ez sem emeli a Wikipédia hírnevét, különösen ha azt vesszük, hogy a kiemelt cikkre mennyi energia elmegy, és közben a Nap képeként meg akármilyen minőségű cikkek kikerülhetnek a főoldalra. Nem lehetne a szolgai átvétel helyett valamilyen módon szűrni a Nap képeit? Első körben lehetne az a szempont, hogy csak kék linkkel rendelkező képek lehessenek kint. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. február 6., 09:22 (CET)

A kiemelt cikk összefoglalójában és az "ezen a hétenben" szereplő , nem túl magas minőségű cikkekre mutató hivatkozások nem zavarnak? Ne vicceljünk már. Erre még az angol nyelvű Wikipédiának sincs kapacitása. → Raziel ^szóbuborék 2010. február 6., 09:30 (CET)

De, zavar. Csak gondoltam egyszerre csak 1 problémára koncentráljunk. Másrészt nem véletlenül nem veszek részt a kiemelt cikkek véleményezésében. Iszonyat energia van beleölve, aztán közben meg bármi kikerülhet a kezdőlapra, rádásul szerintem (nagyjából) egységes színvonalra kellene törekedni, nem pedig néhány tíz vagy néhány 100 cikkbe fektetni energiát, hogy kiemelt legyen (aztán meg úgyis belejavítanak, és elvesztheti a csillagot). De visszatérve a Nap képére, egy puszta kép csak a helyet foglalja, ha nem tudhatok meg róla többet. Például engem érdekelne, hogy milyen sztori van a mai kép mögött? Ki az az Agnes Prest meg a kőfaragó? Egy információk nélküli kép csak dekoráció a főldalon, puszta dísz, hogy mégiscsak legyen a sok szöveg között valami kép is. Ráadásul, aki nem tudja, hogy az enwikiről vannak áthozva ezek a képek, abban felmerülhet, hogy mi az ördögért van éppen ez a kép kiemelve a magyar Wikipédián, ha a képaláírásából adódóan szemmel láthatóan nem hivatkozik rá semmi, mert ami hivatkozhatna, az még nincs megírva? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. február 6., 09:44 (CET)

Ne haragudj, de mi az, hogy bármi. Na ne keverd össze a kiemeltszavazást és a kezdőlapra jelölést! Kevés szerkesztő van és azt kell csinálni amire van esély. Jó cikkeket írni több esély van, mint a nap képével foglalkozni. Szajci ^reci 2010. február 6., 09:49 (CET)

A bármi az bármi. A nap képe adott. Ahhoz tartozik egy képaláírás, amiben vagy van kék link, vagy nincs. Ha van, akkor viszont a cikkben BÁRMI állhat. Pl. ha lenne Agnes Prest cikk, abban állhatna annyi, hogy "Agnes Prest egy picsa". Dísze lenne a főoldalnak, az tuti! Még az is lehet, hogy most, hogy látja egy vicces kedvű anon, hogy az Agnes Prest cikk még hiányzik, megírja a fenti tartalommal. Legyen csak 10 percig észrevétlen, lehet, hogy az alatt kattint rá valaki. Persze vandálkodás ellen nincs védelem, az aktuális kiemelt cikket is megvandalizálhatják akármikor. De akkor is fenntartom, hogy egy információ nélküli képet kirakni tökfelesleges. Egy ilyen kép csak annyit jelent, hogy "nem tudjuk ki/mi van rajta, de jól néz ki". – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. február 6., 09:59 (CET)

Február 25.

Az én böngészőm a hibás (Firefox 3.5.8), vagy a mai nap képe tényleg egy idegesítően villogó sz*r, amiben grátiszként másodpercenként felvillan egy fekete téglaalap? – Gregorius P. ^vita 2010. február 25., 10:46 (CET)

Elsőre nekem is úgy mutatta, hogy a kép alsó szélén felvillant egy fekete téglalap, de most, 5 perc múlva teljesen jó, simán fut a kép, mozgóképszerűen. Talán a méretezéssel volt gond, az ilyen képek nem szeretik az átméretezést. misibacsi*^üzenet 2010. február 25., 20:33 (CET)

Más: A jeles napoknál ez olvasható: "Ma 2010. február 25. van, szökőnap névnapja." Ezt a butaságot hol kell kijavítani? – Gregorius P. ^vita 2010. február 25., 11:11 (CET)

Szökőnapon tudtommal nincsen névnap, azért írja ezt. misibacsi*^üzenet 2010. február 25., 20:33 (CET)

Lehet, hogy én vagyok buta, de nem február 29. a szökőnap? – Gregorius P. ^vita 2010. február 25., 22:49 (CET)

Dicséretes önkritika, NEM FEBRUÁR 29. A SZÖKŐNAP! Itt is olvasható: Szökőév misibacsi*^üzenet 2010. február 27., 09:39 (CET)

Mindig tanul valamit az ember :) De a kiírás akkor is hibás, mert a szócikk szerint nem 25. a szökőnap, hanem 24. – Gregorius P. ^vita 2010. február 27., 09:55 (CET)

Amúgy sincs "névnapjuk" a "Szökőnapoknak"... – Gregorius P. ^vita 2010. február 27., 09:57 (CET)

Képek a kezdőlapon

Ha a kezdőlapon megjelenő kiemelt cikk vagy évfordulók rovatba képet tesztek, lécci mindig használjátok a {{kép}}^(?) sablont! A natúr kép rss-ben nagyon csúnyán jelenik meg. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. február 27., 08:19 (CET)

Viszont több képnél így sem jó: [4] (Nem egymás alá, hanem egymás mellé rakja a képeket.) – CsGábor^{megbeszélés} 2010. február 27., 10:32 (CET)

Valóban, erre nem gondoltam. Mivel nem vagyok benne biztos, hogy a {{kép}}^(?) sablonnál ez bug vagy feature, csináltam inkább egy külön sablont, ami már oszlopba rendez: {{kezdőlapkép}}^(?) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. február 27., 15:31 (CET)

Hiánypótlás a Kezdőlapon

Reméltük, hogy mások tartalmilag kiegészítik a "Zöld mezős" rovatban a jelen hétre általunk írtakat.

Most túl rövid, és képszegény az Évfordulók és Ünnepek hasáb.

Kissé feljavítjuk, s utána visszatérünk a vitalapra. – *feridiák ^vita 2010. március 1., 09:58 (CET)

Nap képe

A képaláírásnál a bejövetel helyett nem lenne szerencsésebb a besiklás? Stewe ^Feedback 2010. március 11., 11:58 (CET)

Márc. 15.

Üdv! Nem szégyen az, hogy a google keresőjén kinn van a kokárda, itt a wiki főoldalán pedig még csak említés sincs nem hogy kokárda március 15. alkalmából? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 213.222.171.236 (vitalap | szerkesztései)

Mivelhogy még nincs március 15-e. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 14., 23:27 (CET)

• Illik előtte már pár nappal... de mind1, csak érdeklődtem. 213.222.171.236 (vita) 2010. március 14., 23:39 (CET)

Ugyan miért illene? És mennyi a pár nap? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. március 15., 00:05 (CET)

különben amikor nemzeti ünnep, karácsony, húsvét, akármi van, akkor a vízcsapból is ez folyik, nem lehetne a wikipédia egy ilyen szempontból semleges hely? Alensha 2010. március 15., 00:14 (CET)

Jelentkezzen, aki kitűzi a Révai vagy a Larousse borítójára is a kokárdát. – Glanthor ※ 2010. március 15., 10:40 (CET)

A kokárda nem egy kötelező jellegű dolog. Ráadásul ma már megint nem mentes az aktuálpolitikától sem. Így senki sem követelheti meg senkitől, hogy hordjon kokárdát. Az a szégyen, hogy ez egyáltalán felmerül, mert ha kötelezővé tennénk, előbb-utóbb semmiben sem különbözne a vörös csillagtól. L András^→ 2010. március 15., 11:05 (CET)

A kokárda ott volt már hónapokkal ezelőtt a 11. hét ünnepei lapon, tehát nem egészen értem, miről vitatkoztok. Egyszerűen nem jelent meg a lap addig, amíg még a 10. hét volt. Azt én sem tudom, honnan veszi a kérdező, hogy illik előre kitenni, ilyen téren legfeljebb rosszízű politikai akciók jutnak eszembe. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 15., 14:24 (CET)

Szabadságünnepünkről Szabad Enciklopédiánkban

Másodsorban személyes érintettség okán szállok be én is a "Márc. 15." vitába, mivel az ünnepi anyagokat több mint egy éve jórészt én válogatom és teszem be a keretbe. Tehát ha valami hiba történt volna, azért én kell vállaljam a felelősséget Előttetek. De teljes mértékben egyetértek Tgr fenti soraival. Sőt, megtoldom azzal, hogy az egész évkör képekkel kompletten kész ott az archivált 2009-es évben, amit hétről hétre csak aktualizálni kell.

Elsősorban természetesen az előzőt messze meghaladó mértékben kiemelkedő fontossága okán kapcsolódom a vitához. A mai nap nagy szabadságünnepünk, amely a március 15. - augusztus 20. - október 23. alkotta nemzeti főünnepkörünk nyitóünnepe szabad enciklopédiánkban.

Mivel a polémia a Google keresőjén kinn levő kokárda kérdésével kezdődött, indulásnak ezt nézzük meg szakszerűbben, törvényesen. A "kokárda" idegen eredetű szó. Beszéljünk magyarul. Idézzük "a nemzeti szinről és ország czimeréről" hozott és április 11-én szentesített 1848. évi XXI. törvénycikk szövegét: „1. § A nemzeti szin, és ország czimere ősi jogaiba visszaállíttatik.” - „2. § Ennélfogva a háromszínű rózsa polgári jelképen ujra felvétetvén...” Lásd itt. A "kokárda" ime "rózsa" lett. Ilyet készített férje számára Szendrey Júlia, ilyet viselt Petőfi Sándor is, melynek eredetije a Magyar Nemzeti Múzeumban megtekinthető!

Ez a Google keresőjével rokon. Reggel még a wiki főoldalán is ilyen volt, amelyen estére egy lényegesen különböző változata látható. Mi meg itt állunk két kokárda s a kétségek között. Holnap majd ezzel kezdjük. Ma egy felemelő hírrel szeretném zárni. Angol társlapunk március 15-i kezdőlapján a válogatott jeles napok közé kiemelve szerepel: National Day in Hungary (1848), melyre ha ráklikkelünk, a Hungarian Revolution of 1848 szócikkbe jutunk.– *feridiák ^vita 2010. március 15., 21:08 (CET)

Pászka/Pészah

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Kezdőlapon az eheti jeles napok közül kimaradt egy igen fontos ünnep: a Pászka vagy Pészah (héberül: פסח, görögül: πάσχα; zsidó húsvét, pászkaünnep) az egyiptomi kivonulás ünnepe. Az elkerülés és kivonulás ünnepe idén 2010. március 30. és április 6. között lesz. A Kezdőlapon pótolom a hiányt. – *feridiák ^vita 2010. március 29., 10:49 (CEST)

Apor Vilmos

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kéretik javítani: „a fasizmus áldozataként Apor Vilmos”. A. V.-t egy szovjet tiszt ölte meg. – Auguste 2010. március 30., 12:20 (CEST)

Ezt nem nézi senki? – Auguste 2010. március 31., 08:47 (CEST)

Javítottam. Te is megtehetted volna itt. – Crimea^vita 2010. március 31., 08:55 (CEST)

Tovább javítottam: a "hunyt el" helyébe "halt hívei védelmében mártírhalált" írtam. – Witéz ^vita 2010. április 2., 15:42 (CEST)

Feltámadás és felemelkedés a főünnepkör szintjére

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Március 15-én a magyar nemzeti ünnepek között emelkedünk fel a főünnepkörig.

Ma a keresztény nemzetközi ünnepek között jutottunk ugyanide.

A jövő héten a legnagyobb magyar, Széchenyi István nagy jubileumával

a párhuzamosok problémája kerül sorra a két főünnepkör között.

Üdv: – *feridiák ^vita 2010. április 4., 21:05 (CEST)

P. S.

Nevenapján emlékezzünk külön is Kner Izidorra.

Korábbi kiemelt cikkek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A kezdőlapon legutóbb megjelent szócikkek: a Varga Katalin Gimnázium kétszer szerepel. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 7., 11:02 (CEST)

Kikőhúzni, oszt annyi. OsvátA ^Palackposta 2010. április 7., 11:27 (CEST)

Valószínűleg amiatt, hogy két hétre volt ez a kezdőlapos cikk. Mami^rendelő 2010. április 7., 11:40 (CEST)

Egy másik San Sebastián

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A kép alatt található név nem a baszkföldi városra mutat (egyébként arról nincs is szócikk), hanem a Madrid melletti San Sebastian de los Reyes nevű városra. – Holdkóros ^vita 2010. április 8., 22:19 (CEST)

Senki sem tudja/akarja kijavítani? – Holdkóros ^vita 2010. április 9., 22:56 (CEST)

Bocs, de nem látom, hol van? – Hunyadym ^Vita 2010. április 9., 23:07 (CEST)

Ez a tegnapi nap képe volt... most már az archívumban van. – Holdkóros ^vita 2010. április 9., 23:52 (CEST)

[5], [6]. De nem értem a problémát, a San Sebastián link sehova se mutat. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 9., 23:56 (CEST)

Ja hogy valaki átírta az itteni sablonban. Javítottam, bár utólag már nem sok jelentősége van. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 9., 23:59 (CEST)

Nem kikerics

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A nyitóképen nem kikerics, hanem sáfrány (Crocus sp.) látható. Erre utal a fajl neve és 3-nyelvű leírása is. – lajos.rozsa ^vita 2010. április 11., 08:39 (CEST)

Javítva. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 11., 14:28 (CEST)

Ezt mintha én már javítottam volna a Commonsos leíráson, kikerülés előtt... ~ Boro 2010. április 11., 20:13 (CEST)

A kikerülés valamikor hó végén van. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 11., 20:18 (CEST)

A legnagyobb magyar, vagy a "legnagyobb magyar"?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

2010. április 8-án déli tizenkét órakor ugyanúgy megszólalt a győzelmet hirdető harang, mint az év minden napján az 1456-os Nándorfehérvári diadal óta. Pontosan ezzel egyidőben Wikipédiánk főoldalán/kezdőlapján cserélődött a központi helyen lévő kiemelt szócikk, és megjelent a színen Széchenyi István, a legnagyobb magyar.

De ezzel megjelent a Kezdőlapon a párhuzamosok problémája is. Ugyanis, mint jelenleg is Széchenyinek ugyanazon képe kétszer is szerepel: fenn a Kiemelt szócikk rovatban magában, és alatta a jubileumi évfordulók között egy felemelő világközösség tagjaként! De még a megnevezése is két változatban szerepel: mint a legnagyobb magyar s mint a "legnagyobb magyar". Ez egy kérdéssel szembesít, amely kinyítja előttünk az ünnepkör kapuját.– Witéz ^vita 2010. április 11., 12:00 (CEST)

P.S.

Ma 2010. április 11. van, Leó, Szaniszló névnapja. – *feridiák ^vita 2010. április 11., 21:47 (CEST)

A két kiemelt kép

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezt ha direkt így akartuk volna, nem sikerült volna összehozni: – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 17., 01:36 (CEST)

A három kiemelt korszakhatár

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• Mobil kezdőlap, "zsebre vágtuk" a Wikipédiát

"Meg kéne csinálni a mobil kezdőlapot,..."

• Ma meghaladtuk a Magyar Nagylexikont

551 396

• Kezdőlapunk függőben

{{függőben}}^(?)

– *feridiák ^vita 2010. április 21., 10:15 (CEST)

Ezzel mit akartál mondani??? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 21., 10:20 (CEST)

Összefoglalás

Tartalomjegyzék [elrejtés]

1 Mobil kezdőlap

2 Pászka/Pészah

3 Apor Vilmos

4 Feltámadás és felemelkedés a főünnepkör szintjére

5 Korábbi kiemelt cikkek

6 Egy másik San Sebastián

7 Nem kikerics

8 A legnagyobb magyar, vagy a "legnagyobb magyar"?

9 A két kiemelt kép

10 A három kiemelt korszakhatár

– Witéz ^vita 2010. április 21., 10:26 (CEST)

Legyetek szívesek úgy írjátok már le a mondanivalótokat, hogy azt lehetőleg más is megértse. Ezzel mit akartál mondani?? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 21., 10:32 (CEST)

A kérdésed és a kérésed nagyon szépen köszönjük. Holnap részletesen válaszolok. (Azért csak most reagálok, mert egész nap mással kellett foglalkoznom.) Üdv: – *feridiák ^vita 2010. április 21., 21:54 (CEST)

virág vagy mi a kezdőlapon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

gyerekek, lehet egy hülye kérdésem? a kezdőlapon ez az „évelő díszgyertya” ez valami virág, vagy tényleg gyertya, csak nagyon élethű? a latin név alapján növénynek gondolnám, de annyi hülyeség volt már a kezdőlapon, lehet, hogy ez is valami beugratós... Alensha 2010. április 25., 20:37 (CEST)

Új trend a természet közeli kert, ahol a virágágyások gyakori háttérnövénye, gyógynövény ágyások szegélynövénye a ligetszépe félék (Onagraceae) családjába tartozó bokros évelő, a díszgyertya nevű gyógynövény. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 25., 23:09 (CEST)

köszi :) Alensha 2010. április 26., 00:35 (CEST)

Mobil kezdőlap

Megoldva Boro 2010. május 4., 12:45 (CEST)

Meg kéne csinálni a mobil kezdőlapot, lásd itt. A szükséges formai változtatásoktól eltekintve, a jelenlegi kezdőlapon szvsz túl sok tartalom van hozzá. Mi a véleményetek? Próbálta már valaki mobilon használni a Wikipédiát? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. február 26., 20:47 (CET)

A statisztika szerint óránként kb. 500-an nézik mobilról, az iPhone-használókat nem számítva. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 1., 12:39 (CET)

Szerintem jó ötlet és ha működne az automatikus átirányítás, akkor még hasznosabb lenne. A kezdőlappal kapcsolatban fontos a gyorsaság és hogy kevés felesleges adatforgalommal járjon: én az aktuális évfordulókat tenném be (érdekes, nem túl hosszú, gyakran változó tartalom), képek nélkül és talán pár(nem sok!) eligazító linket: kiemelt cikket mobilon csak mazochisták olvasnának; a kiemelt kép iPhone-on talán már élvezhető, de más mobilokon esélytelen...--Dami ^vita 2010. március 1., 12:47 (CET)

Én is a jeles napok/névnapok/évfordulókat tenném be (plusz ha majd lesznek, az aktuális eseményeket és a tudtade-rovatot). Csináljunk egy külön sablont bottal, ami az évfordulók mása, de a képek ki vannak szedve belőle? (Esetleg csak egy maradjon?)

Bővebb információk a mobil kezdőlapról: [7], [8], [9].

Mobil kezdőlap más nyelveken: angol, spanyol, svéd, holland (készülőben). --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 1., 13:16 (CET)

Úgy néz ki, a többi wiki nem osztja a véleményemet a kiemelt képről (a mobilomon valamiért magyar SIM kártyával nem megy a net, így nem tudom tesztelni a kinézetet); így lehetne egy kép nélküli évforduló + kiemelt kép és esetleg csak link formájában a hétre kiválasztott kiemelt cikk. --Dami ^vita 2010. március 1., 17:04 (CET)

Lefordítottam az angol mobil útmutató lényegét: Wikipédia:Mobil változat. Ki kéne pofozni és valami megtalálható helyről linkelni. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 14., 21:09 (CET)

Borónak köszönhetően van mobil kezdőlapunk. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 14., 21:51 (CET)

Köszönjük Nektek, hogy van mobil kezdőlapunk, amelynek élén szintén ott van Kezdőlapunkról ismert névnapokat is tartalmazó naptárunk.

Emlékeztetőül a mai nagy jeles naptól legyen itt is. – *feridiák ^vita 2010. április 3., 12:32 (CEST)

Ma 2024. december 20. van, Teofil névnapja.

Nap képe

ez a szép sikló nemrégiben már volt a címlapon...– Szilas vitalapom 2010. május 5., 10:16 (CEST)

Nem ez a kép, hanem egy nagyon hasonló, április 24-én valóban volt a kezdőlapon: Fájl:AD2009Aug07 Natrix natrix 01.jpg. A képeket nem mi válogatjuk, hanem a Wikimédia Commons szerkesztői. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 5., 10:28 (CEST)

Jövő heti évforduló

Csak emlékeztetésképp, hogy ki ne maradjon az évfordulókból: május 26-án 30 éve volt Farkas Bertalan űrutazása. L András^pankuš→ 2010. május 21., 11:28 (CEST)

Wikipédia Találkozó Tata

Megkérhetnék valakit, aki megteheti, hogy felülre, ahol megemlítették a közgyűlést, a wikitalit és a wikitábort, hogy említsék meg a 2010. július 3-án megrendezendő tatai wikipédia találkozót is. Jelentkezni még lehet! A lap címe: Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Tata, 2010. 07. 03. Köszönettel: Stegmayer65 ^vita 2010. május 22., 21:23 (CEST)

Szia! Persze nem gond, de lécci várjuk 1 hetet, mert 3 felhívás nagyon sok lenne egyszerre. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 22., 21:30 (CEST)

Nagyon köszönöm Stegmayer65 ^vita 2010. május 22., 21:58 (CEST)

Furcsa szóközök

Az direkt van, hogy néhány cím mellett a szóközre rákattintva lehet szerkeszteni azt a részt? Pl. "Kiemelt szócikk" vagy "A nap képe" ilyenek, de ahogy néztem van még pár. Elég érdekes megoldás, már ha okkal van így. – Deni ^vita 2010. május 22., 19:02 (CEST)

Direkt :) Ezt a készítők, saját önös érdekeit figyelembe véve találták ki: módosítás így sokkal gyorsabb és kényelmesebb, nem kell sablonokat meg Wikipédia-oldalakat keresgetni, viszont kevesebb „tesztszerkesztés” éri így a kezdőlapot, mintha ezek a linkek láthatóak és publikusak lennének. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 22., 19:44 (CEST)

Ha már szóba került: az ötlet Borótól származik… Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 22., 19:46 (CEST)

Buksisimi Samat! :) ~ Boro 2010. május 25., 17:26 (CEST)

Az ötlet a Wikipédia őskorából származik. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 22., 20:59 (CEST)

Az én ismereteim csak a középkor végétől eredeznek, laptörténetet meg nem nyálaztam a válasz előtt. Még jó, hogy van köztünk szerkesztő az őskorból :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 23., 13:18 (CEST)

A nap képe 05.25

Ma tényleg a kiemelt tartalmak linkjei a nap képe? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 25., 08:21 (CEST)

Nem voltak létrehozva a mai sablonok. Bár hogy a kiemelt linkek mit kerestek ott, azt nem egészen értem. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 25., 09:00 (CEST)

Szerintem ezt. – Tomeczek ^Słucham! 2010. május 25., 10:56 (CEST)

Azt látom, hogy hogyan, csak azt nem, hogy minek. Legalább valami útmutató lenne ott, hogy hogyan tudja az olvasó kijavítani. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 25., 16:29 (CEST)

Lehet, hogy értelmesebb lenne egyszerűen az egy évvel ezelőtti képet meghívni ilyenkor: úgyse tűnik fel senkinek, hogy volt már.

Erről jut eszembe, a kis RSS ikont kitehetnénk a kép és évfordulók dobozok sarkába majd ha átszerkesztjük a kezdőlapot. --Dami ^vita 2010. május 25., 17:46 (CEST)

Az 1 évvel korábbi képet ellenzem, mivel sokunknak vizuális memóriája az 5 éve látott képre is emlékszik... Viszont korábban volt arról szó, hogy a saját kiemelt képeink közül fognak ide kikerülni képek, ez az ötlet hol sikkadt el?? Ezt kellene megvalósítani. misibacsi*^üzenet 2010. május 25., 19:39 (CEST)

Nem akarok ünneprontó lenne, de mikor erről volt vita, hogy ki fogja ezt csinálni, akkor senki nem lépett komolyan és nesze ez lett a következménye... Egyébként szerintem Dami javaslata jó. Én még a tegnapira sem emlékszem:D Szajci ^reci 2010. május 25., 20:39 (CEST)

A kezdőlap különben sem nekünk, rutinos szerkesztőknek szól, hanem az olvasóknak. Azok meg nem nézik mindennap, ergo nem is emlékeznek...– Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 25., 20:59 (CEST)

Nem is a szerkesztőkre kell itt gondolni, csak példaként említettem magamat. Egyébként ellentmondásos, amit írsz. Ha a beeső olvasókra gondolsz, ők nem a Kezdőlapon keresztül érkeznek, hanem mondjuk a Google keresőből, ergo ők nem is látják a kezdőlapi képet, nekik tök mindegy, mi van ott. A rendszeres olvasók viszont eltárolják a kezdőlap címét, és mindig azt nyitják meg. A rendszeres olvasó pedig ugyanúgy emlékezhet az 1 évvel ezelőtti képre, ahogy én is. (nem arról van szó, hogy most meg tudom mondani, mi volt pontosan egy éve a kezdőlapon, hanem valószínűleg felismerem a képet, ha újra látom). misibacsi*^üzenet 2010. május 27., 10:58 (CEST)

Szinte mindegy, hogy mit teszünk be, csak legyen ott valami alapértelmezettként. (Évente max. egyszer-kétszer fordul elő ilyen, hogy „nem jönnek át” időben a képek.) Szóval mire cseréljem a mostanit (ha egyáltalán cseréljem)? Az 1 évvel ezelőtti kép jó lesz? és szökőnapon? :D

Misibácsi: az az ötlet ott sikkadt el, hogy eddig senki nem vállalta fel a projekt megvalósítását. Attól nem fog megvalósulni, hogy beszélgetünk róla, hogy de jó is lenne… – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 26., 23:00 (CEST)

Ha valaki szavazást ír ki róla, én támogatni fogom, hogy a saját kiemelt képeink is legyenek időnként a kezdőlapon! Azt nem tudom, műszakilag mennyire nehéz ezt megvalósítani, de szerintem csak egyszer kell megcsinálni, hogy automatikusan, a megfelelő dátumnál a magyar Wikipédia kiválasztott képe legyen látható a Commons képe helyett. misibacsi*^üzenet 2010. május 27., 10:58 (CEST)

Műszakilag triviális, van egy lap az X napi kép nevével, meg egy másik az aláírásával, úgy töltjük ki őket, ahogy jólesik.

CsGábor: nekem semmi bajom a piros linkekkel (amúgy se gyakoriak, van egy scriptem, ami automatikusan legenerálja a lapokat, csak legutóbb mire futtattam volna, valaki már elkezdte kézzel, annyira meg nem okos még a bot, hogy ez ne zavarja össze), de ha már beteszünk valamit helyette, akkor a wikipédia szelleméhez közelebbálló lenne egy útmutató, hogy az olvasó hogyan tudja javítani a problémát. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 17:17 (CEST)

Ha neked tényleg van egy ilyen szkripted, nem lehetne-e azt közkinccsé tenni? Bennó^iroda 2010. május 27., 19:08 (CEST)

Pontosan ezért linkeltem be (a szerkesztési összefoglalóban hangsúlyozottan átmenetinek nevezett megoldásként, tehát amíg valaki nem mond – vagy csinál – jobbat) a {{kiemelt kép oldalak}}-at. Az elképzelés éppen az volt, hogy legyen valami útmutatóféle, hogy miről is szól ez a rovat. Értem persze, hogy te nem így gondoltad az útmutatót.

Amúgy ez a szerkesztésem több mint fél évvel ezelőtt volt, az hogy ez a kérdés eddig nem került elő, jól mutatja hogy mennyire nem fontos ez a kérdés. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 27., 18:04 (CEST)

Ez után ez fog megjelenni: {{Napképe/Ma}}. Akinek nem tetszik, az legyen bátor. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 30., 08:46 (CEST)

FV-figyelők

Vajon miért nézi Frank Miller és Jens Stoltenberg olyan feszülten a Friss változtatások linket? :D – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 29., 13:22 (CEST)

Carl Barks is milyen gyanútlanul mosolyog, ha tudná, mi van a háta mögött... :D – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 4., 14:50 (CEST)

Enwikis és más külső linkek a kezdőlapon

Szeretném megkérni a kezdőlappal foglalkozó szerkesztőket, hogy a kezdőlapra csak belső linket tegyenek. Külső linket és a társprojektek linkjeit mellőzzük. A kezdőlapra kerülő sablonokat ne használjuk ünnepnapos műhelylapként; források, jegyzetek gyűjtésére kiválóan alkalmas a sablonok vitalapja.

Az aktuális hét ünnepeinek vitalapja: {{Sablonvita:Kezdőlap ünnepei/2024-51}}

Köszönettel – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 1., 22:17 (CEST)

Segítségkérés Apáczai-képért

Ma van Apáczai Csere Jánosnak, az első magyar enciklopédia alkotájának és kiadójának évfordulós születésnapja. A megemlékezés kinn erről a Kezdőlapon. - Szócikkéből s a Kezdőlapról hiányzik portréja, Cs. Szabó Béla művészi rajza. - A román társlapon van. Levédve.

Kérem, aki tud, segítsen, hogy nálunk is meglehessen.

Kösz – *feridiák ^vita 2010. június 10., 21:23 (CEST)

Az évfordulók "szabványosítása"

Eddig abban bíztam, hogy egyetértés van a következőkben:

A szócikkekben a múltbeli eseményeket jelző igéket múlt időben használjuk, kivéve, ha máig kiható hatása van az igének.

Ezzel szemben az évfordulós lapokon és a kezdőlapon minden múlbeli esemény jelenben áll. (A present perfect ill. past perfect szituációkat nem igékkel fejezzük ki, ha az előidejűséget v. utóidejűséget akarjuk hangsúlyozni pl. köztársasági elnök, korábban fűszeres).

Most sajnálattal látom a Napóleonnal kapcsolatos évfordulónál, hogy ez nem tudatosult még eléggé.--Linkoman ^vita 2010. június 19., 12:16 (CEST)

"Ha tudsz jobbat, csináld meg bátran."

Köszönjük figyelmességed és Witézzel várjuk jobbító javaslataidat.

Üdv: – *feridiák ^vita 2010. június 24., 12:16 (CEST)

Aktuális

Néhány kérdés felmerült bennem:

• A nemzeti összetartozás napja szerintem már senkit nem érdekel
• Biztos vagyok benne, hogy Schmitt Pál cikkének forgalma jelentősen megnőtt, mióta alig 1-2 órája köztársasági elnök lett, igazán aktuális téma
• Hol vannak az árvízek? Van róluk cikk egyáltalán? (A konkrét mostani magyar árvizekre gondolok)
• Úgy emlékszem, arról volt szó, hogy az Aktuális dobozban olyan linkek lesznek, amikre sokan rákeresnek, ami éppen alakítja a közbeszédet, stb. A Wikipédia 500. kiemelt cikke mióta beszédtéma a villamoson?
• Az Aktuális dobozt nem lehetne felcserélni a Nap képével, hogy az Aktuális legyen felül, hogy görgetés nélkül rögtön el tudja olvasni az olvasó? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. június 29., 16:42 (CEST)

Majdnem minden pontban egyetértek, továbbá szerintem jobb lenne ha az eseményekhez kötődő dátumok is fel lennének tüntetve. Árvizekről nem láttam magyar cikket, enwiki cikk itt, valaki lefordíthatná. Illetve a figyelmetekbe ajánlanék egy linket, itt a Google keresési statisztikáját lehet úgy nézni, hogy csak az elmúlt hét nap, és csak Magyarországról, jobb oldalt a "Növekvő keresések" alatt tökéletesen lehet látni, hogy mi érdekli épp az embereket, tehát most pl. Wimbledon, a Kapcsolat koncert és a Singularity című videojáték a nyerő. – Deni ^vita 2010. június 29., 19:03 (CEST)

Igazság szerint a Wikipédia:Aktuális lapot szántuk a hasonló kérdéseknek, de végülis itt is jó. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 29., 18:56 (CEST)

Kösz a tippet, akkor az aktuálison teszem fel ezirányú kérdéseim a jövőben, bár az emberek itt látják a dobozt. Azt viszont remélem, hogy az Aktuális dobozban nem lesz benne a Singularity videójáték. Ráadásul szerintem elég felmenni egy hírportálra, hogy lássuk, mi a HÍR. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 1., 00:44 (CEST)

Vector

Üdv! Arra gondoltam, az új megjelenéshez új kezdőlap is illene, ezért elkezdtem egy Vector stílusú kezdőlap fejlesztését. Csak szólok, nehogy többen is nekifogjunk párhuzamosan. Miután az első verziót befejeztem, bármilyen kritikát, ötletet, kérést szívesen fogadok, hogy az új kezdőlap a lehető legjobb legyen. - Kontos ^vita 2010. július 1., 00:59 (CEST)

Csak akkor támogatom, hogy ha nem tetszik, akkor vissza lehessen állni a régire, mint a vectorról monobookra. Amúgy nem értem, mi a baj a mostani kezdőlappal? Miért "illene" csinálni egy újat? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 1., 01:01 (CEST)

Készen van az első verzió. Erről kérek véleményeket: Szerkesztő:Kontos/Kezdőlap. - A mostani kezdőlappal nincs nagy baj, de a megjelenése a monobookhoz illik (szerintem). A vectornak teljesen más a hangulata, amihez szerintem hozzáigazíthatnánk a kezdőlapot. Egyébként megtartottam a mostani kezdőlap szerkezetét és a meglévő részeket ugyanolyan pozícióban, úgyhogy lényegi változás csak a megjelenésben van. És mint már írtam, ez még nem a végleges változat lenne. - Kontos ^vita 2010. július 1., 21:05 (CEST)

Szia! Tényleg jó ötlet a dolog. Ajánlom viszont, hogy ha már átdolgozzuk a kezdőlapot, akkor az egész egy táblázatban legyen, hogy azonos méretűek legyenek az oszlopok (lásd: Wikipédia:Átállás Vectorra/visszajelzés#Javaslat). – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 21:14 (CEST)

Erre én is gondoltam, de úgy tapasztaltam, hogy a két oszlop egymáshoz viszonyított magassága elég változékony. Az pedig nem lesz jó, ha egy darab táblázatba tesszük. - Kontos ^vita 2010. július 1., 21:46 (CEST)

A táblázat (amellett, hogy nem túl hozzáférhető) nem oldja meg azt a problémát, hogy a két hasáb tartalma egyforma magas legyen (minden főbb felbontásban), anélkül meg nincs sok teteje. Ezt csak rengeteg kézimunkával lehetne kivitelezni. – Tgr^vita 2010. július 1., 22:06 (CEST)

Szórakoztam vele egy kicsit, tényleg nem túl jó; annak ellenére, hogy módosul a szélesség, a rövidebb oszlop alatt mindig marad hely, pedig kitalálhatna a böngésző olyan felosztást, hogy azonos legyen a magasság… (mert van ilyen…) – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 22:33 (CEST)

A technikai részt félretéve sokkal szebb, mint a mostani. Viszont személy szerint nekem túl sok a lekerekített rész, vagy túl harsány a színvilága: ha egy icipicit szigorúbb lenne, akkor tökéletes lenne. Érdekes, hogy a francia kezdőlappal már nincs ilyen bajom, pedig eléggé hasonlít rá. – 777 ^megjegyzés 2010. július 2., 15:00 (CEST)

Egyetértek Doppelgängerrel – szerintem is szép Kontos változata, a franciákéban pedig nagyon tetszik a színátmenetes kék csík. Ugyancsak tetszik az araboknál az a halvány, alig látható kis minta a színes csíkokban, de nálunk talán már nem nézne ki ennyire jól a jobb oldalon. – Crimea^vita 2010. július 2., 18:36 (CEST)

További hozzászólásokat ide: Wikipédia-vita:Kezdőlapműhely - Kontos ^vita 2010. július 4., 22:49 (CEST)

Nap képe 0712

Hiányzik a felirat, és kitalálni se igen lehet, mit ábrázol. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 12., 08:51 (CEST)

Dehogynem lehet, csak rá kell kattintani a képre. Vagy: http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Potd/2010-07-12_%28en%29 A kocsmafalakon ott van a következő napok képeihez is az angol szöveg. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 12., 09:00 (CEST)

Egyrészt nem mindenki tud angolul, másrészt én megnéztem a kép nevét, de nem lettem sokkal okosabb tőle. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 12., 16:39 (CEST)

MOB-csúcstalálkozó Wikipédiánkban a Kezdőlapon

Samaranch

Schmitt Pál

Schmitt Pál

A jubileumi találkozási hely

Kemény Ferenc

Kemény Ferenc, a Nemzetközi Olimpiai Bizottság alapító tagja, egyben a Magyar Olimpiai Bizottság első titkára és tényleges motorja, valamint Schmitt Pál olimpiai bajnok, a Magyar Olimpiai Bizottság jelenlegi elnöke, egyben a Magyar Köztársaság megválasztott új elnöke a jövő héten találkozik a Gervai Péter veztésével alapított Wikipédiánkban a Kezdőlapon. – *feridiák ^vita 2010. július 11., 21:22 (CEST)

Ma, Kemény Ferenc születésének 150. évfordulója jubileumi évében napra születésnapján és egyben az ugyancsak ezen a napon, 1920. július 17-én született Juan Antonio Samaranch spanyol sportdiplomata, a NOB hetedik elnöke, majd 2001-től 2010. április 21-én bekövetkezett haláláig annak örökös tiszteletbeli elnöke

jelképes részvételével létrejött egy szimbolikus NOB-csúcstalálkozó.

– *feridiák ^vita 2010. július 17., 22:15 (CEST)

Láttam! Szép volt együtt látni a Kezdőlapon a sok olimpiás évfordulót! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 20., 20:28 (CEST)

Archimédeszi pont: Évfordulós Ünnepek

• 35 éve, 1975. július 15. és július 24. között az Apollo–Szojuz-program keretében az űrhajózás történetének első amerikai–szovjet közös vállalkozásaként összekapcsolódott két űrhajó, az amerikai Apollo-18 és Szojuz-19 s az így létrehozott első kísérleti űrállomás fedélzetén két napig együtt dolgoztak az Apollo–Szojuz-program űrhajósai: Slayton, Stafford, Brand, Leonov és Kubaszov.– Witéz ^vita 2010. július 22., 12:04 (CEST)

Új kezdőlap

Gratula az új kezdőlaphoz! Én most épp a munkahelyemen nézem FF alatt, és a Kiemelt cikk alatt van egy 10 centis üres felület, és csak utána jön a Nap képe (gondolom, azért van, hogy egyforma magasak legyenek a dobozok). Lehetne ezen változtatni, mert így hülyén néz ki, legalábbis nálam? Kállai Ferencet is ki lehetne már venni az aktuális dobozból... – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 20., 08:22 (CEST)

Nekem hiányzik a nap képe a tetejéről, szerintem vissza kéne tenni a kiemelt cikk mellé. – Winston ^vita 2010. július 20., 09:05 (CEST)

Így már mindjárt más a kezdőlap, nem olyan pocsék felemás, mint volt. Szép munka volt. – Mex 2010. július 20., 09:29 (CEST)

Engem is zavarnak az üres felületek, a nap képének száműzése alulra és az emléknapok/ünnepnapok kiiktatása (pontosabban megcsonkítása). No meg hogy nem lehet a szövegdoboz címe mellé kattintva szerkeszteni. Mi is volt a baj a korábbi kezdőlappal? – Gregorius P. ^vita 2010. július 20., 10:21 (CEST)

Az emléknapokat nem megcsonkították, hanem csak az adott nap emléknapjai vannak feltüntetve, ami szerintem helyes, mert a régi lista nagyon hosszú volt, ennélfogva érdektelen. A Nap képe sok más wiki kezdőlapján alul van, ezzel nincs baj, a baj az üres felületekkel van. Esetleg picit kisebbre lehetne venni a betűket, és jobban elférne minden. Tökéletesen soha nem fog. Amúgy azért volt szükség új kezdőlapra, hogy jobban illjen a vectoros felülethez kinézetben. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 20., 10:59 (CEST)

Nekem tetszik. Egy hiányérzetem van: az egyes rovataiba szerkesztést, javítgatást azelőtt megkönnyítette egy apró, szinte titkos link, egy klikkelhető alsó vonás (vagy mi). Ennek eltüntetése tudatos-e? OsvátA ^Palackposta 2010. július 20., 11:21 (CEST)

Igen, épp most kerestem, és nagyon hiányzik! – Winston ^vita 2010. július 20., 16:11 (CEST)

Én még nem gratulálok túlzottan, minden második négyzetméter üres, ráadásul össze-vissza üres. Ez kicsit ronda így. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 20., 12:58 (CEST)

Az üres részek várhatók voltak az azonos oszlopmagasság miatt, ami szerintem nem létkérdés, de rengetegen kérték, hogy legyen így. Valamit valamiért. A probléma úgy küszöbölendő ki, hogy a dobozok tartalmának mennyiségére ezentúl külön ügyelünk, előre meghatározott határok között tartjuk. Kicsit bajos, de rajta vagyok a témán. - A szerkesztéslinkek ügyében is intézkedek. - Kontos ^vita 2010. július 20., 13:17 (CEST)

Szerintem az azonos oszlopmagasság nem lényeges, főleg ha egy rakás ronda fehér foltot eredményez, mivel ez tökéletesen ellentmond a web-usability elveinek, és ráadásul hozzánemértésről tesz tanúságot (magyarul gagyin néz ki). Plusz többet kell görgetni a következő hasznos tartalomért, az olvasó nem érti, minek van ott egy fehér folt, miért nem lehet oda tenni valamit, stb. Azt kell kisakkozni, hogy mekkora dobozok férnek el egymás mellett gusztusosan, és meg kell határozni, hogy egy-egy dobozba mennyi karakter írható, és aszerint kell feltölteni őket anyaggal. Mint az újságoknál: egyhasábos cikk, kéthasábos cikk, stb. Mindegyiknek megvolt a maga korlátozott terjedelme, aminél az újságíró nem írhatott többet, mert nem fért el több. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 20., 13:31 (CEST)

Nekem a fehér folt, az, ami: nyolcszázezer megíratlan, értelmes szócikk jele. Ezen dolgozgatunk mindannyian, szabadidőnkben. OsvátA ^Palackposta 2010. július 20., 13:46 (CEST)

IE-ben hibásan látszik. (IE8 kompat. mód, kijelentkezve) --Bean49 ^vita 2010. július 20., 14:33 (CEST)

Mi a hiba? - Kontos ^vita 2010. július 20., 14:37 (CEST)

Kérdezed mi a hiba? Igaz nem tőlem, de a laptop monitoromon összefolynak a betűk. Hogy érthető legyen azt látom, hogy a több szóból álló rovatcímek pl "Kiemelt cikk", az "Ezen a napon" sortöredezve látható és belefolyik az alatta lévő szövegbe. A legzavaróbb a wikipédia más nyelveken, ellenben az aktuális az rendben van. Zavaró még egyébként, hogy a kiemelt cikk hasáb második fele a további kiemelt lapok után teljesen üres. Andrew69. 2010. július 20., 17:18 (CEST)

Engem is zavar a sok fehérség a lapon, illetve a sok egyforma kék csík is. Őszintén szólva a régi színes csíkos megoldás jobbnak ötletesebbnek tűnt. – Istvánka ^posta 2010. július 20., 22:03 (CEST)

Lenne szíves egy admin ránézni a WP:AÜ-re? - Kontos ^vita 2010. július 20., 22:32 (CEST)

Nekem az új kezdőlap formája tetszik, de tényleg korrigálni kellene, mert így nem gyere be. Andrew69. 2010. július 20., 23:17 (CEST)

Ez így nagyon nem oké... Nem értem miért kell erőltetni az azonos oszlopmagasságot, tele van fehér részekkel a lap, ami irtó rondán néz ki. Ráadásul most, hogy táblázattal van megcsinálva, a lekerekítés sincs, ami legalább feldobta egy kicsit a dizájnt. Ezen kívül még mindig nem értem, minek a kezdőlapra a felhasználási feltételek, hiszen minden lap alján ott van a link hozzá. Dani ^vita 2010. július 20., 23:33 (CEST)

Bocs, szerintem iszonyat ronda... :O Az előző 100x szebb volt... :( És egy kezdő honnan tudja hogy hova kattintson az első lépésekhez?

Dani, a ff azért kellenek, mert az emberek a lap alján q...ra nem veszik észre. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. július 20., 23:54 (CEST)

Mert a google-keresésből ideérkezett látogató (az esetek nagyon nagy százaléka) biztosan észre fogja venni, hogy a kezdőlapon vannak a felhasználási feltételek... Érdekes logika. Dani ^vita 2010. július 21., 02:06 (CEST)

Nyugodjon meg mindenki. Már kb. fél napja írtam a WP:AÜ-re, hogy cseréljék le a korrekt verzióra (ugyanis nem vagyok admin, nem tudok belenyúlni). A fejlesztés nem fejeződött be, így a színekkel, hiányzó részekkel kapcsolatban is meg lehet nyugodni. És nyomatékosan megkérek minden hozzászólni szándékozót, hogy ide írjon: Wikipédia-vita:kezdőlapműhely. Köszönöm megértéseteket. - Kontos ^vita 2010. július 21., 00:20 (CEST)

IE-ben nagyon nem jó. Még rosszabb, mint a mostani. --Bean49 ^vita 2010. július 21., 00:47 (CEST)

Levettem félvédettre (az esetleges vandalizmust a jelölt változatok úgyis megfogja), szóljatok, ha kialakult a végleges forma. – Tgr^vita 2010. július 21., 08:33 (CEST)

Hiába mondom, hogy rossz? Mondom, hogy szét van esve. És miért kell külön mondani? Nem illik megnézni IE-ben is? --Bean49 ^vita 2010. július 21., 12:56 (CEST)

Tényleg kellene valamit csinálni. Kontos, nézd meg kompatibilitási módban is, csak abban rossz (egy ideig próbáltam kitalálni anélkül, hogy mi az, ami szét van esve ). Sajnos az IE 6-7 nem támogatja a "display: table"-s cuccokat (lásd itt), az IE8 meg ha bekapcsolod a kompat.módot, akkor visszamegy butába. – Hunyadym ^Vita 2010. július 21., 22:40 (CEST)

Márpedig az IE8 alapból kompatibilitási módban van a Wikipédián (hogy miért, azt csak a Microsoft tudhatja...). – Tgr^vita 2010. július 22., 07:56 (CEST)

Sajnos, nem kompat. módban használhatatlan, azért. --Bean49 ^vita 2010. július 22., 12:20 (CEST)

Bocs, most rohanok, de IE6/7-re float:left;clear:left; (ill. a másik oldalnál right) fallback kéne aláhúzásos CSS hackkel (illetve hosszú távon majd * html és egyéb szebb hackekkel, de azt csak a common.css-ben lehet, az meg lassan hat a cache miatt). Illetve ha elvetjük az egyforma magas dobozokat, akkor az egész table-* pozicionálás feleslegessé válik, és lehet helyette float vagy abszolút pozicionálást használni, ami kb. egyformán néz ki minden böngészőn. – Tgr^vita 2010. július 22., 08:06 (CEST)

Akkor ismét felteszem a kérdést, hogy az enwikiben és az eswikiben (többek között) miért tudták normálisan megcsinálni, úgy, hogy minden böngészőben és minden nézetben jó legyen. – Mex 2010. július 22., 10:53 (CEST)

Úgy tudták megcsinálni, hogy egy keretbe foglaltak több rovatot. Szerintem úgy jó, ha minden rovat külön keretben van. - Kontos ^vita 2010. július 23., 16:33 (CEST)

Szerklink

Nagyon hiányoznak a lap részeit külön szerkeszteni segítő direkt szerklinkek. Bennó^iroda 2010. július 21., 16:18 (CEST)

Már vannak. . OsvátA ^Palackposta 2010. július 21., 16:38 (CEST)