Szerkesztővita:Tetrodotoxin

Tetrodotoxin postaládája

Kérlek, ha új szakaszt hozol létre vitalapon vagy egy közösségi oldalon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával, hanem a lap tetején lévő „új téma nyitása” füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben. A szerkesztési ütközések ellen is ez a leghatékonyabb védelem.

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Tetrodotoxin!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: misibacsi*^üzenet 2014. január 1., 13:11 (CET)

---

2014 első félévének vitái

---

Neurotoxin

Szia! Olvastam a kocsmafalon a kérdésedet. Ha erre gondoltál, akkor lenne pár észrevételem. A fett betűket csak kifejezetten a bevezetőben használjuk a cikk címének kiemelésére. A br helyett inkább dupla entert nyomj. Ugyanazt teszi. Csak az infoboxban használjuk a br-t. Javaslom nézzed meg EZT. A refhely a számra kattintva ráugrik a forrásra, arra kattintva a felhasznált irodalomra. Ne vegyél át sablonokat az enwikiből. Nem biztos, hogy itt is működik. Ha kérdésed van, írjál a nevem utáni vita feliratra kattintva. Üdv. Tambo ^vita 2014. június 4., 10:09 (CEST)

Természetesen semmit nem kell törölni. Ha ránéztél volna a fenti linkre, láttad volna miről írtam, vagy most van kiemelésen a Húsvét-sziget. Nálad most nem lehet kinyomozni, honnan jött az információ. Jó lenne ezt is átolvasnod Ezt. Tambo ^vita 2014. június 4., 10:45 (CEST)

E-mail cím

Szia! Ha nem szeretnéd, hogy teleszpemmeljék a mail címedet, töröld ki a szerkesztői lapodról a címet. Egyszerűbb, ha a beállításoknál engedélyezed a mail címet. Akkor "Üzenet küldése ezen szerkesztőnek" használatával tudnak üzenetet küldeni. Üdv. Tambo ^vita 2014. június 6., 07:50 (CEST)

Köszönöm, hogy erre figyelmeztettél! --Legeslegjobb ^postaláda 2014. június 6., 17:02 (CEST)

E-mail megerősítése

Szia! Nem tudom, mit kellett rajta megerősíteni? Nekem a regisztrációm óta minden wikiben ugyanaz a címem. Üdv. Tambo ^vita 2014. június 9., 17:07 (CEST)

re: Gee Jon

Szia!

Úgy tűnik, hogy a {{személy infobox}}^(?)ban nincs megcsinálva a sorozatgyilkos típus. Esetleg megpróbálhatod a (gondolom régebbi) {{Sablon:Sorozatgyilkos infobox}} megoldásával, de ebben sem igen lesz meg minden paraméter, amelyre szükséged lenne. A Wikipédia-vita:Sablonműhely lapon jelezheted, ha szeretnéd, hogy bővítsék a személy sablont a sorozatgyilkos típussal. Szaszicska ^vita 2014. június 13., 19:15 (CEST)

üdv: Szaszicska ^vita 2014. június 13., 19:15 (CEST)

Képletleíró

Szia!

Mivel ez matematikai képletekre van elsősorban kitalálva, a jelölések körüli távolságot automatikusan formázza – az egyenlőségjel köré tesz egy kis szóközt, függetlenül attól, hogy a kódban van-e (és ha igen, mennyi). Én ilyenkor negatív szóközzel – !\ – szoktam megoldani, hogy ne kerüljön messze a kötés jelölése az atomtól:

„Normál esetben”:

$\mathrm {=C=C=+H_{2}\rightarrow =CH-CH=}$

Negatív szóközzel:

$\mathrm {=\!C\!=\!C=+H_{2}\rightarrow =\!CH\!-\!CH=}$

Utóbbi kódja:

<math> \mathrm{ = \! C \! = \! C= + H_2 \rightarrow = \! CH \! - \! CH= }</math>

ui: Köszi, de már több, mint 4 éve...

üdv: Szaszicska ^vita 2014. június 14., 17:38 (CEST)

A képletleíró magyar leírása nem teljes, a bonyolultabb eseteket érdemes a fejlécben hivatkozott angol lapon (is) megnézni (Help:Formula). A nyíl fölé (és/vagy alá) az \xrightarrow parancsnál lehet írni:

<math> \mathrm{\xrightarrow{PCl_5}} </math>

$\mathrm {\xrightarrow {PCl_{5}}}$

De a nyíl alá is lehet írni, pl.:

<math> \mathrm{\xrightarrow[H_2O]{PCl_5}} </math>

$\mathrm {\xrightarrow[{H_{2}O}]{PCl_{5}}}$

Valahol láttam egy alternatív megoldást is, ez az \overset parancsot használja, de ez inkább speciálisabb nyilaknál jöhet számba, pl.:

$\mathrm {N_{2}O_{4}{\overset {\Delta }{\rightleftharpoons }}2\ NO_{2}}$

üdv: Szaszicska ^vita 2014. június 15., 13:54 (CEST)

Szerkesztési összefoglaló

Szia!

Korábban nem említettem, de most jelzem, hogy ez az észrevétel lényegét tekintve ugyan jogos, de azért szerkesztési összefoglalóba nem igazán illő megfogalmazás (valószínűleg a cikkíró is tudja, hogy nem kéne lefordítatlan szövegnek maradnia az infoboxban – és én is tudom, de néha velem is előfordul). Sajnos néha megesik, hogy egyes szerkesztők a szerkesztési összefoglalót használják válogatott „üzeneteik” közlésére, de ezek – mivel sértőek lehetnek – kerülendők, némelyik személyes támadásnak minősül. Itt persze messze nem erről van szó, csak azért szólok, hogy figyelj rá, ennél azért finomabban is ki lehet ám fejezni, hogy valamilyen (azért nem eget rengető) probléma volt a cikkel. :) Szaszicska ^vita 2014. június 20., 20:35 (CEST)

Sajnálom, ha a megfogalmazás bántó volt, nem annak szántam, majd a lapot létrehozó szerkesztőnek is hagyok egy bocsánatkérést a vitalapján. Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmem, legközelebb majd odafigyelek rá :) Igyekszek, hogy a magatartásommal ne legyen semmi probléma itt a Wikipédia közösségében. --Legeslegjobb ^postaláda 2014. június 20., 20:47 (CEST)

Nem történt semmi komoly, és tudom, hogy nem annak szántad, igazából nem is mondanám bántónak, de ha pl. rossz napja van az embernek, azért nem esik jól neki. Én csak azért szóltam, hogy gondolj majd erre is. üdv: Szaszicska ^vita 2014. június 20., 21:00 (CEST)

Oxidok alkategóriái

Szia!

A felvetés alapját értem, van is benne valami. Az egyértelmű esetekben – pl. alkálifém-oxidok – nincs is vele gond, de az olyan kérdésekben, hogy mit tekintünk félfémnek vagy melyek az átmenetifémek már nincs egészen konszenzus, így ezeknél meglehetősen körültekintően kellene eljárni. Én egyelőre hezitálok, kicsit talán még gondolkodni/pontosítani kellene rajta, és jó lenne másokat is megkérdezni.

üdv: Szaszicska ^vita 2014. június 22., 00:37 (CEST)

Lantán(III)-oxid

Szia!

Átfutottam a cikket, és lenne egy észrevételem: az angolok – valószínűleg a nyelv sajátsága miatt – előszeretettel ismétlik a szócikk címét a cikken belül (az angol nyelvtan megköveteli az alany jelenlétét a mondatban), magyarul ez nem feltétlenül szükséges, túlzásba vitele döcögőssé teszi a szöveget. (Az ilyen szócikkeknek állít emléket a vicces(nek szánt) Wikipédia:McVallan-díj.) Ha lesz időm, átnézem majd alaposabban is.

üdv: Szaszicska ^vita 2014. június 22., 10:21 (CEST)

Nos, nem hiszem hogy ez a McVallan-díj olyan megtisztelő, inkább gúnyos, úgyhogy nem szeretném kiérdemelni :D. Ilyenekre tényleg oda szoktam figyelni, de tegnap fontos nap volt, tele a ház vendégekkel, ünneplés, stb. a lantán(III)-oxid megírása is éjszakába nyúlt. Valószínűleg azért tévesztettem ezeket szem elől, mert fáradt voltam, át se olvastam végül. A chemboxxal is meggyűlt a bajom, valahogy nem sikerült beilleszteni úgy, hogy jó legyen, így ez most hiányzik belőle. Sajnálom, ha elhanyagoltam a cikket, és hogy az általam írt lapok gyakran lektorálásra, korrektúrázásra szorulnak. De azért próbálok megfelelni a szabályoknak, az irányelveknek, egyebeknek.

Mellesleg nem értem, hogy egy ilyen 'hosszabb' beszélgetéseknél a válaszomat ide írjam a tiéd után, vagy a te vitalapodon hagyjak üzenetet. Ha ebben ki tudnál segíteni, azt megköszönném --Legeslegjobb ^postaláda 2014. június 22., 11:25 (CEST)

Alapvetően a másik vitalapján "illik" válaszolni, mert arról kap értesítést. A beszélgetés egyben tartására bevett megoldás a saját vitalapon válaszolni, és a másik szerkesztőnek csak egy rövid értesítést küldeni, hogy a saját vitalapodon válaszoltál. Egy harmadik lehetőség a {{válasz}}^(?) sablon használata, amit ha beleírsz a válaszba, a sablonban megadott szerkesztő értesítést kap róla (ha be van nála kapcsolva ez a funkció). Egymással gyakrabban kommunikáló szerkesztők gyakran felveszik egymás vitalapját a figyelőlistájukra, így egyéb értesítés nélkül is (nagy valószínűséggel) észreveszik a választ – én is így tettem a vitalapoddal. Szaszicska ^vita 2014. június 23., 22:40 (CEST)

re: Kezdőlaphiba

Szia!

A szöveg ebben a sablonban van: {{Kezdőlap érdekességei/2014-26-2}}, a létrehozó szerkesztőnek és/vagy az egyéb kocsmafalra lehet írni. De ha pontosan tudod, mire kell javítani, akkor szerkeszd bátran! Maga az információ a kulán szócikkből származik, tehát az is javításra szorulhat.

üdv: Szaszicska ^vita 2014. június 26., 18:40 (CEST)

Szerkesztéseid száma

Szia! A Beállításokra kattintva a 4. sorban láthatod a szerkesztéseid számát. Csigabi^{itt a házam} 2014. július 3., 22:06 (CEST)

Vagy itt is megnézheted. Csigabi^{itt a házam} 2014. július 3., 22:08 (CEST)

Szia! Igen, a laptörténetben is átíródik. Szaszicska ^vita 2014. július 3., 22:44 (CEST)

Megerősített

Szia! Ez fogalomzavar. Van olyan, hogy szerkesztő, és van megerősített szerkesztő. A megerősített szerkesztő szerkesztései automatikusan megerősítettek (kivéve, ha előtte egy nem megerősített, vagy anon szerkesztette a lapot.) Üdv. Tambo ^vita 2014. július 4., 11:12 (CEST)

Vagy szerkesztő vagy, amit ellenőrizni kell, vagy megerősített szerkesztő. A megerősített szerkesztő szerkesztései automatikusan megerősítettek. Nem tudom megnézni, mert nem vagyok admin, hogy milyen besorolásod van. Üdv. Tambo ^vita 2014. július 4., 11:36 (CEST)

Szia! itt és itt nézelődhetsz a szerkesztői jogosultságokat taglaló kifejezések között. Az automatikusan megerősített szerkesztői státuszt az enwikin használják, nálunk ilyen nincs, mert manuálisan állítgatják be a bürokraták, hogy ki milyen státuszt kapjon. nyiffi ^vita 2014. július 4., 11:40 (CEST)

Javítsad át a bürokraták üzenőfalán szerkesztőről-->megerősített szerkesztőre. Amit írtál, az mást jelent. Azok 96 óráig nem szerkeszthetnek levédett lapot. Tambo ^vita 2014. július 4., 11:49 (CEST)

Igen, most még szerkesztő vagy, megerősített szerkesztői státuszt kell kérned. De a bürokraták így is érteni fogják :) nyiffi ^vita 2014. július 4., 11:57 (CEST)

Véletlenül jutottam ide, és csodálkozom, mert én is úgy tudom (tudtam), mint Legeslegjobb, hogy van automatikusan megerősített szerkesztő. Amikor elkezdtem a szerkesztést 1612 nappal ezelőtt, akkor én is szerkesztőből automatikusan megerősített, majd később megerősített lettem. Az automatikusan megerősített státusz talán 5 nappal az első szerkesztés után jelentkezett, és az volt a különbség, hogy akkor már képeket is tölthetett fel az illető, egy-két napja regisztrált nem. Ez a helyzet azóta megváltozott? Nem vagyok szerencsés és ügyes kereső, ezért kérdezem inkább tőletek. --Porrima^eszmecsere 2014. július 4., 12:13 (CEST)

Ha valaki még nem tudná: Automatikusan megerősített szerkesztők • Avagy autoconfirmed users, a frissen regisztrált szerkesztők 96 óra után automatikus megerősítést kapnak. Ennek technikai jelentősége annyiban áll, hogy a félvédett lapokat addig nem szerkeszthetik, médiafájlokat nem tölthetnek fel, és lapokat nem nevezhetnek át. Nem tévesztendő össze a megerősített szerkesztőkkel! Csigabi^{itt a házam} 2014. július 4., 12:18 (CEST)

Köszönöm a precíz információt: eszerint én is jól tudom. --Porrima^eszmecsere 2014. július 4., 14:03 (CEST)

Szia!

Szia!

Egyrészt, nagyon megtisztelő hogy engem kérdeztél meg, a műhely tagjai közül kiemelve. Bár lehet hogy erről inkább a műhelyvezetőnket, Composert kéne megkérdezned (ő jobban ért az ilyen dolgokhoz), azért megpróbálok válaszolni -esetleg még Andrew69. jöhet szóba, ha gondolod megkérdezem tőlük.

Tudtommal most már legális akkor, ha nem sértesz meg vele senkit. Nos, ez véleményem szerint bőven belefér ebbe a legális kategóriába, csak úgy mint egy Che Guevara póló. Amúgy ilyen tilalom is csak nálunk van, meg talán Litvániában. Náci jelképekre ez teljesen jogos is, viszont vörös csillagra és sarló-kalapácsra (ahogy az Európai Legfelsőbb Bíróság ki is mondta Vajnai Attila nyílt vörös csillag viselése ügyén) nem szabadna érvényesnek lennie, ezek ugyanis nem hozhatók egy szintbe az előbb említettekkel, továbbá élő, munkásmozgalmi jelentésük van. Lásd továbbá az önkényuralmi jelképekről, ill. a vörös csillagról és a sarló-kalapácsról szóló cikkeket, itt azért kicsit mást írnak mint ami tudomásom szerint hatályos. Youtube-on amúgy van fent egy vita a kérdésről, Thürmer Gyula vitázik a vörös csillag kérdéséről Horváth Attila jogtörténésszel.

Azért mielőtt felveszed másra is gondolnod kell. Az embereknek egy jelentős része ezt nem igazán tolerálja (még). Szóval a közvéleményre is gondolni kell valamilyen szinten, még ha nem is érdekel mit gondolnak erről mások, simán belédkötnek az egyes itt meg nem nevezett "radikális jobboldali" párt egyes IQ fighterei.

Egyébként nagyon érdekes, hogy Te is ugyanúgy rajongsz pl. a kémiáért, mint én, látom elég sok cikked is van a témában. És tekintve életkorodat, cikkeid, nézeteid, feltételezem hogy még ismerhetlek is. Ha leírnád az e-mail címed a vitalapomra, ezekkel a témákkal kapcsolatosan is írnék pár dolgot, amit itt most nem szeretnék. Van még egy szinte már "hátborzongató" egyezés közöttünk, ezt is leírnám. Talán megtaláltam az alteregómat?

Ui.: A műhelyhez való csatlakozásra csak bátorítani tudlak.

Illetve gondolom az usánkát nem most, a legnagyobb nyári hőségben szeretnéd felvenni.

Üdv:

Botlik^Irodám 2014. július 4., 16:21 (CEST)

Mindjárt írok e-mailedre, ha most még nincs túl késői időpont. --Botlik^Irodám 2014. július 4., 22:26 (CEST)

Szerkesztő:Legeslegjobb/Cikkek/Kolumbiai fél dollár

Szia, csak szólok, hogy ez alighanem a Kolumbusz-féldolláros inkább. :) --Pagony ^foxhole 2014. július 16., 01:28 (CEST)

Kezdőlapi érdekességek

Szia!

Megtennéd, hogy a Sablon:Kezdőlap érdekességei/2014-30-1 lapon a régi egyforintosról szóló bejegyzésbe belinkeled azt a cikket, ami az érme magnéziumtartalmáról szóló állítást tartalmazza? Tudod, ennek az egész szakasznak az az értelme, hogy az olvasót elvezesse a mindenféle érdekességeket tartalmazó cikkekhez. Köszi!

--Malatinszky ^vita 2014. július 21., 00:58 (CEST)

Most már ott van a link, mert Rlevente betette. Nézd csak meg a laptörténetet. A Wikipédia:Érdekességek/1601–1800 lapra bekönyvelted ezt az érdekességet? --Malatinszky ^vita 2014. július 21., 14:53 (CEST)

Ha esetleg nem láttad volna

Szóba került az aláírásod itt: Wikipédia:Kocsmafal (jogi)#Tiltott jelkép üdv: Szaszicska ^vita 2014. július 22., 20:20 (CEST)

Munkásmozgalmi műhely-vita

Szia!

Téged, mint a műhely hasznos tagját, szeretnélek értesíteni a műhely semlegességével kapcsolatos, kocsmafalon zajló vitáról. Hogyha már láttad, akkor elnézést kérek, pusztán a műhelytagok figyelmét szeretném erre felhívni.

Üdvözlettel: Botlik^Irodám 2014. július 24., 10:29 (CEST)

Semmi baj, azt hiszem már megoldódott a vita.

Üdv; Botlik^Irodám 2014. július 25., 13:26 (CEST)

Átnevezés

Szia! Nekem valamilyen furcsa oknál fogva a laptörténetek és a szerkesztő közreműködései is (nálam legalábbis, ki- és bejelentkezve is) úgy néznek ki, mintha az átnevezésed a fordított irányba történt volna: az új szerkesztések Legeslegjobb, a régebbiek Tetrodotoxin név alatt futnak. Te mit látsz a laptörténetekben? üdv: Szaszicska ^vita 2014. július 24., 18:43 (CEST)

Én sem értem, szerintem a bürokraták üzenőfalán jelezd, hogy valami nem stimmel az átnevezéssel, esetleg a műszaki kocsmafalon is megkérdezheted, hátha valakinek van ötlete addig is, amíg egy büró előkerül (sajnos kevesen vannak és elég ritkán érhetőek el). Nekem két eset jutott eszembe: valahogy mégis a régi névvel vagy bejelentkezve, nem az újjal (lépj ki majd újra be az új névvel, aztán elválik), illetve hogy az átnevezés valami miatt mégsem ment "teljesen" végbe (ezzel gondolom a bürokratáknak kell majd valahogy megküzdeniük). üdv: Szaszicska ^vita 2014. július 25., 16:37 (CEST)

Szia!

Nekem úgy tűnik, hogy a "beállítások" alatt az aláírásodban nem írtad át az új névre, ezért a régit írja ki. misibacsi*^üzenet 2014. július 25., 18:29 (CEST)

Re:Verseny

Üdv!

A Wikipédia szerkesztőiből összeállt csapat Oppashi és én azt nézzük, hogy mennyire felel meg a „wikikövetelményeknek” (pl. személynél van-e rajta infobox, helyesírás, nincs-e benne 50000 piros link és esztétikailag is elfogadható) míg a Hadtörténeti Intézet munkatársai a szöveg tartalmát értékelik. Ez tudomásom szerint olyasmit takar, hogy helyesek-e az állítások, pontosak az évszámok és teljes-e a cikk az adott témáról. Üdv, --Frommer ^Fórum 2014. július 29., 09:08 (CEST)

Szubcsonkok és járőrség

Szia! Glikol kémiai cikket bíráltad rövidségük miatt, de ezt te írtad ugyanebben a témában és ráadásul rövidebb, mint Glikol cikkei. Ráadásul a Források szakaszba beírtad a fordítás sablont, holott a más nyelvű wikipédia nem lehet forrás. Mielőtt járőrjogot kapnál, az ilyeneket javítani kéne, ha minden cikkedben így írtad. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 10., 10:49 (CEST)

A Túlium(III)-oxid cikkben én tettem át a fordítás szöveget a forrásokhoz, ne bántsd érte. Viszont ki kell egészítenie további forrásokkal, ezért megkapta a "Részben nincs forrás" sablont. Vadszederke^' 2014. augusztus 10., 11:14 (CEST)

• @Módis Ágnes Vadszedekre:Akkor te sem tedd, mert a máswiki nem forrás.
• @Tetrodotoxin: alapvetően nem Glikol miatt írtam, amit írtam, hanem a járőrséged miatt. Ha a fent linkelt cikkeket járőrként szubcsonknak jelölnéd, az baj lenne. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 10., 20:00 (CEST)

Azért a "rendelkezem feletted" egy kicsit túlzás. A közösség úgyis seggberúg, ha valami nem okés és valóban visszavonhatja a járőrjogodat. Amúgy a járőrségednek nincs akadálya, járőrök kézikönyve, járőrök üzenőfala, ha kérdés van... Ennyi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 10., 21:28 (CEST)

S lőn...

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 10., 21:32 (CEST)

re:Szerkesztői lap stílusa

Szia, köszönöm a köszöntést! Természetesen ilyen kiváltságok nem léteznek a Wikipédiában, Te is ugyanúgy formálhatod a vitalapodat, szerkesztőlapodat, mint bárki más (azért persze ne a használhatóság rovására, pl. a fekete háttéren sötétkék betűk nem biztos, hogy jó ötlet lenne ). Tehát: van egy egyszerűen használható sablon, amit a vitalap/szerkesztői lap tetejére (pontosabban bárhová, de oda célszerű) kell betenni, megadni neki a háttérszín html kódját és már színes is lesz a lap. Ne tévesszen meg, hogy előnézetben nem színes a lap, nyomjál nyugodtan mentést és már működik is. Így néz ki, ezt másold be: {{Háttérszín|#FFFACD}}, ebben az esetben a #FFFACD annak a sárgának a html kódja, amit az én vitalapomon láthatsz. A html színkódokat pedig innen választhatsz: HTML-színkódok. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. augusztus 11., 06:37 (CEST)

juhász

Szia! Írjad nyugodtan meg a cikket. A kép nevét a Commonsból másold át. Ott ékezetes.. Úgy meg fog jelenni. Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 7., 17:33 (CEST)

Nincs mit! Ez a minimum. Tambo ^vita 2014. szeptember 7., 17:38 (CEST)

Akkor már érthető! Ez a kép nem a Commonsba van feltöltve. Áttöltését sem javaslom, mert hiányos a leírólapja. Javaslom helyette ezt . Tambo ^vita 2014. szeptember 7., 17:47 (CEST)

Nem zargattál! Nézz körül ITT Tambo ^vita 2014. szeptember 7., 18:00 (CEST)

Csak most kerültem gépközelbe, de látom már megoldódott. :) Általános megjegyzés: ha a kérdéses kép a Commonsban van, akkor a leírólapon szerepel, hogy "Ez a fájl a Wikimedia Commonsból származik. Az alább látható leírás az ottani dokumentációjának másolata.". Ha nincs ilyen, akkor csak az adott wikipédiára van feltöltve a kép (azaz sehol máshol nem érhető el). üdv: Szaszicska ^vita 2014. szeptember 7., 21:26 (CEST)

Politikaműhely

Üdv! Kérlek, tied a pálya! --Vander ^Eszmecsere 2014. szeptember 7., 19:17 (CEST)

Kedves Tetrodotoxin! Írtam a Politikaműhely vitalapjára. Észrevetted? Szép napot! Apród ^vita 2014. szeptember 12., 02:20 (CEST)

Vitalapom humora

Köszönöm szépen, örülök, hogy megnevettethettelek! :) (Sajnos csak most láttam az üzenetedet, ritkán járok erre már most... ) -- 2014. szeptember 7., 23:19 (CEST)

Wikitali nov.29

Nagyon örülök, hogy találkoztam veled:) Vadszederke^' 2014. december 1., 19:33 (CET)

Bízzunk benne.:) Vadszederke^' 2014. december 7., 18:01 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 20:52 (CET)

Formamid

Szia! A szócikkben átvettél két forrást enWikiből sablonnal, és a sablon nálunk nincs meg (az 1. és 4. forrás, PGCH és Ullmann sablon), vagyis forrás helyett hibajelzés van a cikkben. Gyimhu ^vita 2015. december 11., 15:52 (CET)

Fordítás

Kedves Ttx!

Amit a wikiszülinapon beszéltünk fordítást franciából, azt elküldtem a Wikipédián regisztrált e-mail címedre. Nézd meg kérlek, hogy átment-e! Ha nem dobj egy mailt. Baráti üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2016. január 22., 14:42 (CET)

2012-es európai hideghullám

Szia! Ez az építés alatt lévő szócikked a szócikknévtérben volt több mint három hónapja érintetlenül. Sok még vele a tennivaló, átmozgattam allapoddá, itt megtalálod: Szerkesztő:Tetrodotoxin/2012-es európai hideghullám. Ahogy az {{Építés alatt}}^(?) sablon leírásában is szerepel, hosszan elhúzódó szócikképítéseket javasolt szerkesztői allapon végezni. Pasztilla 2016. szeptember 18., 16:01 (CEST)

Láttam, hogy hónapok óta nem vagy jelen, ezért jobb megoldásnak gondoltam átrakni a cikkjelöltek közé, így más is dolgozhat rajta, itt találod meg: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/2012-es európai hideghullám. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. szeptember 18., 16:17 (CEST)

Wikiszületésnap

Sok boldog wikiszületésnapot kívánok! Apród ^vita 2017. január 1., 01:37 (CET)

Köszönöm szépen :) TTX ^ѵIтA 2020. január 15., 09:34 (CET)