Szerkesztővita:Szilas/Archív05

Admin

Mivel 13:06-kor már nem akarok wikiközelben lenni, megkockáztatom, hogy addig már nem fut be egy mázsa ellenszavazat; (eddig) utolsóként szavaztam, cserébe szeretnék elsőként gratulálni! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 30., 11:39 (CEST)

Ez a pisztolylövés előtti kiugrás így sportszerűtlen volt Bintől, de akkor - mivel engem is magával rántott - itt a második is. Csigabi^{itt a házam} 2012. március 30., 11:41 (CEST)

Hát akkor már legyen kövér az a lúd, én is idő előtt csatlakozom a gratulálók sorához. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 30., 12:05 (CEST)

Gratulálok! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 30., 13:16 (CEST)

• Grat! Üdv a Maffiában! – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 30., 13:30 (CEST)

Adminisztrátor

Szia. A közösség 36:2 arányban adminisztrátornak választott. Gratulálok megválasztásodhoz, s kérlek tedd ki a szerkesztői lapodra a {{adminisztrátor}}^(?) sablont. Továbbá írd fel magad a Wikipédia:Adminisztrátorok/Adminisztrátorok listája című oldalra, valamint tanulmányozd át az Adminisztrátorok kézikönyvét. Nemsokára megkapod a bitet is. Jó munkát kívánok! Farkasgergely^Üzenet 2012. március 30., 13:11 (CEST)

Gratulálok, az adminbitet megadtam! :) SyP 2012. március 30., 13:30 (CEST)

Én is gratulálok! --Pagony^foxhole 2012. március 30., 13:43 (CEST)

Gratula! - Tündi ^vita 2012. március 30., 13:52 (CEST)

Gratulálok! --Einstein2 ^{ide írj} 2012. március 30., 14:04 (CEST)

Gratulálok! Szajci ^pošta 2012. március 30., 14:10 (CEST)

Üdv a csapatban és gratulálok! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. március 30., 14:37 (CEST)

Jó munkát, és erőt hozzá! --Texaner ^vita 2012. március 30., 14:42 (CEST)

Üdv a maffiában! Gratulálok! Peligro (vita) 2012. március 30., 15:32 (CEST)

• Gratulálok! OsvátA ^Palackposta 2012. március 30., 16:34 (CEST)

Én is gratulálok! Regasterios ^vita 2012. március 30., 16:49 (CEST)

Nagyon köszönöm a sok támogatást mindannyiotokoknak, igyekezni fogok megfelelni a bizalomnak.

Azt hiszem, most először sokat kell olvasnom az új teendőimről.

--Szilas vitalapom 2012. március 30., 15:59 (CEST)

Gratulálok én is új maffiatagságodhoz, Don Szilas! – Laci.d ^vita 2012. március 30., 17:18 (CEST)

No, erről má' le ne maradjak! Gratulálok a szép eredményhez (a támogatottsághoz), és jó munkát kívánok! A jó és a munka ugyan általában kizárja egymást, de itt más is elképzelhető. – LA^pankuš 2012. március 30., 17:23 (CEST)

Én is! Jó munkát! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 30., 19:58 (CEST)

Gratulálok! Jó munkát! --Rita^{dumcsizzunk !} 2012. március 30., 20:30 (CEST)

Gratulálok! Ronastudor ^{a sznob} 2012. március 31., 07:45 (CEST)

Kiemelés

Kedves Szilas! A Sven Hedin szócikk kiemelt lett. Köszönöm, hogy szavaztál a kiemelési eljárás során. Üdvözöl: --Tulipanos ^vita 2012. március 31., 20:45 (CEST)

Kanada Rend

Szia! Nézd meg légy szíves a cikket... elég ennyi csonknak? Annyira nem vagyok otthon a témában, hogy nem szívesen írnék hozzá többet, hátha elbénázok valamit, csak azért csináltam, hogy meg legyen. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 16., 20:01 (CEST)

Köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 17., 13:27 (CEST)

Konfuciusz

Köszönöm. Ezt egy védhető verziónak tartom, az OH-éval szemben. A helyesKF-en nem volt túl nagy érdeklődés, ellenvélemény egyáltalán nem, de ha esetleg valaki ragaszkodna az OH-hoz, akkor minden támogatás jól jön majd. – LA^pankuš 2012. április 27., 16:46 (CEST)

Misszió

Kérlek, tekints ide! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 28., 18:35 (CEST)

II. Károly magyar király

Köszönöm, hogy a szócikk kiemelését és így az Anjou-kor népszerűsítését is támogattad. Üdvözlettel:Cs-mester ^vita 2012. május 6., 07:54 (CEST)

Re: Hogy vagy?

Szia! Köszönöm az érdeklődést, valójában csendben ki akartam vonulni, nem akartam az öregedéssel járó „vén hülye” kategóriába kerülni. Már a legutóbbi találkozón szóltam valakinek erről, aztán március 20-án este hirtelen döntöttem. Ez az elhatározásom meg is maradt, de most véletlenül bejelentkeztem (hiába, a többéves reflexek!), és láttam egy csomó üzenetet, közte a Te kedves érdeklődésedet, meg pár kérést. Köszönöm, jól vagyok. Most elsősorban a kérésekre próbálok reagálni, segíteni, ha tudok. Üdvözöl  … szalax ^üzenőlap 2012. május 8., 19:49 (CEST)

Kivonulni? De hát rád itt szükség van! Van neked erre engedélyed egyáltalán? --Malatinszky ^vita 2012. május 8., 20:20 (CEST)

Szomorúan olvasom, már különféle módokon érdeklődtünk, hogy mi lehet veled. Máig a Wikipédia egyik legfontosabb szerkesztője vagy, szükség van rád! --Pagony^foxhole 2012. május 8., 20:23 (CEST)

Szalax, maradj itt légyszi! Szükség van rád és szeretünk! Alensha 2012. május 8., 20:41 (CEST)

Én is kérlek, hogy maradj! Pontosan azért, amiért a többiek írják. Az egyik legsokoldalúbb és leghasznosabb szerkesztő vagy. Nélkülözhetetlen is akár. Maradj! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 8., 22:23 (CEST)

WT-szavazás

Magadra szavazni vagy egyöntetűen leszavazni az ellenfeleidet nem volna elegáns (bár az sem tiltott), de amúgy a véleménnyilvánítás joga éppúgy megillett téged, mint bármelyik másik szavazóképes szerkesztőt. --Malatinszky ^vita 2012. június 4., 15:21 (CEST)

WT

Szia! A szavazás eredményeképp bekerültél a Wikitanács következő évi tagjai közé. A megválasztáshoz ezúton gratulálok! Pagony^foxhole 2012. június 8., 00:21 (CEST)

Nápolyi László

Szia! Köszönöm a kiemelési folyamat során nyújtott támogatásod! /Cs-mester ^vita 2012. június 8., 11:43 (CEST)

Szavazás

Szia! Semmi bajom nincs veled. Csak nem támogatom a tisztség halmozást és mivel admin vagy ezért nem támogattam a jelöltségedet. Üdv! - Csurla ^vita 2012. június 8., 17:53 (CEST)

A megválasztásodhoz pedig gratulálok! Sikeres munkát! - Csurla ^vita 2012. június 8., 17:58 (CEST)

magyar forint érme

Szia! bocs a zavarásért, csak szeretnélek megkérni, hogy várj a magyar forint érméinek szerkesztésével, mert elcsesztem pár dolgot. Az én és Teemeah vitalapján megérted a sztorit. Tőled is elnézést kérek emiatt. Szajci ^pošta 2012. június 14., 09:05 (CEST)

Forráskérő használata

A gond az volt, hogy a forráskérő sablonban lévő szöveg egy részét ott hagytad - a sablon nélkül. Ez a művelet azt jelenti, hogy szerinted a kivett szövegrész ("A róla elnevezett intézmények, utcák átnevezését szorgalmazza.") nem igaz, a bennhagyott ("Nyirő Józsefet, akárcsak Wass Albertet, a román kultúrpolitika több évtizede háborús bűnösnek, antiszemitának nevezi.") viszont igaz és a cikkben hivatkozott forrsokkal alá is van támasztva.

Egyébként tartalmilag sem biztos hogy teljesen egyetértünk. Az indoklásod, mely szerint nem hiszed, hogy még vannak róla utcák elnevezve, engem nem győz meg. Székelyudvarhelyen a guglimepsz szerint van ilyen utca (itt a térkép), és nem lepne meg ha az átnevezését követelnék valakik.

--Peyerk ^vita 2012. július 2., 10:50 (CEST)

Érdemi észrevétel híján tudomásul veszem hogy megértettél. Köszönöm. --Peyerk ^vita 2012. július 2., 17:43 (CEST)

Kitüntetés

Szia. A nevezett cikkben A Horthy-korszak szakaszban találtam egy mondatot, amit nem teljesen értek. Így szól: "A szervezet meglehetősen „demokratikus” volt, tagjai között sok volt a korábbi sorállományú katona." Most akkor demokratikus volt vagy sem? Illetve hogy függ össze a demokrácia azzal, hogy sok korábbi katona volt a tagja? – Laci.d ^vita 2012. július 6., 11:41 (CEST)

Így már értem mire gondoltál. Esetleg a cikkben is ki lehetne akkor jobban bontani ezt az egy mondatot, mert ez az idézőjelbe rakott demokrácia (legalábbis számomra) nem igazán árulja el, hogy mi is volt pontosan a helyzet. – Laci.d ^vita 2012. július 6., 12:11 (CEST)

Hongkong

Szia! Várólistán a kiemelésen, ha van kedved hozzá. Teemeah poke me 2012. július 9., 16:24 (CEST)

Szung-dinasztia

Szia! A mongol fenyegetés szakasz első sorában biztosan 2011 az a 2011? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 9., 20:07 (CEST)

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 10., 08:30 (CEST)

Csebol

Sza, elkezdtem ezen dolgozni, és elég sok forrásanyag összegyűlt, meg még nézek máshol is, hátha kitesz majd egy kiemeltet. Eredetileg csak egy definíciót akartam írni, de annyira érdekes lett, amiket olvastam, hogy meglódult a kezem :) Viszont nem értek a gazdasághoz, és szeretném elkerülni, hogy fogalmi/értelmezési hülyeségek legyenek benne, és azt látom, hogy neked közgazdász a végzettséged. Megkérhetlek majd, ha kész lesz, hogy átnézd szakmai szemmel? Még kutatok könyvek után a témában, hogy ne csak internetes forrásokra támaszkodjon a cikk. Köszönöm előre is a válaszod. Üdv Teemeah poke me 2012. július 11., 21:27 (CEST)

Köszi! Valami forrás jó lenne hozzá, bár azt hiszem az egyik tanulmány, amit olvastam, említ hasonlót. Teemeah poke me 2012. július 12., 08:35 (CEST)

Szia! Írtam még hozzá pár bekezdést, az 1997-es résznél volt pár olyan fogalom, amivel nehezen küzdöttem meg, remélem jól értelmeztem az összefüggéseket... Teemeah poke me 2012. július 18., 16:37 (CEST)

Köszönöm a javításokat, el se hiszem ezt a rengeteg elütést, pedig mindig átolvasom többször a szöveget. Angol kiosztású billentyűzetem van most az irodában, képtelenség vele rendesen dolgozni magyarul :( Ezek szerint fogalmi zavar eddig nem volt benne, legalább ez jó hír :) Köszönöm még egyszer. Teemeah poke me 2012. július 19., 16:58 (CEST)

Fájl:Kastel Kiss Elemir.jpg

Szia! Szeretném tudni, miért vetted le a problémás kép sablont? Nincs összegzés. Üdv. Tambo ^vita 2012. július 20., 07:35 (CEST)

PD-HU-unknown

{{PD-HU-unknown}}

Ezt keresed? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 21., 08:01 (CEST)

Itt érheted el: http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-HU-unknown Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 21., 08:09 (CEST)

Kép

Szia! Látom közben megtaláltad. Ne haragudj, nem voltam gépközelben a hétvégén, csak ma láttam az üzeneted. Teemeah poke me 2012. július 22., 22:04 (CEST)

Csebol2

Szia, nézd mit találtam, azt hiszem ez jó lesz arra a bekezdésre, és jókat lehet majd írni belőle a kritika szakaszba is. [1] Teemeah poke me 2012. július 25., 10:28 (CEST)

Vezető infobox

Szerintem erre gondolsz {{Vezető infobox}}^(?). Ha bármilyen infoboxra rá szeretnél keresni, akkor így írd be a keresőbe: Sablon:Xyz infobox és kidobja sablondokumentációval, mindennel együtt .

Amúgy van egy {{Uralkodó infobox}}^(?)-unk is, ha az megfelelőbb a szócikkhez. --→ Sasuke88  ^vita 2012. július 31., 14:28 (CEST)

Rendben van

Rendben van. Azért nekem már most tanulságosak voltak a javítások, mert a Hitler-szócikk javítása kapcsán eljutottam a Téli háború szócikkhez, ahol komoly veszélyt fedeztem fel: mégpedig azt, hogy Nagy-Britannia esetében egyértelműsítő lapra hivatkoznak a szócikkek (azóta ugyanis már tudom, hogy ez más szócikkek esetében is így történt), mivel 2012. augusztus 6. után módosítva lett Nagy-Britannia fogalmának jelentése, három szócikkre értve azt (Hitlernél ez rendben van). Üdv Apród ^vita 2012. augusztus 11., 18:57 (CEST)

Neville Chamberlain

Szia! Igazán botrányos hogy még nincs lapja. Számomra teljesen érthetetlen. Egy "belépőszintű" lapot szerintem sürgősen megérdemelne. Nem lenne hozzá kedved? Egy nap alatt a kisujjadból kiráznád. :) Üdv. Composer ^vita 2012. augusztus 11., 19:14 (CEST)

Most vettem észre, hogy nekiláttál a Hitler szócikk fejlesztésének. Jó munkát! Composer ^vita 2012. augusztus 11., 19:37 (CEST)

Ok. Követem majd, hogy haladsz. Ha lesz hozzá elég időm, a nácizmus 1930–1933 közötti fejlődését és Hitler hatalomra jutását külön lapon/lapokon is kidolgozom. Majd jelzem, ha konkrétumokat tudok mondani. Üdv. Composer ^vita 2012. augusztus 11., 23:29 (CEST)

Kész!

Hát megszületett a Csebol Teemeah poke me 2012. augusztus 12., 18:33 (CEST)

Köszönöm szépen a segítséget! Teemeah poke me 2012. augusztus 12., 20:59 (CEST)

Talleyrand

Szia! A munkalapra írtam valamit, nézz rá légyszíves (megszövegezés szakasz). Köszi. – LA^pankuš 2012. augusztus 21., 10:44 (CEST)

WP:CIV

Érdekelne, hogy miért szóltál hozzá egy olyan témához, amiről fogalmad sincs? Ki utasított rá?

Képtelen vagy belegondolni, hogy a jószándékú kritikáknak lehet némi alapja.

A jószándékú kritikákat elfogadom, de ilyenből kevés van. A rosszindulatú támadásokat nem vagyok hajlandó eltűrni. Gondolom te is így vagy ezzel.

Ezért is teljesen feleslegesnek tartom a Veled folytatott vitát. Egyszerűen törölni kellene a provokatív bejegyzéseidet bárhonnan. A kezdőket meg a sablonban figyelmeztetni kellene, hogy Misibácsit kerüljék, mert harap.

A fenti rosszindulatú megjegyzésed személyes támadásnak számít. Jó lenne, ha te is kötelezővé éreznéd magadra nézve a WP:CIV betartását. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 23., 09:23 (CEST)

Nagyon megdöbbent, hogy egy wikitanács tag ennyire durván személyeskedik (Misibácsi harap), miközben eljátssza a jó szándékút közben rúg egyet a nevelendő egyedbe. Én ezt képmutatásnak tartom. - Csurla ^vita 2012. augusztus 23., 09:38 (CEST)

Csak itt válaszolok kettőtöknek:

Misibácsi: jellemző, hogy szerinted engem erre valaki utasított (megint az összeesküvés-elmélet), meg hogy fogalmam sincs a témáról. Uszkve hat éve van szerencsém látni a wikis tevékenységed jó és rossz oldalait egyaránt.

Csurla: Érdekes számomra, hogy Te Misibácsit nevelendő egyednek tartod. Ez a lenézés olyan foka, amit el kell utasítanom, bár kéretlenül, az ő nevében is.--Szilas vitalapom 2012. augusztus 23., 14:35 (CEST)

Nem én tartom annak, hanem ezt sugallja a ti viselkedésetek. Nem szerintem nevelendő, hanem ti hisztitek azt, hogy itt nevelni kell. Totális félreértésben vagy. Egyébként már rég békén kellene hagynotok Misibácsit. Az úgy diplomatikusabb lenne. Üdv! - Csurla ^vita 2012. augusztus 23., 15:15 (CEST)

OK. Részemről lezárva! Üdv! - Csurla ^vita 2012. augusztus 23., 15:27 (CEST)

Jó cikk ötletelés

Hali! Itt indítottam egy allapot neki, lehet bátran szerkeszteni, jussunk közös nevezőre: szerkesztő:Peligro/Jó cikk. Peligro (vita) 2012. augusztus 23., 23:42 (CEST)

Adolf Hitler

Kedves Szilas!

Mindezidáig nem akartam beleavatkozni a Hitler szócikkbe (hiszen ígéretet tettem), akkor sem, ha elütést láttam, mert tudtam hogy te vagy mások kijavítják azokat majd. Most viszont tekintettel arra, hogy levetted a tatarozási sablont, kéklinkeltem több fogalmat a "Festői tevékenysége" szakaszig. Tovább nem, mert a "Hitler és az építészet" vagy pl. a "Hitler és Magyarország" szakaszok alá szánt tartalmat nyilván részletesebben is kibontod majd. Én pedig értelmetlennek tartom még, hogy átugorjak néhány meg nem kezdett szakaszt, azért hogy a már részletesebben kibontott szakaszokat átnézem, hiszen te is vissza-vissza szoktad nézni a már kibontott szakaszok tartalmát.

Egyébként volt olyan, aminél erősen töprengtem, hogy linkeljem-e, hiszen nincs róla önálló szócikk, viszont végül lemondtam róla (pl. Bécsi Képzőművészeti Akadémia). Annak ellenére lemondtam róla, hogy számos életrajz szócikke említi a Bécsi Képzőművészeti Akadémiát. További szép napokat, békés szerkesztői munkát kívánok Apród ^vita 2012. augusztus 26., 00:55 (CEST)

válasz

Sajnálom, nem akartam senkit sem megbántani, de ez az ötlet újabb adminisztrációt igényel, amit fél évig fog valaki csinálni, utána tojik majd rá. Inkább a cikkek feljavítására kellene nagyon hangsúlyt helyezni, nem ilyenekkel foglalkozni. üdv Szajci ^pošta 2012. augusztus 26., 14:23 (CEST)

Azért teszek még néhány megjegyzést Hitlerrel kapcsolatban

Azért itt teszek még néhány megjegyzést Hitlerrel kapcsolatban. A bevezetőben ezek a mondatok találhatóak:

„Németországban az általa megalapított Harmadik Birodalom (1933–1945) nemzetiszocialista diktatúrája alatt valamennyi ellenzéki pártot betiltották, azok tagjait üldözték vagy meggyilkolták. Politikai ellenfeleit, valamint a zsidókat, cigányokat, homoszexuálisokat koncentrációs táborokba záratták.”

Hat sorral lejjebb: „Kormánya hajtotta végre a holokausztot, melynek során több millióan – főként zsidók, illetve szláv, cigány és más nemzetiségűek – vesztették életüket.”

Itt ismétlődnek ugyanazon személyek üldözésére, meggyilkolására való utalások, ráadásul nem is teljes, hiszen a testileg, szellemileg fogyatékos, pszichésen beteg emberek kiirtására is törekedett, csak azokat külön eutanáziaprogram keretében, amiről az unokatestvérénél ugyan mellékesen szó esik, de az ő kiirtásukről nem kellene szót ejteni a bevezetőben is a zsidók, cigányok, homoszexuálisok, politikai ellenfelek, szlávok és más nemzetiségűek üldözésénél, kiirtásánál?

Másrészt Hitler és a könnyűzene viszonyáról (jazz, szving) sem esik szó a Hitler szócikkben. A jazz és a német nemzetiszocializmus viszonyáról találtam részben egy magyar nyelvű összefoglalást (http://www.jazzkutatas.eu/article.php?id=66&skey=), részben a náci Németország vezetésének viszonyulásáról a jazzhez egy forrást (http://www.shellac.org/wams/wnazi01.html), bár mivel nem vagyok benne mélyen a témában, nem tudom, hitelesnek tekinthető-e. Ezenkívül utalást arra, hogy „szinte a második világháború végéig exportálták a sajátos olasz jazzt a hitleri Német Birodalomba is!” (http://zeneifrissito.blogspot.hu/2010/09/olasz-jazzest.html) Apród ^vita 2012. augusztus 27., 00:18 (CEST)

Véleményem a jó cikkről

Külön írom meg a "jó cikk"-ről elhangzottakról a véleményem.

A jó cikk alapkritériumához hozzátartozik szerintem, hogyha a Tudakozóban valaki feltesz egy kérdést, akkor az a szócikk, amelynek témájánál fogva választ kell adnia a kérdező kérdésére, meg tudja mindenfajta kétértelműség nélkül adni azt a fajta választ, amit a kérdező szeretne megkapni. Úgy is mondhatnám, hogy a jó cikk kritériumait nem csupán a szerkesztők határozzák meg, hanem a kérdezők is (amibe ugyan benne foglaltatnak a szerkesztők is, ha nem kocsmafalos kérdést szeretnének feltenni, de a Wikipédia olvasóközönsége is).

Ezenkívül hogy melyik cikk nem számít adott időszakban jó cikknek, azt időnként a sajtóban, blogokban megjelenő cikizések is meghatározzák. Volt már olyan, hogy Várkonyi Andrea műsorvezető azt mondta egy interjúban, hogy a Wikipédia személyi anyagában összekeverték őt a színésznő Várkonyi Andreával (aki viszont 1979-ben született), máskor pedig az újságíró azzal találta szembe magát, hogy bármit, amit Markos Györgynek mondott az ő életrajzából merítve, arra az volt a válasz, hogy nem úgy van. A sokadik helyreigazítás után felkiáltott a műsorvezető, hogy „pedig a Wikipédiában ez áll, helyre kell állítania ezeket az életrajzában” (a műsor után belejavított valaki Markos életrajzába egyet kiigazítva, a két Várkonyi Andrea különválasztása azonban azóta sem történt még meg a Wikipédiában).

Ezeket összeségében akár közönségszavazatoknak is lehet nevezni és ha bevezetik, akkor érvként lehet felhozni, hogy a Wikipédia a jó cikkek megítélésénél figyelembe veszi azok véleményeit is, akik nem vagy már nem szerkesztői a Wikipédiának, de csak akkor, ha kritikáik jogosak és konkrét utalást tesznek az általuk bírált szócikk(ek)re.

A jó cikk fogalmát – amennyiben nemcsak a szócikkekre, hanem a listaszerű összeállítások megítélésére is használják majd (spagettiwesternek listája, filmfesztiválok listája, Ki kicsoda a magyar sportéletben stb.) - szerintem csak támogatni lehet. Apród ^vita 2012. augusztus 27., 00:38 (CEST)

Hatodik születésnapodhoz

Isten éltessen, és még sok jó (és jó sok) wikiszületésnapot kívánok jó egészségben! --Hkoala 2012. augusztus 31., 07:48 (CEST)

szívből gratulálok! --Karmela posta 2012. augusztus 30., 08:44 (CEST)

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. augusztus 30., 09:05 (CEST)

Köszi szépen, nagyon kedvesek vagytok!--Szilas vitalapom 2012. augusztus 30., 12:59 (CEST)

Kedves Szilas! Boldog wikiszülinapot és sok jó munkát kívánok Neked. Üdvözöl  … szalax ^üzenőlap 2012. augusztus 30., 20:38 (CEST)

A sokszorosát még, Isten éltessen! --Pagony^foxhole 2012. augusztus 30., 20:42 (CEST)

Gratulálok! – Laci.d ^vita 2012. augusztus 30., 21:02 (CEST)

Sok boldog wikiszületésnapot! Apród ^vita 2012. augusztus 31., 00:31 (CEST)

Még egyszer nagyon köszönöm mindannyiotoknak!--Szilas vitalapom 2012. szeptember 3., 10:30 (CEST)

Mostanában nem valószínű, hogy Hitlerrel foglalkozok

Mostanában nem valószínű, hogy Hitlerrel foglalkozok. Ezen a héten kevés az időm, mivel napközben dolgozom, így csak apró bejegyzésekre futja csak az időmből, az is éjszaka. Apród ^vita 2012. augusztus 31., 01:22 (CEST) Másrészt az is foglalkoztat, azzal hogy többször kékítettem a Hitler-szócikket, mint kellett volna, azzal én vandalizmust követtem-e el vagy sem? Vagyis a vandalizmus fogalma csak ennél súlyosabb esetekre van fenntartva vagy erre is vonatkozik? Apród ^vita 2012. augusztus 31., 02:21 (CEST)

Mátészalkai Fényes Napok Fesztivál

Kedves Szilas! Örülök a Fényes Napokról készült cikkednek! Köszönöm, hogy elkészítetted, én is évek óta figyelemmel kísértem, és részt is vettem e kedves rendezvényen. Sajnos ez évben férjem súlyos szívelégtelensége miatt nem tudtam ott lenni és ezért külön öröm részemről az általad elkészített cikk és a fotók. Buzogány Béla és a Talán Teátrum címét azonban itt küldöm, és mellette mellékelem a helyi művészbarátok lapját is, sok érdekes dolog van benne a városról. Jó olvasást kívánok hozzá! Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2012. szeptember 2., 21:59 (CEST) Buzogány Béla elérhetősége: [2],talanteatrum@gmail.com, [3]

Hitlerhez néhány adalék (Hitler Európa-eszméjéről, Barbarossáról)

Gondoltam, küldök egy cikket, hátha tudod használni: [[4]]. Másrészt Barbarossa Frigyes nevéhez kapcsolódik egy mondakör, amelyről a Magyar Néprajzi Lexikon is beszámolt (Kyffhäuser-mondatípus): [[5]] ill. a Barbarossa-hadművelet vitalapon is volt szó: [6]. Utóbbit csak azért említem, mert a kiemelt csillagot kapott Barbarossa-hadművelet szócikkbe végül nem került bele a Kyffhäuser-hegy neve.Apród ^vita 2012. szeptember 3., 01:35 (CEST)

Brit koronázás-kiemelés

Szia! Köszönöm a szavazataidat a Brit uralkodók koronázása szócikkhez és köszönöm a helyesírás javításokat is! Mivel fordítottam és a szöveg nem volt túl könnyű, előfordulhat, hogy néhol magyartalanra sikerült.

Utólagos engedelmeddel az Összesítő táblázatot is frissítettem az új szavazatok miatt. Kozika20^szójjábe! 2012. szeptember 5., 19:51 (CEST)

Adolf Hitler

Ha szükséged van segítségre nyugodtan szólj. Értem ezalatt azt is hogy az Eciklopédia Britannica cikkét allapra bemásolhatom neked. Akkor tuti le lesz forrásolva + segíthetek még forrást keresni. Jó lenne ha a cikk kiemelt lenne, mert az egyik legfontosabb történelmi-politikai cikk.Carlos71 ^vita 2012. szeptember 5., 22:28 (CEST)

Ide rakom: user:Szilas/Adolf Hitler. Forrás: Britannica - Carlos71 ^vita 2012. szeptember 6., 10:24 (CEST)

Még ezeket protezsálom online (persze majd te eldöntöd): Spartacus Schoolnet és [http://www.answers.com/topic/adolf-hitler ezt (rengeteg enciklopédia van itt). Csak annyi kérésem van, hogy a zsidó katonái rész maradjon benne. Azzal anno én mojoltam (meg a Hatása az utókorra rész egy jelentős részével). Nem tudom Ian Kershaw Hitler könyvei megjelentek-e. Itt talán ezek a leghíresebbek. Én leginkább Ormos Mária Hitler-könyvére lennék kíváncsi. Egy pár sort/rövid fejezetet megérne az argentínai megmenekülés-teória is, mert érdekes. Ha lektorálni/ellenőrizni kell, mert kész egy fejezet szólj csak nyugodtan.Carlos71 ^vita 2012. szeptember 6., 11:12 (CEST)

Kotsmar Mihály

Kedves Szilas!

Nem értek egyet azzal, hogy Kotsmar Mihálynál visszaállítottad a "magyarországi szlovén író" elnevezést.

- Nem tudjuk, hogy az volt-e. Ha valóban Őrihodoson született (ami bizonytalan), akkor aligha, hiszen Őrihodos színmagyar település volt. Az, hogy vendül is írt, az csak azt bizonyítja, hogy ismerte a nyelvet. Felsőpetróc, ahol lelkész volt vend település volt, neki pedig ismerni kellett a vend nyelvet. A neve alapján Kocsmar - Kercsmayer tekinthetnénk akár németnek is. Tehát a nemzetiségi hovatartozása egy nyitott kérdés, amit nem szabadna "adminisztratív módon" eldönteni. Megtévesztő az is, hogy a lap létrehozója a név után feltünteti hogy "szlovénül Mihael Kotsmar". Ez a névnek a mai szlovén átírása. Ilyen módon lehetne sorolni: németül: ......, szlovákul: .... stb.--Leopold ^vita 2012. szeptember 18., 09:11 (CEST)

A Reichstag felgyújtása

Szia! Az Adolf Hitler szócikkben a következőket írtad: "a Göring akkori parlamenti elnök lakását a Reichstaggal összekötő földalatti folyosót használva az SS „besegített” az elmebeteg Marinus van der Lubbénak", holott A Reichstag felgyújtása szócikkben ez olvasható: "Február 27-én este, 21 órakor a gyenge látású Lubbe egyedül, egy ablakot betörve mászott be a Reichstag épületébe, és ott mintegy hatvan tüzet gyújtott meg." Most akkor melyik történt ? Én inkább az utóbbira szavaznék, egy kicsit hihetőbb, mellesleg elmebeteg sem volt. --→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 18., 14:51 (CEST)

Rendben, csak aggódtam, hogy az egyik helyen ez, a másikon meg az olvasható. Egyébként a "sportteljesítmény" tényleg érdekes. --→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 18., 15:48 (CEST)

Köszönet

Kedves Szilas, a Bionika a textiliparban c. szócikkem kiemelt lett. Nagyon köszönöm pártoló szavazatodat. Üdv. --Elkágyé ^vita 2012. szeptember 19., 07:14 (CEST)

Harmadik Birodalom befejezett múlt időben

Hónapokkal ezelőtt még tavasszal ídéztem a Hitler-szócikk vitájában a „Képes történelmi világatlasz”-t (Budapest : Reader's Digest, cop. 2002. 270. p.), ami ezt írta az egyik térképhez: „A háború alatt a német vezetők kidolgoztak egy európai „új rend”-et, amelynek középpontjában az alárendelt és csatlós államokkal kibővített „Nagy- Németország” helyezkedett volna el. Hitler Keleten nagy gyarmatbirodalmat akart kialakítani, amelynek népei a tisztogatásokkal néztek volna szembe. A kontinens gazdasági központja Berlin és Bécs lett volna.”

Vagyis az idézetből kitűnik, hogy a Harmadik Birodalom létrehozása egy olyan terv volt, amit csak részlegesen sikerült létrehoznia, különben nem szerepelt volna a mondatokban a sok "volna" szó. És még egyszer leírás, hogy egyik akkori vitában idézett atlaszom se törekedett arra, hogy a Harmadik Birodalom mint kifejezés szerepeljen a térképeken. Tény az is, hogy Horthy Miklós 1944. okt. 15-én felolvasott fegyverszüneti nyilatkozatában hol Németország, hol Német Birodalom szerepelt, a Harmadik Birodalom fogalma nem.

Mindezt azért írtam, mert azt írtad (bár az is igaz, idézőjelbe téve a Harmadik Birodalmat, de mégis befejezett múlt időben): "Létrehozta a „Harmadik Birodalmat”, ami szándékai szerint ezer évig állott volna fenn." Üdv Apród ^vita 2012. szeptember 21., 01:29 (CEST)

Így már megfelelőnek tartom

Igen, így már megfelelőnek gondolom én is. Köszönöm. Apród ^vita 2012. szeptember 21., 10:40 (CEST)

Őszintén

Köszönöm támogató szavazataidat a Magas vérnyomás cikkhez:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 22., 08:51 (CEST)

Kezdőlapi cikkajánló szerkesztése

A kezdőlapon szereplő cikkajánló rovatot ez a sablon tartalmazza: Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2012-39-1

Ezt a linket megtalálod a kezdőlap vitalapján, a negyedik, „Kapcsolódó lapok, sablonok” nevű fül alatt. A „Röviden” alatti sablont lenyitva láthatod az összes aktuális sablont. (A navigációs sablon neve: Sablon:Kezdőlap navbox (rövid))

Másik lehetséges út, hogy a Wikipédia:Kezdőlap oldalon, a Mai nap sablonjai szakaszból indulsz el, esetleg használhatod a Wikipédia:Kezdőlapműhely oldalt.

Ha az elkövetkező időszak cikkajánlóit keresed, arra jó a Wikipédia:Kezdőlapra jelölt szócikkek listája, a régieket a Wikipédia:Kezdőlapra került szócikkek listája sorolja fel. --CsGábor^[±]  2012. szeptember 24., 18:03 (CEST)

Infobox

Kész. A trükk annyi, hogy ki kell másolni egy másik infoboxból a kódot :) Teemeah poke me 2012. október 3., 10:56 (CEST)

Kérdés

Szia! Lehet, hogy nem engem kerestél tegnap este, amikor a vitalapomra írtál? Nem tudom ugyanis miről van szó. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. október 6., 18:47 (CEST)

Bocsi Attila

Rájöttem. Először konkrét bocsánatkérésre gondoltam, de én nem vagyok Attila, ezért írtam. Aztán egy engem folyamatosan megtaláló, kioktató szerkesztőtárs segítségével rájöttem, hogy a bekezdés cím megegyezik egy szócikkével. Ha Te is így tettél volna akkor szerkesztőtársunk nem ütött volna újra ki.

A konkrét kérdésedre, észrevételedre válaszolva. Szerinted melyik sablon nem volt odavaló? Ha viszont ironikusnak tűnő megjegyzéseddel arra gondoltál, hogy sablonozgatás helyett, ugyan olyan erővel át is szerkeszthetném azt, erre a válaszom: Sokszor a nap huszonnégy órája is kevés lenne erre. De nem értem miért zavar Téged és másokat is, ha beleolvasunk és időnként csak észrevételezzük a szócikkeket. Nem állunk olyan jól aktív szerkesztőkkel, van szerencsém jogsértő vagy értékelhetetlen szócikkeket napokig kezeletlenül látni. Az ellenőrzésről már nem is beszélek. Itt találkoztam éves restanciával is.

Egyébként, ha megnézed közreműködéseimet láthatod sok esetben nemcsak észrevételezek, de ha időm és tudásom lehetővé teszi módosítom és ki is egészítem az olvasott cikkeket. Tegnap több időt tudtam tölteni a wikipédiában és két szócikkel lehet, hogy többet foglalkoztam mint a szerzőjük. Ezek a következők voltak: Lass Bea és Horváth Sebestyén Sándor. Ha jól megnézed a közreműködő listámat azt is láthatod, hogy a két szócikket rendszerszinten is megpróbáltam helyére tenni. Üdv:– Kispados ^vita 2012. október 6., 22:18 (CEST)

Re: Hitler

Szia! Mindenképp a Feketeszakáll után fog sorra kerülni, mert az is történelem kategória, úgyhogy még van időd. A várólistán nincs semmilyen korlát, nyugodtan alakíthatod. A jó cikk megbeszélés Peligro allapján volt, és tényleg abbamaradt: Szerkesztő:Peligro/Jó cikk. Egy ideig az FV lista tetején is ott volt az aktuális dolgok között, aztán valamikor valaki kivette. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. október 9., 15:57 (CEST)

Hitler-legenda

Először nagy gratula a szócikken végzett munkádért! -- A szobafestő legenda egész bekezdése többszörösen problematikus. Ekkora terjedelmet szánni rá nem szerencsés. Én erősen lerövidíteném, lábjegyzetbe tenném, semmiképpen nem keverném bele az antifasiszta propagandát, mert az inkriminált mondat akár egy náci szájából is elhangozhatna. Az antifasizmusra nem az volt elsősorban a jellemző, hogy hazugságokat terjesztett a fasizmusról, vagy egyes fasisztákról. Esetleg megpróbálnék a Hahner-féle bulvárstíluson túl tényleges forrásokat keresni. Most legutóbb a tőrdöfés-legenda kapcsán magam is szembesültem a legendaproblematikával, általában nehéz rá forrásokat találni. Bár a tőrdöfés-legendának legalább van némi irodalma, mert fontos szerepet játszott a német történelemben, például Hitler maga is aktív szerepet játszott a terjesztésében. A szobafestő-legendának viszont nincs akkora jelentősége, hogy külön „kutatást” szenteljen neki az ember. Az én „feltételezésem” szerint szinte bizonyos a szatirikus eredete. Más kérdés, hogy egy Borsszem Jankó-szerű „tény” hogy szivároghat be (egyáltalán beszivárgott-e) a köztudatba? Egyelőre ennyi. A javításra egyelőre sajnos nincs időm, mert az Engels és művei szócikkcsoporttal nagyon lassan haladok. Üdv. Composer ^vita 2012. október 10., 21:29 (CEST)

Izrael államának létrejöttéről

Kedves Szilas!

Szerepel egy olyan mondat a bevezetőben, hogy "A zsidóság megsemmisítése helyett létrejött Izrael állama". Valahogy a "helyett" szót morbidnak érzem ebben a mondatkörnyezetben. És bár Izrael államának létrehozásában gyorsító tényezőként szerepet játszottak azok a borzalmak, amiket az európai zsidók átéltek, viszont Izrael államának létrejöttében egyfelől a cionizmus eszméje játszott szerepet, másfelől az, hogy Palesztina területére a két világháború között jelentős számú zsidó bevándorló érkezett, amit a palesztinok nehezen tudtak elviselni, emiatt Palesztina területét nem lehetett többé egybentartani, ezért 1947-ben az ENSZ ezt a területet két önálló államra osztotta (egyébként Balfour a zsidó állam létrehozását már 1917-ben megígérte, vagyis volt miért idegesnek lenniük a palesztinoknak, még akkor is, ha az szerepelt benne feltételként, hogy Izrael létrehozása nem járhat együtt a területen élő más népek önrendelkezési jogainak csorbulásával). Vagyis Izrael államának a létrejötte akár egy másik, eléggé kényes történetnek is tekinthető. Üdv Apród ^vita 2012. október 11., 00:27 (CEST)

Hitler és Izrael

Még gondolkozok rajta. Azt hiszem a mondat egyik fele talán így hangozna: "Hitler a zsidóság megsemmisítési törekvésével hozzájárult ahhoz, hogy az európai zsidóság az átélt borzalmak hatására a háború után elhagyta a kontinenst, új életet akarva kezdeni." A második mondat még homályos: "Részben ez vezetett Izrael létrejöttéhez." Egyébként azt nem értem, miért írtad, hogy megerősödött? Csak olyan államot lehet erősnek tekinteni, amelyiknek nem kell harcot vívni a létéért. Apród ^vita 2012. október 12., 00:39 (CEST)

Gondoltam, hogy a mondat hosszúságával lesz a baj (ezért írtam, hogy még gondolkozok rajta). Ha nem jut eszembe rövidebb, nem írom be a hosszabb változatot, mert akkor meg azt fogják nézni, hogy hogyan lehet wikiméretarányos szócikket írni Hitlerről és hol lehet belőle levágni.

Egyébként még egy dolgot nem értek: a Hitler vallásossága alszakasz miért a München szakasz után jött és miért annak alszakaszaként, holott az egyetlen bajorországi téma a "Hitler vallásossága" alszakaszban Bajorország helytartójának megfenyegetése 1941-ben. Még a Hitler aszkétizmusáról szóló alszakasz után is logikusabb lenne, mint a München szakasz után, mert a nőkről, aszkétizmusról és a vallásosságáról szóló alszakaszok abban közösek, hogy mindhárom alszakasz jellemrajz. Apród ^vita 2012. október 12., 22:17 (CEST)

Jusait-ról, jussait-ra

Szia! Nem írtam el, így van a forrásban! Ha megnézed az előző változatokat akkor láthatod, hogy ez eredetileg nem idézet volt. Azért lett idézet mert az ebből az állításból származó - (hivatkozással megjelölt, nem véletlenűl átformált) mondat ellen kifogást emeltek, így ennek kivédésére beírtam az eredetit idézetként. Ha idézünk akkor annak pontosnak kell lennie, így szerintem vissza kell javítani. Üdv.: Cs-mester ^vita 2012. október 12., 07:14 (CEST)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Exoskeleton

Szia! Ránéznél most? Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 17., 15:20 (CEST)

Deutschnationale Volkspartei helyesírása

Kedves Szilas! A Hitler szócikkben a "Deutschnationale Volkspartei"-t Németnemzeti Néppártnak forítottad. A [Az 1920-as és 1930-as évek fontosabb német pártjainak és szervezeteinek listája] viszont különírva említi, vagyis Német Nemzeti Néppártként. Szerinted akkor most a listában kellene egybeírni a "Német Nemzeti"-t vagy az Adolf Hitler szócikkben kellene különírni a "Németnemzeti"-t? Üdv, kellemes napokat Apród ^vita 2012. október 18., 01:23 (CEST)

Köszönöm

A szavazataidat. Úgy gondoltam beleillik a többi, esetleg kómához vezető kórképről/sérülésről szócikkek sorába. Kár, hogy ezt a javaslat indoklásába nem írtam bele. Ezzel mások számára is világosabb lett volna a javaslat célja. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 19., 10:57 (CEST)

Eddigi javítgatásaimra visszatekintve

Kedves Szilas! Ahogy kijavítottad a Reichsbannert, úgy már nekem is megfelelő, mert szerintem sokan nem tudták volna megmondani rajtam kívül is, hogy mi az. Így viszont már közérthető formába került. Abból indultam ki ugyanis, hogyha egy ilyen szócikk elkészül, az ne csak a téma beavatottjainak legyen közérthető, hanem a gimnazista korosztálynak is ill. bizonyos esetekben a németül nem tudó egyéneknek is (ezért írtam egy helyütt a Reich fogalma mellé zárójelbe, hogy azaz a birodalom).

Egyébként időnként olyanokat is belinkeltem korábban, amikről fájt a szívem, hogy csak úgy-ahogy vannak kidolgozva, vagy eleve rosszul indultak ki (pl. az internacionalizmus szócikk 1951-es szótárból indult ki), az általános hadkötelezettség belinkeléséről pedig teljesen lemondtam, mikor megláttam, hogy a sorkatonai szolgálatra átlinkelt szócikk kifejezetten leragadt Magyarországnál, noha a vitalapján azt írta az egyik szerkesztő, hogy 2010 februárja óta foglalkozik azzal, hogy a szócikk országonként legyen részletezve, kis történeti áttekintéssel megtoldva. Teljesen ledöbbentem a Poroszország szócikken is, hiszen az, hogy egy kitöltött infoboxhoz kategóriákkal megtoldva ne járuljon folyó szöveg, furcsa látvány. Mégis bejelöltem, mert legalább Poroszország államformája, térbeli elhelyezkedése, utolsó miniszterelnöke kiderült belőle (és az is, hogy az utolsó porosz miniszterelnök, Otto Braun erősebb egyéniség lehetett, mint bármelyik elődje, utódja, mert háromszor volt megszakításokkal miniszterelnök és a három miniszterelnöksége kb. 12 évet tett ki összesen, úgyhogy esélyük sem lehetett volna a tartomány népét felhasználva megszabadulni tőle, csakis hatalmi úton).

Egyedül csak abban bízok - és ezért tettem bele fenntartásokkal kezelt linkeket is -, hogy idővel majd a háttérszócikkeket is helyrepofozza valaki.

Célom az is, hogy ahol egy személy első említésekor nincs keresztnév, ott behelyezzem az illető személy keresztnevét. Kijavítottam az olyan "ennyi és ennyi százalékot szerzett" típusú mondatokat "ennyi és ennyi százalék szavazatot szerzett"-re. Mindenesetre ez eszembe juttatta a régi viccet: – Mennyi? - 30. - Mi 30? - Mi mennyi?

Remélem eddigi belejavításaim miatt nincs harag, mindenesetre örülök, hogy legalább a külpolitikai rész kezdeti részéig eljutottam.

Azon is érdemes elgondolkozni, hogyha valamit "Tudtad-e" típusú kérdésként akarnánk megfogalmazni Hitlerrel kapcsolatban, mit tennénk bele a kezdőlapra.

Jó munkát, szép napokat! Apród ^vita 2012. október 20., 13:27 (CEST)

Van értelme 1935-ben antanthatalmakról írni?

Kedves Szilas! Bár belinkeltem az antant kifejezést a Hitler-szócikkben a külpolitikai résznél, mégse tudom, hogy helyes-e 1935-ben antanthatalmakról beszélni, hiszen az antant szócikkben világosan le van szögezve ez a mondat: "Noha a második világháború idejére nem változott meg az európai szövetségesi rendszer – voltaképpen felfogható úgyis, hogy az I. világháború vesztesei próbáltak revansot venni – az antant név és a közel 40 évvel ezelőtt megkötött Entente Cordiale között már nem sok kapcsolat maradt." (Kiemelés tőlem). Az antanthatalmak az első világháborúban pedig ez szerepel: "A szövetségi rendszer azonban a háború után nem maradt fenn." Kisantant létezett ugyan, de az egy másik szál és nyilván nem ezekre gondoltál "antanthatalmak" kifejezés alatt. Egyébként ez az antant egyetlen említése a teljes Hitler-szócikkben, úgyhogy más helyeken nem okoz problémát. Üdv, jó munkát, szép napokat kíván Apród ^vita 2012. október 22., 00:18 (CEST)

Hitler háborús céljai

Kedves Szilas! A Hitler szócikk Háborús céljai szakaszában nem világos, hogy pontos idézet-e ez a mondat, vagy sem, mert az idézetet idézőjellel már előtte lezártad, viszont a mondat jövő időbe van téve, mintha most történne majd (ez még mindig Hitler-idézet, ez röviden a kérdésem):

Ezért a német hadseregnek és a német gazdaságnak négy éven belül háborúképesnek kell lennie.

Apród ^vita 2012. október 25., 00:58 (CEST)

Színes Feketeszakáll

Szia!

Köszönöm a színes képet a szócikkbe! További szép napot, jó szerkesztést!--werck ^vita 2012. október 25., 14:56 (CEST)

Szia! Feketeszakáll kiemelt lett, köszönöm, hogy érdemesnek találtad rá! :)--werck ^vita 2012. november 12., 20:39 (CET)

Póczik cikke és Hitler a magyarokról

Kedves Szilas! Úgy gondoltam, Hitler háborús céljainak szakaszába Póczik Szilveszter cikkéből még néhány dolgot megemlítek, mert azokat fontosnak tekintettem, még ha csak tervek voltak is. A magyarságról azt hallottam, ázsiai keveréknépnek tartotta, erre viszont nem találtam utalást nálad. Mi igaz ebből? Apród ^vita 2012. október 27., 01:15 (CEST)

Hitler és Magyarország

Kedves Szilas! Viszont Hitler és Magyarország 30-as évekbeli kapcsolatbeli rendszerébe is oly hirtelen ugrottál bele (rögtön 1938-nál kezdve), így nem derül ki belőle, hogy Hitler mikor találkozott először politikai vezetőként vezető magyar politikussal (Gömbös 1933. június 17-18-án találkozott vele, Horthy külön kiemelte emlékiratában, hogy ebben Gömbös megelőzte az összes többi európai politikust, azt viszont nem írta meg, hogy gazdasági okból ment Németországba, mert Németország nem kívánta átvenni a magyar gabonát: Karsai Elek: Iratok a Gömbös-Hitler találkozó (1933.június 17-18.) történetéhez; nem a Hitler, hanem a Gömbös szócikk témájához tartozik persze az már, hogy ezt viszont a nyugati politikusok mégis Magyarország Hitlerhez való politikai közeledésként értékelték; Horthy még később, erről is írt az emlékiratában). Viszont ha nincs benne Gömbös Gyula, Imrédy, Bárdossy neve a Hitler szócikkben - márpedig ha Magyarországon Hitler neve szóba kerül Magyarországgal kapcsolatban, akkor ezek a nevek ugornak be pl. a magyar közembernek - hogy jön létre erről az oldalról való összekötetés ezeknek a neveknek a szócikkével. És milyen egy Hitler és Magyarország kapcsolatát taglaló szócikk Horthy Miklós emlékiratainak hiánya nélkül? Horthy emlékiratait ugyan óvatosan kell kezelni, de attól, hogy még a Mein Kampf-ot is óvatosan kell kezelni, természetesen az is fel van használva. Érdemes volna szerintem Hitler és Magyarország szakasz elejére odaírni, hogy Bővebben: Horthy Miklós (amiatt ezt, mert a Horthy-korszak Horthyra irányít át). Jó munkát, kellemes napokat Apród ^vita 2012. október 29., 02:12 (CET)

Gyurcsány

Szia!

Nem, nem láttam, hogy te írtad be, de szerintem nem is lényeges ebből a szempontból. Releváns a részlet és fontos a téma szempontjából. Nem hiszem, hogy indokolt törölni, amit pedig a törléshez indoklásnak írtál, az attól tartok nem állja meg a helyét, én legalábbis nem találtam ilyen forrást.

Szerintem is a rövidebb jobb, de akkor, ha benne van a lényeg. Mint az iskolában az esszénél.

Piraeus ^vita 2012. október 29., 10:29 (CET)

Német-magyar kapcsolatok

Elkezdtem piszkozatban összesíteni az 1919-1945 közötti német-magyar kapcsolatok szempontjából figyelembevehető tényeket a szerkesztői allapomon: piszkozatok. Azt azonban még nem tudom, kifullad-e vagy sem a szócikk készítése. Apród ^vita 2012. október 30., 20:47 (CET)

Törölt képek linkjei

Szia!

Ha egy képet törölsz, akkor azokból a szócikkekből, amikben hivatkozva van, mindenképpen vedd ki a hivatkozást, mert egy piros link marad csak a helyén. Lásd az általad törölt kép linkjét a Breenek szócikkben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 31., 17:16 (CET)

Én ezt úgy szoktam csinálni, hogy a szerkesztői ablak alatti gombsornál átváltok az Üzenetek részre. Ott a második sorban a második gomb a blokkolásról szóló üzenet gombja. Arra klikkelek, majd amikor megjelenik a szerkesztői ablakban akkor a | jel mellé beírom az idő mértékét ebben a formában: 1 napra, 3 órára, stb. Aztán mentés. Régebben pedig a Sablon:Blokkolási értesítő oldalról válogattam ki az éppen megfelelő másolható mintát. De előbbi egyszerűbb és gyorsabb, csak így elmondva tűnik többnek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 1., 08:21 (CET)

Re:Jó cikk

Szia! Ne haragudj, csak most vettem észre a jó cikkről érkezett üzenetedet, valószínűleg egy másik kolléga üzenete miatt nem vettem észre akkor. A kezdeményezéssel mondhatni semmi nincs, kicsit megingattak azok a vélemények, amelyek szerint nem lenne elég ember és energia működtetni ezt a kiemelési eljárással párhuzamosan. Én még mindig jó ötletnek tartanám, de az is bosszantana, ha nem kevés energiát ölnénk egy ilyen eljárás bonyolult elindításába, aztán meg nem menne normálisan. Nem tudom, mi legyen... Peligro (vita) 2012. november 5., 09:34 (CET)

Gark Pixels

Szia, elfelejtetted törölni a cikket a lezárás után. --Regasterios ^vita 2012. november 10., 17:51 (CET)

Tt

Szia! Tt sablon használatakor mindig kell tenni ta sablont. --Bean49 ^vita 2012. november 10., 18:05 (CET)

Mondjuk az sem árt, ha a törlésre télt szócikket törlöd is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 10., 18:18 (CET)

Javaslat törlési megbeszélésen törlésre ítélt szócikk törlésének folyamatára

Szép Reggelt!

Egy egyszerű módja a törlés/lezárásnak:

1. A kiszemelt megbeszélésen a Töröl lehetőségre klikkelsz.
2. Az űrlapból kimásolod a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Törlésre javasolt lap neve részt
3. Törlöd a lapot
4. Átmész a szócikk vitalapjára ott új szakaszt nyitsz (Én Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve nevet szoktam neki adni majd {{ }} közé zárom).
5. Mentés után a sorból a lezárásra mész és lezárod.

Szerintem ez a legegyszerűbb módja. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 11., 09:28 (CET)

D.Gray-man

Szia! A D.Gray-man szócikk kiemelt lett. Köszönöm, hogy támogattad szavazatoddal. --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 11., 13:26 (CET)

re Hitler

Szerintem kérjük meg Karmelát, bízzuk az ő bölcsességére! Itt csakis ő lehet a pár perc. :) --Pagony^foxhole 2012. november 14., 17:51 (CET)

A technikai részben szívesen segítek, csakhogy itt az a nehéz feladat, hogy szét kéne válogatni az ocsút a tiszta búzától. Szokatlanul hosszú az a lista. Azt ajánlom, hogy pakoljátok át az egészet úgy ahogy van a vitalap egy új szakaszába.

Csak azt emeljétek vissza a cikkbe, amiről szerintetek egészen egyértelmű, hogy kívánatos lenne a cikk további kiegészítése a benne levő infókkal, illetve az olyan továbbkutatáshoz ajánlható nagyobb munkákat, amik elismert alapmunkák a témában. Jó lenne, ha egy mondatnyi indoklás állna ezek mellett a cikkbe visszahozott potenciális források mellett, hogy például az x egyetemen használják a téma oktatásában, vagy valamilyen más illusztrációja annak, hogy általánosan elismert alapmunkáról van szó.

Jut eszembe, az is egy lehetőség, sőt talán jobb is, ha kerestek egy máshol, egy jól hivatkozható helyen egy jól összeállított és bőséges irodalomjegyzéket. Egy arra mutató linkre cserélhető le akkor a cikkbeli lista, és a cikkben csak olyan linkeket hagytok aztán, amik képanyagra, hanganyagra, videóra mutatnak.

--Karmela posta 2012. november 14., 19:33 (CET)

Szia! A cite web sablonnál a teljes részt keresd meg, ott látható az archive rész. Először kimásolsz egy linket a jegyzetből, majd beilleszted ide: http://www.archive.org/web/web.php eztán kiad egy időpontot, arra kell rákattintani, utána kimásolod a linket, és berakod a cite web sablonba Szajci ^pošta 2012. november 15., 10:16 (CET)

Politikai Portál

Megnéztem és tényleg rossz állapotban van. Nem veszem rossz néven ha törlöd a sablonokat. Bár, ha egyszer jön egy bátor ember, aki majd vezetni akarja a portált, akkor ismét be kell rakni a sablonokat. Kb mennyi cikkből szeretnét törölni? Engusz ^vita 2012. november 18., 18:57 (CET)

Ha portál szünetel ugyan, de nem véglegesen zárta be a kaput, akkor az is egy lehetséges megoldás, hogy a sablonban a szövegét kommentárba helyezitek. Akkor semmi sem látszik a cikkekben most, de bármikor könnyű újraéleszteni.

--Karmela posta 2012. november 19., 00:45 (CET)

Bocsi, de azmiaz, hogy kommentárba helyezzük? Megcsinálnád? Ez bizonyára megoldaná a problémát. Egyébként csak a figyelőlistámon lévő néhány kínai politikusnál töröltem a sablont. Sajnos, egy ilyen portál vezetése - hasonlóan a gazdaságpolitikai témákhoz - hihetetlen energiákat. folyamatos odafigyelést követelne.--Szilas vitalapom 2012. november 19., 08:20 (CET)

Megpróbáltam megcsinálni, de sajnos nem megy, mert az összes portálnak közös sablonja van. --Karmela posta 2012. november 19., 09:10 (CET)

Jegyezzük meg, hogy utóbbi azért nem teljesen véletlenül van így. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 20., 19:40 (CET)

Mindenesetre köszi szépen.--Szilas vitalapom 2012. november 19., 10:11 (CET)

Meghívó a szépirodalmi szócikkíró verseny díjátására

Szia! Köszönjük részvételed szépirodalmi szócikkíró versenyünkön. Szeretettel várunk a 2012. december 1-jén tartandó wikitalálkozóra, ahol sor kerül az eredményhirdetésre és díjkiosztásra is. Kérlek, hogy jelezd részvételed a találkozó oldalán. Köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 23., 20:35 (CET)

Ellenőrzés

Szia! Légyszíves ellenőrizd le a változtatásokat a Victor Hugo cikkben, a mellérendelt francia nyelvű forrás alapján. Előre is köszönöm. Üdv: --Tulipanos ^vita 2012. november 24., 15:19 (CET)

zavargások

Szia! köszi a segítséget! :) A térképet kivettem, mert nem magyar nyelvű, és a png-t nehéz átfordítani. A térkép hiánya szerintem nem olyan nagy probléma. Szajci ^pošta 2012. november 25., 08:55 (CET)

Szia! Nem tudom milyen térképről van szó, de ha .png-ben van, és mailban elküldöd a címét és a fordítását, lehet, hogy meg tudom csinálni. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 25., 17:27 (CET)

Köszi, hogy szóltál. Elküldöd emailban te, vagy küldjem én? Szajci ^pošta 2012. november 25., 19:17 (CET)

Bojthor Endre

Szia,

A Bojthor Endre cikkről elfelejtetted levenni a törlés sablont, amikor lezártad a kapcsolódó TMB-t. Most megcsinálom, csak emlékeztetőül szólok.

--Malatinszky ^vita 2012. november 26., 16:56 (CET)

Fájl:Fehér Ferenc.jpg

Szia! Átneveznéd ezt a képet? Ugyanezen a néven van a Commonsban is, amit szeretnék betenni az épülő cikkbe, de most ezt teszi be. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 27., 08:29 (CET)

Kösz. Tambo ^vita 2012. november 27., 08:37 (CET)

Gyorsaság

A Zimonyit én javasoltam törlésre, és persze, hogy indokoltnak látom a törlést, de rajtam kívül még csak Ary szólt hozzá, akinek a hozzászólásai előre borítékolhatóak. Tehát gyakorlatilag senki sem szólt még hozzá, és csak két nap telt el a törlésre kiírás óta. Módot kéne adni arra még az egyértelműnek látszó esetekben is, hogy többen is észrevegyék és hozzászóljanak, és esetleg kiegészítsék a cikket. Én például már számos látszólag nem nevezetes témáról kiderítettem, hogy mégiscsak nevezetes, csakhogy az ilyen munkához idő kell. Kérlek várj be néhány hozzászólást a lezárás előtt, és, kivéve a tulajdonképpen azonnalizható eseteket, várd be, amíg legalább egy hétvége is elmúlik, hiszen sokan csak a hétvégéken wikipédiáznak.

--Karmela posta 2012. november 29., 12:38 (CET)

OK, én is éreztem, hogy ez talán túl gyors, de magam is ellenőriztem, meg egy levlistán Bináris is ebben az értelemben szólt hozzá. Legközelebb több időt hagyok nekik száradni a törlési kiíráson.--Szilas vitalapom 2012. november 29., 15:48 (CET)

Kedves Szilas!

Kedves Szilas!

Nem tudom észrevetted-e, hogy az Adolf Hitler szócikk vitalapján nov. 23-án VT szerkesztő kérdéseket tett fel, melyeket még senki nem válaszolt meg. Üdv Apród ^vita 2012. november 30., 02:15 (CET)

Tettem be egy

Képet Casanova temetkezési helyéről a vitába. Valószínűleg nem ott van a legjob helye. Helyezd át ahova jónak látod (vagy dobd ki, ha felesleges) Csak volt Dj-től egy ilyen kérdés. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 30., 09:44 (CET)

Köszönöm

A tnúsítást. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 30., 14:37 (CET)

Német wiki

Szia! A német wikin egyszerűen nem lehet lebeszélni a Longoso nevű szerkesztőt, egyszerűen önkényes megpróbál dolgokat lefokozni. Lásd a vitalap alját: ragaszkodik ahhoz, hogy az adott tulajdonságot csak egyetlen egy nyelvjárásnak írjuk fel, holott az teljes mértékben elmondható a többiről, semmi különbség nincs. De mindenáron szigeteket akar kialakítani, csak azért, mert itt nincs egységesített sztenderd nyelv, ennél fogva akkor már minden nyelvjárás, tájszólás teljes elkülönülést mutat. Semmiképp nem akarja megérteni. Doncsecz^vita 2012. november 30., 22:51 (CET)

Annál is inkább elszomorító az egész, hogy példamondatot írok egy-egy sajátosságra magamtól, mivel beszélem a nyelvet, de ő ezt meg személyes kutatásnak kiálltja ki, holott a nevezett forrásokban is ugyanez szerepel, de nincs benne mondjuk példamondat. Doncsecz^vita 2012. november 30., 23:33 (CET)

Szépirodalmi szócikkíró verseny

		Gratulálunk!
		Gratulálunk a 2012. évi szépirodalmi szócikkíró versenyen elnyert különdíjadhoz! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. december 2., 20:43 (CET)

Gratulálok, öröm volt látni.. , hogy milyen szép cikket írtál:) Vadszederke^{call me} 2012. december 2., 23:41 (CET)

Muraszaki Sikibu

Szia, köszönöm, hogy hozzásegítetted a kiemeltséghez! --Pagony^foxhole 2012. december 5., 19:01 (CET)

A Hitler-szócikk vitalapjára írtam egy összefoglaló levelet "Egy mondat története" címmel

A Hitler-szócikk vitalapján "Egy mondat története" címmel összefoglaltam, mit leveleztünk és mit gondoltam arról az ötödik bekezdésben levő egy mondatról, amely Hitler szándékából bontakoztatja ki Izrael létrejöttét. A kiemelés sorsát nem fogja befolyásolni már, viszont az ezen levelekre utalások és idézetek nem fognak elsüllyedni majd a szerkesztői vitalapok archívumainak a mélyén. Üdv Apród ^vita 2012. december 6., 23:07 (CET)

Értő szemmel

Kérlek olvasd el ezt a párbeszédet: Szerkesztővita:Karmela#Entente cordiale, és ha kedved és időd engedi, alakíts a az Entente cordiale cikken! --Karmela posta 2012. december 13., 15:41 (CET)

Szia, ez persze csak részlet, de itt azt akartam mondani, hogy te az angol jelentést írtad le és én a franciát, mert az angol cikkben a szósorrend szerint francia kifejezés akar lenni (egyébként kérdés, hogy mennyire fontos a cikkben az a két elszigetelt politikai szófordulat, amiről itt Franciaországban még sose hallottam különlegesen és csak a bonne entente „jó kapcsolat” változatainak tűnnek). Oliv0 ^vita 2012. december 14., 15:01 (CET)

Hitler megint

Szia!

Van egy megoldandó kérdés a Hitler szócikk vitalapján. Jó lenne tisztázni, ha lehetséges. Köszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 15., 07:14 (CET)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél: erre? Üdv. Tambo ^vita 2012. december 16., 17:16 (CET)

Kérdésem ama bizonyos szócikk kapcsán

Kérdést tettem fel hozzád az Adolf Hitler szócikken, szeretném, ha megválaszolnád. Előre mondom, nem ígérem, hogy a válaszodra nem lesznek további kérdéseim vagy megjegyzéseim és ha lesznek esetleg további kérdéseim, megjegyzéseim, azt szeretném, szinte kérem, hogy ne hallgatással intézted el, hanem válasszal. Apród ^vita 2012. december 16., 21:04 (CET)

Marx

Ne izgasd magad a kései válasz miatt. Sajnos most teljesen be vagyok havazva, így a Hitler témához érdemben nem nagyon tudok hozzászólni. Köszönöm elismerő soraidat, de még korai. Úgy három-négy hónap múlva, remélem már komoly fázisban lesz. :) Üdv. Composer ^vita 2012. december 20., 17:14 (CET)

Ünnep

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok Neked, és szeretteidnek. Tambo ^vita 2012. december 24., 12:04 (CET)

Békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked! - Csurla ^vita 2012. december 24., 21:23 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 21:39 (CET)

Reichsmarschall

Kedves Szilas! Szerintem Göring reichsmarschall volt, nem Reichsmarschall. Ha már javítassz a szövegen, akkor kérlek vedd figyelembe, hogy a magyarban kisbetűvel kezdődik a főnév, ha nem tulajdonnév.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2012. december 25., 05:44 (CET)

Köszönöm, hogy belejavítottál. Különben nem tudtam volna, hogy a magyar helyesírás szabályai szerint követni kell az idegen írásmódot az idegen főneveknél. Arra kérlek, hogy ne bántódj meg, hiszen nem is ez volt a szándékom és a jövőben is javítsd a hibáimat, ha észlelsz ilyet. Sajnos nekem csak a helyesírás szabályai állnak rendelkezésre itt kint Németországban, nincs tanácsadó szótáram. Bevallom, nem tanácskoztam a szabályanyaggal, mielőtt neked írtam volna, ami hiba.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2012. december 25., 11:19 (CET)

re Casanova

Szia! Hú, kiment a fejemből. Köszi, hogy szóltál. Gratulálok a cikkhez, nagyon tetszett! Szajci ^pošta 2012. december 29., 07:57 (CET)

re:Adminisztrátor

Köszönöm. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 29., 22:45 (CET)

Marx aktualitása

Köszönöm a linket, már olvastam a cikket. A szerzőtől már sokszor olvastam számomra egészen elképesztő marhaságokat, most azonban meglepetéssel vettem tudomásul visszafogott és tárgyszerű megközelítését. A finomabb stílus hiányától és a helyesírási hibáktól most eltekintek.

Néhány éve találkoztam egy minden idők legnagyobb idézettségű társadalomtudósainak 30-as vagy 40-es (?) toplistájával (a linkje sajnos elkallódott, de alkalomadtán feltétlenül megkeresem), amely tudományos könyvek és tanulmányok idézettségét összegzi, tehát a tudományos világ viszonyulását a tárgyhoz. Ha figyelmen kívül hagyjuk a huszadik században élt tudósokat, mely az időbeli közelsége miatt erős torzító tényező, hárman emelkednek ki a mezőnyből: 1. Kant, 2. Marx, 3. Nietzsche. Tanulságos, nemde? A legjobbakat az új évre! Üdv: Composer ^vita 2012. december 30., 02:47 (CET)

Kívánság!

Nagyon szépen köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 30., 12:32 (CET)

re:Casanova

Üdv! Azért csináltam piros linket a műből, mert úgy gondoltam, hogy nevezetes, és remélhetőleg valaki, aki látja a pirosló linket, kedvet kap a cikk megírásához. Én nem terveztem megírni, ugyanis nem ismerem annyira a témát, hogy egy vállalható cikket csináljak a könyvről. Ha zavar a link, akkor vedd ki, nem fogok haragudni érte. Egyébként szerintem nem szólna nagyrészt ugyanarról, mint a szerző cikke, ugyanis a mű cikkében nemcsak Casanovának a könyvéből kiderülő életrajzát, hanem a mű történetét és kiadásait lehetne részletezni – az enwiki cikkéhez hasonlóan.

Még egyszer köszönöm, és neked is boldog új évet kívánok. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 31., 15:16 (CET)

Kapcsolódó

Üdv!

A cikkben szereplő belső linkeket nem ismételjük itt meg, és azokat a cikkeket szintén nem, amiket indokolt a cikk szövegébe helyezni, de még nincsenek benne. A kapcsolódó cikkek nem erre való.

--Peyerk ^vita 2013. január 3., 21:34 (CET)

A könyv egy dolog, a másik két (három) téma a szövegben meg van említve. Ha a könyvnek nem találsz helyet a szövegben, ezért visszarakod oda, azt el tudom fogadni, bár nem elegáns. A korrekt (kiegyensúlyozott) megoldás az lenne, ha lenne egy rövid szakasz az eseményekről készült feldolgozásokról (könyvekről, filmekről stb.), ahol meg kellene említeni több művet is (pl. mindenképp ide tartozik Bodoky Tamás képeskönyve), és itt lehetne linkelni azt, amiről cikk is van. mielőtt felvetnéd, nem, nem fogom megírni ezt a szakaszt, mert nem tudnám korrekten megcsinálni, nem volna közel sem teljes körű. --Peyerk ^vita 2013. január 4., 11:00 (CET)

törlés

Szia! Nem tudom az angol wikin fenn vagy-e, de sokadjára akarnak egy európairól szóló cikket törölni 1, az érvelés képtelenség, mert ott vannak a források. Az egyik mellette szavazó sem tud megfelelően rákeresni. Ráadásul a kezdeményezőt is csak önös bosszúvágy hajtja, mert máskor is összevesztem vele. Doncsecz^vita 2013. január 6., 13:28 (CET)

A Szent Korona tudományos kutatásának története

Gratulálok a készülő cikkhez. Üdítő a témával foglalkozó sok hülyeség után, ami szép hazánkban terjeng végre egy értelmes szöveget olvasni. Nem lehetne téged valamilyen (nenm triviális módon) szaporítani?Kaboldy ^vita 2013. január 10., 14:47 (CET)

Hindu templomok

Szia! Köszönöm, hogy átnézted a cikket, remélem sikerült elszakadni a „szakismereti anyagoktól”. Pár hónapja benne vagyok, és nehéz eldönteni, mi a triviális, és mi a túlzottan „tudományoskodó” (nem tudományos :)) a témában. üdv: Ogodej ^vitalap 2013. január 16., 19:44 (CET)

Grafén

Szia Szilas! Nem voltak ostoba hibák, csak olyan hibák, amiket bárki elkövet. A wikit meg az olvasói szerkesztik. Én olvastam - és szerkesztettem. - Tündi ^vita 2013. január 19., 10:53 (CET)