Szerkesztővita:Smoothcheeks/Archív01

{{archív vitalap}}

Külföldiül

Szia! Tedd meg légyszi, hogy ha olyasvalamiről írsz, aminek a hivatalos neve idegen nyelvű (szervezet, párt, intézmény, közigazgatási egység, akármi), akkor mindig odaírod a hivatalos nevét is idegen nyelven. Most az Ulsteri Unionista Párt cikkébe írd be kérlek, mert ezt úgy összekapcsolni a többi Wikipédián található azonos témájú szócikkel, hogy nem tudjuk, hogy hívják a pártot írül, hát, az egy gyötrelem . Kösz előre is, szia! Palotabarát ^vita 2021. október 10., 20:18 (CEST)

Szia,

rendben. A párt neve egyébként Ulster Unionist Party, hivatalosan nincs ír neve. De akkor próbálok figyelni erre a jövőben. Köszi, hogy szóltál! Smoothcheeks ^vita 2021. október 10., 20:48 (CEST)

ezzt wgyébként mint commons kategória adjam hozzá Smoothcheeks ^vita 2021. október 10., 20:50 (CEST)

? Smoothcheeks ^vita 2021. október 10., 20:50 (CEST)

Köszönöm! Igen, igazad van, észak-írek... Nem a Commonshoz, hanem a Wikidatához kötjük ilyenkor, most konkrétan ehhez az elemhez: Ulsteri Unionista Párt (Q841045). Ha megvan az összeköttetés (amit sajnos kézzel kell elvégezni, nincs erre automata), szóval ha összekötjük, feltűnik a lap bal oldalán a többi nyelven létező cikk, és az infoboxban megjelenik egy pár olyan adat, ami a Wikidatában összegyűlt az elemről. De ezt megcsináljuk, csak legyen fogódzónk, hoyg hol és hogy keressük. Kösz mégegyszer! Palotabarát ^vita 2021. október 10., 22:07 (CEST)

Tudom, hogy sok a dolgod mint adminisztrátor, de pl angol pártokról szóló ellenőrizetlen wiki van egy csomó. Esetleg rá tudsz pillantani az "Egyesült Királyság pártjai" nevű kategóriára, és "jóváhagyni" párat? Köszönöm! Smoothcheeks ^vita 2021. október 11., 08:25 (CEST)

Szia! Megígérem, hogy átnézem, ha nem is most rögtön, de a közeljövőben. Viszont ezt kérem, nézd már át légyszi az általad létrehozott szócikkeket, hogy van-e még olyan, amelyikből kimaradt az idegen név, és ha találsz ilyet, pótold addig. Egyébként találkoztam már olyan cikkeddel, amelyikbe bele volt írva, szóval lehet, hogy a fenti volt az egyetlen, amelyikből hiányzott és az összes többiben benne van ez az adat, de azért fusd át kérlek. Kösz előre is, szia! Palotabarát ^vita 2021. október 11., 12:04 (CEST)

Jó! Megnéztem egyébként őket, mindegyiknél ott van az eredeti név- Smoothcheeks ^vita 2021. október 11., 13:02 (CEST)

és köszönöm! Smoothcheeks ^vita 2021. október 11., 13:02 (CEST)

Logók

Ezt áttettem egy külön szakaszba. Palotabarát ^vita 2021. október 12., 00:45 (CEST)

meg igazából, nagyon megköszönmmém, ha logókat fel tudnál tölteni (Konzervatív Párt, Munkáspárt, LibDemek, és a többiek). Köszönöm nagyon előre is! Smoothcheeks ^vita 2021. október 11., 13:06 (CEST)

próbáltam feltölteni logókat, de sajnos "nominálták a törlésre" őket, pedig tudtommal minden forrást megjelöltem benne... Nem tudom mit tegyek.

Ugyanez megtörtént júniusban is, ignoráltak, amikor megkérdeztem, hogy mégis miért törlik, és le is blokkoltak, mindez az angol wikin történt. Smoothcheeks ^vita 2021. október 11., 17:50 (CEST)

A Wikipédiában és a testvérprojektjeiben minden, amit feltöltesz (közreadsz) - legyen akár szöveg, vagy kép, hangzóanyag vagy videó - szabad licenc alatt jelenik meg, vagyis bárki használhatja. Amit te készítesz (szöveg vagy kép vagy bármi) arról a te döntésed, hogy milyen felhasználási engedélyt adsz hozzá, ellenben amit nem te készítettél, az értelemszerűen nem adhatod közzé a saját nevedben szabad felhasználást biztosítva a világnak. Ezt igen komolyan veszik a Wikipédia projektekben: ha rajtakapnak, hogy más - vélelmezhetően szerzői jogvédelem alá eső - alkotását tetted közzé, annak következményei lehetnek mind a Wikipédián belül, mint azon ritka esetekben, amikor a jogtulajdonosnak valamilyen kártérítési igénye van.

A fentiekből következik, hogy a képek (logók) nem egyszerűen illusztrációi a cikkeknek, hanem önálló szerzői művek, amik önmagukban is felhasználhatók. Előfordul, hogy egyes képek, logók átmennek a "szűrőn", esetleg azért, mert az egyik országban ilyen a szerzői jogi szabályozás, a másikban olyan, vagy a jogmagyarázat tér el, de neked ezzel nincs dolgod, nem kell jogásznak lenned, egyszerűen csak azokat a dolgokat tedd itt közzé, amit

• te készítettél
• ha nem te készítetted, akkor rendelkezel a készítő (jogtulajdonos) hivatalos hozzájárulásával, hogy CC-BY-SA licenc alatt közzéteheted az ő művét
• biztos vagy benne, és meg is tudod indokolni, hogy miért nem tartozik a szerzői jog hatálya alá (ez már persze jogászkodás, maradj az elsőnél )

Ez elég fontos alappillér, ennek ismerete elvárás, és valóban nem kedvesek, ha vétesz ellene. Palotabarát ^vita 2021. október 12., 00:45 (CEST)

köszönöm! Hát akkor inkább csak szöveget szerkesztek... Smoothcheeks ^vita 2021. október 12., 13:27 (CEST)

Wales Parlamentje – egyszerűsített törlés

Szia! A(z) Wales Parlamentje lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Ogodej ^vitalap 2021. október 18., 20:31 (CEST)

A probléma a gépi fordítás, azaz az érthetetlen egymásra hányt magyartalan szöveg. A forrástalanság ugyan nem törlési ok, de így nincs lehetőség a szöveget ellenőrizni. Mielőtt felküldöd élesbe, légy szíves olvasd el, nézd meg egy szócikk felépítését, olvasd át helyesírásilag is (Wales parlamentje például kis p-vel írandó, mert ez egy köznév stb.) . További jó munkát! Ogodej ^vitalap 2021. október 18., 20:31 (CEST)

Szia,

rendben. Most nem nagyon van időm, majd lehet. Sajnálnám, ha letörölnék. Smoothcheeks ^vita 2021. október 18., 21:51 (CEST)

Figyelj csak, elkezdtem nézni a cikkeidet, és sajnos tényleg nagyon vad fordítások vannak bennük, így nemigen maradnak meg a Wikipédián. Az időhiány nem lehet sem oka, sem magyarázata a hibás és rossz fordításoknak. Van egy próbalapod, aminek a linkjét a felső, vízszintes menüsorban találod (ahol a nicknevedet is látod), ott kezdd el megírni a szócikket, és szép lassan építsd fel. Akár hetekig, hónapokig is szerkesztheted, piszkosul ráérsz, de a minőségből ne engedj (mi sem engedünk, ami vállalhatatlan, töröljük).

Az Ulsteri Unionista Párt szócikk infoboxában például az ideológiában az "unionism in Ireland" szerepel, amit te "Brit unionizmus"-ra fordítottál. Hát, szerintem ránézésre sem az. Van benne egy ilyen mondat is:

1905 és 1972 között társai és parlamenti képviselői elfogták a konzervatív korbácsot Westminsterben, ami gyakorlatilag a Konzervatív és Unionista Párt északír ágaként működött.

Milyen korbácsot fogtak el?!

Szerintem most egy darabig ne hozz létre új szócikket, hanem próbáld a régieket javítani. Ha nem érted a saját mondatodat, ha nem tudod megmagyarázni, akkor az biztosan rossz. Palotabarát ^vita 2021. október 19., 02:21 (CEST)

Szia,

a korbács oké, azt megjavítottam. De olyan ideológia nincs hogy "unionism in Ireland" https://en.wikipedia.org/wiki/Unionism_in_the_United_Kingdom - ilyen van, de másnéven British unionism-nak hívják, tehát magyarul Brit unionizmus. Smoothcheeks ^vita 2021. október 19., 07:26 (CEST)

Nem akarom erőltetni a dolgot, mert annyira nem ismerem a szofisztikáltabb részleteket a brit-ír viszonyban, de az nem igaz, hogy nincs olyan, hogy "Unionism in Ireland": egy igen hosszú cikk foglalkozik vele: en:Unionism in Ireland. Ez van megadva a Wikidatában, én azért feltételezem, hogy része lehet az ideológiájuknak, mert ők maguk tették bele. Ha mégsem igaz ez az állítás - előfordulhat -, akkor javítani kell a Wikidatán, de hogy nincs ilyen, az tévedés. Palotabarát ^vita 2021. október 19., 11:45 (CEST)

tudom, de mint az "unionism in Ireland" nem hinném hogy a helyes meghatározás egy ideológiára. De igen, egy téma ami az unionizmussal foglakozik, de nem maga az unionizmus... mindegy Smoothcheeks ^vita 2021. október 19., 12:53 (CEST)

De a brit unionizmus is hasonló, nem? Szóval ha az egyiket elfogadjuk ideológiának, akkor valószínűleg a másikat is elfogadhatjuk. De mondom, nem akarom erőltetni, mert nem ismerem a témát, csak a következetességre utaltam. (Amúgy látom, hogy az angol szócikkben viszont valóban a brit unionizmus van megadva, szóval ez kiderítendő...) Palotabarát ^vita 2021. október 19., 15:02 (CEST)

Visszavonás

Szia, bocs a visszavont szerkesztésért, közben rájöttem, hogy a "lezárás után ne írj bele"-elv itt nem érvényes. A hozzászólásodat visszaállítottam. - Assaiki ^vita 2022. január 31., 16:40 (CET)

mindegy nem baj, úgyis igazatok volt, szóval majd a későbbi szerkesztéseimben jobban odafigyelek. Smoothcheeks ^vita 2022. január 31., 17:12 (CET)

Cikkek

Szia, szeretnélek megkérni rá, hogy az angol vagy bármely más nyelvű wikiről magyarra fordított cikkeidet lásd el a Fordítás szakasszal, és benne a {{fordítás}} sablonnal (ha nem tudod használni, akkor szívesen segítek elmagyarázni, nem egy nagy ördöngősség). Továbbá arra is szeretnélek megkérni, hogy ne csak a szöveget hozd át a fordított cikkeid írása során, hanem a bennük lévő forrásokat is. Hogy csak egy példát mondjak, a Hage Geingob cikket összehasonlítva az enwikis cikkel látszik, hogy egy csomó forrás kimaradt. - Assaiki ^vita 2022. február 9., 02:28 (CET)

köszönöm, hogy szóltál, ez igaz. Akkor ezt most kijavítom. Smoothcheeks ^vita 2022. február 9., 07:25 (CET)

egyébként van a cikken egy "helyesírásos" sablon, volt benne bármi ami aggodalomra adott okot? (Csak mert én többször átfutottam de nekem nem tűnt fel semmi) Smoothcheeks ^vita 2022. február 9., 07:27 (CET)

És egyébként több forrást azért hagytam ki mert "The requested URL was not found on this server" és hasonló szövegeket írt ki. De végignézem most mindet. Smoothcheeks ^vita 2022. február 9., 07:28 (CET)

Nos, a helyesírásos sablon magyarázatát az oldal vitalapjára írtam. A szövegben felfedeztem több olyan részt is, ezért szerintem nem árt egyszer átolvasni/lektorálni. A forrásoknál a halott hivatkozásokat is át szoktuk hozni. - Assaiki ^vita 2022. február 9., 09:21 (CET)

oké, ezt nem tudtam, Köszi. Smoothcheeks ^vita 2022. február 9., 15:03 (CET)

és te esetleg tudod ellenőrzöttnek nyilvánítani a cikket? Smoothcheeks ^vita 2022. február 9., 15:09 (CET)

ezt a "fordítás szakasz"-t hogyan kellene használni? Smoothcheeks ^vita 2022. február 9., 15:10 (CET)

A fordítás jelzése viszonylag egyszerűen működik. Tegyük fel, hogy a Növényi hormon cikket enwikiről fordítottuk, és szeretnénk jelezni a cikk alján a fordítás eredetét. Ehhez csak el kell helyezni a szakasznevet és a {{fordítás}} sablont (a paramétereivel együtt) a cikkben. Ez a gyakorlatban valahogy így fog kinézni:

== Fordítás ==
{{fordítás|en|Plant hormone|oldid=958144532}}

A kapcsos zárójel utáni "fordítás" a sablon neve; az "en" rész értelemszerűen az angol nyelvű wikit jelzi; a "Plant hormone" az enwikis cikk címe; az "oldid" pedig egyfajta verziószám, amellyel megadjuk, hogy melyik lapváltozatot használtuk a fordítás során (általában a legfrissebbet szoktuk). Az "oldid" számsort többféleképpen is meg lehet állapítani. Szerintem legegyszerűbb, ha meglátogatod az eredeti cikk lapváltozatait (enwikin ugyebár ez View history). Ott ki van listázva a 100 legfrissebb változat. Klikkelj rá arra a változatra (a dátum részre), amit felhasználtál a magyar szöveg elkészítéséhez. Ekkor megjeleníti az adott lapváltozatot, és a böngésző címsorában az URL végéhez hozzácsapja az "oldid" részt. Ez az a számsor, amit be kell másolnunk paraméternek. Esetleg segítségedre lehet az is, ha megnyitsz szerkesztésre olyan lapokat, ahol van már Fordítás szakasz. Ilyenkor megnézheted, hogy ott mi áll a forráskódban. - Assaiki ^vita 2022. február 9., 16:59 (CET)

oké, köszönöm! Smoothcheeks ^vita 2022. február 9., 17:04 (CET)

elvileg megtettem mindkét cikknél (Nasionale party+Hage Geingob) Smoothcheeks ^vita 2022. február 11., 17:42 (CET)

Köszönöm! - Assaiki ^vita 2022. február 11., 18:00 (CET)

én köszönöm hogy megosztottad az infót! Smoothcheeks ^vita 2022. február 11., 18:20 (CET)

Johannes Gerhardus Strijdom‎

Szia! Egyrészt pótoltam a cikkből azt az ABC megfelelő helyére tévő sablont, ami idegen név miatt elengedhetetlen (hiszen a családnév alapján soroljuk be), másrészt azért neveztem át, mert eredeti címen semmi sem hivatkozott rá, az új címen pedig öt cikk. Ezeket a cikk mellett balra, a 'Mi hivatkozik erre?' című linkre kattintva láthatod. További jó szerkesztést! Rakás ^vita 2022. február 12., 11:39 (CET)

köszönöm szépen! Ez nekem nem jutott eszembe... üdv, Smoothcheeks ^vita 2022. február 12., 16:51 (CET)

Strijdom

A Medical Corps nem Orvosi Hadtest, hanem egy hadsereg egészségügyi alakulata. Tényleg kínos az az en-5 a szerkesztői lapodon, én a helyedben levenném. – Pagony ^üzenet 2022. február 12., 17:18 (CET)

igazad van, az tényleg nem az. Köszönöm, javítottam. Smoothcheeks ^vita 2022. február 12., 18:01 (CET)

Leszedtem az "en-5"öt is. Smoothcheeks ^vita 2022. február 12., 18:04 (CET)

azt az egyet viszont megkérdezném, hogy ha te mint adminisztrátor és járőr láttad a a lapot, az miért van még mindig ellenőrizetlennek jelölve? Smoothcheeks ^vita 2022. február 12., 18:06 (CET)

Azért, mert az egészet nem volt kedvem végigolvasni. Pagony ^üzenet 2022. február 14., 21:00 (CET)

Aha, értem. Oké. Smoothcheeks ^vita 2022. február 17., 18:20 (CET)

Teophilius v. Theophilus

Üdv! A cikkben 2 jegyzet van, azok alapján (+ enwiki stb.) Theophilus, ahogy magában a cikkben is áll. Akkor miért Teophilius? (Persze ha használnál szerk. összefoglalót, nem kellene kérdezősködnöm.) – Vépi ^vita 2022. február 17., 15:49 (CET)

Szia,

én sem értem, elvileg már átneveztem a lapot, szóval annak az i betűnek el kellene már tűnnie. Smoothcheeks ^vita 2022. február 17., 16:50 (CET)

most már elvileg jó. Smoothcheeks ^vita 2022. február 17., 16:50 (CET)

Átneveztem, többször ne tedd. Pagony ^üzenet 2022. február 17., 22:46 (CET)

Mondom, Theophilus. – Vépi ^vita 2022. február 17., 22:37 (CET)

ó. Ja hogy ott volt egy h betű is. Köszi. Smoothcheeks ^vita 2022. február 18., 07:01 (CET)

Sietség

Kénytelen vagyok meghúzni a vészféket: néhány óra alatt 4 új cikk, mindegyik az enwiki bevezetőjének kivonatolása (bár ezt nem tünteted fel), mindegyik szubcsonk körüli. Talán arra vársz, hogy felsablonozzuk őket, s akkor folytatod? Vagy valaki más folytassa helyetted? Mi az elképzelés? – Vépi ^vita 2022. február 19., 13:15 (CET)

Igazad van, kicsit siettem vele. A fordítást berakom mindegyikhez. Csonksablont is rakok bele. És szerintem én mindenképpen folytatom.

De ha a wikipédián annak van értelme, hogy inkább hozzak létre egy cikket és abban írjak részletesen, és ne "szubcsonkoljak", akkor persze ezt fogom tenni. Smoothcheeks ^vita 2022. február 19., 18:31 (CET)

elvileg mind a 4 cikkhez hozzáadtam a csonksablont és a fordítás szakaszt Smoothcheeks ^vita 2022. február 19., 18:49 (CET)

kellene még valamit tennem velük jelenlegi álapotukban? Smoothcheeks ^vita 2022. február 19., 18:50 (CET)

Van köztük olyan, amelyet egyes szerkesztők (én is) inkább szubcsonknak, mint csonknak minősítene. A másik kérdésedre pedig a válasz az: semmiképp nem érdemes „szubcsonkolni” (hacsak nem arra játszol, hogy 5 nap alatt úgyis kerül valaki, aki megmenti). – Vépi ^vita 2022. február 19., 18:52 (CET)

aha. Oké köszönöm. Tehát öt napom van szerkeszteni őket. Smoothcheeks ^vita 2022. február 19., 18:57 (CET)

Hivatalos személy sablon

Szia

Az alapokat elkészítettem, ezek után a folytatás a tiéd. Láttam, hogy módosítottál rajta, de úgy látom, nem igazán érted a dolgok logikáját. Ezért írok neked egy mini gyorstalpalót:

  A hivatalt elsőként betöltötte

-->{{Infobox/Általános<!--
  -->|{{{első|}}}<!--
  -->|Első<!--
  -->|<!--
-->}}<!--

A wikikódban van egy ilyen jelpár: <!-- -->. Ez html komment, az ezek közé írt írás nem jelenik meg sehol, ez csak emlékeztető magunknak és az utánunk jövőknek. Átírhatod, szerkesztheted, de semmi jelentősége nincs. Több helyen is látsz még ilyen párokat, ezek célja az, hogy tehessünk entert (sortörést) a sorokba, így nem lesznek kilométeres sorok, áttekinthetőbb a kód. Nélkülük az egész fenti példám egy sornyi lenne csak. A paraméterneveket mindig kisbetűvel írjuk, ez fog majd látszódni a szerkesztés ablakban is az egyenlőségjel előtt. Ezeket később nem szerencsés módosítani, mert minden szócikkbe át kell vezetni az új alakot is. Ami a következő sorban szerepel, és nagybetűs, az az, amit mentés után látni fogsz az infoboxban. Ezt átírhatod, még a sokezerszer használt sablonokban is. – B.Zsolt ^vita 2022. március 2., 23:11 (CET)

Köszönöm a segítséget! Smoothcheeks ^vita 2022. március 3., 15:04 (CET)

Dél-Afrika al-államelnöke

Szia, nevezd át alállamelnökre. Semmi sem indokolja a kötőjelet. – Pagony ^üzenet 2022. március 5., 12:13 (CET)

Szia! Persze, oké. Smoothcheeks ^vita 2022. március 5., 12:18 (CET)

Bár az egy picit nekem furcsán hangzik, nyelvtanilag biztos hogy így helyes? Smoothcheeks ^vita 2022. március 5., 12:19 (CET)

Helyesírásilag így helyes. Pagony ^üzenet 2022. március 5., 13:10 (CET)

The Hon. MP

Üdv! Mit jelent ez a táblázatokban? – Vépi ^vita 2022. március 9., 12:56 (CET)

Szia,

a "the hon." az a méltóságos rövidítése, és az MP az pedig a member of parliament, igazság szerint a the hon. -ra még nem találtam jó magyar meggfelelő rövidítést, szóval lehet, hogy ki fogom szedni a táblázatból. Üdv, Smoothcheeks ^vita 2022. március 9., 12:59 (CET)

@Vépi esetleg "leellenőrzöd" a cikket, ha megkérlek rá? Köszi! Smoothcheeks ^vita 2022. március 9., 13:05 (CET)

Amíg ilyen (számomra) jelentős problémákat látok, hogy angol maradványok vannak benne (egyébként szerintem a The Hon fölösleges, az MP-nek lehetne egy külön Megjegyzés oszlop parlamenti képviselő tartalommal), vagy nincs bevezető, addig nem tehetem. – Vépi ^vita 2022. március 9., 13:09 (CET)

Igen, igazad van, csinálom Smoothcheeks ^vita 2022. március 9., 13:20 (CET)

@Vépi a Strijdom és a Verwoerd kabinetnél kijavítottam a problémákat, ez a beveezető mennyiség elég? Így már ellenőrizhető? Smoothcheeks ^vita 2022. március 9., 13:33 (CET)

Fennebb már írtam egy szakaszt a sietségről. Ránéztem az új bevezetőre, ha így hagyod, majd átírom. Ezek a cikkek rajta vannak a figyelőlistámon, csak ahhoz, hogy ellenőrzötté tegyem őket, alaposabb, aprólékosabb munkát tartok szükségesnek. – Vépi ^vita 2022. március 9., 13:38 (CET)

Értem. Mit tehetnék még ezügyben? Smoothcheeks ^vita 2022. március 9., 13:41 (CET)

Egyrészt figyelhetnéd, hogy mit javítok utánad. Másrészt az Első Verwoerd-kormánynál mi a forrás (mi az a Weblinkek szakasz)? És miért van Uys Sauer előtt, ha időben utána volt? És ilyesmik. – Vépi ^vita 2022. március 9., 14:09 (CET)

A Weblinket átírtam, és Sauer mivel Uys előtt volt földművelésügyi miniszter, azért van az opacitása is kisebbre véve, másrést azért van lejjebb (mindenhol máshol is egyébként így szerepel) Smoothcheeks ^vita 2022. március 9., 14:19 (CET)

Elnök

Szia! Ne javítgasd találomra a lapokat, csak május 10-től lesz köztársasági elnök Novák Katalin. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. március 10., 12:16 (CET)

hoppá. Ezer bocsánat, ez teljesen elkerülte a figyelmemet. Köszönöm, hogy szóltál!

Szia! Smoothcheeks ^vita 2022. március 10., 12:33 (CET)

Búr műhely

Szia! Köszöntünk a műhelyünkben! Jó magam mostanában kicsit inaktív vagyok errefelé, de ha bármi kérdésed van, projektötleted vagy ilyesmi, akkor nagyon szívesen segítek! Üdv a csapatban! – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2022. március 11., 08:38 (CET)

Szia, én köszönöm, hogy ott lehetek! Igazából ami "projektet" most csinálok az a dél-afrikai kabinetek a Lous Botha kormánytól a de Klerk kormányig. De láttam, hogy milyen cikeket kéne magyar wikin megírni a Feladtaok és tennivalók szekció alatt, szóval szerintem annak én most nekifogok. Smoothcheeks ^vita 2022. március 11., 09:36 (CET)

Stellaland

Neked az a fontos, hogy egy nap alatt minél több cikket hozzál létre, és lehetőleg azonnal ellenőrzöttek is legyenek. Nekem nem. A Stellalandot kiegészítettem (folytattam a fordítást az enwikiből), hogy kikerekedjen. Most már ellenőrzött. A cikkeidet az enwikiből fordítod (innen-onnan egy-egy részletet belőlük, hogy mi alapján válogatva, te tudod): miért nem tünteted fel a fordítást egy Fordítás szakaszban a fordítás sablonnal? Lásd Sablon:Fordítás. – Vépi ^vita 2022. március 12., 07:02 (CET)

Részben igen, részben nem, a fordítás sablont azt most tényleg elfelejtettem, jó, hogy beraktad, köszönöm. Értem, hogy csak akkor van értelme az egésznek ha van a cikkben valami tartalom, teljes mértékben igazad van ebben, csak nekem ad egy "biztonságérzetet" ha legalább egyszer valaki már "ránézett (leellenőrizte)" a cikket, akár ilyen hiányos állapotban is. Van olyan lapom ([Hage Geingob]]) amit még nem elenőrzött senki sem, január 30-án csináltam meg, és nem rövid, megvannak benne a megfelelő sablonok, de valamiért még mindig ellenőrizetlen. Ha ellenőrzöl egy lapot (pl Stellaland) akkor én nem "letudni" szeretném a további szerkesztést, hanem egy biztos alapon állni, ami már benn van a rendszerben, ellenőrzött, és akkor így továbbszerkeszteni. Smoothcheeks ^vita 2022. március 12., 07:24 (CET)

Tudod, mi az érdekes: ha egy vadonatúj cikk nincs ellenőrizve, attól azt még mindenki láthatja. Ha ellenőrzötté tettünk egy cikket, s utána módosítod, a változtatásaidat a névtelen látogatók nem fogják látni mindaddig, amíg valaki ellenőrzötté nem tette. – Vépi ^vita 2022. március 12., 07:37 (CET)

Hoppá. Ezt nem tudtam (Mármint a vadonatúj cikkre vonatkozó részt). Smoothcheeks ^vita 2022. március 12., 07:40 (CET)

Polgári Erő Pártja

Szia, kérlek a koreai nevek átírásakor ne hasraütve írd át őket, van rá irányelv: WP:KOREAI, sőt a lap alján van átírássegítő automata is. Köszönöm, ha legközelebb figyelsz erre is. Üdv Xia ^Üzenő 2022. március 12., 11:56 (CET)

Rendben. Én köszönöm, hogy figyelmeztettél erre! Smoothcheeks ^vita 2022. március 12., 12:25 (CET)

Vorster

Szia! Nekem ma reggel, amikor csak egy jegyzet volt, úgy tűnt, a táblázatot az angol wikiből vetted át (az angol wiki cikkében semmi forrás nincs). Azt az egy jegyzetet akkor sem, most sem sikerült megnyitnom. Azóta betettél még egy jegyzetet, ennek a végén az áll, hogy a német wikiből származik. Összegezve, és a konkrét kérdésedre válaszolva: te tudod, honnan vetted a táblázatot. Ha az enwikiből, akkor fel kell tüntetni a fordítás szakaszt, de mivel ott nincs forrás, ha találtál magadtól hozzá, akkor azt kell feltüntetni forrásként. Ha nem az enwikiből vetted át, akkor azt kell feltüntetni forrásként, ahonnan van (de ne azt a német wikire hivatkozó jegyzetet, hanem magát a német wikit, persze nem forrásként, hanem fordításként). Jegyzetként pedig egyik esetben sem kell semmit feltüntetni, mert ebben az esetben nincs mit. – Vépi ^vita 2022. március 19., 10:24 (CET)

köszi! ezt egy picit még kibogarászom... de értem nagyjából. Smoothcheeks ^vita 2022. március 19., 10:30 (CET)

oké, értem, pillanat, korrigálom Smoothcheeks ^vita 2022. március 19., 10:36 (CET)

elvileg megvan. Smoothcheeks ^vita 2022. március 19., 10:39 (CET)

Rendben. Az enwikin nincs forrás, tehát itt sem lesz, hacsak nem találsz valamit hozzá. Mi van azzal az első jegyzettel, ami nekem nem nyílt meg? – Vépi ^vita 2022. március 19., 10:45 (CET)

igazság szerint az nekem sem nyílt meg (?) Smoothcheeks ^vita 2022. március 19., 11:00 (CET)

így lehet belőle ellenőrzőtt lap? Smoothcheeks ^vita 2022. március 19., 11:00 (CET)

Igen. Vépi ^vita 2022. március 19., 11:03 (CET)

Épülés

Szia! Az én (vagy mások) hülyeségétől megóv az {{építés alatt}} sablon. Üdv! OsvátA ^vita 2022. március 23., 10:44 (CET)

Szia! Köszönöm a tippet! Üdv, Smoothcheeks ^vita 2022. március 23., 10:49 (CET)

Sablon:Weimari Köztársaság

Szia! Gondolom, hogy a Sablon:Weimari Köztársaság sablonon azért helyezted el a {{törlés}}^(?) sablont, mert azt szeretnéd, hogy töröljük, úgyhogy ezt most megteszem. A jövőre nézve érdemes tudnod, hogy ez a sablon alapvetően arra szolgál, hogy olyan oldalakat jelölj meg vele, amiknek a törléséről megbeszélést akarsz indítani. Az olyan esetekben, mint ez is, elegendő lett volna az úgynevezett azonnali törlés kérése az {{azonnali}}^(?) sablon használatával. Nem gond, de érdemes ismerni a különbséget. Üdv, – FoBe ^üzenet 2022. március 23., 17:05 (CET)

Szia @FoBe! Ezt azért jelöltem törtlésre, mert rájöttem hogy van már róla sablon lásd: (Sablon:Country data weimari köztársaság)Smoothcheeks ^vita 2022. március 23., 17:46 (CET)

Fordítás és kategóriák

Szia! Két kérésem-tanácsom van számodra.

1. Ha más nyelvű Wikipédiából fordítasz egy cikket, kérlek, helyezd el rajta a {{fordítás}}^(?) sablont (használatáról a leírólapon olvashatsz). Ezt bizonyos cikkeknél (pl. Második Malan-kormány) most pótoltam.
2. Ha új kategóriát hozol létre, mindig kösd be azt a már meglévő kategóriafába; ez például a Kategória:Északír pártok esetében nem történt meg. Ehhez alapul lehet venni a hasonló jellegű már létező kategóriákat, például esetünkben a Kategória:Németországi pártok szolgálhat mintául.

Üdv, – FoBe ^üzenet 2022. március 23., 17:33 (CET)

Szia! Köszönöm, hogy szóltál. Sajnos nem mindig jut eszembe, próbálok rá törekedni, hogy ez a jövőben ne forduljon elő, ígérem. Smoothcheeks ^vita 2022. március 23., 17:40 (CET)

elvileg "összekötöttem" az északír pártok kategóriát. Smoothcheeks ^vita 2022. március 23., 17:51 (CET)

Amit most csináltál, az a Wikidata-összekötés, ami szintén fontos, de nem most erre gondoltam, hanem a kategóriafába való bekapcsolásra – talán nem fogalmaztam elég jól. Most megcsináltam, erre gondoltam. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. március 23., 20:05 (CET)

Kategória:Dél-afrikai Köztársaság (1961-1994)

Üdv! Szükség van erre a kategóriára: Kategória:Dél-afrikai Köztársaság (1961-1994)? Négy eleme van. Mert ha igen, akkor átnevezném (nagykötőjel), rendezném. – Vépi ^vita 2022. április 3., 12:05 (CEST)

Szia Vépi, persze, rendezd, nevezd át, ahogy jónak látod. Köszönöm! Smoothcheeks ^vita 2022. április 3., 12:38 (CEST)

Dél-afrikai Köztársaság - pártok

Szia!

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%A9l-afrikai_K%C3%B6zt%C3%A1rsas%C3%A1g&diff=next&oldid=24811336

Hol van itt a duplikáció? Azonos lenne ez a kettő?

• Szabadságfront Plusz (Freedom Front Plus, FF+, alapítva 1997-ben)
• Szabadság Front (Freedom Front, alapítva 1994-ben).

misibacsi*^üzenet 2022. április 14., 07:50 (CEST)

Szia Misibacsi,

Igen, a kettő ugyanaz (csak a az FF+ eredeti neve volt a Szabadságfront, aztán egy pluszt még odaraktak mellé: https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Front_Plus.

Üdv: Smoothcheeks ^vita 2022. április 14., 09:16 (CEST)

Rendben, kösz. misibacsi*^üzenet 2022. április 14., 12:18 (CEST)

Vezető infobox

Kedves szerkesztő. Látom, a napokban kicserélted a Vezető infobox háttérszínét. Értem, hogy nem tetszik neked a ciánszín, de így meg majdnem teljesen fehér. Nem lehetne egy kissé erősebb színt választani (nem ciánt, ha nem szereted), mert más infoboxoknál is ez egy megkülönböztető jelzés az olvasónak (filozófusok, tudósok, pápák stb.), és azért a vezetők mégis jelentős alakjai voltak a világtörténelemnek. A fehér cikkben egy (általad kiválasztott) szín-csík az infoboxban kiemelné a szerepüket. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2022. április 18., 07:48 (CEST)

Ilyen esetekben, amikor valaki hozzá akar nyúlni valamelyik sablonhoz, célszerű elvárás, hogy előbb egyeztessen a Sablonműhely tagjaival. misibacsi*^üzenet 2022. április 18., 07:54 (CEST)

Sziasztok,@12akd és @Misibacsi,

Rendben, értettem, elnézést! Írjak be a sablonműhelybe?

Köszi: Smoothcheeks ^vita 2022. április 18., 08:12 (CEST)

Igen, minden hasonló esetben érdemes egyeztetni előre. Gondolj bele, hogy egy ilyen sablon egy csomó szócikkben alkalmazva van, tehát ha egyetlen szócikk miatt változtatsz, az lehet, hogy több ezer szócikkben is változni fog. Tehát ez "súlyosabb" módosítás, mint mondjuk ha egy szócikkben módosít valaki a szövegen, mert az csak azt az egy szócikket érinti (és azt is jóvá kell hagynia valakinek).

A műhelytagoknak mondd el a javaslatodat, hogy mit szeretnél mire módosítani és főleg, hogy miért. Ezek a színek egy hosszabb folyamat alatt lettek olyanok, amilyenek, mondhatjuk, hogy össze lettek hangolva. Pont az ilyenek miatt, amit 12akd is írt, hogy "nem látható, halvány, nem illik oda, ütközik valami mással, stb"

Hasonló a helyzet a navigációs sablonokkal is, amik a szócikkek alján szoktak lenni, és szintén sok cikket érintenek egyszerre. Ott is előre egyeztetni kell a többiekkel. misibacsi*^üzenet 2022. április 18., 08:28 (CEST)

Brit megye infobox

Szia, ezeknek nincs magya megfelelője, légyszi ne "fordítsd" le őket. Ezt már megtárgyaltuk itt is, meg szakfordítókkal is. Köszönöm a megértésed. A sablonokban légy szíves ne változtass meg dolgokat kényedkedved szerint. Ezek kialakult sablonok, sokukat nagy számú szócikk használja, ha valamit változtatni szeretnél, előbb kérdezz rá a Sablonműhely vitalapján. Köszi. Xia ^Üzenő 2022. április 30., 22:46 (CEST)

igen, rendben, értem. Elnézést a kellemetlenségért. Egyébként a lord president of the councilt is átneveztem, mert találtam egy olyat hogy lordpecsétőr (ezt nem én neveztem át), nem tudom, most akkor az a tisztségnév "hagyható" így lefordítva? Smoothcheeks ^vita 2022. május 1., 09:28 (CEST)

kiegészítés: azért neveztem át mert gondoltam ha a lordpecsétőr magyarul van, akkor a lord president of the council miért nincs. Smoothcheeks ^vita 2022. május 1., 09:29 (CEST)

@Xia kiegészítés 2: ez a lap: Lordhadnagy pedig le van ellenőrizve már valaki által. Smoothcheeks ^vita 2022. május 1., 09:32 (CEST)

Hát elég baj, én nem látok semmiféle forrást arra, hogy ezt magyarul így hívnák! Légy szíves ne nevezgess át szócikkeket csak úgy. Ha hozol valami komoly forrást (szakfolyóirat, történelemkönyv), ahol ez a neve magyarul, készséggel elfogadom, hasra csapva légy szíves ne nevezgess át szócikkeket! Xia ^Üzenő 2022. május 1., 09:45 (CEST)

@Xia van itt egy forrás: https://books.google.hu/books?id=wD8WcfTp5CQC&pg=PA343&lpg=PA343&dq=lordhadnagy&source=bl&ots=t0BpnLwtTN&sig=ACfU3U3NspxY4ARj2vdxOJJ60_Cf8I7btw&hl=af&sa=X&ved=2ahUKEwjokoaH8L33AhWXPewKHZkKDR0Q6AF6BAgbEAM#v=onepage&q=lordhadnagy&f=false Smoothcheeks ^vita 2022. május 1., 10:26 (CEST)

@Xia illetve ven még egy doktori disszertáció is, igaz itt külön szerepel a két szó, úgy, hogy lord hadnagy. http://real-d.mtak.hu/1072/7/dc_1469_17_doktori_mu.pdf Smoothcheeks ^vita 2022. május 1., 10:28 (CEST)

Egy 1866-os könyv és egy jogi disszertáció? És az nem jut eszedbe, hogy utóbbiban pl. tükörfordításként szerepel? Brit történészről, angol szakfordítóról beszéltem, nem random találatokról az interneten. Két random fordítási kísérlet nem minősül meghonsodott fordításnak. A Szakfordítók csoportban ezt már átveséztük és az volt a konszenzus, hogy nem fordul magyarra. Xia ^Üzenő 2022. május 1., 15:18 (CEST)

@Xia De megfordult. Akkor erre mindenképp odafigyelek a jövőben, hogy ez ne forduljon elő. Még egyszer bocsánat a kellemetlenségekért! Szép estét, Smoothcheeks ^vita 2022. május 1., 18:07 (CEST)

Haderő

Szia! Látom a Litván haderő átnevezésével nem kis feladatot vállaltál: Kategória:Haderő országok szerint. Viszont ha elkezdted, akkor az egységesség követelménye miatt végig kell menned az úton. Vagy hagyod a fenébe és visszanevezed a szokványnévre. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. május 2., 10:02 (CEST)

@Burumbátor pontosan mit kellene tennem? Smoothcheeks ^vita 2022. május 2., 10:04 (CEST)

Beraktam két plusz rész a katonai egység infoboxba is. Smoothcheeks ^vita 2022. május 2., 10:39 (CEST)

Pontosan vagy minden olyan cikket, amelynek "hadereje" a vége, átnevezel, és a kategóriákat esetleg utánuk húzod, vagy hagyod a francba, megérted, hogy elődeid egy bizonyos logika mentén hozták létre ezt a több száz cikket/kategóriát, és nem kezdesz el átnevezgetni, hanem a cikkben megemlíted a mai elnevezését a hadseregnek. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. május 2., 15:56 (CEST)

nem tudom, hogy pontosan milyen kategóriába kéne ezt átrakni. Smoothcheeks ^vita 2022. május 2., 17:47 (CEST)

Nem is a kategóriáról van szó, hanem a szócikk erőltetett, átnevezett címéről. De még egyszer: ha nem látod, hogy a rendszerből kilógó cikkcímet hoztál létre az átnevezéseddel, akkor inkább azt javaslom, dőlj hátra és tanulj még. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. május 2., 17:52 (CEST)

jó, akkor inkább visszanevezem.

Igazából tartalmilag javítanám. Smoothcheeks ^vita 2022. május 2., 17:56 (CEST)

Koreai pártok/politikai cikkek

Szia! Először is, nagyon köszönöm, hogy létrehozod a dél-koreai pártok cikkeit, nagyon hasznos. Ha egy-egy ilyen koreai (vagy akár kínai) témájú politikai cikket létrehozol, megköszönöm, ha írsz egy értesítést a vitalapomra és szívesen hozzáadom az idegen nevek/szavak magyaros átírását. Üdv: Xing 興 ^{Mesélj csak} 2022. június 5., 09:38 (CEST)

Szia! Köszönöm, hogy szólsz. Mindeképpen! Szép hétfőt, Smoothcheeks ^vita 2022. június 6., 09:03 (CEST)

Szia! A 시대전환 (side csonhvan) korszakváltást jelent koreaiul, nem átmenetet (ezutóbbi 과도, kvado), ezért fordítottam anno a sablonban Korszakváltás Párt-ként. Ötletem sincs, miért ez lett a párt angol neve... Ha nem gond, kérlek, inkább azt használd. Üdv: Xing 興 ^{Mesélj csak} 2022. június 6., 15:20 (CEST)

Szia @Xing, persze, bocsánat, perc és átnevezem, csak közben "készítem" a Progresszív Pártot Smoothcheeks ^vita 2022. június 6., 15:21 (CEST)

Megtévesztő szerkesztési összefoglaló

Szia! Kérlek, hogy az összefoglaló utaljon a valóban elvégzett tevékenységre. Itt szövegrészeket és sablont töröltél minden indoklás nélkül, senki nem tudja, hogy miért, az összefoglalód pedig azt a benyomást keltheti másokban, hogy nyelvtani hibákat javítottál. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 18., 15:02 (CEST)

Szia @Bináris!

Nem töröltem a sablont, ott van az, csak a lap alján. Smoothcheeks ^vita 2022. június 18., 16:21 (CEST)

Szövegrészeket pedig igen, töröltem, de sokuk vagy fölösleges volt, vagy le lett rövidítve. Smoothcheeks ^vita 2022. június 18., 16:23 (CEST)

A sablont valóban elnéztem, szövegrészeket viszont indoklással illik törölni, és amit odaírtál, az nagyon megtévesztő és félrevezetésre alkalmas. Ez azért baj, mert aki elhiszi neked, hogy nyelvtani hibákat javítottál, emiatt nem is néz rá a változtatásra, és nem veszi észre a törlést. Tehát kérlek, hogy az összefoglaló tükrözze a tevékenységet, ne kicsinyítse le annak jelentőségét, a törléseket pedig indokold. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 19., 10:57 (CEST)

persze. Ebben teljesen igazad van. Bocsánat. Erre oda fogok figyelni. Smoothcheeks ^vita 2022. június 19., 13:52 (CEST)

Archiválás

Szia! Egyszerűbb volt megcsinálni, mint elmagyarázni! :) Igen, a botok figyelik a vitalapodat és a hét napnál régebbi beszélgetéseket archiválja. – B.Zsolt ^vita 2022. június 21., 22:03 (CEST)

Szia! oké, és köszönöm a segítségedet! Smoothcheeks ^vita 2022. június 21., 22:04 (CEST)

Smart Politics (Ukrán párt)

Szia Smoothcheeks, hogy vagy ? Van ez az ukrán párt, aminek a neve Smart Politics (Ukraine), itt van az angol Wikipédiai link, tessék parancsolj, https://en.wikipedia.org/wiki/Smart_Politics_(Ukraine) Ez a párt a Volodimir Zelenksky féle A Nép Szolgája nevű pártból kivált politikusok alapították meg, miután valamiért nem értettek egyet Zelenksyvel, és elegük volt, és emiatt kiléptek a pártból, és megalapították ezt a pártot. A Smart Politics (Ukraine) pártnak még nincs magyar nyelvű cikke, arra gondoltam, hogy esetleg létre tudod majd hozni a magyar Wikipédián ? Van ukrán nyelven és angol nyelven a Wikipédián, de magyar nyelven még nincsen. Gondoltam hozzád fordulok, hátha hallottál már erről a pártról. További szép napot, szia, és jó szerkesztést kívánok neked! TomFZ67 ^vita 2022. június 21., 22:21 (CEST)

Szia TomFZ67!

Nem hallottam még erről a pártról, és nem vagyok járatos ukrán politikában. Szerintem kérj meg valakit aki járatosabb a témában. Szép estét, Smoothcheeks ^vita 2022. június 21., 22:27 (CEST)

Rendben van, értem. De a smart az szerintem azt jelenti hogy okos, ügyes, vagy valami ilyesmi. De ilyet nem lehet létre hozni, hogy Okos Politika, mert a smart mást is jelent. Amúgy a francia választást is olvastam, ilyen francia párt is volt, hogy Rally for the Republic, és utána jött az Unió egy Népi Mozgalomért. A Rally for the Republic szerintem azt jelenti, hogy a Köztársasági Tömörülés, vagy valami ilyesmi, de megszűnt 2002-ben, már 20 éve. TomFZ67 ^vita 2022. június 21., 23:48 (CEST)

Kevert képviselet, néger képviselet

Üdv! Jók ezek az elnevezések? Nem inkább színes bőrű és bennszülött? 1948-nál még bennszülöttet használtál. Vépi ^vita 2022. július 4., 09:44 (CEST)

Szia, elvileg igen. 1948-ban a kevert etnikumú-néger lista egységesítve volt, csak 1958-ban szerepeltek külön-külön. Smoothcheeks ^vita 2022. július 4., 10:13 (CEST)

@Vépi ez így "válasz a kérdésedre? Vagy félreértettem valamit? Smoothcheeks ^vita 2022. július 4., 10:17 (CEST)

Ebben a cikkben olvastam: Népgyűlés (Dél-Afrika). A néger képviselők még hagyján, de a kevert képviselet/kevert képviselő az valami képzavar. Akkor legyen kevert etnikumú képviselet. Vépi ^vita 2022. július 4., 10:25 (CEST)

@Vépi javítva. Köszi! Smoothcheeks ^vita 2022. július 4., 10:28 (CEST)

Szolgálati emlékérem

Ez a szerkesztő 4. szintű.

Így kell! :) Gratulálok, további sok hasznos munkát! ;) – B.Zsolt ^vita 2022. július 4., 20:28 (CEST)

Köszi! Smoothcheeks ^vita 2022. július 4., 20:29 (CEST)

Látom közben magadtól is rájöttél (Rubber duck debugging)! :) – B.Zsolt ^vita 2022. július 4., 20:32 (CEST)

:-D Smoothcheeks ^vita 2022. július 4., 20:45 (CEST)

Rally for the Republic (Francia párt)

Szia, hogy vagy ? Létre tudod majd hozni ezt a francia pártot, aminek a neve angolul Rally for the Republic ? Szerintem magyarul annyit jelent, hogy Tömörülés a Köztársaságért, vagy valami ilyesmi a neve magyar nyelven. Van angol és francia nyelven is. További szép napot, és jó szerkesztést, szia! TomFZ67 ^vita 2022. július 10., 19:21 (CEST)

Szia, nem. Saját tempómban szerkesztek, saját kapacitásom szerint. Smoothcheeks ^vita 2022. július 10., 20:19 (CEST)

@Smoothcheeks Értem, semmi gond. :) Amúgy te szerkeszted a Dél-afrikai Köztársasági cikket ? Tudod a politikai pártokról van szó, én láttam. Amúgy te ismered az Angolai pártokat ? Például az MPLA, és az UNITA nevű Angolai pártok, amin az Angolai Polgárháború miatt jöttek létre, ha jól tudom. Angolában több párt van, ha jól tudom, én csak a kettőről tudok, az MPLA és az UNITA nevű pártról tudok, ennyi. De figyelj, Angolában portugálul beszélnek, és van magyar nyelven is, tudod az MPLA és az UNITA nevű Angolai pártnak van magyar, angol és francia nyelven is a Wikipédián. :) Angola kicsit távol áll a Dél-Afrikai Köztársaságtól, tudod a kontinens miatt mondom. Amúgy volt egy futó ember, akit Oscar Pistoriusnak hívnak, és jelenleg börtönben van, mert állítólag véletlenül lelőtte a barátnőjét, mert azt hitte hogy ő egy betörő, és emiatt börtönbe került. De most feltétellel szabadulhat a börtönből, ha minden igaz. Te nem szoktál nézni filmeket, tudod a Mama Jack, ami Dél-afrikai Köztársaságban játszódik. A Dél-afrikai Köztársaságban a járművek autókormánya jobboldalt van, úgy mint Angliában, mert ott baloldalon kell közlekedni. Ez az Oscar Pistorius egy paralimpiai sportoló, mert két lába hiányzik neki, emiatt lett paralimpiai sportoló, van róla magyar cikk a Wikipédián. TomFZ67 ^vita 2022. július 10., 22:52 (CEST)

Köszönet

Köszönöm szépen a javításokat - a sablonban benne hagytam az előző nyelvet :) Viröngy ^vita 2022. július 19., 20:01 (CEST)

Szia, @Viröngy!

Szívesen.

Szép estét, Smoothcheeks ^vita 2022. július 19., 20:04 (CEST)

Infoboxcsere

Szia, köszönöm a cseréket, igyekszem ezentúl figyelni a helyes infoboxra. Úgy gondoltam eredetileg, hogy akik nem uralkodtak, hozzájuk megteszi a Személy is. Pamfletka ^vita 2022. augusztus 3., 12:14 (CEST)

Szia, @Pamfletka!

Szívesen. Smoothcheeks ^vita 2022. augusztus 3., 12:17 (CEST)

Egyesült Jobboldal (egyértelműsítő lap)

Szia, hogy vagy ? Láttam hogy szerkesztetted a Szejm nevű cikket. Nos, az Egyesült Jobboldal (Lengyelország) nevű politikai párti koalíciónak sok névrokona van a Wikipédián, emiatt én írtam oda hogy Egyesült Jobboldal (Lengyelország), mert sok névrokona van, ami külföldön is léteznek ilyen jobboldali koalíciós szövetségek. Emiatt létre lehetne hozni ezt az Egyesült Jobboldal (egyértelműsítő lap) nevű cikket a magyar Wikipédián, mert sok névrokona van külföldön. Angolul United Right (Poland) a neve az angol Wikipédián. Gondoltam elmondom neked ezt, hátha még nem tudsz róla. Legyen szép napod, szia! TomFZ67 ^vita 2022. augusztus 10., 11:04 (CEST)

Szia, @TomFZ67,

Köszönöm hogy szóltál.

Üdv, Smoothcheeks ^vita 2022. augusztus 10., 14:05 (CEST)

Smuts

Szia! Jan Smuts kapcsán muszáj rákérdeznem, hogy a Christiaan alak mellett pontosan milyen megdönthetetlen forrást találtál? Mert a többi wikit átnézve mindenhol a Christian alakot használják, és az afrikaans nyelvű cikk elején ezt indokolják is (ha jól emlékszem Pordány könyvében is szimpla a-val írják a nevét, de erre most hirtelen én se tudnék mérget venni). Üdv, Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2022. augusztus 11., 16:21 (CEST)

Szia, @Történelem p!

Forrást nem, viszont [[1]] itt talűltam rá, de van redir page is angol wikin [[2]]. Másrészt hollandul és afrikaansul inkább ez az alak néz ki helyesnek. Szerinted melyik lenne jobb? Maradjon a két "a" vagy ne? Smoothcheeks ^vita 2022. augusztus 11., 16:31 (CEST)

@Smoothcheeks: A wikiket átnézve megközelítőleg fele-fele az arány a címekben. Ha jól értem, Smuts utólag változtatta meg a keresztnevének írásmódját - szerintem eben az esetben az általa utólag preferált verziót kéne használni, lásd még a művészeket. Ha egyszer bővítve lenne a cikk (erre a részemről a saját energiámat ismerve kevés az esély ), akkor mindenképp érdemes lenne egy, vagy az afrikaans változathoz hasonlóan lábjegyzetet fűzni a bevezetőben feltüntetett névváltozathoz, vagy - ha a kérdéshez van egy-két releváns forrás - akár egy külön miniszakasz is szólhatna erről. Üdv, – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2022. augusztus 13., 12:18 (CEST)

@Történelem p rendben, egyenlőre hagyom így, meglátjuk hogy alakul a cikk. Smoothcheeks ^vita 2022. augusztus 13., 12:20 (CEST)

Dél-Korea

Szia. Légyszi adj mindezekre forrást is. különben vissza fogom vonni. Nem lehet csak úgy forrás nélkül át1rogatni forrásolt szöveget. Xia ^Üzenő 2022. augusztus 18., 13:42 (CEST)

@Xia Forrásolva. Köszönöm, hogy szóltál. Smoothcheeks ^vita 2022. augusztus 18., 13:48 (CEST)

Brit közrendiház meg az elnöke

Visszaneveztem őket, légy szíves, javítsd a szövegben is mindenhol. Ilyen horderejű átnevezést egyébként is meg kell beszélni a kocsmafalon. – Pagony ^üzenet 2022. augusztus 26., 18:04 (CEST)

Kedves @Pagony,

rendben, akkor írok a kocsmafalra.

Szép hétvégét, Smoothcheeks ^vita 2022. augusztus 26., 18:23 (CEST)

@Pagony, adminisztrátorok üzenőfalára esetleg érdemesebb írni? (Csak mert úgy veszem észre a Kocsmafal eléggé el van néptelenedve...)Smoothcheeks ^vita 2022. augusztus 26., 18:26 (CEST)

Az adminok nem szólnak bele tartalmi kérdésekbe. Nyelvi kocsmafal. Pagony ^üzenet 2022. augusztus 26., 18:38 (CEST)

Vagy egyenesen ehhez a szakaszhoz. Pagony ^üzenet 2022. augusztus 26., 18:41 (CEST)

Köszönöm. Smoothcheeks ^vita 2022. augusztus 26., 18:51 (CEST)

Szerintem Pagony a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)-re gondolt. Apród ^vita 2022. augusztus 26., 18:36 (CEST)

Kedves @Apród,

köszönöm a segítséget.

Szép hétvégét, Smoothcheeks ^vita 2022. augusztus 26., 18:37 (CEST)

Dél-koreai hvan

Szia, kérlek adj meg forrást a szócikkre! A fordítás jelölése nem forrásmegadás. Át kell venned az angol cikk forrásait is. Xia ^Üzenő 2022. szeptember 25., 13:20 (CEST)

Kedves @Xia,

a "Krause, Chester L.; Clifford Mishler (1991). Standard Catalog of World Coins: 1801–1991 (18. kiadás). Krause Publications. ISBN 0873411501." forrásnak vagy jegyzetnek számít? Koreaiul nem tudok, így az egyetlen jegyzetként belinkelt weboldalt nem raknám be. Szép estét, Smoothcheeks ^vita 2022. szeptember 25., 17:11 (CEST)

de át kell venni minden forrást, amit megjelölnek, függetlenül attól, hogy beszéled-e a nyelvet. Fordításkor ez nem lehet szempont, hogy ja hát nem tudok németül, akkor a német forrásokat kihagyom. Kötelességed minden megjelölt forrást átvenni. Xia ^Üzenő 2022. szeptember 25., 17:48 (CEST)

Értem. Rendben. Smoothcheeks ^vita 2022. szeptember 25., 17:49 (CEST)

Megerősített szerkesztői jog

Gratulálok! - Eukarióta ^{Szóltam, hogy osztódik!} 2022. október 2., 06:12 (CEST)

Kedves @Eukarióta,

köszönöm!

Szép vasárnapot, Smoothcheeks ^vita 2022. október 2., 07:37 (CEST)

Azeri manat

szia! A pénznemeket kérlek a műhely által elfogadott alakban csináld meg. Köszönöm előre is Wikipédia:Numizmatika-műhely Szajci ^pošta 2022. október 5., 08:15 (CEST)

Kedves @Szajci,
köszönöm, hogy figyelmeztettél!
Szép napot,
Smoothcheeks ^vita 2022. október 5., 08:52 (CEST)

Parlamentek

Szia

A {{Európa parlamentjei}} sablon elemeinek kategóriái meglehetősen kaotikusak. Valami parlament, valami politikai élet, valami épület... Úgy gondolom, hogy ezeknek a fogalmaknak a kategóriáinak is hasonlónak kellene lennie. – B.Zsolt ^vita 2022. október 10., 13:01 (CEST)

Kedves @B.Zsolt,

mire gondolsz pontosan?

Szép estét, Smoothcheeks ^vita 2022. október 10., 18:40 (CEST)

végigkattintgattam a sablon összes elemét. Ahány parlament, annyiféle kategóriában van benne, miközben ezek hasonló elemek, hasonló kategóriákat feltételez. Valamelyik kategóriája pl épület, sok benne van a parlamentek kategóriában, de nem mind. Nézd végig a kategóriáit, és jobban fogod érteni, mire gondolok. B.Zsolt ^vita 2022. október 10., 20:56 (CEST)

Kedves @B.Zsolt,

melyiknek kategóriája épület? A politikai élet kategória gondolom azért van rajta, mert az ország közéletének az adott törvényhozás szerves részét képezi. Néhány helyen ahol hiányzott (nagyrészt olyan cikkekben amiket én hoztam létre) hozzáadtam a parlamentek vagy a megfelelő politikai élet kategóriát. Smoothcheeks ^vita 2022. október 10., 22:05 (CEST)

Amit furcsának látok, csak néhány példa:

• Riksdag -> Stockholm épületei
• Seimas -> benne van a Litván jog kategóriában, miközben a többi parlament nincs joghoz kategorizálva

– B.Zsolt ^vita 2022. október 10., 22:48 (CEST)

Kedves @B.Zsolt,

kiszedtem ezeket a kategóriákat. Smoothcheeks ^vita 2022. október 11., 08:57 (CEST)

Köszönöm!

És hogy ne csak folyton bíráljalak meg kritizáljalak: Nagyon szép és alapos munka, amit a politika terén írsz, jó nagy témakörbe fogtál, de jó látni, hogy egyre kevesebb a piros link és egyre alaposabbak és részletesebbek a cikkek. Nagyon jól belejöttél a szerkesztésbe! Csak így tovább! ;)

Még egy megjegyzés: A megerősített szerkesztő és a járőr között csak egy hajszál a különbség, irány a járőrbit! – B.Zsolt ^vita 2022. október 11., 12:39 (CEST)

Kedves @B.Zsolt,

azért ez igen távol volt bármi fajta kritizálástól. De köszönöm. Szép délutánt, Smoothcheeks ^vita 2022. október 11., 13:28 (CEST)

Infoboxok

Szia, ellenőriztem a szócikkeidet, amiket kértél. Tartalmilag jók, az egyetlen kérésem az lenne, hogy az infoboxokat forrásszöveg nézetben javítgasd ki, mert elég nagy káosz az oldal. Ha kész vagy vele nyugodtan írj és ismét leellenőrzöm őket. Kismenők ^vita 2022. október 10., 15:49 (CEST)

Kedves @Kismenők,

nem teljesen értem a "kaotikus" kifejezést ebben a kontextusban. Rosszul lenne elhelyezve? Hogyan és mit kéne kijavítanom?

Szép estét, Smoothcheeks ^vita 2022. október 10., 18:42 (CEST)

Szia,

Ha átváltasz forráskód szerkesztésre, akkor láthatod, hogy minden egy sorba van helyezve. Ezt úgy kellene, hogy mindegyik paraméter külön sorba van feltüntetve. Kismenők ^vita 2022. október 10., 18:44 (CEST)

Kedves @Kismenők,

pl itt van a Képviselőház (Belgium), nkem forráskód nézetben sorba vannak rendezve az infók. Belinkelnéd, kérlek, hogy melyik cikkre gondoltál? Köszi! Smoothcheeks ^vita 2022. október 10., 22:07 (CEST)

Az se teljesen megfelelő. Azt most kijavítottam, hogy lásd mire gondolok. Minden paraméternek új sor kellene, nem egymás mellé rakni őket. Kismenők ^vita 2022. október 10., 23:01 (CEST)

Kedves @Kismenők,

értem, köszönöm. Nekilátok. Smoothcheeks ^vita 2022. október 11., 08:58 (CEST)

@Kismenők eszerint a metódus szeint ahogy itt: Nemzeti Tanács (Ausztria) Smoothcheeks ^vita 2022. október 11., 09:01 (CEST)

Köszi Kismenők ^vita 2022. október 11., 09:15 (CEST)

szívesen. Smoothcheeks ^vita 2022. október 11., 09:15 (CEST)

@Kismenők javítottam ahol kellett. A Seimas, és Szenátus (Franciaország) cikkeket ha esetleg van időd, leellenőrizhetnéd. Köszönöm, hogy szóltál ezügyben. Szép napot, Smoothcheeks ^vita 2022. október 11., 13:51 (CEST)

Köszi, ellenőrzöm Kismenők ^vita 2022. október 11., 14:14 (CEST)

Járőr

Néztem a cikkeidet, szerintem a szerkesztőjük megérett a járőrbitre. Mi a véleményed? Ogodej ^vitalap 2022. október 26., 18:29 (CEST)

Kedves @Ogodej,

köszönöm a felajánlást, nagyon jól esik. A válaszom igen, abszolút.

Szép estét, Smoothcheeks ^vita 2022. október 26., 18:35 (CEST)

Éppen azt írtam, de szerkesztői ütközés volt, hogy a megerősített szerk. jogot nincs egy hónapja, hogy megkaptad, én ezt nem néztem, talán érdemes lenne még várni egy kicsit, és ha nem teszi meg más, én fogom neked kérni. Ne haragudj, csak belenéztem a szerkesztéseidbe, és nem találok jelentősebb problémát, ezért javasoltam. :) De feltétlenül számítunk rád! Ogodej ^vitalap 2022. október 26., 18:40 (CEST)

Kedves @Ogodej,

köszönöm. Persze, mindent a maga idejében. Smoothcheeks ^vita 2022. október 26., 18:49 (CEST)

Csonkok

Üdv! Ha nem tudod, vagy nem akarod a lefordított szócikknek a csak egy töredékénél többet elkészíteni, akkor legalább annyit tegyél meg, hogy a szócikk alján jelzed egy csonk sablonnal, hogy az átvett szócikk hiányos. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 6., 09:59 (CET)

Kedves @Hungarikusz Firkász,

rendben, köszönöm hogy szóltál!

Szép napot, Smoothcheeks ^vita 2022. november 6., 10:02 (CET)

(Az üzenet címe nem lett megadva)

Nemzetiszocialista Németország Apród ^vita 2022. november 22., 18:37 (CET)

Járőrjog kérése

Szia! Nincs kedved járőrnek jelentkezni? Szerintem hasznos lenne. – Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. december 22., 19:00 (CET)

Kedves @Eukarióta,

Nem hiszem hogy magamat jelöltetném erre, de ha valaki úgy látja hogy javasolható vagyok járőrnek (és jelöltet erre), szerintem annak több "legitimitása" lenne, mintha én "önreklámoznék" saját magam kandidálásával. De ettől függetlenül nagyon szívesen lennék járőr.

Szép estét, Smoothcheeks ^vita 2022. december 22., 19:05 (CET)

Teljesen normális, ha magad jelentkezel, az esetek jelentős részében így szokott lenni. – Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. december 22., 19:06 (CET)

Kedves @Eukarióta,

Igazad van, megpróbálom. Hátha.

Szép estét, Smoothcheeks ^vita 2022. december 22., 19:08 (CET)

Közben jelöltelek is. – Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. december 22., 19:08 (CET)

ja oké, köszönöm! Smoothcheeks ^vita 2022. december 22., 19:08 (CET)

Mexikó császára

Ha átnevezel egy szócikket, feltétlenül indokold meg a szerkesztői összefoglalóban! – Pagony ^üzenet 2022. december 24., 22:56 (CET)

Kedves @Pagony,

Köszönöm, hogy szóltál. Mindenképpen.

Kellemes ünnepeket, Smoothcheeks ^vita 2022. december 24., 23:16 (CET)

Boldog Karácsonyt és kellemes ünnepeket!

Szia! Boldog Karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok neked! TomFZ67 ^vita 2022. december 25., 14:24 (CET)